У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2022 Справа №607/10263/22
провадження № 1-кс/607/3246/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0001112 від 04 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,
встановила:

05 серпня 2022 року прокурор, шляхом здачі у відділення оператора поштового зв`язку «Укрпошта», звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке надійшло слідчому судді 09 серпня 2022 року.
У ньому прокурор просить накласти арешт на: транспортний марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» із р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та який поміщено на штраф майданчик Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сірого кольору марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» із р.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , які поміщено у сейф пакет № KIV2118118; поліетиленовий пакет на застібку із невідомою речовиною кристалічного походження білого кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2118142; картонну коробку від «Нової пошти», яку поміщено у сейф пакет № KIV1116706; 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синьго кольору у якому поліетиленовий пакет на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2118124; 20 (двадцять) згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору у яких поліетиленові пакети на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено у сейф пакет №KIV2118123; 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» червоно-синього кольору у якому поліетиленовий пакет на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у сейф пакет № KIV2118122; 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» червоно-синього кольору у якому поліетиленовий пакет на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2118121; 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» червоного кольору у якому поліетиленовий пакет на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у сейф пакет № KIV2118120; 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» червоного кольору у якому поліетиленовий пакет на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено в сейф пакет № KIV2118098; поліетиленовий пакет на застібку, який поміщено у сейф пакет № KIV2118119, на період для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 04 серпня 2022 року під час огляду місця події; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, у якій також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 , як власник майна, в судовому засіданні заперечила проти арешту належного їй на праві власності автомобіля, оскільки щодо нього із «Пілот» укладено договір оренди та який ОСОБА_4 використовує для роботи, а вона не має жодного відношення до кримінального провадження.
ОСОБА_4 підтримав захисника.
Адвокат ОСОБА_3 , яка одночасно представляє інтереси ОСОБА_5 та здійснює захист ОСОБА_4 , заперечила проти накладення арешту в частині транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» із р.н.з. НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , подавши письмові заперечення, які оголосила в судовому засіданні. Згідно них, адвокат вказує на те, що власниця цього майна не вчиняла жодних протиправних дій, а арешт майна є прямим порушенням її конституційних прав, зокрема права власності. Автомобіль вилучено не на місці події та він не має жодного відношення до особи ОСОБА_4 . Крім цього, вказала на те, що клопотання прокурора не містить відповідного обґрунтування щодо необхідності накладення арешту майна.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, слідчою групою в складі слідчих Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва групи прокурорів, зокрема прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні, відомості про яке 04 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом надходження 04 серпня 2022 року близько 21 год. 17 хв. до Тернопільського РУП від працівника СБУ ОСОБА_7 повідомлення про те, що за адресою: м. Тернопіль, просп. Злуки, 1, біля поштомату «Нова Пошта» виявлено гр. ОСОБА_4 , 1996 р.н., який зберігав при собі особливо небезпечні наркотичні засоби з метою подальшого збуту.
Як вбачається із протоколу огляду місця події, 04 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події вилучено: транспортний марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» із р.н. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які поміщено у сейф пакет № KIV2118118; поліетиленовий пакет на застібку із невідомою речовиною кристалічного походження білого кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2118142; картонну коробку від «Нової пошти», яку поміщено у сейф пакет № KIV1116706; 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, у якому поліетиленовий пакет на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2118124; 20 (двадцять) згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента», які поміщено у сейф пакет №KIV2118123; 1 (один) згорток обмотаний, у якому поліетиленовий пакет на застібку із речовиною білого кольору, який поміщено у сейф пакет № KIV2118122; 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» червоно-синього кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2118121; 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» червоного кольору, у якому поліетиленовий пакет на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у сейф пакет № KIV2118120; 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» червоного кольору, який поміщено в сейф пакет №KIV2118098; поліетиленовий пакет на застібку, який поміщено у сейф пакет № KIV2118119.
Місцем огляду була земельна ділянка поблизу будинку № 3, що по вул. Злуки в м. Тернополі, де перебував ОСОБА_4 та який повідомив про обставини збуту наркотичних засобів та те, що працює таксистом і у транспортному засобі є заборонені речовини, після чого вийняв із салону автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» із р.н. НОМЕР_1 , перелічені вище речі.
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: вказаному протоколі огляду місця події від 04 серпня 2022 року, протоколі затримання ОСОБА_4 , дають достатні підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001112, могло бути вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» із р.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .
Як вбачається із вказаного протоколу огляду місця події та пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні, цим автомобілем користувався ОСОБА_4 .

Перелічене вище вилучене майно постановами слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 04 серпня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001112 від 04 серпня 2022 року.

Такі рішення слідчого мотивовані тим, що вилучені речі служили знаряддям злочину та мають у цьому кримінальному провадженні значення речових доказів.

В клопотанні прокурор посилається на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково, шляхом накладенням арешту на зазначене майно, за виключенням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки таких критеріїв щодо нього не встановлено.
При цьому, з огляду на заперечення сторони захисту та власника майна, слідчий суддя відмічає, що, як слідує із протоколу огляду місця події від 04 серпня 2022 року, сам автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» із р.н.з. НОМЕР_1 , слідчим не оглядався, речі з його салону надав ОСОБА_4 . Тому вбачаються розумні підозри вважати, що в органу досудового розслідування на цій початковій стадії кримінального провадження має місце необхідність в проведенні із цим автомобілем необхідних слідчих дій, для чого прокурор просить накласти арешт, зокрема на цей транспортний засіб, для його збереження від можливих ризиків, перелічених вище.
Також, як видно із процитованих вище положень КПК України, Закон дозволяє арештовувати майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Такі критерії щодо майна, належного на праві власності ОСОБА_5 , як зазначено вище, вбачаються (за виключенням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), та цим спростовується заперечення щодо неможливості накладення арешту на автомобіль та ключі з підстав того, що їх власниця не вчинила злочину.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на: транспортний марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» із р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ключі, які поміщено у сейф пакет № KIV2118118; поліетиленовий пакет на застібку із невідомою речовиною кристалічного походження білого кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2118142; картонну коробку від «Нової пошти», яку поміщено у сейф пакет № KIV1116706; 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» синьго кольору, у якому поліетиленовий пакет на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2118124; 20 (двадцять) згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента», які поміщено у сейф пакет №KIV2118123; 1 (один) згорток обмотаний, у якому поліетиленовий пакет на застібку із речовиною білого кольору, який поміщено у сейф пакет № KIV2118122; 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» червоно-синього кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2118121; 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» червоного кольору, у якому поліетиленовий пакет на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у сейф пакет № KIV2118120; 1 (один) згорток обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента» червоного кольору, який поміщено в сейф пакет №KIV2118098; поліетиленовий пакет на застібку, який поміщено у сейф пакет № KIV2118119.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути власнику.
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та вручити присутнім учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судці може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1