Справа №367/1975/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, питання доцільності продовження тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за №0000543 (виділеного з кримінального провадження № 0000261 від 21.03.2022), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за №0000543 (виділеного з кримінального провадження № 0000261 від 21.03.2022), затверджений 29.06.2022 прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до ухвали колегії суддів від 08.07.2022 р. призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту, задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 05.09.2022 року включно, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні, що відбувалось 28.07.2022 р., було оголошено про початок судового розгляду, встановлено обсяг та порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні, що відбувалось 01.09.2022 р., стороною обвинувачення до суду були подані письмові докази сторони обвинувачення, які долучені до матеріалів кримінального провадження. За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 судом оголошена перерва в судовому розгляді для надання стороні захисту часу ознайомитись із долученими до матеріалів провадження письмовими доказами сторони обвинувачення.
У зв`язку із тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 05.09.2022 року, однак судове слідство по кримінальному провадженню не завершено та не прийнято остаточного рішення, на обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави. Зазначили, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за вчинення якого обвинуваченому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, тому, з урахуванням особи обвинуваченого, та тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є підставою для продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження тримання під вартою, зазначивши, що пред`явлене йому обвинувачення є необґрунтованим, він не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та сподівається, що коли кримінальне провадження перебуватиме на розгляді касаційної інстанції у Верховному суді владу в країні захоплять військові, та його буде виправдано та звільнено з-під варти.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 вважав за недоцільне продовжувати тримання під вартою обвинуваченому, оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання у м. Кривий Ріг, одружений, а тому просить застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 05.09.2022, однак судове слідство по кримінальному провадженню не завершено та не прийнято остаточного рішення, враховуючи те, що не відпали ризики, передбачені п. п. п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризики того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховування від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення), колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 30.10.2022 включно.

Зазначені висновки суду ґрунтуються на тому, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за вчинення якого обвинуваченому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке може бути йому призначено судом у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_7 може вживати заходів, спрямованих на переховування від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Обвинувачений ОСОБА_7 може здійснювати протиправний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показів, наданих на досудовому розслідуванні, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 відкриті матеріали досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України із зазначеними анкетними даними свідків у даному кримінальному провадженні. Також, відповідно до змісту пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, останній, за позицією сторони обвинувачення, здійснював психологічний вплив на осіб, погрожував фізичною розправою із застосуванням предмету, схожого на вогнепальну зброю, та наносив тілесні ушкодження громадянину, який вголос виражав підтримку Збройним Силам України, з метою придушення можливого опору місцевого населення військовослужбовцям Збройних Сил Російської Федерації. Судом враховано особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер, що свідчить про наявність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків. Однак, на переконання суду, наявність в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків не нівелює продовження існування ризиків, встановлених судом, та що у своїй сукупності свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Керуючись положеннями ст. ст. 31, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 336, 376, ч. 10 ст. 615, ч. 3 ст. 331 КПК України, ст. ст. 6, 15 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 жовтня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали - до 30 жовтня 2022 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3