Cправа №505/1593/18
Провадження №1-кс/505/774/2022
УХВАЛА
Іменем України

07.07.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарівка, Біляївського р-ну, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у кримінальному провадженні №-0000421 від 01.04.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3; ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №-0000421 від 01.04.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3; ст.185 ч.2 КК України із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства та після його завершення встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення
30.05.2018 ОСОБА_4 , в порядку п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно та ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла та іншого приміщення, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 вину в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав та дав правдиві свідчення стосовно скоєного.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1.оглядом місця події від 31.05.2018, а саме - належного ОСОБА_6 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;
2.допитом потерпілої ОСОБА_6 який вказав, що 31.03.2018 вона виявила факт крадіжки майна зі свого будинку;
3.допитом свідка ОСОБА_7 , який вказав, що на початку квітня 2018 року на ринку м. Подільськ у невідомого чоловіка він придбав мобільний телефон марки «Мейзу» та 2 болгарки;
4.пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_7 на фото №2 (у дійсності ОСОБА_8 ) впізнав чоловіка, у якого він придбав мобільний телефон та 2 болгарки;
5.оглядом місця події від 04.04.2018 в приміщенні ЗОНІ №3 м. Подільськ.;
6.допитом потерпілої ОСОБА_9 , яка вказала, що 04.04.2018 вона виявила факт крадіжки належного їй мобільного телефону з класу ЗОНІ №3 м. Подільськ;
7.допитом свідка ОСОБА_10 , який вказав, що на початку квітня 2018 року у чоловіка на ім`я ОСОБА_11 він придбав мобільний телефон марки «Нокія» Х2-02;
8.пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_12 на фото №4 (у дійсності ОСОБА_8 ) впізнав чоловіка, у якого він придбав мобільний телефон;
9.оглядом місця події від 28.04.2018, а саме - належного ОСОБА_13 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;
10.допитом потерпілого ОСОБА_13 , який вказав, що 28.04.2018 він виявив факт крадіжки майна зі свого будинку;
11.допитом свідка ОСОБА_14 , який вказав, що 29.04.2018 на Подільському міському ринку в невідомого чоловіка він придбав ТВ-тюнер;
12.пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_14 на фото №1 (у дійсності ОСОБА_8 ) впізнав чоловіка, у якого він придбав ТВ-тюнер;
13.оглядом місця події від 06.05.2018, саме - належного ОСОБА_15 житлового будинку, який розташований заадресою: АДРЕСА_5 ;
14.допитом потерпілої ОСОБА_15 , яка вказала, що в ніч на 06.05.2018 вона виявила факт крадіжки майна зі свого будинку та в будинку помітила невідомого чоловіка;
15.пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпіла ОСОБА_15 на фото №3 (у дійсності ОСОБА_5 ) впізнала чоловіка, якого вона помітила у своєму будинку в ніч на 06.05.2018;
16.оглядом місця події від 10.05.2018, саме - належного ОСОБА_16
17.житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;
18.допитом потерпілого ОСОБА_16 , який вказав, що 07.05.2018 він виявив факт крадіжки майна зі свого будинку, а також повідомив, що перед скоєнням крадіжки в нього вдома знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;
19.допитом свідка ОСОБА_17 , який вказав, що на початку травня 2018, знаходячись на Подільському міському ринку, у чоловіка на ім`я ОСОБА_11 він придбав набір гайкових торцових ванадієвих ключів;
20.оглядом ділянки місцевості, в ході якого свідок ОСОБА_17 видав головки торцових гайкових ключів, придбані у чоловіка на території Подільського міського ринку;
21.показами підозрюваного ОСОБА_18 .
22.Вироком Красноокнянського районного суду від 20.09.2019 відносно ОСОБА_19 .

Прокурор також зазначає, що останній почав переховуватися від органі досудового розслідування, у зв`язку із чим ухвалою слідчого від 10.06.2021 його оголошено в розшук.
Згідно з допиту знайомих ОСОБА_4 встановлено, що востаннє вони його бачили в м. Подільськ в 2020 році, на даний час його місце перебування їм не відомо.
Виходячи з викладено, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання або домашній арешт, не можливе, оскільки не забезпечать у повній мірі запобігання вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_4 залишаючись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
07.07.2022 до суду направлено клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, з метою належного розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дієвості кримінального провадження в цілому необхідно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді зазначеного клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в клопотанні підстав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши прокурора дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Секретарівка, Біляївського р-ну, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1