Справа № 314/2326/22
Провадження № 1-кс/314/873/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали за клопотанням дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення рибо-охоронного нагляду було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за допомогою забороненого знаряддя рибного лову сітки ліскової, перебуваючи на берегу Дніпровського водосховища с. Тернівка Запорізького району виловив незаконно рибу. 16.09.2022 ОСОБА_5 показав, що користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .
05.09.2022 ОСОБА_5 по проханню свого знайомого ОСОБА_6 , взяв його човен « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з двигуном для ремонту, 07.09.2022 ОСОБА_5 поїхав на берег р. Плоска Осакорівка поблизу с. Воронова Дніпропетровської області, де перевіряв човен. В той час, коли ОСОБА_5 заводив мотор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до нього підійшов невідомий йому чоловік і в ході розмови ОСОБА_5 дізнався, що той працює інспектором « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого інспектор розповів, що на водоймі Дніпровського водосховища (притока р. Дніпро) видно поплавки від засобів для ловлі риби (сітки), на що інспектор запитав ОСОБА_5 чи бачив він, хто саме поставив вказані сітки, на що ОСОБА_5 відповів що ні. Після невідомий чоловік, який представився інспектором, попросив щоб ОСОБА_5 йому допоміг, а саме попрохав скористатись його човном для припинення правопорушення (незаконного вилову риби), також поряд на березі був невідомий чоловік, який здійснював покіс трави, до якого потім вказаний інспектор підійшов і попросив бути присутнім в якості понятого, на що останній погодився.
Як показав ОСОБА_5 , вони в втрьох на вказаному човні направились до місця розташування сіток, де уже забрали одну сітку розміром вічко-90х90, довжиною 110 м, висотою 4 м із водними біоресурсами. Після чого, як човен почав набирати воду і у зв`язку з тим, що інспектор, з яким ОСОБА_5 вже встиг познайомитись, та представився як ОСОБА_7 , був найважчий, було прийнято рішення його висадити на берег, після чого ОСОБА_5 та той інший невідомий чоловік направився забрати іншу сітку. О 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у човні з невідомою особою побачив, що до них наближається інший човен, однак у зв`язку із туманом цей човен не роздивився. Чоловіки, які підпливли на човні повідомили, що вони інспектори « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 на його мобільний телефон і повідомив останньому, що до них під`їхали працівники « ІНФОРМАЦІЯ_8 » після чого ОСОБА_5 намагався передати телефон інспекторам, але вони не захотіли розмовляти і розібратись в ситуації. Після чого ОСОБА_5 із невідомим чоловіком, який також перебував у човні, доставили до берега поблизу с. Тернівка Запорізького району Запорізької області, де ОСОБА_8 вийшов з човна та почав розбиратися по вказаній ситуації, в подальшому де подівся інший чоловік ОСОБА_5 не звернув уваги. Потім ОСОБА_5 почав розповідати інспекторам те, що його попросив допомогти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , але інспектор ОСОБА_9 повідомив, що він буде складати адміністративний матеріал за порушення. В цей час під`їхав на автомобілі ОСОБА_7 , але вони не звертали ні якої уваги на нього, у подальшому працівниками поліції було оглянуто водні біоресурси та човен з мотором.
Дізнавач стверджує, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, відтак просить надати старшому дізнавачу Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , уповноваженій особі на здійснення дізнання - оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 та/або співробітнику оперативного підрозділу відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за дорученням дізнавача, тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікації ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , без виклику особи у власності якої перебуває інформація, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу із 01.06.2022 по 08.09.2022 із зазначенням ІМЕІ терміналу та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Прокурор, дізнавач у судове засідання не з`явились.
Зважаючи на вимоги ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить надати дізнавач.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання дізнавача є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Сектором дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до документів необхідний дізнавачу для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для підтвердження події вказаного кримінального правопорушення, та осіб, що його вчинили, а відтак є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 31, 131, 132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати старшому дізнавачу Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , уповноваженій особі на здійснення дізнання - оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 та/або співробітнику оперативного підрозділу відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за дорученням дізнавача, тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , без виклику особи у власності якої перебуває інформація, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу із 01.06.2022 по 08.09.2022 із зазначенням ІМЕІ терміналу та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 07.11.2022.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.10.2022