Справа № 592/3638/22
Провадження № 1-кс/592/1504/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
20.06.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 12.06.2022 близько о 23.00 год, а саме у період запровадженого воєнного стану по всій території України Указом Президентом України, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно, протиправно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії непомітні для оточуючих та потерпілого, заволодів барсеткою з мобільним телефоном торговельної марки "Хонор" та особистими речами, що належать ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку останньому.

16.06.2022 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0001019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено у клопотання, що 16.06.2022 року від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сумського РУП надійшла письмова заява про добровільну видачу: сумка чорного кольору з синтетичного матеріалу подібного до поліестеру з написом «Adidas»; білий блок (бездротові навушники), в середині якого знаходяться два навушники, з написом «Gelius»; зв`язка ключів в кількості 4 шт. 3 ключі від вхідних дверей та один від домофону; два зарядних блока, перший чорного кольору з назвою « Reddax», другий білого кольору з назвою « Glo»; три зарядні проводи, один чорного кольору, два білого кольору. З пояснень ОСОБА_5 стало відомо, що 12.06.2022 року останній знайшов дану сумку з вище зазначеним майном, після вчинення проти нього кримінального правопорушення.

Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, а саме знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, майном здобутим злочинним шляхом, для запобігання можливості приховування вищеописаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження належності вище перелічених речей тій чи іншій особі та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна…
Як передбачено ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Тобто, вказаною нормою процесуального закону передбачений обов`язок прокурора або слідчого довести певні підстави.
Однак, слідчим не надано жодної обгрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучені речі, необгрунтовано можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, необгрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке 16.06.2022 року було добровільно видане ОСОБА_5 , а саме: сумку чорного кольору з синтетичного матеріалу подібного до поліестеру з написом «Adidas», білий блок (бездротові навушники) в середині, якого знаходяться два навушники, з написом «Gelius», зв`язку ключів в кількості 4 шт. 3 ключі від вхідних дверей та один від домофону, два зарядних блока, перший чорного кольору з назвою «Reddax», другий білого кольору з назвою «Glo», три зарядні проводи, один чорного кольору, два білого кольору - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1