Справа № 369/5757/22
Провадження №1-кс/369/970/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2022 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 13.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та двох осіб матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження виник прямий умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поєднаного з проникненням у житло та погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих.
З цією метою, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та дві особи матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження заздалегідь підготували знаряддя для вчинення злочину, зокрема одяг та засоби для приховування обличчя, лом-цвяходер, викрутку, засоби обмеження рухомості, а саме кайданки та пластикові хомути, пластикові кийки та предмет схожий на пістолет, а також розподілили свої злочинні ролі між собою згідно яких ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , і особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження мали проникнути в житло потерпілих та безпосередньо вчинити напад з метою заволодіння майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а невстановлена досудовим розслідуванням особа мала забезпечити безперешкодне прибуття та відхід з місця вчинення злочину вказаних вище осіб.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та дві особи матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі марки ВАЗ «21114» сірого кольору з встановленими на ньому номерними знаками НОМЕР_1 близько 22 год. 00 хв. 12.11.2021 прибули до с. Озірщина Бучанського району Київської області, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження пішки попрямували до будинку, розташованому на ділянці АДРЕСА_1 у якому проживають потерпілі, а невстановлена досудовим розслідуванням особа залишилась у вищевказаному автомобілі.
Перебуваючи у тому ж місці, у той же час, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та особа матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи одягненими в темний одяг та засоби для приховування обличчя, маючи при собі лом-цвяходер, викрутку, засоби обмеження рухомості, а саме кайданки та пластикові хомути, пластикові кийки та предмет схожий на пістолет, через огорожу суміжної земельної ділянки, проникли на територію домоволодіння розташованого на ділянці АДРЕСА_1 .
Після цього, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження підійшли до вхідних дверей будинку де постукали та представились працівниками поліції. Після того, як потерпілий ОСОБА_9 відчинив двері застосовуючи фізичну силу, проникли в будинок та заштовхали останнього до приміщення спальні, розташованої на першому поверсі вказаного будинку.
Перебуваючи на першому поверсі будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та з метою досягнення спільної злочинної мети розділились та один з нападників залишившись з потерпілим ОСОБА_9 застосовуючи насильство, наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови, спричинивши ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми з ліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого завівши руки ОСОБА_9 за спину одягнув на них кайданки, при цьому, нападник, який перебував з ОСОБА_9 погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме погрожуючи вбивством вимагав від нього інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та наявних у нього матеріальних цінностей.
В цей час двоє інших нападників, діючи умисно, реалізовуючи єдиний спільний злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні кухні, що розташована на першому поверсі будинку, застосовуючи насильство повалили на підлогу ОСОБА_10 , після чого завівши руки останньої за спину одягнули на них кайданки та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме погрожуючи вбивством, вимагали від неї інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та наявних у неї матеріальних цінностей.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження попередньо знайшовши та заволодівши ключами від автомобіля «Хонда CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.01.2021 належить потерпілій ОСОБА_10 та знаходився в гаражному приміщенні будинку, затягнули ОСОБА_10 до салону вказаного автомобіля, а саме на заднє сидіння, а ОСОБА_9 до багажного відділення, в свою чергу ОСОБА_4 сів на заднє сидіння автомобіля поряд з потерпілою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на переднє пасажирське сидіння, а особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження на водійське сидіння автомобіля «Хонда CR-V» та за допомогою ключа запалювання завів двигун та привів автомобіль до руху.
У подальшому, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із проникнення до житла та із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб приблизно у період з 23 год. 58 хв. до 01 год. 32 хв. рухаючись в автомобілі «Хонда CR-V» здійснили декілька зупинок на своєму шляху, а саме в полі поблизу населених пунктів с. Новий Корогод та с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, де розділивши потерпілих окремо один від одного, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останніх, один із нападників приставивши ОСОБА_9 до голови предмет зовні схожий на пістолет та повідомляючи намір вбити, вимагав від нього інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та наявних матеріальних цінностей. В цей же час, двоє з нападників перебуваючи поряд з ОСОБА_10 накинувши останній на голову тканину, приставили до лоба предмет, який потерпіла сприйняла за зброю та висловлюючи намір вбити останню, вимагали від неї інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та наявних матеріальних цінностей.
Отримавши від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інформацію про місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей, ОСОБА_4 . ОСОБА_8 та особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із проникнення до житла та із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, обшукавши будинок потерпілих, заволоділи грошовими коштами у сумі 20 200 доларів США (що на час вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становить 527 220 грн.), 27 100 Швейцарських Франків (що на час вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становить 766 930 грн.), 19 000 Швецьких Крон (що на час вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становить 56 810 грн), 11 000 гривень та прикрасами, а саме: браслетом з камінням гранатів з металу «Томпак», довжиною 17,5 см, вагою 16,9 г вартістю 2850 гривень; обручкою зі смарагдом (золото, срібло, алмази) вагою 18,5 г вартістю 90000 гривень; обручкою зі смарагдом та діамантами, виготовлена із золота 750 проби, вагою 10 г вартістю 66000 гривень; брошкою з чорного каміння, інкрустована камінням, у вигляді пташки, вагою 5 грам, вартістю 4950 гривень; брошкою у вигляді «мух», виготовлена зі срібла, інкрустована камінням гранатів, лунним камінням та перлинами, вагою 4 г, вартістю 4455 гривень; антикварним кольє виготовленим зі срібла та інкрустоване перлинами та штучним камінням, вагою 15 г, вартістю 10650 гривень; золотими сережками з діамантами, виготовленими із золота 750 проби та родовані чорним родієм, вагою 8 г, вартістю 4174 гривні 20 копійок; бусами з аметиста, вагою 150 г, вартістю 10500 гривень; золотою обручкою 585 проби, інкрустованою коралом, вагою 9 г, вартістю 4925 гривень 30 копійок; золотою застібкою для бус, 585 проби, інкрустованою сріблом, алмазами та діамантами, вагою 15,6 г, вартістю 36000 гривень; золотою обручкою 585 проби з камінням гранату та перлинами, вагою 4 г, вартістю 17550 гривень; прямокутною вставкою з перламутру, у вигляду квітів, розміром 6х4 см, вагою 4 г. вартістю 5400 гривень; золотими сережками 333 проби, зі вставка гірського кришталю, вагою 3 г, вартістю 1121 гривня 45 копійок; антикварним золотим ланцюжком, 375 проби, довжиною 39 см, вагою 8 г, вартістю 7920 гривень; золотим кулоном, 585 проби, з кораловою вставкою у вигляді птаха, розміром 6х5 см, вагою 15 г, вартістю 32400 гривень; золотим браслетом 585 проби, з лазуритовими вставками, довжиною 18 см, вагою 20 г, вартістю 15600 гривень; парними брошками з гранатовими вставками, в металі «Томпак», довжиною 7 см, вагою 35 г, вартістю 2130 гривень; браслетом з металу «Томпак» з гранатовими вставками, довжиною 17,5 см, вагою 16,9 г, вартістю 9450 гривень; кольє з перлин зі срібною застібкою, довжиною 47 см, вагою 11,5 г, вартістю 1320 гривень; кольє з металу «Томпак» та гранатовими вставками, довжиною 62 см, вагою 26,3 г, вартістю 4830 гривень; срібною обручкою 925 проби зі вставками гірського кришталю, вагою 6 г, вартістю 54 гривні 75 копійок; золотою обручкою 585 проби, зі вставкою аметисту, вагою 7 г, вартістю 4477 гривень 55 копійок; срібною брошкою, 925 проби, з гранатовими вставками, вагою 5 г, вартістю 7020 гривень; золотим брошь-кулоном 585 проби, з кораловими вставками, довжиною 8,5 см, вагою 15,54 г, вартістю 12000 гривень; золотими сережками 750 проби, зі скляними вставками, вагою 3 г, вартістю 4500 гривень; золотими сережками 750 проби, з гранатовими та сапфіровими вставками, вагою 5 г, вартістю 15000 гривень; антикварними сережками 750 проби, зі вставками цитрину, вагою 6 г, вартістю 15000 гривень; золотими сережками 585 проби, з діамантами та перлинами, вагою 5 г, вартістю 7200 гривень; брошкою зі срібла 925 проби, зі вставками рубіну, перлами та емалью, вагою 17 г, вартістю 6750 гривень; срібною брошкою з позолотою 925 проби, з вставками з перлів, довжиною 9 см, вагою 12 г, вартістю 5400 гривень; золотим набором з алмазами та діамантами, 585 проби, довжина ланцюжка 40 см, довжина сережок 2 см, вагою 7 г, вартістю 6223 гривні 79 копійок; золотою обручкою 585 проби, зі вставкою каміння «Тигровий глаз», розміром 3,7х2,5 см, вагою 16 г, вартістю 27000 гривень; золотим ланцюжком 375 проби, довжиною 40 см, вагою 4 г з кулоном із рожевого кварцу, інкрустований танзанітами, вагою 4 г, вартістю 4176 гривень 72 копійки; золотими сережками 750 проби з діамантами, вагою 3,7 г, вартістю 4087 гривень 20 копійок; золотими вставками 750 проби у вигляді на півсфер, загальною вагою 20 г, вартістю 42812 гривень 28 копійок; золотою застібкою 750 проби, у вигляді «Змії», інкрустована камінням рубінів та гранатом, вагою 5 г, вартістю 16200 гривень; камнем «сапфіріт» діаметром 1,5 см, вагою 3 г, вартістю 6750 гривень; золотим кулоном 585 проби, зі вставкою з малахіту, довжиною 5 см, вагою 11 г, вартістю 8100 гривень; камінням смарагдів, діаметром 0,2 см, 100 карат, вартістю 43200 гривень; камінням смарагдів, діаметром 0,5 см, 100 карат, вартістю 67500 гривень; вставкою з лазуриту у вигляді «Чоловічого обличчя», довжиною 5 см, вагою 7 г, вартістю 6750 гривень; срібним ланцюжком 925 проби, зі вставками коралу, довжиною 40 см, вагою 15 г, вартістю 10800 гривень; кольє зі срібла 925 проби, зі вставками з малахіту, діаметром 3 см, вагою 40 г, вартістю 10260 гривень; золотою застібкою 750 проби, інкрустована сріблом та рубінами, вагою 3 г, вартістю 10125 гривень; золотою застібкою 750 проби, інкрустована сріблом та рубінами, вагою 3 г, вартістю 10125 гривень; золотою обручкою 750 проби, зі вставкою «Раух Топаз», вагою 5 г, вартістю 6000 гривень; золотим кольє 750 проби, зі вставками з перлин, довжиною 40 см, вагою 18 г, вартістю 13500 гривень; бусами з коралу, вагою 99,22 г, вартістю 32400 гривень; бусами з аметисту, вагою 300 г, вартістю 12000 гривень; антикварною брошкою зі срібла 800 проби, у вигляді «Меча» інкрустована камінням гранатів та бірюзою, довжиною 10 см, вагою 12 г, вартістю 5040 гривень; срібними сережками 925 проби, у вигляді «Амурів», інкрустовані камінням гранатів та перлинами, вагою 11,7 г, вартістю 6750 гривень; срібною брошкою 800 проби з позолотою, інкрустована камінням гранатів, жадеїтів та коралами, розміром 6х4 см, вагою 10 г, вартістю 8100 гривень; антикварним срібним ланцюжком 800 проби, довжиною 40 см, вагою 15 г, вартістю 4050 гривень, антикварним срібним ланцюжком 800 проби, з позолотою, довжиною 60 см, вагою 50 г, вартістю 5400 гривень; бусами з каміння гранатів, довжиною 45 см, вагою 30 г, вартістю 7290 гривень; кабошоном з аметисту, огранки «Овал», 27 карат, вартістю 4320 гривень; камінь аметисту, огранки «Кабошон», 25 карат, вартістю 3510 гривень; золотим кольє 583 проби, із застібкою у вигляді голів тварин «котів», інкрустоване діамантами та рознизане перлинами, рожевим кварцом та золотими «шариками», довжиною 40 см, вагою 60 г, вартістю 10800 гривень; золотою обручкою 585 проби, інкрустована діамантами, вагою 3 г вартістю 2596 гривень 98 копійок; бусами з каміння «Гранат», довжиною 40 см, вагою 20 г, вартістю 2700 гривень; срібними сережками 925 проби, з коралом, вагою 3 г, вартістю 4320 гривень; бусами з аметисту, довжиною 60 см, вагою 70 г, вартістю 8100 гривень; золотим кулоном 585 проби, з діамантом вагою 0,5 карата та перлиною, вагою 6 г, вартістю 8100 гривень; набором з 3 квітів «троянди» вирізаних з коралу, загальною вагою 20 г, вартістю 5400 гривень; 9 кабошонами з каміння «Гранат», загальною вагою 10 г, вартістю 9720 гривень; кабошоном з каміння «Опал», вагою 20 карат, вартістю 10800 гривень; кабошоном з каміння «Цитрин», 50 карат, вартістю 7290 гривень; кабошоном з каміння «Аметист», 30 карат, вартістю 8100 гривень; бусами з аметисту, довжиною 50 см, вагою 60 г, вартістю 9450 гривень; кулоном з гірського кришталю зі срібним буртиком 925 проби, вагою 20 г, вартістю 1400 гривень; золотим кільцем 500 проби зі вставкою з коралу, вагою 15 г, вартістю 13500 гривень; золотою брошкою 585 проби, зі вставкою коралу, вагою 9,9 г, вартістю 17550 гривень; старовинною золотою обручкою 375 проби, зі вставкою каміння «Бірюзи», вагою 6 г, вартістю 9990 гривень; золотою обручкою 375 проби, зі вставками з діамантів, вагою 3 г, вартістю 5400 гривень; камінням «Сапфіри», в кількості 16 штук, діаметром 0,6 см кожен, 20 карат, вартістю 9990 гривень; кабошоном «Смарагду», 5 карат, кабошоном «Смарагду», 3,7 карат, вартістю 9180 гривень; 5 кабошонами «Сапфірів», діаметром 0,6 см кожен, 10 карат, вартістю 13500 гривень; срібним ланцюжком 925 проби, довжиною 45 см, вагою 3 г, з кулоном з коралу, вагою 7 г вартістю 588 гривень 40 копійок; брошкою із золота 585 проби, у вигляді квітки «Орхідеї» з перлиною, вагою 10 г, вартістю 35100 гривень; камінням «Смарагд» «фантазійної огранки», 7 карат, вартістю 10800 гривень; вставкою із зеленого аметисту у вигляді «2 Листів», загальною вагою 7 г, вартістю 2700 гривень; 2 кабошонами з каміння «Цитрин», 5 карат, вартістю 3780 гривень; кабошоном з каміння «Цитрин», 2 карата, вартістю 1890 гривень, камінням «Аметист» «фантазійної огранки», 15 карат, вартістю 3240 гривень; брошкою із золота 585 проби зі вставкою коралу, вагою 5 г, вартістю 6750 гривень; золотим шатленом для годинника, 585 проби, вагою 15 г, зі вставкою «Оніксу», вартістю 9450 гривень; золотим кулоном 585 проби, зі вставкою срібла, смарагду та алмазів, вагою 10 г, вартістю 9180 гривень; старовинною золотою брошкою, 585 проби, зі вставками каміння «Рубіна та 2 Смарагдів», вагою 6 г, вартістю 8100 гривень; срібним кулоном, 925 проби зі вставкою «Оніксу», вагою 8 г, вартістю 1200 гривень; брошкою зі срібла 925 проби, зі вставкою «Малахіту», вагою 4 г, вартістю 3000 гривень; камінням «Топаз» блакитного кольору «фантазійної огранки», 10 карат, вартістю 1890 гривень.
Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та дві особи матеріли кримінального провадження стосовно яких виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 та потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в особливо великому розмірі, що становить 2 419 613, 62 грн.
Крім того, 12.11.2021 близько 22 години 30 хвилин точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_4 . ОСОБА_8 та особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження, які перебували на території домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розташованого на ділянці АДРЕСА_1 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.
З цією метою ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та особою стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його тимчасового використання, діючи повторно, всупереч волі власника, через незачинені двері, проникли до приміщення гаражу розташованого, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, попередньо погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, за допомогою ключа відкрили двері та затягнули ОСОБА_10 на заднє сидіння салону автомобіля «Хонда CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 976 708 гривень 33 копійки, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.01.2021 належить потерпілій ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 до багажного відділення.
В свою чергу ОСОБА_4 сів на заднє сидіння автомобіля поряд з потерпілою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на переднє пасажирське сидіння, а особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження на водійське сидіння вказаного автомобіля та за допомогою ключа запалювання завів двигун і привів автомобіль в рух.
Використовуючи вказаний автомобіль здійснили декілька зупинок на своєму шляху, а саме в полі поблизу населених пунктів с. Новий Корогод та с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, після чого залишили його в полі неподалік с. Торфяне Бучанського району Київської області.
Слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, спрямованим на заволодіння майном у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та у незаконному заволодінні транспортним засобом вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, непрацюючий, не одружений, раніше судимий.

24.12.2021 ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Протоколами оглядів місця події від 13.11.2021;

-Протоколами переглядів камер відео спостереження на території с. Озірщина, с. Загальці, смт. Бородянка Бучанського району Київської області від 14.11.2021;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.11.2021;

-Протоколом огляду Інтернет сайту ОЛХ від 15.11.2021;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 від 10.12.2021;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 13.11.2021;

-Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 04.12.2021;

-Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 06.12.2021;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 від 10.12.2021;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 від 11.12.2021

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.11.2021;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.12.2021;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 11.12.2021

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 від 04.12.2021;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 від 04.12.2021;

-Інформаційною довідкою ТОВ «Ємакет України» (ОЛХ) від 07.12.2021;

-Аналітичними даними управління кримінального аналізу від 10.12.2021;

-Аналізом з`єднань мобільного оператора ПрАТ «Київстар» від 15.12.2021;

-Проміжковим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.12.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 24.12.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 21.02.2022.

16.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 18.03.2022.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 13.05.2022 року (включно).
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 09.07.2022 року (включно).
Відповідно до доручення прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури від 16.02.2022 у порядку ст. 290 КПК України доручено надати підозрюваним та їх захисникам, потерпілим по кримінальному провадженню №0002511 від 13.11.2021 доступ до матеріалів досудового розслідування, однак внаслідок військової агресії Російської Федерації у березні 2022 під час потрапляння боєприпасів та їх уламків у відділення поліції №2 Бучанського ВП ГУНП в Київській області, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 335 смт. Бородянка Бучанського району Київської області, відділення поліції №2 знищено вогнем, у тому числі, знищені матеріали кримінального провадження № 0002511 від 13.11.2021, які перебували у приміщенні вказаного відділення поліції, що підтверджується актом про пожежу від 20.05.2022.
У зв`язку необхідністю відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану та завершення досудового розслідування постановою слідчого від 01.07.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
Після відновлення досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану та відновлено матеріали кримінального провадження.
Відповідно до доручення прокурора від 06.07.2022 у порядку ст. 290 КПК України доручено надати підозрюваним та їх захисникам, потерпілому по кримінальному провадженню №0002511 від 13.11.2021 доступ до відновлених матеріалів досудового розслідування, однак на даний час виконати вимоги ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт до суду не є можливим, оскільки сторона захисту ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, а необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтована наявністю обґрунтованої підозри та існуючими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись органу досудового розслідування та/або суду, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, перебуваючи не під вартою підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на потерпілих та свідків, з метою надання суду неправдивих показів, таким чином наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, може вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність його до вчинення кримінальних правопорушень.
Заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 підвартою, не зменшились та продовжують існувати.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно з дорученням прокурора від 06.07.2022 у порядку ст. 290 КПК України слідчому доручено надати підозрюваним та їх захисникам, потерпілим по кримінальному провадженню доступ до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, в силу норм ч. 5 ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.
При цьому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається в необхідність запобігання спробам останнього: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Також, у відповідності до п.п.1,2,5,6,7,11 ч. 1 ст. 178 КПК України, при продовженні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слід врахувати: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, репутацію підозрюваного, який за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, у нього відсутнє постійне місце роботи, а відтак і стабільне джерело доходів. Також слід врахувати розмір майнової шкоди, що заподіяно підозрюваним внаслідок вчинення кримінального правопорушення та вагомість доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
На підставі вищевказаного слідчий просив суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Деґтярівська, 13, м. Київ, на 60 (шістдесят) діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, закрема адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки ОСОБА_14 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних виновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст.178 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно із ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13.11.2021 року.
24.12.2021 ОСОБА_4 заступником начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 18.03.2022.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 13.05.2022 року (включно)
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 09.07.2022 року (включно).
В судовому засіданні прокурором зазначено, що відповідно до доручення прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури від 16.02.2022 у порядку ст. 290 КПК України доручено надати підозрюваним та їх захисникам, потерпілим по кримінальному провадженню №0002511 від 13.11.2021 доступ до матеріалів досудового розслідування, однак внаслідок військової агресії Російської Федерації у березні 2022 під час потрапляння боєприпасів та їх уламків у відділення поліції №2 Бучанського ВП ГУНП в Київській області, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 335 смт. Бородянка Бучанського району Київської області, відділення поліції №2 знищено вогнем, у тому числі, знищені матеріали кримінального провадження № 0002511 від 13.11.2021, які перебували у приміщенні вказаного відділення поліції, що підтверджується актом про пожежу від 20.05.2022.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження (п. 9 рекомендацій наданих в листі Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).
Суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у вчиненні якого він підозрюється.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі строком до 12 років.
При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Поряд з цим в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки ОСОБА_14 .
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 , вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 176 КПК України вказаний перелік запобіжних заходів за рівнем їх тяжкості. Так найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, далі за рівнем тяжкості йде особиста порука, застава, домашній арешт, і найбільш суворим для особи є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. (ч. 3 ст. 176 КПК України).
Особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу (ч. 1 ст. 180 КПК України).
Водночас особиста порука як запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 , на переконання слідчого судді, не є ефективним запобіжним заходом, оскільки особиста порука є менш обтяжливим запобіжним заходом, а тому повною мірою не може запобігти наявним ризикам кримінального провадження, котрі встановлені ухвалою слідчого судді від 11.05.2022 року.
Оскільки у заявленому клопотанні про передачу ОСОБА_4 на поруки ОСОБА_14 захисником ОСОБА_5 не доведено, що запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 - слід відмовити.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 197, 206, 309 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_4 на поруки ОСОБА_14 відмовити.
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (вул. Дегтярівська 13, м. Київ), строком на 29 діб, тобто до 04 серпня 2022 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1