Справа №127/4439/22
Провадження №1-кс/127/1926/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 від 12 лютого 2022 року (ЖЕО №1991),-

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 від 12 лютого 2022 року (ЖЕО №1991). В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 12 лютого 2022 року почали надходити від абонентів їхньої компанії заяви та повідомлення з приводу відсутності комунікаційного електронного зв`язку. Прибувши 12 лютого 2022 року на місце можливого пошкодження/викрадення, була виявлена крадіжка комунікаційного кабелю з повітряних опор біля будинку №22 по вул. В. Семенця в м. Вінниці (кабель марки ТППеп 10х2х0,4 загальною довжиною 60 м). Після цього, співробітник ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 зателефонував за номером «102» та повідомив про вчинення крадіжким. Загальна вартість викраденого майна складає 1362, 96 грн., з урахуванням ПДВ. 12 лютого 2022 року ОСОБА_4 надав відповідні пояснення, а також подав поліцейським заяву про вчинення злочину. Дана заява повідомлення була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №1991 від 12 лютого 2022 року. Після цього, 14 лютого 2021 року представник ПрАТ «ДАТАГРУП» звернувся до чергової частини відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для отримання витягу з ЄРДР, а також відомостей щодо слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, але жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 про вчинення крадіжки кабелю та здійснення досудового слідства не вчинялось, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Враховуючи викладене, представник ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 від 12 лютого 2022 року (ЖЄО №1991) за фактом умисного пошкодження ліній зв`язку за ст. 360 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - представник ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дізнавач підрозділу дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву, в якій просила закрити провадження в справі, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 від 12 лютого 2022 року (ЖЄО №1991) були внесені 13 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, на підтвердження долучила до матеріалів скарги витяг з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 від 12 лютого 2022 року (ЖЕО №1991) слід закрити, оскільки бездіяльність самостійно усунута дізнавачем, відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 від 12 лютого 2022 року (ЖЄО №1991) були внесені 13 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 від 12 лютого 2022 року (ЖЕО №1991), закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 від 12 лютого 2022 року (ЖЕО №1991), - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: