СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим потерпілим клопотанням від 01 вересня 2022 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0002304 від 18.07.2017, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана скарга потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні ЄРДР № 0002304 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим клопотанням про вчинення процесуальних дій. Скарга мотивована тим, що 01.09.2022 року БРОДОВИЙ подав в межах вказаного провадження клопотання про надання матеріалів провадження для ознайомлення (отримано 01.09.2022 року). Відповіді на вказане клопотання БРОДОВИЙ не отримав, а тому просив на підставі вимог ст. 220 КПК України визнати таку бездіяльність протиправною.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового засідання, до суду не прибули, клопотань не подавали, матеріали провадження у встановлений строк надані суду також не були. Не вбачаючи перешкод для розгляду скарги у відсутності уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві та скаржника, слідчий суддя розглянув дану скаргу за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України за наявними матеріалами, які визнає достатніми для вирішення поданої скарги.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Встановлено, що 01.09.2022 року БРОДОВИЙ подав клопотання про вчинення процесуальних дій, яка одержана Святошинським УП ГУНП у м. Києві того ж дня.

За вимогами ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання процесуальних дій та у випадках, установлених КПК, дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду такого клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості - надсилається їй. Натомість на даний час БРОДОВИЙ відповіді від слідчого щодо результатів свого клопотання не отримав.

Вказані фактичні обставини органом досудового розслідування не спростовані.

У зв`язку із зазначеним, вважаю що подана скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим потерпілим клопотанням від 01 вересня 2022 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0002304 від 18.07.2017 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01 вересня 2022 року у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0002304 від 18.07.2017, і про результати розгляду даного клопотання проінформувати ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5