Справа № 188/527/22
Провадження № 1-кп/188/136/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000218 від 03.11.2021р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Нижнєвартовськ Тюменської області Росія,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин України,

освіта вища, директор ТОВ «КЕВПРОД», має

на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю представника потерпілого: директор ОСОБА_5

за участю захисників в режимі відеокоференції: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.06.2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілого просила відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечував, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, представника потерпілого, заперечення прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та наданими матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно вимог п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України 17.02.2022 року.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_3 17.02.2022 року вручено повістку про виклик до слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 для допиту в якості підозрюваного на 23.02.2022 року.

22.02.2022 року слідчому СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на електронну адресу надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , в якій останній повідомив, що ОСОБА_3 не зможе 23.02.2022 року з`явитися на допит в якості підозрюваного, оскільки після проведення у його будинку слідчих дій 17.02.2022 року стався рецидив корона вірусної хвороби, що підтверджується відповідною довідкою.

До вказаної заяви адвокатом ОСОБА_7 була долучена копія довідки-визначення SARS-COV-2 Ig (метод ІФА) № 658 від 21.02.2022 року на ім`я ОСОБА_3 видана медичним центром ПП «Віком Мед», згідно якої ОСОБА_3 отримав позитивний результат на вірус SARS-COV-2, що вказує на наявність інфекційного захворювання COVID-19.

22.02.2022 року слідчим СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

До вказаних висновків слідчий прийшов на підставі відповідної медичної документації довідки медичного центру ПП «Віком Мед» № 658 від 21.02.2022 року, діяльність якого є загальна медична практика, що включає медичне консультування та лікування у сфері загальної медицини, які надаються лікарями загального профілю.

Вказана постанова 22.02.2022р. належним чином направлялась ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_7 , стороні захисту було відомо про зупинення кримінального провадження, про що було зазначено в їх заяві на ім`я слідчого ОСОБА_8 , але на досудовому провадженні стороною захисту вказана постанова не оскаржувалась.

17.05.2022 року постановою слідчого досудове розслідування відновлено в зв`язку з потребою в проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, так як ні підозрюваним, ні його захисником не було надано будь-яких підтверджуючих документів щодо видужання підозрюваного чи щодо подальшого перебігу його хвороби.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Отже, підставою для відновлення досудового розслідування стало саме виникла потреба в проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, строк з 22.02.2022р. до 17.05.2022р. не включається у строки досудового розслідування, оскільки це термін, протягом якого було зупинено кримінальне провадження.

Обвинувальний акт був затверджений прокурором 14.06.2022 року та його копія вручена ОСОБА_3 14.06.2022 року, його захиснику 14.06.2022 року.

Як зазначено вище, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 15.06.2022р.

Враховуючи норми ч. 1 ст. 219 КПК України для закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні має значення не дата складання, підписання, затвердження обвинувального акта чи вручення його обвинуваченому, а саме: день звернення до суду з обвинувальним актом є закінченням строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 314, 350, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1