Справа № 396/1163/21
Провадження № 1-кп/396/85/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що в другій декаді червня 2021 року ОСОБА_3 , виявив на присадибній ділянці території домоволодіння, в якому проживає, яке знаходиться по АДРЕСА_2 два кущі рослин конопель.
В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, а саме рослин роду «конопля».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_3 зірвав один кущ рослин роду конопля, який заніс до будинку та поклав на шафу в одній із кімнат будинку, в якому проживає, з метою її висушування та подальшого особистого вживання.
03 серпня 2021 року в період часу з 16 год. 55 хв. по 17 год. 40 хв., в ході проведення огляду місця події на прилеглій території до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_3 , добровільно видав в присутності двох понятих один кущ висушеної рослини, зовні схожої на рослину роду «конопля», один кущ рослини із кореневою системою, схожий на рослину роду «конопля» та дві частини полімерних пляшок, на горловині «верхньої» частини якої наявний металевий наперсток.
Виявлені рослини та предмети в подальшому було вилучено та відправлено на дослідження.
Згідно висновку експерта № 6255-НЗПРАП від 17.08.2021 року надані на дослідження речовини рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 153,648 грама.
Маса канабісу в речовині рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, сухої на дотик, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав на території домоволодіння, в якому проживає, що по АДРЕСА_2 , з метою особистого вживання становить 76,824 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/6259-НЗПРАП від 18.08.2021 року на внутрішній поверхні наданої на дослідження «верхньої» частини ПЕТ пляшки міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу- екстракту канабісу, обіг якого заборонено. Маса екстракту канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить: 0,02 грама.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що вчинив злочин не з метою матеріального збагачення, а для особистого вживання. Щиро розкаявся у скоєному. Просив суворо не карати.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України так як він своїми протиправними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно із ст. 12 КК України скоєно кримінальний проступок.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, утриманців не має, фізично здоровий та придатний до праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України, ввжається таким, що не має судимості.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини справи, оцінюючи докази провадження, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та характеризуючі дані обвинуваченого, суд вважає, за доцільне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки більш м`які покарання як штраф та виправні роботи не можуть бути призначенні особі, яка офіційно не працює, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 2059 грн. 44 коп. (дві тисячі п"ятдесят дев"ять грн. 00 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за преведення судових експертиз в розмірі 2059 (дві тисячі п"ятдесят дев"ять) грн. 44 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- дві частини від пляшок з полімерного матеріалу та металевий наперсток, разом з первинним упакуванням упаковано в пакет (Експертна служба №5491863) з написами «До висновку експерта № СЕ-19/112-21/6259-НЗПРАП від 18.08.2021. Речовина», які знаходиться в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1