Справа № 946/6266/22
Провадження № 1-кс/946/2247/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.09.2006 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі;

-11.09.2013 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 22.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25.07.2022 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Пушкіна та Кишинівської у м. Ізмаїлі Одеської області, діючи на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою останньої, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом здійснити дзвінок, попросив у ОСОБА_7 її мобільний телефон. На що, ОСОБА_7 , знаючи та довіряючи ОСОБА_5 , на пропозицію останнього погодилася та добровільно передала йому для здійснення дзвінка свій мобільний телефон торгової марки «Samsung» модель «Galaxy J 5» в корпусі чорного кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 не маючи наміру повертати майно потерпілій ОСОБА_7 , а саме - мобільний телефон торгової марки «Samsung» модель «Galaxy J 5» в корпусі чорного кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, заволодівши чужим майном, шляхом зловживання довірою, віддалився від потерпілої та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 766 гривень 66 копійок.
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що в період дії воєнного стану, введеного з 07.03.2022 указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та продовженого з 26.03.2022 указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовженого з 25.04.2022 указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ та продовженого з 25.05.2022 указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, ОСОБА_5 , 22.08.2022 року, близько 11 години 20 хвилин, знаходячись на велосипедній парковці навпроти магазину «Продукти-1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55, виявив припаркований велосипед марки «Azimut spark», який належить ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності осіб, у власності яких перебуває майно, а також, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Azimut spark» в корпусі чорно-червоного кольору вартістю4500 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому

ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4 500 гривень.

Також, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 07.03.2022 указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та продовженого з 26.03.2022 указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовженого з 25.04.2022 указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовженого з 25.05.2022 указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ та продовженого з 23.08.2022 указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500- ІХ, ОСОБА_5 , 23.08.2022 року, близько 12 години 50 хвилин, знаходячись на велосипедній парковці навпроти магазину «Продукти-1059» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 54-А, виявив припаркований велосипед марки «Totem Рeaks» в корпусі чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності осіб, у власності яких перебуває майно, а також, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Totem Рeaks» в корпусі чорно-червоного кольору вартістю3500 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3 500 гривень.

Окрім цього, вході досудового розслідування встановлено, що в період дії воєнного стану, введеного з 07.03.2022 указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та продовженого з 26.03.2022 указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовженого з 25.04.2022 указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовженого з 25.05.2022 указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ та продовженого з 23.08.2022 указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500- ІХ, ОСОБА_5 , 13.09.2022 року, близько 10 години 35 хвилин, знаходячись на велосипедній парковці навпроти відділення ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 37, виявив припаркований велосипед марки «Titan» в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_10 , переконавшись у відсутності осіб, у власності яких перебуває майно, а також, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Titan» в корпусі синього кольору вартістю3500 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3 500 гривень.

13.09.2022 року о 14:55 год. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Слідчим 14.09.2022року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, за ознаками таємного викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , у якому потерпілий повідомив про обставини вчинення правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , у якому свідок повідомив про обставини при яких підозрюваний ОСОБА_5 продав йому велосипед; протоколом затримання особи у порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду місця події під час якого вилучено речовий доказ, а саме велосипед марки «Titan» в корпусі синього кольору; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , у якому потерпіла повідомила про обставини вчинення правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , у якому свідок повідомив про обставини при яких підозрюваний ОСОБА_5 продав йому мобільний телефон торгової марки «Samsung» модель «Galaxy J 5» в корпусі чорного кольору; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , у якому потерпілий повідомив про обставини вчинення правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який видав запис з камери відео спостереження; протоколом огляду предмету; протоколом огляду відеозапису; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , у якому потерпілий повідомив про обставини вчинення правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , у якому свідок повідомив про обставини при яких підозрюваний ОСОБА_5 продав йому велосипед; протоколом огляду предмету; протоколом огляду відеозапису.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 190 КК України), санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та тяжкого кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 185 КК України), санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, зокрема звертатись з проханням змінити показання, або погрожувати останнім із цією ж метою; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в нічний час доби, в зв`язку з тим, що підозрюваний працює за наймом.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 190 КК України), санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та тяжкого кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 185 КК України), санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , у якому потерпілий повідомив про обставини вчинення правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , у якому свідок повідомив про обставини при яких підозрюваний ОСОБА_5 продав йому велосипед; протоколом затримання особи у порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду місця події під час якого вилучено речовий доказ, а саме велосипед марки «Titan» в корпусі синього кольору; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , у якому потерпіла повідомила про обставини вчинення правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , у якому свідок повідомив про обставини при яких підозрюваний ОСОБА_5 продав йому мобільний телефон торгової марки «Samsung» модель «Galaxy J 5» в корпусі чорного кольору; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , у якому потерпілий повідомив про обставини вчинення правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який видав запис з камери відео спостереження; протоколом огляду предмету; протоколом огляду відеозапису; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , у якому потерпілий повідомив про обставини вчинення правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , у якому свідок повідомив про обставини при яких підозрюваний ОСОБА_5 продав йому велосипед; протоколом огляду предмету; протоколом огляду відеозапису.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким злочином), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним, може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі "Манчіні проти Італії", за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.
Слідчий суддя зазначає що застосування цілодобового домашнього арешту позбавить підозрюваного можливості працювати за наймом, можливості купувати продукти харчування та інші життєво необхідні речи.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає на необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби, строком на 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не залишати своє місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 15.09.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 13 листопада 2022 року.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі судового засідання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 13 годині 30 хвилин 20.09.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1