печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000482 від 10.06.2014 та кримінального провадження № 0000386 від 20.01.2021,
В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 20.05.2021 та кримінального провадження № 0000482 від 10.06.2014за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 ( в редакції закону від 05.04.2001); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України та зобов`язати вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 клопотання задоволено частково. Кримінальне провадження № 0000386 від 20.01.2021 та № 0000482 від 10.06.2014 - закрито на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2021 виправлена описка в ухвалі слідчого судді від 02.07.2021 та зазначено, що кримінальні провадження підлягають закриттю на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.12.2021 постановлено апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021, якою закриті кримінальні провадження №0000482 від 10.06.2014 року та №0000386 від 20.01.2021 на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, скасовано. Призначено новий розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зобов`язання прокурора вчинити певні дії слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

05.01.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
Розгляд клопотання неодноразово відкладався.
В судові засідання 20.01.2022, 02.02.2022, 17.02.2022, 04.03.2022 захисник не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду, щоразу направляючи до суду клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, не підтвердивши їх доказами.
Оскільки захисник і в судове засідання 01.06.2022 не з`явився, в черговий раз направивши клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням підозрюваного у Харківській області а захисника у місті Вінниця без жодних доказів, слідчий суддя визнав таке клопотання зловживанням захисником своїми процесуальними правами.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, та з огляду на скорочені терміни розгляду провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності заявника, на підставі наданих доказів.
Прокурор групи прокурорів надіслав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що стороною обвинувачення не дотримано розумного строку досудового розслідування, оскільки з моменту повернення судом кримінальної справи на додаткове розслідування (12.05.2014) до моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру 07.04.2021 минув проміжок часу майже сім років, що не виправдано жодними потребами досудового розслідування.

Встановлено, що у період з 22.08.2008 по 10.06.2010 у провадженні слідчих Головного управління з розслідування особливо-важливих справ Генеральної прокуратури України перебувала кримінальна справа № 49-2550. За результатами досудового розслідування 10.06.2010 до Києво-Святошинського районного суду Київської області скеровано кримінальну справу за обвинуваченням учасників злочинної організації ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2012 виділено в окреме провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 125; ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 194 КК України, у зв`язку з хворобою останнього.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2013 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 279; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 125; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України та засуджено до 7 років та 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.05.2014 вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області скасовано, а справу направлено Генеральному прокурору на додаткове розслідування.

Після надходження кримінальної справи до Генеральної прокуратури України до ЄРДР внесено відомості від 10.06.2014 за №0000482, досудове розслідування проводилось слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 15.05.2020 здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження №0000482 доручено слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

ОСОБА_4 07.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції закону від 05.04.2001 року); ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 355; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 125; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України, в рамках кримінального провадження від 10.06.2014 №0000482.

20.01.2021 кримінальне провадження №0000386 виділено з кримінального провадження за №0000482 від 10.06.2014.

Положення статті 284 КПК України, регламентують порядок закриття кримінального провадження.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 клопоче про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження № 0000482 від 10.06.2014 та кримінальне провадження № 0000386 від 20.01.2021 на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог абз. 2 п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Разом з тим, як вбачається із ч. 9 ст. 284 КПК України, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу.

Отже, до повноважень слідчого судді кримінальним процесуальним законом не віднесено можливість вирішення питання про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя не може вийти за межі своїх повноважень та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд.

Оскільки на розгляд слідчого судді винесено питання саме про зобов`язання прокурора закрити кримінальні провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 219, 284, 294, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000482 від 10.06.2014 та кримінального провадження № 0000386 від 20.01.2021 залишити без задоволення.
Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1