Справа 688/1006/22
№ 1-кс/688/780/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

10 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вельбівно Острозького району Рівненської області, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, востаннє 30 березня 2022 року, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, 04 травня 2022 року о 13 год. 27 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ - маркет» «Продукти - 1206», що розташований по вул. Михайлова, 20-22, в м.Нетішин Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно заволодіти майном вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 , повторно, викрав з вітрини вказаного магазину нову пляшку алкогольного напою «BAILEYS the ORIGINL Jrish Crema» об`ємом 500 мл., вартістю 486,30 грн., яку сховав у ліву внутрішню кишеню куртки.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 залишив місце події не розрахувавшись за товар.

В подальшому, після вчинення крадіжки, продовжуючи свій злочинний умисел, того ж дня о 14 год. 54 хв., 04 травня 2022 року ОСОБА_5 , прибув в приміщенні магазину «АТБ - маркет» «Продукти - 1206», що розташований по вул. Михайлова, 20-22, м.Нетішин Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно заволодіти майном вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 , повторно, викрав з вітрини вказаного магазину нову пляшку алкогольного напою «SHERIDANS coffee layered liqueur» об`ємом 500 мл., вартістю 596,30 грн., яку сховав у ліву внутрішню кишеню куртки.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 залишив місце події не розрахувавшись за товар, чим завдав потерпілому «АТБ - маркет» «Продукти - 1206», що розташований по вул. Михайлова, 20-22, м.Нетішин Хмельницької області, матеріальної шкоди на загальну суму 1082 гривні 60 копійок.
Викраденими алкогольними напоями ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 08 травня 2022 року о 13 год. 33 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ - маркет» «Продукти - 1206», що розташований по вул. Михайлова, 20-22, в м.Нетішин, Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, поторно,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно заволодіти майном вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 , повторно, викрав з вітрини вказаного магазину нову пляшку алкогольного напою марки «Jack Daniels» об`ємом 500 мл., вартістю 492,40 грн., яку сховав у ліву внутрішню кишеню куртки.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , під час залишення місця події, проходячи повз каси, був виявлений працівником охорони магазину «АТБ - маркет» «Продукти - 1206»громадянином ОСОБА_7 , який його затримав.

Таким чином, ОСОБА_5 не зміг розпорядитися викраденим з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 15; ч. 4 ст. 185 КК України.

08 травня 2022 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, підстава затримання: як особу, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.
Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень від 04 травня 2022 року та 08 травня 2022 року; інвентаризаційними відомостями про найменування та вартість викраденого майна; протоколом огляду від 08 травня 2022 року: протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 08 травня 2022 року; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу алкогольного напою «Jack Daniels» об`ємом 500 мл. від 08 травня 2022 року; протоколом огляду та вилучення вищевказаного алкогольного напою у ОСОБА_5 від 08 травня 2022 року; постановою про приєднання речових доказів від 08 травня 2022 року; постановами про призначення судових товарознавчих експертиз від 09 травня 2022 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, як особу, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення від 08 травня 2022 року, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах, визнав та розкаявся у вчиненому.

У разі застосування менш суворого запобіжного заходу існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, того що підозрюваний ОСОБА_5 , не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, що підтверджується ухвалою Острозького районного суду в Рівненській області від 30 березня 2022 року, яким скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосування ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, а також з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи тяжкість покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, що у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, яка йому загрожує за скоєне, ОСОБА_5 , може покинути своє постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , та переховуватися від досудового слідства та суду.

Також у слідства є всі підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на осіб, яких допитано в якості свідків, а також продовжуватиме вчиняти майнові злочини, про що свідчить системність вчинених вищевказаних інкримінованих ОСОБА_5 , злочинів, а саме 04 травня 2022 року та 08 травня 2022 року.

Крім того, за місцем свого проживання та реєстрації, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 характеризується негативно, зокрема потребує постійного контролю за якістю виконання вказівок, не сумлінний при їх виконанні, має низьке почуття відповідальності, недисциплінований, схильний до суперечок.

Характер вчинених ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень (злочинів), зобов`язує орган досудового розслідування звернутися до суду із клопотанням щодо обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавлення волі, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам під час проведення розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, у сукупності із ризиком переховування від органів досудового слідства та суду, через суворість покарання, є виправданими для застосування до нього, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії кримінального провадження, адже, домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука, застава не можуть виключати можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливу на свідків, продовження злочинної діяльності, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

08 травня 2022 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.
09 травня 2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 10травня 2022 року о 10 год. 05 хв.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000414 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень від 04 травня 2022 року та 08 травня 2022 року; інвентаризаційними відомостями про найменування та вартість викраденого майна; протоколом огляду місця події від 08 травня 2022 року: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 08 травня 2022 року; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу алкогольного напою «Jack Daniels» об`ємом 500 мл. від 08 травня 2022 року; протоколом огляду та вилучення вищевказаного алкогольного напою у ОСОБА_5 від 08 травня 2022 року; постановою про приєднання речових доказів від 08 травня 2022 року; постановами про призначення судових товарознавчих експертиз від 09 травня 2022 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, як особу, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення від 08 травня 2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09 травня 2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, знищити будь-які речі або документи, які мають значення для встановлення обставин у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме 29 червня 2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт; 29 жовтня 2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Нетішинського міського суду від 29 червня 2021 року, більш суворим покаранням у виді 1 року обмеження волі, призначеним за даним вироком, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік.

30 березня 2022 року ухвалою Острозьким районним судом в Рівненській області, скасовано звільнення відбування покарання з випробуванням за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосування ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік (покарання не відбуто).

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, законних джерел доходу не має, може впливати на свідків, та те що підозрюваному може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 06 липня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження з встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1