Провадження № 1-кс/761/6739/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 11.01.2022 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 135 20,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 11.01.2022 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 135 20.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 181 001 000 135 20 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Заявник вказує, що 28.06.2022 заявнику було вручено повідомлення про закриття старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №120 211 001 000 010 62 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України оформленого постановою від 11.01.2022.

На думку заявника, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого від 11.01.2022 про закриття кримінального провадження №120 211 001 000 010 62.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники провадження повідомлені належним чином та завчасно про дату та час судового засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що оскаржувану постанову скаржником отримано лише 28.06.2022, таким чином встановлено, що заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою у визначений законом строк. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів вбачається, що старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову від 11.01.2022 про закриття кримінального провадження №120 181 001 000 135 20 від 22.12.2018, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту постанови слідчий ОСОБА_5 , закриваючи кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, зокрема, зазначив: станом на 22.02.2021р. проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру; у відповідності до ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру; відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів тяжких або особливо тяжких; дане кримінальне провадження розслідується за ч.4 ст.190 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий обмежився лише констатацією того, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0013520, відомості щодо якого були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 щодо шахрайського заволодіння посадовими особами ПАТ «Діамантбанк» та ЗАТ «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» її майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
При цьому, мотивувальна частина постанови слідчого не містить даних про обсяг проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, даних про те коли ж саме закінчились строки досудового розслідування по кримінальному провадженню, даних про те чи вносилось слідчому судді клопотання про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню і які результати його розгляду. Під час розгляду справи слідчому судді не надано доказів того, що на час винесення слідчим постанови від 11.01.2022, закінчився строк досудового розслідування даного кримінального провадження.
Виходячи з положень ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений, зокрема: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст.40 КПК України).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як встановлено в судовому засіданні, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження (п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України).
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, у судовому засіданні не здобуто достатніх, належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема: 18 (вісімнадцять) місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. (ч.4 ст.284 КПК України).
З матеріалів скарги та долучених до неї документів встановлено, що доказів того, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився саме 22.02.2021 слідчим у постанові про закриття кримінального провадження від 11.01.2022 не наведено.
Саме по собі посилання слідчого у постанові від 11.01.2022 на положення ст.284 КПК України та ст.219 КПК України та зазначення у резолютивній частині постанови змісту прийнятого рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, не є самостійною підставою для визнання постанови про закриття кримінального провадження за цією підставою законною та обґрунтованою, оскільки в постанові не наведено ні розрахунків вказаного строку, ні доказів, якими б підтверджувалась дана обставина.
Отже, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого та вважає, що постанова слідчого від 11.01.2022 про закриття кримінального провадження №0013520 від 21.12.2018 за ч.4 ст.190 КК України у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування є передчасною, оскільки обґрунтування та мотиви її прийняття не містять жодної інформації про обсяг проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, продовження строків досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, як і не містить наведення розрахунку строку досудового слідства та зазначення документів, які це підтверджують. Тобто, з постанови не вбачається за можливе становити коли ж саме по даному кримінальному провадженню закінчились строки досудового розслідування, як і не міститься у мотивувальній частині висновку про те, що строк досудового розслідування закінчився і у зв`язку з цим кримінальне провадження підлягає закриттю. Такий висновок міститься лише в резолютивній частині постанови.
Аналізуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 11.01.2022 всупереч положенням ч.5 ст. 110 КПК України фактично відсутня мотивувальна частина, в якій би містився зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови.
У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 11.01.2022 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 135 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: