Єдиний унікальний номер справи 185/3913/22
Провадження № 1-кп/185/443/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 02 травня 2022 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`яті Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особовий період, солдата резервної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , (дистанційно)
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2022 року приблизно о 08 годині 10 хвилин старшина резервної роти військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_7 , отримавши наказ від командування військової частини НОМЕР_1 про розвантаження боєприпасів на складі ракетно-артилерійського озброєння, зайшов до кімнати відпочинку у місці тимчасовій дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , побачив, що солдат резервної роти військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 лежить на своєму ліжку. Підійшовши до солдата ОСОБА_3 , старшина резервної роти військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_7 усно віддав наказ солдату ОСОБА_3 їхати на розвантаження боєприпасів на склад ракетно-артилерійського озброєння, на що солдат ОСОБА_3 відповів відмовою виконувати наказ на розвантаження боєприпасів, після чого, між штаб-сержантом ОСОБА_7 та солдатом ОСОБА_3 розпочалась сварка.

В подальшому, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді солдата резервної роти військової частини НОМЕР_1 , 15 квітня 2022 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, перебуваючи в кімнаті відпочинку на місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. З, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, у зв`язку з виконанням обов`язків з військової служби його начальником за військовим званням та посадою старшиною резервної роти військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_7 , будучи невдоволеним відданим наказом про розвантаження боєприпасів на складі ракетно-артилерійського озброєння, висловив на адресу останнього погрозу нанесення йому тілесних ушкоджень, після чого взяв в праву руку прямим хватом ніж, зайняв бойову лівобічну стійку, таким чином продемонструвавши свою готовність до реального нанесення тілесних ушкоджень старшині резервної роти військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанту ОСОБА_7 ,

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України - погроза заподіяння тілесних ушкоджень начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

15 червня 2022 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією вчиненого ним кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався визнати її у судовому засіданні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 69, ч. 4 ст. 405 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з відбуттям покарання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 1 (один) рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив обрати покарання згідно до угоди про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити угоду в підготовчому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 15 червня 2022 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 2 ст. 62 КК України, замінити покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 1 (один) рік.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 була обрана з 20 травня 2022 року у вигляді тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті строком на 60 днів, до 18 липня 2022 року включно. До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає залишенню без змін.

Під час проведення досудового розслідування проводились судова експертиза, на проведення якої було витрачено 686 грн. 48 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/11930-ХЗ від 17 травня 2022 року у розмірі 686 грн 48 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 червня 2022 року укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 2 ст. 62 КК України, замінити покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 1 (один) рік.

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 20 травня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності залишити тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової експертизи № СЕ-19/104-22/11930-ХЗ від 17 травня 2022 року у розмірі 686 грн 48 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року, вилучений 11.05.2022 року ніж, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази: ніж чорного кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ знищити.

Повернути заставодацю ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) розмір застави, визначений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 року у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., сплачений згідно платіжного доручення № від 25 травня 2022 року на депозитний рахунок № UA0017442, отримувач: Служба України м. Київ, код отримувача: 26239738, банк отримувача: Держказначейська Служба України, м.Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1