Справа № 308/8899/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 14.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 14.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання або будь-який інший запобіжний захід, який не обмежить його можливість брати участь у захисті територіальної цілісності та незалежності України.
В обґрунтування клопотання вказав, що з моменту внесення застави він не порушив жодного покладеного на нього обов`язку, та зважаючи на введення на території України воєнного стану, просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, а внесену заставу перерахувати на рахунок Збройних сил України.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та звернення застави на рахунок Збройних сил України.
Заслухавши доводи обвинуваченого та його захисника, позицію прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2017 року.
Також слідчим суддею було визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків у розмірі 56 840 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень.
З оглянутої у судовому засіданні квитанції № від 11.09.2017 року судом встановлено, що визначена у вищевказаній ухвалі сума застави 11 вересня 2017 року була внесена за ОСОБА_4 платником ОСОБА_5 .
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
При вирішенні питання про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не є похилого віку, скарг на негідні вчинки з його боку не надходило, порушень процесуальної поведінки за час судового розгляду не допускав.
Також, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно п. 3 абз. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року №4, запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що підозрюваний буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Разом з тим, в п. 13.3 вищевказаної Постанови роз`яснено, що обов`язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.
Це можливо, коли особа немає постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями чи вживає наркотичні засоби, продовжує вчиняти злочини, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, порушила умови запобіжного характеру, не пов`язаного з позбавленням волі, раніше ухилялася від слідства, суду чи виконання судових рішень.
Судом у судовому засіданні встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 раніше був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був змінений у зв`язку із внесенням застави, останній до кримінальної відповідальності не притягувався, порушень процесуальної поведінки не допускав, не веде аморальний спосіб життя.
Крім того, Указом Президента України №64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Також, в подальшому, згідно з Указом Президента №133/2022, воєнний стан продовжено ще на 30 днів до 25 квітня.
Судом також враховано тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та покарання, яке загрожує особі в разі доведення винуватості, проте, суд вважає, що такі ризики слід оцінювати у сукупності з даними про особу обвинуваченого, запроваджений воєнний стан та бажання обвинуваченого звернути внесені його захисником кошти у якості застави на рахунок ЗСУ.
Таким чином, вирішуючи питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує тяжкість злочину, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід не перестали існувати, проте суттєво зменшились, обвинувачений процесуальну поведінку не порушував та бажає звернути внесені грошові кошти у якості застави на рахунок ЗСУ, тому, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, з покладенням відповідного обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, який у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та за вказівкою сторони захисту перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України внесену за обвинуваченого заставу.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 201, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , який був обраний у рамках кримінального провадження №0000246, змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступний обов`язок: прибувати до суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали в частині покладеного обов`язку до 18 травня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , покласти на прокурора.
Заставу у сумі 56 840 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, які були внесені ОСОБА_5 за ОСОБА_4 згідно квитанції № від 11.09.2017 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області № UA0018501 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2017 повернути та за вказівкою сторони захисту перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами:
Банк: Національний банк України
МФО 300001
Рахунок № UA0992708
Код
Отримувач: Національний банк України
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1