Провадження № 1-кс/522/2517/22
УХВАЛА
19 квітня 2022 м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001488 від 09.11.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_2 звернулась з клопотаннями про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001488 від 09 листопада 2021 року, в якому просить накласти арешт, заборонивши державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати та (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу; зміни та перерозподілу часток учасників (засновників); зміни складу учасників (засновників) Дочірнього підприємства «Компроміс», код ЄДРПОУ: 3201510, товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», , виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді дочірнього підприємства, , товариства з обмеженою відповідальністю «Майнічі», .
Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 від 21.01.2022 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001488 від 09.11.2021 року за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Положеннями п.1 ч.1 ст.34 КПК України врегульоване питання направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, для його розгляду по суті, в разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що таке кримінальне провадження надійшло з порушенням правил територіальної підсудності. Питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотань учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування вказаною нормою процесуального закону не врегульоване.
Разом з тим, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України), а також не прямо визначає дії слідчого судді в разі подання клопотання стороною кримінального провадження з порушенням правил територіальної підсудності, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань сторін кримінального провадження, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі клопотань про арешт майна або скасування такого арешту.
Отже, слід констатувати, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні або про скасування такого арешту розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в разі їх подання з порушенням правил територіальної підсудності, підлягають поверненню особі, яка подала таке клопотання, що регламентовано положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, подане з порушенням правил територіальної підсудності, керуючись положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України, вважає за необхідне повернути зазначене клопотання ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 її право на подання зазначеного клопотання з дотриманням правил територіальної підсудності.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001488 від 09.11.2021 року, повернути без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1