КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6347/22
Провадження № 1-кс/552/2520/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням погодженим прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, обґрунтовуючи тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001062 від 18.09.2022 за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_5 , передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.09.2022 року до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вулиця Електровозна, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.09.2022 року в ході оглядів місця події слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Електровозна. 7 виявлено та вилучено 7 (сім) предметів схожих на гільзи з маркуванням «6 FS 9mm PAK»; предмет схожий на пістолет на якому мається напис « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , by Retay Arms, Turkey Cal.9mmP.A.» з порожнім магазином.

В подальшому постановою від 19.09.2022 року вищезазначені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. В зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001062 від 18.09.2022 за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_5 , передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п.п. 1, 4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). В ч. 3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що речі вилучені в ході огляду можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження виявлених речей, а також забезпечення можливості їх подальшого використання під час проведення подальших експертних досліджень та слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту та клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170 - 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході оглядів місця події слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Елекстровозна, 7, а саме:
1) 7 (сім) предметів схожих на гільзи з маркуванням «6 FS 9mm PAK»
2) предмет схожий на пістолет на якому мається напис « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , by Retay Arms, Turkey Cal.9mmP.A.» з порожнім магазином.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1