Номер провадження: 21-з/813/46/22
Справа № 522/8180/22 1-кс/522/4079/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Котовським міськрайонним судом Одеської області заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 08.08.2022 року, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.06.2022 року (провадження апеляційного суду №11-сс/813/1003/22).

18.08.2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 08.08.2022 року.

ОСОБА_5 в своїй заяві, наводячи загальні посилання щодо незгоди із діяльністю судових інстанцій та органів прокуратури, незгоди з пред`явленим обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тривалого розгляду вказаного кримінального провадження, атакож незгодою з ухвалою апеляційного суду, просить роз`яснити йому як керуючись наданими йому копіями ухвали апеляційного суду від 08.08.2022 року та листа від 12.08.2022 року (справа №522/8180/22) забезпечити його право на безкоштовну професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч.2 ст.380 КПК, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом 10 днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
18.08.2022 року заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 08.08.2022 року надійшла на адресу апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 року заява передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді - учасники колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

18.08.2022 року Одеським апеляційним судом надіслано запит до Приморського районного суду м. Одеси щодо термінового направлення на адресу апеляційного суду матеріалів справи №522/8180/22, провадження №1-кс/522/4079/22.

25.08.2022 року до апеляційного суду надійшли матеріали вказаної судової справи з Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно наказів №93-в від 08.08.2022 року та №94-в від 08.08.2022 року головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя-учасник колегії ОСОБА_2 в період з 15.08.2022 року по 26.08.2022 року перебували у відпустці.

Після виходу суддів з відпустки, судове засідання було призначено на 30.08.2022 року на 09:45 год.

Таким чином, оскільки в період з 15.08.2022 року по 26.08.2022 року судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у відпустці, провести розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у 10-ти денний строк не виявилося можливим.
30.08.2022 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про здійснення дистанційного провадження в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Котовським міськрайонним судом Одеської області, а тому судом постановлено ухвалу про проведення розгляду заяви в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Котовським міськрайонним судом Одеської області на 05.09.2022 року, на 10:20 год.

Апеляційний розгляд проведено без участі прокурора, який, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При цьому, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без участі прокурора.

За таких обставин, виконуючи вимоги ст.ст. 28, 380 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутністю прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , який підтримав заяву про роз`яснення судового рішення та просив її задовольнити; обговоривши доводи заяви; перевіривши зміст ухвали Одеського апеляційного суду від 08.08.2022 року; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Таким чином, механізм роз`яснення судового рішення, визначений ст. 380 КПК, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення та порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду від 13.07.2022 року (справа №451/1340/19) та від 30.06.2022 року (справа №515/2820/14-к).

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду, приходить до висновку, що доводи його заяви про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до констатації ОСОБА_5 факту його загальної незгоди із діяльністю судових інстанцій та органів прокуратури, незгоди з пред`явленим йому обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тривалого розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням в суді першої інстанції, незгоди із ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.08.2021 року щодо визначення підсудності вказаного кримінального провадження, незгоди із проведенням судом першої інстанції судових засідань в режимі відео конференцій, незгоди із листом Одеського апеляційного суду від 12.08.2022 року, а також незгодою з тим, що ухвала апеляційного суду, яку він просить роз`яснити, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Водночас, на переконання колегії суддів, ухвала Одеського апеляційного суду від 08.08.2022 року складена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить мотиви прийнятого апеляційним судом рішення та посилання на відповідні норми законодавства України, є доступною для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить, що виключає необхідність роз`яснення ухвали.
Як убачається з тексту ухвали колегії суддів Одеського апеляційного суду від 08.08.2022 року її мотивувальна та резолютивна частини викладені зрозумілими реченнями, зміст яких не викликає труднощів для розуміння. В ухвалі чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходила колегія суддів при його ухваленні, а також положення закону, яким керувався суд апеляційної інстанції.

Поряд із цим, ОСОБА_5 в своїй заяві не навів жодного доводу в чому саме полягає незрозумілість ухвали апеляційного суду, а по суті виклав загальні твердження щодо незгоди з ухвалою апеляційного суду, посилаючись на її незаконність, що не може бути предметом розгляду в порядку ст.380 КПК.

Доводи ОСОБА_5 щодо необхідності роз`яснення судом апеляційної інстанції питання стосовно того, як йому керуючись копіями ухвали апеляційного суду від 08.08.2022 року та листа від 12.08.2022 року забезпечити його право на безкоштовну професійну правничу допомогу в рамках кримінального провадження за його обвинуваченням, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки в ухвалі апеляційного суду від 08.08.2022 року чітко та зрозуміло викладені мотиви та роз`яснення апеляційного суду щодо реалізації права ОСОБА_5 на захист у кримінальному провадженні, в якому він має статус обвинуваченого, яке перебуває на розгляді в Балтському районному суді Одеської області.
Твердження ОСОБА_5 щодо його незгоди з ухвалою апеляційного суду, в частині мотивів її ухвалення та несприйняття ним вимог процесуального закону, відповідно до яких вказана ухвала не підлягає касаційному оскарженню, апеляційний суд визнає безпідставними та такими, що не потребують роз`яснення в порядку ст.380 КПК, оскільки кримінальним процесуальним законом визначений чіткий порядок оскарження та перелік рішень апеляційного суду, які можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Доводи ОСОБА_5 стосовно його незгоди із листом керівництва Одеського апеляційного суду від 12.08.2022 року, також не потребують роз`яснення, оскільки вказаний лист не є судоми рішенням, та адресований голові Балтського районного суду Одеської області, в якому судом апеляційної інстанції звернута увага суду першої інстанції на те, що відповідно до положень ст.49 КК України та вимог ст.28 КПК України, кримінальне провадження повинно бути розглянуто із дотриманням розумного строку, що слугуватиме забезпеченню загальних засад кримінального провадження, що не потребує роз`ясненню в контексті положень ст.380 КПК.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Одеського апеляційного суду від 08.08.2022 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Мотиви ухваленого рішення, і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст.380 КПК, або внесення до його змісту будь-яких змін.
За таких обставин, заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 08.08.2022 року задоволенню не підлягає.
Апеляційний суд роз`яснює ОСОБА_5 , що відповідно до положень ч.4 ст.380 КПК ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку, однак касаційний порядок її оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 30.08.2022 року (справа №368/947/16).
Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 08.08.2022 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.06.2022 року, - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3