ВИРОК
Іменем України

01.06.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 22 березня 2016 року, №0001570 від 16 травня 2016 року, № 0002814 від 09.08.2016 року, №0004247 від 17 листопада 2016 року, №0001096 від 10.04.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду міста Львова від 27.05.2020 року за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2016 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 21.03.2016 року близько 14:30 год., перебуваючи в інтернет кафе «Інфосай», що по вул.Степана Бандери, 29 у м.Львові, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою заволодів планшетом марки «Samsung Galaxy Tab Е» моделі «SM - N560» належний ОСОБА_6 , який у подальшому з метою особистого збагачення, передано під заклад у ломбард «Скарбниця», що за адресою м. Львів, вул. Степана Бандери, 89.
Окрім цього, 16.05.2016 року о 03:10 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №10, що по вул. Японська у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку камери зовнішнього відео спостереження марки «Covi», що належить ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 1 100 гривень.
Крім цього, 09.08.2016 року близько 11:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований па незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла вікна, що розташоване на першому поверсі вказаного будинку, проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_5 приготував для викрадення, шляхом переміщення речей у кімнату в якій розбив вікно, наступне майно, належне ОСОБА_8 , а саме марки «Compag» та планшет марки «Apple» моделі МС 497 FD, запальничку металеву марки «Camel» сірого кольору, запальничку металеву марки «Вепі» сірого кольору сумку чоловічу, матерчату, марки «Sams nite» чорного кольору, в якій знаходилась візитні картки марки «Medovnik» на ім`я « ОСОБА_9 » в кількості три штуки, картку паперову «Raiffeisen Bank Maria Otavkova», маркер чорного кольору марки «SОHO Маркер», ручку кулькову синю, платіжну картку «Privat Bank» № НОМЕР_1 , візитку банку «CSOB» із записом номеру рахунку№ НОМЕР_2 , картку перепустку на ім`я « ОСОБА_10 ».
Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_5 , не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений працівниками патрульної поліції УПП м.Львова ДПП та в подальшому затриманий слідчим в порядку ст.208 КПК України.
Окрім цього, 16.11.2016 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом відгину металевої решітки, проник на територію Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», та в подальшому через вікно проник у складське приміщення вказаного підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав випрямляч зварювальний Універсал (котушку до реле «РЭВ 800»), вартістю 154 грн., яка знаходилася в даному складському приміщенні та перебуває на балансі «Львівелектротранс».
Однак, ОСОБА_5 не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час перебування в складському приміщенні із схованим викраденим майном був виявлений працівниками ЛКП «Львівелектротранс».
Крім цього, 09.04.2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Айвазовського, 1 Б у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G5», ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_11 , а саме відкрито, шляхом ривка, вирвав із рук неповнолітньої ОСОБА_12 , мобільний телефон. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_11 , спричинено матеріальної шкоди на суму 4949 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальних актах. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого у неї немає.

Потерпілий ОСОБА_8 та представник ЛКП «Львівелектротранс» надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в судове засідання вкотре не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Відтак у відповідності до вимог ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілих.
Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні наведеного вище кримінального правопорушення, стверджується наданими в судовому засіданні показами обвинуваченого та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2016 року від потерпілої ОСОБА_6 .

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2016 року від потерпілої ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 16.05.2016 року будинку по АДРЕСА_5 .

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2016 року від потерпілого ОСОБА_8 .

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2016 року від представника потерпілого ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_13 .

Рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 16.11.2016 року.

Протоколом огляду місця події від 16.11.2016 року території ЛКП «Львівелектротранс».

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2018 року від потерпілого ОСОБА_11 .

Протоколом огляду місця події від 09.04.2018 року пішохідної доріжки за адресою м.Львів, вул.Айвазовського у м.Львові.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, вчинене повторно;
за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжці), вчинено повторно;
за ч.З ст.15 - ч.З ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану із проникненням у житло;
за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, задовільну характеристику обвинуваченого та те, що останній на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання: судом не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги статтей 65, 68 КК України, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у межах санкції статті за якою кваліфіковано вчиненені ним злочини у вигляді позбавлення волі. На думку суду, таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім цього, судом також встановлено, що вироком Галицького районного суду міста Львова від 27.05.2020 року у справі №461/5349/16-к ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відтак остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити з урахуванням вимог ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2020 року.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом частково складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2020 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог ст. 394 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1