пр. № 1-кс/759/2747/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) через Єдиний комплекс інформаційних систем (далі система «Шлях») надходять заяви про отримання або розширення ліцензій і повідомлення про зміну даних, при цьому є численні випадки надходження таких заяв із однієї ІР-адреси, що підписані різними здобувачами ліцензій та ліцензіатам.

Поряд із цим, згідно з ЗУ «Про електронні довірчі послуги» користувачі електронні довірчих послуг зобов`язані забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа та невідкладно и надавача електронних довірчих послуг про підозру або факт компрометації особистого ключа.

Таким чином, відповідно до ст. 10 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», документи, що подаються в електронній формі, оформлюються згідно з вимогами законодавства у сфері електронного документообігу, а також відповідно до п. 1, ст. 11 цього ж закону, «здобувач ліцензії подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії за визначеною ліцензійними умовами формою; у разі подання документів представником здобувача ліцензії додатково пред`являється оригінал документа (засвідчена копія), що засвідчує його повноваження».

Вiдповiдно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи тa електронний документообіг», «Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги"», а також відповідно до ст. 7 цього ж Закону, «Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги».

Згідно ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», «компрометація особистого ключа - будь-яка подія, що призвела або може призвести до несанкціонованого доступу до ключа особистого ключа; несанкціоновані дії щодо інформації в системі - дії, що провадяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого вiдповiдно до законодавства».

Також, відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» - «Особи, винні в порушенні законодавства про захист інформації в системах, несуть відповідальність згідно із законом».

У подальшому в ході проведення перевірки встановлено, що імовірно протиправні дії вчинялись зі використанням низки IP-адрес, які належать до діапазону IP-адрес рiзних Інтернет провайдерів. Зокрема, із використанням загальнодоступного веб-ресурсу «2ip.ua» встановлено, що IP адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належить до діапазону IP адрес Інтернет провайдера ПРАТ «МТС Україна», НОМЕР_5 - ТОВ «Кристал Телеком», 178.95.152.226, НОМЕР_6 АТ «Укртелеком», 185.18394.243 - TOB «Волинські оптичні мережі», НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ПРАТ «Київстар», 193.34.173.222 ПП «Приватні інформаційні системи», 194.44.201.153 ДП НТЦ «Уарнет», 194.44.03.19, 194.44.203.30 - ФОП ОСОБА_4 , 195.26.18.73 компанія «Алден», 212.90.60.191 НПО «Інформаційні технології», 213.186.198.167 Телекомунікаційна група «Vega», 217.196.161.246, НОМЕР_13 - ПП «Колумбус», НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ТОВ «Тернет», 37.120.192.83 - «M247 LTD» (Нідерланди), 77.111.246.16 - «HERN Labs AB» (Швеція), НОМЕР_17 , НОМЕР_18 - ТОВ «Воля-Кабель», 80.77.32.172 - ПРАТ «Датагруп», НОМЕР_19 - ТОВ «ДСС Груп», 91.218.90.32 - ПП «Радіонет», НОМЕР_6 - TOB «Стрім Нетворк», 95.67.41.57 - ТОВ «Космонова».

В ході перевірки IP адрес, що були надані з Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки (далі система «Шлях»), було встановлено, що з IP адреси: НОМЕР_20 , було - направлено 30 (тридцять) документів (заяв про отримання або розширення ліцензій і повідомлень про зміну даних від різних здобувачів лiцензiй та ліцензіатів).

Під час досудового розслідування було достовірно встановлено, що IP - НОМЕР_20 , відноситься до блоку IP адрес Інтернет провайдера ТОВ «Космонова» та була присвоєна користувачу, якому послуги підключення до мережі Інтернет надаються за адресою: АДРЕСА_1 . Договір про надання послуг за даною адресою, укладено на iм`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За отриманою інформацією, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_21 , уродженець м. Чернігов, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий: АДРЕСА_1 , у період з 01.05.2022 по 15.05.2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, здiйснив на замовлення (прохання) третіх осіб, надсилання заяв про отримання або розширення ліцензій та/або повідомлення про зміну даних до Єдиного комплексу інформаційних систем (система «Шлях»), що були підписані від імені різних здобувачів ліцензій та ліцензіатів. Згідно даних реєстру речових прав, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 . Враховуючи необхідність підтвердження обставин кримінального провадження

В подальшому, прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 було скеровано клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яке було задоволено, про що винесено відповідну ухвалу.

02.09.2022, ході проведення обшуку, за вищевказаною адресою, було виявлено та в подальшому вилучено: ноутбук марки «Asus», моделі «X54C», s/n НОМЕР_22 ; системний блок марки «HP», s/n НОМЕР_23 ; ноутбук марки «DELL», s/n НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки «Nokia»; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_25 , сім-карта НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Samsung 6510», ІМЕІ: НОМЕР_27 , без сім карти; USB накопичував «Трансенд»; рукописні записи та документи на 12 арк.; блокнот з рукописними записами; ноутбук марки «Леново», s/n НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Хуавеі», ІМЕІ: НОМЕР_29 , сім карта НОМЕР_30 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, 02.09.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 1-кс/759/2310/22 ун. № 759/9291/22 від 08.08.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, речі, документи, цінності.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , а саме: ноутбук марки «Asus», моделі «X54C», s/n НОМЕР_22 ; системний блок марки «HP», s/n НОМЕР_23 ; ноутбук марки «DELL», s/n НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки «Nokia»; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_25 , сім-карта НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Samsung 6510», ІМЕІ: НОМЕР_27 , без сім карти; USB накопичував «Трансенд»; рукописні записи та документи на 12 арк.; блокнот з рукописними записами; ноутбук марки «Леново», s/n НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Хуавеі», ІМЕІ: НОМЕР_29 , сім карта НОМЕР_30 .

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1