КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2460/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 760/6417/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

підозрюваного ОСОБА_6 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 червня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , ізастосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Херсоні, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

В судовому засіданні 10 серпня 2022 року підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 червня 2022 року у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 червня 2022 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 червня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4