Справа № 761/6034/22
Провадження № 1-кс/761/3724/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на Постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000899 від 23.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на Постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000899 від 23.10.2021.

Скарга мотивована тим, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000899 від 23.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

04.02.2022 на адресу АО «Могильницький та партнери» надійшла Постанова від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000899 від 23.10.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вважає, що винесена слідчим Постанова від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження вказаного кримінального провадження. Зазначає, що Постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки органом досудового розслідування не проведено всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії.

Зокрема, зазначає, що 10.01.2022 року на адресу органу досудового розслідування було надіслано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку статті 220 КПК України, в якому в 11 пунктах прохальної частини просили провести необхідні слідчі та розшукові дії, зокрема, допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , призначити судові психологічні експертизи з використанням поліграфа, встановити та допитати осіб, причетних до вчинення злочину.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності учасників провадження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000899 від 23.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

31 січня 2022 року старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 винесено Постанова про закриття кримінального провадження №0000899 від 23.10.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підставою для закриття провадження стало те, що проведеними у ході досудового розслідування слідчими та процесуальними діями наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України не встановлено.

Прийняте рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що в ході слідства в діях прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 не встановлено складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

В той же час, суд погоджується з доводами скаржника,що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено не повно, не здійснені необхідні слідчі та розшукові дії, а лише допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Суд зазначає, що саме неправомірні дії на думку заявника прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , стали підставою для внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому, на переконання слідчого судді, до показань вказаних осіб слідчий має ставитися критично. Більш того, лише показання вказаних свідків не можуть слугувати єдиною підставою для закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим, крім допиту свідків, не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, 31 січня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим не вчинено необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, не проведені інші слідчі (розшукові) дії,спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2022 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на Постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 від 31 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000899 від 23.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, - задовольнити.

Скасувати Постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 від 31 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000899 від 23.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя