Справа № 740/941/22
Провадження № 1-кс/740/855/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

встановила:
27.08.2022 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , звернулися зі скаргою в якій просили: зобов`язати ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 провести перевірку викладених нами у скарзі фактів про обставини затримання ОСОБА_6 після начебто скоєння ним злочину 04.03.2022, тримання його під вартою в офіційно не працюючому ІТТ відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в м.Бобровиці, хто із знайомих йому, ОСОБА_6 осіб тримався під вартою в даному ІТТ разом з ним та в який період часу, обставин допуску саме у ВП № 2 до участі у кримінальному провадженні в якості захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та їх зустрічей із підзахисним ОСОБА_6 , обставин оголошення підозри ОСОБА_6 , а саме де і коли це відбувалося, харчування ОСОБА_6 під час його перебування в ІТТ.

В разі підтвердження, що ОСОБА_6 утримувався під вартою в офіційно не працюючому ІТТ відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в м. Бобровиці з моменту затримання до обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язати ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 скласти з дотриманням положень ст.ст. 208-209 КПК України протокол затримання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000028, відомості про яке внесено до ЄДРДР 05.03.2022.

В обґрунтування скарги зазначили, що в провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000028 відомості про яке внесено до ЄДРДР 05.03.2022, в якому оголошено підозру ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КПК України,

В порушення положень ст.208 КПК України протокол затримання затриманого ОСОБА_6 04.03.2022 у вечірній час біля гаража розташованого біля будинку № 127-Д в м. Бобровиця складено не було.

05.03.2022 батька ОСОБА_6 повідомили, що його сину затриманому за вбивство потрібен адвокат. За згодою слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , яка 05.03.2022 внесла до ЄДРДР дані про вбивство ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_4 був допущений 05, 06 та 07 березня до зустрічі із ОСОБА_6 як його захисник в кімнаті для проведення слідчих дій офіційно непрацюючого ІТТ у відділенні поліції в м. Бобровиця.

Керівник Ніжинської окружної прокуратури прийняв рішення не доставляти ОСОБА_6 із м. Бобровиці до ІТТ в м. Ніжин 15.03.2022 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Після цього ОСОБА_6 майже до кінця квітня місяця 2022 року перебував у м. Бобровиця, а вже потім був доставлений до ІТТ в м. Ніжин.

У зв`язку з відсутністю протоколу затримання у матеріалах кримінального провадження ОСОБА_6 , в порушення положень ч.2 ст.197 КПК України в постанові про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою йому не було враховано строк тримання під вартою із 04.03.2022 і можливо до 15.03.2022, адже будь які дані про затримання чи взяття під варту ОСОБА_6 у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Вважають, що група слідчих на чолі зі ст. слідчим ОСОБА_5 приховує перебування ОСОБА_6 під вартою з моменту його затримання і відмовляються скласти протокол затримання ОСОБА_6 , що є обов`язковим під час затримання особи, який би відповідав вимогам ст. 209 КПК України.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий зазначив, що ним було перевірено матеріали у кримінальному провадженні, жодних документів, які б свідчили про здійснення затримання ОСОБА_6 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину в період часу з моменту вчинення ним злочину 04.03.2022 до моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 15.03.2022 немає. В період часу з 04.03.2022 до повідомлення ОСОБА_6 про підозру 14.03.2022 жодних слідчих дій з останнім не проводилось. Він звертався із запитом у відділення поліції в м. Бобровиця, але останні повідомили, що Журнал реєстрації не зберігся. Вважає, що на даний час підстави для складання протоколу про затримання відсутні.

Вислухавши адвокатів, слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановила наступні обставини.

В провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000028 відомості про яке внесено до ЄДРДР 05.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14.03.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою прокурора від 15.03.2022 до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово був продовжений ухвалами слідчого судді.

Вказана постанова, як і ухвали слідчих суддів, не містять інформації про скаладання протоколу про затримання ОСОБА_6 .

10.06.2022 захисники ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися з клопотанням до ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , в якому просили на виконання положень ст.208 КПК України скласти протокол із зазначенням місця, дати і точного часу (години і хвилини) затримання ОСОБА_6 відповідно до положень ст.209 КПК України.

20.07.2022 постановою ст.слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , клопотання в частині складання протоколу затримання ОСОБА_6 було залишене без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 03.08.2022 було зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 0000028, відомості про яке внесено до ЄДРДР 05.03.2022, розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.06.2022 в частині складання протоколу затримання ОСОБА_6

08.08.2022 постановою ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , було відмовлено в задоволенні клопотання адвокатів.

Виходячи з вимог ст.208, 210 КПК України, дії слідчого зі складання протоколу про затримання особи, повинні бути вчиненні невідкладно після доставлення такої особи до органу досудового розслідування та передачі її слідчому чи прокурору, що мають право складати протокол про затримання, та відповідно не вчинення таких дій може бути оскаржене до слідчого судді відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію», поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України. Відлік часу утримання затриманої фізичної особи в спеціально відведених для цього приміщеннях рахується з моменту її фактичного затримання.

Згідно із ст.209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до статей 208, 210 та 212 КПК України, протокол затримання має складатися негайно після фактичного позбавлення особи свободи і має включати, між іншим, місце, точну дату і час (часи і хвилини) затримання, як і підстави затримання; немає жодних положень, що дозволяють можливу затримку у складанні протоколу. Затримана особа має бути доставлена до найближчого правоохоронного органу і реєстрація затримання (включаючи дату і час, коли особа була доставлена до органу) мають бути здійснені негайно після доставлення особи.

З викладеного вбачається, що уповноважена службова особа, яка здійснила затримання особи, зобов`язана цього ж дня зафіксувати результат проведення цієї процесуальної дії шляхом складання протоколу.

Протокол затримання - як і будь-який протокол - це документ, який засвідчує певні обставини, у даному випадку факт затримання особи і подальшого її перебування під контролем органів правопорядку протягом певного часу. Тобто протокол затримання є одним з можливих способів реєстрації затримання, який перетворює фактичне затримання у офіційне затримання. Без такого протоколу затримання залишається, за термінологією документів у сфері про права людини, невизнаним затриманням.

Слідчий суддя вважає, що при здійсненні перевірки за клопотанням адвокатів, ст. слідчим ОСОБА_5 вочевидь не було здійснено всіх необхідних процесуальних заходів щодо перевірки обставини перебування гр. ОСОБА_6 у органах поліції в якості затриманого, з урахуванням доводів викладених у скарзі, зокрема навдених останніми фактів допущення 05, 06 та 07 березня слідчою ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 для зустрічі із ОСОБА_6 в кімнаті для проведення слідчих дій ІТТ у відділенні поліції в м. Бобровиця.

Посилання ж слідчого на не збереження відповідних даних, у зв`язку знищенням журналу реєстрації, не можуть бути підставою для не здійснення такої перевірки взагалі та не складання протоколу про затримання особи у разі наявності для цього підстав.

Слідчий суддя зауважує, що Європейський суд з прав людини у численних рішеннях наголошував, що «сама по собі відсутність протоколу затримання має вважатися серйозним недоліком, оскільки усталена позиція Суду полягає в тому, що невизнане тримання особи під вартою є повним запереченням фундаментально важливих гарантій, що містяться у статті 5 Конвенції, та являє собою найбільш серйозне порушення зазначеного положення. Відсутність фіксації такої інформації, як дата, час та місце затримання, ім`я затриманого, підстави для затримання та ім`я особи, яка здійснила затримання, повинні розглядатися як недотримання вимоги щодо законності та невідповідність самій меті ст.5 Конвенції».

Отже, на підставі вищевикладеного, вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену службову особу СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснити перевірку обставин затримання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підстави для складання протоколу про затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст.ст.104, 208, 209 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1