Єдиний унікальний номер № 277/897/19
Провадження № 1-кп/0285/19/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 277/897/19 0000128) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорочень, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
10.04.2019 близько 14 год. 30 хв. в ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою отримання коштів для вживання алкогольних напоїв.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де взяв дерев`яну дошку та пішов до будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_6 помітив особу похилого віку, 82-річну ОСОБА_8 , вступивши з останньою в перебранку, яка переросла у сварку щодо того, що ОСОБА_8 відмовилася надавати ОСОБА_6 грошові кошти на випивку. Під час конфлікту у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 з корисливих мотивів та з особливою жорстокістю.
Окрім того, бажаючи завдати потерпілій сильний фізичний біль, ОСОБА_6 умисно почав хаотично спричиняти ОСОБА_8 множинні тілесні ушкодження зазначеною дерев`яною дошкою, правою та лівою рукою затиснутою в кулак, а також ногами, усвідомлюючи, що такими діями завдає потерпілій сильний фізичний біль і таким чином умисно її вбив.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , подолавши опір до спротиву останньої, зірвав з її шиї мобільний телефон марки «Nоkіа», моделі «1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 , вартістю 262,25 грн. та, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєного злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 262,25 грн.
Смерть ОСОБА_8 настала від відкритих переломів кісток склепіння та основи черепу, з крововиливами під та над оболонки головного мозку, які ускладнились набряком та дислокацією головного мозку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та надав суду покази, якими підтвердив наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , які настали від його дій та які вказані в обвинувальному акті, однак заперечив обставини способу та предмету спричинення тілесних ушкоджень, а також не визнав умислу у своїх діях. Просив суворо його не карати, щиро кається в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив призначити ОСОБА_6 найсуворіше покарання, передбачене законом.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просив при винесенні міри покарання врахувати той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, щиро кається у скоєному, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, характеризується як особа яка зловживає спиртними напоями, має матір 1938 року народження. Тому просив призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання, передбачене законом.
Хоча ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
-Протоколом огляду місця події від 11.04.2019 року з ілюстрованими таблицями, яким зафіксовано огляд за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, та дерев`яну дошку з речовиною бурого кольору (т. 1 а.с. 87-112);
-Протоколом обшуку від 11.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 350,00 грн., пару гумових напів-чобіт чорного кольору (т. 1 а.с. 113-118);
-Протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 11.04.2019 року ілюстрованими таблицями, під час якого було вилучено одяг трупа ОСОБА_8 , зразки волосся з голови, зрізи нігтьових пластин (т. 1 а.с. 119-129);
-Висновком судово-медичного експерта від 08.07.2019 року № 132, яким встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від відкритих переломів кісток склепіння та основи черепу з крововиливами під та над оболонки головного мозку, які ускладнилися набряком та дислокацією головного мозку, що підтверджується виявленням ушкоджень та набряку і дислокації головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: синці в навколоочних ділянках, на лобі справа, в правій скроневій ділянці, в лівій виличній ділянці, в ділянці кута нижньої щелепи справа, крововиливи в м`яких тканинах голови в лівій скронево-тім`яно-потиличній ділянці, в правій тім`яно-скроневій ділянці та в ділянці лоба, 4 забійні рани на лобі зліва, 5 ран в лівій скронево-тім`яній ділянці, 2 рани в потиличній ділянці, 1 рана в правій тім`яній ділянці, 1 рана в ділянці лоба справа, переломи склепіння черепа в лівій скронево-тім`яній ділянці (2), в потиличній-ділянці та верхньої стінки лівої орбіти, крововиливи під тверду мозкову оболонку в передніх та середніх черепних ямках, дифузний крововилив під м`які мозкові оболонки, які утворилися незадовго до настання смерті, не менш як, від 10-ти разової дії тупим (тупими) предметом (предметами), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечним для життя в момент спричинення, та є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; синці на тильній поверхні лівої кисті з переходом на всі фаланги 1-го пальця і основні фаланги решти пальців, по внутрішній поверхні лівого передпліччя на всьому протязі, забійна рана з садном на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, садна по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, по задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які утворилися незадовго до настання смерті, не менш як від 4-х разової дії тупим (тупими) предметом (предметами), мають ознаки легких тілесних ушкоджень при житті та не є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; перелом правого верхнього ріжка щитоподібного хряща з крововиливом в оточуючі м`які тканини, який утворився незадовго до настання смерті, не менш як від одноразової дії тупим (тупими) предметом (предметами), мають ознаки легких тілесних ушкоджень при житті та не є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитися при будь-якому положенні тіла, при якому ділянки тіла, де були вони виявлені, були доступними для нанесення (т. 1 ст. 130-133);
-Висновком експерта від 06.06.2019 року № 19/17/2/17-СЕ/19, яким стверджується, що слід низу взуття вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , залишений наданим на дослідження резиновим напівчеревиком на праву ногу. Сліди бурого кольору на гумовому напівчеревику на праву ногу були утворені внаслідок статичного контакту бокової зовнішньої поверхні зі сторони внутрішнього зрізу напівчеревика із слідоутворюючим об`єктом на поверхні якого була наявна речовина бурого кольору. Сліди нашарування речовини бурого кольору на поверхні носочної частини гумового напівчеревика на праву ногу утворені внаслідок бризг, направлених вниз з лівонаправленим напрямком та капель утворених внаслідок вертикального падіння під дією сили тяжіння. Слід нашарування речовини бурого кольору був утворений внаслідок статичного-динамічного контакту бокової поверхні зі сторони зовнішньої частині гумового напівчеревика на праву ногу із слідоутворюючим об`єктом, на поверхні якого була наявна речовина бурого кольору. Сліди нашарування речовини бурого кольору на боковій зовнішній поверхні зі сторони внутрішнього зрізу, на боковій зовнішній поверхні зі сторони зовнішнього зрізу, носочні частині та боковій каблучній частині підошви навпівчеревику на ліву ногу, утворені внаслідок падіння під дією сили тяжіння з різним нахилом до резинового напівчеревику на ліву ногу, утворюючи каплі (т. 1 а.с. 139-172);
-Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 786/19-25 від 06.05.2019 року, ринкова вартість представленого на дослідження об`єкта в матеріальній формі, а саме бувшого у використанні мобільного телефону, назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «NOKIA 1280 RM-647 Pink Black (UA UCRF)», ідентифікаційний електронний серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_1 , код (CODE): НОМЕР_3 , країна виробник Індія; пластиковий корпус виробу пофарбований переважно в бузковий та різновідтінковий чорний кольори, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 10.04.2019 року, складала 262,25 грн. (т. 1 а.с. 175-179);
-Висновком експерта № 86-МК, проведеного в період 25.07.2019 року 21.08.2019 року, яким не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 від неодноразової дії досліджуваної палиці або її частин, на що вказують характер тілесних ушкоджень у потерпілої (т. 1 а.с. 180-181);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2019 року із стереограмою, з якого слідує, що слідчий експеримент проведений в приміщенні актової зали Ємільчинського ВП, під час якого ОСОБА_6 розповів про події, які мали місце 10.04.2019 року біля 14 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_1 . У вказаний день та час він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , при цьому у них раптово виник словесний конфлікт. Під час конфлікту наніс шість ударів кулаком в область голови ОСОБА_8 .. В подальшому вийшов з будинку ОСОБА_8 та на подвір`ї взяв фрагмент дошки. Повернувшись у будинок наніс ОСОБА_8 вказаним фрагментом дошки удари в область голови. Після чого зірвав з шиї ОСОБА_8 мобільний телефон, який висів у неї на мотузці та місце вчинення кримінального правопорушення залишив. В подальшому викинув мобільний телефон поблизу автодороги сполучення Пулини - Ємільчине (т. 1 а.с. 182-194);
-Протоколом огляду місця події від 11.04.2019 року, яким стверджується, що проводився огляд земельної ділянки, яка знаходиться біля автодороги Пулини - Ємільчине на відстані 805 м. від с. Сорочень, Ємільчинського району Житомирської області. На вказаній земельній ділянці виявлено мобільний телефон марки «Nоkіа» в корпусі з пластику червоного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» без акумуляторної батареї. На місце виявлення мобільного телефону вказав ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 11.04.2019 року. До протоколу огляду місця події долучено ілюстровані таблиці від 11.04.2019 на яких зафіксовано місце виявлення та місце знаходження мобільного телефону марки «Nоkіа» в корпусі з пластику червоного кольору (т. 1 а.с. 195-200);
-Протоколом огляду предмета від 17.05.2019 року, з якого вбачається, що в м. Житомир, в приміщенні службового кабінету ГУ НП України в Житомирській області було проведено огляд мобільного телефону марки «Nоkіа» моделі «1280», при цьому включити даний телефон не виявилося можливим, оскільки телефон без акумуляторної батареї, однак в ньому наявна сім - карта мобільного оператора «Київстар». З зазначеного телефону дістається сім карта з маркуванням НОМЕР_4 та встановлюється до іншого мобільного телефону, що не має відношення до матеріалів даного кримінального провадження. За допомогою комбінації цифр та набору телефону * #161# клавіша виклику встановлено номер абонента сім карти, а саме НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 201-204);
-Висновком судово-психіатрічної експертизи № 144-2019 від 07.05.2019 року, відповідно до якого в особистісній сфері ОСОБА_6 визначаються зміни особистості по алкогольному типу у вигляді емоційно-вольової нестійкості, егоцентричності, не критичності до своєї поведінки. В потребо-мотиваційній сфері виявляє звуження кола інтересів, з фокусуванням на вживанні алкоголю. В когнітивній сфері - конкретно-предметне мислення, інертність, поверхневість, в інтелектуальній діяльності тугорухомість, торпідність. Проте зміни в динаміці когнітивної діяльності не позбавляють його здатності логічно мислити та орієнтуватися у життєвих ситуаціях. ОСОБА_6 яких-небудь властивостей психіки, які мають виражений характер і могли б справляти істотний вплив на його поведінку - не виявляє. Виявляє ознаки зміни особистості та поведінки, викривлення морально-етичних принципів, що зумовлені вживанням алкогольних напоїв. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому діянь в стані фізіологічного афекту не знаходився. Знаходився в стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с. 215-217);
-Актом спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-91 для направлення на примусове лікування від 07.05.2019 року, яким стверджується, що враховуючи ремісію з 2018 року, ОСОБА_6 лікування не потребує (т. 1 а.с. 218).
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 в частині невизнання умислу на вбивство суд не приймає як доказ його невинуватості, оскільки вони спростовуються наявними та дослідженими судом матеріалами справи. Спосіб нанесення тілесних ушкоджень за допомогою дерев`яної дошки, кількість ударів, які були нанесені ОСОБА_8 , сила їх нанесення, частини тіла по яким наносились ці удари, а також послідуючі дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які не пов`язані з усуненням заподіяних наслідків на збереження життя потерпілої, свідчать про прямий умисел на вбивство, а дії ОСОБА_6 , пов`язані з викраденням майна свідчать про прямий умисел на крадіжку із заподіянням смерті.
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України як умисні дії, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , вчиненого з особливою жорстокістю, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 187 КК України, як умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованого на заволодіння майном із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зверталась увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України скоєні ОСОБА_6 злочини є особливо тяжкими злочинами проти життя і здоров`я людини.
Суд не визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого, виходячи з наступного:

щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено судом ОСОБА_6 ніякої допомоги потерпілому не надавав, в судовому засіданні вину не визнавав, а навпаки заперечував умисел у своїх діях. Каяття після дослідження всіх доказів та промови прокурора в дебатах суд розцінює як формальне під тиском беззаперечних доказів.

Крім того в матеріалах справи відсутні, та під час розгляду справи в суді ОСОБА_6 та його захисником не надано жодних доказів, які вказували б на його щирість та намагання ним відшкодувати завдані злочином збитки, готовність нести покарання.

Інших обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є особливо тяжкими, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від злочинів, зокрема смерть людини, думку потерпілого щодо міри покарання, який просив суворо покарати обвинуваченого, особу ОСОБА_6 , який характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, перебував до 2018 року неодноразово на диспансерному лікуванні в Ємільчинській ЦРЛ.
Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у виді позбавлення волі.
В силу ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за кожний злочин окремо, призначивши йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також, з ОСОБА_6 необхідно стягнути витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підтверджені документально на загальну суму 39241,10 грн.

Цивільний позов не заявлявся.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 104, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 4, 6, ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 11 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 11 років 6 місяців позбавлення волі.
Продовжити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.07.2022 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, з 11.04.2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 11.04.2019 року до дня вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 39241 (тридцять дев`ять тисяч двісті сорок одну) грн. 10 коп. процесуальних витрат за залучення експертів у кримінальному провадженні, а саме:
- за проведення судово-трасологічної експертизи № 19/17/2/17-СЕ/19 - 7536,48 грн.;
- за проведення судово-товарознавчої експертизи № 786/19-25 - 1570,00 грн.;
- за проведення судово-біологічної експертизи № 7/36 - 3273,97 грн.;
- за проведення судово-біологічної експертизи № 7/37 - 1367,20 грн.;
- за проведення судово-біологічної експертизи № 7/40 - 2463,11 грн.;
- за проведення судово-біологічної експертизи № 19/10/1-305-СЕ/19 - 14674,13 грн.;
- за проведення судово-біологічної експертизи № 19/10/2/210-СЕ/19 - 8356,21 грн.
Речові докази:
- недопалок цигарки «West», два змиви з ручок вхідних дверей будинку, змив з поверхні вимикача світла, змив з поверхні металевої ручки з дверей будинку, змив з поверхні вимикача світла, змив з поверхні металевої ручки з дверей кладової, змиви з ручок міжкімнатних дверей, рукавичку біло-синього кольору, змив з нашарування речовини бурого кольору з підлоги кімнати,дерев`яну табуретку з нашаруванням речовини бурого кольору, зішкріб речовини бурого кольору з печі, змиви з ручок дверей кімнати № 1, змив речовини бурого кольору з дверей кімнати № 1, два змиви з поверхні вимикачів світла кімнати № 1, змив з плями речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 1, дерев`яну палицю з мікрооб`єктом волосся, змив речовини бурого кольору з ложа трупа, зішкріб речовини бурого кольору зі стіни кімнати № 1, змиви речовини бурого кольору з екрану телевізора, зішкріб речовини бурого кольору зі стелі кімнати № 1, два сліди низу взуття з підлоги кімнати № 1 відкопійовані на чорну дактилоплівку на підлозі кімнати № 1, вилучені з місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучені під час огляду трупв змиви з кистей рук потерпілої ОСОБА_8 , волосся з голови ОСОБА_8 , одяг ОСОБА_8 - знищити;
- пару напів-чобіт, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені штани джинсові синього кольору, куртку камуфляжну зеленого кольору, тілогрійку сірого кольору, кофту коричневого кольору, теніску синього кольору, футболку зеленого кольору під час затримання підозрюваного повернути ОСОБА_6 ;
- грошові кошти в сумі 350 грн., вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - конфіскувати в дохід держави;
- мобільний телефон марки «Nоkіа», моделі «1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 , номером мобільного телефону НОМЕР_5 - повернути потерпілому ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3