Справа № 521/5603/22
Номер провадження:1-кс/521/1550/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004682 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.-

В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Невстановлена особа, у невстановленому місці, та не в встановлений час, виготовила завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі - продажу нерухомого майна №00/0112 від 21.01.2000 року, згідно якого ОСОБА_6 , продає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_7 , що насправді не відповідає дійсності, оскільки згідно листа КП «БТІ» ОМР №5431-04/480 від 21.10.2014, з 08.06.1999 по 31.12.2012 право власності на кв. АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_6 . Інші документи, щодо переходу права власності на вказану квартиру відсутні.
Також встановлено, що згідно відповідні КП ЖКС «Черьомушки» №1000-722 від 22.10.2014 в квартирі кв. АДРЕСА_3 з 23.11.1965 був зареєстрований ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці у ОСОБА_6 відсутні.
Так, ОСОБА_5 , отримавши від невстановленої слідством особи договір купівлі - продажу нерухомого майна №00/0112 від 21.01.2000 року, достовірно знаючи, що викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 25.11.2013 року о 10 год. 46 хв., перебуваючи у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , під час реєстрації права власності на вищезазначену квартиру, надала нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме договір купівлі - продажу нерухомого майна №00/0112 від 21.01.2000 року, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Брезівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.07.2012 (до якого була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 ), довідку (витяг з домової книги про склад сім`ї і реєстрації) №1037 від 21.11.2013, довідку з КП «БТІ» ОМР №5324- 10/451-У від 22.11.2013, що потягло за собою прийняття нотаріусом рішення про реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з гр. ОСОБА_7 , якою насправді була ОСОБА_5 .
Далі, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , уклала договір купівлі - продажу вищезазначеної квартири, згідно якого ОСОБА_7 , продає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_9 , за її ринковою вартістю, яка відповідно до звіту про визначення оціночної (ринкової) вартості виданого ПП «Експертна оцінка Майна» від 29.10.2013 року, складає 75000 гривень.
Таким чином, своїми умисним діями, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа чужим майном загальною вартістю 75000 гривень, яке на підставі ст.1277 ЦКУ, мало було відійти як відумерла спадщина, у власність органу місцевого самоврядування, за місцем відкриття спадщини, а саме до Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, спричинивши майнову шкоду на вищезазначену суму.?
Далі, ОСОБА_5 , діючи потворно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір направлений на заволодіння чужого майна шляхом обману, отримавши від невстановленої слідством особи, завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі продажу нерухомого майна №01/1232 від 03.12.2001, згідно якого ОСОБА_10 , продає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , гр. ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, 25.11.2013 року о 11 год. 58 хв., перебуваючи у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , під час реєстрації права власності на вищезазначену квартиру, надала нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме договір купівлі продажу нерухомого майна №01/1232 від 03.12.2001, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Брезівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.07.2012 (до якого була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 ), довідку (витяг з домової книги про склад сім`ї і реєстрації) №1038 від 21.11.2013, довідку з КП «БТІ» ОМР №5324- 10/452-У від 22.11.2013, що потягло за собою прийняття нотаріусом рішення про реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з гр. ОСОБА_7 , якою насправді була ОСОБА_5 .
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , уклала договір купівлі - продажу вищезазначеної квартири, згідно якого ОСОБА_7 , продає квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_5 , гр. ОСОБА_11 , за її ринковою вартістю, яка відповідно до звіту про визначення оціночної (ринкової) вартості виданого ПП «Експертна оцінка Майна» від 29.10.2013 року, складає 74900 гривень, тим самим шляхом обману, позбавивши ОСОБА_10 права власності на вищезазначену квартиру.
Своїми умисними діями, які виразилися у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману, з використанням підроблених документів, ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду на загальну суму 74900 гривень.
Загальна сума спричинених майнових збитків, протиправними діями ОСОБА_5 , складає 149500 гривень, що станом на 25.11.2013 року, становить великий розмір.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, у невстановленому місці, та в невстановлений час, виготовила завідомо підроблений документ, а саме: договір дарування від 05.09.2007 року посвідчений нібито приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , відповідно до якого ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 передали безоплатно у власність громадянці ОСОБА_15 належану їм на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_6 , яка складається з трьох кімнат, загальною площею 54,3 кв.м., у тому числі житловою площею 40, 3 кв.м. (далі - Договір), що насправді не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відповіді Міністерства Юстиції України №27904-0-33-15/13 від 07.11.2015 року, договір дарування квартири АДРЕСА_6 між ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_15 05.09.2007 за реєстровим №487 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 не посвідчувався.
Так, ОСОБА_5 , отримавши від невстановленої слідством особи Договір, достовірно знаючи, що викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір направлений на придбання права власності на чуже майно шляхом обману, 03.07.2015 року о 14 год. 17 хв., перебуваючи у приміщенні Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Старицького, 10, надала державному реєстратору прав на нерухоме майно ОСОБА_17 , завідомо підроблені документи, а саме: договір дарування від 05.09.2007 року посвідчений нібито приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , відповідно до якого ОСОБА_13 , та ОСОБА_16 передають безоплатно у власність громадянці ОСОБА_15 належану їм на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_6 , яка складається з трьох кімнат, загальною площею 54,3 кв.м., у тому числі житловою площею 40, 3 кв.м., паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 (до якого була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 ), що потягло за собою правові наслідки у вигляді прийняття державним реєстратором рішення про реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_7 , за гр. ОСОБА_15 , якою насправді була ОСОБА_5 .
Далі, 28.09.2015 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, за адресою: АДРЕСА_8 , уклала договір купівлі - продажу вищезазначеної квартири, згідно якого ОСОБА_15 , продає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_7 ОСОБА_18 , за 149 400 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста) гривень, яку в подальшому 07.12.2015 ОСОБА_18 , продав ОСОБА_19 за 149900 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень.
Таким чином, своїми умисним діями, ОСОБА_5 шляхом обману придбала право на чуже майно загальною вартістю 149 400 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста) гривень, яке на підставі ст.1262 Цивільного кодексу України, мало було відійти у спадщину ОСОБА_20 , який є батьком ОСОБА_16 , та мав право на спадкування за законом в порядку першої черги, оскільки 18.05.2015 року ОСОБА_13 , та ОСОБА_16 виявлено померлими за місцем їх мешкання за вищевказаною адресою, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_20 на суму 149 400 грн.
Таким чином, громадянка ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому (шахрайстві), та заволодінні чужим майном вчиненому повторно, у великих розмірах (шахрайстві).
28.03.2016 року старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 , але через те, що остання переховується від органів досудового розслідування, то даний факт ускладнює вручення їй повідомлення про підозру.
01.04.2016, 14.12.2016, 14.12.2016, 12.04.2018, 28.11.2018, 20.12.2019 та 22.07.2020 року , слідчими суддями Малиновського районного суду м. Одеси, були винесені ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але в теперішній час встановити місцезнаходження розшукуваної не представилось можливим.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, для чого необхідно обрати запобіжний захід, що неможливо зробити без участі підозрюваного, яка своїми діями уникає притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість закінчити досудове слідство, окрім того знаходячись на волі вона може вчинити новий, навмисний, корисливий злочин.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити за вказаними у ньому підставам.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_22 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
В даний час ОСОБА_22 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим. Встановити її місцезнаходження в теперішній час органу досудового розслідування не надається можливим, оскільки ОСОБА_22 за місцем реєстрації не проживає, засобів зав`язків з останньою у органу досудового слідства та суду не має.
Таким чином, обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 та що остання переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176-177, 188-191 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити затримання підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 26.10.2022 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1