Справа № 567/194/22
УХВАЛА
14.04.2022 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, відомості про які внесені в ЄРДР за №0000158 від 07 вересня 2021 року.
У зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який згідно ухвали суду від 18.02.2022р. було продовжено до 18.04.2022 року.
Прокурор всудовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештув нічний час обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлені ухвалою слідчого судді від 30.09.2021р., ухвалою слідчого судді від 28.12.2021р. та ухвалою суду від 18.02.2022 року,згідно якого обвинуваченому заборонено залишати житло з 22.00 год. до 08.00 год., водночас на обвинуваченого було покладено обов`язок утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та звернувся до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною без дозволу суду залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 08 год., на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обгрунтоване тим, щовпродовж дії обраного судом запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не порушив умови, визначені відповідними ухвалами суду про обрання запобіжного заходу та його продовження. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження не вчиняв будь-яких дій, які б були спрямовані на здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні. Свою вину визнає та щиро розкаюється.

Окрім того, окремо зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації у період впровадженого воєнного стану в Україні, ОСОБА_4 , маючи на утриманні трьох малолітніх дітей, дружину у стані вагітності та матір похилого віку, а також здійснюючи постійний догляд за хворою на психічне захворювання рідною сестрою ОСОБА_6 , усвідомлюючи свій громадянський обов`язок щодо захисту держави від країни-агресора, з метою сприяння для підтримання громадського порядку на території сіл Оженинського старостинського округу, де він проживає, долучився до добровільного громадського формування територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де активно залучається до різних заходів (патрулювання, денні наряди тощо).

Водночас вказує, що застосування до ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце його проживання у нічний час із 22 год. до 08 год. не дозволяє останньому у повній мірі допомагати своїй територіальній громаді у складі добровільного формування. Саме тому зміна запобіжного заходу на менш суворий надасть можливість ОСОБА_4 виконувати свої обов`язки, як члена вказаного добровільного формування, та нести добові наряди, змінюючи своїх побратимів, у тому числі на блок-постах, а також забезпечувати патрулювання сіл у нічний час, що також сприяє дотриманню порядку та умов введеного комендантського часу на вказаній території.

За наведених обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, свідомо та в повній мірі виконує покладені на нього обов`язки, а також з метою виконання ним своїх обов`язків як члена добровільного громадського формування територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », просить змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання, разом з тим звернула увагу на те, що на даний час наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо ймовірного незаконного впливу обвинуваченого на свідків у кримінальному провадженні не зникла, а відтак при зміні запобіжного заходу просила врахувати дану обставину та покласти на обвинуваченого обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання захисника про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з наступних підстав.
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 28.12.2021р. ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, та заборонено йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження з 22 год. до 08 год., в межах строку досудового розслідування - до 28.02.2022р., на умовах та з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 30.09.2021 р., а саме носити електронний засіб контролю, який ухвалою суду від 18.02.2022 р. був продовжений на умовах та з покладенням обов`язків, визначених у вищевказаній ухвалі слідчого судді Острозького районного суду від 28.12.2021р., а саме носити електронний засіб контролю та зобов`язано ОСОБА_4 утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
При обранні та продовженні до 18.04.2022 року забіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 було враховано наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом встановлення особи «покупця» та його залякування, а також шляхом схиляння до дачі неправдивих показань осіб, які були понятими при проведенні слідчих дій під час досудового розслідування.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 і зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, а також бере до уваги відомості про його особу - ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні матір похилого віку та трьох малолітніх дітей, дружину, яка перебуває у стані вагітності, а також здійснює догляд за рідною сестрою ОСОБА_6 , яка хворіє на психічне захворювання.

Згідно наданої захисником характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , останній є членом добровільної територіальної оборони «Сила супротиву «Острожчина», перебуваючи у якій заступає у наряди на блокпостах сіл Оженинського старостинського округу, має активну життєву позицію та відповідально ставиться до виконання громадських доручень.

В судовому засіданні встановлено, що за період дії обраного судом запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не порушив умови, визначені йому ухвалами суду про обрання та продовження запобіжного заходу.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні долучився до добровільного громадського формування територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де залучається до різних заходів (патрулювання, денні наряди тощо).

Застосування до ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце його проживання у нічний час із 22 год. до 08 год. не дозволяє останньому у повній мірі допомагати своїй територіальній громаді Оженинського старостинського округу у складі добровільного формування.

Згідно статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
На думку суду обставини, які свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є такими, що на даний час частково зменшилися та з урахуванням належної та відповідальної поведінки обвинуваченого суд вбачає підстави для зміни раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Водночас при вирішенні заявленого захисником клопотання про зміну запобіжного заходу суд приймає до уваги, що ризик, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на який покликається прокурор як на підставу для залишення в силі більш м`якого запобіжного заходу, не зник, та обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема шляхом встановлення особи «покупця» та його залякування, а також шляхом схиляння до дачі неправдивих показань осіб, які були понятими при проведенні слідчих дій, а тому з урахуванням наведеного суд при зміні запобіжного заходу приходить до переконання про необхідність збереження раніше встановленого для обвинуваченого обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Належних та допустимих доказів зменшення існування вищевказаного ризику чи його зникнення ні обвинуваченим, ні його захисником не надано.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не порушував зобов`язання, покладені на нього судом, вчасно прибуває до суду для участі у судових засіданнях, будь-які повідомлення з боку правоохоронних органів, що здійснюють контроль за виконанням ухвали суду, щодо порушень, допущених обвинуваченим, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена за умови застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, суд, врахувуючи вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень та наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, вважає за можливе змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків : прибувати до суду за викликом; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи, та вважає, що даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованих йому кримінальних правопорушень та з існуючим ризиком, відповідає особі обвинуваченого, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 177, 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки :
- прибувати за викликом до Острозького районного суду Рівненської області за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000158, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Повідомити обвинуваченому покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого цією ухвалою обов`язків - до 14.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1