Справа №345/5128/21
Провадження № 1-кп/345/104/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.
Під час судового засідання ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 08.08.2022 включно.
02.08.2022 від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, обгрунтовуючи його ризиками, зазначеними у клопотанні, та посилаючись на матеріали кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, вважає, що немає підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу, і більш м`який запобіжний захід забезпечить можливість розгляду даної справи.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний та неодноразово продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою. Востаннє, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.06.2022 обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 08.08.2022 включно, з визначеною заставою у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620,00 гривень (т. 4 а.с. 214-216).
У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час триває, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, то за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_3 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 296 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 термін обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 днів з 02.08.2022 по 30.09.2022 включно.
При цьому суд бере до уваги наступне.
Обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту, про який просить сторона захисту, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, при цьому один із них, а саме: злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений може виїхати за межі Калуського району чи за межі області, а також те, що він раніше оголошувався у розшук у кримінальних провадженнях, які на даний час перебувають на розгляді Калуського міськрайонного суду. Крім того, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, а тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу на 60 днів.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 . Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калуш, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 17.02.2022 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620,00 гривень, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 30.09.2022 включно.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 03.08.2022 о 13:00 годині.
Суддя: