Справа № 738/727/22
№ провадження 1-кс/738/103/2022
УХВАЛА

19 вересня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується слідчим суддею.
До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке обґрунтовано тим, що 16 вересня 2022 року до чергової частини ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт поліцейського РПП ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про те, що під час складання матеріалів по факту ДТП, яке мало місце 16 вересня 2022 року по вул. Чернігівський шлях в м. Мена за участю мотоцикла HONDA CBR, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 на мотоциклі HONDA CBR не значиться за жодними базами та не відповідає даному транспортному засобу, на рамі мотоциклу наявні механічні сліди пошкодження та знищення номера рами (шасі), який не можна ідентифікувати, який не міг бути пошкоджений внаслідок ДТП. Про даний факт 17 вересня 2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 290 КК України. Під час проведення огляду місця події на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області було вилучено мотоцикл марки «HONDA», модель «CBR», червоного кольору з чорними вставками, на якому встановлено д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого встановлено, що на правій частині передньої вилки мотоцикла маються ознаки знищення номеру рами мотоцикла у вигляді хаотичних борозд, у зв`язку з чим номер рами не читається. Власником вказаного мотоцикла є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 17 вересня 222 року вказаний мотоцикл визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено до спеціалізованого майданчика ВП№1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Дізнавач, посилаючись на положення статті 170 КПК України, вказує на те, що вилучений транспортний засіб є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його власником приховати, пошкодити, втратити, знищити або перетворити його, що унеможливить проведення судових експертиз із вказаним транспортним засобом, зібрання і документування доказів вчиненого кримінального правопорушення, просить накласти арешт на мотоцикл марки «HONDA», модель «CBR», червоного кольору із чорними вставками, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , із забороною розпоряджатись, користуватись та відчужувати, який знаходиться на зберіганні на спеціалізованому майданчику ВП№1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Дізнавач ОСОБА_2 та володілець майна, щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені слідчим суддею обставини.
З Витягу з ЄРДР вбачається, що 17 вересня 2022 року сектором дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «16 вересня 2022 року до чергової частини ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт поліцейського РПП ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про те, що в ході складання матеріалів по факту ДТП, яке мало місце 16 вересня 2022 року в м. Мена по вул. Чернігівській шлях за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував мотоциклом HONDA CBR, д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який керував автомобілем марки ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_2 , було встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 на мотоциклі HONDA CBR не значиться за жодними базами та не відповідає даному транспортному засобу, окрім цього встановлено, що в мотоциклі на рамі наявні механічні сліди пошкодження та знищення номера рами (шасі), які не можна ідентифікувати і не могли бути пошкоджені внаслідок ДТП».

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16 вересня 2022 року під час проведення огляду мотоцикла HONDA CBR, червоного кольору із чорними вставками, д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, було встановлено, що вказаний мотоцикл має механічні пошкодження в передній частині, а саме на правій частині передньої його вилки мають місце ознаки знищення номера рами у вигляді хаотичних борозд у зв`язку з чим номер рами не читається. Присутній під час огляду власник вказаного мотоцикла ОСОБА_7 пояснив, що даний мотоцикл він придбав у 2020 році у невідомої особи в м. Кролевець Сумської області, 16 вересня 2022 року надав мотоцикл своєму сину ОСОБА_5 , який на ньому потрапив у ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що він близько 2 років тому на інтернет порталі ОЛX знайшов оголошення про продаж мотоцикла HONDA, зателефонував продавцю, під час розмови останній повідомив, що вказаний мотоцикл знаходиться в м. Кролевець Сумської області, документи на вказаний транспортний засіб втрачені. Оскільки ціна його влаштовувала він придбав вказаний мотоцикл за 2000 доларів США без документів. 16 вересня 2022 року його син ОСОБА_5 на мотоциклі HONDA потрапив у ДТП.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17 вересня 2022 року мотоцикл марки «HONDA», модель «CBR», червоного кольору з чорними вставками, н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000088 та поміщений на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

17 вересня 2022 року дізнавачем винесено постанову про призначення судової трасологічної експертизи транспортного засобу мотоцикла марки «HONDA», модель «CBR», червоного кольору із чорними вставками, д.н.з. НОМЕР_1 .

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Надані матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучений під час огляду мотоцикл марки «HONDA», модель «CBR», червоного кольору з чорними вставками, н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто вилучене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, постановою дізнавача призначено судову трасологічну експертизу вказаного транспортного засобу, а тому на цьому етапі кримінального провадження, з метою його належного забезпечення, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт такого майна, шляхом заборони власнику користуватися та розпоряджатися ним, а також відчужувати його.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «HONDA», модель «CBR», червоного кольору з чорними вставками, н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном та зберігати його на спеціалізованому майданчику відділу поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Героїв АТО, 8 в місті Мена Чернігівської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1