Справа № 296/5117/22
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000829, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на відстані 4 метри від місця виявлення трупа на лісовій дорозі виявлено 7 стріляних гільз калібру «7,65 Браунінг» та 5 куль калібру 7,65, заглиблених на глибину від 15 до 30 см в землю. При огляді трупу виявлено отвір невідомої етимології на лівій бічній поверхні тулубу та перелом верхньої щелепи із вдавленням в ротову порожнину 2 та 3 верхнього зубів.

Вказаного дня, за даним фактом СУ ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 00000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Проведеним заходами встановлено, що невстановленим трупом є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, який при житті мав зв`язки у злочинному світі та був відомий на прізвисько « ОСОБА_5 ».

Прокуратурою Житомирської області кримінальні провадження №00000262 та №0000829 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0000829.

В ході проведених заходів встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , раніше судимий, який користується та являється фактичним власником автомобіля марки «Фольксваген Пассат В-5», з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_1 .

Проведеними заходами встановлено, що 28.06.2019 в момент зникнення ОСОБА_4 на території АЗС «Фактор», розташованої в м. Коростень, поблизу об`їздної дороги, сполученням Київ-Варшава, знаходився автомобілі марки «Фольксваген Пассат Б-5», з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_1 , сірого кольору, яким користується ОСОБА_7 , під керуванням останнього, в салоні якого перебували на даний час невстановлені слідством особи, що підтверджується вилученим записом з камери відеоспостереження розташованої на території вказаного АЗС.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_6 є одним з членів злочинного угрупування в м. Коростень, Житомирської область, злочинним лідером якого є гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець м. Коростень, раніше судимий, кримінальне прізвисько « ОСОБА_9 », проживає за адресою АДРЕСА_3 , який замовив членам свого злочинного угрупування вбивство ОСОБА_4 , з метою помсти останньому за вбивство свого знайомого ОСОБА_10 , що сталось на початку лютого 2018року.

Також встановлено, що сам лідер злочинного угрупування ОСОБА_11 та особи що до нього входять, неодноразово погрожували ОСОБА_4 та особам з його оточення помститися за вбивство ОСОБА_10 , та свої наміри почали реалізовувати, а саме, влітку 2018 року ОСОБА_12 відвідуючи свого знайомого МарковськогоВ`ячеслава на прізвисько « ОСОБА_13 », який є інвалідом і не має ноги. Вийшовши з дому ОСОБА_14 і рухаючись пішки по вул. Пролетарській в м. Коростень, ОСОБА_15 умисно ззаду збив автомобіль марки «ВольксвагенПассат Б5» у кузові універсал, сірого кольору (мокрий асфальт). Після цього з автомобіля вийшло двоє незнайомих чоловіків, які битами почали наносити удари ОСОБА_16 , а ОСОБА_17 вдалося втекти. Особи, які наносили удари були одягнуті в маски. З даного приводу ОСОБА_18 із заявою не звертався.

Одночасно встановлено, що автомобілем марки «Вольксваген Пассат Б5» у кузові універсал, сірого кольору, до загибелі керував ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 перебуває в близьких стосунках зі своїм братом ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Коростеня, громадянин України, який проживає: АДРЕСА_4 .

Проведеними заходами, отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_19 за адресою свого проживання, а саме в одній із кімнат зберігає речі, які мають суттєве значення для розкриття даного кримінального правопорушення.

Тому, з метою отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину та встановлення місцезнаходження речових доказів, які мають значення по вказаному кримінальному правопорушенні, необхідно провести обшук за адресою проживання гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про власника будинку за адресою: АДРЕСА_4 , є ОСОБА_20 , а тому враховуючи вищевикладене, встановлено достатньо підстав вважати, що за вищевказаною адресою, можуть зберігатися речові докази, а саме: вогнепальна зброя з якої здійснено вбивство; набої до зброї; об`єкти зі слідами біологічного походження (крові); особисті речі потерпілого та інші речі, які мають значення по вказаному кримінальному правопорушенні.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання про проведення обшуку задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч.1,2 ст. 233, ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приписами ч. 6 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Корольовського суду м. Житомира № 296/4882/22 від 11.08.2022 року органам досудового розслідування було відмовлено в задоволені клопотання про проведення обшуку в досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні №0000829 по тій самій адресі, та з тих же самих підстав.

Додатково слідчий суддя звертає увагу що, доказів причетності до вбивства саме ОСОБА_6 слідчому судді не надано, так як рапорти та довідки оперативних співробітників не є належними доказами в даному випадку, як і не надано доказів, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, що в свою чергу свідчить, що в даному конкретному випадку, обшук не буде доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.08.2022 суд до уваги не приймає, оскільки відсутні докази вручення такого в порядку визначеному ст. 278 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1