Справа № 158/1446/22
Провадження № 1-кс/0158/559/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2021р. про закриття кримінального провадження №0000277 від 18.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В

27 липня 2022 року, згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, для розгляду слідчому судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2021р. про закриття кримінального провадження №0000277 від 18.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 11 липня 2022р. він звернувся до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області із адвокатським запитом про надання інформації по кримінальному провадженні №0000277 від 18.06.2021р. на який 19 липня 2022р. простою поштовою кореспонденцією отримав постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000277 від 18.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, винесену передчасно, оскільки слідчим при проведенні досудового розслідування в межах вищевказаного кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо проведення всебічного, повного розслідування. Зокрема, слідчі дії, зазначені у постанові про закриття кримінального провадження проводились у відсутності потерпілого ОСОБА_3 та його представника, а тому такі докази не можуть бути належними та допустимими в даному кримінальному провадженні.

Просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2021р. про закриття кримінального провадження №0000277 від 18.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.07.2022р. відкрито провадження за даною скаргою.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в судове засіданні не з`явився, подав до суду клопотання про підтримання скарги, просить розгляд справи проводити у його відсутності, скаргу задовольнити.

Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відсутність сторін по справі не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за їх відсутності, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000277, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Однією із підстав закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження №0000277 від 18.06.2021р. вбачається, що 30 листопада 2021 року, слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000277 від 18.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вищевказана постанова, в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України не була надіслана заявнику (потерпілому) та його представнику адвокату ОСОБА_4 і була скерована останньому лише 19 липня 2022р. простою поштовою кореспонденцією на адвокатський запит від 11.07.2022р. Даний факт стверджується листом ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області №466/50/1/01-2022 від 11.07.2022р. та поштовим конвертом (а.с. 4, 7).

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не порушені строки на оскарження постанови слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2021р. про закриття кримінального провадження№0000277 від 18.06.2021р. до суду із даною скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2021р., закрито з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Пункт 2 ч.1 ст.284КПКУкраїни передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові, слідчим не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

Таким чином, слідчий, за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність події злочину, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, чим допустив істотні суперечності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000277, слідчою, 08.11.2021р. давалось доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, однак матеріали по виконання даного доручення, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2021р. про закриття кримінального провадження №0000277 від 18.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є винесена передчасно, без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити та допитати, як свідків працівників АЗС «WOG» за адресою: с. Дідичі, вул. Мирна, 1, Луцького району Волинської області, очевидців події, осіб, які були присутні під час події, що мала місце 18.04.2021р. близько 21 год. 00 хв. на АЗС «WOG» за вищевказаною адресою, під час якої ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження середньої тяжкості, а також за необхідності провести інші оперативно розшукові заходи спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, або осіб, які володіють інформацією про вказаний злочин, а також провести інші слідчо розшукові дій, необхідність яких виникне за результатами вищевказаних заходів.

За результатами проведення вказаних оперативно розшукових заходів, вирішити питання про надання процесуального статусу особі заявнику ОСОБА_3 .

Вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2021р. про закриття кримінального провадження №0000277 від 18.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2021р. про закриття кримінального провадження №0000277 від 18.06.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1