Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9496/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002221, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002221, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 22.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2021 приблизно о 21:30 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , біля другого під`їзду, та розпивали алкогольні напої.
В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на тлі політичної та релігійної розбіжностей, який поступово переріс в бійку, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля другого під`їзду, взяв розкладний ніж, який знаходився в нього в кармані сумки, розклав та тримаючи його в руці наніс один удар в область грудей зліва потерпілому ОСОБА_8 .
Відповідно до довідки виданої КНП «КМКЛ № 17» №1189 від 21.10.2022, у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, поранення серця, тампонада серця, великий гемоторакс зліва, колото-різана рана грудної клітини зліва.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На підставі зібраних доказів 22.10.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 21.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .
- протоколом огляду місця події від 22.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , КМКЛ №17, де були вилучені речі потерпілого;
- протоколом огляду місця події від 22.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , де було вилучено металевий предмет схожий на ніж;
- протоколом огляду місця події від 22.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 , де було вилучено металевий предмет схожий на ніж;
- довідка №1189 від 21.10.2022 з КНП «Київської міської клінічної лікарні №17»
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.10.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.10.2022;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.10.2022;
протоколом допиту слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 22.10.2022;
Відповідно до ст. 12 КК України ч. 1 ст. 121 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Зазначає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, також буде впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. На його думку, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник заперечували застосування запобіжного заходу у вигляді тримання вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.
У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 22.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8
21 жовтня 2022 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
На підставі зібраних доказів 22.10.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:
- чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;
- чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує слідчий;
- чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Отже на початковій стадії розслідування, що має місце у даному випадку, суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що такі дії цілком ймовірними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого злочину.
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який неодноразово судимий, обставити вчиненого кримінального правопорушення.
У силу ст. 178 КПК слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння.
При цьому слідчий суддя відмічає відсутність у підозрюваного постійного місця проживання, останній не одружений, дітей та утриманців не має, не працюючий, відсутні соціальні зв`язки.
Відповідно до ст. 12 КК України - ч. 1 ст. 121 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни показів.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`яти років.
Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002221, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 22 год. 35 хв. 21 жовтня 2022 року.
Строк дії ухвали до 20 грудня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1