Справа № 359/2090/22
№ 1-КС/359/551/2022
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000400 від 03.04.2022 за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новоселиця Перечинського району Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , добровольця тероборони с.Гора Бориспільського району, раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000400 від 03.04.2022 за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 близько 15 години ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 на автомобілі Nissan Versa, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ - Харків здійснили зупинку біля автозаправної станції Shell 4028, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, 32 км авто дороги «Київ - Харків».

В цей час, розуміючи що автозаправна станція не працює, та обслуговуючий персонал відсутній у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою привласнення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне особисте збагачення ОСОБА_5 через вікно обслуговування клієнтів проник до приміщення торгівельної зали автозаправної станції Shell 14028, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, 32 км авто дороги «Київ - Харків» після чого відкрив вхідні двері, через які до приміщення торгівельної зали увійшов ОСОБА_4 , де вони разом таємно викрали чуже майно а саме: віскі Джек Деніелс - 9 склянок, стіки для айкос, цигарки парламент аква, кент різний чотири блоки, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 24.02.2022 близько 17.00 години разом із своїм знайомим ОСОБА_5 на автомобілі Nissan Versa, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ - Харків прибули до автозаправної станції Shell 114028, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, 32 км авто дороги «Київ - Харків».

В цей час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою привласнення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне особисте збагачення проник до приміщення торгівельної зали автозаправної станції Shell 4028, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, 32 км авто дороги «Київ - Харків» після чого до приміщення торгівельної зали увійшов ОСОБА_4 , де вони разом таємно викрали чуже майно, а саме: водка Фінляндія 5 бут., Капітан Морган 5 бутилок, бейліс 5 бут., коньяк Коктебель 15 шт. Коньяк Довбуш 5 бут та іншу горілку 15 бут, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

03.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у справі доказами: протоколом огляду місця події від 03.04.2022 за адресою: Київська область, Бориспільський район, 32 км авто дороги «Київ - Харків», де виявлено факт крадіжки алкогольних напоїв та тютюнових виробів; протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 31.03.2022; протоколом перегляду відеозапису від 03.04.2022, де зафіксовано час, місце, обставини вчинення кримінального правопорушення за участі ОСОБА_4 ..

Обґрунтовуючи клопотання в частині необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, то з метою ухилення від кримінальної відповідальності вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого, або інших учасників вчинення кримінального правопорушення, з метою приховування вчинення останньою кримінального правопорушення.

При цьому прокурор зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаному ризику, а також, що злочин вчинений без застосуванням насильства, а тому є підстави визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 показав, що має постійне місце проживання в с.Гора, має двох неповнолітніх дітей, які проживають з матір`ю, з березня він вступив до територіальної оборони с.Гора. Шкодує за вчинене, просить не позбавляти волі, врахувати, що весь цей час він не переховувався, має обов`язки за підписаним контрактом.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Так, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у таємному викраденні майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення. З приводу обставин вчинення злочину підозрюваний надає показання, відповідно до яких визнає обставини злочину, що йому інкримінується.

Також, слідчий суддя вважає, що знайшли своє часткове підтвердження зазначені в клопотанні ризики, а саме, що існує ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду.

Водночас, той факт, що ОСОБА_4 раніше не судимий, тривалий час проживає та має місце проживання на території с.Гора Бориспільського району, своїми показами сприяє органу досудового розслідування у розкритті злочину, суттєво зменшує встановлені органом досудового слідства ризики.

Крім того, враховуючи наявність відеозапису з місця вчинення злочину також значно знижує ризи незаконного впливу на свідків, якщо такі очевидці будуть встановлені органом досудового слідства.

Наведене дають підстави слідчому судді дійти висновку, що необхідність для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не доведена, оскільки сама тяжкості висунутої підозри, не може бути підставою для застосування щодо підозрюваного найбільш тяжкого запобіжного заходу.

Також слід взяти до увагу, що на даний час підозрюваний виконує свій громадянський обов`язок, пов`язаний із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України від військової агресії Російської Федерації, вступив до лав територіальної оборони с.Гора Бориспільського району Київської області.

В зв`язку з чим приходжу до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням ряду визначених чинним процесуальним законодавством обов`язків, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , а також надасть можливість підозрюваному вжити необхідних зусиль для відшкодування заподіяної злочином шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181,183,184, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Перечинського району Закарпатської області, громадянина України постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 03 червня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не залишати населений пункт, в якому він проживає,

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні,

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо обставин, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні,

Ухвала слідчого судді діє до 24.00 години 03 червня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 квітня 2022 о 11.30год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8