Справа № 591/3125/22
Провадження № 1-кс/591/1882/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Управління СБУ в Сумській обл. ОСОБА_3 про зміну порядку виконання ухвали слідчого судді про арешт майна в частині зміни місця зберігання речових доказів,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся зазначений представник володільця майна з клопотанням про передання на зберігання до Управління СБУ в Сумській обл. належних останньому автомобілів «УАЗ-3163» та «УАЗ-37419», на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 29.07.2022 та місцем зберігання яких згідно ухвали визначено територію Добровольчого формування Сумської територіальної громади № 4 за адресою м. Суми, вул. Веретинівська, 1.

Клопотання мотивував тим, що Управління СБУ в Сумській обл. є власником зазначених автомобілів однак вказане майно передано до Добровольчого формування Сумської територіальної громади № 4 в порушення вимог наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року ГПУ, МВСУ, ДПАУ, СБУ, ВСУ, ДСАУ «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, слідства і суду» та Постанови КМУ від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень КПК України», працівниками ДБР не створено належних умов для зберігання майна, порушуються права власника майна, вказані автомобілі необхідні Управлінню СБУ в Сумській обл. для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, один з автомобілів є спеціальним транспортним засобом та є необхідність використовувати його для перевезення затриманих та арештованих осіб.

В судове засідання представник володільця майна не з`явився, згідно поданої заяви клопотання підтримав, просив справу розглядати у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно поданої заяви просив розглядати клопотання у його відсутність, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що впровадженні четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження № 00000022 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2022 було накладено арешт на майно, вилучене 28.07.2022 в ході огляду, зокрема на транспортні засоби УАЗ 452, номер кузова НОМЕР_1 та УАЗ 3163, номер кузова НОМЕР_2 .

З наданих представником власника майна копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вбачається, що автомобілі УАЗ 37419 (зазначений в ухвалі про арешт майна як УАЗ 452), номер кузова НОМЕР_1 та УАЗ 3163, номер кузова НОМЕР_2 належать Управлінню СБУ в Сумській обл.

Згідно п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зберігання речових доказів слідчим повинно здійснюватися згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень КПК України».

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на викладені норми законодавства та встановлені обставини, враховуючи принцип змагальності, відсутність заперечень слідчого щодо клопотання представника володільця майна, наявність необхідності для власника майна використовувати його з метою забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави суд вважає необхідним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна та передати транспортні засоби на відповідальне зберігання їх власнику Управлінню СБУ в Сумській обл., зобов`язавши останнього надавати вказані автомобілі в разі необхідності для проведення експертизи та проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.6 ст. 100, ч.4 ст. 168, ч.4 ст. 173 КПК України, Постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень КПК України» слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Зміни порядок виконання арешту за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2022 та передати транспортні засоби УАЗ 37419 (зазначений в ухвалі про арешт майна як УАЗ 452), номер кузова НОМЕР_1 та УАЗ 3163, номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання їх власнику Управлінню СБУ в Сумській обл., надавши можливість використовувати ці транспортні засоби з метою забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Зобов`язати Управління СБУ в Сумській обл. надати вказані автомобілі в разі необхідності для проведення експертизи чи слідчих дій за вимогою слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1