Справа № 727/5068/22
Провадження № 1-кс/727/1539/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000020 від 01.06.2021 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109 та ч.2 ст.110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше березня 2020 року у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади.
Так, громадянин України ОСОБА_4 , будучи негативно налаштованим до існування України як суверенної та незалежної держави, упродовж березня - грудня 2020 року, діючи умисно, із використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, за допомогою невстановленого технічного пристрою, використовуючи псевдонім « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Fасеbook», розміщував на особистій сторінці, що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публікації з текстом, які містять ознаки публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади.
Відповідно до висновку експерта № 54/15/6-143 від 11.02.2022, у результаті сематико-текстуального аналізу наданих на дослідження публікацій та відеозаписів користувача « ОСОБА_7 » у соціально-орієнтованому ресурсі «Fасеbook» встановлено, що у його публікаціях, містяться публічні заклики до насильницького позбавлення владних повноважень та функцій чинних представників вищих органів державної влади (Президент, Верховна Рада), що є етапом захоплення державної влади. Намір насильницьких дій із відповідною метою реалізовано зображенням озброєних людей у змістовій єдності з відповідними закликами та попередженням автора про намір звернутися до ОСОБА_8 (президента країни-агресора, що здійснює воєнні дій на території України) задля того, щоб він навів лад та покарав чинну владу, що (згідно переконань автора) застосовувала маніпуляції у ході виборів. Разом з тим, автор декларує намір / закликає до створення на території Чернівецької області Буковинської Народної Республіки, виходу з-під юрисдикції центральної влади України та самостійного провадження державної влади у своїй республіці. Оскільки конституційним ладом України передбачений спосіб організації державної влади, за яким єдиним органом законодавчої влади є Верховна Рада України, главою держави Президент України, вищим органом виконавчої влади Кабінет Міністрів України і т.ін., а також унітарний державний устрій та цілісність території, можна стверджувати, що заклики до створення ЗУБР / ЗУНР та виходу Буковини з-під юрисдикції центральної державної влади України у зазначений вище спосіб є закликами до дій, що спричинять насильницьку зміну конституційного ладу.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 забезпечили безперешкодне розповсюдження публікацій із його закликами до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в соціальній мережі «Fасеbook» серед необмеженої кількості осіб на території держав, де є доступ.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше квітня 2020 року у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, поєднаними з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , будучи негативно налаштованим до існування України як суверенної та незалежної держави, у період з квітня 2020 року по квітень 2021 року, всупереч ст. ст. 1, 2, 72, 73, 133 Конституції України, діючи умисно, із використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, за допомогою невстановленого технічного пристрою, використовуючи псевдонім « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Fасеbook», розміщував на особистій сторінці, що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публікації з текстом, які містять ознаки публічних закликів до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаних з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі.

Згідно з висновком лінгвістичної експертизи № 54/15/6-143 від 11.02.2022, у результаті сематико-текстуального аналізу наданих на дослідження публікацій та відеозаписів користувача « ОСОБА_7 » у соціально-орієнтованому ресурсі «Fасеbook» встановлено наявність публічних закликів до: 1) створення / заснування / проголошення / захисту на території Буковини (офіційна назва регіону Чернівецька область) незалежної від України держави - Західно-Української Народної Республіки / Буковинської Народної Республіки; 2) відокремлення Карпат (Закарпатської області) зі складу України / виходу з-під юрисдикції центральної влади України; 3) окупації [терміном на рік] Росією території Херсону та ОСОБА_9 з метою здобуття води для Криму. Реалізація зазначених дій спричинить втрату Україною відповідних територій, а отже автор закликає до дій, що спричинять зміну меж території та державного кордону України.

Крім того, висновком лінгвістичної експертизи № 54/15/6-143 від 11.02.2022, у результаті сематико-текстуального аналізу наданих на дослідження публікацій та відеозаписів користувача « ОСОБА_7 » у соціально-орієнтованому ресурсі «Fасеbook», встановлено наявність публічних проявів третирування, зневаги, презирства до України (держава є найбільшою цінністю кожної нації), її народу, що є мовленнєвими ознаками розпалювання ворожнечі та ненависті на національному ґрунті, принижує національну честь та гідність українців. Також встановлено наявність публічного прояву нетерпимого ставлення до євреїв, реалізованого шляхом оприлюдненого наміру піддати їх покаранню за національною приналежністю (репресувати), що є ознакою антисемітизму, приниженням національної честі та гідності, розпалюванням ворожнечі та ненависті на національному ґрунті. Водночас, встановлено наявність ознаки розпалювання ворожнечі та ненависті на релігійному ґрунті, підбуренням до заподіяння шкоди здоров`ю та вбивства жителів Чернівців, які є релігійними та ідеологічними супротивниками ПЦУ, прибічником якої є автор.

При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що після розміщення вказаних публікацій на його особистій сторінці « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Fасеbook» у всесвітній мережі Інтернет, вони стали доступні для вільного перегляду невизначеному колу користувачів.

24.06.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109 та ч. 2 ст. 110 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 01.06.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109 та ч.2 ст.110 КК України.

24.06.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 109 та ч. 2 ст. 110 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої та у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п*яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 31.05.2021 року; протоколом обшуку від 01.07.02021 року; висновком експерта № 54/15/6-143 від 11.02.2022 року, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи; висновком № СЕ-19/126-21/5355-КТ від 22.07.2021 року, за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи; висновком № СЕ-19/126-21/5356-КТ від 28.07.2021 року за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи, протоколом огляду від 10.08.2021 року, актами огляду сайтів №75/5/3-726 від 05.04.2021 року, №75/5/1264 від 20.04.2021 року, №75/5/459 від 29.04.2020 року, іншими матеріалами провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрованим не значиться, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слід зазначити, що положення ч. 5 ст. 176 КПК України, в якій зазначено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно рішення Конституційного Суду №7-р/2019 від 25.06.2019 року.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний стан, а також те, що у відповідності до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави не може бути завідомо непомірним для нього, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 23 серпня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 37567646
Рахунок: UA0008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 серпня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

01.07.2022 року (підпис)