Справа № 761/7396/22
Провадження № 1-кс/761/4240/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001361, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2022 року (здано на пошту 22 лютого 2022 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0001361, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання за вих. № КНО-14.6.2/64 від 24 січня 2022 року.
23 травня 2022 року від представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання (вх. № 7080/22) про розгляд справи у його відсутність.
Уповноважений дізнавач Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001361 від 03 лютого 2016 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001361, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
24 січня 2022 року в рамках вище вказаного кримінального провадження представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 звернувся до дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням за вих. № КНО-14.6.2/64 про виконання процесуальних дій, яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 15 лютого 2022 року.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання представника АТ « ПУМБ» ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови дізнавача про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що 15 лютого 2022 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 за вих. № КНО-14.6.2/64 від 24 січня 2022 року про виконання процесуальних дій, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання дізнавачем не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001361 від 03 лютого 2016 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001361, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0001361 від 03 лютого 2016 року, розглянути клопотання представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 за вих. № КНО-14.6.2/64 від 24 січня 2022 року, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 15 лютого 2022 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні 0001361 від 03 лютого 2016 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1