Справа 556/857/22
Номер провадження 1-в/556/158/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.06.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, до арешту не працюючого, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Раніше не судимого.

Засудженого 31.03.2016 року Первомайським районним судом м. Краснодара РФ за ст. 162 ч.2, 158 ч.2, 158 ч.2 п.А, 162 ч.4 п.Б, 69 ч.2 КК РФ на 10 років позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано період тримання під вартою з 28.10.2015 року по 31.03.2016 року.

19.09.2017 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області приведено у відповідність із законодавством України вирок Первомайського районного суду м. Краснодара РФ. Вважати засудженим за ст.ст.187 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі.

03.12.2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду Донецької області ухвалу Краматорського міського суду від 19.09.2017 року скасовано і призначено розгляд у суді першої інстанції.

05.03.2020 ухвалою Краматорського міського суду Донецької області приведено у відповідність із законодавством України вирок Первомайського районного суду м. Краснодара РФ від 31.03.2016 року. Вважати ОСОБА_4 засудженим ст.ст.187 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з 28.10.2015 року по 31.03.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

28.04.2021 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 01.04.2016 року по 12.04.2016 року включно, за правилами передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнає повністю. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою.

Початок строку відбування кримінального покарання 28.10.2015 року.

Кінець строку відбування кримінального покарання 25.05.2025 року.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.11.2015 р.

Під час тримання в ФКУ УФСІН слідчий ізолятор №1 м. Краснодара РФ, за порушення режиму тримання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

За час відбування покарання в ФКУ ІК №6 м. Краснодара РФ, за порушення встановленого порядку відбування два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

Під час тримання в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» за порушення вимог режиму тримання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняте у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

Під час відбування покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» шість разів заохочувався правами начальника установи. Стягнень не мав. Був працевлаштованим на виробництві установи. Намагався самостійно виконувати роботи із самообслуговування.

З 05.04.2022 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». Стягнень та заохочень не має. За весь період відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законодавством вимоги. Свідомо дотримується правил поведінки та обов`язків, будує позитивні плани на майбутнє.

На виробництві установи не працевлаштований.

Позову за виконавчими листами в колонії не має.

Підвищує свій загальноосвітній рівень, читає художню літературу.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом телефонних переговорів.

За рисами характеру - спокійний, у ставленні до засуджених - не конфліктний, у ставленні до себе - вимогливий, за вольовими якостями цілеспрямований.

Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

На профілактичному обліку в установі не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

А як зазначено в п.3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:

-ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

-участь у суспільно-корисній праці;

-участь у виховних заходах;

-участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

-участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

-участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

-поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

-прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

-визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

-підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Як зазначено в п.п.2,17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК). та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання (ч. 4 ст. 82 КК).
Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки; свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та виконання всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів та обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Враховуючи вище викладене, оцінивши в сукупності всі дані, за весь період відбування покарання, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, а саме: ОСОБА_4 позитивно характеризується; вину скоєного злочину визнає; мав п`ять стягнень, які погашені у встановленому законом порядку; мав шість заохочень; був працевлаштованим на виробництві в державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; на профілактичних обліках в установі не перебуває; має позитивні наміри на життя та бажання чесно працювати після звільнення, суд вважає, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання призначеного за вироком суду. А тому, суд приходить до висновку про можливість заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі строком на 2 роки 11 місяців 23 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1