УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 Справа №607/11381/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

№0002420 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника власника майна адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Представником власника майна ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про скасування накладеного арешту на належне ОСОБА_8 майно, зокрема, т/з марки «Mitsubishi» моделі «Outlаnder» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2016 року випуску, сірого кольору, та повернення його у власність останнього, яке мотивується тим, що у накладеному арешті, на даний час, відпала потреба.

Суд, заслухавши клопотання, підтримане представником власника майна ОСОБА_7 , думку прокурора, який заперечив у задоволенні клопотання, представника потерпілих ОСОБА_5 , який підтримав думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які у вирішення наведеного клопотання поклались на думку суду, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ,слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0002420 було накладено арешт на майно ОСОБА_8 , а саме т/з марки «Mitsubishi» моделі «Outlаnder» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2016 року випуску, сірого кольору, з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження даним майном.

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з яким проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Таким чином, зважаючи на клопотання, а також, те, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії із майном вже проведено та те, що власник майна ОСОБА_8 позбавлений можливості користуватися належним йому майном, з метою недопущення обмежень прав власника майна, суд приходить до висновку про необхідність скасування накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0002420 арешту на т/з марки «Mitsubishi» моделі «Outlаnder» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2016 року випуску, сірого кольору, з безоплатним поверненням вказаного вище майна власнику майна ОСОБА_8 на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по суті, без вирішення питання про долю вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 170-174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити та скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0002420 арешту на т/з марки «Mitsubishi» моделі «Outlаnder» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2016 року випуску, сірого кольору, з безоплатним поверненням вказаного вище майна власнику майна ОСОБА_8 на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по суті, без вирішення питання про долю вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернопільську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1