№ 207/4735/15-к
№ 1-кп/207/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000881 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тепловка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 14 вересня 2015 року приблизно о 08 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , рухався по вул. Дніпровська м. Дніпродзержинськ, зі сторони м. Дніпропетровська в напрямку просп. Конституції Баглійського району м. Дніпродзержинська.

В ході руху, навпроти конгресс-готелю «Родіна», розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпровська, буд. 20, водій автомобіля «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину зазначеної автодороги з ліва на право відносно напрямку його руху, не вжив своєчасно заходів щодо зменшення швидкості та застосування своєчасного екстренного гальмування, у результаті чого відбувся наїзд передньою лівою частиною автомобіля «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б). 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої потерпілій ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: перелом кісток черепу з крововиливами під оболонки та у шлуночки мозку, перелом 8-10-го ребер по середньо-пахвинній лінії ліворуч з пошкодження пристінкової плеври, переломом 4-9-го ребер по біляхребтовій лінії праворуч та 6-12-го ребер по лопатковій лінії ліворуч з пошкодженнями пристінкової плеври, переломи лонної, сідничної кісток праворуч та правого хресцово-клубового зчленування з масивним крововиливом в м`які тканини тазу, рани селезінки, печінки, правої нирки, розрив капсули лівого гомілково-ступневого суглобу з повним від`єднанням суглобових поверхонь та відхиленням стопи праворуч.

Виявлена травма утворилася від дії тупого твердого предмета, предметів, якими були виступаючи частини легкового автомобіля, про що свідчить характер пошкоджень (наявність синців, саден, переломів кісток, наявність ран з дрібнозубчастим осадженими краями, гострими кутами у просвітку-міжтканеві перетинки), які діяли по правій боковій поверхні тіла (з ділянкою первинного контакту - зовнішня поверхня правої гомілки в верхній третині) при вертикальному його положенні з послідуючим закиданням правим боком на автомобіль та відкиданням лівою передньою поверхнею на покриття дороги, утворились незадовго до настання смерті.

Виявлена сполучена травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвели до смерті, яка настала о 8 годині 30 хвилин в кареті швидкої допомоги.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він повідомив, що ОСОБА_4 помер, провадження по справі просив закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, та розгляд справи проводити за його відсутністю.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, що підтверджується актовим записом про смерть №607 від 29.08.2022 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки до суду не звертались будь-які особи щодо необхідності реабілітації ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000881за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- автомобіль ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний у кримінальному провадженні № 0000881 в якості речового доказу, що зберігаєтьсс на штраф майданчику Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП, - повернути власнику або користувачу

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту оголошення в суді.

Суддя ОСОБА_1