Справа № 487/482/22
Провадження № 1-кп/487/473/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0001460 від 23.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Криниця, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.04.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 05.12.2011 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 04.08.2015 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- 01.08.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 19.09.2019 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.02.2020 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.05.2020 р. звільнений по відбуттю строку покарання;
- 17.06.2021 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.10.2021, в період часу з 01 години 20 хвилин по 04 годину 25 хвилин, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, протиправно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи те, що за його діями ніхто не спостерігає та вказані дії являються непомітними для оточуючих, шляхом зламу металевої душки навісного замка проник до металевого контейнеру, зайшовши до якого здійснив крадіжку електросамокату «Ninebot ES4» чорного кольору, вартістю 11529,00 грн., автомобільний компресор вартістю 300,00 грн., набір ключів-автомобільний вартістю 1000,00 грн., автомобільний зарядний пристрій, велосипед марки «AVANT» жовтого кольору вартістю 3000,00 грн., належних потерпілій ОСОБА_6 , а також перфоратор електричний марки «HAMMER» моделі «ВН-130» вартістю 2500,00 грн. та шліфувальну машину кутову марки «GRINDER» моделі «GL-145S», вартістю 700,00 грн. належних потерпілому ОСОБА_7 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15829 гривень та потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 21.10.2021 року в період часу з 20 годин 20 хвилин по 20 годин 40 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь з мстою власного незаконного збагачення, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , після чого шляхом вільно доступу зайшов до 1-го під`їзду вищевказаного будинку, де побачив на сходовій клітині першого поверху пристебнутим до дерев`яних вхідних дверей до під`їзду на велосипедний замок, велосипед марки «Optima» чорно-сірого кольору з червоними написами, вартістю 2900,00 грн., належний потерпілій ОСОБА_8 , після чого, доводячи свій протиправний намір до кінця, шляхом зламу велосипедного замка від`єднав велосипед від дверей та утримуючи його при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим в результаті своїх умисних протиправних дій спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2900,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 06.11.2021 року в період часу з 17 годин 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь з метою власного незаконного збагачення, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов у загальний двір вищевказаного житлового кооперативу, з якого шляхом вільно доступу викрав велосипед марки «Discovery» коралово-рожевого кольору, вартістю 3500,00 грн. та велосипед марки «Centano» сірого кольору, вартістю 1000,00 грн., належні потерпілій ОСОБА_9 , які знаходилися біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 вищевказаного житлового будинку, після чого утримуючи викрадені велосипеди при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 15.11.2021 року в період часу з 01 годин 30 хвилин по 05 годин 00 хвилин, перебуваючи біля будівлі № 26-Д по проспекту Центральному у місті Миколаєві, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь з метою власного незаконного збагачення, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію внутрішнього двору будівлі АДРЕСА_6 , з якого таємно викрав велосипед марки «Формула» білого кольору, вартістю 3000,00 грн. належний потерпілому ОСОБА_10 , який знаходився біля дверей вищевказаної будівлі, після чого утримуючи викрадений велосипед при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим в результаті своїх умисних протиправних дій спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3000,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, до суду надані заяви, в яких просять провадження розглядати за їх відсутності, щодо призначення міри покарання покладаються на розсуд суду. З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження письмових доказів та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами дослідженими в суді.
Заявою від 23.10.2021 року згідно якої ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції електросамокат чорного кольору, який придбав у незнайомого чоловіка 21.10.2021 року за 500,00 грн.

Протоколом огляду предмета від 23.10.2021 року з фото таблицею, складених за участю ОСОБА_11 яким зафіксовано огляд електросамокату «Ninebot ES4» чорного кольору.

Постановою про визнання та доручення до провадження речових доказів від 23.10.2021 року, згідно якої речовим доказом по справі визнано електричний самокат «Ninebot ES4» чорного кольору № 4WDEQ19AMR0666, який передано до камери схову.

Постановою про призначення товарознавчої експертизи від 26.10.2021 року, щодо встановлення середньо ринкової вартості електричного самокату станом на 22.10.2021 року.

Висновком експерта № 21-908 від 04.11.2021 року Миколаївського відділу ОНДІСЕ з додатками, згідно якого вартість електричного самокату «Ninebot ES4» чорного кольору» становить 11529,00 грн.

Постановою про призначення товарознавчої експертизи від 09.11.2021 року, щодо встановлення середньо ринкової вартості велосипеду Optima модель Eclipse станом на 22.10.2021 року.

Висновком експерта № СЕ-19/115-21/14964-ТВ від 17.11.2021 року Миколаївського НДЕКЦ МВС України з додатками, згідно якого вартість велосипеду Optima модель Eclipse бувшого у використанні станом на 22.10.2022року становить 2900,00 грн.

Довідкою ФОП ОСОБА_12 , згідно якої вартість автомобільного компресора станом на 22.10.2021 року становить 300,00 грн.

Довідкою ФОП ОСОБА_12 , згідно якої вартість набору ключів «Автомобільний» станом на 22.10.2021 року становить 1000,00 грн.

Довідкою ФОП ОСОБА_13 , згідно якої вартість велосипеду марки «AVANT» жовтого кольору бувшого у використанні станом на 22.10.2021 року становить 3000,00 грн.

Довідкою ФОП ОСОБА_13 , згідно якої вартість велосипеду марки «Centano» сірого кольору бувшого у використанні станом на 06.11.2021 року становить 1000,00 грн.

Довідкою ФОП ОСОБА_13 , згідно якої вартість велосипеду марки «Формула» білого кольору бувшого у використанні станом на 15.11.2021 року становить 3000,00 грн.

Довідкою ФОП ОСОБА_14 , згідно якої вартість електричного перфоратора марки «HAMMER» моделі «ВН-130» бувшого у використанні станом на 22.10.2021 року становить 2500,00 грн.

Довідкою ФОП ОСОБА_14 , згідно якої вартість шліфувальної машинки марки «GRINDER» моделі «GL-145S» бувшої у використанні станом на 22.10.2021 року становить 700,00 грн.

Постановою про призначення судово психіатричної експертизи від 06.01.2022 року, щодо встановлення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідності застосування відносно нього заходів медичного характеру.

Висновком судово психіатричного експерта № 3 від 10.01.2022 року «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» Одеської обласної ради з додатками, згідно якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляються елементи метасимуляції (свідомої удаваної поведінки тобто свідоме штучне продовження перенесеного у минулому психотичного стану); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, раніше судимий. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкціями ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

При цьому з урахування положень ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Та остаточно призначити покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 року, та приходить до висновку про не можливість його виправлення без реального відбування покарання.

В даному випадку, за переконанням суду, такий вид покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Також при ухвалені вироку необхідно врахувати наступне.

Запобіжний захід в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_4 перебуває під вартою з 17.11.2021 року згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.11.2021 року, який діє та є продовженим.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 року ОСОБА_4 у відбутий термін покарання зараховувався час знаходження його під вартою з 07.10.2020 року по 17.06.2021 року включно.
Долю процесуальних витрат та речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- по ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- по ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід не застосовувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироку законної сили.
У відбутий термін покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати період знаходження під вартою з 07.10.2020 року по 17.06.2021 року включно.
У відбутий термін покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати період знаходження під вартою з 17.11.2021 року і до набрання вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/115-21/14964-ТВ від 17.11.2021 року в сумі 1372,96 грн. та за проведення Миколаївським відділом ОНДІСЕ експертизи № 21-908 від 04.11.2021 року в сумі 1716,10 грн.

Речові докази по справі: електричний самокат чорного кольору повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Дата складання вироку 17.05.2022 року.

Суддя ОСОБА_1