Справа № 509/1590/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, в рамках кримінального провадження №0000236 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, в рамках кримінального провадження №0000236 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.05.2022 о 17:57 год. чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 надійшло повідомлення про те, що в період комендантської години на блок-посту в с. Санжійка Одеського району, зупинений автомобіль «Renault Megane» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого виявлено предмети схожі на зброю.

09.05.2022 в ході огляду автомобіля «Renault Megane» д/н НОМЕР_1 , встановлено, що автомобіль має реальний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , та із автомобіля вилучено:

1) Предмет циліндричної форми, що схожий на сигнальну ракету, із написом : «35-88 однозвездн. красного огня» - сейф пакет № FPS 6001029;

2) 14 шт. предметів схожих на патрони для травматичної зброї кал. 9х18мм - сейф пакет № FPS 5010913;

3) 6 шт. предметів схожих на патрони рушниці кал. 16 мм та патронташ чорного кольору - сейф пакет № SUD 3055305;

4) Предмет схожий на одноствольну рушницю, що має написи на стволі: 187А та ців`ї : НОМЕР_3 (у розібраному та розрядженому стані) - сейф пакет № INZ 4021949;

5) Предмет схожий на штурмову гвинтівку із написом на стволі «CMP 556 NATO 1/7», що при первинному огляді здається є тренувальною зброєю для гри в страйкбол полімерний пакет який опечатано номерною контрольною биркою № E25771960 та биркою із підписами понятих;

6) два реєстраційні номери Республіки Польща RP 81993 сейф пакет № INZ 4021950.

7) Автомобіль «Renault Megane» із д/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 .

Згідно з інформації ІПБД Національної поліції України, власник автомобіля не визначений, однак відповідно виявленого свідоцтва про реєстрацію автомобіля Республіки Польща №3555509 від 21.06.2001, власником автомобіля являється Kurtanidze Manuchar ( м. Одеса, вул. Пушкінська 10).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши надані до нього письмові докази вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні огляду (узаконити проведений огляд), який фактично проведено 09.05.2022 в період часу з 20 год. 02 хв. по 20 год. 22 хвилин в автомобілі «Renault Megane» із д/н НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіки Польща RP 81993), VIN-код НОМЕР_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів в результаті вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки були наявні підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України для проникнення до вказаного автомобіля без ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 на проведення огляду (узаконити проведений огляд), який фактично проведено в період часу з 20 год. 02 хв. по 20 год. 22 хвилин в автомобілі «Renault Megane» із д/н НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіки Польща RP 81993), VIN-код НОМЕР_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1