Провадження № 11-кп/824/3285/2022 Суддя-доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 серпня 2022року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року, -
Ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року клопотання прокурора задоволено. Продовженострок дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Отже, з урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала суду від 16.08.2022 року оскарженню не підлягає, про що також зазначено і в оскаржуваній ухвалі.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення ухвалу суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2