справа №176/1102/22
провадження №1-кс/176/219/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: заявника за скаргою ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_4 на незаконне закриття проваджень працівниками НПУ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в м. Жовті Води,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанови про закриття кримінальних проваджень за ч.1 ст. 162 ККУ № 0000065 від 26.05.2021 року та ч. 1 ст. 382 ККУ № 0000149 від 02.06.2021 року.
В обґрунтування справжньої скарги посилається на обставини того, що згідно талона -повідомлення № 3576 від 13.05.2021 він не отримав повідомлення про закриття кримінальних проваджень» за ч.1 ст. 162 ККУ № 0000065 від 26.05.2021 та ч. 1 ст. 382 ККУ № 0000149 від 02.06.2021 згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України при рішенні слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Ці питання не були розглянути в ході судового засідання в кримінальній справі 176/1102/22 провадження №1-кс/176/211/22 від 19.08.2022, хоча були подані одночасно з іншими вимогами.
Крім того заявника жодного разу не допитали в якості свідка в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 162 ККУ, отже такими діями були порушенні завдання кримінального провадження за ч. 1 ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та ст. 7 КПК України Загальні засади кримінального провадження.
При опитуванні, як свідка, за фактом злочину за ч. 1 ст. 382 ККУ зробив заяву про ознаки злочину за адресою: АДРЕСА_1 . за ч. 1 ст. 325 ККУ Порушення санітарних правил і норм щодо запобігання інфекційним захворюванням та масовим отруєнням, оскільки незаконне перекриття газу згідно ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання і поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19) Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2020, №16, ст. 100) № 530-ІХ.
Але слідчий не відкрив кримінальне провадження за цим повідомленням про злочин, а значить йому сприяв.
Обгрунтовуючи справжню скаргу заявник посилається на те, що, що слідчим не були вчинені всі необхідні процесуальні дії спрямовані на всебічне , повне і неупереджене дослідження обставин справи, а тому вважає винесені постанову про закриття кримінального провадження необгрутовними, не правомірними та незаконними, а тому просить їх скасувати.

За вх. 4467/22 від 25.08.2022 року від ОСОБА_3 надійшла письмова заява відповідно до якої уточнив вимоги за скаргою в частині номеру одного із кримінальних проваджень.

У судовому засіданні заявник за скаргою ОСОБА_3 , підтримав дану скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити, в обгрунтування послався на обставини викладені в скарзі.

Відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого повноважного представника не направило, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді справи.

Заслухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали скарги і наведені в ній підстави, матеріали кримінальних проваджень, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 року за № 0000149 та 26.05.2021 року за № 0000065, в яких за результатами проведеного досудового розслідування винесено оскаржувані постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може прийняти рішення за наявності обставин і належних підстав шляхом постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

Як витікає з витягу кримінального провадження № 0000065,

в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26 травня 2021 року за матеріалами правоохоронних і контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень були внесені дані про те, що 26.05.2021 року до чергової частини ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшли матеріали за фактом заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.05.2021 року стало відомо, що невстановлена особа проникла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке має огорожу та припинили газопостачання. Зазначені дані за цим фактом внесені за попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, що передбаченест. 162 ч. 1 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.05.2021 року вбачається, що в цей день за участю та в присутності понятих працівниками поліції було оглянуто ділянку місцевості, розташовану на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , зокрема між вхідними дверима та стіною будинку було оглянуто лічильник із пломбою без наявних пошкоджень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то в них начальником СД ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та дізнавачем ОСОБА_6 в рамках цього кримінального провадження два рази від 30.06.2021 та від 23.09.2021 року надавалось доручення про проведення низки слідчих (розшукових) дій співробітникам оперативного підрозділу ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак при цьому не отримавши рапорти по результатам проведення вищезазначених слідчих дій дізнавачем ОСОБА_7 від 22.12.2021 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із неможливістю встановити особу, яка скоїла правопорушення, при цьому вважає, що всі засоби доказування вичерпані.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 підтверджується, що 02.06.2021 року були внесені відомості про те, що 02.06.2021 року до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтоводського міського суду про внесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання працівниками АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз рішення суду про заборону припинення газопостачання, ці відомості внесені за попередньою кваліфікацією за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
З протоколу від 13.05.2021 року підтверджується прийняття у цей день о 11 год 02 хв заяви громадянина ОСОБА_3 щодо вчинення протиправних дій вчинених відносно ОСОБА_8

13.07.2021 року старшим слідчим СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 на ім`я директора АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз було здійснено запит щодо надання копії договору про постачання газу за адресою АДРЕСА_1 , копії актів про виявлення порушення, копії протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, копію акту про порушення № 3012, копію акту експертизи лічильника газу № 112 від 04.04.2019 року, копію акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 24.04.2019 року за адресою АДРЕСА_1 .

Після отримання запитуємих документів слідчим начальником СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 31.10.2021 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням осіб та відсутності факту скоєння злочину, при цьому зазначила, щ обули проведені всі невідкладні слідчі дії.

Втім, слідчий суддя вважає такий висновок передчасним та не обґрунтованим.

Оскільки обов`язок доказування обставин кримінального провадження згідно зі ст. 92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Згідно зі статтею 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий суддя вважає постанови дізнавача та слідчого про закриття кримінального провадження передчасними та необґрунтованими, оскільки згідно матеріалів справи при винесені оскаржуваних постанов останніми не булі зібрані всі можливі докази та не була надана повна та об`єктивна оцінка в кожному оскаржуваному рішенні всім зібраним доказам та обставинам справи у їх сукупності.

Як вбачається, в рамках збирання доказів та перевірки обставин як органом дізнання так і слідчим відділом в рамках вищезазначених кримінальних проваджень, взагалі не було вжито первісних, тобто першочергових слідчих дій щодо перевірки обставин за фактом кожного з діянь, зокрема не була допитана громадянка ОСОБА_8 , не допитано ОСОБА_3 , оскільки він наголошує, що був свідком подій, не встановлені можливі очевидці діяння, такі як сусіди останньої, не допитано працівників АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз та невстановлено чим мав місце в день діяння плановий вихід цих працівників щодо звірки показів лічильників за місце мешкання ОСОБА_8 , не з`ясовано чи взагалі було розпорядження щодо обходу в районі вул. Горького в м. Жовті Води та не допитано в зв`язку із цим відповідальних осіб АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз.

Згідно матеріалів кримінального досудового провадження дізнаввачем та слідчим не вживались першочергові заходи щодо збирання доказів і перевірки обставин по ним у рамках кожного із кримінальних проваджень.
Як вбачається орган дізнання в рамках кримінального провадження № 0000065 від 26.05.2021 року обмежився лише оглядом місця події від 27.05.2021 року, а слідчий відділ в рамках кримінального провадження № 0000149 від 02.06.2021 року запитом до директора АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз щодо отримання документів зокрема за фактом порушень та демонтажу лічильника газу за адресою АДРЕСА_1 .
Стаття 284 КПК України передбачає та закріплює випадки закриття кримінального провадження, на підставі яких слідчий, прокурор чи суд залежно від стадії та повноважень має право прийняти відповідне рішення. Зокрема, як закріплено у п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження може бути закрито у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що без перевірки вищевказаних обставин матеріали досудового розслідування в рамках кожного кримінального провадження є неповними, не всебічними та не обґрунтованими, а винесені від 31 жовтня 2021 року та від 22.12.2021 року постанови про закриття кримінального провадження передчасними, у зв`язку з чим за цих обставин дані постанови підлягають скасуванню, а матеріали кримінальних проваджень, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 року за № 0000149 та 26.05.2021 року за № 0000065, поверненню керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на незаконне закриття проваджень працівниками НПУ відділення № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в м. Жовті Води -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого начальника СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 31 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 02.06.2021 року.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 26.05.2021 року.

Направити матеріали кримінальних проваджень, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 року за № 0000149 та 26.05.2021 року за № 0000065 керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1