Справа №639/1789/22
Провадження №1-кс/639/545/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №10000478 від 30.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП .№1 ХРУП .№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №10000478 від 30.06.2022.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП .№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000478 від 30.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2022 о 21.30 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до мечеті, вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події від 29.06.2022 в період часу з 21.50 до 22.20 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: металевий блок білого кольору з маркуванням «SHARP», model AЕ-A9NR з вентилятором, пластиковий корпус білого кольору з маркуванням «SHARP» (частина кондиціонеру).

Також, в ході огляду місця події від 30.06.2022 в період часу з 11.00 по 11.20 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: відеореєстратор із чотирма пультами дистанційного керування, перехідний шнур, усилювач Janox.

Крім того, в ході огляду місця події від 30.06.2022 в період часу з 12.10 по 12.30 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: будівельний рівень «Intеrtool», 2.5 м., набір будівельних інструментів, мішок поліетиленовий білого кольору, в якому мається ліхтар «Універсал» синього кольору, у кількості 2 шт., пили з пластмасовими ручками, сокира з резиновою ручкою, у кількості 2 шт., шпателя, лом залізний, засіб для змивання старої фарби «Piton» в балончику, у кількості 2 шт., щіток залізних, молоток резиновий, сітка залізна.

У зв`язку із вище наведеними, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. У зв`язку із чим, є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадженні та встановлення особи винної у скоєнні злочину.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 30.06.2022 вищевказані предмети, були визнані речовим доказом, а саме: металевий блок білого кольору з маркуванням «SHARP», model AЕ-A9NR з вентилятором, пластиковий корпус білого кольору з маркуванням «SHARP» (частина кондиціонеру ), відеореєстратор із чотирьма пультами дистанційного керування, перехідний шнур, усилювач Janox, будівельний рівень «Intеrtool», 2.5 м., набір будівельних інструментів, мішок поліетиленовий білого кольору, в якому мається ліхтар «Універсал» синього кольору, у кількості 2 шт., пили з пластмасовими ручками, сокира з резиновою ручкою, у кількості 2 шт., шпателя, лом залізний, засіб для змивання старої фарби «Piton» в балончику, у кількості 2 шт., щіток залізних, молоток резиновий, сітка залізна.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №10000478 від 30.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 20.06.2022 о 21.30 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до мечеті, вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події від 29.06.2022 в період часу з 21.50 до 22.20 за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 31 було виявлено та вилучено: металевий блок білого кольору з маркуванням «SHARP», model AЕ-A9NR з вентилятором, пластиковий корпус білого кольору ч маркуванням «SHARP» (частина кондиціонеру).

Також, в ході огляду місця події від 30.06.2022 в період часу з 11.00 по 11.20 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: відеореєстратор із чотирма пультами дистанційного керування, перехідний шнур, усилювач Janox.

Крім того, в ході огляду місця події від 30.06.2022 в період часу з 12.10 по 12.30 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: будівельний рівень «Intеrtool», 2.5 м., набір будівельних інструментів, мішок поліетиленовий білого кольору, в якому мається ліхтар «Універсал» синього кольору, у кількості 2 шт., пили з пластмасовими ручками, сокира з резиновою ручкою, у кількості 2 шт., шпателя, лом залізний, засіб для змивання старої фарби «Piton» в балончику, у кількості 2 шт., щіток залізних, молоток резиновий, сітка залізна.

Постановою слідчого СВ ВП .№1 ХРУП .№3 ГУНП в Харківській області від 30.06.2022 вищевказані предмети, були визнані речовим доказом, а саме: металевий блок білого кольору з маркуванням «SHARP», model AЕ-A9NR з вентилятором, пластиковий корпус білого кольору з маркуванням «SHARP» (частина кондиціонеру ), відеореєстратор із чотирма пультами дистанційного керування, перехідний шнур, усилювач Janox, будівельний рівень «Intеrtool», 2.5 м., набір будівельних інструментів, мішок поліетиленовий білого кольору, в якому мається ліхтар «Універсал» синього кольору, у кількості 2 шт., пили з пластмасовими ручками, сокира з резиновою ручкою, у кількості 2 шт., шпателя, лом залізний, засіб для змивання старої фарби «Piton» в балончику, у кількості 2 шт., щіток залізних, молоток резиновий, сітка залізна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП .№1 ХРУП .№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №10000478 від 30.06.2022 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: металевий блок білого кольору з маркуванням «SHARP», model AЕ-A9NR з вентилятором, пластиковий корпус білого кольору з маркуванням «SHARP» (частина кондиціонеру), відеореєстратор із чотирма пультами дистанційного керування, перехідний шнур, усилювач Janox, будівельний рівень «Intеrtool», 2.5 м., набір будівельних інструментів, мішок поліетиленовий білого кольору, в якому мається ліхтар «Універсал» синього кольору, у кількості 2 шт., пили з пластмасовими ручками, сокира з резиновою ручкою, у кількості 2 шт., шпателя, лом залізний, засіб для змивання старої фарби «Piton» в балончику, у кількості 2 шт., щіток залізних, молоток резиновий, сітка залізна, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1