overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/700/22
Номер провадження 1-кп/298/127/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 13.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника на судовий розгляд, оскільки він не має можливості оплатити послуги адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для забезпечення прав і законних інтересів обвинуваченого.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Отже, враховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 не володіє спеціальними знаннями в галузі права для належного захисту своїх прав та інтересів, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 13.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22)

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 298/264/21 Провадження № 1-кп/304/80/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09 жовтня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року (справа № 298/1647/20, провадження № 1-кс/298/430/20), на автомобіль марки «OPEL-VEKTRA», р/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, та Свідоцтво про реєстрацію такого транспортного засобу серії НОМЕР_2 скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 23 червня 2022 року.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/8758/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0002045 від 02.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002045 від 02.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.06.2022 року до суду надійшов рапорт о/у ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що місце знаходження ОСОБА_3 , встановлено, та його доставлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Проте не зявився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, разом із тим подав заяву в якій просить поновити провадження у вказаній кримінальній справі, питання про поновлення провадження розглянути за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, то судове провадження слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002045 від 02.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв.27.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2022 Справа № 554/4742/22
Провадження 1-кп/554/485/2022
У Х В А Л А
22 червня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду, в клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 25.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючогоо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.09.1984 Знаменським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
-06.05.1996 Знаменським районним судом Кіровоградської області за ч.З ст. 101 КК України (в редакції I960 року) до 5 років позбавлення волі;
- 24.09.2001 Ізюмським районним судом Харківської області за ст.94 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі, звільнений 1.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 6 міс. 21 днів;
-20.12.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова за
ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.04.2015 по 20.06.2017 із застосуванням ст.72 КК України, звільнений 14.05.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 1 міс. І6 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125КК України,
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000398 від 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, у відкритому судовому засіданні, одноособово, о10 год. 00 хв. 27 червня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці, а саме по 20 серпня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 23 червня 2022 року о 09 годині 35 хвилин
Справа №949/676/22
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України із затвердженим 17 червня 2022 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України на 15 липня 2022 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 702/83/22
Провадження № 1-кп/702/33/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
кримінального провадження
23.06.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду Черкаської області, відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що не заперечували учасники судового провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , про що не заперечували учасники кримінального провадження, а тому суд вважає за можливе клопотання задовольнити, викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .
Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому до суду не надходило.
Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000005 від 05.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 16 год 00 хв 29.06.2022 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000176 від 04.06.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000176 від 04.06.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000176 від 04.06.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5044/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/5044/21 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022 відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/5044/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022.Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 22.09.2022.
До апеляційного суд надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022, в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 22.09.2022, з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/3244/21 Номер провадження 11-кп/814/1550/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 2 роки обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 червня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/7830/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 20.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000074 від 20.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 20.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 309 КК України - призначити на 09 годину 30 хвилин, 27.06.2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1