overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 було заявлене клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає за доцільне провести судове засідання 21.07.2022 року в режимі відеоконференції із Полтавським районним судом Полтавської області, зважаючи на військовий стан та на віддаленість місця перебування захисника від місця розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 21.07.2022 року, провести у режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області за участі захисника адвоката ОСОБА_2 .
Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (адреса: 36008, вулиця Європейська, 154-а, м. Полтава) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.07.2022 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Полтавського районного суду Полтавської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1280/22

18 липня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоовленні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на на постанову слідчого про відмову у задоовленні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоовленні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Скаргу призначити до розгляду на 11-45 год. 20 липня 2022 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/2951/22
УХВАЛА

про об`єднання

15 червня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
21 лютого 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2022 року вищевказане кримінальне провадження визначено розглядати судді ОСОБА_1

28 березня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2022 року вищевказане кримінальне провадження визначено розглядати судді ОСОБА_5 ..

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказані кримінальні справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказаних кримінальних справ.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти №569/2951/22.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одну, кримінальні справу №569/2951/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, кримінальну справу №569/3869/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та присвоїти загальний №569/2951/22.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 липня 2022 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає та працює в АДРЕСА_1 .

Захисник заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_2 через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області (51400, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135, Дніпропетровської області області, ).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначеної на 11 год. 30 хв 18 липня 2022 року у режимі відеоконференції, через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області (51400, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135, Дніпропетровської області області, ).

Копію ухвали направити у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області (51400, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135, Дніпропетровської області області, ), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1699/22
Провадження 1-кп/711/312/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правоорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.
В судові засідання, призначені на 05 травня 2022 року, 08 червня 2022 року, 07 липня 2022 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки ОСОБА_4 не виконала свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне піддати її приводу.
У зв`язку з викладеним суд відкладає підготовче судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 до суду на 08 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 16 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року.
На вказану дату піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Черкаському районному Управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5291/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 в про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2022 по справі № 758/4850/22 в рамках кримінального провадження № 0001093 від 27.06.2022 на грошові кошти в розмірі 39500 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот) євро.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/70/22 Номер провадження 11-сс/814/792/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 червня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 серпня 2022 року. Визначено заставу в розмірі 74 430 грн.
На вказану ухвалу захисник захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 червня 2022 року, призначений на 13.15 год. 21 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику ОСОБА_6 з`явитися до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1362/19
Провадження № 1-кп/210/108/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"18" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 , потерпіла - ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного 29 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія судів проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Роз"яснити, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не перешкоджає повторному зверненню

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошення 19 липня 2022 року об 10 год. 40 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 415/3480/20
Провадження № 1-в/188/75/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року мт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000624

засуджений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Лисичанськ Луганської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

28.05.2020 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки

з участю:

прокурор ОСОБА_4

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити .

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28.05.2020 року покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 22.07.2022 року
Провадження № 1-кп/344/782/22
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

В той же час участь обвинуваченого в кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В той же час обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду повторно не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити дату нового судового засідання на 03 серпня 2022 року о 10год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківської обласної ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 308/8185/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
18.07.2022 року за результатом підготовчого судового засідання постановлено ухвалу про призначення судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2022 року у справі №308/8185/22 та:
- у абзаці першому мотивувальної частини вказаної ухвали вважати правильним наступне речення:
- у абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали вважати правильним наступне речення:
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1