Справа № 166/1430/21
Провадження 1-кс/166/90/22
У Х В А Л А

смт. Ратне 12 квітня 2022 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000303 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в:

Володілець майна ОСОБА_5 11.04.2022 року звернувся до суду із клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 13.12.2021 року , вилученого в ході огляду місця події 08.12.2021 на території Самарівської сільської ради поблизу с. Теребовичі Ковельського району Волинської області , в межах кримінального провадження № 0000303 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України - на 65 колод лісодеревини породи дуб.

В обгрунтування клопотання зазначив, що потреба накладення арешту зумовлена необхідністю збереження речових доказів.

Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Стверджує, що стороною обвинувачення встановлено місця походження виявленої та вилученої зазначеної лісодеревини - придбано у місцевих жителів с.Теребовичі Ковельського району та не здобуто жодного доказу здійснення незаконної порубки лісодеревини, а також причетності вилученого майна до такої порубки.Окрім того, покликається на неналежне зберігання арештованого майна - без забезпечення його схоронності, унеможливлення негативного впливу погодних умов та дотримання вимог щодо його збереження у тому ж стані , в якому воно вилучено.

Вважає, що вказане призводить до щоденного зниження ринкової вартості арештованої лісодеревини, що призведе спричинення істотних збитків , які відшкодовуватимуться державою.

Окрім того, зазначає, що відсутні підозрювані у даному кримінальному провадженні, не встановлено обсяг завданих збитків, особу, якй такі збитки завдано, не визначено місце скоєння злочину, не здобуто жодного доказу події правопорушення.

Просить задовольнити клопотання, скасувати арешт на майно .

У судове засідання заявник ОСОБА_6 не з`явився. До суду 12.04.2022 року звернувся із заявою відкласти судове засідання на 18.04.2022 за станом здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України провести розгляд клопотання у відсутності заявника ОСОБА_7 , який належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду та не підтвердив погіршення стану здоров`я.

У судовому засіданні прокурор, слідча просили відмовити у задоволенні клопотання скасування арешту майна, оскільки у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.

Суд, заслухавши прокурора, слідчу, дослідивши письмові матеріали, приходить до висновку відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13.12.2021 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події в період часу з 18 год. по 19 год. 08.12.2021 на території Самарівської сільської ради поблизу с. Теребовичі,шляхом позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження, а саме на 65 колод породи дуб, паперовий записник з твердою обкладинкою білого кольору із рукописними написами кульковою ручкою щодо замірів та специфікації на круглий лісоматеріал. Підставою для арешту зазначеного майна судом встановлено, що воно є речовим доказом .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, норми ч.2 цієї статті передбачають, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених матеріалів кримінального провадження та змісту заявленого клопотання про скасування арешту ОСОБА_7 не вбачається на яких правових підставах визначено належність йому арештованого майна 65 колод лісодеревини породи дуб. Пояснення допитаних свідків про те, що вони продали деревину особі на ім`я ОСОБА_8 не може бути доказом належності цієї деревини заявнику.

Окрім того, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України в межах якого арештовано майно відносить до нетяжкого злочину.

За приписами ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

У кримінальному провадженні в межах якого заявник ОСОБА_5 подав клопотання про скасування арешту майна не встановлено особу, що вчинила кримінальний злочин .

Відтак , строк досудового розслідувапння становить 12 місяців, з дати внесення відомостей до ЄРДР, тобто цей строк не минув, проводиться досудове розслідування, а отже не відпала потреба у застосуванні цього заходу .

Інші твердження, на які покликається заявник ОСОБА_5 як на підставу скасування арешту майна - на 65 колод лісодеревини породи дуб не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним.

Керуючись ст.ст.132,174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Відмовити у скасуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000303 від 09.12.2021 року за ч.1 ст. 246 КК України , а саме на 65 колод лісодеревини породи дуб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1