Справа № 369/2914/22
Провадження №1-кп/369/1606/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2015 та 2020 р.н., який має вищу освіту, працює на посаді головного технолога в ТОВ «Гласс Тім Україна», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

07 грудня 2021 року, близько 20 години 20 хвилин, (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху проїзною частиною вулиці Дорошенка, виконуючи маневр повороту ліворуч на вулицю Райдужну в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР України), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та в порушення вимог п. п. 16.2 та 18.1 ПДР України, згідно з якими «на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку» та «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала, перетинаючи проїзну частину з ліва на право відносно його напрямку руху, пішохід ОСОБА_5 не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Київська міська клінічна лікарня №9».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце ушкодження у вигляді скалкового перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки. Описані ушкодження утворилися від дії тупого/их предмету/ів, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 б), 16.2 та 18.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, оскільки останній відшкодував заподіяну злочином шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив задовольнити клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , зазначила, що шкода відшкодована їй повністю.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України, є нетяжким злочином.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і відшкодуванням останнім заподіяної злочином шкоди. Обвинуваченим ОСОБА_7 надана згода закрити провадження щодо нього за нереабілітуючої обставини.
Таким чином, ОСОБА_7 , який вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну їй шкоду, що підтверджується договором від 11.06.2022, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 3432 грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ст. 284, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази:автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_7 , залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1