1 із 5 Справа номер №303/5217/22
Провадження №1-кс/303/1389/22
УХВАЛА
Іменем України
про продовження дії запобіжного заходу
28 вересня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
26 вересня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 11 липня 2022 року близько 12 години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , яку тимчасово орендував від громадянина ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків їх карність, таємно викрав індукційну плиту марки Ergo ІНР-2608 чорного кольору, якою розпорядився на власний розсуд, а саме залишив таксисту за послуги перевезення.
Згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 29 липня 2022 року вартість індукційної плити марки Ergo ІНР-2608 чорного кольору, станом цін на 11 липня 2022 року з урахуванням знову становить 2550 гривень. В результаті умисної крадіжки ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - частина 4 статті 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно в умовах воєнного стану.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
02 серпня 2022 року о 12:30 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

2 із 5
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №0000300 доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15 липня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18 липня 2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком з потерпілим ОСОБА_7 від 18 липня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18 липня 2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_8 від 18 липня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19 липня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29 липня 2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_10 від 29 липня 2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 02 серпня 2022 року, в ході якого останній повідомив про обставини скоєної крадіжки та визнав свою вину в інкримінованому йому злочині.
Також, отриманою відповіддю на запит ПТ «Ломбард Роял Голд» від 29 липня 2022 року, згідно з якої громадянин ОСОБА_10 14 липня 2022 заключив договір фінансового кредиту предметом якого виступала індукційна плита марки Ergo ІНР-2608 за 800 гривень, висновком товарознавчої експертизи від 29 липня 2022 року.
Слідча зазначила, необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 викликана з метою забезпечення виконання ним належної процесуальної поведінки та покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та у разі доведення його вини в ході судового слідства, судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Проте, через об`єктивні причини завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не надається можливим, тобто не отримано висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , що має важливе значення для завершення досудового розслідування, необхідно відкрити сторонам матеріали досудового розслідування, а тому за її клопотанням до Мукачівського окружної прокуратури було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.
Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 22 вересня 2022 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000300 від 16 липня 2022 року було продовжено до 3 місяців, тобто до 02 листопада 2022 року.
За таких обставин, є потреба і в продовженні строку дії застосованого стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування тобто до 02 листопада 2022 року, так як ризики, які існували при застосуванні щодо нього запобіжного заходу не відпали та виправдовують подальше застосування щодо підозрюваного, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання просили задоволити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Просили продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Стаття 29 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в

3 із 5
порядку, встановлених законом.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04 серпня 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, до 02 жовтня 2022 року.
Застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та при розгляді клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, ухилення від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 статті 196 КПК України визначено, що обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити дату закінчення дії у межах строку, передбаченого КПК України. Таким чином питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту здійснюється в порядку статей 197-199 КПК України.
Відповідно до статті 199 КПК України підставами для продовження строку дії запобіжного заходу є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою (домашнього арешту), а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При цьому, також слідчим суддею враховано практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього та подальшого ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

4 із 5
При прийнятті рішення про продовження строку дії запобіжного заходу, враховано характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, а також необхідність значного часу для проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу.
Одночасно слід зазначити, що продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно практики Європейського суду з прав людини, тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений статті 5 Конвенції.
Таким чином, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131,132,182-184,194,196,206,372,395 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, не одруженому, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02 листопада 2022 року.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши про це Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
У разі внесення застави відповідно до частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
При невиконанні обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

5 із 5
Термін дії ухвали закінчується 02 листопада 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий судя Оксана МАРГИТИЧ