Справа № 450/1164/22 Провадження № 1-в/450/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.11.2020 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань нробації на реєстрацію, повідомляти уповноважений орган з питань нробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим з органом з питань нробації, виконувати заходи, передбачені нробаційною програмою
в с т а н о в и в:
28.04.2022 року провідний інспектор Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.11.2020 року.
Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Львівському РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 19.01.2021 року по даний час, та за цей період чотири рази без поважних причин (з 02.02.2022 р. по 06.04.2022 р.) не з`являвся на планову реєстрацію, а також (27.09.2021р., 10.11.2021 р., 10.03.2021 р., 29.04.2021 р., 18.08.2021 р.) притягувався до адміністративної відповідальності. Однак в подальшому ОСОБА_4 не виправдав покладені на нього обовязки та 22.12.2021 р. не з`явився на планову реєстрацію, що у відповідності до ч.6 ст.166 КВК України є підставою для звернення до суду з поданням про скасування звільнення від покарання.
Представник Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.
Прокурор заперечив щодо задоволення подання, оскільки вважає таке передчасним, оскільки передбачених законом підстав для задоволення подання, немає.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання у його відсутності, у задоволенні подання просив відмовити.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, проаналізувавши матеріали подання, дійшов висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Таке подання вноситься органом пробації після застосування до засудженого письмового попередження.
Частиною 6 ст.166 КВК України встановлено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.11.2020 року засуджений до покарання у виді трьох років обмеження волі та від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань нробації на реєстрацію, повідомляти уповноважений орган з питань нробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим з органом з питань нробації, виконувати заходи, передбачені нробаційною програмою.
На обліку в Львівському РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 перебуває з 19.01.2021 року по даний час, при постановці на облік 19.01.2021р. року останній був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість ухилення від виконання покладених судом обов`язків та систематичного порушення громадського порядку, зокрема про обов`язок з`являтися для реєстрації першої та четвертої середи кожного місяця, про що свідчить дана ним підписка (а.с. 44).
22.12.2021 р. засуджений не з`явився до органу пробації на реєстрацію, а також без поважних на тс причин не з`явився на реєстрацію в першу середу лютого 2022 (02.02.2022), в першу середу березня 2022 (02.03.2022), в четверту середу березня 2022 (23.03.2022), та в першу середу квітня 2022 (06.04.2022, а е. 45), однак добровільно з`явився на реєстрацію 07.04.2022 року та пояснив, що не з`явився у зв`язку з погіршенням стану здоров`я і перебування на лікуванні у лікарні, що підтверджується документи долученими до особової справи № 09/2021 ВТ.
В судовому засіданні не встановлено фактів умисного, без поважних причин ухилення засудженим ОСОБА_4 від виконання покладених на нього судом обов`язків, або ж систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Таким чином, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливим лише за наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Крім цього, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Доказів, які б свідчили про умисне ухилення засудженим ОСОБА_4 від виконання покладених на нього судом обов`язків, представником органу пробації не надано, а тому підстав стверджувати, що останній на шлях виправлення не став, свідомо та умисно не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки - немає.
Тому покликання ініціатора подання на визначені ч.6 ст.166 КВК України підстави для повторного звернення до суду, в даному випадку не являються достатніми для задоволення подання, оскільки встановлені судом обставини не свідчать про умисне ухилення засудженого від виконання покладених судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ст.78, КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
в задоволенні подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1