У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 27.02.2022 за частинами 3, 4 статті 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:
25.03.2022 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.02.2022 до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 про те, що в період часу з 21:00 26.02.2022 по 06:30 27.02.2022 невідома особа проникла до гаражного приміщення, що розміщене на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електровелосипеда марки «Е-ВІКЕ», чим завдала шкоди останньому.

27.02.2022 СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.03.2022 під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 звернувся із заявою про те, що він добровільно видає працівникам поліції електровелосипед марки «Е-ВІКЕ», коричневого кольору, який був викрадений ним 27.02.2022 близько 02:00 години з гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 24.03.2022 до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_7 про те, що в період часу з 19:00 23.03.2022 по 09:20 24.03.2022 невідома особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструменту та інших речей, чим завдала шкоди останньому.

24.03.2022 СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.03.2022 під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 звернувся з заявою про те, що він добровільно видає працівникам поліції електровелосипед марки «Е-ВІКЕ», коричневого кольору.

25.03.2022 матеріали досудових розслідувань за №0000035 та №0000048 за постановою начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 були об`єднані та основним визначено №0000035 від 27.02.2022.

Вказані вище речі були вилучені та визнані речовими доказами, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вказані речі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про що свідчить телефонограма № 2410 та журнал реєстру телефонограм.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою № 2408 та журналом реєстру телефонограм.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000035 від 27.02.2022 станом на 25.03.2022, та постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 25.03.2022, до реєстру були внесені відомості за вказаними фактами за частинами 3, 4 статті 185 КК України та матеріали досудового розслідування об`єднано в одне провадження за № 0000035.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_5 27.02.2022 о 08:20 та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.03.2022, підтверджується, що в період часу з 21:00 год 26.02.2022 по 06:30 год 27.02.2022 за адресою: с. Балки, вул. Садова 53, було здійснено крадіжку електровелосипеда марки «Е-ВІКЕ».

Заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу речей від 24.03.2022, протоколом огляду місця події від 24.03.2022 підтверджується, що ОСОБА_6 видав добровільно працівникам поліції викрадений у ОСОБА_5 електровелосипед марки «Е-ВІКЕ».

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.03.2022, електровелосипед марки «Е-ВІКЕ», моделі «С 002 28», власником якого є ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000035.

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частинами 3, 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення винних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення шляхом проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: електровелосипед марки «Е-ВІКЕ», моделі «С 002 28», коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 26.03.2022.

Слідчий суддя Юлія САЛДАН