Справа № 573/1069/22
Номер провадження 1-кс/573/282/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :
19 вересня 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване наступним чином.

Слідчим відділом відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 серпня 2022 року за №0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законодавством порядку судимості за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі злочини за наступних обставин.

1) Так, 25 серпня 2022 року близько 20 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на вул. Соборній у м. Білопілля та вживали спиртні напої. У подальшому, не маючи коштів на придбання спиртних напоїв, домовилися про викрадення чужого майна з метою його продажу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 21 години того ж дня прибули до будинку АДРЕСА_1 , зайшли до під`їзду №4 та помітили у дворі, під стіною будинку велосипед марки «Optima Blast» з рамою синього та білого кольорів, з чорно-білим покриттям сидіння, виконаного зі шкірозамінника, з діаметром коліс/дисків 26 дюймів, що належить ОСОБА_7 .

Підійшовши до вказаного велосипеду, оглянувши територію двору, переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, тобто, діючи таємно, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, близько 21 години того ж самого дня ОСОБА_5 , діючи повторно, спільно з ОСОБА_6 взяли велосипед «Optima Blast» з рамою синього та білого кольорів, з чорно-білим покриттям сидіння, виконаного зі шкірозамінника, з діаметром коліс/дисків 26 дюймів, вартістю 5 700 грн, який належить ОСОБА_7 , та вивели його з території двору будинку АДРЕСА_1 , тим самим отримали реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим велосипедом дісталися до території інтернату в центрі м. Білопілля, де зустріли ОСОБА_8 та запропонували йому купити в них велосипед, попередньо не повідомивши, проте те, що він крадений.

2) Крім того, 26 серпня 2022 року близько 22 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на вул. Соборній у м. Білопілля та вживали спиртні напої. У подальшому, не маючи коштів на придбання спиртних напоїв, у них виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, того ж дня, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_1 , який був відчинений. Зайшовши до будинку зі сторони двору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили, що до труби опалення під сходами пристебнутий велосипед марки «CENTURION», моделі «ВACKFIRE М-2» з рамою синього та білого кольорів, що належить ОСОБА_9 .

Підійшовши до велосипеду, оглянувши територію під`їзду, переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, тобто, діючи таємно, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, того ж самого дня, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, та ОСОБА_6 зірвали з труби опалення навісний велосипедний замок та вивели велосипед «CENTURION» моделі «ВACKFIRE М-2» з рамою синього та білого кольорів, вартістю 8 733 грн, який належить ОСОБА_9 , з під`їзду будинку АДРЕСА_1 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим велосипедом дісталися до території біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зустріли ОСОБА_8 , якому запропонували купити велосипед, попередньо не повідомивши, проте те, що він крадений.

3) Крім того, 29 серпня 2022 року близько 09 години ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 прибули до домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 . Відкривши необладнану запірним пристроєм, але зачинену хвіртку, останні самостійно зайшли на подвір`я, підійшли до вхідних дверей будинку та намагалися привернути увагу власниці шляхом окликів та стуку в вікна.

Розуміючи, що вдома нікого немає, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на проникнення до будинку та крадіжку чужого майна.

Оглянувши територію домогосподарства, переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, тобто, діючи таємно, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, близько 09 години того ж самого дня ОСОБА_5 , діючи повторно, спільно з ОСОБА_6 відігнули цвяхи, які утримували дерев`яну віконну раму, та спільно вийняли її.

Проникнувши до будинку через вийняту віконну раму, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили в кімнаті холодильник марки «NORD» білого кольору, моделі 271-010, з написом синього кольору на передній частині кришки з зазначення марки та затертою наліпкою в правому верхньому куті дверцят морозильного відділення, який має дефекти у виді подряпин на передній нижній площині, що за час експлуатації покрилися іржею.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, разом із ОСОБА_6 , спільно винесли вказаний холодильник вартістю 3 600 грн з будинку через віконну раму та пізніше продали ОСОБА_11 , попередньо не повідомивши, про те, що він крадений.

4) Крім того, 31 серпня 2022 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 перебували біля буд. АДРЕСА_3 з метою здійснення крадіжки.

Підійшовши до входу в підвальне приміщення вказаного будинку, останні помітили, що він не зачинений, але обладнаний запірним пристроєм. Відчинивши вільно вхідні двері та зайшовши до приміщення, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 побачили на стінах та стелі дроти в ізоляції. У цей час у них виник злочинний корисливий умисел, спрямований на крадіжку чужого майна.

Переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, тобто, діючи таємно, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, близько 00 години 30 хвилин того ж самого дня, ОСОБА_5 , діючи повторно, спільно з ОСОБА_6 відірвали кабелі доступу до мережі Інтернет, а саме: 52 м кабелю ТПП 10х2х0,5 та 21 м кабелю ТПП 20х2х0,5, загальною вартістю 1 614 грн, що належать ДМД №331/2 Сумської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обпалили викрадені кабелі та продали ОСОБА_12 , не повідомивши, що вони крадені.

5) Також, 30 серпня 2022 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 прибув до буд. АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу спустився до підвального приміщення, яке було обладнане запірним пристроєм у вигляді навісного замка. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на крадіжку чужого майна.

Переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, тобто діючи таємно, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, близько 9 години 30 хвилин того ж самого дня ОСОБА_5 зірвав навісний замок та зайшов до підвального приміщення АДРЕСА_5 , де виявив велосипед марки «Салют» з рамою синього кольору, з щитками зеленого кольору, з чорно-синім покриттям сидіння, виконаного зі шкірозамінника, вартістю 1 250 грн, що належить ОСОБА_13 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, вів вказаний велосипед з підвального приміщення та у подальшому продав його ОСОБА_12 .

6) Крім того, 01 вересня 2022 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував на АДРЕСА_3 . Пройшовши територією двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , помітив біля під`їзду будинку пристебнутий спортивний велосипед марки «CROSS Shimano» з рамою сірого кольору, що належить ОСОБА_14 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на крадіжку чужого майна.

Оглянувши територію навколо, переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, тобто діючи таємно, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, близько 10 години того ж самого дня, ОСОБА_5 повторно вивів з території двору спортивний велосипед марки «CROSS Shimano» з рамою сірого кольору вартістю 3 433 грн та отримав реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

15 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з 2012 року перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з діагнозом: «Легка розумова відсталість».

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи з метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_5 . У зв`язку з цим існує потреба у здійсненні тимчасового доступу до його амбулаторної картки, яка перебуває у володінні лікаря психіатра КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю її вилучення. Амбулаторна картка ОСОБА_5 містить відомості, які можуть становить лікарську таємницю, а тому відноситься до охоронюваної законом таємниці. У той же час без використання відомостей, які містяться у вказаному документі, неможливо довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою цього документа.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий ОСОБА_3 просить надати їй, а також групі слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні лікаря психіатра КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю її вилучення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник Комунального некомерційного підприємства Білопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000247 від 26 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а. с. 9-20).

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_23 від 16 серпня 2022 року створено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, до складу якої включено слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (а. с. 21-22).

Постановою заступника керівника Сумської окружної прокуратури від 26 серпня 2022 року створено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000247, до складу якої включено прокурорів Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_4 (а. с. 23).

15 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України (а. с. 32-39).

За інформацією КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 13 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_6 , з 2012 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість (а. с 49).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000247 від 26 серпня 2022 року, зокрема для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться медичній амбулаторній картці останнього та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000247 від 26 серпня 2022 року, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_6 , яка перебуває у володінні лікаря психіатра КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю її вилучення.

Ухвала залишається в силі до 07 жовтня 2022 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя