overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/423/22
УХВАЛА
Іменем України

"29" червня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 11.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , з якого слідує, що 10 червня 2022 року близько 17 години на узбіччі автодороги по провулку Чкалова в смт Яблунець Новоград-Волинського району, на грунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла суперечка, під час якої останній спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений з потерпілим примирилися і потерпілий відмовився від його обвинувачення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження №0000028 від 11.06.2022 року по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2153/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 121,ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до суду 06.06.2022 року, ухвалою від 06.06.2022 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 121,ч.1 КК України призначити 07.07.2022 року 14:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 359/497/22
Провадження № 1-кп/359/335/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2022 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0001489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.21р., що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сміла Черкаської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , без офіційного місця реєстрації, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.357 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 27 серпня 2022 року.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)» шляхом етапування обвинуваченого з державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0003396 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, при організації судового засідання -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області до приміщення суду не має можливості у зв`язку з тим, що він утримується у в виправній установі як засуджена особа, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

ухвалила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 12 годину 21 липня 2022 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» (вул. Бориспільська, 1, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область) забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Бориспільська ВК (№119)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/1330/22
Номер провадження 1-кс/585/349/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000142 від 27.06.2022 за ч. 1 ст. 213 КК України вилучене 26.06.2022 в ході огляду, а саме на автомобіль Mercrdes Benz 210, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , білого кольору, з наявним у вантажному відділенні металобрухтом, предметом схожим на ваги, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування наявним у вантажному відділенні металобрухтом і предметом схожим на ваги, та шляхом заборони відчуження автомобіля Mercrdes Benz 210, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору та ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 10 хвилин 1 липня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 529/427/22
Провадження № 1-кп/529/45/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по обвинувальному акту

29 червня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

27.06.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом із угодом про примирення, який згідно положень ст. 35 КПК України 31.05.2022 розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 липня 2022 року о 10:45 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1977/22
Провадження № 1-кс/553/525/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.06.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2022 року о 08-50 год.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6190/2022
У Х В А Л А

про проведення обшуку

24 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz CLA-250» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та відшукання оригіналів платіжних доручень, договорів, боргових розписок, чорнові записи, фіскальні чеки, електронні носії: диски, флеш карти, системні блоки, ноутбуки, планшети, мобільні термінали з сім картками мобільних операторів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.06.2022 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/980/22
Номер провадження 1-в/556/182/2022
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

29.06.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району) спільно із спостережною комісією Володимирецької районної державної адміністрації звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .

В судове засіданні засуджений ОСОБА_4 , надав письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки в даний час він не бажає заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 зроблена ним добровільно, без примусу, і засуджений розуміє наслідки залишення клопотання без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Спільне клопотання адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району) та спостережної комісії Володимирецької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває у місцях позбавлення волі, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1219/20
Провадження № 1-кс/572/257/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 16 червня.2022 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 12.04.2022 року, зобов`язання слідчого ОСОБА_4 вчинити дії відмовити повністю.

Проте у короткому тексті вступної частини ухвали наявна помилка в даті ухвали, а саме замість «16 червня», вказано «16 травня», а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку в короткому тексті ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2022 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в вступній частині ухвали зазначити дату ухвали «16 червня 2022 ».

Слідчий суддя :
Справа №705/2414/22
1-кп/705/986/22
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

29 червня 2022 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 07 червня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 07 червня 2022 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 07 червня 2022 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 годину 40 хвилин 04 липня 2022 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9793/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1046/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 13:30 год. 29 червня 2022 року.

Від захисника обвинувачених - адовката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні EASYCON.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити, призначений на 13 год. 30 хв. 29 червня 2022 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми EASYCON за участю захисника ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_5 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2