Провадження № 1-кс/127/6691/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 19.07.2022, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2022.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 19.07.2022 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 307, 369 КК України громадянином ОСОБА_5 за співучасті працівників правоохоронних органів.
Однак, дану заяву прокурором було проігноровано, відомості до ЄРДР по його заяві від 19.07.2022 внесені не були.
Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури полягає у тому, що останні не внесли відомості в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001068 від 04.12.2019, злочин було невірно кваліфіковано, через надання неправомірної вигоди працівникам поліції, а тому по даному факту необхідно внести відомості за ст. 307, ст. 369 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо вимог скарги, зазначивши, що з поданої заяви не вбачається ознак складу кримінального правопорушення, а дії та бездіяльність слідчих, в межах зазначеного кримінального провадження, можуть бути оскаржені в порядку статті 303 КПК України. Крім того, прокурор зазначив, що жодного доказу, крім самої заяви, ОСОБА_3 до прокуратури не надано, а тому немає підстав для твердження про наявність кримінального правопорушення.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.
Як вбачається з матеріалів справи 19.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 307, 369 КК України, громадянином ОСОБА_5 за співучасті працівників правоохоронних органів.

Заява мотивована зокрема наступним:

«Неодноразово судимий ОСОБА_5 виконує доставку наркотичних засобів у місця позбавлення волі, безпосередньо у Стрижавську ВК-81, за даним фактом було порушено кримінальне провадження №0001068 від 04.12.2019, за ч. 1 ст. 309 КК України. Зі слів ОСОБА_5 невідповідна правова кваліфікація була досягнута шляхом надання неправомірної вигоди слідчому та прокурору, після чого йому було гарантовано закриття кримінального провадження за проступком».
У даній заяві заявник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 307, 369 КК України.

21 липня 2022 року начальником управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 громадянину ОСОБА_3 було направлено лист №09/1-1847-18, яким повідомлено останнього про те, що його заяву щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_5 , у тому числі під час судового розгляду кримінального провадження №0001068 від 04.12.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України, надіслано для організації розгляду до Вінницької окружної прокуратури.

Одночасно у даному листі ОСОБА_3 повідомлено про те, що подана ним заява не містить достатніх відомостей про будь-які кримінальні правопорушення, передбачені КК України, тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Крім того, роз`яснено порядок оскарження бездіяльності слідчого та прокурора слідчому судді місцевого суду, в порядку, передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. (п.п. 2 п. 1 Розділу 2 Положення)

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги та наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 , підставою для звернення із заявою до Вінницької обласної прокуратури стала неналежна правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим та прокурором під час організації та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001068, відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, як зазначає заявник, було досягнуто шляхом надання неправомірної вигоди слідчому та прокурору, після чого ОСОБА_5 було гарантовано закриття кримінального провадження за проступком.

Разом з тим, як вбачається з наданих суду доказів кримінальне провадження №0001068, відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 07 вересня 2020 року було направлено до Вінницького районного суду Вінницької області з обвинувальним актом.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , суд вважає, що повідомлення, яке надійшло до Вінницької обласної прокуратури не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Крім того, як встановлено з наданих ОСОБА_3 пояснень у судовому засіданні, заявник вважає, що органом досудового розслідування та прокурором не належним чином здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0001068, що призвело до невірної правової кваліфікації кримінального правопорушення, в чому вбачається їх бездіяльність.

Однак, слід зазначити, що дані вимоги, щодо вчинення тих чи інших дій чи бездіяльності органом досудового розслідування та прокурором, можуть бути оскаржені заявником в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження №0001068.

Що стосується посилань ОСОБА_3 в судовому засіданні стосовно того, що ОСОБА_5 на даний час продовжує розповсюджувати наркотичні засоби та шляхом обману втягує у цю діяльність дружину ОСОБА_3 , то такі пояснення судом до уваги не приймаються, оскільки вони не підтверджені жодним доказом. Крім того, такі обставини не були предметом перевірки Вінницької обласної прокуратури, оскільки у заяві ОСОБА_3 від 19.07.2022 по це не йдеться.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 19.07.2022- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: