У Х В А Л А
11.07.2022 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 08.07.2022 року звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 13.06.2022 року до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з управління ЖКХ Жмеринської міської ради надійшло повідомлення, про те, що 09.06.2022 року в результаті обстеження клумб на Площі Миру, в м.Жмеринка Вінницької області на предмет цілісності зелених насаджень було виявлено факт викрадення 107 саджанців самшиту та 40 саджанців лаванди, чим завдано матеріального збитку управлінню ЖКХ Жмеринської міської ради на суму 10627 грн. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000200 від 14.06.2022 року за ч.4 ст.185 КК України.
У подальшому, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 20.06.2022 року отримано відеофайли з камер відеоспостереження системи "Безпечне місто" від 09.06.2022 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження та встановлено, що до вищевказаного злочину можливо причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
Під час огляду відеофайлів з камер відеоспостереження встановлено, що особа, яка зовні схожа на ОСОБА_5 , на момент вчинення злочину мала при собі дві великих поліпропіленові сумки біло-блакитного кольору, у які остання помістила викрадені зелені насадження та лопатку із металевою основою, за допомогою якої здійснювала викопування даних насаджень, на яких можуть міститися сліди злочину та нашарування ґрунту.
07.07.2022 року ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції власне майно, а саме: дві великих поліпропіленові сумки біло-блакитного кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою та написом "BUBIKK", лопатку з металевою основою та дерев`яним рукояттю, із нашаруваннями ґрунту, які після огляду поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7263880.
Вказані вище речі визнано в порядку ст 98 КПК речовими доказами та направлено до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Посилаючись на обставини того, що вилучені дві великі поліпропіленові сумки біло-блакитного кольору, кросівки чорного кольору із білою підошвою та з надписом "BUBIKK" та лопатка з металевою основою та дерев`яним тримачем, є речовими доказами у кримінальному провадженні, що містять на собі сліди кримінального правопорушення, з метою їх збереження та запобігання приховування, знищення, втрати або відчуження слідчий просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець тимчасово вилученого майна за їх викликом не з`явилися. Слідчим попередньо подано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, просила його задоволити.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000200, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, вилучені під час огляду 07.07.2022 року дві великі поліпропіленові сумки біло-блакитного кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою та з написом "BUBIKK", а також саперна лопатка з металевою основою і дерев`яним тримачем, видані ОСОБА_5 , на які слідчий просить накласти арешт, є відповідними матеріальними об`єктами, що містять сліди злочину, тобто можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000200, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду від 07.07.2022 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 07.07.2022 року, а саме на дві великі поліпропіленові сумки біло-блакитного кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою та написом "BUBIKK", саперну лопатку з металевою основою і дерев`яним тримачем, видані ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 14.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1