Справа № 307/296/21
Провадження №1-кп/307/32/21
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

08 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
їх представника адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілої ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 і ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Тячівським районним судом Закарпатської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 і ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду клопотання у якому просила визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 22 червня 2022 року на 13 год. та з власної ініціативи накласти грошове стягнення на обвинуваченого за неявку без поважних причин у розмірі двох прожиткових мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що обвинувачений ОСОБА_8 не прибув у судове засідання 22 червня 2022 року та подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням за межами Закарпатської області у період з 21 червня по 25 червня 2022 року.

Однак, вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки 21 червня 2022 року та 23 червня 2022 року обвинувачений їздив на велосипеді по АДРЕСА_1 , що було знято на камеру відеоспостереження з будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_8 вчинив дії, які свідчать про введення суду в оману щодо причин неможливості прибути у судове засідання 22 червня 2022 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання виходячи з такого.

Згідно п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Із заяви ОСОБА_8 від 20 червня 2022 року видно, що він просить відкласти судове засідання, яке призначене на 22 червня 2022 року у зв`язку необхідністю його виїзду у період з 21 червня 2022 року по 25 червня 2022 року за межі Закарпатської області.

Тобто, ОСОБА_8 у судове засідання, яке призначене на 22 червня 2022 року не прибув, однак повідомив суд про причину свого неприбуття.

Крім цього, захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 у судовому засіданні 22 червня 2022 року подане клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із укладенням договору про надання правової допомоги із ОСОБА_8 та наданням можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Відтак, відсутні підстави щодо визнання неповажною причини неявки обвинуваченого у судове засідання 22 червня 2022 року, а також відсутні підстави для накладення грошового стягнення.

Крім цього, суд критично оцінює досліджений під час розгляду клопотання відеозапис, який долучений потерпілою до клопотання про те, що обвинувачений 21 червня 2022 року та 23 червня 2022 року перебував у АДРЕСА_1 , з огляду на те, що судове засідання відбулося 22 червня 2022 року і про причину неприбуття саме вказаного числа обвинувачений повідомив.

Відтак, суд не дає оцінку діям обвинуваченого та місцю його перебування у дні, які не стосуються дня призначеного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволеннні клопотанння потерплої ОСОБА_4 про визнання причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання неповажною та накладення на нього грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Текст повної ухвали буде складено та оголошено 13 вересня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1