УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1798/22

26 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року, через засоби поштового звязку, на адресу суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що у провадженні СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2022 року о 20:30 зі служби 102 надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що військовослужбовець ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому автомобілі, що був припаркований по вул. Руданського 2 в м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. для уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. В ході огляду місця події від 12.09.2022 в службовому автомобілі поліції марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , між водійським та пасажирський сидіннями виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн., купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами: АВ7244720, ЕЕ9513395, ЕЄ6866284, Х36557342, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України KIV2123252, опечатано та за підписами понятих вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Встановлено, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнані та прилучені до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

Таким чином, майно, що належить арештувати є грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. з серійними номерами: АВ7244720, ЕЕ9513395, ЕЄ6866284, Х36557342, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України KIV2123252.

Вказані грошові кошти належать ОСОБА_6 .

Слідча зазначає, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, а тому виникає необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт на зазначене майно необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Слідча в судове засідання не зявився, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_6 , щодо задоволення клопотання заперечує, оскільки майно належне ОСОБА_6 було вилучено працівниками поліції 12.09.2022, а клопотання про арешт майна було подано не на наступний робочий день, а 14.09.2022, від так, зазначає, адвокат, вилучене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2022 року о 20:30 зі служби 102 надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що військовослужбовець ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому автомобілі, що був припаркований по вул. Руданського 2 в м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. для уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. В ході огляду місця події від 12.09.2022 в службовому автомобілі поліції марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , між водійським та пасажирський сидіннями виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн., купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами: АВ7244720, ЕЕ9513395, ЕЄ6866284, Х36557342, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України KIV2123252, опечатано та за підписами понятих вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Згідно постанови про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.09.2022 року грошові кошти в сумі 2000 грн., номіналом по 500 грн. з серійними номерами: АВ7244720, ЕЕ9513395, ЕЄ6866284, ХЗ6557342, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України KIV2123252, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000217 від 12.09.2022 року.

В даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, предметом, що відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані у клопотанні грошові кошти мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть встановленням об`єктивних обставин вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що вказані у клопотанні грошові кошти були вилучені у громадянина ОСОБА_6 12.09.2022 року, 13.09.2022 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, за допомогою поштового зв`язку, слідча ОСОБА_3 направила на адресу суду клопотання про арешт майна, яке надійшло на адресу суду 14.09.2022 року.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: грошовими коштами в сумі 2000 грн., купюр купюрами номіналом по 500 грн. з серійними номерами: АВ7244720, ЕЕ9513395, ЕЄ6866284, ХЗ6557342, які поміщено до спеціального пакету НПУ KIV2123252, що належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит, АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1