Справа № 737/230/22
Провадження № 1-в/737/16/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
без участі заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000225 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Куликіського районного суду 11.11.2020 був накладений арешт на автомобіль марки Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , та у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та на залишки гужової повозки, яка перебуває у власності та володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , з подальшим їх зберіганням на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Миру, 95); заборонено ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , якому належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , користуватися, відчужувати та розпоряджатися автомобілем Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , користуватися, відчужувати та розпоряджатися залишками гужової повозки.
Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що наразі кримінальне провадження закрито, у зв`язку з чим потреба в застосування арешту на автомобіль відпала.
Особа, за клопотанням якої було арештоване майно, та особа, яка заявила клопотання про зняття арешту, в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши зміст поданого заявником клопотання та надані матеріали встановлено наступне.

Постановою слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 30.12.2021 кримінальне провадження № 0000225 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так, з постанови вбачається, що 07.11.2020, автомобілем Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби керував ОСОБА_7 , який на автодорозі Чернігів- Ніжин Прилуки -Пирятин здійснив наїзд на гужову повозку, яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Однак, орган досудового слідства встановив, що причиною ДТП були дії погонича повозки ОСОБА_10 , оскільки в темний час доби повозка не була обладнана світловими приладами та не могла бути ідентифікована водієм автомобіля.
Власником арештованого автомобіля є ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, порядок застосування якого регламентований ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених доказів вбачається, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000225, у вигляді арешту автомобіль марки Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , а тому суддя відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України скасовує арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000225 від 11 листопада 2020 року на автомобіль марки Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, перебуває у власності ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1