Провадження №1-кс/523/1022/22
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги

05 квітня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 29.03.2022 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на незаконні дії слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у залученні захисника, обраного підозрюваним,
в с т а н о в и в:
04.04.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в залученні обраного вказаною особою захисника.
Одночасно, адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області слідчого ОСОБА_4 у недопущенні вказаного адвоката в якості захисника на підставі наданих у відповідності вимог ст.50 КПК України документів про повноваження захисника і скасувати вказану постанову від 28.03.2022 року.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на ч.ч.1, 2 ст.303 вказаного Кодексу, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено виключно: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та його продовження; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частинами 4, 5 ст.304 означеного Кодексу регламентовано, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Необхідно зауважити на тому, що ухвалою слідчого судді від 01.04.2022 року у відкритті провадження з розгляду ідентичної скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в залученні захисника, - відмовлено, з огляду на що та за переконанням слідчого судді, звернення до суду із аналогічними скаргами уявляє зловживання стороною захисту своїми процесуальними повноваженнями.

Як зазначає адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі, 28.03.2022 року слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про недопущення вказаного адвоката в якості захисника у кримінальному провадженні №0001669.
Однак, у зв`язку з недотриманням адвокатом ОСОБА_2 вищенаведених вимог КПК України, зокрема всупереч приписам ст.303 цього ж Кодексу, отримана скарга подана на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у залученні захисника, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 цього ж Кодексу та виходить за межі законодавчо-сформованого порядку оскарження саме визначених законом певних дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 29.03.2022 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , із поверненням означеної скарги разом з доданими до неї матеріалами вказаному адвокату.
Керуючись ст.ст.50, 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в залученні захисника, - відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами, - повернути вказаному адвокату.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а також надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1