печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000368 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368, внесеному до Єдиному реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника митного поста «Рені» Одеської митниці, здійснюючи як працівник органу, що реалізує державну митну політику правозастосовні та правоохоронні функції, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував цими вимогами і умисно вчинив дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

Так, 07.06.2022 приблизно о 13:30 год. ОСОБА_7 , будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем, маючи дозвіл на здійснення митної брокерської діяльності та довіреність ТОВ «Трак форвард груп» () від 01.06.2022 на право представлення інтересів даного товариства під час митного оформлення товарів на Одеській митниці, перебуваючи на одній із вулиць міста Рені Одеської області, познайомився із начальником митного поста «Рені» Одеської митниці ОСОБА_5 з метою уточнення у нього повного переліку документів та процедури здійснення митного оформлення експорту зернових культур з України в умовах введеного в Україні воєнного стану.

В ході розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , останній запропонував йому проїхати на територію митного поста «Рені» Одеської митниці для обговорення питань, які його цікавлять.

Після цього, приїхавши на територію митного поста «Рені» Одеської митниці за адресою: Одеська область, місто Рені, вулиця Вознесенська, 146А, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 повний перелік документів та процедуру здійснення митного оформлення експорту зернових культур з України в умовах введеного в Україні воєнного стану.

Разом з тим, в ході зазначеної розмови у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на систематичне одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення ним експорту зернових культур з України та пришвидшення їх митного оформлення в зоні діяльності очолюваного ним митного поста.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на систематичне одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи отримувати на постійній основі злочинні прибутки, 07.06.2022 приблизно о 14:00 год., перебуваючи на території митного поста «Рені» Одеської митниці за адресою: Одеська область, місто Рені, вулиця Вознесенська, 146А, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання йому неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення ним експорту зернових культур з України та пришвидшення їх митного оформлення в зоні діяльності очолюваного ним митного поста в сумі 1 200 грн. за один вантажний автомобіль, з яких 1 000 грн. це сума неправомірної вигоди за безперешкодне і швидке митне оформлення одного вантажного автомобіля із зерновими культурами, а 200 гривень це сума неправомірної вигоди за видачу, за наявності такої необхідності, сертифікату про походження товару з України.

При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що надавати йому неправомірну вигоду потрібно буде з певною періодичністю, а саме один раз на початку наступного місяця за всі вантажні автомобілі із зерновими культурами, що будуть оформлені ним на експорт з України в попередньому місяці.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у разі ненадання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, ним та підлеглими йому працівниками будуть створюватися штучні перешкоди під час митного оформлення ним експорту зернових культур з України, надав свою згоду на систематичну передачу ОСОБА_5 неправомірної вигоди з метою запобігання шкідливим наслідкам своїм правам і законним інтересам.

08.07.2022 приблизно о 19:50 год. ОСОБА_7 під час телефонної розмови із ОСОБА_5 повідомив останньому про те, що подаватиме документи для митного оформлення експорту зернових культур, експортером яких виступатиме ТОВ «Трак форвард груп». У відповідь ОСОБА_5 погодив подачу таких документів ОСОБА_7 та повідомив електронну пошту, на яку потрібно їх подавати, а також попросив скинути йому смс-повідомлення із назвою та кодом ЄДРПОУ підприємства, що виступатиме експортером.

Після цього, в період з 08.07.2022 по 01.08.2022 ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності ТОВ «Трак форвард груп» від 01.06.2022 та договору доручення на надання послуг декларанта № ТФГ-08/07/1 від 08.07.2022, укладеного із ТОВ «Трак форвард груп», почергово було подано на митний пост «Рені» Одеської митниці для митного оформлення експорту зернових культур, експортером яких виступало ТОВ «Трак форвард груп», 151 митну декларацію (форма МД-2) з наступними номерами: №UA500390/2022/005313, №UA500390/2022/005314, №UA500390/2022/005315, №UA500390/2022/005316, №UA500390/2022/005317, №UA500390/2022/005318, №UA500390/2022/005338, №UA500390/2022/005339, №UA500390/2022/005442, №UA500390/2022/005443, №UA500390/2022/005446, №UA500390/2022/005494, №UA500390/2022/005514, №UA500390/2022/005528, №UA500390/2022/005532, №UA500390/2022/005533, №UA500390/2022/005538, №UA500390/2022/005539, №UA500390/2022/005540, №UA500390/2022/005541, №UA500390/2022/005542, №UA500390/2022/005543, №UA500390/2022/005544, №UA500390/2022/005550, №UA500390/2022/005551, №UA500390/2022/005575, №UA500390/2022/005576, №UA500390/2022/005580, №UA500390/2022/005581, №UA500390/2022/005585, №UA500390/2022/005586, №UA500390/2022/005587, №UA500390/2022/005588, №UA500390/2022/005589, №UA500390/2022/005591, №UA500390/2022/005620, №UA500390/2022/005622, №UA500390/2022/005640, №UA500390/2022/005646, №UA500390/2022/005648, №UA500390/2022/005649, №UA500390/2022/005651, №UA500390/2022/005669, №UA500390/2022/005670, №UA500390/2022/005671, №UA500390/2022/005672, №UA500390/2022/005673, №UA500390/2022/005674, №UA500390/2022/005675, №UA500390/2022/005676, №UA500390/2022/005677, №UA500390/2022/005679, №UA500390/2022/005682, №UA500390/2022/005683, №UA500390/2022/005684, №UA500390/2022/005686, №UA500390/2022/005687, №UA500390/2022/005691, №UA500390/2022/005692, №UA500390/2022/005693, №UA500390/2022/005694, №UA500390/2022/005695, №UA500390/2022/005706, №UA500390/2022/005707, №UA500390/2022/005713, №UA500390/2022/005721, №UA500390/2022/005722, №UA500390/2022/005723, №UA500390/2022/005727, №UA500390/2022/005728, №UA500390/2022/005729, №UA500390/2022/005730, №UA500390/2022/005731, №UA500390/2022/005733, №UA500390/2022/005769, №UA500390/2022/005970, №UA500390/2022/005986, №UA500390/2022/005987, №UA500390/2022/005988, №UA500390/2022/005995, №UA500390/2022/005998, №UA500390/2022/006001, №UA500390/2022/006003, №UA500390/2022/006004, №UA500390/2022/006007, №UA500390/2022/006008, №UA500390/2022/006011, №UA500390/2022/006074, №UA500390/2022/006075, №UA500390/2022/006076, №UA500390/2022/006078, №UA500390/2022/006079, №UA500390/2022/006081, №UA500390/2022/006083, №UA500390/2022/006084, №UA500390/2022/006103, №UA500390/2022/006104, №UA500390/2022/006105, №UA500390/2022/006106, №UA500390/2022/006107, №UA500390/2022/006108, №UA500390/2022/006115, №UA500390/2022/006116, №UA500390/2022/006117, №UA500390/2022/006118, №UA500390/2022/006119, №UA500390/2022/006120, №UA500390/2022/006136, №UA500390/2022/006137, №UA500390/2022/006144, №UA500390/2022/006147, №UA500390/2022/006151, №UA500390/2022/006212, №UA500390/2022/006214, №UA500390/2022/006215, №UA500390/2022/006216, №UA500390/2022/006217, №UA500390/2022/006302, №UA500390/2022/006304, №UA500390/2022/006310, №UA500390/2022/006319, №UA500390/2022/006325, №UA500390/2022/006331, №UA500390/2022/006354, №UA500390/2022/006396, №UA500390/2022/006397, №UA500390/2022/006399, №UA500390/2022/006405, №UA500390/2022/006412, №UA500390/2022/006414, №UA500390/2022/006422, №UA500390/2022/006423, №UA500390/2022/006424, №UA500390/2022/006426, №UA500390/2022/006434, №UA500390/2022/006448, №UA500390/2022/006450, №UA500390/2022/006509, №UA500390/2022/006514, №UA500390/2022/006517, №UA500390/2022/006519, №UA500390/2022/006525, №UA500390/2022/006534, №UA500390/2022/006536, №UA500390/2022/006539, №UA500390/2022/006541, №UA500390/2022/006542, №UA500390/2022/006543, №UA500390/2022/006544, №UA500390/2022/006545, №UA500390/2022/006547.

У свою чергу ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_7 дані у вигляді смс-повідомлень щодо експортера зернових культур - ТОВ «Трак форвард груп» та ідентифікаційні дані вантажних автомобілів і причепів, що здійснювали транспортування зернових культур, використовуючи надану йому владу і своє службове становище, в період з 08.07.2022 по 01.08.2022, організував та забезпечив їх безперешкодне і швидке митне оформлення на митному пості «Рені» Одеської митниці, а також швидку та безперешкодну видачу 15 сертифікатів про походження товару з України № А500.041859 від 15.07.2022, № А500.041860 від 15.07.2022, № А500.041861 від 15.07.2022, № А500.041862 від 15.07.2022, № А500.041863 від 15.07.2022, № А500.041865 від 15.07.2022, № А500.041866 від 15.07.2022, № А500.041799 від 15.07.2022, № А500.041798 від 15.07.2022, № А500.041800 від 15.07.2022, № А500.041801 від 15.07.2022, № А500.041794 від 14.07.2022, № А500.041795 від 14.07.2022, № А500.041796 від 14.07.2022, № А500.041797 від 14.07.2022, а саме зернових культур, що містилися у 15 вантажних автомобілях, які здійснювали перевезення вантажу згідно вищевказаних митних декларацій.

Після організації і забезпечення безперешкодного і швидкого митного оформлення на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської митниці згідно вищезазначених митних декларацій експорту зернових культур, експортером яких виступило ТОВ «Трак форвард груп», а декларантом - фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , і видачі зазначених сертифікатів про походження товару з України, 03.08.2022 приблизно об 11:25 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні митного поста «Рені» Одеської митниці за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання вищезазначених умов ОСОБА_5 , передав, а останній у свою чергу, продовжуючи свою протиправну діяльність та бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 154 000,00 грн., з яких 151 000,00 грн. це сума неправомірної вигоди за безперешкодне і швидке митне оформлення експорту 151 вантажного автомобіля із зерновими культурами (1 000 грн. за 1 вантажний автомобіль), та 3 000,00 грн. це сума неправомірної вигоди за видачу 15 сертифікатів про походження товару з України (200 грн. за 1 сертифікат).

03.08.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, слідчий зазначає, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку із чим підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, слідчий вказує про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки частина документів щодо митного оформлення експорту зернових культур ТОВ «Трак форвард груп», що можуть мати значення для досудового розслідування, перебувають у володінні службових осіб митного поста «Рені» Одеської митниці, начальником якого є ОСОБА_5 .

З огляду на вказане, підозрюваний, будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також маючи вільний доступ до зазначених документів, може вжити заходів до їх знищення, приховання, заміни чи спотворення як особисто, так і через підлеглих йому працівників.

Також слідчий стверджує про наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 безпосередньо сприяв, у тому числі і шляхом надання вказівок підлеглим працівникам митного поста «Рені» Одеської митниці, в безперешкодному і швидкому митному оформленні митних декларацій щодо експорту зернових культур, експортером яких виступало ТОВ «Трак форвард груп», а декларантом - фізична особа-підприємець ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що такі працівники митного поста «Рені» Одеської митниці підлягають допиту в статусі свідків у кримінальному провадженні. В свою чергу, ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може здійснювати вплив з метою ненадання ними показань органу досудового розслідування чи надання ними неправдивих показань.

Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування.

Наявність в провадженні ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний, маючи стаж роботи в митних органах та на посаді начальника митного поста «Рені» Одеської митниці, враховуючи наявність соціальних зв`язків у суспільстві, в тому числі з працівниками правоохоронних органів, його обізнаність про форми та методи роботи органів і підрозділів Держмитслужби, може здійснити дії, направлені на перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема шляхом спотворення відповідних даних в матеріалах, що зберігаються на митному пості «Рені» Одеської митниці.

Крім того, слідчий вказує про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на характер та спосіб вчинених підозрюваним протиправних дій.

З огляду на викладене слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи. Розмір застави просила визначити в сумі 1 116 450 грн., посилаючись на те, що припускає, що протиправна поведінка ОСОБА_5 носила постійний характер.

Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували. Ризики, наведені слідством, вважали непідтвердженими матеріалами справи та такими, що ґрунтуються лише на припущеннях. Речові докази по справі вже вилученні та знаходяться на зберіганні у органу досудового розслідування. Крім того, захисник зазначила, що ОСОБА_5 готовий здати закордонний паспорт на зберігання слідчому. Вказували на відсутність шкоди в провадженні. Просили врахувати особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, позитивну характеристику з місця роботи, раніше не судимий. Посилались на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , який потребує лікування в урологічному відділенні, зокрема і операційного втручання. Розмір застави, визначений стороною обвинувачення, вважали непомірним для підозрюваного, просили визначити його в мінімальних межах п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України або застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно повідомлення про підозру від 04.08.2022 /а. м. 98-112/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: заяві ОСОБА_7 про вчинення злочину /а.м. 26/; протоколах допиту ОСОБА_7 /а.м. 36-41, 42-49, 50-54, 55-60/; протоколі затримання ОСОБА_5 /а.м. 89-95/; протоколі огляду від 03.08.2022 /а.м. 130-136/; протоколі обшуку від 03.08.2022 /а.м. 137-162/; митних деклараціях щодо експорту ТОВ «Трак форвард груп» зернових культур через митний пост «Рені» Одеської митниці, декларантом яких є ОСОБА_7 /а.м. 66-69/.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного; можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи те, що підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із перебуванням на посаді та відповідно, свідками якого можуть бути особи, що є колегами та підлеглими ОСОБА_5 , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин злочину, та частина документів щодо митного оформлення експорту зернових культур ТОВ «Трак форвард груп» на теперішній час перебувають у володінні службових осіб митного поста «Рені» Одеської митниці, про що слідчим зазначено у клопотанні.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , контроль за поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Слідчий суддя критично ставиться щодо аргументів захисту про наявність у підозрюваного низки захворювань як на обставину, яка унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки доказів в підтвердження того, що наявність цих захворювань несе реальну небезпеку для здоров`я особи в судовому засіданні не надано.

На виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, характеру злочину, даних про його особу, слідчий суддя вважає наявними обставини при визначенні розміру застави вийти за межі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, та визначити її в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 780 000 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки на підставі досліджених матеріалів вважаю, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а доказів щодо особи підозрюваного чи даних про його майновий стан, які дозволили б зробити протилежний висновок, стороною обвинувачення слідчому судді не надано.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та відповідно до частин 4, 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками митного посту «Рені» Одеської митниці та Одеської митниці; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 03 серпня 2022 року, та до 01 жовтня 2022 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками митного посту «Рені» Одеської митниці та Одеської митниці;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 04 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1