overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/697/20
Провадження № 1-кп/577/62/22
У Х В А Л А

"08" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 15.09.2022 року.

07.07.2022 року від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції через віддаленість місця розташування суду та введенням в Україні воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З урахуванням клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 06.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми (40003, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Прокурору Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 та свідку ОСОБА_4 з`явитись 15 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. до Зарічного районного суду м. Суми для участі в розгляді справи.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1888/22
Справа № 946/2685/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 серпня 2022 року про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2).
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 серпня 2022 року призначити до розгляду на 05 жовтня 2022 року о 09:30 год.
Доручити уповноваженій службовій особі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 05 жовтня 2022 року о 09:30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/127/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/478/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.286-1 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 30 вересня 2022 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №949/934/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 вересня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 15 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В
З Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 15 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 22 вересня 2022 року о 09:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1373/22
Провадження № 1-в/572/198/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) подання просить залишити заяву засудженого без розгляду в зв`язку звільненням із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" ОСОБА_3 27.07.2022 року по закінченню строку відбування покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/77/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що на даний момент вона перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд встановив, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання свідок ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Київська слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 буде доцільним допитати даного свідка в режимі відеоконференції, проведення якого доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України, УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 26.07.2019 року 12-00 год., яка утримується в даній установі.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№756/7658/22
№1-кс/756/1288/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.08.2022 у кримінальному провадженні №0003306 від 18.09.2021,

У С Т А Н О В И В:

12.09.2022 до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.08.2022 за вх.№6756 у кримінальному провадженні №0003306 від 18.09.2021.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.08.2022 у кримінальному провадженні №0003306 від 18.09.2021.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 год. 10 хв. 21.09.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. № 26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва (кримінальне провадження №0003306 від 18.09.2021).

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0003306 від 18.09.2021.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1378/22
Провадження № 1-кп/211/401/22
У Х В А Л А
про привід свідків
14 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України.
У судове засідання вкотре не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як вони не з`являються в судові засідання, про причини явки суд та прокурора не повідомляють.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності вказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України, відкласти до 14 години 30 хв. 03 жовтня 2022 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. відсутній.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3375/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотаннями слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі» ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000578, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі» ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000578, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також до вказаного клопотання долучено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Тобто, нормами КПК України передбачено одночасне подання двох окремих клопотань, а саме: про надання дозволу на затримання та про застосування запобіжного заходу, а не двох клопотань в рамках однієї сформованої справи.
При цьому, слідчий суддя також враховує, що відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання розглядається негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той час, як клопотання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.193 КПК України, розглядається у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підозрюваного та захисника.
Таким чином, розгляд цих клопотань в рамках однієї справи є неможливим.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали за клопотаннями слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі» ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000578 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2953/20
Провадження по справі №1-кп/129/220/2022
У Х В А Л А
"15" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 31.10.2022 р.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання доручити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (адреса: смт. Віньківці, вул. Заславська, 15 Хмельницької області).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: