Номер провадження: 11-кп/813/1374/22
Справа № 518/1613/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 13.04.2022 року, у кримінальному проваджені №0000317 від 09.07.2021, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 13.04.2022 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному проваджені №0000317 від 09.07.2021та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Не погодившись з ухвалою суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку про те, що її необхідно повернутиз таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Ширяївського районного суду Одеської області була постановлена 13.04.2022 року.

Разом з цим, апеляційна скарга захисника була подана 20.04.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення цього строку захисник в апеляційній скарзі не порушує.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга захисника подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку,вважаю, що апеляційна скарга захисника на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 13.04.2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з цим, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Керуючись статтями 396, 398, ст.399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 13.04.2022 року, у кримінальному проваджені №0000317 від 09.07.2021, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами негайно направити особі, яка її подала.
Ухвала Одеського апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2