Справа № 402/854/20
У Х В А Л А

16.03.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України,
встановив :

у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України.
15.03.2022 року судове засідання у даному кримінальному провадженні було відкладено на 18.03.2022 року, о 10:00 год., у зв`язку з заявленням представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 такого клопотання, зумовленого неналежною якістю зображення та звуку.
15.03.2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про їхню участь в судовому засіданні, призначеному на 18.03.2022 року, в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адвоката ОСОБА_3 та з Ульяновським районним судом Кіровогадської області обвинуваченої ОСОБА_2 .
Суддя, перевіривши доводи клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, що визнані судом достатніми.
Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно ч.3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

В судовому засіданні 15.03.2022 року, яке проводилося в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області з участю в такому прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , технічні записи даного суду не забезпечили належну якість зображення та звуку, на чому безумовно наголошував прокурор та представник потерпілої в судовому засіданні, з чим в подальшому погодився суд.
Ураховуючи наведене, а також те, що дані учасники судового провадження перебувають на території Голованівського району Кіровоградської області та незначну віддаленість місця їхнього перебування з місцем знаходження Гайворонського районного суду Кіровоградської області та відсутність будь-яких поважних причин, які б були безумовною перешкодою для їхньої безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області, суд дійшов висновку про неможливість подальшого проведення дистанційного судового провадження з Ульяновським районним судом Кіровоградської області з участю в такому даних учасників судового провадження та необхідністю їхньої безпосередньої участі в даному провадженні у Гайворонському районному суді Кіровоградської області, з чим погодилися вищезгадані учасники судового провадження.
Що стосується здійснення дистанційного судового провадження за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 в приміщенні Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, то технічні засоби такого забезпечували належну якість зображення і звуку в судових засіданнях, проведених з його участю, тому, ураховуючи значну віддаленість місця перебування адвоката ОСОБА_3 , а також виключні обставини (введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 року), суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання, призначеного на 18.03.2022 року, в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з участю адвоката ОСОБА_3 .
Ураховуючи вищенаведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, тому слід провести судове засідання, призначене на 18.03.2022 року, в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з участю адвоката ОСОБА_3 , у задоволенні решти клопотання - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, призначене на 18.03.2022 року, о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судових засідань у справі за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
У решті клопотання - відмовити.
Копію ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження та Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1