У Х В А Л А
Справа № 285/6906/21

провадження № 1-кс/0285/684/22

18 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білярка Чернівецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (далі Злочин),
ВСТАНОВИЛА:
Слідча 18.08.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються ознаки Злочину.

Встановлено, що протягом квітня 2004 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою під приводом працевлаштування за межами України, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по 4000 грн. з кожного та ОСОБА_12 в сумі 5000 грн., чим спричинили останнім матеріальної шкоди на вищезазначені суми.
ОСОБА_5 02.11.2013 року заочно оголошено повідомлення про підозру та 04.11.2013 оголошено його в розшук.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки Злочину, який він вчинив та наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду доставлений не був.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 18.08.2022 відмовлено у дозволі на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 18.08.2022 явку підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечено. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності та відмовляю у його задоволенні.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1