Провадження № 1-кс/947/9441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001152 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001152 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 до ЧЧ Одеського районного управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 23.09.2022 року приблизно о 08:35 годині перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вавілова б0А, невідомий чоловік вчинив із за заздалегідь заготовленим предметом вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження. (ЄО 20444, 20448 від23.09.2022).

Так, в ході проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено особу, яка вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, офіційно працевлаштованого ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якого було затримано 23.09.2022 в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ в Одеській області.

Крім того, на підставі ст. 208 КПК України з дотриманням ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України у присутності понятих затриманий ОСОБА_6 добровільно видав предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «SAFARI820G» чорного кольору, калібр 9мм, серія № НОМЕР_1 , а також 2 гільзи та 4 предмета зовні схожі на патрони. Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «SAFARI820G» чорного кольору, НОМЕР_2 , серія№ НОМЕР_1 вилучено та запаковано до полімерного сейф пакету НПУ №INZ2065205, опечатано відповідним чином, 2 гільзи та 4 предмета зовні схожі на патрони вилучено та запаковано до полімерного сейф пакету НПУ №ВУМ1000440, опечатано відповідним чином.

23.09.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом наступних вилучених речей: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «SAFARI820G» чорного кольору, калібр 9мм, серія № НОМЕР_1 ; гільзи та 4 предмета зовні схожі на патрони.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчої та заява про повідомлення власника майна ОСОБА_6 про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів від 23.09.2022 року, згідно якої, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «SAFARI820G» чорного кольору, калібр 9мм, серія № НОМЕР_1 ; гільзи та 4 предмета зовні схожі на патрони, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001152 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «SAFARI820G» чорного кольору, калібр 9мм, серія № НОМЕР_1 ; гільзи та 4 предмета зовні схожі на патрони. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1