Справа № 602/259/22
Провадження № 1-кп/602/67/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000022 від 08 лютого 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, -
за ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою отримання посвідчення водія, зателефонував до невстановленої особи, на вимогу якої надав необхідні для цього документи. Надалі, осінню 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , не проходячи установленого порядку отримання посвідчення водія, через поштовий зв`язок отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане центром 0541 з відкритими категоріями А, В, С, СЕ.
07 лютого 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки ГАЗ 5312, д.р.н. НОМЕР_2 та рухався вулицею Тернопільською, що в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської, де його відповідно до ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" зупинено працівниками СРПП відділення поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху. Під час перевірки працівниками СРПП документів водія ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ, а саме пред`явив посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане центром НОМЕР_3 з відкритими категоріями А, В, С, СЕ, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що восени 2021 року зателефонував до маловідомої йому особи, на вимогу якої надав необхідні для цього документи та згодом, не проходячи установленого порядку отримання посвідчення водія, через поштовий зв`язок отримав завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане центром 0541 з відкритими категоріями А, В, С, СЕ.
07 лютого 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ 5312, д.р.н. НОМЕР_2 по вул.Тернопільській в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської, він був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху. Під час перевірки працівниками СРПП документів водія, він пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане центром НОМЕР_3 з відкритими категоріями А, В, С, СЕ.
Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, тобто, - використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальна шкода внаслідок кримінального правопорушення нікому не спричинена, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

В ході досудового розслідування проведено судово-технічну експертизу документів (висновок експерта №СЕ-19/120-22/1588-ДД від 16 лютого 2022 року) вартістю 1201,34 грн, які слід стягнути в користь держави.

Речові докази у справі а саме:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане центром 0541 серії НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріального провадження слід знищити;
- оптичний носій, на якому наявний відеозапис із перебігом подій, під час яких ОСОБА_4 надав працівникам поліції підроблене посвідчення водія, що зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане центром 0541 серії НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріального провадження знищити;
-оптичний носій, на якому наявний відеозапис із перебігом подій, під час яких ОСОБА_4 надав працівникам поліції підроблене посвідчення водія, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати по справі в розмірі 1201 (однієї тисячі двохсот однієї) грн 34 коп вартість проведеної судово-технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/120-22/1588-ДД від 16 лютого 2022 року).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1