Справа № 569/1708/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне, угоду про визнання винуватості від 08 червня 2022 року та кримінальне провадження №0004482 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жорнівка, Корецького р-ну, Рівненської обл., громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004482 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
09 червня 2022 року прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подали суду угоду про визнання винуватості від 08 червня 2022 року, укладену в приміщенні Рівненської окружної прокуратури за адресою: м.Рівне, вул.Гарна, 29, між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за таких обставин.
Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 26 грудня 2020 року, близько 20 години, перебуваючи поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно. переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, висловив пропозицію інспектору роти №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 та інспектору роти №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США, 50 польських злотих та 1000 гривень, за не вчинення інспектором роти №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 та інспектором роти №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , з використанням наданого їм службового становища відносно ОСОБА_5 дій, а саме: не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП «Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».
Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_5 діючи добровільно, без примусу та тиску, в повному обсязі та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні ним нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
В угоді про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України у видіштрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_5 згідний.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані наступні обставини: беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення; характер та тяжкість обвинувачення (підозри).
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, під час досудового розслідування не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України відсутні.
Сторони погоджуються на наступні істотні для відповідного кримінального провадження обставини:
Речовий доказ - DVD диск із записами з нагрудних камер спостереження працівників патрульної поліції від 26.12.2020 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Сторони угоди про визнання винуватості розуміють, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості є:
- для прокурора і обвинуваченого обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 та в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.
- для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.3891 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Також прокурор та захисник пояснили суду, що їм відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Як зазначено в п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.474 КПК України, суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_5 що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання.
Згідно пункту 1 частини 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього кодексу.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:DVD диск із записами з нагрудних камер спостереження працівників патрульної поліції від 26.12.2020 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 374, 468-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0004482 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, укладену 08 червня 2022 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD диск із записами з нагрудних камер спостереження працівників патрульної поліції від 26.12.2020 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, та з урахуванням обмежень, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального злочину.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1