overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/689/22
УХВАЛА
19.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвів рамках кримінального провадження № 0006838 щодо не розгляду клопотання №3512/21 від 30.12.2021 року, відповідно вимог ст.220 КПК України незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути зазначене клопотання та надати належне рішення на клопотання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження № 0006838.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2125/22
Провадження №1-кп/303/112/22
Номер рядка статистичного звіту 319
Ухвала
резолютивна частина
29 березня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 2 статтею 185, частинами 1, 2 статті 200, частинами 1, 2 статті 361 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статтею 185, частинами 1, 2 статті 200, частинами 1, 2 статті 361 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а, на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2022 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .
Доручити уповноваженій особі Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати в строк до 31 березня 2022 року досудову доповідь щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статтею 185, частинами 1, 2 статті 200, частинами 1, 2 статті 361 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 29 березня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 454/338/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

28.03.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в:

Заявник подав суду дане клопотання.

Підстав для повернення немає.

Керуючись ст.174 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 31 березня 2022 року о 09.45год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"29" березня 2022 р. Справа № 596/1571/21

Провадження № 1-кс/596/23/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000104 від 27.10.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.10.2021 року у справі № 596/1571/21, а саме на: автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .
Дане клопотання подано на підставі ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/1571/21 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000104 від 27.10.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000104 від 27.10.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 31 березня 2022 року в приміщені Гусятинського районного суду за адресою: селище Гусятин, пров. Героїв Майдану, 7.
Повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду клопотання.
Витребувати у СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000104 від 27.10.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/8725/20
Провадження № 1-кп/686/194/22
У Х В А Л А
28 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.1,2 ст. 357 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 квітня 2022 року включно.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Заслухавши сторони, вважаю, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діянь, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченим від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативний запобіжний захід на даний час не забезпечить належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 травня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження 1-кс/932/816/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: Держави України в особі громадського

діяча ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву Держави України в особі громадського діяча ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженніБабушкінського райсуду м. Дніпропетровська перебуває заява Держави України в особі громадського діяча ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Під час судового засідання Державою України в особі громадського діяча ОСОБА_3 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , так як вважає, що вона халатно віднеслась до своїх службових обов`язків, оскільки виписала судові повістки по розгляду його заяви, як по справі, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 , так і по справі, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 . Також проставила гербові печатки на дані судові повістки, що є незаконним і свідчить про наявність інших обставин, які викликають у нього сумніви у її неупередженості.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу секретаря судового засідання, виходячи із наступного.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.
При цьому, перелік обставин за наявності яких секретар судового засідання підлягає відводу визначений ст. 79 КПК України і є вичерпаними, а тому виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Суд вважає, що доводи викладенні у заяві про відвід секретаря судового засідання не містять доказів, що вказують на необ`єктивність, заінтересованість, наявності будь яких інших обставин, які б викликали сумнів у її неупередженості.
Фактично доводи, зведені до неправильного оформлення судового виклику, але в розумінні статті 77 КПК України це не є підставою для відводу.
Інші обставини є лише припущенням, а тому судом не приймаються, як підстава відводу секретарю судового засідання.
Враховуючи викладене суд вважає, що підстави для відводу секретаря судового засідання відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.79, 81КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Держави України в особі громадського діяча ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/25/22
Провадження № 1-кп/204/323/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
28 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1278/22
провадження № 1-кс/405/574/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.03.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку легкового автомобіля марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до інформації з інформаціно-телекомунікаційної системи НАІС належить ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів в кримінальному провадженні, а саме: вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин.

Строк дії ухвали з 29.03.2022 року до 29.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2022 року, о 17.45 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1241/22 Справа № 207/2190/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляціні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 квітня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001012 від 18.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0001012 від 18.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001012 від 18.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25.03.2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6674/22
Провадження № 1-кп/127/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 000003 від 03.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 03.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 07 квітня 2022 року об 12:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3774/22
Провадження № 1-кс/161/1677/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення оголошення в розшук,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення оголошення в розшук.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення оголошення в розшук.

Призначити скаргу до розгляду на 01.04.2022 року о 12.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1