Справа № 148/712/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи

08 вересня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання процесуального прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, гр. України, працював робітником ФОП ОСОБА_6 , раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 в кінці лютого 2022 року проживаючи за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок широкомасштабного збройного вторгнення на територію України підрозділів Збройних сил Російської Федерації та нанесення ракетно-бомбових ударів по місту Харків, прибув до АДРЕСА_2 де проживав у буд. АДРЕСА_3 .

В той же час 24 квітня 2022 близько 20:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік домогосподарства АДРЕСА_2 у якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою останній перед цим вживав спиртні напої, вирішив у період воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 заволодіти належним її майном за наступних обставин.

ОСОБА_4 , керуючись корисливим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, йдучи по АДРЕСА_2 , застосувавши фізичну силу, штовхнув ОСОБА_7 , яка йшла по переду, від чого та впала на землю. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії, достовірно розуміючи їх протиправність та суспільну небезпеку та передбачаючи настання відповідних наслідків, використовуючи явну фізичну перевагу над потерпілою, з метою доведення свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном до кінця, прикладаючи значну фізичну силу притиснув потерпілу коліном до поверхні землі при цьому погрожував позбавити життя, та почав вимагати грошові кошти. Після подолання можливого опору потерпілої та огляду її сумки, в якій не було цінних речей, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_7 , а також те що через фізичний стан остання не може чинити опір, висловлюючи погрози вбивством, тим самим здійснив вплив на потерпілу та дізнався, що матеріальні цінності знаходяться в приміщенні житлового будинку в якому проживає ОСОБА_7 , а саме за адресою АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_4 , продовжував висловлювати в сторону ОСОБА_7 погрози, з метою проникнення до приміщення житлового будинку та доведення свого злочинного умислу до кінця.

ОСОБА_4 проникнувши у приміщення житлового будинку почав вимагати у потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти на що остання хвилюючись за своє життя та здоров`я передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 гривень з надією, що він покине її будинок та не завдасть її шкоди.

Поряд з цим, ОСОБА_4 розуміючи, що в будинку потерпілої ОСОБА_7 можуть бути ще грошові кошти та цінні речі, взявши в руку ніж, який знайшов в комоді кімнати будинку почав погрожувати потерпілій вбивством, на що ОСОБА_7 усвідомлюючи настання можливих наслідків, побоюючись за своє життя та здоров`я, розуміючи фізичну перевагу нападника та неможливість чинити йому опір, стала просити припинити дані дії, в ході чого розповіла про місцезнаходження наявних у неї цінних речей, під час чого намагалась залишити приміщення будинку з метою врятуватись від ОСОБА_4 , в результаті чого останній ножем спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні, на рівні основної фаланги 4-го пальця правої кисті, що згідно висновку експерта №27 від 25.04.2022 року по ступеню тяжкості відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Далі, ОСОБА_4 почувши про наявність та місцезнаходження золотого персня вагою 5,7 г, вартістю 1045,53 грн. за 1 грам, який знаходився у шухляді, заволодів ним та продовжував вчиняти тиск із застосуванням ножа на потерпілу ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння іншими матеріальними цінностями.

Після подолання опору потерпілої, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку відкрито заволодів мобільним телефоном Samsung Duos SM-G350E, вартістю 624, 00 гривень , а також портативним зарядним пристроєм (Power Bank) марки Xiomi вартість якого становить 100 грн., флеш накопичувач марки «Mibrand» вартістю 70,00 грн., флеш накопичувач марки «PQ1» вартістю 50,00 грн. та машинкою для стрижки волосся марки «Schtaiger» моделі «SHG-4618» вартістю 120, 00 грн.
Після викрадення грошових коштів та вищезазначеного майна, ОСОБА_4 вважаючи свій умисел на заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою та застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), доведеним до кінця, покинув приміщення будинку ОСОБА_7 разом із належним їй ножем вартістю 144,03 грн. та зник в невідомому напрямку, спричинивши при цьому потерпілій матеріального збитку на суму 7367,55 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою та застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в житло та вчинений в умовах воєнного стану.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження, із показів обвинуваченого судом встановлено, що останній проживаючи в м. Маріуполь, перебував на лікуванні в психіатричному закладі, однак, будь-яких документів в останнього не збереглось, внаслідок переїзду в Тульчинський район, як тимчасово переміщеної особи.

Під час досудового розслідування питання щодо призначення та проведення відповідної експертизи, органами досудового розслідування не вирішувалось.

За вказаних обставин, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення та проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

З положень ст. 332 КПК України випливає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній

установі, експерту або експертам, а також незалежно від наявності клопотання, в разі виникнення під час судового розгляду підстав, передбачених ч.2 ст. 509 КПК України

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Згідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи № 865 від 08.05.2018, вбачається, що визначення способу проведення судово-психіатричної експертизи, а саме шляхом амбулаторного чи стаціонарного дослідження здоров`я особи є компетенцією експертів. Призначення стаціонарної експертизи можливе виключно за наявності медичних (психіатричних) підстав, які встановлюються експертами під час первинного амбулаторного дослідження та обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , може виявляти ознаки захворювання, а також перебував на лікуванні в психіатричному закладі, про що останнім повідомлено в судовому засіданні, тому для з`ясування психічного стану останнього на час вчинення злочину, а також на даний час, слід призначити амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, на яку направити обвинуваченого.
За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення клопотання щодо призначення амбулаторної експертизи.

На даний час відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.10.2002 о 15:20 год.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184, 193, 196, 509 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання процесуального прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертиз обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Призначити в межах судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» що знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :
- які індивідуально-психологічні особливості, риси характеру притаманні ОСОБА_4 чи стоять вони в причинному зв`язку зі скоєним ним кримінальним правопорушенням?

- чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння на будь яке психічне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- чи міг ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи страждає в теперішній час ОСОБА_4 на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

- чи може ОСОБА_4 в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так то які?

Попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, гр. України, працював робітником ФОП ОСОБА_6 , раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України на амбулаторну психоголо-психіатричну експертизу до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» що знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, який утримується під вартою в слідчому ізоляторі «Вінницька (УВП № 1), 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Встановити строк проведення експертизи до 07.10.2022, до закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В розпорядження експертів представити матеріали кримінального провадження в 1 томі.

Організацію забезпечення виконання ухвали суду в частині доставлення до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» на дату визначену експертною установою покласти на начальника «Вінницька (УВП № 1) та начальника РКС ГУНП України у Вінницькій області, 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 27.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: