УХВАЛА

Справа № 569/2035/22

1-кс/569/3450/22

17 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: каміння бурштину законність якого підтверджується документами видатковою накладною №34 від 06.05.2020, видатковою накладною №42 від 23.04.2021, видатковою накладною №60 від 10.08.2021 загальною масою 10951,65 та станки для обробки бурштину у кількості 3-х одиниць, накладеного ухвалою слідчого суді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.08.2021 у справі №569/16456/21 та повернути власнику.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.08.2021 року було накладено арешт на каміння бурштину та станки для обробки бурштину у кількості 3-ох одиниць, які вилучені в ході обшуку 6.08.2021 в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, з діяльністю «Виробництво ювелірних і подібних виробів», «Виробництво біжутерії та подібних виробів», «Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.» та працює за місцем проживання. Крім того в ході проведення обшуку транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 було вилучено документи, що підтверджують законність походження бурштину масою 10951,65. Вказане майно, перебуває у мене на законних підставах, законність походження каміння бурштину підтверджено видатковою накладною №34 від 06.05.2020, видатковою накладною №42 від 23.04.2021, видатковою накладною №60 від 10.08.2021 загальною масою 10951,65. В межах кримінального провадження №0000003 ОСОБА_3 повідомлення про підозру не вручено. Вважає, що застосуванні такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба. З огляду на вищевказані обставини просить арешт скасувати.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.08.2021 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на на предмети, вилучені 16.08.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, загальною масою брутто 8,100 кг., каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, загальною масою брутто 1,000 кг., каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, загальною масою брутто 0,650 кг., каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, загальною масою брутто 1,100 кг., каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, загальною масою брутто 0,900 кг., станки для обробки бурштину, у кількості 3-х одиниць.
Наданий час відпала необхідність у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 має відповідні документи що підтверджують законність походження каміння бурштину, а також проведення ним відповідної підприємницької діяльності, з вилученим камінням проведено необхідні слідчі дії.

ОСОБА_3 повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не вручено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява 31107/96, п. 58). Вимога, щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994рр.; справа «Кушог проти Болгарії» від 10 травня 2007р.).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982р. у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986р. у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, каміння бурштину законність якого підтверджується документами видатковою накладною №34 від 06.05.2020, видатковою накладною №42 від 23.04.2021, видатковою накладною №60 від 10.08.2021 загальною масою 10951,65 та станки для обробки бурштину у кількості 3-х одиниць обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт з майна, каміння бурштину законність якого підтверджується документами видатковою накладною №34 від 06.05.2020, видатковою накладною №42 від 23.04.2021, видатковою накладною №60 від 10.08.2021 загальною масою 10951,65 та станки для обробки бурштину у кількості 3-х одиниць, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 18 серпня 2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5