Справа № 396/421/21
Провадження № 1-кп/396/53/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, та осіб похилого віку не має, раніше судимого:
- 21.03.2018 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст.70 КК України, до 2-х років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
- 11.03.2022 року вироком Добровеличківського районного суду від 11.03.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаних із проникненням у сховище, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у інше приміщення та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у інше приміщення.
Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.
Судом встановлено, що 15.01.2021 року близько 21.00 год. більш точного часу та дати ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , маючи намір на вчинення крадіжки прийшов до складського приміщення, що розташоване, за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність 15.02.2021 року близько 03 год. більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , маючи намір на вчинення крадіжки прибув до огородженої території гаражних приміщень Новоукраїнської філії Кіровоградської області організації всеукраїнської спілки автомобілістів України, що розташована, за адресою АДРЕСА_3 взявши з собою заздалегідь приготовлені предмети для вчинення крадіжки, а саме металеву двох колісну тачку та інші інструменти подолання перешкоди у вигляді замикаючих пристроїв у вигляді навісних замків дверей гаражних приміщень.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 15.04.2021 року близько 03 год. більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір на вчинення крадіжки прибув до огородженої території гаражних приміщень Новоукраїнської філії Кіровоградської області організації всеукраїнської спілки автомобілістів України, що розташована, за адресою АДРЕСА_3 взявши з собою заздалегідь приготовлені предмети для вчинення крадіжки, а саме металеву двох колісну тачку та інші інструменти для відкриття навісних замків.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 20.04.2021 року близько 03 год. більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір на вчинення крадіжки прибув до огородженої території гаражних приміщень Новоукраїнської філії Кіровоградської області організації всеукраїнської спілки автомобілістів України, що розташована, за адресою АДРЕСА_3 взявши з собою заздалегідь приготовлені предмети для вчинення крадіжки, а саме металеву двох колісну тачку та інші інструменти для відкриття навісних замків.
В подальшому ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого останній діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на вище вказану територію після чого попрямував в напрямку вхідних воріт одного з гаражного приміщення, яке було замкнуте на навісний замок та за допомогою металевого прута відламав замок, та проник до середини приміщення де виявив автомобіль ЗИЛ-130 без номерного знаку. Реалізовуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи їх таємність, ОСОБА_3 спустився до оглядової ями на якій знаходився автомобіль де за допомогою рожкових ключів, які приніс з собою та які виявив в гаражному приміщені відкрутив напіввісі редуктора заднього моста вище вказаного автомобіля вартістю 510 грн., завантажив на металеву тачку та покинув вище вказане гаражне приміщення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду Новоукраїнській філії Кіровоградської області організації всеукраїнської спілки автомобілістів України на загальну суму 510 грн.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 26.04.2021 року близько 03.00 год. більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір на вчинення крадіжки прибув до огородженої території гаражних приміщень Новоукраїнської філії Кіровоградської області організації всеукраїнської спілки автомобілістів України, що розташована, за адресою АДРЕСА_3 взявши з собою заздалегідь приготовлені предмети для вчинення крадіжки, а саме металеву двох колісну тачку та інші інструменти для відкриття навісних замків.
В подальшому ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого останній діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на вище вказану територію після чого попрямував в напрямку вхідних воріт одного з гаражного приміщення, яке було замкнуте на навісний замок та за допомогою металевого прута відламав замок, та проник до середини приміщення де на підлозі виявив два картери (піддони) до автомобіля ГАЗ-52 вартістю 258 грн. кожний. Реалізовуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи їх таємність, ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили рук завантажив на металеву тачку два картери та покинув вище вказане гаражне приміщення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду Новоукраїнській філії Кіровоградської області організації всеукраїнської спілки автомобілістів України на загальну суму 516 грн.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 10.05.2021 року близько 03 год. більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір на вчинення крадіжки прибув до огородженої території гаражних приміщень Новоукраїнської філії Кіровоградської області організації всеукраїнської спілки автомобілістів України, що розташована, за адресою АДРЕСА_3 взявши з собою заздалегідь приготовлені предмети для вчинення крадіжки, а саме металеву двох колісну тачку та інші інструменти для відкриття навісних замків.
В подальшому ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого останній діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на вище вказану територію після чого попрямував в напрямку вхідних воріт одного з гаражного приміщення, яке було замкнуте на навісний замок та за допомогою металевого прута відламав замок, та проник до середини приміщення де виявив автомобіль ЗИЛ-130 без реєстраційного номера. Реалізовуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи їх таємність, ОСОБА_3 за допомогою рожкових ключів відкрутив з вище вказаного автомобіля, а саме з двигуна випускний колектор вартістю 150 грн., та не бажаючи припиняти свої протиправних дій ОСОБА_3 виявив та викрав радіатор охолоджувальної рідини до автомобіля М-412 вартістю 720 грн. та радіатор охолоджувальної рідини до автомобіля ГАЗ-52 вартість 2250 грн., які завантажив на металеву тачку та покинув вище вказане гаражне приміщення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду Новоукраїнській філії Кіровоградської області організації всеукраїнської спілки автомобілістів України на загальну суму 3120 грн.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 13.05.2021 року близько 03 год. більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір на вчинення крадіжки прибув до огородженої території гаражних приміщень Новоукраїнської філії Кіровоградської області організації всеукраїнської спілки автомобілістів України, що розташована, за адресою АДРЕСА_3 взявши з собою заздалегідь приготовлені предмети для вчинення крадіжки, а саме металеву двох колісну тачку та інші інструменти для відкриття навісних замків.
В подальшому ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого останній діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на вище вказану територію після чого попрямував в напрямку вхідних воріт одного з гаражного приміщення, яке було замкнуте на навісний замок та за допомогою металевого прута відламав замок, та проник до середини приміщення де виявив автомобіль ЗИЛ-130 без реєстраційного номеру. Реалізовуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи їх таємність, ОСОБА_3 за допомогою рожкових ключів відкрутив з вище вказаного автомобіля, а саме з двигуна дві головки блоку циліндрів вартістю 4710 грн., які завантажив на металеву тачку та покинув вище вказане гаражне приміщення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду Новоукраїнській філії Кіровоградської області організації всеукраїнської спілки автомобілістів України на загальну суму 4710 грн.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 20.05.2021 року, близько 03 год. більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір на вчинення крадіжки прибув до огородженої території гаражних приміщень Новоукраїнської філії Кіровоградської області організації всеукраїнської спілки автомобілістів України, що розташована, за адресою АДРЕСА_3 взявши з собою заздалегідь приготовлені предмети для вчинення крадіжки, а саме металеву двох колісну тачку та інші інструменти для відкриття навісних замків.
В подальшому ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого останній діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на вище вказану територію після чого попрямував в напрямку вхідних воріт одного з гаражного приміщення, яке було замкнуте на навісний замок та за допомогою металевого прута відламав замок, та проник до середини приміщення де виявив автомобіль ЗИЛ-130 без реєстраційного номеру Реалізовуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи їх таємність, ОСОБА_3 за допомогою рожкових ключів відкрутив з вище вказаного автомобіля, а саме з двигуна випускний колектор вартість 150 грн., який помістив до металевої бочки об`ємом 200 л. вартістю 210 грн. та яку завантажив на металеву тачку та покинув вище вказане гаражне приміщення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду Новоукраїнській філії Кіровоградської області організації всеукраїнської спілки автомобілістів України на загальну суму 360 грн.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 03.07.2021 року, близько 23 год. більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де маючи злочинний намір на вчинення крадіжки чужого майна, підготував знаряддя вчинення злочину, а саме взяв велосипед бірюзового кольору OCEANTransform, номер рами НОМЕР_1 , для транспортування викраденого майна, дерев`яну драбину та гайковий ключ, для забезпечення проникнення на огороджену територію.
Далі, ОСОБА_3 взявши з собою заздалегідь приготовлені предмети для вчинення крадіжки, реалізовуючи свій злочинний намір, попрямував до огородженого складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ФОП ОСОБА_7 .
Прийшовши до вказаної вище території, ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого останній діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою дерев`яної драбини виліз на дах одного із складських приміщень, де за допомогою гайкового ключа відкрутив самонарізні шурупи та відігнув лист профнастилу, яким вкрито дах складського приміщення, тим самим забезпечив собі доступ до середини приміщення.
Після чого ОСОБА_3 , через увторений отвір, перемістив драбину до приміщення, по якій спустився в його середину, де реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дії та бажаючи їх настання, викрав брезент сірого кольору, розміром 11,5x7,6м, що був придбаний у 2020 році, вартістю 1311 грн., брезент, синього кольору, розміром 3,6x2,8м, що був придбаний 3 роки тому, вартістю 151,20 грн. та 5 (п`ять) мішків сої (мідея посівний матеріал), загальною вагою 225 кг., вартістю 16,40 грн. за 1 кг, на загальну суму 3690 грн. Перемістивши по черзі вищевказані матеріальні цінності за територію складського приміщення, ОСОБА_3 знову піднявся на дах та перемістив драбину на іншу сторону та з метою приховання ознак проникнення, загнув лист профнастилу в попереднє положення, зафіксувавши його цеглою.
Далі, ОСОБА_3 за допомогою драбини спустався з даху, та розпочав почергово завантажувати на велосипед та перевозити до місця свого проживання викрадене майно.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5152,2 грн.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 04.07.2021 року близько 23 год., більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , маючи намір на повторне вчинення крадіжки, на велосипеді бірюзового кольору OCEANTransform, номер рами НОМЕР_1 , знову прибув до огородженої території складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ФОП ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на вчинення повторного викрадення чужого майна, з метою реалізації якого діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою дерев`яної драбини, яку залишив напередодні під час вчинення ним кримінального правопорушення, піднявся на дах одного із складських приміщень, де відкинув цеглу, якою було прикрито лист профнастилу, що слугує дахом, відігнув його, тим самим забезпечив собі доступ до середини приміщення.
Реалізовуючі свої злочинні дії ОСОБА_3 перемістив драбину до складського приміщення, по якій спустився в його середину, де виявив 19 упакованих у поліетиленові мішки паливні пілети з дерев`яної соснової тирси вагою 20 кг кожен, загальною вагою 380 кг, вартістю за упаковку 40 грн. на загальну суму 760 грн.
Реалізовуючи свій прямий повторний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дії та бажаючи їх настання ОСОБА_3 по черзі за допомогою фізичної сили по драбині перемістив 19 упакованих у поліетиленові мішки паливні пілети з дерев`яної соснової тирси за територію складського приміщення, після чого піднявся на дах перемістив драбину на іншу сторону та з метою приховання ознак проникнення зігнув лист профнастилу в попереднє положення, який зафіксував цеглою.
Далі, ОСОБА_3 по драбині спустився з даху та переніс 19 упакованих у поліетиленові мішки паливні пілети з дерев`яної соснової тирси до кущів, з метою їх приховання після чого перевіз викрадені пілети до місця свого проживання. Таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 760 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та пояснив, що вчинив крадіжки з метою отримання матеріального прибутку, щиро розкаявся у скоєному та просить суворо не карати, не позбавляти волі, дати шанс на виправлення. Заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої просить суд проводити судові засідання без його участі.
Представник потерпілого ОСОБА_10 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Потерпілий ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої просить суд проводити судові засідання без його участі, претензій матеріального та морального характеру не має.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у інше приміщення, а також вчинив таємні викрадення чужого, майна (крадіжки), поєднані з проникненням у сховище.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей, та осіб похилого віку не має, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, відповідно до заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 26.03.2021 року ОСОБА_3 страждає наркотичною залежністю, раніше судимий: 21.03.2018 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст.70 КК України, до 2-х років позбавлення волі; 11.03.2022 року вироком Добровеличківського районного суду за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки .
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку Новоукраїнського районного відділу, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: "Профілактика вживання психоактивних речовин". У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: п.п.3.4. ст.76 КК України. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчинених правопорушень, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
За правовим висновком Верховного Суду від 27.03.2018 року в провадженні № 51-717км18 щодо застосування ч.4 ст.70 КК України, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
За таких обставин вирок Добровеличківського районного суду від Кіровоградської області від 11.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, підлягає самостійному виконанню.
Вирішуючи позовні вимоги потерпілого, суд керується положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, згідно якої якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України обов`язок по доказуванню обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі, покладається на сторони, кожна з яких зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Визначаючи розмір спричиненої протиправними діями обвинуваченого моральної шкоди, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
За змістом ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, серед іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Отже, внаслідок винних дій ОСОБА_3 потерпілому Автомобільній школі Кіровоградської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів було завдано моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню.
При цьому, судом зауважується, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен призводити до її безпідставного збагачення, та у жодному разі не може вважатися покаранням винної особи. З урахуванням викладеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд дійшов висновку, що пропорційною компенсацією моральних страждань потерпілого є відшкодування йому обвинуваченим спричиненої моральної шкоди у розмірі 2000 гривень, на підставі чого позовні вимоги представника потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, підлягають частковому задоволенню.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 4976 грн. 69 коп. (чотири тисячі дев"ятсот сімдесят шість грн. 69 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строкомна 2 роки - виконувати самостійно.
Цивільний позов Автомобільної школи Кіровоградської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 4976 (чотири тисячі дев"ятсот сімдесят шість) грн. 69 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- металева бочка об`ємом 200 л., шестерня диференціала вантажного автомобіля, газорозподільний вал від легкового автомобіля, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути представнику потерпілого ОСОБА_11 .
- металева двох колісна тачка, спортивні брюки, футболка, кросівки чорного кольору з білою підошвою, різнокольоровий килим, велосипед бірюзового кольору OCEAN Transfom номер рами НОМЕР_1 , дерев`яна драбина, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3 .
- брезент сірого кольору розміром 11,5x7,6 м., брезент синього кольору 3,6x2,8 зразки сої, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .
- один полімерний мішок білого кольору вагою 26 кг., 5-ть мішків із зерном сої, загальною вагою 225 кг., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити потерпілому ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1