Справа № 727/743/22
Провадження № 1-кп/727/167/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальні провадження, що внесено в ЄРДР за № 0000122 від 20.01.2022р. та за №0000618 від 22.02.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, тимчасово проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- вироком 03.02.2021 року Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, які повністю відбула;

- вироком від 16.04.2021 року Першотравневого районного суду м. Чернівці до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 19 січня 2022 року в період часу з 17:50 по 18:00 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Нива», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 200, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрала пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0.5 л, вартістю 328.80 грн., без ПДВ., однак свої протиправні дії на таємне викрадення чужого майна не довела до кінця, оскільки була зупинена працівником охорони магазину, та викраденим розпорядитися на власний розсуд не встигла.

Продовжуючи злочинну діяльність, 22.02.2022 року, в період часу з 14:40 по 14:50 годин, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Нива», який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 6-В, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрала пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0.7 л, вартістю 423 гривень 40 копійок без ПДВ.; разом з цим, свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не довела до кінця з незалежних від неї обставин, так як була зупинена працівником охорони магазину.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю та пояснила, що в січні 20021 року та відповідно в лютому минулого року вона двічі з магазину Нива, що розташований по вул. Головній та вул. Південно-Кільцевій у м. Чернівцях, з прилавку викрадала по одній пляшці віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0.5 л., однак винести їх з магазину не змогла так як була зупинена охоронцем, після чого приїхала слідча оперативна група. Вину у вчиненому визнала повністю, у скоєному щиро кається, просить суворо її не наказувати, не позбавляти волі.

Обвинувачена не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення їй зрозуміле, і вона їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це її добровільна та істина позиція.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 пояснив, що його довіритель очевидцем крадіжки не був, про факт намагання викрасти з магазинів віскі ОСОБА_6 дізнався від продавців. Зазначив, що дві пляшки віскі було повернуто в магазини, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має; покарання просив призначити останній на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності її позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

До них відносяться:

- витяг з кримінального провадження №0000122 від 20.01.2022р. щодо внесення відомостей в ЄРДР вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 15 ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 (а.с.1 к.пр. т.2)

- постанова слідчого від 20.01.2022 року про визнання в якості речового доказу ДВД диск із записами з камер відеофіксації магазину Нива що по АДРЕСА_3 (а.с.к.пр.13,17 т.2)

- постанова слідчого від 20.01.2022 року про визнання в якості речового доказу пляшки алкогольного напою Джек Деніелс, яку передані на відповідальне збереження під розписку потерпілому (а.с.17 к пр..т.2) з розпискою (а.с.18 кпр.т.2)

- витягами з кримінальних проваджень №0000618 від 22.02.2022р. щодо внесення відомостей в ЄРДР вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 15 ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 (а.с.1-3 к.пр. т.3)

- постанова слідчого від 23.02.2022 року про визнання в якості речового доказу пляшки алкогольного напою Джек Деніелс, яку передані на відповідальне збереження під розписку потерпілому (а.с.19 к пр..т.3) з розпискою потерпілого (а.с.20 кпр.т.3)

- довідками про вартість пляшки алкогольного напою Джек Деніелс (а.с.46 кпр. т.3)

- постанова слідчого від 23.01.2022 року про визнання в якості речового доказу ДВД диск із записами з камер відеофіксації магазину Нива що по АДРЕСА_4 (а.с.к.пр.33,36 т.3)

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила злочини в період іспитового строку, працює в Чернівецькому міському комунальному підприємстві тресті зеленого господарства прибиральницею, не має постійного визначеного місця реєстрації, тимчасово зареєстрована в притулку для бездомних осіб, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває; перебуває тривалий період часу з 1995 року в наркологічному диспансері. Судом, також враховується повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, повернення викраденого майна потерпілому.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як орієнтує Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року в пункті 26 - у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила злочин в період іспитового строку, наявності пом`якшуючих обставин і відсутності обтяжуючих, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно застосувати реальне покарання з ізоляцією її від суспільства і таке покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення в період не відбутого покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.04.2021 року, за яким була засуджена за ч.2 ст. 15 ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та із застосуванням ст.75 КК України була звільнена від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченій, застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за ухваленим вироком від 16.04.2021р.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався та прокурор в судовому засіданні не заявляв клопотання про остання останній до вступу вироку у законну силу запобіжного заходу. Підстав для застосування до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів вирішити, у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за ухваленим вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.04.2021 року, та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) рік 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення та приведення вироку до виконання (т.б. затримання).

Речові докази: дві пляшки алкогольного напою Джек Деніелс, які передані на відповідальне збереження під розписку потерпілому - після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 по приналежності.

Речові докази: два ДВД Р диска із записами з камер відофіксації магазину Нива, відповідно розташованих в АДРЕСА_5 в та Головній, 200 залишити в матеріалах кримінальних проваджень № 0000122 від 20.01.2022р. та за №0000618 від 22.02.2022 року

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1