КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2047/22
Провадження № 1-кп/552/210/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000071 за обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.07.2001 Красноармійським міським судом Донецької області за ч.2 ст.140, 46-1, 44 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 1 рік;

25.03.2002 Красноармійським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

28.03.2007 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ст. 395, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

21.05.2007 Димитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

21.02.2011 Синельниковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, 71 КК України до 7 років 3 місяці позбавлення волі;

09.02.2018 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.10.2021 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
Епізод 1.

13 січня 2022 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул.Різдвяна, буд.33, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття лівої передньої двері, яка не була зачинена, проник до припаркованого на парковці ТЦ «Центральний ринок» автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив капот вказаного автомобілю та таємно викрав автомобільний акумулятор «TAXXON 12v 60Ah 550А», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 31М від 04.02.2022, у розмірі 1498,5 грн.
Епізод 2.
16.01.2022 близько 12 год. 45 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 33, ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття двері багажного відділення, проник до припаркованого на парковці ТЦ «Центральний ринок» автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив капот вказаного автомобілю та таємно викрав автомобільний акумулятор «WESTA 12v 60Ah 600А», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 31М від 04.02.2022, у розмірі 1468,72 грн.
Епізод 3.
ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану на території України, 07.05.2022 близько 08 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору коду відчинив калитку вищевказаного домоволодіння та в подальшому потрапивши на територію домоволодіння відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 будинку за допомогою викрутки та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з приміщення квартири електронний контролер тиску SKD-1AVTO, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/5149-ТВ від 20.05.2022, у розмірі 829 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
по епізодах 1, 2: за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно;
по епізоду 3: за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів, що приблизно у середині січня 2022 року він двічі з проміжком у кілька днів вчинив крадіжки акумуляторів з двох автомобілів марки ВАЗ на стоянці біля Центрального ринку у м. Харкові, які у подальшому продав. Крім того, 7 травня 2022 року він шляхом підбору коду відчинив калитку одного з домоволодінь на АДРЕСА_4 та зайшов на його територію. За допомогою викрутки відчинивши вхідні двері він проник до вищезазначеної квартири звідки викрав контролер тиску, але коли шов на ринок, щоб його продати, був затриманий працівниками поліції. Злочини вчинив через скрутне матеріальне становище. Розкаюється у вчиненому.

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду провадження, до суду не з`явилися.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин 3 та 4 ст.185 КК України. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Хоча ОСОБА_4 розкаюються у вчиненому, суд, з врахуванням того, що він будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні корисливі злочини, приходить до висновку, що його виправлення неможливе без відбування покарання.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України i призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання п`ять років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в розмірі 1081,17 грн.

Речові докази: контролер тиску SKD-1AVTO та викрутку повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1