Справа № 466/3588/22
Провадження № 1-кс/466/879/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

03.06.2022 начальник ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 02.06.2022 приблизно о 09:55 год. у м. Львові на пр. Чорновола поблизу будинку № 57-А автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 здійснив зіткнення із велосипедом «Ріг» рама № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті зіткнення велосипедистка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

02.06.2022 під час огляду місця пригоди, проведено огляд велосипеда «Ріг» рама № НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_6 і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Оскільки на велосипеді «Ріг» рама № НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_6 є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортнотрасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам велосипеда «Ріг» рама №Е0633486, яким керувала ОСОБА_6 останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди.

Передання, на даний час на зберігання велосипеда «Ріг» рама № НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_6 власнику чи іншим особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

У подальшому вказані речі, постановою начальника ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки є достатні підстави вважати, що такі речі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз. З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

При цьому, на адресу суду поступила начальника ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000522 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

02.06.2022 приблизно о 09:55 год. у м. Львові на пр.Чорновола поблизу будинку № 57-А автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 здійснив зіткнення із велосипедом «Ріг» рама № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті зіткнення велосипедистка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Велосипед «Ріг» рама № НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000522 від 02.06.2022.

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР №0000522 від 02.06.2022 за ознаками ч.1 ст.286 КК України, протоколом постановою про визнання речовим доказом від 02.06.2022, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення:

- відчуження власником велосипед «Ріг» рама № НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину;

- знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному велосипеді, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий суддя приходить переконання про накладення арешту на зазначений транспортний засіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання слідчої на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Ріг» рама № НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_6 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання велосипеда «Ріг» рама № НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_6 , на час проведення судових експертиз, визнати територію, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Виконання ухвали доручити начальнику ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1