Справа №705/635/19
1-кп/705/498/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 15.12.2018 о 20 год. 34 хв., перебуваючи поблизу продуктового магазину «Продукти» по вулиці Михайлівській, 54а м. Умань, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи із прямим умислом та переслідуючи мету нанесення побоїв ОСОБА_6 , наніс останньому удар правою ногою в ліву ногу та кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від якого ОСОБА_6 впав зі сходів. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зійшов вниз, де додатково наніс потерпілому близько 4 ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 та один удар правою ногою по ногах потерпілого, в результаті чого ОСОБА_6 було завдано фізичного болю, однак не спричинено тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як завдання умисних побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, так як з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку пройшло більше двох років, тому на підставі ст.49 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Датою вчинення кримінального проступку згідно обвинувального акту є 15.12.2018.
Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України сплинув 15.12.2020.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обставин, передбачених ч.3, ч.5 ст. 49 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України минуло три роки, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. ст. 284 - 285, 288 КПК України, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Речові докази: копію диску DVD-R із відеозаписом з камер зовнішнього спостереження магазину по АДРЕСА_3 залишити при матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1