Провадження по справі № 1-кс/522/932/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000755 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №5 ГРУП №1 ГУНП в Одеській області звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення, документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що можуть знаходяться в володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 , міжміський код, телефон та факс: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 тайого з`єднання за період часу з 01.10.2020 00 години 00 хвилин до час; отримання ухвали суду операторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням: 1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типі з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація; 3. Дата, час ті тривалість з`єднання; 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А (абонентський, серійний, ІМЕІ, IMSI номери сім-картки); 5. Ідентифікаційні ознакі терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульово тривалості; 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надаті відомості про абонента.

Відповідно до клопотання слідчого, 21.11.2020 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш.: АДРЕСА_2 , про те, що 16.10.2020 невстановлена особа шахрайським шляхом уклала договір про надання фінансового кредиту у розмірі 4500 гривень на ім`я останньої.
Сектором дізнання ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000755 від 05.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що станом на 16.10.2020 від імені ОСОБА_4 було здійснено вхід на сайт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання кредиту. При вході/реєстрації на веб-сайті Товариства було оформлена заява на отримання кредиту у національній валюті в сумі 4500 гривень строком на 30 днів з процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 1,71 % за кожний день кредитування, 624,15% річних. Відповідно 16.10.2020 в електронній формі з проставлянням електронного підпису було укладено договір № 2 про надання фінансовогокредиту. Відповідно до інформування Національного Банку України від Вашого імені було встановлено, що Товариство виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши 17.10.2020 кредитні кошти в сумі 4500,00 грн. на банківську платіжну картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 (код авторизації 508381), з вказівкою додаткових даних у вигляді електронної пошти та контактного телефону - НОМЕР_3 . Вказаний факт повністю заперечує потерпіла ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ніяких заявок на отримання кредитних коштів остання давала. Окрім цього, потерпілою ОСОБА_4 зазначено, що контактним номером телефону - НОМЕР_3 , який зазначений у Договорі, остання на момент укладення Договору не користувалася та не користується на протязі тривалого часу.
Окрім цього, потерпілою ОСОБА_4 в якості речових доказів було надано для подальшого приєднання копії договору № 2 про надання фінансового кредиту від 16.10.2021; виписки по кредитному договору № 2; копію відповіді ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.11.2020.
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 та його з`єднання за період часу з 01.10.2020 00 години 00 хвилин до часу отримання ухвали суду операторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 , міжміський код, телефон та факс: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) щодо інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, ІМЕІ мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.
Інформація, може знаходиться в володінні оператору мобільного зв`язку: у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 , міжміський код, телефон та факс: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості,маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000755, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення та які можуть знаходитись в володінні оператору мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 , міжміський код, телефон та факс: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 та його з`єднання за період часу з 01.10.2020 00 години 00 хвилин до часу отримання ухвали суду операторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація; 3. Дата, час та тривалість з`єднання; 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, IMSI номери сім-картки); 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

З огляду на викладене, вказана інформація необхідна в якості процесуального джерела доказів, фактів та обставин, які встановлюються досудовим розслідуванням та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.

Дізнавач, прокурор, в судове засідання не з`явились, не надали матеріали кримінального провадження на підтвердження доводів, зазначених в клопотанні.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України прокурор не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто дізнавач не врахувала можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання дізнавача про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених дізнавачем доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими дізнавач мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог дізнавачем при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що дізнавачем в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчим, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Крім того, прокурор чи дізнавач у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явились, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданому в рамках кримінального провадження № № 0000755 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.09.2022