Провадження № 1-кс/761/6733/2022
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 28.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001586 від 28.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що27.06.2022 в період часу з 14:00 по 20:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території парковки, невстановлена особа, шляхом розбиття скла задніх лівих пасажирських дверей автомобіля марки "Audi Q8", д.н.з. НОМЕР_1 ., викрала належний ОСОБА_4 , ноутбук марки "AppleMacbook", сірого кольору, вартістю 10 000 гривень, який знаходився на задньому пасажирському сидінні з лівого боку.

28.06.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- сумку чорного кольору, зовні схожу на чохол від ноутбука, з трьома замками та з написом «BaseXX», який поміщено до сейф-пакету NPU1200795;

- зарядний пристрій із вбудованим блоком та кабелем живлення, з написом «85WDesignalbyApple іnCaliforniaAssembledinChina», серійний номер «А 1343» та ноутбук марки «AppleMacbookPro», сірого кольору, «Processor 2.3 GHz» на базі процесору «IntelCorei5» із вбудованою оперативною пам`яттю 8 GB, на базі відеокарти «IntelHDGraphics 3000 512 MB», серійний номер C02FQJ5QDH2G, який поміщено до сейф-пакету SUD4008905.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 27.06.2022 приблизно о 14:00 приїхав на парковку, за адресою: АДРЕСА_1 , на своєму автомобілі марки «AudiQ8», д.н.з. НОМЕР_1 , щоб піти до ресторану «Суаре» .Приїхавши за вказаною адресою, потерпілий вийшов зі свого автомобіля та залишив на задньому пасажирському сидінні з лівого бокуноутбук марки "AppleMacbook", сріблястого кольору. В подальшому, повернувшись назад на парковку та підійшовши до свого автомобіля, приблизно о 20:30, цього ж дня, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що виявив відсутність, а саме розбиття заднього лівого скла пасажирських дверей автомобіля. В задній частині салону автомобіля та зовні на вулиці біля нього знаходились частини розбитого скла. Крім того, ОСОБА_4 побачив, що невідомі особи викрали належний йому ноутбук марки "AppleMacbook", сріблястого кольору разом із сумкою до нього.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів, а томуз метою їх збереження та запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

З огляду на це, 29.06.2022, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України,слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом наступних речей:сумки чорного кольору, зовні схожої на чохол від ноутбука, з трьома замками та з написом «BaseXX», яку поміщено до сейф-пакету NPU1200795; зарядного пристрою із вбудованим блоком та кабелем живлення, з написом «85WDesignalbyApple іnCaliforniaAssembledinChina», серійний номер « НОМЕР_2 » та ноутбук марки «AppleMacbookPro», сірого кольору, «Processor 2.3 GHz» на базі процесору «IntelCorei5» із вбудованою оперативною пам`яттю 8 GB, на базі відеокарти «IntelHDGraphics 3000 512 MB», серійним номеромC02FQJ5QDH2G, які поміщено до сейф-пакету SUD4008905,які ймовірно зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, вказані речі, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки було воно є предметом, що було об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене 28.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення огляду місця події, в рамках кримінального провадження № 0001586 від 28.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: зарядний пристрій із вбудованим блоком та кабелем живлення, з написом «85WDesignalbyApple іnCaliforniaAssembledinChina», серійний номер « НОМЕР_2 » та ноутбук марки «AppleMacbookPro», сірого кольору, «Processor 2.3 GHz» на базі процесору «IntelCorei5» із вбудованою оперативною пам`яттю 8 GB, на базі відеокарти «IntelHDGraphics 3000 512 MB», серійний номер C02FQJ5QDH2G, які поміщено до сейф-пакету SUD4008905.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1