Справа № 522/5904/22
Провадження 1-кс/522/3233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поіції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000558 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 20.05.2022 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що приблизно о 16:20 20.05.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська кут вул. Грецька, на проїжджій частині, невідома особа, чоловічої статі, умисно нанесла декілька послідовних ударів невідомим предметом, ззовні схожим на кастет, в область голови гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин обличчя, розсічення верхньої повіки лівого ока, ерозія рогівки, частковий гемовтальм ока, підозра на перелом стінок орбіти лівого ока, які за свою сукупністю були небезпечні для життя та здоров`я в момент заподіяння. ЖЄО 13260.

В ході проведення досудового розслідування 20.05.2022 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська кут вул. Грецька, перехресття вулиць, в ході якого було виявлено та вилучено:

- 5 металевих предметів циліндричної форми, ззовні схожі на гільзи пістолетного патрону 9*18 мм, які спеціалістом в присутності понятих та слідчого було вилучено та поміщено до жовтого паперового конверту із емблемою «Національна поліції України СУ ГУНП в Одеській області», який було запечатано.

- 1 невідомий металевий предмет, ззовні схожий на оболонку від кулі пістолетного патрону 9*18 мм, які спеціалістом в присутності понятих та слідчого було вилучено та поміщено до жовтого паперового конверту із емблемою «Національна поліції України СУ ГУНП в Одеській області», який було запечатано.

- 1 невідомий металевий предмет, ззовні схожий на оболонку від кулі пістолетного патрону 9*18 мм, які спеціалістом в присутності понятих та слідчого було вилучено та поміщено до жовтого паперового конверту із емблемою «Національна поліції України СУ ГУНП в Одеській області», який було запечатано.

- 1 невідомий металевий предмет, ззовні схожий на оболонку від кулі пістолетного патрону 9*18 мм, які спеціалістом в присутності понятих та слідчого було вилучено та поміщено до жовтого паперового конверту із емблемою «Національна поліції України СУ ГУНП в Одеській області», який було запечатано.

- 1 невідомий металевий предмет округлої форми, ззовні схожий на на кулю пістолетного патрону 9*18 мм, які спеціалістом в присутності понятих та слідчого було вилучено та поміщено до жовтого паперового конверту із емблемою «Національна поліції України СУ ГУНП в Одеській області», який було запечатано.

- 1 невідомий металевий предмет, ззовні схожий на стальний сердечник від кулі пістолетного патрону 9*18 мм, які спеціалістом в присутності понятих та слідчого було вилучено та поміщено до жовтого паперового конверту із емблемою «Національна поліції України СУ ГУНП в Одеській області», який було запечатано.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поіції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 20.05.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська кут вул. Грецька, перехресття вулиць, в ході якого було виявлено та вилучено:

- 5 металевих предметів циліндричної форми, ззовні схожі на гільзи пістолетного патрону 9*18 мм, які спеціалістом в присутності понятих та слідчого було вилучено та поміщено до жовтого паперового конверту із емблемою «Національна поліції України СУ ГУНП в Одеській області», який було запечатано.

- 1 невідомий металевий предмет, ззовні схожий на оболонку від кулі пістолетного патрону 9*18 мм, які спеціалістом в присутності понятих та слідчого було вилучено та поміщено до жовтого паперового конверту із емблемою «Національна поліції України СУ ГУНП в Одеській області», який було запечатано.

- 1 невідомий металевий предмет, ззовні схожий на оболонку від кулі пістолетного патрону 9*18 мм, які спеціалістом в присутності понятих та слідчого було вилучено та поміщено до жовтого паперового конверту із емблемою «Національна поліції України СУ ГУНП в Одеській області», який було запечатано.

- 1 невідомий металевий предмет, ззовні схожий на оболонку від кулі пістолетного патрону 9*18 мм, які спеціалістом в присутності понятих та слідчого було вилучено та поміщено до жовтого паперового конверту із емблемою «Національна поліції України СУ ГУНП в Одеській області», який було запечатано.

- 1 невідомий металевий предмет округлої форми, ззовні схожий на на кулю пістолетного патрону 9*18 мм, які спеціалістом в присутності понятих та слідчого було вилучено та поміщено до жовтого паперового конверту із емблемою «Національна поліції України СУ ГУНП в Одеській області», який було запечатано.

- 1 невідомий металевий предмет, ззовні схожий на стальний сердечник від кулі пістолетного патрону 9*18 мм, які спеціалістом в присутності понятих та слідчого було вилучено та поміщено до жовтого паперового конверту із емблемою «Національна поліції України СУ ГУНП в Одеській області», який було запечатано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: