Справа № 274/5448/22
Провадження №1-в/0274/611/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" провадження за поданням В.о. начальника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про застосування заходу стягнення у виді переведення до одиночної камери засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, до засудження не працював, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
04.10.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вказане подання. В.о. начальника виправної колонії клопоче про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до одиночної камери строком на 1 місяць у зв`язку з тим, що засуджений допустив чергове порушення режиму тримання, а саме: 24.09.2022 року засуджений ОСОБА_6 , 1992 року народження, допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме зберігав заборонений предмет - мобільний телефон «Хіаоmі» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, просив застосувати до засудженого стягнення у виді переведення до одиночної камери. Зазначив, що інші заходи, які були застосовані до засудженого, не дали ніякого результату. Також просив врахувати, що ОСОБА_6 перебуває на обліку, як «злісний порушник умов тримання».

Прокурор підтримав подання установи, вважав його обґрунтованим.

Засуджений заперечив щодо застосування до нього стягнення, при цьому визнав, що у нього було вилучено мобільний телефон, який він знайшов. Просив врахувати, що він має інвалідність ІІІ групи, крім того звернув увагу, що умови тримання в одиночних камерах не відповідають санітарним нормам, а тому перебування там буде негативно відбиватися на його здоров`ї.

Захисник вважав, що подання не підлягає задоволенню, вважає таке стягнення занадто суворим за вчинений проступок. Крім того вказав, що засуджений за станом здоров`я не може бути переведений до одиночної камери, умови в якій, не відповідають вимогам санітарії.

Представник адміністрації виправної колонії, у відповідь на пояснення засудженого та захисника, вказав, що після рішення суду про накладення стягнення засудженим в обов`язковому порядку проводять медичний огляд, з метою встановлення можливості відбувати таке стягнення, і у випадку, коли засуджені за станом здоров`я не можуть перебувати в одиночній камері, наприклад внаслідок хвороби, вони відправляються на лікування. Щодо санітарних умов тримання в одиночних камерах вказав, що камери утримання щотижнево перевіряються прокурором, який здійснює нагляд за місцями ув`язнення, а тому посилання засудженого та захисника є безпідставними.

Заслухавши представника адміністрації, засудженого, думки прокурора, адвоката, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зокрема, може бути застосоване переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 05.07.2021 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 391, 71 ч. 1 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 05.08.2021 року; кінець строку: 05.04.2028 року.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.05.2016 року. Відбував покарання на території рф. Допускав порушення вимог режиму тримання, за що 14 разів був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Заохочень не мав.
З 03.05.2019 року під час перебування в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» порушень вимог режиму тримання не допускав. Заохочень не мав.
З 03.07.2019 року під час перебування в державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)». Допускав злісні порушення вимог режиму тримання, за що 18 разів був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Заохочень не мав.
З 10.08.2021 року під час перебування в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» допустив порушення вимог режиму тримання, за що 3 рази був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Заохочень не мав.
З 18.09.2021 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)». Провину в скоєному злочині визнає. Бажання працювати та приймати участь в суспільно-корисній праці не виявляє. За час відбування покарання характеризується негативно. Допускає порушення установленого порядку відбування покарання, в тому числі і злісні, за що до дисциплінарної відповідальності притягувався 14 разів. З них 2 рази помішувався і ДіЗО та 2 рази в карцер. Допущені порушення проявлялись у порушенні розпорядку дня, невиконанні законних вимог адміністрації установи, створення конфліктних ситуацій, зберігання та використання заборонених предметів. Заохочень не має. На профілактико-виховні заходи реагує негативно. Вперто не бажає усувати недоліки в поведінці. У взаємовідносинах з іншими засудженими допускає конфлікти, на критику може реагувати агресивно. У відношенні до представників адміністрації схильний до грубої та нетактовної поведінки, невиконання їх законних вимог. Бажання приймати участь в програмах диференційованого виховного вплив не виявляє. На даний час згідно положень ст. 133 КВК України перебуває на профілактичному обліку установи як «злісний порушник установленого порядку відбування покарання». Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов.
Відповідно до рапорту заступника ЧПНУ прапорщика ОСОБА_7 від 24.09.2022 року, протоколу вилучення № 70 від 24.09.2022, встановлено, що 24.09.2022 року о 18:30 засуджений ОСОБА_6 , 1992 року народження, допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме зберігав заборонений предмет мобільний телефон «Хіаоmі» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , який в нього було вилучено.
Рішенням дисциплінарної комісії Державної установи «Бердичівської виправної колонії (№ 70)» від 04.10.2022 року вирішено направити до суду матеріали про переведення засудженого ОСОБА_6 до одиночної камери на строк 1 місяць.

Також судом враховується, що до вчинення проступку ОСОБА_6 регулярно допускав порушення режиму тримання, в тому числі і за зберігання забороненого предмету, за що неодноразово був притягнутий до дисциплінарної відповідальності з призначенням різних видів дисциплінарних стягнень, навіть з поміщенням до дисциплінарного ізолятора та карцера.

Виходячи з наведеного вище, з метою досягнення мети і завдань кримінально-виконавчого законодавства України, враховуючи недієвість менш суворих заходів стягнення, суд вважає, що саме такий вид заходів стягнення, як переведення до одиночної камери, підлягає застосуванню до засудженого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 102, 132, 135 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70) "- задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 захід стягнення у виді переведення до одиночної камери на строк 01 (один) місяць.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1