Справа № 204/8569/22
Провадження № 1-кп/204/689/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУВП №4 матеріали кримінального провадження за №0000006 від 27 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,8,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,8,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406, ч.3 ст.410, ч.3 ст.408, ч.2 ст.418, ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,8,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,8,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406, ч.3 ст.410, ч.3 ст.408, ч.2 ст.418, ч.1 ст.263 КК України.
Від потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, тому суд, з`ясувавши позицію учасників процесу, вважав за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; оскільки обвинуваченому відоме місце проживання потерпілих та свідків, існує ризик того, що обвинувачений буде незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні; також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується, оскільки свій умисел на вбивство до кінця не довів, а тому він може мати в подальшому умисел, направлений на вбивство тих же осіб, тобто довести свій умисел до кінця.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_9 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора. В своїх запереченнях посилалась на недоведеність ризиків, також посилалась на практику Європейського Суду з прав людини щодо необхідності доведення підстав для продовження строків тримання обвинуваченого під вартою. Також в клопотанні прокурором не доведено, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України. Просила змінити запобіжний захід на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав свого захисника.
З`ясувавши позицію учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2022 відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави. Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2022, 22.04.2022, 17.06.2022, 20.07.2022 та 13.09.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 колегією суддів були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, що спричинило загибель людей, за які передбачено покарання до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; оскільки обвинуваченому відоме місце проживання потерпілих та свідків, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства осіб з кваліфікуючими ознаками та умисного посягання на життя осіб, з якими він проходив службу, існує ризик, того, що обвинувачений буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується, оскільки свій умисел на вбивство до кінця не довів, а тому він може мати в подальшому умисел, на доведення свого умислу до кінця.
При цьому, колегією суддів також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинувачений хоч й проходив строкову військову службу, проте обвинувачується у дезертирстві; має матір; не одружений; дітей не має; раніше не судимий; не є інвалідом та не хворіє на невиліковні хвороби; згідно з реєстром до обвинувального акту існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим; відсутність даних щодо його позитивної репутації; невідворотність наслідків злочинів, в яких він обвинувачується смерть людей.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, немає, щодо обвинуваченого ОСОБА_10 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 17.12.2022 включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжити до 17 грудня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3