ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4090/22
провадження № 1-кс/753/736/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0001141 від 26.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, освіта середня, працює в ТОВ «Фудком» на посаді продавця консультанта, неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 подане у кримінальному провадженні №0001141 від 24.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у січні - лютому 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в мережі Інтернет виявив оголошення щодо продажу кастету. Розуміючи, що кастет відноситься до холодної зброї, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Надалі, ОСОБА_4 домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо придбання кастету за грошові кошти в сумі 380 гривень, після чого у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у відділенні ТОВ «Нова пошта» отримав відправлення, в якому знаходився кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї, виготовлений заводським способом по типу кастетів ударно - дробильної дії, іноземного виробництва.
Після цього, ОСОБА_4 , переніс отриманий ним кастет, який відноситься до холодної зброї за місцем свого проживання, з метою його подальшого носіння без передбаченого законом дозволу.
Надалі, 24.04.2022 приблизно о 19 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 11, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , у якого при собі було виявлено та в подальшому вилучено кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї, виготовлений заводським способом по типу кастетів ударно - дробильної дії, іноземного виробництва, який ОСОБА_4 незаконно, тобто всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 носив без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.06 липня 2021р. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24 квітня 2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26 квітня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом працівників УПП в м. Києві ДПП щодо виявлення кримінального правопорушення; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 від 24.04.2022; відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет, схожий на кастет; письмовим поясненням ОСОБА_4 від 24.04.2022 відповідно до якого останній вказав походження виявленого у нього кастету; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що були залучені для проведення особистого обшуку в якості понятих; протоколами допитів свідків - поліцейських ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо виявлення кримінального правопорушення; висновком експертизи холодної зброї №СЕ-19/111-22/1153 9-ХЗ, відповідно до якої вилучений кастет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї, виготовлений заводським способом по типу кастетів ударно - дробильної дії, іноземного виробництва, іншими матеріалами в їх сукупності.
Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що останній може переховуватись від органів досудового слідства і суду.
Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків в м. Києві, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

У судове засідання прокурор не з`явився, до суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі сторін, у зв`язку із запровадженням на території України військового стану та з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження.

Захисник та підозрюваний подали до суду заяви про розгляд клопотання без участі захисника та підозрюваного, проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до Закону України №2102 І-Х від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.
Згідно Указу президента №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2212-IX від 18.04.2022, воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Згідно статті 12-2 цього закону, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Враховуючи обмежений строк розгляду даної категорії клопотань, те, що станом на дату розгляду клопотання продовжує існувати загроза життю та здоров`ю громадян, у зв`язку із веденням на території України воєнних дій, а також відсутність заперечень з боку учасників провадження щодо проведення судового засідання без їх участі, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності прокурора, захисника та підозрюваного.
Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, підозра обґрунтована та існують достатні підстав вважати, що наявні вказані у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1).
За ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого у даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України, також враховує позивну репутацію підозрюваного, зокрема те що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має зареєстроване місце проживання у м. Києві, та у вчиненні кримінального правопорушення зізнався у повному обсязі.
Враховуючи вище вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 належну процесуальну поведінку виконання та виконання ним процесуальних обов`язків, що унеможливить переховування від органів досудового розслідування або суду та запобігти виникненню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: