КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, апеляційну скаргу та клопотання прокурора у провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, вважаючи вирок суду незаконним через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить його скасувати та направити справу на новий розгляд у суді першої інстанції.
Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що вирок суду було проголошено 23.02.2022 року без участі прокурора, а з 24.02.2022 року розпочалося повномаштабне вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України, і, як наслідок, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні, у зв`язку з цим, з метою забезпечення безпеки суддів та учасників провадження обмежено доступ до офіційного веб-порталу _____________________________________________________
Справа №11-кп/824/2529/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_1 .
Судова влада України та до Єдиного державного реєстру судових рішень, а на даний час відповідне судове рішення офіційно до Дарницької окружної прокуратури міста Києва так і не надходило.

Захисник ОСОБА_6 у запереченнях на клопотання прокурора щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи його пропущеним без поважних причин, просить відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечували проти поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження, вважаючи його пропущеним без поважних причин, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора у провадженні про поновлення строку на оскарження вироку суду першої інстанції підлягає задоволенню, а апеляційна скарга прокурора у провадженніприйняттю судом апеляційної інстанції з відкриттям апеляційного провадження за нею, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Під поважними причинами слід розуміти обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Оболонського районного суду м. Києва ухвалений та оголошений 23 лютого 2022 року, але за відсутності прокурора.
При цьому у матеріалах провадження відсутні дані щодо направлення копії вироку на адресу учасників, котрі не були присутні при його оголошенні, в т.ч. і прокурора, чи її отримання ними.

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження лише 06 червня 2022 року, тобто поза межами строку, визначеного кримінальним процесуальним законом, але в період, під час якого в Україні діяв режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час. Разом із цим повідомлені прокурором у клопотанні, з огляду на це, обставини щодо ненадходження до цього часу до прокуратури оскаржуваного вироку суду та відсутності доступу до офіційного веб-порталу Судова влада України та до Єдиного державного реєстру судових рішень з метою забезпечення безпеки суддів та учасників провадження через введення воєнного стану в Україні, на переконання колегії суддів, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, який слід поновити, апеляційну скаргу прокурора у провадженні, як таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, прийняти та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити прокурору у провадженні строк на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги прокурора у провадженні та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3