Справа № 182/2776/22
Провадження № 1-і/182/6/22
У Х В А Л А
Іменем України

08.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2021 року за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю сторін кримінального провадження:

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

( в режимі ВКЗ з ДУВП № 4),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

( в режимі ВКЗ з власного пристрою),

В С Т А Н О В И В:
08.07.2022 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів нвціональною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2021 року за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане кримінальне провадження розглядається під головуванням судді ОСОБА_10 .

Оскільки головуючий у справі - суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених в порядку абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2022 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні було встановлено, що адвокат ОСОБА_11 , який є сином головуючого, брав участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування в якості захисника та був присутній під час обшуку за даресою мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 31.07.2021 року, у звя`зку з чим суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід, який був підтриманий сторонами провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного провадження.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Кубберпроти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).
У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення сумнівів у сторін провадження в об`єктивності та неупередженості головуючого при розгляді вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід головуючого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 під час розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2021 року за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2021 року за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого визначення головуючого, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1