overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1083/21
Провадження № 1-кп/192/62/22
Ухвала

13 квітня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000188, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В дане підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, місцезнаходження обвинуваченої не встановлено.
В підготовче судове засідання 15 березня 2022 року обвинувачена також не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового засідання належним чином.
Суд, дослідивши матеріали судового провадження приходить до такого висновку.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки на даний час обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, місцезнаходження обвинуваченої невідомо, тому є всі підстави вважати, що обвинувачена, ухиляється від суду і слід оголосити її розшук, на час розшуку обвинуваченої, судове провадження підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченої слідчій слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 .
Зупинити на час розшуку ОСОБА_3 , судове провадження по кримінальному провадженню №0000188, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2022 автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000565 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год 15 хв 28 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/733/20
Провадження №1-кп/133/3/22
У Х В А Л А
06.04.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 17.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №133/733/20, яке призначено на 07.04.2022 о 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченого для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5083/22
Провадження №1-кс/127/2190/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2020 року (справа № 127/17444/20),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2020 року (справа № 127/17444/20) на автомобіль «Mercedes-Benz 841 D», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Повернути автомобіль «Mercedes-Benz 841 D», з д.н.з. НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.04.2022 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 523/3183/17
провадження № 51-678ск22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року та вирок Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 523/3183/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/272/22
У Х В А Л А

13.04.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена 08.04.2021 Малиновським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 ст.76 КК України на неї покладені обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
01.09.2021 ОСОБА_4 поставлена на облік до Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
24.09.2021 ОСОБА_4 ознайомлена з умовами відбування покарання, їй роз`ясненні покладені на неї судом обов`язки.
За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не скоювала.
08.04.2022 - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

Від начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, подання підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи подання, заслухавши прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_4 є законними, засуджену, яка підтримує клопотання про звільнення її від покарання, суд прийшов до висновку, що необхідно ОСОБА_5 Вікторівну звільнити від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2021.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Вікторівну звільнити від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 302/380/22
У Х В А Л А

11.04.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши з ініціативи слідчого судді виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.02.2022 року про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000051 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000051 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Ознайомившись із змістом ухвали слідчого судді, матеріалами справи № 302/380/22, провадження № 1-кс/302/48/22, слідчим суддею встановлено, що дата винесення ухвали слідчого судді зазначено 06.02.2022, однак правильна дата розгляду має бути 06.04.2022, що є технічною помилкою при виготовленні ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання судового рішення належить виправити допущену описку та зазначити вірну дату розгляду 06.04.2022.

Оскільки ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає оскарженню, то вважаю, що така підлягає негайному виконанню без права оскарження.

Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену технічну помилку в ухвалі слідчого судді Міжгірського районного суду у справі № 302/380/22 (пр. №1-кс/302/48/22) та правильною датою винесення ухвали слідчого судді вважати 06.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/831/18
Провадження №1-в/307/17/22
У Х В А Л А
іменем України

12 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2021 року за ч.1 ст.122 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
В своєму поданні представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/69/22
Провадження № 1-в/553/79/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

13.04.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної

колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської обл., місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 26.12.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання період з 26.12.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2018 року зараховано в строк покарання період тримання під вартою з 26.12.2015 року по 02.08.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі., а ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.03.2020 року зараховано в строк покарання період тримання під вартою з 05.09.2019 року по 30.01.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/555/20
Провадження № 1-кп/572/60/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч.2 ст.342 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч.2 ст.342 КК України на 12 год. на 29.04.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 703/806/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/4260/17
Провадження1-кп/465/107/22
УХВАЛА
про привід
06.04.22 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002080 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00002080 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 06.04.2022 року не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями139,140,323,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 28 квітня 2022 року о 11:45 год.
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1