Справа № 579/831/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"03" серпня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000070 від 18 квітня 2022 року ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 13 серпня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор вважав, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 кожен окремо, не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що запобіжний захід у вигляді триманні під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Суд враховує тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме, злочину проти життя та здоров`я особи, можливість спроб обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, строком до двох місяців, тобто до 02 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький райсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1