Житомирський апеляційний суд
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2022 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засуджено

- за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

Початок строку покарання визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.10.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 13.06.2022 (включно).

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в загальній сумі 16355 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 73 коп.

Скасовано арешти на майно, накладене ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2021, 08.10.2021.

Речові докази: сорочку синього кольору, футболку сірого кольору, штани чорного кольору, підштаники сірого кольору, дерев`яні уламки, рушник сірого кольору, скляну пляшку, металеві палиці, змиви, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - знищено; дві тарілки, дві ложки, дві скляні чарки, мобільний телефон марки "Redmi 5G" в корпусі чорного кольору, кофту темно-синього кольору з капюшоном на блискавці, кросівки, футболку блакитного кольору, спортивні штани, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - повернуто потерпілій ОСОБА_10 ; ДВД-диски визначено зберігати в матеріалах судового провадження.

встановила:

Як встановив суд, в період часу приблизно з 08 год. 01.10.2021 по 03 год. 30 хв. 02.10.2021 ОСОБА_6 перебував у квартирі АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними виник словесний конфлікт.

В цей же період часу, місці та за вказаних обставин на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та словесного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 наніс більше 10 ударів ногами та металевою палицею ОСОБА_9 по лівій та правій частині тулуба, голові, верхніх та нижніх кінцівках, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на слизовій пристінка рота в проекції 22,23 зуба; синця по внутрішній поверхні правої стопи в проекції 1-ї плесної кістки; садна по верхній поверхні в проекції основної фаланги 1-го пальця правої стопи; садна по передній поверхні правої колінної ділянки; синця по передній поверхні у верхній третині лівої гомілки; синця по тильний поверхні в проекції середньої та нігтьової фаланги 4-го пальця правої руки; садна по тильній поверхні в проекції 3-го фаланго-зап`ястного суглобу; синця по внутрішній поверхні, на межі нижньої та середньої тканини правого передпліччя; синця по задній поверхні з частковим переходом на внутрішню поверхню лівого променево-зап`ястного суглобу; синця по долонно-внутрішній поверхні в проекції середньої та нігтьової фаланги 3-го пальця лівої руки; синця та садна по задній поверхні лівої ліктьової ділянки; садна по задній поверхні в верхній третині лівого стегна; крововиливу в м`які тканини лівої лопатки та темно-червоних крововиливів на шкірі в його проекції; синця в проекції правого кута нижньої щелепи; синця в правій привушній ділянці; синця по передній поверхні по верхній третині вушної раковини; садна на чолі справа; синця на спинці носу; синця носо-губного трикутника зліва; синця та садна на чолі зліва; садна в проекції тім`яної кістки; крововиливу в м`які тканини в проекції лобної кістки зліва з поширенням в привушну ділянку; крововиливу в м`які тканини в проекції потиличної кістки справа на рівні бугристості, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , а також тілесні ушкодження у вигляді: синця по правій боковій поверхні з переходом на передню черевну стінку; синця по нижньому краю реберної дуги по правій середньо-ключичній лінії; масивного синця по передній черевній стінці зліва; синця по краю реберної дуги по лівій пригрудинній лінії; синця в проекції грудини; перелому грудини; крововиливу в переднє середостіння; переломів ребер 8,9,10,11 між правою середньо ключичною та правою лопатковою лініями, переломів 9 та 10 ребер досередини від правої лопаткової; переломів 9,10,11,12 ребер в проекції при хребтової лінії справа, розриву м`яких тканин в 7,8,9 справа; переломів 5,6,7 по передній підпахвовій лінії зліва; переломів 8,9,10,11 та 12 ребер між середньою підпахвовою та лопатковою лініями зліва; переломів 11,12 ребер по лівій прихребтовій лінії; масивного крововиливу в поперековій ділянці та по задній поверхні нижньої частини грудної клітки; переломів поперечних відростків 1,2,3,4,5 поперекових хребців; крововиливу в м`які тканини та жирову клітковину справа; розриву капсули та тканини правої нирки; розриву печінки в проекції ниркового втиснення; крововиливу в купол діафрагми справа; ушкоджень легеневої тканини переломами ребер, які в своїй сукупності є тупою травмою тулуба, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .

Смерть ОСОБА_9 настала від тупої травми тулуба, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Вважає, що суд при призначенні покарання не врахував його щире каяття, те що він співпрацював з судом, щиро розповів про те що сталося та розкаявся, вибачився перед потерпілою, яка у судовому засіданні щодо його покарання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачуваного та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З кримінального провадження вбачається, що суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

При призначенні покарання ОСОБА_6 судом було враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наслідки, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та принесення публічних вибачень потерпілій, обставини, що обтяжують його покарання рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого вику та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому за вчинення особливо тяжких насильницьких злочинів, не працював до арешту, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями.

З врахуванням цих обставин, колегія суддів підстав вважати, що призначене ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 121 КК України є очевидно несправедливим внаслідок його суворості апеляційний суд не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2022 року нього - без зміни.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: