СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1292/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 24.07.2022 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0001851 від 24.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта , 23.07.2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі, 1 у м. Києві скоїв зіткнення з мотоциклом «Honda CB 500Х», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Так, ОСОБА_3 , 23 липня 2022 року, приблизно о 18 год., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та страхового поліса № АР/2999426, виданого ТДВ «СГ «Оберіг», технічно-справним автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , після виконання маневру розвороту на Кільцевій дорозі в м. Києві, рухавсь по смузі розгону, зі сторони вул. Трублаїні в напрямку вул. Г.Барського зі швидкістю приблизно 45 км/год., маючи намір виконати маневр перелаштування праворуч для здійснення повороту на вул. Г.Барського.
В цей же час, у попутному напрямку, у другій смузі для руху зі швидкістю приблизно 60 км/год. рухався мотоцикл «Honda CB 500Х», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи керувати автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр перелаштування з третьої у другу смугу для руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявив неуважність, не надав переваги в русі мотоциклу «Honda CB 500Х», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутньому напрямку, по другій смузі, що призвело до зіткнення, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами:
- п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;
- п. 10.1, який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.3, згідно якого, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-892-2022 від 11.08.2022 року отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- закрита травма лівої гомілки: крайовий перелом верхівки латеральної кісточки (без зміщення уламків) лівої ноги. Виходячи з того, що відновлення анатомічної цілісності травмованої ділянки у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислюється тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості, тому виявлене тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, відповідно до п. 1.5.2, 2.2.1/в та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року.
Порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його на підстав ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 також заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України. Потерпілий ОСОБА_5 підтвердили факт примирення з обвинуваченим та відшкодування останнім заподіяної йому шкоду (за виключенням частки відповідальності страхової компанії). Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого, водночас просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданні до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого з наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Також суд враховує висновки щодо застосування ст. 46 КК України, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17, а саме: звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
При вирішенні клопотаннь суд враховує те, що ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду, з потерпілим примирився.
Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, суд покладає на обвинуваченого, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 284 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 24.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, а саме: 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. за проведення судово - медичної експертизи № 042-892-2022 від 11.08.2022.
Речові докази: автомобіль марки ««Skoda Octavia»», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , - залишити у володінні останнього.
Мотоцикл марки «HONDA CB 500X», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити у володінні останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1