Справа № 524/5436/22
Провадження № 1-кп/524/536/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000901 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента групи ШЛ-21-3 Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акта, 22.07.2022 року близько 18:30 години, у АДРЕСА_2 , між ним та малолітнім ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході яких у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс малолітньому потерпілому ОСОБА_4 один удар правою рукою стиснутою в кулак в область носа, тим самим спричинив останній тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 636 від 26.07.2022 року у малолітнього потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, синця на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисні дії, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та малолітній потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в зв`язку з примиренням, претензій до обвинуваченого не мають.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просили суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою запобігання повторному вчиненню кримінальних правопорушень, реалізовано пілотний проект «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину».

Так, у вказаному кримінальному провадженні 20.09.2022 укладено угоду про застосування Програмам відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення за участі посередника-адвоката. Відповідно до інформації щодо результатів участі неповнолітнього у Програмам відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що заходи реалізації, які передбачені угодою для неповнолітнього ОСОБА_8 виконанні в повному обсязі.

За рахунок застосування Програми неповнолітній ОСОБА_8 отримав шанс не стати засудженим в юному віці, виправ ситуацію з нанесеною шкодою для потерпілої сторони, зробив висновки та більше не вчиняє кримінальних проступків і правопорушень.

Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, не являється корупційним кримінальним правопорушенням, не являється кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, не пов`язаним з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000901 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО