Справа № 296/6314/22
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням в якому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 12.12.2018, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 16.07.2018 на автозаправній станції «upg», яка розташована на трасі «Київ-Чоп», в ході розмови ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з ОСОБА_5 у них виник спільний умисел на незаконне заволодіння майном компанії TGS «TRANSGRUPSPEDITION», де ОСОБА_6 та ОСОБА_8 працювали водіями транспортних засобів «Volvo», які їм були дорученні на праві керування, та перевозили вантаж, автомобільне мастилом марки «Лукойл» загальною вагою 40 тон.

У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_5 з метою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті неповернення транспортного засобу власникові, 17.07.2018 близько 08:30 години приїхав на стоянку поряд із АЗС «ANP» в м. Житомир, де його на транспортних засобах «Volvo FHA3C», р.н.з. НОМЕР_1 -ТGS (номер шасі НОМЕР_2 ) з напівпричепом «SCHMITZ» р.н.з. НОМЕР_1 -ТGS (номер шасі НОМЕР_3 ) «Volvo FHA3C», р.н.з. НОМЕР_4 -ТGS (номер шасі НОМЕР_5 ) з напівпричепом « ОСОБА_9 », який у подальшому передав вищевказані транспортні засоби із вантажем - автомобільним мастилом марки «Лукойл», загальною вагою 40 тон, ОСОБА_5 за обіцяну грошову винагороду. У подальшому ОСОБА_5 розпорядився транспортними засобами та вантажем на власний розсуд.

Згідно висновку судового експерта № 370 від 05.11.2018 ринкова вартість технічно справного повнокомплектного автомобіля марки «Volvo FHA3C», р.н.з. НОМЕР_1 -ТGS станом на 18.07.2018 баз проведення огляду в національній валюті може становити 970 200 гривень. Ринкова вартість технічно справного повнокомплектного напівпричепа «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_6 -ТGS станом на баз проведення огляду в національній валюті може становити 358 155 гривень.

Згідно висновку судового експерта № 369 від 05.11.2018 ринкова вартість технічно справного повнокомплектного автомобіля марки «Volvo FHA3C», р.н.з. НОМЕР_4 -ТGS станом на 18.07.2018 баз проведення огляду в національній валюті може становити 982870 гривень. Ринкова вартість технічно справного повнокомплектного напівпричепа «SCHMITZ CARGOBULL» р.н.з. НОМЕР_7 -ТGS станом на 18.07.2018 баз проведення огляду в національній валюті може становити 391670 гривень. Чим спричинено значної матеріальної шкоди компанії TGS «TRANSGRUPSPEDITION».

Крім цього, 16.07.2018 на автозаправній станції «upg», яка розташована на трасі «Київ-Чоп», в ході розмови ОСОБА_6 і ОСОБА_7 із ОСОБА_5 у них виник спільний умисел на незаконне заволодіння майном компанії TGS «TRANSGRUPSPEDITION», де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працювали водіями транспортних засобів «Volvo», які їм були дорученні на праві керування, та перевозили вантаж - автомобільне мастило марки «Лукойл», загальною вагою 34 193 309 кг.

У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел щодо вчинення крадіжки автомобільного мастила марки «Лукойл», загальною вагою 34 193 309 кг, з метою наживи, усвідомлюючи протиправній своїх дій ОСОБА_5 17.07.2018 близько 08:30 години приїхав на стоянку поряд із АЗС «ANP» в м. Житомир, де на нього очікували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на транспортних засобах «Volvo FHA3C», р.н.з. НОМЕР_1 -ТGS (номер шасі НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ» р.н.з. НОМЕР_1 -ТGS (номер шасі НОМЕР_3 ) «Volvo FHA3C», р.н.з. НОМЕР_4 -ТGS (номер шасі НОМЕР_5 ) з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», р.н.з. НОМЕР_8 (номер шасі НОМЕР_9 ) за якими вони були закріплені компанією TGS «TRANSGRUPSPEDITION», із вантажем автомобільним мастилом марки «Лукойл» загальною вагою 34193309 кг. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньої домовленості передали ОСОБА_5 транспортні засоби із вантажем автомобільним мастилом марки «Лукойл» загальною вагою 34 193 309 кг., за обіцяну грошову винагороду. У подальшому ОСОБА_5 розпорядився автомобільним мастилом марки «Лукойл» загальною вагою 34 193 309 кг на власний розсуд.

Згідно висновку судового експерта № 5484-5485/18-21 від 09.10.2018 вартість моторного мастила торгової марки «Лукойл» складає 2 589 305 грн. (вартість моторного масла Lux синт. 5W30 SL/CF ємкістю 216,5 літрів, моторного масла М-8В ємкістю 216,5 літрів, моторного масла Lux Synthetic 5W30 SL/CF ємкістю 4 літра, моторного масла Standart 10W40 SL/CC ємкістю 5 літрів не визначалась у зв`язку із відсутністю аналогів). Чим спричинено значної матеріальної шкоди компанії TGS «TRANSGRUPSPEDITION».

Відповідно до ст. 277 КПК України 11.12.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч 3 ст. 289 КК України.

Вжитими заходами місце знаходження ОСОБА_5 , не встановлено, у зв`язку з цим 12.12.2018 останній був оголошений у розшук та Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області заведено ОРС «Розшук» № 37/20.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покинув територію України 24.06.2018 в напрямку «Виїзд» в пункті пропуску «Городище» на державному кордоні з Республікою Білорусь.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_10 від 07 квітня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч 3 ст. 289 КК України, а також те, що дані кримінальні правопорушення набули значного суспільного резонансу, а також те, що на даний час не встановлені усі обставини даних кримінальних правопорушень та не встановлене місцезнаходження усього майна здобутого злочинним шляхом, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити або сховати будь - які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, продовжить переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, під загрозою тяжкості покарання останній переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню шляхом неявки для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, ступінь його соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала останнього за місцем проживання, а також той факт, що останній оголошений у міжнародний розшук, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечило його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000484 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою, у особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП у вінницькій області ОСОБА_11 від 12 грудня 2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Також 12 грудня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

08 квітня 2019 року постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 визначено місцем проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України територію с. Оліївка Житомирського району Житомирської області та доручено його слідчому управлінню ГУНП в Житомирській області.

07 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 вересня 2022 року постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали клопотання, слід дійти висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені злочину за ч. 5 ст .185 КК України, за яке передбачене позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна та у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 189 КК України, за яке передбачене позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання доставлений не був, з матеріалів кримінального провадження, а саме з постанови від 22.09.2022 року вбачається, що останній оголошений у міжнародний розшук.

Крім того, як вказувалося вище ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 та ч.3 ст.289 КК України, які є особливо тяжкими злочинами відповідно до вимог ст. 12 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 1 статті 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В наведених вище положеннях КПК України не зазначається проте, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності захисника, більш того, коли його участь є обов`язковою.

В той же час, під час ініціювання питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення не було залучено захисника, не вручено матеріали клопотання, що не дає можливості розглянути клопотання з дотриманням принципу змагальності та забезпечення права на захисника.

Отже, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, виявлений недолік є суттєвим порушення права особи на захист, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 87, ч.1 ст193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 281, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1