Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6244/19
Провадження №1-кп/523/1387/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0004731 від 11.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого неофіційно.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси після належного оформлення відповідно діючого законодавства надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами у кримінальному провадженні №0004731 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України без клопотання прокурора про його розгляд без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за відсутності письмової заяви самого обвинуваченого про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, у зв`язку чим на підставі ст.382 ч.3 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у загальному порядку за участю прокурора, обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що у невстановленому місці, у невстановлений час, ОСОБА_4 , гуляючи на території Суворовського району м. Одеси, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб шляхом привласнення знайшовши поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, усвідомлюючи, що в пакеті знаходиться наркотичний засіб - канабіс, незаконно переніс його за місцем свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де за допомогою саморобного спеціального пристрою незаконно виготовив шляхом куріння наркотичний засіб смолу канабісу та екстракт канабісу, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

27.09.2018 року у період часу з 17:07 по 18:01 години під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 5.09.2018р. за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 в присутності понятих був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, а також два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експертизи №2582-Х від 14.01.2019 року виявлена та вилучена у ОСОБА_4 смоляниста речовина чорного кольору має ознаки спеціальної обробки (подрібнення, пресування) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу, маса якого становить 1,22гр. Нашарування речовини темно коричневого кольору на внутрішніх стінках вилучених двох фрагментах пластикових пляшок наявний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого по сухому залишку становить 0,849гр., 0,252гр., 0,303гр.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, викладеному в обвинувальному акті, та пояснив, що восени 2018 року, гуляючи з собакою по території Суворовського району м. Одеси, в парку знайшов пакетик з наркотичним засобом, розуміючи, що там знаходиться, приніс додому та став зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту. За допомогою пластикових пляшок, фрагменту фольги зробив прилад, шляхом викурювання отримав екстракт канабісу. Повз його місця мешкання проходили працівники поліції, двері були відчинені, він нічого не ховав, мабуть побачили. В кінці вересня 2018 року до нього додому прийшли співпрацівники поліції з постановою суду, при обшуку за місцем його проживання знайшли наркотичну речовину.

Вину визнає повністю, не заперечуючи фактичні обставини скоєного кримінального проступку, щиро розкаюється, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, висновок експертизи не оспорює, запевняючи, що на сьогоднішній день веде нормальний спосіб життя.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України повністю підтверджується оголошеним та дослідженим у судовому засіданні висновком експертизи №2582-Х від 14.01.2019 року, відповідно якого смоляниста речовина чорного кольору має ознаки спеціальної обробки (подрібнення, пресування) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу, маса якого становить 1,22гр. Нашарування речовини темно коричневого кольору на внутрішніх стінках вилучених двох фрагментах пластикових пляшок наявний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого по сухому залишку становить 0,849гр., 0,252гр., 0,303гр.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального проступку в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв кримінальний проступок, передбачений ст.309 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 5 ч.2 КК України регламентовано, що Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, тобто слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, враховує час вчинення кримінального проступку, який мав місце у вересні 2018 року, також приймає до уваги характер, ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, добровільно зізнався у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, має постійне місце мешкання та реєстрації, відсутність тяжких наслідків, негативне ставлення до скоєного діяння.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Вивченням наданих до суду матеріалів з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме сейф - пакети за №2926664, №2926672, №2926666, №3135951 з наркотичною речовиною канабісом, які передані на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Суворовський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області) відповідно квитанції №000825, які після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Також встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме диск з відеозаписом проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , долученого до матеріалів кримінального провадження за №0004731 від 11.10.2018р., який суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Крім того встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертиз за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2860 грв.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням санкції ч.1 ст.309 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального проступку, та вимог ст.ст.51, 53 цього ж Кодексу, суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії проступку, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його щире каяття, відсутність тяжких наслідків, негативне ставлення до скоєного, те, що він має постійне місце проживання, працює, хоча неофіційно, наявні доходи, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.

Керуючись ст.ст.50, 51, 53 КК України, ст.ст. 100, 349, 369-372, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку за місцем його мешкання та долучені до матеріалів кримінального провадження сейф. пакети з наркотичною речовиною - канабісом, які передані на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000825 - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на відділ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Речовий доказ - диск з відеозаписом проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , долученого до матеріалів кримінального провадження за №0004731 від 11.10.2018р. - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 2860 гривень - вартість проведеної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення експертизи наркотичної речовини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1