Справа № 214/4239/22
1-кп/214/737/22
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000589 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні надав до суду письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, яким неможливо запобігти, окрім як шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Так, на думку прокурора, ОСОБА_5 може переховуватися від суду оскільки офіційно не працює та не має міцних соціальних зв`язків. Також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у нього може виникнути бажання переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім того, прокурор вважає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою примушування до зміни показів у суді. Також, на думку прокурора, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи та джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб. Всі вище перелічені обставини, на думку прокурора, свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 29 Конституції України гарантовано, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Це також узгоджується із ст. 5 Конвенції про захист прав людини, у якій зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Так, судом встановлено ризик, передбачений п.1 ч.1 си.177 КПК України, а саме, ризик переховування ОСОБА_5 від суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачений офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування. Також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, на думку суду, свідчать про можливість переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, суд вважає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою примушування до зміни показів у суді. До того ж, обвинувачений ознайомився із матеріалами кримінального провадження, а отже знайомий з доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знає дані свідків, їх місця мешкання Вказані свідки допитані під час досудового розслідування, але ще не допитані в суді, тому обвинувачений, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді.

Також, на думку суду, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи, а отже і джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб.

Усі зазначені вище ризики, на думку суду свідчать про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Отже, враховуючи викладені вище обставини та приймаючи до уваги складність кримінального провадження, що обумовлює його тривалий судовий розгляд, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Застосовуючи такий запобіжний захід, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зі ступені тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину та наведених судом відомостей про особу обвинуваченого.

Суд також вважає за доцільне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені положеннями ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 202, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 2 (два) місяці, тобто до 05.12.2022 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 05.12.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.12.2022 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.10.2022 року.

Суддя ОСОБА_1