УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, неодружений, раніше судимого: 1) 14.05.2009р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.296,75 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 08.06.2011р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186,ст.71 КК України до 2-х років 7 міс. позбавлення волі; 3) 13.10.2016р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.122,75 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 4) 22.02.2017р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 186,71 КК України до 4-х років 1 міс. позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
На даний час СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.09.2022р. за №0000918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану).

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.08.2022р. приблизно об 23.00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав із сумки чорного кольору, яка була залишена без нагляду, належне ОСОБА_7 майно, а саме, гаманець чорного кольору «Grand Pelle», вартістю 967 гривень 20 копійок, в якому знаходились чотири банківських картки - картка «Ukrsibbank» № НОМЕР_1 , термін дії 08/25, яка матеріальної цінності не представляє; картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , термін дії 06/24, яка матеріальної цінності не представляє і на якій знаходились грошові кошти в розмірі 1700,00грн., картка-ключ до рахунку № НОМЕР_3 , термін дії 10/24, яка матеріальної цінності не представляє; картка «Ukrsibbank» № НОМЕР_4 , термін дії 02/24, яка матеріальної цінності не представляє.

В подальшому, 31.08.2022р. приблизно о 10.20год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись у кіоску «Продукти 24/7» за адресою: м.Запоріжжя, пр..Інженера Преображенського, б.1Б, здійснив покупку блоку цигарок «KENT», вартістю 820 грн. шляхом оплати даного товару викраденою раніше банківською карткою «ПриватБанк» «Золота картка Універсальна» № НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1787 гривень 20 копійок.

16.09.2022р. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
27.09.2022р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що останній на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, в т.ч. із застосуванням іспитового строку. Однак умови іспитового строку не виконував та відбував покарання реально, за останнім вироком звільнився з місця позбавлення волі в липні 2022р. і знов скоїв тяжкий злочин. Підозрюваний не працює, офіційних джерел доходу немає. Слідчий вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за тяжкий злочин, в сукупності з вищевказаними обставинами, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти застосування домашнього арешту не заперечували. Підозрюваний пояснив, що він і так сумлінно виконує свої обов`язки, з`являється до слідчого, перебуває вдома під час комендантської години. За вказаною адресою мешкає зараз сам, квартира належить його матері, яка в ній також зареєстрована, але мешкає за іншою адресою. Працює він неофіційно в сфері будівництва.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.176,177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, застосовується слідчим суддею, судом у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до цього кримінального правопорушення та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення потерпілому та свідку особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду речей та предметів, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного.

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке є умисним тяжким злочином і яке він скоїв в умовах воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів, через незначний проміжок часу після звільнення з місця позбавлення волі у зв`язку з повним відбуттям покарання за попереднім вироком суду, був неодноразова судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, судимості за які не зняті та непогашені, раніше звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але порушував умови іспитового строку, офіційно не працює, відомостей про наявність будь-яких джерел доходів та стійких соціальних зв`язків немає, що свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, тяжкість покарання, яка йому загрожує у випадку визнання винуватим, а також те, що він раніше судимий, судимості не зняті та непогашені, відбував покарання реально, офіційно не працевлаштований, відомості про наявність будь-яких джерел доходів, стан здоров`я в матеріалах справи відсутні, неодружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що більш м`які запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, в достатній мірі не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам. Як вже зазначалось, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, відомості про стабільні джерела доходу відсутні, стійких соціальних зв`язків немає, що виключає можливість застосування до нього застави.
Заяв від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_5 , не надійшло, що виключає можливість застосування до нього особистої поруки.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 23.00год. до 05.00год. наступного дня з покладанням обов`язку прибувати до органів досудового розслідування, прокурора чи суду за кожною вимогою у призначений час.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,176-178,181,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00год. до 05.00год. наступного дня та зобов`язавши прибувати до органів досудового розслідування, прокурора чи суду за кожною вимогою у призначений час.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 28 листопада 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 28.09.2022р. в 12.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.09.2022