Провадження №1-кп/748/2/22
Єдиний унікальний№ 732/512/17
УХВАЛА
21 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за №0000509, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши заяву захисника про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за №0000509, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.4 ст.187 КК України.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

На вирішення експертизи просить поставити питання:

1.Яка технологія та хронологія створення електронного відеозапису слідчого експерименту від 26.11.2016 ?

2.Коли проводився відеозапис цього слідчого експерименту на електронний носій?

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що відеозапис цього слідчого експерименту створено 25.11.2016, а в протоколі зазначено дату проведення 26.11.2016.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечили проти призначення експертизи, оскільки вона не має значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За нормами ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відеозапис слідчого експерименту, який досліджувався в судовому засіданні, зафіксований на флеш-носії та є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту. Розбіжності на які вказує захисник, можуть бути підставою для визнання цього відеозапису недопустимим доказом. Питання щодо його допустимості, буде вирішуватися судом після аналізу цього відеозапису в сукупності з іншими доказами. Відеозапис слідчого експерименту є, поряд з протоколом, фіксуванням проведення цієї слідчої дії, тобто процесуальним оформленням її результатів, а тому оцінюватися він повинен з позиції дотримання процесуальних норм, а тому цей відеозапис не потребує комп`ютерно-технічної експертизи.
Враховуючи ці обставини підстав для призначення експертизи немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3