Провадження №11-сс/801/657/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 28.07.2020, про закриття кримінального провадження № 0000148, внесеного до ЄРДР 28.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,
встановив:
04 липня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, в порядку ст. 303 КПК України з скаргою на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0000148, внесеного до ЄРДР 28.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не дано належної оцінки доказам по справі, не проведено усіх слідчих дій, не виконано заявлені клопотання, у зв`язку із чим оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Прийняте рішення мотивовано тим, що в судові засідання, заявник не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий в судове засідання також не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Також, відповідно до вищенаведеного, слідчий суддя вважав, що вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника ОСОБА_5 , тому на даний час слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або його представника. Крім того, слідчий суддя вважав, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду в судові засідання не з`являється, скаргу не підтримує, тому в задоволенні скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 28.07.2020, про закриття кримінального провадження № 0000148, внесеного до ЄРДР 28.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року. Апелянт просить також скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з неповнотою судового розгляду, не з`ясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичному змісту поданої скарги. Крім того, в апеляційній скарзі заявник просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_7 надіслала до суду заяву про проведення судового розгляду в письмовому провадженні. Просила суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 , оскільки 03.10.2022 першим заступником керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження за №0000148 від 28.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, копію якої долучила до заяви.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, зміст апеляційної скарги та постанови першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 03.10.2022 про скасування постанови про закриття кримінального провадження за №0000148 від 28.12.2017, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Зокрема зі змісту оскаржуваної ухвали від 02.08.2022 вбачається, що вона ухвалена у відсутність заявника, слідчого та прокурора. Підставою для ухвалення оскаржуваного рішення про залишення скарги ОСОБА_5 без задоволення стало те, що заявник та слідчий в судове засідання не з`являлися, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно, неодноразово та належним чином.

Водночас під час апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_7 надіслано постанову першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 03.10.2022, якою скасовано оскаржувану ОСОБА_5 постанову слідчого від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження за №0000148 від 28.12.2017.

Підставою для прийняття рішення про скасування постанови слідчого від 28.07.2020. стало те, що вивчивши матеріали кримінального провадження №0000148 від 28.12.2017 встановлено, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст. ст. 2, 9, 93 КПК України, за матеріалами неповного, упередженого та не всебічно проведеного досудового розслідування. Слідчим ОСОБА_6 без проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень спрямованих на встановлення достатніх доказів та підстав для повідомлення винній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на встановлені обставини під час апеляційного розгляду, які, до того ж, не були відомі слідчому судді, колегія суддів не перевіряє доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо незаконності ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2022, оскільки лише під час апеляційного розгляду встановлено наявність постанови першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 03.10.2022 про скасування постанови старшого слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження за №0000148 від 28.12.2017.

З цього слідує, що стадія досудового розслідування кримінального провадження триває. До того ж, постановою першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 03.10.2022 матеріали кримінального провадження направлено до СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУПГУНП для проведення подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 406, 418, 422 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4