Дата документу 09.08.2022 Справа № 643/212/18
Провадження 1-кп/554/802/2022
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у відкритому підготовчому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відкоконференції, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006837 від 20.11.2017 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Грузія, громадянина Гузії, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и в:

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини. Ризики передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнененя покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу, місця реєстрації, не є громадянином України, а тому інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити його належну поведінку.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необгрунтованим, в ризики вказані в клопотанні недоведеними. Зазначив, що ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора перебуває досить тривалий час, а тому просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Таким чином, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, є громадянином іншої країни, може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні злочини, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0006837 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданнні о 10 год 15 хв 15 серпня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 на 2 місяці, а саме по 07 жовтня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 09 серпня 2022 року о 16 годині 45 хвилин