Справа № 182/3463/21
Провадження № 1-в/0182/79/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання покарання призначеного вироком у вигляді штрафу у відношенні
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олексіївка, Нікопольського району
Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, який
зареєстрований у
АДРЕСА_1 , проживає у
АДРЕСА_2 , не працює, одружений, на утриманні має одну
малолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 , суд

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_3 розстрочено виплату призначеного штрафу на 12 місяців шляхом його сплати рівними частинами по 1 416 грн. 67 коп., щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця. Вирок суду набув законної сили.
22.03.2022 Нікопольський МРВП надіслав до суду подання про вирішення питання щодо виконання призначеного вироком покарання у вигляді штрафу, посилаючись на те, що, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з наслідками несплати штрафу, станом на 09.03.2022 не сплатив призначений йому вироком суду штраф і не пред`явив представнику органу пробації документ про сплату штрафу. Таким чином, засуджений не виконує призначене йому судом покарання, а тому просять вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі засудженого, який був належним чином повідомлений, проте в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку прокурора, який також підтримав подання, дослідивши матеріали справи суд враховує наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_3 було розстрочено виплату призначеного штрафу на 12 місяців шляхом його сплати рівними частинами по 1 416 грн. 67 коп., щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця. Вирок суду набув законної сили 04.01.2022.
Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_3 , будучи попередженим про наслідки несплати штрафу та повідомленим про необхідність його сплати у місячний термін, вказаний штраф до цього часу не сплатив. Тобто, він всіляко ухиляється та не бажає виконувати вирок суду. Станом як на 09.03.2022, так і на дату розгляду подання судом, уповноважений орган з питань пробації не отримував від ОСОБА_3 жодного документу про сплату ним штрафу або його частини. Інформації про причини невиконання вироку суду засудженим також не надано.
Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст. 26 КВК України).
У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати - суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт - за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.
Таким чином, несплачена ОСОБА_3 сума штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян підлягає заміні покаранням у виді однієї тисячі годин громадських робіт.
Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 56 КК України, відповідно до якого громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день, то суд приходить до висновку про необхідність заміни покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт на максимальний строк - 240 годин, враховуючи те, що обставин, які у відповідності до ч. 3 ст. 56 КК України перешкоджають призначенню засудженому ОСОБА_3 такого покарання, не встановлено, а засуджений штраф, призначений вироком суду не сплатив, умови наданої йому розстрочки сплати штрафу також не виконав, а поведінка засудженого свідчить про його ухилення від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53, ч.2 ст. 56 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. - покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1