12.04.2022 Єдиний унікальний № 371/236/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

12 квітня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/236/22

Провадження № 1-кс/371/79/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні 0000067, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2022 року за ст. 186 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна передано слідчому судді 11 квітня 2022 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , якого було затримано в порядку статті 208 КПК України 10 квітня 2022 року.

В ході обшуку затриманого, у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S5660», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , та сім картку мобільного оператора «LifeCell» з номером НОМЕР_2 , що знаходилася в мобільному телефоні.

Виявлене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Прийнято рішення про зберігання речових доказів у камері зберігання Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

10 квітня 2022 року, за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 186 ч. 4 КК України, розпочато досудове розслідування.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 4 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 10 квітня 2022 близько 18 години, прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повернення грошових коштів, які, на його думку, останній таємно викрав у його батька ОСОБА_5 .

Знаходячись в середині житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , будучи обуреним на ОСОБА_4 за те, що останній заперечував свою причетність до зникнення грошових коштів у ОСОБА_5 , помітивши на ліжку в спальній кімнаті житлового будинку мобільний телефон належний ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вирішив відкрито заволодіти ним із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону ОСОБА_4 , ОСОБА_3 наніс один удар кулаком своєї правої руки в обличчя ОСОБА_4 та два удари кулаком своєї правої руки по тулубу останнього, завдавши таким чином останньому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого. Після застосування фізичної сили до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відкрито, в присутності потерпілого та свідка ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 марки «Samsung Galaxy GT-S5660», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «LifeCell» з номером телефону: НОМЕР_2 .

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, отримавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: заяві потерпілого ОСОБА_4 від 10 квітня 2022 року, протоколі огляду місця події від 10 квітня 2022 року, протоколу огляду предмета від 10 квітня 2022 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10 квітня 2022 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 11 квітня 2022 року.

При затриманні підозрюваного у нього вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S5660», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «LifeCell» з номером телефону: НОМЕР_2 .

Виявлені матеріальні об`єкти вилучено як речові докази та поміщено до спец. пакету № INZ 23014853.

Такі обставини підтверджені даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10 квітня 2022 року.

Факт долучення вилученого майна до матеріалів кримінального провадження як речових доказів підтверджено даними постанови слідчого від 10 квітня 2022 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти у виді мобільного телефону марки «Samsung Galaxy GT-S5660», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «LifeCell» з номером телефону: НОМЕР_2 , є такими, що, ймовірно, є предметами, що стали об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

Вказане майно належить потерпілому ОСОБА_4 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування, передачі чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені, відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170 -173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2022 року за ст. 186 ч. 4 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку затриманої особи, що підозрюється у вчинені злочину, матеріальні об`єкти:

Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S5660», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
Сім картку мобільного оператора «LifeCell» з номером телефону: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1