Справа № 585/708/22
Номер провадження 1-кс/585/265/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «AUDI» моделі «90», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем є водій ОСОБА_5 , з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

03.05.2022 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний сержант-командир міномета 1-го мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , керуючи автомобілем марки "AUDI" моделі "90" р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись та перебуваючи на автодорозі між с. Василівка Роменського району та Андріяшівка Роменського району, втратив керування автомобілем внаслідок чого допустив його виїзд за межі проїзної частини дороги з подальшим зіткненням з деревом в кюветі. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого плеча.

04.05.2022 року слідчим слідчого відділу Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 року № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» визначено, що днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021 року.

Згідно наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 р. № Зш у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 року спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах окружних прокуратур) і припиненням діяльності шляхом реорганізації військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур), виключено в структурі і шатному розписі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону військову прокуратуру Сумського гарнізону та цим же наказом затверджено структуру та штатну чисельність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, до якої увійшла та створена Сумська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері.

Наразі функції органів прокуратури здійснює Сумська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

У ході проведення огляду було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки "AUDI" моделі «90» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем є водій ОСОБА_5 .

Автомобіль марки «AUDI» моделі «90» р.н. НОМЕР_1 , постановою слідчого від 04.05.2022 року у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

На пошкодженому автомобілі залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема пошкодження, які підтверджують факт виїзду транспортного засобу за межі проїзної частини дороги та подальшого зіткнення з деревом в кюветі, а тому вказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його огляді, подальшому проведенні щодо вказаного транспортного засобу судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Враховуючи, що власниками одного з вилучених транспортних засобів являються третя особа, клопотання про арешт майна в порядку ст.64-2 КПК України подається прокурором, уповноваженим здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні

Прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила клопотання про накладення арешту на майно розглядати без її участі. Клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.16).

Фактичний власник майна - ОСОБА_5 надав заяву, про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, проти клопотання не заперечує та просить його задовольнити (а.с.15).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000175 від 04.05.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).

З рапорту Роменського РВП вбачається, що 03.05.2022 р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2750 про те, що 03.05.2022 р. о 16:50 на трасі від с. Андріяшівка до с. Василівка автомобіль з`їхав в кювет та вдарився в дерево. В обох постраждалих травми голови (а.с.5).

З протоколу огляду місця події від 03.05.2022 р. вбачається, що проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди - виїзду транспортного засобу за межі проїзної частини дороги від с. Василівка до с. Андріяшівка Роменського району. На місці виявлено автомобіль марки «AUDI» моделі «90» р.н. НОМЕР_1 , який має пошкодження передньої правої частини, відсутні передні бокові та вітрове скло, зім`ятий капот. У транспортному засобі виявлено краплі речовини бурого кольору на передніх лівих та правих дверках. Мало місце контактування правої частини автомобіля з деревами в кюветі. На деревах маються пошкодження у вигляді відсутності кори. В ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «AUDI» моделі «90» р.н. НОМЕР_1 (а.с. 6-10).

Постановою ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області автомобіль марки «AUDI» моделі «90» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000175 від 04.05.2022 року (а.с.11).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «AUDI» моделі «90» р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 04 травня 2022 року автомобіль марки «AUDI» моделі «90» р.н. НОМЕР_1 перебуває у його власності, на даний час ним подані документи для переоформлення права власності на вказаний автомобіль (а.с.13-14).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений в ході обшуку автомобіль марки «AUDI» моделі «90» р.н. НОМЕР_1 , має значення речового доказу, який може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «AUDI» моделі «90» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем є водій - ОСОБА_5 , з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном, та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали направити прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 та власнику майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1