Справа № 740/2007/18
Провадження № 1-кп/740/3/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000750 від 02.06.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, одруженого, який не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2015 року народження та 2017 року народження, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, який не працює, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 близько 22-30 год ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, за грошові кошти у сумі 3000 грн умисно, незаконно збули ОСОБА_11 , - особі зі зміненими анкетними даними, який був залучений для проведення оперативної закупки психотропних речовин, порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою амфетаміну у перерахунку на амфетамін основу 2,96316 г, що є великим розміром.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін віднесений до списку 2 таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».
15.02.2018 близько 16-30 год ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за грошові кошти у сумі 3150 грн умисно, незаконно, повторно збули ОСОБА_11 , - особі зі зміненими анкетними даними, який був залучений для проведення оперативної закупки психотропних речовин, порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою амфетаміну у перерахунку на амфетамін основу 1,7448 г та 1,7731 г, що є великим розміром.
Згідно постанов Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін віднесений до списку 2 таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
13 жовтня 2022 року між прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відповідно до якої сторони визначили міру покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробування, визначаються судом.

В угоді зазначено, що підставами застосування ч.1 ст.69 КК України є щире каяття ОСОБА_7 , активне сприяння розкриттю злочину, його стан здоров`я, наявність на утриманні мамолітньої дитини.

При застосуванні ст.75 КК України враховано: тяжкість кримінального правопорушення, те, що у кримінальному провадженні відсутні потерпілі, матеріальної та моральної шкоди нікому не завдано; особу винного, який раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, стан його здоров`я; інші обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_7 з метою виявлення та припинення більшої кількості кримінальних правопорушень, у тому числі більш тяжких, у ході розслідування повідомив інформацію про осіб, що можуть бути причетні до незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

Обствин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

13 жовтня 2022 року між прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відповідно до якої сторони визначили міру покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Також сторонами на підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробування, визначаються судом.

В угоді зазначено, що підставами застосування ч.1 ст.69 КК України є щире каяття ОСОБА_8 , активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні мамолітньої дитини.

При застосуванні ст.75 КК України враховано: тяжкість кримінального правопорушення, те, що у кримінальному провадженні відсутні потерпілі, матеріальної та моральної шкоди нікому не завдано; особу винного, який раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався; інші обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_8 з метою виявлення та припинення більшої кількості кримінальних правопорушень, у тому числі більш тяжких, у ході розслідування повідомив інформацію про осіб, що можуть бути причетні до незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

Обствин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

У судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчиненому за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодився з його правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі.

У судовому засіданні ОСОБА_8 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчиненому за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодився з їх правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав укладені угоди, просив їх затвердити вироком суду і призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 узгоджену міру покарання.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просили затвердити укладені угоди.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що угоди про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену сторонами угод міру покарання з наступних підстав.

ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб. Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким. Підставами застосування ч. 1 ст. 69 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я ОСОБА_7 , наявність на утриманні малолітніх дітей.

ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб. Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким. Підставами застосування ч. 1 ст. 69 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

При застосуванні ст.75 КК України судом враховується: тяжкість кримінального правопорушення, те, що у кримінальному провадженні відсутні потерпілі, матеріальної та моральної шкоди нікому не завдано; особи винних, які раніше не судимі, одружені, мають малолітніх дітей, позитивно характеризуються, до адміністративної відповідальності не притягувалися; інші обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою виявлення та припинення більшої кількості кримінальних правопорушень, у тому числі більш тяжких, у ході розслідування повідомили інформацію про осіб, що можуть бути причетні до незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

Обствин, що обтяжують покарання обвинувачених згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Угоди між прокурором та обвинуваченими є добровільними. Зміст, умови та порядок укладення угод про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, відсутні підстави для відмови у їх затвердженні, оскільки наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надана правильна правова кваліфікація кримінальному правопорушенню, умови угоди відповідають інтересам суспільства.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди для сторін є: для прокурора і обвинувачених - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Суд встановив, що угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для їх затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання обвинуваченим.

Суд відповідно до ч.7 ст.474 КПК України перевірив угоди на відповідність вимогам цього Кодексу, зокрема, щодо відсутності порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб умовами вказаних угод.

Керуючись ст.374, 394, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 13 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000750 від 02.06.2017 та визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у виді застави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави після набрання вироком законної сили скасувати.
Заставу у сумі 88100,00 гривень, внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.2018, повернути заставодавцю відповідно до ст.182 КПК України після набрання вироком суду законної сили.
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 від 13 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000750 від 02.06.2017 та визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у виді застави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави після набрання вироком законної сили скасувати.
Заставу у сумі 88100,00 гривень, внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.2018, повернути заставодавцю відповідно до ст.182 КПК України після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 2210 (дві тисячі двісті десять) грн 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.2018, на майно: мобільний телефон марки «Айфон4» чорного кольору, чохол до телефону чорного кольору, навушники до телефону, дві сімкарки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», банківську картку банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_1 , заяву до договору банківського обслуговування, копійки номіналом по 50 коп. - дві копійки, номіналом 25 коп. - три копійки, грошові кошти: п`ять купюр по п`ять гривень №СЗ1134060, УЙ9013355, ПВ7719014, УВ1577678, РБ0370275, одна купюра номіналом одна гривня СД7579053, дві купюри по 20 грн №СД8276907, ПГ3292094, три купюри по 10 грн ПВ0668103, СЄ0681518, ХІ5007321, одна купюра номіналом дві грн. СЕ0783466, одна купюра номіналом 100 грн КЄ3230661, грошові кошти у сумі 2100 грн номіналом чотири купюри по п`ятсот та одна сто грн. та банківську карту «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.02.2020, на майно: мобільний телефон марки LG чорного кольору із сенсорним екраном ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , «Самсунг» чорного кольору із сенсорним екраном, сімкартки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», сімкартка з корпусом оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», два корпуси від сімкарток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», банківські картки «Дельта» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , електронні ваги на 500 г чорного кольору, грошові кошти номіналом по 200 грн у кількості 8 купюр та одна купюра номіналом 500 грн.
Речові докази: полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерний пакет з двома полімерними пакетами, заповненими порошкоподібною речовиною червоного кольору, електронні ваги на 500 г чорного кольору, дві сімкартки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», сімкартки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», сімкартка з корпусом оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», два корпуси від сімкарток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП, - знищити.
Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон-4» чорного кольору, мобільний телефон марки LG чорного кольору із сенсорним екраном ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , «Самсунг» чорного кольору із сенсорним екраном, передані на зберігання до камери речових доказів, - конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення злочину;

чохол до телефону чорного кольору, банківська картка банку Ощадбанк на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_1 , копійки номіналом по п`ятдесят копійок дві копійки, номіналом по двадцять п`ять копійок три копійки, навушники до телефону, банківська картка банку ПриватБанк № НОМЕР_2 , - передані на зберігання до камери речових доказів, - повернути ОСОБА_8 ;

банківські картки «Дельта» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , - передані на зберігання до камери речових доказів, - повернути ОСОБА_7 ;

грошові кошти у сумі 198 грн, вилучені у ОСОБА_8 , а саме: п`ять купюр номіналом по п`ять гривень №СЗ 1134060, №УЙ 9013355, №ПВ 7719014, 3УВ 1577678, №РБ 0370275, одна купюра номіналом одна гривня №СД 7579053, дві купюри номіналом по двадцять гривень №СД 8276907, №ПЕ 3292094, три купюри номіналом по десять гривень №ПВ 0668103, №СЄ 0681518, №ХЕ 5007321, одна купюра номіналом дві гривні №СЕ 0783466, одна купюра номіналом сто гривень № КЄ 3230661, - повернути ОСОБА_8 ;

грошові кошти у сумі 2100 грн номіналом чотири купюри по п`ятсот гривень та одна купюра номіналом сто гривень, які передано на зберігання до сховища банку Чернігівського РУ уповноваженої банківської установи РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», - повернути Управлінню служби безпеки України в Чернігівській області;

грошові кошти купюрами вісім купюр номіналом по двісті гривень та одна купюра номіналом п`ятсот гривень, які передано на зберігання до сховища банку Чернігівського РУ уповноваженої банківської установи РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», - повернути Управлінню служби безпеки України в Чернігівській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1