overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1176/21
Провадж.№ 1-кп/481/12/2022
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

26.07.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.06.2019 року за № 0000732 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

Встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
У судове засідання на 10:00 год. 26.07.2022 року свідок ОСОБА_6 не з`явилась повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причини своєї неявки свідок суду не повідомила.
Заслухавши думку учасників процесу про можливість застосування приводу до свідка, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності свідка справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
Постановив:

Піддати свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 13.09.2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області, розташованого по вул.Ярослава Мудрого, 8 м.Новий Буг Миколаївської області (зала судових засідань №2).
Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 БаштанськогоРВП ГУНП в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа № 522/2936/21
Провадження №1-кп/522/83/22

26 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
перекладач ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2020 за №0003263 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квемо Болнісі, Болніського району, республіки Грузії, громадянина р. Грузії, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 (шістдесяти днів), тобто до 23 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 26.07.2022 о 17:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3898/22
Провадження № 1-кс/202/2935/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 липня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаннях сил ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000547, внесеного до ЄРДР 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаннях сил ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000547, внесеного до ЄРДР 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
26.07.2022 через канцелярію суду прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаннях сил ОСОБА_4 надав заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаннях сил ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000547, внесеного до ЄРДР 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3162/22

№ 1-кп/183/1026/22

26 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.03.2022 року до ЄРДР за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 21.07.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 обирався у вигляді застави.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисник та обвинувачений вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.15 годину 01 серпня 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6870/22
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001193 від 30.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 25.07.2022року надійшов затверджений 22.07.2022року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0001193 від 30.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 16 годину 45 хвилин 28 липня 2022року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/1856/17,1-в/279/213/22
У Х В А Л А 22 липня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Фергана Республіки Узбекистан, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення її від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбула, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, не допустила порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2019 року.
Копію ухвали направити звільненій, прокурору, органу пробації .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1135/22
Провадження № 1-кс/288/227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

26 липня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 26 липня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин на 26 липня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного.

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/210/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна відмовити повністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України негайно повернути власнику ОСОБА_4 автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.20 год 22 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 липня 2022 року
м. Київ

справа № 487/896/19

провадження № 51 - 4788 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Засуджена висловила прохання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженої.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати27 жовтня 2022 року о 14:00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».
Доручити начальнику ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» забезпечити проведення 27 жовтня 2022 року о 14:00год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» за участю засудженої ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1217/22
Провадження № 1-кп/526/243/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового засідання

26 липня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
26 липня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 01 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/334/22
Провадження №1-кп/534/30/22
У Х В А Л А
26 липня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000048 від 09.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
26.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисникаОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи віддаленість місцезнаходження суду та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.
З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 26 липня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції, здійснювати в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження та до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для організації виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку за участі захисника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1