Справа № 953/1295/22
н/п 1-кс/953/916/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.01.2022,
ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 за допомогою системи «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.01.2022, у якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Київської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 від 26.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 26.01.2022 ним до Київської окружної прокуратури м. Харкова з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) надіслано заяву про вчинення кримінальних правопорушень і внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ст. 364 ст. 365 КК України, з обставин діяльності організованої злочинної групи, що спеціалізується на незаконних операціях з нерухомістю та речовими правами, незаконних реєстраційних діях, виготовленням та використанням підроблених технічних паспортів. До складу цієї злочинної групи входять співробітник УСБУ в Харківській області, нотаріус, колишні державні реєстратори та посадові особи Харківської міської ради. Проте, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо строків внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Про дату, час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак у скарзі просив проводити розгляд скарги в найкоротші строки без участі скаржника.
Представник Київської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 18), причини неявки не повідомив. Однак, 15.02.2022 до канцелярії суду надійшла заява прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у якій зазначено, зокрема, що 26.01.2022 до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшло вказане у скарзі звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 . Однак, 28.01.2022 зазначена заява скерована до Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Верховний суд у справі № 556/450/18 зазначив, що за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 26.01.2022 ОСОБА_3 до Київської окружної прокуратури надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення і внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ст. 364, ст. 365 КК України (а.с. 7-9).
З листа № 50р-22 від 28.01.2022 за підписом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 вбачається, що 26.01.2022 до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень і внесення відомостей до ЄРДР за ознаками діяльності організованої злочинної групи. 28.01.2022 зазначена заява скерована до Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для розгляду по суті (а.с. 13).
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що направлення Київською окружною прокуратурою м. Харкова заяви - повідомлення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про злочин від 26.01.2022 до Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, унеможливлює зобов`язання саме посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести до ЄРДР дані за заявою - повідомленням голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про злочин від 26.01.2022, а тому відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та почати досудове розслідування за вказаною заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.01.2022.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1