У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/760/22

провадження № 1-кс/0285/595/22

29 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 16.02.2022,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
28.07.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 (далі Автомобіль), накладений згідно ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.02.2022 року по справі №285/760/22 та повернути автомобіль його власнику ОСОБА_4 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що при винесенні ухвали слідчого судді від 17 лютого 2022 року про накладення арешту на Автомобіль, суд обґрунтував своє рішення необхідністю використання як речового доказу даного автомобіля.
На даний час матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження не містять жодного доказу щодо підробки документа про реєстрацію Автомобіля. Органом досудового розслідування жодній особі не повідомлено обгрунтованої підозри у вичиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. ОСОБА_4 не може використовувати своє право на володіння, користування та розпорядження майном, оскільки його Автомобіль органом досудового розслідування було вилучено. Вважає, що всі слідчі дії по кримінальному провадженні проведені, а тому відпала необхідність у накладенні арешту на Автомобіль.
В судове засідання сторони не прибули. Адвокат ОСОБА_3 в заяві просив розгляд справи проводити без його участі та участі заявника, клопотання просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Прокурор в заяві просив розгляд справи проводити без його участі. В задоволенні клопотання просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання про арешт майна №285/2776/22 приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з яких вбачається, що 15.02.2022 в ТСЦ1844, що по вул. Відродження в м. Новоград-Волинський, звернувся по дорученню ОСОБА_5 із заявою про реєстрацію Автомобіля. Під час огляду документів, що стали підставою для реєстрації автомобіля, було виявлено ознаки підробки документу про реєстрацію вказаного автомобіля.Цього ж дня в ході огляду місця події Автомобіль та Документ вилучено та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр). Автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського РВП.
Ухвалою слідчого судді від 17.02.2022 накладено арешт на Автомобіль.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно є речовим доказом, зберіг на собі та містить відомості, які можуть бути використані як доказ.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Абзацом 2 п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1388 від 07.09.1998 передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
У статті 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.
Суд зазначає, що недопустимим є експлуатація, використання автомобіля підробленими реєстраційними документами на автошляхах України особливо під час воєнного стану.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, є предметом злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000047 від 16.02.2022, має значення для останнього та на нього обґрунтовано накладено арешт, наразі досудове слідство триває у зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, крім того представником заявника не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу як накладення арешту відпала потреба, у зв`язку із чим відсутні підстави для його скасування до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2022, а саме: на автомобіль автомобіль Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1