Справа № 344/4562/22
Провадження № 1-кс/344/2034/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золота Липа, Тлумацького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2022 із 00 год.,

ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , будучи учасниками громадської організації «Народний Контроль Об`єднаних Громад», на громадських засадах, спільно з працівником поліції заступили на патрулювання з метою охорони публічного порядку та безпеки у межах міста Івано-Франківська, яке здійснювали на транспортному засобі марки «DAEWOO Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Цього ж дня, приблизно о 04 год., після закінчення патрулювання,

ОСОБА_7 завіз працівника поліції до ГУНП в Івано-Франківській області, що розташоване у м. Івано-Франківську по вул. Сахарова, 32, після чого домовились із ОСОБА_5 щодо проведення самостійного патрулювання, без працівників поліції.

Так, 14.04.2022 о 04 год. 30 хв., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 приїхали до АС № 2, яка розташована у м. Івано-Франківську по вул. Горбачевського, 14, де побачили на зупинці двох жінок, одна з яких перебувала із малолітньою дитиною і собакою та вирішили безпідставно перевірити наявність у вказаних осіб особистих документів та оглянути їх особисті речі.

Підійшовши до вказаних жінок, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 представилися представниками територіальної оборони м. Івано-Франківська та наказали їм надати для перевірки документи, а також показати особисті речі.

Під час безпідставного огляду особистих речей потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 побачили у неї грошові кошти в загальній сумі 10 700 польських злотих, після чого в останніх виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_8 неправдиві відомості про те, що вона грубо порушила чинне законодавство України, оскільки при перетині державного кордону не задекларувала наявні при собі грошові кошти. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що будь-яких правових підстав для притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, вони як представники громадської організації, не мають, діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_8 про те, що за вчинення вказаного правопорушення, їй необхідно передати їм частину коштів готівкою, тобто сплатити штраф за вчинення адміністративного правопорушення.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілої, запропонували останній підвезти її до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , на що остання добровільно погодилась.

Цього ж дня, о 05 год ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , на автомобілі марки «DAEWOO Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули на стоянку автотранспортних засобів готелю «Надія», що у м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 40, та продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повідомили повторно потерпілій ОСОБА_8 про те, що їй необхідно оплатити штраф готівкою у сумі 24 500 грн, що згідно курсу валют становить 3 600 польських злотих, а після оплати штрафу в подальшому їй прийде чотиризначний код, який вона зможе показувати на блок-постах з метою підтвердження оплати вказаного штрафу в разі виявлення працівниками поліції у неї незадекларованих грошових коштів.

Надалі ОСОБА_8 , будучи введеною в оману щодо необхідності оплати штрафу за ухилення від декларування грошових коштів при перетині державного кордону України, добровільно передала ОСОБА_7 та ОСОБА_5 грошові кошти у загальній сумі 3 600 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 14.04.2022 становить 24 563 грн, якими останні заволоділи та розпорядились на власний розсуд, внаслідок чого завдали потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Золота Липа Тлумацького району Івано-Франківської області, фактично проживає у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, студент Івано-Франківського фахового коледжу ресторанного сервісу і туризму Національного університету харчових технологій, учасник громадської організації «Народний Контроль Об`єднаних Громад», раніше не судимий.

15 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколами впізнання, протоколом обшуку, протоколами допиту підозрюваних та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється

ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:- п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та усвідомлює неминучість покарання за його вчинення; - п. 3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомо їх анкетні дані та місця проживання;- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 на теперішній час не працевлаштований, та може продовжити займатися злочинною діяльністю.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , не виключатиме ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Тому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, просила клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що прокурором ризики не доведені. Підозрюваний ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від слідства та суду, має сталі соціальні зв`язки, є студентом та на даний час проходить виробничу практику у закладі громадського харчування, також підозрюваний хворіє та стоїть на обліку із діагнозом бронхіальна астма. Просив застосувати домашній арешт у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що навчається та проходить виробничу практику у закладі громадського харчування, просив застосувати домашній арешт у нічний час.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с.5).

15 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України(а.с.25-26).

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколами впізнання, протоколом обшуку, протоколами допиту підозрюваних та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи особу підозрюваного, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я, міцні соціальні зв`язки, а також те, що він є студентом та проходить виробничу практику, вважаю, що слід застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 червня 2022 року включно у період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На переконання слідчого судді перебування під домашнім арештом у нічний час, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків. Даний запобіжний захід є співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні, реалізація цього запобіжного заходу не позбавляє підозрюваного права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання.

Крім того вважаю, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому до 14 червня 2022 року включно у період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не відлучатись із міста Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи (навчання);

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 14 червня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.04.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_9