overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/328/22
Єдиний унікальний № 742/2018/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000665 від 06.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000665 від 06.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000665 від 06.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 25 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 953/4536/22
н/п 1-кс/953/2912/22
"22" серпня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.08.2022, -
До Київського районного суду м. Харкова 16.08.2022 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області зареєструвати в ЄРДР заяву про підозру ОСОБА_4 у диверсійній діяльності та надати їй Витяг з ЄРДР про цю реєстрацію.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що вона 01.08.2022 поштовим зв`язком до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області направила заяву про підозру ОСОБА_4 у диверсій та колаборантській діяльності. В своїй заяві вона просила зареєструвати в ЄРДР кримінальний злочин ОСОБА_4 , викладений в заяві про підозру та надати й витяг з ЄРДР. Однак, у визначений КПК України строк такі відомості внесені не були, що суперечить положенням ст. 214 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, неявку заявника в судове засідання, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Представник ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого ХРУП № ГУ НП в Харківській області із заявою від 01.08.2022 про підозру ОСОБА_4 у диверсійній діяльності, в якій просила зареєструвати в ЄРДР її заяву про підозру у ОСОБА_4 у диверсійній діяльності та надати їй Витяг з ЄРДР про цю реєстрацію (а.с. 7-10).
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, правові підстави до задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.08.2022 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/214/22
Провадження № 1-кп/690/64/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
22 серпня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області питання щодо проведення розгляду кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
За результатами підготовчого провадження ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.05.2022 року, крім іншого, вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.09.2022 року, включно, а також визначено дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».
З огляду на вищевказане, враховуючи приписи ч.ч. 1, 2, 4, 6, 9 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 05.09.2022 року провести в режимі відеоконференції з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 05.09.2022 року, провести за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового розгляду, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації її виконання та оголошення обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/320/22
Справа № 696/705/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000050 від 18 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

В матеріалах справи мається клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області. В обґрунтування клопотання зазначила, що в рамках даного кримінального провадження необхідно допитати потерпілу ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тому зважаючи на територіальну віддаленість між містами, де проживає потерпіла, та пов`язані з цим значні затрати часу на проїзд до суду, виникла необхідність у проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи призначити на 26 серпня 2022 року на 09.30 год. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Камянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09.30 год. 26 серпня 2022 року. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_6 та зобов`язати останню з`явитися до Камянського районного суду Черкаської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново Камянському районному суду Черкаської області.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №718/1784/22
Провадження1-кп/718/96/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.08.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали вище вказаного клопотання.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з поданим клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, яке провести 29 серпня 2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Кіцмань вул.Незалежності, 48 Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Василь Скорейко
Провадження по справі №1-кп/752/1643/22
У Х В А Л А

"23" серпня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, на 11 годину 15 хвилин 26 серпня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1062/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010013 від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки коштів на оплату послуг адвоката у неї нема.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Згідноп. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою дотримання права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне призначити їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2022 року о 13 год 45 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2492/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокуром у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 від 20.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

22.08.2022 року до слідчого судді від прокурора надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокуром у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 від 20.08.2022, - повернути прокурору за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2839/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

08 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000802, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,
в с т а н о в и в:
05 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000802, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000802, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 7, 16 серпня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.
Керівництву Офісу Генерального прокурора забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000802 від 09 листопада 2021 року в підготовче судове засідання.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», захисника ОСОБА_3 та потерпілих.
Копію даної ухвали направити на адресу Офісу Генерального прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2562/22 Справа № 191/3301/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 , у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2