overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/222/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Бондар К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000975 від 17.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, але в судове засідання не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Ухвала про його примусовий привід від 14.09.2022 виконана не була.

Прокурор просить суд застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до обвинувачуваного необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він добровільно у судове засідання не з`явився без поважних причини, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 15 год. 30 хв. 05.10.2022 року обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні Окружної прокуратури м. Суми Бондар К.А.

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 604/1208/19
провадження № 1-кп/598/31/2022
УХВАЛА

"23" вересня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

за участю сторін кримінального провадження прокурора Бай А.О., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Колцуняка Ю.В. обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника Калабського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №604/1208/19 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, гр.України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не депутата, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , гр.України, з вищою освітою, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,

за ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника, в порядку надання безоплатної правової допомоги, для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки захисник Гаврилюк С.О. перебуває у ЗСУ, а він не може залучити іншого захисника, однак потребує надання правової допомоги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається за участю захисника.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та учасників справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката, в порядку надання безоплатної правової допомоги, для захисту прав та інтересів обвинуваченого, оскільки він не може самостійно залучити захисника у даному кримінальному провадженні, але потребує надання правової допомоги.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 318 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №604/1208/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.296 України на 26 вересня 2022 року о 10 год. 10 хвилин в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13 м.Збараж Тернопільської області.

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити адвоката, в порядку надання безоплатної допомоги, для захисту його прав та інтересів в суді.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, захисників та свідків.

Суддя: Галина ЩЕРБАТА
Справа №735/423/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/40/2022р.
УХВАЛА

22 вересня 2022 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України,

в с т а н о в и в:

21.09.2022 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України на 06.10.2022 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 740/3323/22
Провадження № 1-кп/740/307/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000711 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000711 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 26 вересня 2022 року о 09 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката Мохира Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 141/833/21
Провадження №11-кп/801/642/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Климчук С. В.
Доповідач : Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П, вирішуючи питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Міхаілідіса М.В. на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 5 травня 2022 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 10:00 год. 10 жовтня 2022 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Вдовиченко В.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому засіданні. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 просив провести апеляційний розгляд з його участю з приміщення Оратівського районного суду Вінницької області.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду кримінального провадження у розумні строки, враховуючи значну віддаленість місця проживання обвинуваченого та його захисника від приміщення Вінницького апеляційного суду, вважаю за доцільне провести розгляд з їх участю в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, п.4 ч.1 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Міхаілідіса М.В. на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 5 травня 2022 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, що призначений на 10:00 год. 10 жовтня 2022 року, проводити у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Іллінецьким районним судом Вінницької області з участю адвоката Вдовиченка Валерія Івановича та між Вінницьким апеляційним судом та Оратівським районним судом Вінницької області з участю ОСОБА_1 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити головам Іллінецького районного суду Вінницької області та Оратівського районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагорняк Є.П.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 339/104/18Головуючий у 1-й інстанції Максимів І.В.
Провадження № 11-кп/817/159/22 Доповідач - Ваврів І.З.
У Х В А Л А

23 вересня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З. при підготовці до розгляду кримінального провадження №11-кп/817/159/22 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників Вань І.Р., Стрипи І.С. та представника потерпілої ОСОБА_6 -адвоката Бульби В.М. на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь захисників . в судовому засіданні, відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання 03 жовтня 2022 року об 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Тернопільським апеляційним судом та Івано-Франківським апеляційним судом 03 жовтня 2022 року о 14:00 год. з участю захисників обвинувачених.

Суддя
Справа № 750/3595/22 Доповідач Антипець В. М.
Провадження № 11-п/4823/171/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіАнтипець В. М.

суддів: Заболотного В. М., Салая Г. А.

Розглянула в порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали справи про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

08 липня 2022 року на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002999 від 21 червня 2022 року, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2022 року поставлене питання про визначення підсудності обвинувального акту за місцевим судом, в межах юрисдикції якого було вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України зі змінами від 25 серпня 2022 року.

Обвинувальний акт був затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури по вул. Чернігівській, 40 в м. Городня Чернігівського району та області.

Місце вчинення кримінального правопорушення, затвердження обвинувального акту, фактичне місце завершення досудового слідства, а також місце проживання обвинуваченого та потерпілого розташовані в межах юрисдикції Городнянського районного суду Чернігівської області.

За змістом ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

З метою оперативності та ефективності кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 34 КПК України, його належить направити на розгляд суду за місцем завершення досудового розслідування, а також за місцем вчинення кримінального правопорушення та місцем проживання обвинуваченого до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34, 406, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002999 від 21 червня 2022 року, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за Городнянським районним судом Чернігівської області, якому направити на розгляд цей обвинувальний акт.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ЗАБОЛОТНИЙ В. М. АНТИПЕЦЬ В. М. САЛАЙ Г. А.
Справа № 552/5265/22
н/п 1-кс/552/2580/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Лєсніченка І.С. від 04.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року, -

встановив:

Заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять суд скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Лєсніченка І.С. від 04.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Лєсніченка І.С. від 04.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року і призначити розгляд скарги на 27 вересня 2022 року о 10.30 годині в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за участю в судовому засіданні осіб, які подали скаргу, прокурора, слідчого.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) надати суду матеріали кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 року в строк до 27.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/747/22
Провадження № 1-кп/571/150/2022
УХВАЛА

23 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000101 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крута Слобода Рокитнівського району Рівненської області , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Мініч Д.Ф.,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

07 та 23 вересня 2022 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 07 вересня 2002 року до обвинуваченої було застосавано примусовий привід. Привід не виконано.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2022 року:

обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя А.Ф. Комзюк.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1764/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю секретаря Єрош Т.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Марченка Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Марченко Віталій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак представником скаржника подано заяву від 21 вересня 2022 року про залишення скарги без розгляду.

Зважаючи на те, що представник скаржника подав заяву про залишеня скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Марченка Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Колесник О.М.
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000291 від 12.04.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000291 від 12.04.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000291 від 12.04.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1