Справа № 755/6677/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0001386, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Краснопілля Сумської обл., з вищою освітою, працевлаштованого у ТОВ БК «КАУЦЕР», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КK України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_2 в середині червня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у всесвітній мережі Інтернет, на сайті «Autoprava» вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія, категорії «А», «А1», ОСОБА_4 , «В1».

Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 , скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія українського зразку. Після чого, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані, а саме - прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження та особисту фотокартку ОСОБА_2 , які в наступному буде використано для підробки посвідчення водія.

В подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надіслав на абонентський номер мобільного телефону невстановленої особи особисті персональні дані а саме прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження та особисту фотокартку з метою внесення вказаних даних до підробленого посвідчення водія та за допомогою послуги «накладений платіж» сплатив за виготовлення підробленого посвідчення водія кошти у розмірі 4500 грн.

Після цього невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, внесла особисті дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до підробленого бланку посвідчення, що не відповідає аналогічним документам, що знаходяться у офіційному обігу на території України.

В подальшому, невстановлена особа, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта» надіслала ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,

яке останній отримав у відділенні ТОВ «Нова пошта».

Таким чином, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення водія всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, який передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив дане посвідчення в себе та в подальшому почав його використовувати для підтвердження права керувати транспортними засобами певної категорії.

Відповідно до висновку експерта від 22.07.2022 № СЕ-19/111-22/28716-ДД, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно з даними ЄДР МВС України Головного сервісного центру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано на ім`я іншої особи.

Крім того, ОСОБА_2 приблизно о 09 годині 00 хвилин 20.07.2022 року, керуючи автомобілем марки «Шевроле», моделі «Авео», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався проїзною частиною бульвару Перова, біля будинку № 25, у м. Києві та був зупинений для перевірки документів інспекторами УПП в м. Києві ДПП України. Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліції» інспектори попросили ОСОБА_2 пред`явити документи, які засвідчують право на керування транспортним засобом, на якому ОСОБА_2 було зупинено.

В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого умислу на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_2 на законну вимогу інспекторів ОСОБА_2 пред`явив дане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений.

Відповідно до висновку експерта від 13.07.2022 № СЕ-19/111-22/28716-ДД наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає засобами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_5 , з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КK України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, що він обізнаний в тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву останнього, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без його участі, враховуючи відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво по виготовленню підробленого посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання підроблювачем чи іншою особою;

- ч. 4 ст. 358 КK України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - що дані кримінальні правопорушення на підставі ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працевлаштований, має реєстрацію та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 остаточного покарання за правилами ст. 70 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Підстав для його обрання немає.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. належать стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КK України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 14);

- підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , передане на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві за квитанцією № 018550, - знищити (а.с. 35).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7