Справа № 495/2745/22
№ провадження 1-кс/495/898/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 16.05.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000456, яке розпочато 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

22.04.2022 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 здійснює збут наркотичних засобів. 22.04.2022 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2022 ОСОБА_4 здійснив збут наркотичного засобу, що схожий на метадон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому речовину, схожу на метадон видав працівникам поліції. За збут наркотичного засобу ОСОБА_4 від ОСОБА_5 отримав грошові кошти.

На даний час виникла необхідність в проведенні обшуку автомобіля марки «ВАЗ-21081» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює перевезення наркотичних засобів з метою збуту, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів здобутих в результаті незаконного збуту наркотичних засобів, а також з метою затримання особи, яка здійснює збут наркотичних засобів.

Автомобіль марки «ВАЗ-21081» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знаходиться у постійному користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З метою встановлення осіб, які скоїли та причетні до вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів, здобутих в результаті незаконного збуту наркотичних засобів, слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000456 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом збуту ОСОБА_4 наркотичного засобу, що схожий на метадон, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу допита свідка ОСОБА_5 від 11.05.2022 особа повідомила, що в середині січня 2022 року він познайомився з ОСОБА_4 та в ході бесіди останній зазначив, що здійснює продаж наркотичних засобів, надав йому свій номер телефону та повідомив про вартість наркотичних речовин. 11.05.2022 особа придбала у ОСОБА_4 метадон вагою 0,5 г, надавши при цьому ОСОБА_4 600 грн. Продаж зазначеної речовини був здійснений біля будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового рохслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою автомобіля марки «ВАЗ-21081», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснює перевезення наркотичних засобів з метою збуту.

Як вбачається з відомостей ГСЦ МВС автомобіль марки «ВАЗ-21081», 1986 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку, слідчим у клопотанні вказано, що здійснення вказаної слідчої дії потрібно з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів, здобутих в результаті незаконного збуту наркотичних засобів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук автомобіль марки «ВАЗ-21081», 1986 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000456 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000456, яке розпочато 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, старшому спеціалісту-криміналісту СКЗ СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , начальнику зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженим зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на проведення обшуку автомобілю марки «ВАЗ-21081», 1986 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів здобутих в результаті незаконного збуту наркотичних засобів.

Ухвала діє строком до 16.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1