справа №176/1564/22
провадження №1-кс/176/188/22
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000312, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000312, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09 серпня 2022 року приблизно о 15 год. 40 хв. невстановлена особа перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

09 серпня 2022 року СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 за ч. 1 ст. 121 КК України.

09 серпня 2022 року з 18 години 05 хвилини по 18 годину 35 хвилин, слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за участі сестри власника квартири ОСОБА_7 , до постановлення ухвали слідчого судді, здійснено обшук квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Під час обшуку керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України виявлено та тимчасово вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області предмети, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- в кімнаті квартири на тумбі виявлено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0294771;

- в кухонній кімнаті в тумбі виявлено чотири кухонні ножі з рукояткою білого кольору, один кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, викидний ніж чорно-золотого кольору з зображенням коня, які було обгорнуто в аркуш паперу та поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0294772.

Проведення такої слідчої дії як обшук був викликаний необхідністю виявлення слідів, знаряддя кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 , до початку судового розгляду, подав заяву, де дане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази надані в його обґрунтування приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи те, що після отримання повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КПК України, слідчим вживались оперативні слідчі дії з метою збереження майна, що може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди, слідчий суддя погоджується з наявністю достатніх підстави для проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, оскільки в ході проведення вищевказаного обшуку слідчим виявлено та вилучено майно, що може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди, слідчий суддя також погоджується з наявністю достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та вони знаходяться у вказаному об`єкті нерухомого майна, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити надавши дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , що був проведений 09 серпня 2022 року з 18 години 05 хвилин по 18 годину 35 хвилин та під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0294771;

- чотири кухонні ножі з рукояткою білого кольору, один кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, викидний ніж чорно-золотого кольору з зображенням коня, які було обгорнуто в аркуш паперу та поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0294772.

Керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000312, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , що був проведений 09 серпня 2022 року з 18 години 05 хвилин по 18 годину 35 хвилин та під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0294771;

- чотири кухонні ножі з рукояткою білого кольору, один кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, викидний ніж чорно-золотого кольору з зображенням коня, які було обгорнуто в аркуш паперу та поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0294772.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їхслідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9