Справа № 405/1037/22
1-в/405/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимому:
?18.08.2011 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
?16.12.2011 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.09.2013 за ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 03.09.2013 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів;
?02.12.2015 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
?14.12.2016 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.02.2018 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2019 року умовно-достроково на 11 місяців;
?по теперішній справі засуджений: 01.08.2019 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі за період з 08.04.2019 по 01.08.2019 -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.03.2022 за вх№1545 до суду надійшла заява ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з проханням не розглядати спільне подання в.о.начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.03.2022 задоволено клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі (а.п. 25-27).
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор в судове засідання з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечував проти залишення подання без розгляду, в зв`язку із тим, що питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 позитивно вирішено іншим складом суду (а.п. 28).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим відповідного строку покарання за умов, наведених у ч. 4 ст. 82 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
За змістом статті 539 КПК України за результатами розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, судом може бути поставлено ухвалу про задоволення відповідного клопотання або про відмову в його задоволенні.
Вирішуючи дане клопотання, суд керується ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема відноситься верховенство права.
Враховуючи, що представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» просив залишити подання без розгляду, а суддя відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, а також те, що питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 вже було предметом судового розгляду та за ним іншим складом суду було прийняте судове рішення - засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі замінено більш м`яким, а саме - на обмеження волі строком на 01 рік 03 місяці 15 днів (ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.03.2022, справа № 405/785/22, 1-в/405/44/22 а.п. 29-31), суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного подання по суті, додержуючись передбаченого ст. 8 КПК України принципу верховенства права, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення подання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5