Справа № 347/948/21
Провадження № 1-кп/347/88/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про виправлення описки)
18 жовтня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000171, внесене 18 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Однак у мотивувальній та резолютивній частині ухвали судом було допущено описку. Зокрема, в мотивувальній частині судом було здійснено посилання на п.2 ч.1 ст. 49 КК України, та зазначено про три роки давності - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Також посилання на п.2 ч.1 ст. 49 КК України зазначено і в резолютивній частині ухвали.

В той же час вірним слід вважати, п.1 ч.1 ст. 49 КК України, зокрема особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке є кримінальним проступком, та за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Таким чином судом було допущено описку і в мотивувальній, і в резолютивній частині, щодо посилання на п.2 ч.1 ст. 49 КК України, замість вірного п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог п.5 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 р. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, суд може виправити очевидні описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні.
При цьому під опискою слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи або які мають технічний характер.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
У судовому засіданні було встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2022 року було дійсно допущено описку, а саме помилково зазначено процитовано п.2 ч.1 ст. 49 КК України, замість вірного п.1 ч.1 ст. 49 КК України, та помилкового зазначено про строк давності 3 роки, в той час як вірним слід вказати 2 роки.
Таким чином, факт допущення судом описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду є встановленим та підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в тексті ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000171, внесеного 18 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме:

- у абзаці п`ятому, сторінки четвертої мотивувальної частини зазначити вірно: «Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року».

- у абзаці першому, сторінки п`ятої мотивувальної частини зазначити: «… з дня вчинення ним проступку минуло 2 роки…»

- у абзаці другому, резолютивної частини ухвали зазначити вірно: «Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1