Справа № 405/1414/22
1-в/405/149/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кропивницькому заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід прокурора у справі за клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію,
встановив:
в судовому засіданні 13 квітня 2022 року під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію останнім заявлено відвід прокурору, вважає, що даний прокурор не може приймати подальшу участь в розгляду клопотання, оскільки постійно заперечує проти задоволення його клопотань, тому вважає його упередженим та просив відвести його від участі в розгляді його клопотання про амністію.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого про відвід, просив відмовити в її задоволенні, як необґрунтованої.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Положеннями статей 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Для встановлення наявності ознак зацікавленості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості прокурора, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.
Заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з процесуальними діями прокурора під час розгляду судом клопотання засудженого та припущень щодо упередженості прокурора.
В судовому засіданні засудженим не мотивовано та не надано жодних доказів, що вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених ст.77 КПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки наведені засудженим обставини про відвід прокурора не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора, непогодження з процесуальними діями прокурора не можуть бути свідченням неупередженості останнього та, відповідно, підставами для відводу на підставі ст.77 КПК України. З огляду на викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суддя, -
постановив:
в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід прокурора у справі за клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6