Дата документу 26.08.2022 Справа № 554/8675/22
Номер провадження 1-кс/554/9681/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

04.08.2022, до ЧЧ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.08.2022, близько 23:00 год. за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 2-Б, невідома особа, в умовах воєнного стану на території України, таємно, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, здійснила крадіжку планшету марки «Huawei», завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

26.08.2022, до СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій зазначає, що добровільно видає для огляду та подальшого вилучення планшетний ПК Huawei Media Pad T5 в корпусі чорного кольору, Imei : НОМЕР_1 , який вона викрала у громадянина ОСОБА_3 .

В подальшому планшетний ПК було оглянуто, поміщено до прозорого поліетиленового пакету, скріплено биркою ВнП№1 з підписами учасників події та вилучено до ВнП№1.

Відповідно до постанови слідчого від 26.08.2022, вищезазначений планшетний ПК Huawei Media Pad T5 в корпусі чорного кольору, Imei : НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Місцем зберігання речового доказу визначено камеру схову речових доказів відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що добровільно виданий та вилучений під час огляду планшетний ПК Huawei Media Pad T5 в корпусі чорного кольору, Imei : НОМЕР_1 має значення речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Таким чином, планшетний ПК Huawei Media Pad T5 в корпусі чорного кольору, Imei: НОМЕР_1 , є речовим доказом в рамках даного кримінального провадження та може бути використаний для доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на вилучений планшетний ПК Huawei Media Pad T5 в корпусі чорного кольору, Imei : НОМЕР_1 в ході проведення огляду предмету, де було виявлено та вилучено планшетний ПК Huawei Media Pad T5 в корпусі чорного кольору, Imei : НОМЕР_1 , який поміщено до прозорого поліетиленового пакету, скріплено биркою ВнП№1 з підписами учасників події та вилучено до ВнП№1.

Вищевказаний речовий доказ після проведення відповідних слідчих дій повернути власнику майна на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1