КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5.,

ОСОБА_6,

секретаря судового засідання ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001030 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів.

01 серпня 2022року судом апеляційної інстанції вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та в цій частині ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належитьйому на праві власності, окрім житла.

У решті вирок суду залишено без змін.

25 серпня 2022 року захисник ОСОБА_9. звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, в якій просить роз`яснити початок строку виконання покарання, а також зарахування строку тримання під вартою у строк покарання.

В судове засідання, призначене на 17 жовтня 2022 року учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, до апеляційного суду від засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_10 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 захворів, а захисник бере участь у слідчих діях, однак жодних доказів на підтвердження цих обставин ані засудженим, ані захисником надано не було.

Крім того, засудженим та захисником не надано доказів поважності причин неявки у судові засідання, призначені на 20 вересня 2022 року та на 03 жовтня 2022 року.

Таким чином, апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України розглянуто заяву про роз`яснення рішення суду без участі сторін провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в заяві, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_9. звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, оскільки останній є незрозумілим в частині початку строку відбування покарання, а також в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

Так, вироком Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, окрім житла.

В той же час, у вироку суду не зазначено початок строку відбування покарання.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд роз`яснює, що за вироком Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з моменту його затримання з метою звернення вироку до виконання.

Щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, то апеляційний суд звертає увагу на те, що в цій частині заява захисника задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається із вироку Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, колегією суддів строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 не зараховувався в строк призначеного покарання та вважає за необхідне зазначити, що таке питання може бути вирішене під час виконання вироку.

Керуючись ст. 376 ч. 2, 380, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, задовольнити частково.

Роз`яснити, що за вироком Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року початком строку відбування покарання ОСОБА_1 є дата його фактичного затримання для виконання вироку Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6