Справа № 395/363/22
Провадження № 1-кп/395/37/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/37/2022, що зареєстроване в ЄРДР 21.02.2022 року за № 0000080 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Йосипівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

16.02.2022 року близько 20:00 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 прийшли до території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де в ОСОБА_6 виник раптовий умисел на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме саморобним мотоциклом, складеного із бувших у використанні оригінальних запчастин мотоциклів радянського виробництва різних марок, який знаходився в приміщенні гаражу.

Реалізовуючи свій незаконний намір, ОСОБА_6 , не маючи законних прав на транспортний засіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника чи користувача транспортного засобу разом з ОСОБА_9 , який був необізнаний про злочинні дії ОСОБА_10 , таємно проникли до приміщення гаражу, де знаходився саморобний мотоцикл та за допомогою фізичної сили викотили даний транспортний засіб з приміщення гаражу.

Тим самим, ОСОБА_6 розпорядився викраденим саморобним мотоциклом на власний розсуд, спричинивши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_11 згідно висновку судово транспортно - товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/2612-АВ від 28.04.2022 року на суму 6230,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно десь у середині лютого місяця 2022 року з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з приміщення гаражу викотив мотоцикл. З даним мотоциклом розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Крім вищевказаного вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви від 20.02.2022 року від ОСОБА_11 про те, що у період часу з 10.02.2022 року по 20.02.2022 року невідома особа з гаражного приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа мотоциклом; протоколом огляду місця події від 20.02.2022 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 21.02.2022 року відрізку дороги, який розташований по АДРЕСА_3 , де на узбіччі дороги був виявлений саморобний мотоцикл, який добровільно видав ОСОБА_6 з фото додатками; висновком експерта № СЕ-19/112-22/2612-АВ від 28.04.2022 року відповідно до якого середня ринкова ціна саморобного мотоцикла, 1997 року випуску (складеного із бувших у використанні оригінальних запчастин мотоциклів радянського виробництва Восход, ИЖ, Jawa, а саме рама та деталі ходової частини від мотоциклів Восход та ИЖ, двигун з об`ємом 350 см? від ОСОБА_12 , та на момент вчинення незаконного заволодіння був без пошкоджень, у справному і придатного для подальшого використання стані), станом на 20 лютого 2022 року становить 6230,00 гривень.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження оцінюючи кожен вищевказаний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи ОСОБА_6 , міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя та виховання, те, умови його проживання та рівень виховання, рівень його загального розвитку, його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, та посередньо за місцем навчання.
Згідно з довідкою КНП «Новомиргородська міська лікарня» № 20 від 22.02.2022 року ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F92. Відповідно до довідки № 21 від 21.02.2022 року КНП «Новомиргородська міська лікарня» ОСОБА_6 на диспансерному обліку лікаря-нарколога не знаходиться. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 143 від 20.05.2022 року ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_6 , слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. За станом здоров`я можлива участь підозрюваного ОСОБА_6 під час судового провадження в суді.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_6 та висновку служби у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 21.06.2022 року № 01-12/131/2, житлово-побутові умови у нього задовільні, відносини у сім`ї доброзичливі, мати контролює поведінку неповнолітнього.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, його вік, те що на момент вчинення кримінального правопорушення останній перебував у неповнолітньому віці, його стан здоров`я та рівень загального розвитку, умови життя та виховання, його ставлення до вчиненого ним діяння те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, тобто покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок судових витрат по справі на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

саморобний мотоцикл, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_11 у відповідносто до її розписки від 03.06.2022 року - передати власнику ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1