Єдиний унікальний номер 205/2357/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2357/22
Номер провадження 1-кс/205/618/22
УХВАЛА
іменем України
29 квітня 2022 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 26.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 було внесено відомості за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою належним заявнику автомобілем Nissan Murano III (Z52), державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

Постановою керівника Маріупольської окружної прокуратури визначено орган досудового розслідування та матеріали кримінального провадження передано до слідчого відділу ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до відомостей, наведених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, автомобіль Nissan Murano III (Z52), державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Маріуполь, вул. Федорова, 43. 20.04.2022 ОСОБА_5 , від знайомого на ім`я ОСОБА_6 , стало відомо, що вищезазначений транспортний засіб з місця перебування за вказаною адресою, зник у невідомому напрямку.

Заявником надано скрін-шот цифрового документу із застосунку «Дія», а саме технічного паспорту на транспортний засібNissan Murano, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого зазначений ОСОБА_5 .

Отже, зазначений транспортний засіб є безпосереднім предметом злочину, передбаченим ст. 289 КК України, за фактом якого проводиться досудове розслідування. 27.04.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля Nissan Murano III (Z52), державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 .
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль Nissan Murano III (Z52), державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 , з метою забезпечення речового доказу, та заборону користування, відчуження, розпорядження зазначеним автомобілем, що знаходиться у розшуку з можливістю його вилучення.

Слідчий та прокурор письмово клопотання підтримали, просили задовольнити, його розгляд проводити без їх участі.
Розгляд проводиться без участі власника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У ході судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Постановою старшого слідчого ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 автомобіль Nissan Murano III (Z52), державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000017.

Отже, вказане у клопотанні майно є об`єктом кримінально протиправних дій, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 27.04.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою застосування арешту в даному випадку є збереження вказаного майна.
Оскільки щодо такого майна є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, то незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання цього майна, як доказу в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна та задоволення клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт (тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном) на автомобіль Nissan Murano III (Z52), державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1