Провадження №1-і/686/1/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за чч.2,3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, 01.11.2000, близько 00 год, проникли в будинок домогосподарства на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали матеріальні цінності на загальну суму 10000 грн; 13.11.2020, в 01 годині, проникли в під`їзд будинку на АДРЕСА_2 , звідки викрали два велосипеди на загальну суму 4140,92 грн; 07.11.2020, близько 01 год, в дворі будинку на АДРЕСА_3 , викрали два велосипеди загальною вартістю 7666,33 грн.

Прокурор звернулась з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що остання обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, ухиляється від суду оскільки без поважних причин не з`являється на судові засідання та за місцем проживання відсутня, не навчається, не працює у зв`язку з чим вона буде продовжувати переховуватись від суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Частиною першою та четвертою ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, надані матеріали свідчать, що на даній стадії судового розгляду ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3 ст.185 КК України, за які передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, неодноразово не з`являлась на судові засідання.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_4 є неповнолітньою, раніше не судима, навчається, має стійкі соціальні зв`язки і постійне місце проживання де проживає з матір`ю і бабою, злочини, вину у яких визнає, вчинила будучи втягнутою повнолітньою особою.

Наведене дає підстави суду задовольнити клопотання прокурора частково та обрати обвинуваченій ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло з 21 год по 06 год без дозволу суду та покладення відповідних обов`язків.

Керуючись п.20-5 Розділу ХІ Перехідні положення, ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , який полягає в забороні залишати житло з 21 год по 06 год без дозволу суду.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 по 03 жовтня 2022 року такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України;

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя