ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1301/21

Номер рядка у звіті 93

16 серпня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, одруженого, не працюючої, освіта: середня, на утриманні має двох малолітніх дітей 2015 та 2021 років народження, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не є, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 березня 2021 року близько 01.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала у потерпілого ОСОБА_5 платіжну (банківську) картку № НОМЕР_1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка належить останньому.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Вона ж, 26.03.2021 року о 10.00 год. таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше викрадену платіжну (банківську) картку № НОМЕР_1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та пін-код до неї, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом зняття через банкомат ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташований за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Новоселівська, 2Г, викрала грошові кошти в сумі 300.00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також вона повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше викрадену платіжну (банківську) картку № НОМЕР_1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та пін-код до неї, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , в період з 26.03.2021 по 05.04.2021 року, шляхом зняття готівки через банкомати АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», що розташовані у м. Золотоноша Черкаської області, викрала грошові кошти в сумі 1700.00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30 квітня 2021 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрювана ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання та іспитовим строком та виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 357 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та думку прокурора, потерпілого та обвинуваченої, які просили затвердити угоду про примирення, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 та призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання та іспитовим строком на 1 рік та виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 квітня 2021 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 40 (сорока) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680.00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: платіжну (банківську) картку № НОМЕР_1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1