Справа № 185/4748/20
Провадження № 1-кс/185/1/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2018 року за № 0002296, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2018 року за № 0002296, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_4 23 листопада 2018 року приблизно о 14 годині 50 хвилин перебував у магазині «Простор 158» ТОВ «Стиль Д» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 97А. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину «Простор 158», а саме викрадення жіночого рюкзака.

Після чого, ОСОБА_4 23 листопада 2018 року о 14 годині 55 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись у торгівельному залі приміщення магазину «Простор 158» ТОВ «Стиль Д» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 97А, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної вітрини один жіночий рюкзак чорного кольору вартістю 422,00 грн., який помістив собі під дублянку, після чого попрямував до касової зони, де, не розрахувавшись за товар, вийшов на вулицю та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріального збитку на суму 422,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду предмету (жіночого рюкзаку чорного кольору);

- протоколом впізнання за фотознімками за участю представника потерпілого;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду відеозапису подій від 23.11.2018 року.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця злочину втік, за місцем мешкання не проживає, на теперішній час його місце знаходження не встановлено.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з цим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 002296 від 28.11.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.09.2019 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та зобов`язання його явкою до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, не надалось можливим, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 002296 від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002296 від 24.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
До 11 січня 2022 року підозрюваний ОСОБА_4 приводом до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно роз`яснень ВССУ, які викладені в листі від 04.04.2013 р.№ 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» вбачається, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого і не явки останнього до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя повинен залишити клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.
Враховуючи наведене, оскільки на даний час строк дії ухвали від 08 липня 2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, строк дії ухвали від 08 липня 2021 року не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 189, 190, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1