Справа №751/4117/21
Провадження №1-кп/751/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.06.2017 року за № 0001770 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка, Сумської області, завідувача сектору митного оформлення «Чернігів» митного посту «Центральний» Енергетичної митниці ДФС, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.368 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Брок-Енерджі», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.369 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Дуброва, Олевського району, Житомирської області, помічник директора ТОВ «Брок-Енерджі», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.369 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, уродженки м. Київ, агент митного оформлення ТОВ «Брок-Енерджі», заступник директора ТОВ «Салті-Брок-2000», зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває вище вказаний обвинувальний акт.

25.05.2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 07 червня 2022 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon, оскільки він особисто не може прибути в судове засідання у зв`язку з введенням в країні військового стану та знаходженням його за межами України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Аналіз положень ст.336 КПК України дає підстави для висновку, що здійснення дистанційного провадження можливе лише між судами та установами попереднього ув`язнення/виконання покарань. Даною нормою не передбачене здійснення дистанційного провадження з робочим місцем будь-якої особи.

Окрім того, за змістом п.1.2.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 15 листопада 2012 №155, учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що проведення судового засідання в даній справі за участю адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» не узгоджується з зазначеними положеннями чинного законодавства.

Отже, беручи до уваги те, що адвокат у своєму клопотанні не вказує суд, з яким можливо призначити відеоконференцію на виконання положень ст.336 КПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» поза приміщенням суду у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.06.2017 року за № 0001770 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1