Справа № 569/8002/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Плоске, Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , суд -

встановив:

18 березня 2018 року, близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в коридорі загального користування 1-го поверху, біля кімнати № 6 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин між ним та сусідкою ОСОБА_5 , умисно наніс їй один удар кулаком правої руки по лівій стороні обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу в ділянці зовнішнього краю орбіти зліва з розповсюдженням на скроневу ділянку, які згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов визнає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримала та пояснила, що 18 березня 2018 року, близько 17 год. 00 хв. вона вийшла на сходову клітину та зробила зауваження обвинуваченому, оскільки він в стані алкогольного сп"яніння грав у футбол із сусідськими дітьми прямо в коридорі загального користування, від чого в під"їзді був сильний галас. Вона попросила його забрати дітей та йти на вулицю. Він на ці її зауваження ніяк не відреагував, обізвав її та наніс їй удар кулаком в ліву сторону обличчя. Коли вона повернулась додому її почало нудити та сильно боліла голова. Вона звернулась до лікаря і їй дагностували струс головного мозку. Такими діями обвинуваченого їй заподіяна матеріальна та моральна шкода. Моральна шкода полягає у тому, що вона змушена була проходити лікування, про це взнали у неї на роботі. Вона змушена була часто пересікатись з обвинуваченим, оскільки він проживав поруч, а це негативно впливало на її моральний стан. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, матеріалів цивільного позову та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Крім того, згідно з положеннями статті 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Обчислення строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення та закінчується набранням вироком законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років , особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
З дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.125 КК України минуло більше трьох років. ОСОБА_4 хоча і був оголошений в розшук через неявку в судове засідання 16 червня 2022 року, однак через незначний проміжок часу з"явився в судове засідання 27 червня 2022 року, також ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив. А відтак обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Щодо заявленого потерпілою цивільного позову, то суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру правопорушення, глибини заподіяних позивачеві фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливостей їх реалізації з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіювач шкоди .
Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, а відтак судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі пропорційному до задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінального покарання , призначеного за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 79 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.
Речові докази, а саме: оптичний диск марки «VERBATIM» типу DVD-R об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом з нагрудної камери зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1