Справа № 953/5123/22
н/п 1-кс/953/3421/22
"20" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, із середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Клопотання погоджено із прокурором.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого чч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.
16.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для обрання відносно
ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
16.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Так, згідно пред`явленої підозри 14.09.2022 близько 13:30 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зайшов до підвалу 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи в підвалі будинку, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в підвалі будинку розвідним ключем, який заздалегідь взяв з собою, відкрутив металевий фрагмент з написом «DIEHL Metering», який є частиною конструкції лічильника теплової енергії ТМ «SHARKY-HEAT 773, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №410М від 16.09.2022 - 150 гривень, трьох-ходовий металевий кран діаметром 15мм з кольорового металу з ручкою синього кольору та відтисками на корпусі «Рр16, t150» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №410М від 16.09.2022 - 50 гривень, металевий кран діаметром 20мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 20 3/4 PN 40», «07/18 KOER» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №410М від 16.09.2022 - 60 гривень, металевий кран діаметром 15мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 15 1/2 PN 40», «05/18 KOER» пластиковою муфтою з наружною різьбою розмірами 20х1/2 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №410М від 16.09.2022 - 60 гривень, металевий кран діаметром 20мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 20 3/4 PN 40», «07/18 KOER» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №410М від 16.09.2022 - 60 гривень, металевий кран діаметром 15мм з кольорового металу з ручкою червоного кольору марки «KOER» та відтисками на корпусі «DN 15 1/2 PN 40», «05/18 KOER» пластиковою муфтою з наружною різьбою розмірами 20х1/2 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №410М від 16.09.2022 - 60 гривень, трьох-ходовий металевий крану діаметром 15мм з кольорового металу кольору без ручок та відтисками на корпусі «Рр16, t150» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №410М від 16.09.2022 - 50 гривень, вентиль діаметром 15мм з кольорового металу та відтисками на корпусі «РУ10» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №410М від 16.09.2022 - 300 гривень, після чого поклав їх до власного рюкзаку, де в подальшому і зберігав.
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму - 520 грн.
В обґрунтування пред`явленої підозри надані наступні докази: заява ОСОБА_6 від 14.09.2022; протокол огляду місця події від 14.09.2022; протокол огляду речей від 15.09.2022; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протокол огляду речей від 15.09.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.09.2022; протокол огляду речей від 15.09.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2022; висновок експерта №410М від 16.09.2022.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно пред`явленої підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 : працездатний, однак ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суд.
Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведений.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду ;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Встановити строк дії ухвали з 20.09.2022р. по 14.11.2022 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1