Справа № 496/1157/22
Провадження № 1-кс/496/452/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання начальника дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000059 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2022 року за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. 02.04.2022 року до чергової частини ОРУП № 2 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 02.04.2022 року біля с. Старокозаче на ПП «Паланка», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , надав на паспортний контроль довідку про те, що він не підлягає військовій службі від 24.03.2022 №1218, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області № 4306 від 02.04.2022 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 03.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В період з 19 години 00 хвилини по 19 годину 30 хвилину 02.04.2022 року був проведений огляд місця події у пункті пропуску «Маяки» біля с. Маяки, в ході якого було виявлено та вилучено довідку про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає військовій службі від 24.03.2022 №1218, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 з явними ознаками підробки, яку було запаковано до сейф-пакету FPS №5008655. Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучена довідка про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає військовій службі від 24.03.2022 №1218, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 є предметом кримінально протиправних дій, зберегло на собі їх сліди, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що, з метою забезпечення збереження речових доказів, та проведення судових експертиз, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 03.04.2022 року про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, довідка про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає військовій службі від 24.03.2022 №1218, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000059.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена довідка про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає військовій службі від 24.03.2022 №1218, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до довідки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на довідку про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає військовій службі від 24.03.2022 №1218, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була вилучена 02.04.2022 року в ході огляду місця події, із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1