Справа № 588/582/22
провадження №1-кс/588/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 01.08.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене 30.07.2022 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , мешканця: АДРЕСА_1 , а саме:
1) мобільний телефон Xiaomi Redmi 6, який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який з сім-картою поміщений до спецпакету експертної служби № 7179050;
2) пристрій у вигляді лампочки з кришкою синього кольору з трубкою з осадком коричневого кольору;
3) кошти в сумі 1220 гривень, які складаються з однієї купюри номіналом 20 гривень (серійний номер: ЮВ 8793268) та шести купюр номіналом 200 гривень (серійні номери: КЗ 1194550, ТЄ 3068917, УБ 7450315, ТА 7097579, СБ 2794335, ТЗ 8128013).
Клопотання слідчого мотивоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий на підставі статті 208 КПК України, у присутності понятих у нього було проведено особистий обшук, під час якого були вилучені указані речі.
Старший слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені грошові купюри набуті кримінально протиправним шляхом, вилучений мобільний телефон є предметом зв`язку, за допомогою якого здійснювалась передача інформації для вчинення кримінального правопорушення, а виготовлений пристрій у вигляді лампочки з кришкою синього кольору та трубкою має ознаки знаряддя вживання психотропної речовини та міг зберегти на собі його сліди. Тому старший слідчий ОСОБА_3 вважає, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання їх втрати на них необхідно накласти арешт.
З огляду на викладене, слідчий з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз просив накласти арешт.
У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.9).
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання слідчого без їх участі.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000291, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
Указане кримінальне провадження розпочате на підставі повідомленням про те, що на протязі тривалого часу на території с.Боромля Охтирського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який будучи раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 309 КК України, у період відбування призначеного судом покарання, зберігає з метою збуту наркотичні засоби та психотропні речовини та вчиняє збут психотропних речовин та їх аналогів (а.с. 5).
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.2022 року за адресою: вул.Швецова у с.Боромля Охтирського району Сумської області у ОСОБА_5 у присутності понятих під час особистого обшуку вилучено наступні речі: мобільний телефон Xiaomi Redmi 6, який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою, який поміщений до спецпакету експертної служби № 7179050; кошти в сумі 1220 гривень однієї купюрою номіналом 20 гривень (серійний номер: ЮВ 8793268) та шість купюр номіналом 200 гривень (серійні номери: КЗ 1194550, ТЄ 3068917, УБ 7450315, ТА 7097579, СБ 2794335, ТЗ 8128013), які вилучено та поміщено до спецпакету експертної служби № 7179051; пристрій у вигляді лампочки з кришкою синього кольору з трубкою з осадком коричневого кольору (а.с. 6-7).
Постановою заступника начальника слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 30.07.2022 вилучені під час затримання речі було визнано речовими доказами (а.с.8).
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 речі, відповідність вилучених речей критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність для вирішення питання наявності підстав для судової експертизи, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно з метою збереження речових доказів слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучені 30.07.2022 року у ОСОБА_8 в ході особистого обшуку речі:
1) мобільний телефон Xiaomi Redmi 6, який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою, що поміщений до спецпакету експертної служби № 7179050;
2) пристрій у вигляді лампочки з кришкою синього кольору з трубкою та з осадком коричневого кольору, який поміщено до білого конверту на якому мається пояснювальний напис та завірено підписи учасників слідчої дії;
3) купюру номіналом 20 гривень з серійним номером ЮВ 8793268 та шість купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами КЗ 1194550, ТЄ 3068917, УБ 7450315, ТА 7097579, СБ 2794335, ТЗ 81280), які вилучено та поміщено до спецпакету експертної служби № 7179051.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м.Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1