Справа № 216/4708/20
провадження 1-кп/216/268/22
ВИРОК
іменем України

09 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000175 від 23.01.2020 та №0000203 від 27.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утримані неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 03.11.1995 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 101 КК УРСР до 3 років позбавлення волі;

- 08.01.1997 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 101, ст. 43 КК УРСР до 5 років позбавлення волі;

- 04.06.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.03.2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 25.01.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, до 8 років 1 місяця позбавлення волі; 09.06.2016 року звільнений з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 24.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.04.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.11.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. 20.01.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів га зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік): метамфетамін (зазначений у Списку №2 Таблиці І Переліку) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634, розмір психотропної речовини метамфетамін від 0,15 г, що перебуває у незаконному обігу, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так ОСОБА_4 діючи в порушення вимог вказаного Закону, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин у невстановлений слідством час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - метамфетамін. у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав 62 (шістдесят два) фрагменти полімерних трубочок. запаяних з обох боків полімерною речовиною, в середині яких містилась психотропна речовина метамфетамін, обіг якого обмежено, після чого реалізуючи свій здочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, став незаконно зберігати його у невстановленому слідством місці.

23 січня 2020 року, в період часу з 12.40 до 12:59, знаходячись біля магазину АТБ-Маркет по вул. Миколаївське шосе 1а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в ході огляду місця події, проведеного слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих чоловічої статі, ОСОБА_4 надав з лівої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 62 (шістдесят два) фрагменти полімерних трубок, запаяних з обох сторін полімерною речовиною, в яких відповідно до висновку експерта №19/104-8/1801 від 12.02.2020 міститися речовина масами 0,0862 г, 0,1079 г, 0,0716 г, 0,0935 г., 0,0688 г, 0.0923 г, 0,1021 г. 0,0789 г, 0.0976 г, 0,1013 г, 0,0909 г, 0,0902 г, 0,1067 г, 0,0823 г, 0,0710 г, 0,0842 г, 0,0886 г, 0,0867 г, 0,0812 г, 0,1128 г, 0,0926 г, 0,0967 г, 0,0839 г, 0,1072 г, 0,0664 г, 0,0924 г, 0,0897 г, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якою обмежено, метамфетамін, маса якої в речовинах становить 0,0169 г, 0,0069 г, 0,0060 г, 0,0106 г, 0,0077 г, 0, 0101 г, 0,0119 г, 0,0106 г, 0,0107 г, 0,0136 г, 0,0073 г, 0,0096 г, 0,0078 г, 0,0073 г, 0,0073 г, 0,0068 г, 0,0077 г, 0,0107 г, 0,0073 г, 0,0090 г, 0,0068 г, 0,0103 г, 0,0071 г, 0,0088 г, 0,0085 г, 0,0050 г, 0,0083 г відповідно. А також висновку експерта №19/104-8/1799 від 28.04.2020 надані на експертизу речовини масами 0,0811 г, 0,1017 г, 0,0744 г, 0,1056 г, 0,0958 г, 0,0795 г, 0,1069 г, 0,0976 г, 0,0733 г, 0,0585 г, 0,0922 г, 0,0909 г, 0,0943 г, 0,0925 г, 0,0781 г, 0,1095 г, 0,0727 г, 0,0946 г, 0,0870 г, 0,0866 г, 0,0975 г, 0,0918 г, 0,0992 г, 0,1140 г, 0,0843 г, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якою обмежено, - метамфетамін, маса якої в речовинах становить 0,0094 г, 0,0119 г, 0,0076 г, 0,0092 г, 0,0111 г, АДРЕСА_2 , відповідно. А також висновку експерта №19/104-8/1800 від 03.07.2020 надані на експертизу речовини масами 0,0307 г, 0,0299 г, 0,0301 г, 0,0289 г, 0,0302 г, 0,0288 г, 0,0295 г, 0,0302 г, 0,0289 г, 0,0301 г, вилучені у ОСОБА_4 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено, метамфетамін. маса якої в речовинах становить 0,0015 г, 0,0019 г, 0,0013 г. 0,0012 г, 0,0012 г, 0,0012 г, 0,0012 г, 0,0013 г, 0,0018 г, 0,0014 г відповідно (загальна маса метамфетаміну становить 0,477 г), який ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний, корисливий, злочин проти власності за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , наприкінці січня місяця 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет» по вул. Алмазній, 18 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив припаркований поряд легковий автомобіль «КІА» моделі «RIO», р/н НОМЕР_1 , після чого реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, через незачинені на замок двері автомобіля «КІА» моделі «RIO», р/н НОМЕР_1 , залишені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно проник до його салону, звідки таємно викрав з заднього сидіння майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: шліфувальну машинку «ТИТАН» БР-20, s/n:14-59, 0250, вартістю 533,33 грн (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/118 від 05.02.2020), після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний, корисливий, злочин проти власності за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 14.02.2021 року в період часу з 19.00 год. по 21.00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Райвиконком» по вул. Свято-Миколаївській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив ОСОБА_7 , 1991 р.н., поряд із яким на лавці знаходилася ударна дриль «Темп» моделі ДЭУ-780 в корпусі синього кольору, що належить останньому. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрав ударну дриль «Темп» моделі ДЭУ-780 в корпусі синього кольору вартістю 568,33 грн (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/301 від 22.04.2020). Після цього разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив дані кримінальні правопорушення, а саме: у січні місяці 2020 року перебував в районі «Карачунів», біля школи, у м. Кривому Розі, де знайшов трубочки з метамфітаміном. Зберігав їх для власного вживання. Також, наприкінці січня місяця 2020 року, перебував біля магазину «АТБ» по вул. Алмазній, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де побачив припаркований автомобіль «КІА RIO», на задньому сидінні побачив шліфувальну машинку яку викрав. Крім цього, 14.02.2021, перебував на зупинці громадського транспорту «Райвиконком» по вул. Свято-Миколаївській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де побачив незнайомого чоловіка, поряд із яким на лавці знаходилася дриль синього кольору, яку вирішив викрасти. Для цього присів поряд з ним, та коли побачив, що він не звертає уваги поцупив дриль і пішов. Викрадені речі продав, гроші залишив собі. У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених діянь.

Крім цього, під час розгляду справи у якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що 02.01.2020, у світлу пору доби, йшов з дружиною до магазину «АТБ» по вул. Миколаївське шосе, коли підійшли працівники поліції та попросили бути свідком під час слідчої дії, на що свідок погодився. Підійшли разом до невідомого чоловіка неохайного на вигляд, десь 170 см на зріст, який на вимогу працівників поліції з лівої кишені вдягнутої куртки дістав більше 60 штук різнокольорових трубочок, які за його словами, він знайшов. Трубочки вилучили працівники поліції.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого, свідка та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утримані неповнолітніх дітей та інших осіб не має, за місцем проживання характеризується посередньо, з липня 2016 року по жовтень 2017 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності), у 1992 році звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з приводу психогенної психопатоподібної поведінки нез`ясованої етіології, синдром уходів та бродяжничиства, дезадаптація.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок (ч. 1 ст. 309 КК України) та нетяжкий злочин (ч. 2 ст. 185 КК України).

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням інших одурманюючих засобів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого і обставини, яка пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкції ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судові експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, оформлені висновками №19/104-8/1799 від 28.04.2020, №19/104-8/1801 від 26.05.2020, №19/104-8/1800 від 03.07.2020 та судові товарознавчі експертизи, оформлені висновками №19/104-17/1/5/118 від 05.02.2020 і №19/104-17/1/5/301 від 22.04.2020 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 7166,04 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 63, 65, 66, 67, 75, 76, 185 ч. 2, 309 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку, зарахувавши у строк покарання строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 22.04.2020 по 14.03.2022 включно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 7166,04 грн (сім тисяч сто шістдесят шість гривень 04 копійки).

Речові докази:

- метамфітамін, загальною масою 1,7319 г (залишки після експертного дослідження), первинна упаковка №7208891, які знаходяться у експертному пакеті №5354326, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000175 на підставі постанови від 06.05.2020, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №0943-н/20; метамфітамін, загальною масою 2,0288 г (залишки після експертного дослідження), первинна упаковка №7208890, які знаходяться у експертному пакеті №5224985, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000175 на підставі постанови від 03.06.2020, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №0966-н/20; метамфітамін, загальною масою 0,0104 г (залишки після експертного дослідження), первинна упаковка №7208889, які знаходяться у експертному пакеті №5286267, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000175 на підставі постанови від 08.07.2020, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №996/20-н - знищити;

- шліфувальну машинку «ТИТАН» БР-20, s/n:14-59, 0250, долучену до матеріалів кримінального провадження №0000203 на підставі постанови від 06.02.2020, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 згідно з розпискою від 17.02.2020; ударну дриль «Темп» моделі ДЭУ-780 в корпусі синього кольору, долучену до матеріалів кримінального провадження №0000503 на підставі постанови від 16.03.2020, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_7 згідно з розпискою повернути законним володільцям;

- DVDдиск з відеозаписом, з бодікамер патрульних поліцейських у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000175 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_9