Справа № 204/2304/22
Провадження № 1-кс/204/612/22
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,в рамках кримінального провадження № 0001667 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,в рамках кримінального провадження № 0001667 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в невстановлений досудовим слідством час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме раніше знайомому йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову спрямовану на реалізацію вказаного вбивства, з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході вказаної злочинної змови, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , діючи узгоджено, групою осіб, розподілили ролі злочинної діяльності, згідно яких ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 повинні безпосередньо реалізувати вказаний злочинний намір, а ОСОБА_8 забезпечити їх вогнепальною зброєю та після вчинення вказаного кримінального правопорушення забезпечити виїзд ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за межі України. При цьому ОСОБА_7 згідно розподілених ролей повинен був здійснити постріли у бік ОСОБА_6 з вогнепальної зброї, яку йому передав ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 перед вчиненням кримінального правопорушення повинен був під час вчинення кримінального правопорушення спостерігати за обстановкою навколо, з метою запобігання появи сторонніх осіб, а безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення зібрати відстріляні гільзи, маски, рукавички, та забезпечити їх знищення. В невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 невстановлений досудовим слідством пістолет з п`ятьма набоями, після чого 09.07.2018 приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь одягнувши на обличчя маски типу «балаклава» та перчатки, підійшли до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , у ворота якого в той час на автомобілі марки «ToyotaLandCruiser» д/з НОМЕР_1 , заїжджав ОСОБА_6 . Потім в той же час останній, зупинившись, вийшов з вказаного автомобілю та ОСОБА_7 діставши невстановлений досудовим слідством пістолет та призвів у бік ОСОБА_6 три постріли, у той же час ОСОБА_5 , знаходячись біля паркану домоволодіння АДРЕСА_1 слідкував за подією та спостерігав за обстановкою навколо з метою запобігання появи сторонніх осіб, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Згідно висновку експерта № 1457/414-Е від 01.08.2018 Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок вогнепального сліпого кульового поранення голови з ранами та садном на голові, крововиливами під м`які покривні тканини голови, вхідними та вихідними отворами у кістках черепа, розтрощенням твердої мозкової оболонки, м`яких мозкових оболонок та речовини мозку у лівій півкулі, утворенням ранових каналів, що у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до настання смерті.
Таким чином ОСОБА_8 організував вчинення кримінального правопорушення та керував його підготовкою, а ОСОБА_7 , в якості виконавця та ОСОБА_5 в якості співвиконавця, безпосередньо вчинили вказане кримінальне правопорушення.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Родинське Донецької області, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Родинське Донецької області, українець, громадянин України, має середню освіту,не одружений, малолітніх дітей на утримання не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 раніше не судимий.
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, має середню освіту,не одружений, має на утриманні малолітню доньку 2014 року народження, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий.
30.09.2021 року о 15.15 годині за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30.09.2021 року о 16.30 годині за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30.09.2021 року о 16.30 годині за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
01.10.2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 КК України.
16.11.2021 строк досудового слідства за даним кримінальним провадженням був продовжений керівником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 до 01.01.2022.
28.12.2021 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 продовжено строк досудового розслідуваннядо п`яти місяців, тобто до 28.02.2022.
11.01.2022 року слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції кримінальне провадження № 0001667 від 09.07.2018 було зупинене у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування було встановлено осіб, яким може бути відоме місцезнаходження підозрюваних, а саме:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: НОМЕР_4 , а також який користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: НОМЕР_11 , а також яка користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: НОМЕР_12 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: НОМЕР_13 , а також який користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: НОМЕР_14 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , яка користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: НОМЕР_15 , а також користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: НОМЕР_16 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , який користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », а саме стосовно абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 з обов`язковим зазначення абонентів «Б» у період часу з 01.01.2022 року по теперішній час, а саме надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину.
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », за адресою: АДРЕСА_8 , а обставини, якіпередбачається довести за допомогоювказаних речей та документів довести у іншийспосіб, окрім як шляхом наданнятимчасового доступу до документів, щомістятьохоронювану законом таємницю, не вбачаєтьсяможливим.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », у володінні якого знаходиться інформація.
Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », слідчий звертається до суду зданим клопотанням.
Слідчий надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно матеріалів клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація, щодо якої слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також її використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих дій з метою доведення вини осіб, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Слідчим також доведено, що вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо отримати в інший спосіб і вона може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,в рамках кримінального провадження № 0001667 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії та електронному носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », за адресою: АДРЕСА_8 , а саме стосовно абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , з обов`язковим зазначення абонентів «Б» у період часу з 01.01.2022 року по теперішній час, а саме надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину.
Строк виконання ухвали 30 днів, з дня її постановлення
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1