Справа № 194/699/22
Номер провадження 1-кс/194/202/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки Дніпропетровської області клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року № 0000089 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року № 0000089 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 28.06.2022 року ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року №0000089 за ч. 1 ст. 358 КК України було накладено арешт майна на транспортний засіб марки KAWASAKI модель Z 750, білого кольору, тип загальний легковий мотоцикл А, Номер шасі (VIN код) НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 11.02.2017 року, володільцем яких є ОСОБА_3 .У зв`язку з тим, що вже оглянуто транспортний засіб експертом, вважає, що відпала необхідність в накладеному арешті, тому просить скасувати арешт вищевказаного транспортного засобу.
Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак в клопотанні просить розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що потреба у арешті майна відпала, оскільки експертизи проведенні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 23.06.2022 року, а саме: на транспортний засіб марки KAWASAKI модель Z 750, білого кольору, тип загальний легковий мотоцикл А, Номер шасі (VIN код) НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 11.02.2017 року, володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно частини 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Враховуючи зазначене, а також те, що на теперішній час проведені усі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом, а також думку прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту майна, в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту відпала потреба, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині, що є підставою для повернення вищезазначеного арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року № 0000089 за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 28.06.2022 року ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області на транспортний засіб марки KAWASAKI модель Z 750, білого кольору, тип загальний легковий мотоцикл А, Номер шасі (VIN код) НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1