провадження № 1-кс/294/268/22
справа № 294/686/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 03.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000030 від 03.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 02.07.2022 о 10 год. 59 хвилин надійшло повідомлення диспетчеру спецлінії «102» старшого дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ОСОБА_5 про виявлення незаконного посіву коноплі на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 . 02.07.2022, на підставі добровільно наданого письмового дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , в ході якого на території присадибної земельної ділянки виявлено та вилучено рослини на самостійному корені, ззовні схожі на коноплю у кількості 2 шт., які останній незаконно посіяв та вирощував для власних потреб.
03.07.2022 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Вилучені в ході проведення огляду місця події від 02.07.2022 рослини на самостійному корені, ззовні схожі на коноплю у кількості 2 шт., направлено до ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом та мають важливе значення для його досудового розслідування.
Начальник СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 02.07.2022 о 10 год. 59 хвилин надійшло повідомлення диспетчеру спецлінії «102» старшого дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ОСОБА_5 про виявлення незаконного посіву коноплі на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 . 02.07.2022, на підставі добровільно наданого письмового дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , в ході якого на території присадибної земельної ділянки виявлено та вилучено рослини на самостійному корені, ззовні схожі на коноплю у кількості 2 шт., які останній незаконно посіяв та вирощував для власних потреб.
03.07.2022 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених рослинах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вилученого та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду місця події від 02.07.2022 рослини ззовні схожі на коноплю в кількості 2 шт., а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СД Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на рослини на самостійному корені, зовні схожі на коноплю, у кількості 2 шт., які 02.07.2022 вилучено в ході проведення огляду місця події, на підставі добровільно наданого письмового дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження № 0000030 від 03.07.2022.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1