Справа № 579/273/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
28 червня 2022 року приватне підприємство «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» звернулося до Кролевецького районного суду Сумської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04 січня 2022 року, на принтер Canon i-sensys MF 3010 чорного кольору, системний блок «kinghum» чорного кольору, у кримінальному провадженні №0000015 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки всі необхідні експертизи щодо арештованого майна органами досудового розслідування проведені. Крім того, зазначило, що підприємство щоденно несе збитки, так як вимушене постійно робити ксерокопії документів, роздруківки квитанцій та інших документів у підприємствах, які надають платні послуги.

ПП «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» подало заяву про розгляд справи без участі його представника, клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.5).

Начальник СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який здійснював досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі, заперечує проти скасування арешту майна (а.с. 6).

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 04 січня 2022 року (справа №579/273/21, 1-кс/579/4/22) накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 23.12.2021 року в офісі ПП «УЖ «Житлкомсервіс», розташованому в приміщенні будівлі магазину «Дари природи» за адресою м. Кролевець, вул.Соборна, буд. 8, 2-й поверх, котрий належить Кролевецькій райспоживспілці в особі голови правління ОСОБА_4 , майно, а саме: принтер Canon i-sensys MF 3010 чорного кольору та системний блок «kinghum» чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном (а.с.2).

08 червня 2022 року постановою начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000015 (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000015 було проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу та судово-технічну експертизу документів, що підтверджується відповідними висновками екперта (а.с.9,10).

08 червня 2022 року постановою начальника СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000015 від 09 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 175 КК України закрито (а.с.11, 12).

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30 червня 2020 року справа №727/2878/19 зазначила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000015 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 04 січня 2022 року (справа №579/273/21, 1-кс/579/4/22), на принтер Canon i-sensys MF 3010 чорного кольору та системний блок «kinghum» чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 .

Вказане майно повернути директору приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1