Справа № 461/3077/22
Провадження № 1-кс/461/2381/22
УХВАЛА
Іменем України
24.06.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 звернувся Львівської обласної прокуратури зі скаргою щодо скасування постанови слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 14.02.2022 року та просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000162 від 31.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382, ч.1 ст.365 КК України. Однак, постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.06.2022 йому було відмовлено у визнанні його потерпілим. Заявник стверджує, що постанова прокурора є незаконною та підлягає скасуванню. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності та скаргу задоволити з підстав, викладених у такій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчий суддя зазначає, що для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документу. Разом з тим ч.5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Тому, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду даної категорії справ.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до Львівської обласної прокуратури зі скаргою щодо скасування постанови слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 14.02.2022 року та просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000162 від 31.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382, ч.1 ст.365 КК України.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.06.2022 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000162 від 31.08.2016.

Постанова прокурора обґрунтована тим, що у кримінальному провадженні відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення, завдано майнової чи моральної шкоди.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що внаслідок вчинення кримінального правлплрушення йому завдано моральну, фізичну та майнову шкоду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова прокурора ОСОБА_4 від 14.06.2022 є необґрунтованою, оскільки прокурорам не перевірено, чи дійсно ОСОБА_3 було завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди, що є предметом досудового розслідування, не враховано всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а відтак така підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.55, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови - задоволити.

Скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1