Провадження №1-кп/522/2521/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000663, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 19.04.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням строком на 3 роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
- 17.08.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення 13.01.2021 року, 30.11.2021 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України із частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2021 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 о 04 годині 30 хвилин 06.06.2021 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Троїцька, біля будинку №25, діючи, за попередньою змовою із невстановленою особою №1, невстановленою особою №2, невстановленою особою №3, із наміром, спрямованим на заволодіння чужим майном, проходили в пошуках реалізації свого плану.
Проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , вирішили таємно проникнути до приміщення раніше пошкодженого пожежею Одеського коледжу економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу, розташованого за вище указаною адресою, а речі, які можуть бути знайдені всередині і визначили предметом свого посягання.
Так, ОСОБА_3 разом із невстановленою особою №1, невстановленою особою №2, та невстановленою особою №3 перелізли через металеву огорожу, та проникли до приміщення коледжу через отвір вікна, обшукали приміщення, та розуміючи, що їх дії носять таємний характер, та свідків поруч немає, розуміючи протиправність свого діяння, викрали із зазначеного приміщення наступні ззовні підпалені матеріали: чугунний радіатор на 12 секціях загальною вагою 86 кілограмів 400 грам вартістю 518 грн. 40 коп., чугунний радіатор на 5 секціях загальною вагою 36 кілограмів вартістю 216 грн., шматок сталевого металу невеликого розміру вагою 1 кілограм вартістю 6 гривень.
Заволодівши указаним майном, ОСОБА_3 , невстановлена особа №1, невстановлена особа №2, та невстановлена особа №3, винесли дані речі на вулицю Троїцьку, та помістили їх до сміттєвого контейнеру. Після чого указані особи покинули місце скоєння кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду Одеському коледжу економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу на загальну суму 740 гривень 40 копійок.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.
До судового засідання представник потерпілого ДВНЗ «Одеський фаховий коледж економіки, права та готельного-ресторанного бізнесу» - ОСОБА_7 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, письмово просив проводити розгляд справи без його присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у приміщення.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів, враховуючи його судимість за ч.2 ст.289 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи одну обставину, що пом`якшує покарання, одну обставину, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так як після постановлення вироку 17.08.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення 13.01.2021 року, 30.11.2021 року ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України було встановлено, що цей засуджений вчинив 06.06.2021 року кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку, тому є підстави для застосування вимог ч.4 ст.70 КК України.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із урахуванням виду та розміру покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси 17.08.2022 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 30.11.2021року до 19.10.2022 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 1 /один/ місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2022 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 1 /один/ місяць більш суворим покаранням за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2022 року у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць, остаточно призначивши указаному обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з30.11.2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 30.11.2021 року до 19.10.2022 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Речові докази: два радіатора, та шматок сталевого металу зберігати до завершення розгляду кримінального провадження відносно невстановлених осіб.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
19.10.2022