УХВАЛА

19 серпня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003618 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.313, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.313, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.313 КК України та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у ряді умисних злочинів, один з яких є тяжким , решта особливо тяжкими. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки раніше вчиняв злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, отримував прибутки від зайняття злочинною діяльністю, зокрема від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки вчинення інкримінованих злочинів останньому, у разі визнання його винуватим, загрожує покарання на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, як організатор організованої групи, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших обвинувачених у взазаному кримінальному провадженні, спонукати останніх до надання або зміни раніше наданих показань. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить застосувати до нього більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі. Пояснив, що наміру ухилятись від суду він немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримує думку обвинуваченого та просить обрати щодо нього запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши щодо заявлених клопотань думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177, ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як вбачається з наведених в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, положень статті 12, санкцій частини третьої статті 307, частини третьої статті 311, частини третьої статті 313, частини 1 ст.306 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та трьох особливо тяжких злочинів , за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна, при цьому встановлено, що обвинувачений судимості не має в силу норми пункту 1 статті 89 КК України (погашена судимість за злочини, пов"язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин), що вказує на негативну репутацію обвинуваченого в контексті ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, встановлено, що 31 травня 2019 року до Рівненського міського суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України. Наявний і ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК - можливість незаконного впливу на обвинувачених та спонукання останніх до надання або зміни раніше наданих показань, тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з визначенням застави .

Отже підстави, за яких до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались, не змінилися, а ризики не зменшились та є триваючими.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22.00 до 06.00 год . кожної доби, а також просить покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов"язки прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в"їзд в Україну. Клопотання обгрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжить вчиняти злочини, пов"язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 , у разі визнання її виноватою, загрожує покарання на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ця обставина може спонукати її до переховування від суду з метою уникнення покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора , щодо обрання їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав думку своєї підзахисної.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло на два місяці у період з 22.00 год. по 06.00 год, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в"їзд в Україну .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22.00 до 07.00 год . кожної доби, а також просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов"язки прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в"їзд в Україну. Клопотання обгрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжить вчиняти злочини, пов"язані із незаконним обігом наркотиків. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_10 , у разі визнання його винуватим, загрожує покарання на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ця обставина може спонукати його до переховування від суду з метою уникнення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просить змінити умови та заборонити йому покидати житло з 24.00 год. до 07.00 год. кожної доби, оскільки саме такі години домашнього арешту забезпечуть його право на працю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 підтримав думку свого підзахисного.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло на два місяці у період з 24.00 год. по 06.00 год, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в"їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обгрунтовує тим, що існують ризики, визначені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, у тому числі, по"язаного із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконний вплив на інших обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_12 заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він сумлінно виконує свої процесуальні обов"язки та не ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_9 підтримує думку обвинуваченого та просить у задоволенні клопотання прокурора про обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Заслухавши клопотання прокурора, заперечення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під ваартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. З ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обгрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Європейським судом зазначається, що у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення у справах «Вранчев проти Сербії» від 23 вересня 2008 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 201 1 року. «Буров проти України» від 17 березня 201 1 року. «Цигоній проти України» від 24 листопада 201 1 року).

Однак органом обвинувачення не надано жодних вагомих доказів, які посвідчують факти можливості нез`явлення ОСОБА_8 за викликом суду. Одного лише формального зазначення про те, що ОСОБА_8 знаходячись на волі, може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, недостатньо. Зазначене повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, яких суду, органом досудового слідства, не надано та не вказано чітких підстав обрання щодо обвинуваченого тримання під вартою, а не обмежуватись формальним зазначенням таких ризиків.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 має місце проживання у м.Рівне, раніше не судимий, прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22.00 години до 06.00 години кожної доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в"їзд в Україну.

Керуючись ст.176, ст.181, ст.314-316, ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, українцю, громадянину України, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому відповідно до ст.89 КК України, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.313, ч.1 ст.306 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 19 серпня 2021 року по 17 жовтня 2021 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 0032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 жовтня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого зпід варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 задовільнити .

Обрати обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м.Київ, українці, громадянці України, заміжній, непрацюючій, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючій в АДРЕСА_1 , раніше не судимій, обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопроушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.313 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці з 19 серпня 2021 року по 19 жовтня 2021 року, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожної доби .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки : прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в"їзд в Україну; не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці з 19 серпня 2021 року по 19 жовтня 2021 року, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожної доби .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 задовільнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Рівне, українцю, громадянину України, одруженому, без місця реєстрації, фактично проживаючому в АДРЕСА_3 , раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопроушень, передбаченихч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 строком на два місяці з 19 серпня 2021 року по 19 жовтня 2021 року, з 24 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин кожної доби .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки :прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в"їзд в Україну ; не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 строком на два місяці з 19 серпня 2021 року по 19 жовтня 2021 року, з 24 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин кожної доби .

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м.Рівне, українцю, громадянину України, неодруженому, зареєстрованому та, фактично проживаючому в АДРЕСА_4 , раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопроушень, передбачених ч.2 , ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.313, ч.1 ст.306 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 строком на два місяці з 19 серпня 2021 року по 19 жовтня 2021 року, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожної доби .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов`язки :прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в"їзд в Україну ; не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 строком на два місяці з 19 серпня 2021 року по 19 жовтня 2021 року, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожної доби .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та для виконання Рівненському РУП ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1