ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/434/22 Справа № 712/4902/22 Категорія: ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0002142 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, 2017 р.н. та 2021 р.н., раніше судимий:
- 18.01.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі;

-ч.2 ст. 307 КК України, до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання ОСОБА_8 у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2022 та остаточно визначено ОСОБА_8 до відбуття покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Початок терміну відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 14.07.2022, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 02.05.2022 по 13.07.2022.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 3947,26 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2022 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що він будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи упакування із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав її до 13 год. 00 хв. 17.02.2022 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети, після чого 17.02.2022 близько 13 год. 00 хв. перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , здійснюючи свій злочинний намір, з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_9 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/1589-НЗПРАП від 21.02.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,144 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 150 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_9 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакету № PSP1129512.
Також ОСОБА_8 , у період військового стану, який встановлений на усій території України з 24.02.2022 Указом Президента України, будучи особою, яка протягом року після засудження за злочин передбачений ст. 309 КК України вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав для власного вживання у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав їх до 16 год. 05 хв. 03.04.2022 для власного вживання без мети збуту.
ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, у період військового стану, який встановлений на усій території України з 24.02.2022 Указом Президента України, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини «амфетамін», яка знаходилась у поліетиленових пакетах, незаконно зберігав психотропну речовину, що була розфасована у поліетиленові пакети, та 03.04.2022 приблизно о 15 год. 10 хв. перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_3 був помічений працівниками поліції, у спілкуванні із якими стало відомо, що ОСОБА_8 зберігає при собі заборонені в обігу речовини, а тому останній був затриманий у порядку ст. 298? КПК України, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої у присутності понятих було проведено огляд місця події, у ході якого у період часу з 16 год. 05 хв. до 16 год. 08 хв. ОСОБА_8 самостійно видав із кишені верхнього одягу 3 поліетиленові пакети із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/2960-НЗПРАП від 19.05.2022 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на основу) становить 0,283 г, після чого видані поліетиленові пакети із речовинами було вилучено працівниками поліції у якості доказу та упаковано до сейфпакету № INZ2002690.
Крім того ОСОБА_8 , у період військового стану, який встановлений на усій території України з 24.02.2022 Указом Президента України, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи упакування із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав її до 18 год. 15 хв. 02.05.2022 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети, після чого 02.05.2022 близько 18 год. 15 хв. перебуваючи неподалік від перехрестя вулиць Невського та М. Залізняка у м. Черкаси, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув 2 поліетиленових пакети із вказаними речовинами ОСОБА_9 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: 2 поліетиленовий пакети із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/3980-НЗПРАП від 03.05.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, загальна маса якої становить 0,147 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 300 гривень, після чого придбані поліетиленові пакети із речовинами ОСОБА_9 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакету № PSP1129515.
Також ОСОБА_8 , у період військового стану, який встановлений на усій території України з 24.02.2022 Указом Президента України, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав їх до 19 год. 32 хв. 02.05.2022 з метою збуту для власного матеріального збагачення.
У подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, у період військового стану, який встановлений на усій території України з 24.02.2022 Указом Президента України, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», яка знаходилась у поліетиленових пакетах, незаконно зберігав психотропну речовину, що була розфасована у поліетиленові пакети, та 02.05.2022 приблизно о 18 год. 40 хв. перебуваючи неподалік від будинку 106 по вул. Пастерівська у м. Черкаси був помічений працівниками поліції та затриманий у порядку ст. 208 КПК України, після чого у період часу з 19 год. 32 хв. до 20 год. 03 хв. за участю понятих та захисника було проведено особистий обшук затриманого, у ході якого у правій кишені джинсів було виявлено упакування із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/3981-НЗПРАП від 16.05.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (в перерахунку на основу) становить 0,221 г, після чого виявлений поліетиленовий пакет із речовиною було вилучено працівниками поліції у якості доказу та упаковано до сейф пакету № PSP1129344.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив вирок суду скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не враховано того, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та він є єдиним годувальником у сім`ї.

Зазначає, що в ході судового розгляду не було допитано жодного свідка у справі та його не ознайомлено з доказами у справі.

Вважає проведення судового засідання в режимі відео конференції незаконним.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вказаним вимогам закону вирок районного суду відповідає.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляційним судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, не заперечував обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, що дало суду першої інстанції підстави провести судовий розгляд в спрощеному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому доводи апелянта про те, що в ході судового розгляду не було допитано жодного свідка у справі та його не ознайомлено з доказами у справі є безпідставними.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 місцевий суд достатньо виконав вимоги ст. 50,65,66,67 КК України та правових позицій, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахувавши ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей - 2017 р.н. та 2021 р.н., з врахуванням обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, обґрунтовано призначив ОСОБА_8 за ч.2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, та остаточне покарання із застосуванням ст. 70, 71, 72 КК України, у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання, воно повинно ґрунтуватися, зокрема, на принципах індивідуалізації та справедливості.

Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та призначення йому більш м`якого покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки ОСОБА_8 раніше судимий, та вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень, та небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, апелянтом не наведено жодних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а лише вказано на ті, які враховано місцевим судом при призначенні йому покарання.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, місцевим судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_8 має на утриманні двох малолітніх дітей - 2017 р.н. та 2021 р.н., а тому доводи апелянта в цій частині є неспроможними.

Проведення судового засідання в суді першої інстанції в режимі відеоконференції в період воєнного стану в Україні не є підставою для зміни чи скасування вироку місцевого суду, а тому доводи апелянта в цій частині є неприйнятними.

Остаточне покарання, призначене обвинуваченому, у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна, колегія суддів вважає співрозмірним протиправному діянню, достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження місцевим судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни вироку суду, не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлений щодо ОСОБА_8 вирок є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 - відсутні.

Керуючись ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді