Справа № 738/719/22
№ провадження 1-кп/738/63/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за №0000250, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Макошине Менського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого водієм СТОВ «ОЛСТАС-льон», одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за №0000250, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 12 липня 2022 року близько 16.20 години ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault», моделі «Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку від села Олександрівка Корюківського району Чернігівської області проїзною частиною вулиці Молодіжна в селі Киселівка Корюківського району Чернігівської області в напрямку центра села, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушив вимоги пунктів 1.7, 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по проїжджій частині дороги вулиці Молодіжної неподалік будинку №2 в селі Киселівка Коорюківського району Чернігівської області.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерта №40 від 11.08.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми, яка включає: закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, синцем на повіках лівого ока, забійною раною верхньої губи справа; закритий перелом кісток правого передпліччя в дистальному відділі зі зміщенням уламків, закритий перелом великогомілкової кістки зліва в нижній третині без зміщення уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше трьох тижнів.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів: 1.7 (Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності); 12.1 (Під час вибору в установлених меж безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.01.2001.

Вказані порушення стали причиною та умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із отриманими малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесними ушкодженнями.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, в клопотанні зазначив про те, що його підзахисний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро покаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_7 , повністю відшкодував завдані збитки, в зв`язку з чим потерпілий та його законний представник не мають до обвинуваченого будь-яких претензій майнового чи морального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав, правову кваліфікацію дій не оспорював, не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Законний представник потерпілого не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, зазначила, що обвинувачений примирився з ними, заподіяні даним кримінальним правопорушенням збитки, які пов`язані з лікуванням малолітньої дитини, відшкодував у повному обсязі, будь-яких претензій до нього не має.

Прокурор в підготовчому засіданні висловила думку щодо можливості звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, який вчинено з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим та його законним представником, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував, потерпілий та його законний представник не мають до нього будь-яких претензій.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КК України та ч.1 ст. 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, примирився з потерпілим та його законним представником, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Крім того, безспірно встановлено, що після вчинення поставленого у провину діяння ОСОБА_2 примирився з потерпілим та його законним представником, відшкодував завдані збитки, що підтверджено письмовою заявою законного представника потерпілого та наданими нею в судовому засіданні поясненнями.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін кримінального провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2022 року арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Sandero», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить СТОВ ОЛСТАС-льон», та на велосипед марки «Totem spirit», синього кольору, спортивного типу, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «Renault», моделі «Sandero», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , переданий ОСОБА_2 , - вважати повернутим законному володільцю; велосипед марки «Totem spirit», синього кольору, спортивного типу, який переданий на спеціальний майданчик відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівський області повернути законному володільцю; уламки пластику автомобіля та світлоповертаючого катафоту велосипеда, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 4530,72 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 26,100, 284- 288, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Renault», моделі «Sandero», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , переданий ОСОБА_2 , - вважати повернутим законному володільцю; велосипед марки «Totem spirit», синього кольору, спортивного типу, який переданий на спеціальний майданчик відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівський області повернути законному володільцю; уламки пластику автомобіля та світлоповертаючого катафоту велосипеда, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 4530 гривень 72 копійки.

Накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2022 року арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Sandero», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить СТОВ ОЛСТАС-льон», та на велосипед марки «Totem spirit», синього кольору, спортивного типу, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1