Провадження № 1-кп/127/346/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження, здійснення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відомості про яке внесено 07.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2022 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом поміщення повідомлення про виклик до суду на 12.10.2022 на 10.30 год в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 у номері 212 від 01.10.2022 газети центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр».

30.06.2022 прокурор подав клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження мотивуючи наступним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`являвся до слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження, відтак було ухвалено здійсненння спеціального досудового розслідування. Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 достовірно знає про розпочате відносно нього кримінальне провадження у вчиненні тяжкого злочину, однак переховується у Донецькій області м. Горлівка від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
З урахуванням вищевикладеного, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження, розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Обвинувачений ОСОБА_5 до суду неодноразово не з`являвся, що свідчить про його ухилення від суду. Обвинуваченому було повідомлено про необхідність явки до суду на 12.10.2022 через газету центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр», однак останній в судове засідання не з`явився.
З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді. Однак, на даний час, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження, та вважає за необхідне залишити дане клопотання без задоволення. Суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке направлено 02.06.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду, та надати дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 190, 280, 281, 335, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження залишити без задоволення.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , надання дозволу на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
До розшуку ОСОБА_5 судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відомості про яке внесено 07.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 зупинити.
Виконання ухвали суду направити для організації її виконання прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: