Справа №: 398/1847/22
провадження №: 1-кп/398/208/22
УХВАЛА
Іменем України

"04" липня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді старшого інспектора відділу організації будівництва Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
04.07.2022 в підготовче судове засідання прибули: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 .
Від представника потерпілого Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , без його участі. Не заперечує проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1.ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись правилами ст. 325 КПК України, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без представника потерпілої особи, який був повідомлений належним чином.
У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, посилаючись на те, що з дня події інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше трьох років.
Згідно вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 констатував, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями статті 49 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Речові докази по справі відсутні. Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат залишає на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників, доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що згідно наказу начальника управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації №23-ОД від 16.05.2016 призначено на посаду старшого інспектора технічно-виробничого відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації перейменовано у технічновиробничий відділ.
Відповідно до Посадової інструкції старшого інспектора технічно-виробничого відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, яка затверджена начальником УКБ Кіровоградської обласної державної адміністрації 04.05.2016 року, старший інспектор відділу у своїй діяльності керується: діючим в Україні законодавством, Положенням про управління, Положенням про технічний відділ, цією посадовою інструкцією.
До завдань, обов`язків та повноважень старшого інспектора відділу ОСОБА_5 поряд з іншими належить:
п. 2.11 контролювати і здійснювати належне ведення загального і спеціального журналів виконаних робіт;
п. 2.13 здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних, монтажних та спеціальних робіт, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм, правил і технічних умов на виконання та прийняття цих робіт;
п. 2.14 перевіряти та візувати акти виконаних робіт на здійснення технічного нагляду за якістю виконаних будівельно-монтажних робіт;
п. 2.15 перевіряти та візувати договори про надання послуг з технічного нагляду;
п. 2.16. забезпечувати реєстрацію в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю декларацій про готовність об`єкта до експлуатації або отримання сертифікатів.
Старший інспектор відділу несе відповідальність за: неякісне та/або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків; бездіяльність або невикористання наданих йому прав.
Таким чином, ОСОБА_5 , починаючи із 16.05.2016 на постійній основі в управлінні капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому згідно вимог ч. 3 ст. 18 КК України, був та є службовою особою, та відповідно ч. 2 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, у тому числі передбаченого ст. 367 КК України.
Так, 16.08.2018 року, директором приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О» з Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, укладено договір підряду №68/18 про Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області.
Згідно умов укладеного договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року приватне підприємство «ДОМОСТРОЙ-О», як підрядник, зобов`язалося виконати роботи по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області, відповідно до проектно-кошторисної документації, а Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, прийняти належним чином виконану роботу та оплатити її (п.1.1. розділ 1 договору). Ціна договору склала 5 572 183 гривень 20 копійок (п.5.1. розділ 5 договору). Визначено договором і порядок оплати робіт, а саме: розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на банківський рахунок підрядника приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О». Підставою для здійснення розрахунків з приватним підприємством «ДОМОСТРОЙ-О» є підписані сторонами акти прийняття виконаних підрядних робіт (типової форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3), які складались приватним підприємством «ДОМОСТРОЙ-О», як підрядником (п.6.5. розділ 6 договору).
Разом з цим, до основного договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року додатковими угодами №68/18/105 від 09.10.2018 та №68/18/151 від 17.12.2018 в частині редагування ціни договору та строків виконання робіт. Кінцева ціна договору 5 572 183 гривень 20 копійок.
Разом з цим, відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (надалі за текстом Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (надалі за текстом будівництво об`єкта).
Згідно з п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.
Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Також встановлено, що функцію технічного нагляду за виконанням ПП «ДОМОСТРОЙ-О» робіт по виконання договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року, на підставі наказу начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації №113-ОД від 26.07.2018, та посадових інструкцій, виконував старший інспектор технічно-виробничого відділу Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .
Так, згідно п.2 наказу начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації №113-ОД від 26.07.2018 визначав коло повноважень старшого інспектора технічно-виробничого відділу Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 по здійсненню ним технічного нагляду за виконанням ПП «Домострой-О» робіт по будівництву сільської амбулаторії за адресою вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області, серед яких відповідно п.п.2.1.1. зазначеного наказу зобов`язаний був проводити перевірку: 1) наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; 2) відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; 3) відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно - кошторисній документації; 4) виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду. Згідно п.п.2.1.2. зобов`язаний був вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками. Відповідно п.п.2.1.3. зобов`язаний був проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів. Згідно п.п.2.1.4. повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів. Відповідно п.п.2.1.5. оформляти акти робіт, виконаних з недоліками. Згідно п.2.2. зобов`язаний був брати участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю. Відповідно п.2.3. зобов`язаний був виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. Згідно п.п.2.4. зобов`язаний був вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним(технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду. Відповідно п.п.2.5. зобов`язаний був зупиняти виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії. Згідно п.3 у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути був зобов`язаний повідомити про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Таким чином, ОСОБА_5 безпосередньо повинен був здійснювати функцію технічного нагляду за виконанням ПП «ДОМОСТРОЙ-О» робіт по виконання договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року.
Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що приватне підприємства «ДОМОСТРОЙ-О», тобто товариство підрядник за договором-підряду №68/18 від 16.08.2018, у продовж періоду з 16.08.2018 року до 17.12.2018 року, надало до замовника, тобто Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, для отримання бюджетних коштів в рахунок оплати, акти приймання форми «КБ-2В» виконаних будівельних робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області, а саме: акт №1 від 09.10.2018 за жовтень 2018 року на суму 519 215 гривень 93 копійок; акт №2 від 01.11.2018 за листопад 2018 року на суму 513 506 гривень 60 копійок; акт №3 від 21.11.2018 за листопад 2018 року на суму 1 610 318 гривень 85 копійок; акт №4 від 17.12.2018 за грудень 2018 року на суму 2 929 141 гривень 82 копійок, в тому числі акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в) на суму 249 724 гривень 12 копійок.
Відповідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-21/6668-БТ від 18.10.2021 невідповідність обсягів та переліку фактично виконаних приватним підприємством «ДОМОСТРОЙ-О» робіт по будівництву сільської амбулаторії за адресою вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області за договором підряду від 16.08.2018 №68/18, обсягам та переліку робіт, які зазначені в первинній звітній документації (форми КБ-2в) полягають в частковому не виконані робіт по акту №4 від 17.12.2018 за грудень 2018 року,в тому числі акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року та акту акт №б/н без дати.
Крім того, висновком судово економічної експертизи СЕ-19/112-22/972-ЕК від 24.03.2021 документально підтверджено, висновки довідки про участь в досудовому розслідуванні від 28.01.2022 №04115-17/361-2022, наданої Східним офісом Держаудитслужби в Кіровоградській області в частині завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, нанесених збитків згідно договору №68/18 від 16.08.2018 по Будівництву сільської амбулаторії за адресою вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області, з урахування висновку будівельно технічної експертизи № СЕ-19/112-21/6668-БТ від 18.10.2021, в сумі 145 479 гривень 95 копійок (сто сорок п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 95 коп.), в тому числі податок на додану вартість 20% - 24246,66 гривень.
Таким чином, до акту акт №4 від 17.12.2018 за грудень 2018 року, в тому числі акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в) та акту акт №б/н без дати внесено не достовірні дані про повноту обсягів виконаних робіт і їх вартість шляхом зазначення завищених обсягів виконаних робіт і їх вартості. В свою чергу зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт підписані старшим інспектором технічно-виробничого відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , як особою, яка здійснює технічний нагляд за виконанням ПП «ДОМОСТРОЙ-О» робіт по виконання договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року
На підстав вищевказаних документів (актів виконаних робіт), які були отримані від приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О», службові особи Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, у період часу з 17.08.2018 року по 17.12.2018 року на виконання умов п. 6.1. розділу VI договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року, склали офіційні документи у вигляді платіжних доручень, на підставі яких, через Головне управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області перерахували, шляхом безготівкового перерахування, на банківський рахунок підрядника приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О» відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» за №0821, грошові кошти, а саме:
23.08.2018 на підставі платіжного доручення №211 від 17.08.2018 161 031 гривень 88 копійок (рахунок 10 попередня оплата);
23.08.2018 на підставі платіжного доручення №209 від 17.08.2018 1 449 286 гривень 97 копійок (рахунок 10 попередня оплата);
12.10.2018 на підставі платіжного доручення №378 від 09.10.2018 51 921 гривень 59 копійок (акт №1);
12.10.2018 на підставі платіжного доручення №377 від 09.10.2018 467 294 гривень 34 копійок (акт №1);
06.11.2018 на підставі платіжного доручення №471 від 01.11.2018 51 350 гривень 66 копійок (акт №2);
06.11.2018 на підставі платіжного доручення №470 від 01.11.2018 462 155 гривень 94 копійок (акт №2);
20.12.2018 на підставі платіжного доручення №817 від 17.12.2018 204 453 гривень 69 копійок (акт №4);
20.12.2018 на підставі платіжного доручення №816 від 17.12.2018 45 270 гривень 43 копійок (акт №4);
20.12.2018 на підставі платіжного доручення №811 від 17.12.2018 2 643 031 гривень 95 копійок (акт №4);
20.12.2018 на підставі платіжного доручення №814 від 17.12.2018 36 385 гривень 75 копійок (акт №4).
Отже, Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації в повному обсязі виконав умови договору підряду №68/18 від 16.08.2018 року, в частині оплати виконаних робіт по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області».
Таким чином, приватне підприємством «ДОМОСТРОЙ-О», безпідставно отримало і заволоділо коштами на загальну суму 145 479 гривень 95 копійок, виділеними Кіровоградською обласною державною адміністрацією із державного бюджету для проведення Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації робіт по будівництву об`єкта «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області».
Виходячи із викладеного ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого інспектора технічно-виробничого відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, являючись службовою особою та особою, що здійснює технічний нагляд за об`єктом будівництва: «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що виразилось у неналежній перевірці фактичних обсягів та вартості робіт згідно Актів (типова форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт №4 від 17.12.2018 за грудень 2018 року, в тому числі акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року та акту акт №б/н без дати, які на час підписання фактично перевірені не були, в порушення вимог Положення про управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 514-а від 18.10.2000, пунктів 5, 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», вимог посадової інструкції, перевірку прийнятих ним об`ємів виконаних будівельних робіт не здійснив,відповідність матеріалів проектно-кошторисній документації не перевірив; будь-яких заходів щодо зупинення робіт у разі застосування підрядником матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів чи усунення відхилень від проектних рішень, усунення недоліків не вжив; контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам не забезпечив, чим спричинив наслідки державним інтересам, в особі замовника робіт Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 145 479 гривень 95 копійок, виділених на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області».
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано як злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотну шкоду державним інтересам.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням становить 145 479 гривень 95 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.367 КК України, службова недбалість, яка інкримінується обвинуваченому, карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що підпадає згідно ст. 12 КК України під злочин невеликої тяжкості.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. (Таку ж норму містив п.2 ч.1 ст.49 КК України в редакції станом на час вчинення дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 у період з 16.08.2018 року до 17.12.2018).
Як вбачається із фактичних обставин справи, кримінальне правопорушення відбулось у період з 16.08.2018 року до 17.12.2018 року, тобто на момент розгляду справи у суді, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчились строки давності.
Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Таким чином, враховуючи, що із дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину минуло більше трьох років, у даній кримінальній справі, встановлено наявність підстав для застосування положень статті 49 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В порядку визначеному КПК України, суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 суть обвинувачення за ч.1 ст.367 КК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, які є нереабілітуючі, та право заперечувати проти закриття кримінальної справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що зміст роз`яснень йому є зрозумілим, вину за ч.1 ст.367 КК України не визнає, підтримує клопотання про звільнення його від відповідальності та закриття кримінальної справи.
Таким чином, строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України у відповідності до ст.49 КК України закінчилися, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).
За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1510,16 грн. При цьому суд відповідно до вимог ч.6 ст.368 КПК України, враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 р. у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України - задовольнити.
ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження №0000545 відомості про яке 05.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 1510,16 грн (одну тисячу п`ятсот десять гивень шістнадцять копійок) процесуальних витрат на користь держави, за залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 18 від 17.06.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропівницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7