Справа №705/2033/22
1-кс/705/416/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 30.05.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, по факту вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

До ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою 29.05.2022 близько 20 год. в с. Вербувата Христинівської ТГ Уманського району Черкаської області місцеві неповнолітні жителі вчинили відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої.

Допитаний в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що на початку весни 2022 року він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 збудували дворову прибудову на території майданчика, яку обтягнули плівкою та зробили драбину, щоб залазити на горище нежилого будинку. 29.05.2022 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли до вказаного майданчика, грали в різні ігри, смажили картоплю та пили чай та вилізли на горище нежилого будинку, де сиділи та відпочивали. Коли вони перебували на горищі, то помітили, що до вказаного майданчика прийшли місцеві жителі, а саме хлопчик на ім`я ОСОБА_10 та його сестра ОСОБА_11 , також були ще інші діти, які грались на «тарзанці». Після спільних ігор ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_11 з`їсти морозиво, давши їй ложку із жиром (смальцем), вона все виплюнула і вибігла з дворової прибудови. Коли вони знаходились на горищі, то ОСОБА_13 запропонував йому та ОСОБА_14 зняти труси із ОСОБА_11 , на що одразу від вказаних дій відмовився, але ОСОБА_15 нічого не відповів ОСОБА_16 . Потім близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_13 покликав до нас у дворову прибудову ОСОБА_11 , яка одразу прибігла, оскільки він пообіцяв їй дати телефон, щоб погратись, що і зробив. Коли ОСОБА_11 погралась телефоном, то ОСОБА_13 запропонував їй зняти труси за те, що вона гралась телефоном, після чого вона так і зробила та зняла труси, але він тим часом вибіг із прибудови. Після цього він почув, як ОСОБА_13 говорив про те, що ОСОБА_11 зняла труси, а ОСОБА_15 знімав це на свій телефон. Дані дії ОСОБА_11 здійснила близько 4-х разів. Близько 17 год. 30 хв. до нас повернувся ОСОБА_13 , який приніс із собою поліетиленову пляшку із вмістом прозорої речовини, а саме горілки, та змусив нас її випити. Близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_13 та ОСОБА_15 знову покликали до себе ОСОБА_11 та повідомили, щоб він вийшов, що і зробив. Коли знаходився біля приміщення, то чув, як ОСОБА_13 почав ОСОБА_11 пропонувати: «взяти до рота член». Коли піднімався на грище, то помітив, як ОСОБА_13 сунув свій член до ротової порожнини ОСОБА_11 , також до нього потім приєднався ОСОБА_15 , який також сунув їй член до ротової порожнини. Вилізши нагору, крикнув до них, та вони припинили свої дії, а ОСОБА_11 , плачучи, спустилась та побігла додому.

30.05.2022 від ОСОБА_17 надійшла заява про добровільну видачу та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу мобільного телефону марки Samsung Galexy A 10-S синього кольору, який належить його синові ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

31.05.2022 проведено огляд без розпакування вказаного мобільного телефону марки Samsung Galexy A10-S синього кольору, який знаходиться в сейф пакеті НПУ № PSP 1126130 та визнаний в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон містить інформацію про вчинений злочин, а саме: в даному телефоні збережені фото-відео дані, які мають відомості щодо вчинення дій сексуального характеру щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, даний предмет має доказове значення для кримінального провадження.

Накладення арешту під час досудового розслідування по кримінальному провадженні на майно, а саме на виданий ОСОБА_17 30.05.2022 мобільний телефон марки Samsung Galexy A10-S синього кольору, який належить його синові ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, необхідно здійснити в зв`язку із тим, що в подальшому відомості, що містяться в даному телефоні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відмова слідчого судді у задоволені клопотання про арешт майна зумовить можливість відчуження, знищення, спотворення або пошкодження речового доказу, інформація, наявна в мобільному телефоні, може бути видалена.

Просив накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galexy A 10-S синього кольору, який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що упаковано до сейф пакету НПУ № PSP 1126130, з наявною в ньому інформацією про збережені фото-відео дані, які мають відомості щодо вчинення дій сексуального характеру щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився. Однак слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , який входить у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_18 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Неприбуття зазначених осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов висновку про доцільність накладення арешту на майно, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч. 1 ст. 98 КПК України унормовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оскільки мобільний телефон марки Samsung Galexy A10-S синього кольору, який належить ОСОБА_18 , підпадає під статус речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим на виконання вимог статті 171 КПК України достатньо доведені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна. Накладення арешту в даному випадку не суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу та видалення інформації, що в ньому міститься, вважаю, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказаний у клопотанні мобільний телефон.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galexy A 10-S синього кольору, який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що упаковано до сейф пакету НПУ № PSP 1126130.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1