overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/362/22

Провадження № 1-кс/126/460/2022

11 липня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення заявника про залишення його клопотання без розгляду мало місце до початку його розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави для залишення клопотання слідчого без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/611/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"11" липня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу селищного голови Вапнярської селищної ради на постанову від 22.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання яким відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 000002 від 11.01.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги селищного голови Вапнярської селищної ради на постанову від 22.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання яким відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 11.01.2022 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год 13 липня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5785/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПАТ «СК «МІСТО», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022 (справа № 127/3594/22), в рамках кримінального провадження № 0000290, внесеного до ЄРДР 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.07.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПАТ «СК «МІСТО» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2022 (справа № 127/3594/22), в рамках кримінального провадження № 0000290, внесеного до ЄРДР 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: з земельної ділянки кадастровий номер :01:059:0096, (цільове призначення 03.03 для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги) площею 7,5 га, розташованої у м. Вінниця, мікрорайон «Східний», що на праві приватної власності належить ПрАТ «СК «Місто», юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хлібна, 25, .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 157/1044/21
Провадження №1-кп/157/35/22
УХВАЛА
11 липня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000204 від 12 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був викликаний до суду, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до названого вище свідка, пославшись на те, що він належним чином був викликаний у судове засідання, однак до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо застосування приводу до свідка, який не з`явився до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведені вище норми процесуального закону, враховуючи, що свідок, будучи своєчасно та належним чином викликаним у судове засідання, до суду не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та застосувати привід до свідка.

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

постановив:

Призначити нове судове засідання в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 14 годину 20 липня 2022 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області у вказаний вище час.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/8949/22
Провадження № 1-кс/161/3643/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 15.00год. 14 липня 2022 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , уповноважену особу Луцької окружної прокуратури.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №279/665/22
Провадження № 1-кп/279/360/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

12 липня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ "Житомирська виправна колонія №4".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України призначене на 21.07.2022 року о 09-30 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська виправна колонія №4" ( ел. адреса: )/
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити ДУ "Житомирська виправна колонія №4"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/375/22
Провадження № 1-кп/355/89/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20.04.2022 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2022 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 20.04.2022 року відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

04.07.2022 обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотав про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатком дійшов до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суді Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстав для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст.27 КПК України відсутні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним прокурор, обвинувачений.

Клопотань про зміну, продовження або обрання запобіжного заходу від прокурора не надійшло.

Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України підстав для складання досудової доповіді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,314-316,369-372 КПК України.
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Баришівського районного суду Київської області на 10 годин 00 хвилин 26 липня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирати. У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/3781/22
Провадження 1-кп/524/453/22
УХВАЛА

12.07.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001924 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001924 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001924 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 28 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

Встановив:

Мені на розгляд передано скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 06.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000278 від 21.12.2021 за ч.1 ст. 358 КК України про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_2 від 30.05.2022.

Перевіривши скаргу, вважаю, що слід відкрити провадження по цій справі.

Водночас, у моєму провадженні знаходиться об`єднана справа № 532/642/22 (провадження № 1-кс/532/289/2022) за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотань ОСОБА_2 , та на постанови прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000278.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи положення ч.1 ст. 337, ст. 217 КПК України, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Об`єднати справу № 532/642/22 (провадження № 1-кс/532/350/2022) в одне провадження із справою № 532/642/22 (провадження № 1-кс/532/289/2022).

Об`єднаній справі присвоїти № 532/642/22 (провадження № 1-кс/532/289/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
Справа № 592/3894/22
Провадження № 1-кп/592/335/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми кримінальне провадження № 0000945, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

11.07.2022 за викликом у підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений у підготовче судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 25 липня 2022 через неявку обвинуваченого.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 25 липня 2022 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/261/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 592/11432/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2021 про відмову в оскарженні дій, бездіяльності керівництва ДУ «Сумський слідчий ізолятор»,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 592/11432/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2021, розгляд яких призначений на 15-00 год. 11.07.2022.

Засуджений ОСОБА_5 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)».

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

На даний час в Україні введений воєнний стан, відповідно Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки засудженого, дотримання його права на захист та враховуючи, що ОСОБА_5 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 592/11432/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2021 про відмову в оскарженні дій, бездіяльності керівництва ДУ «Сумський слідчий ізолятор», призначений 15-00 год. 11.07.2022, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» за участі засудженого ОСОБА_5 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2