Справа № 515/291/22
Провадження № 1-кп/515/569/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Білгород-Дністровсько- го району Одеської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 24.10.2021 р., за обвинува- ченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеської облас- ної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 24.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року за вказаним актом було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29 березня поточного року було призначено судовий розгляд у цьому кримі- нальному провадженні та обрано щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, з пок- ладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

27 травня 2022 року, до судового засідання, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, від проку- рора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження дії покладених обов`язків на обвинува- ченого ОСОБА_5 в порядку ст.194 КПК України строком на 60 днів з огляду на те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено по- карання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати тран- спортними засобами строком на 3 роки; що йому загрожує тяжкість покарання у разі визнання ви- нуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; внаслідок його неправомірних дій загинула неповнолітня дитина, життя якої, відповідно до ст.3 Конституції Ук- раїни, визнається найвищою соціальною цінністю; може переховуватися від суду; може знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встано- влення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілу та інших осіб, які є свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2021 р. ОСОБА_5 було обрано запо- біжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 25.12.2021 р.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2021 р. продовжено строк досудового ро зслідування кримінального провадження до 4 місяців, тобто до 25.02.2022 р.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2021 р. строк дії запобіжного заходу об- винуваченому продовжено до 20.02.2022 р. із визначенням розміру застави у розмірі ста тридцяти двох розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 299640 грн. 24.12.2021 р. після внесення застави у зазначеному розмірі ОСОБА_5 28.12.2021 р. звільнено з-під варти.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.02.2022 р. продовжено строк досудового ро зслідування кримінального провадження до 5 місяців, тобто до 25.03.2022 р., який у зв`язку з пере- буванням ОСОБА_5 у розшуку продовжено до 10.04.2022 р.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.02.2022 р. продовжено дію покладених про цесуальних обов`язків на ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.194 КПК України, строком до 25.03.2022 р.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.03.2022 р. відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів до 27.05.2022 р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Захисник обвинуваченого, якого підтримав його підзахисний, просив обрати ОСОБА_5 запо- біжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він своєчасно з`являвся за викликами слі дчого та суду, порушень покладених на нього обов`язків не припускався.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву (а.с.93), в якій просила судо- ве засівдання провести за її відсутності.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, та дослідивши наявні матеріали, суд дій шов висновку про таке.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2021 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 25.12.2021 р.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2021 р. продовжено строк досудового ро зслідування кримінального провадження до 4 місяців, тобто до 25.02.2022 р.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2021 р. строк дії запобіжного заходу об- винуваченому продовжено до 20.02.2022 р. із визначенням розміру застави у розмірі ста тридцяти двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 299640 грн. 24.12.2021 р. внесено заставу у зазначеному розмірі та ОСОБА_5 28.12.2021 р. звільнено з-під варти.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.02.2022 р. продовжено строк досудового ро зслідування кримінального провадження до 5 місяців, тобто до 25.03.2022 р., який у зв`язку з пе- ребуванням ОСОБА_5 у розшуку продовжено до 10.04.2022 р.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.02.2022 р. продовжено дію покладених про цесуальних обов`язків на ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.194 КПК України, строком до 25.03.2022 р.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.03.2022 р. відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів до 27.05.2022 р.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміналь- них справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіж- них заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Криміналь- ного процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід врахувати, що рішення про зас- тосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обви- нуваченого, має відповідатиме характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презум- пцію невинуватості, превалює на принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, Європейським судом з права у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Коро- лівства» зазначено, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж пе- реконливими, як ті, що є необхідними для обгрунтування обвинувального вироку чи й просто ви- сунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслі- дування.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосову ються з метою досягнення дієвості цього провадження .

Відповідно до вимог ст.ст.194, 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`я- заний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд також враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод лю- дини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права осо- би на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за вста- новленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання щодо продовження покладених обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.194 КПК України, суд вважає, що обставини справи з часу обрання ра- ніше йому запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змен- шились та не перестали існувати, враховуючи, що останній обвинувачуються у вчиненні криміна- льного правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких; може переховуватися від суду, та вбачає достатні підстави для продовження щодо обвинуваченого в рамках раніше обраного запобі- жного заходу у вигляді застави обов`язків строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174, 176-178, 182, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про про- довження покладених обов`язків на обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.194 КПК Украї- ни, задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ння, в рамках обраного раніше запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 299640 грн., передба- чені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки строком на 60 днів до 28 липня 2022 року, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд за винятком паспорта грома- дянина України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1