Справа № 204/5619/22
Провадження № 1-кп/204/540/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000185 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерська, Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у січні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Білозерське Покровського району Донецької області, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, з метою незаконного отримання права керувати транспортним засобом, за допомогою месенджера «Vіber», надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які у подальшому були використані невстановленою досудовим розслідуванням особою для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорії «А, В, С» серії НОМЕР_1 від 06 січня 2022 року, на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого територіальним сервісним центром № 0541. Після цього, в січні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , використовуючи послуги експрес-доставки ТОВ «Нова пошта» відділення № 1, розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, місто Білозірське, вулиця Олександра Єрмакова, буд. 5, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, яка вчинила підроблення офіційного документу посвідчення водія, сплатив грошові кошти за підроблення посвідчення водія у сумі 7800 гривень та отримав поштове відправлення, в якому знаходилося посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06 січня 2022 року, на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого територіальним сервісним центром № 0541 та став зберігати зазначене посвідчення водія при собі з метою подальшого використання, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо його отримання.
Окрім того, 23 травня 2022 року, приблизно о 11 год. 55 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху по вул. Грушевського, буд. № 5, у м. Покровськ Донецької області, був зупинений поліцейським СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456, провів превентивні заходи щодо останнього, а саме: перевірка документів. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06 січня 2022 року, на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого територіальним сервісним центром № 0541, шляхом пред`явлення його працівнику поліції. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 на вимогу працівника поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06 січня 2022 року, на його ім`я він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області підроблене вищезазначене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, з метою його використання, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України.
15 серпня 2022 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000185 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних проступках, за обставин викладених в обвинувальному акті.
В угоді визначені істотні для кримінального провадження обставини: обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків в обсязі підозри та висунутого йому обвинувачення, щиро розкаявся у скоєних ним кримінальних проступків. Активне сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 4250 гривень, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом повного складання покарань у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 5100 гривень.
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінальних проступків, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.
За наведених обставин, слід затвердити укладену 15 серпня 2022 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000185 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_3 , угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до укладеної угоди та приписів ст. ст.122, 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 369, 371-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 серпня 2022 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок;
- за ч. 4 ст. 358 КК України штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складення покарань, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/104-22/13593-ДД від 01 червня 2022 року, у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривень 34 коп.
Речові докази:
- водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1