Справа №705/3601/22
1-кс/705/776/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 19.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.09.2022 року близько 14 години 10 хвилин на перехресті вул. Пушкіна та вул. Садова, Уманський район, Черкаської області, працівниками поліції був зупинений автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , користувачем якого є останній. Під час перевірки документів, було встановлено, що вище вказаний автомобіль по базам МВС не значиться, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , було знято з обліку, у зв`язку із чим є підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію підроблене.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000760, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

18 вересня 2022 року до чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення та рапорт командира роти №1 БУПП у Вінницькій області, про те, що на перехресті вулиці Садова та вулиці Шевченка було виявлено авто марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки номера автомобіля по наявних базах було встановлено, що за даним номерним знаком жоден автомобіль не значиться. Відповідно до свідоцтва реєстрації на автомобіля «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_4 , який надав водій рахується автомобіль, який був знятий з обліку 2016 році, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 по наявних базах рахується втраченим.

18 вересня 2022 року близько 14 год. 30 хв. під час огляду місця події слідчим СУ ГУНП в Черкаській області Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , було вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 .

19.09.2022 року автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 був оглянутий та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу.

19.09.2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , оглянуте та приєднане до кримінального провадження в якості речового доказу.
Опитаний ОСОБА_5 , показав, що 18.09.2022 року керував автомобілем AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_4 . Був зупинений працівниками поліції та під час перевірки документів виявлено що реєстраційний документ та автомобіль мають ознаки підробки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 .

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначення судової експертизи комплексного дослідження транспортних засобів та призначення судової технічної експертизи документів.

У зв`язку із вище викладеним, виникає необхідність накласти арешт на автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 .

В клопотанні просить накласти арешт автомобіль марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , який був вилучений 18.09.2022 року під час проведення огляду місця події, та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Визначити місцем зберігання автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Незалежності, 35 м. Умань Черкаська область та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , яке було вилучено 18.09.2022 року під час проведення огляду місця події, та на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник та користувач майна, щодо якого вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000760 від 19.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
18.09.2022 року на перехресті вул.Пушкіна та Садова м.Умань Черкаської області проведено огляд місця події, під час якого влучено автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 із номером шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 із номером шасі НОМЕР_2 , які постановами дізнавача від 19.09.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також даних реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобіля «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 із номером шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном, має ознаки речового доказу та приєднано до кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилученого майна в тому стані, в якому воно було на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення і вважає, що є підстави для накладення арешту насвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Разом з цим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 з огляду на наступне.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, а також печатки, штампи чи бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності.
Отже транспортний засіб не може бути предметом зазначеного кримінального правопорушення.
Під час проведених 18.09.2022 року огляду місця події та огляду предметів дізнавачем не зафіксовано будь-яких даних, які б вказували на те, що дійсно автомобіль марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 має номерний знак, за яким жоден автомобіль не значиться, і він має ознаки підробки. Також з наданих до клопотання документів не є зрозумілим, за якими саме ознаками свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , не відповідає записам, що наявні у даній базі. До клопотання не додані будь-які відомості з бази даних НАІС МВС України про те, що за вказаним номером свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований інший автомобіль, а також відомості про підробку вузлів та агрегатів даного транспортного засобу.

За таких обставин матеріалами клопотання не доведено, що автомобіль марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 із номером шасі НОМЕР_2 був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто не доведено, що він є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України.
Отже, за вказаних обставин обмеження права власності на автомобіль марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 не є співрозмірним з завданням у даному кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом підробки документів, тому в цій частині клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000760 від 19.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1