КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7638/22
Провадження № 1-кс/552/3056/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,підозрюваного- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, офіційно не працюючий, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні вказувала на те, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 07.10.2022 року ОСОБА_4 приблизно о 11 годині 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «АВРОРА», належному ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», , який розташований в торговому центрі «Арго», за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях, 148/2, діючи в умовах воєнного стану підійшов до стелажу зі стартовими пакетами та взяв до рук стартові пакети Kyivstar Start sim у кількості 5 (п`ять) шт. вартістю 495 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень, згідно акту № 1236409 інвентаризації на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.10.2022.

Після чого ОСОБА_4 не маючи наміру сплачувати кошти за взятий товар, пройшов через касу до виходу з магазину «АВРОРА», але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було зупинено службою охорони на вулиці.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

07.10.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, отже, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Слідчий суддя враховує всі обставини справи, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня.

3.не виїжджати за межі м. Харкова без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення до 23.12.2022 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1