Справа № 454/3359/21
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 28.06.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на нерухоме майно, належне підозрюваному.

Клопотання мотивовано наступним.

ОСОБА_3 підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, внаслідок чого Мурованській сільській раді, правонаступником якої є Белзька міська рада Львівської області, заподіяно матеріальну шкоду на суму 2469690грн.

24 червня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваному належить земельна ділянка та житловий будинок.

Підозрюваний не відшкодував заподіяну шкоду, а також арешт на майно підозрюваного може бути накладено з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

З метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання проведено без виклику підозрюваного та захисника на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частин 2 та 5 ст.170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідн до ч.7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 підозрюються у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, внаслідок яких Мурованській сільській раді заподіяно матеріальну шкоду на суму 2469690грн.

Окрім цього, санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання безальтернативне додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкті, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку кадастровий №:05:004:0004, площею 0,2492 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення (відчуження), втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , нерухоме майно:

- житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий №:05:004:0004, площею 0,2492 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1