Справа № 544/964/22
№ пров. 1-кп/544/117/2022
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) документ № НОМЕР_1 орган, що видав 5335 від 26.07.2021, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, фактично перебуваючого в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», раніше притягувався до кримінальної відповіадльності:

- 16.08.2005 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 3 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 10.01.2006 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 3 ст. 1 86 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 11.10.2007 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку від 10.01.2006, звільнений умовно-достроково 16.12.2010 р. невідбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні;

- 11.07.2011 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.11.2014 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 218, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

16.07.2021звільнений за відбуттям строку покарання;

- 25.05.2022 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

- 09.08.2022 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в :

25 серпня 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000211 від 15.07.2022 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 25.08.2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке просить задовольнити оскільки останнє забезпече належний судовий розгляд, так як обвинуваченого засуджено 09.08.2022 вироком Пирятинського районного суду до 7 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили і може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого та можливого покарання, ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. З урахуванням наведених обставин, вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. На підставі зазначеного, просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засіданні не з`явилися, надали суду заяву про слухання кримінального провадження у їх відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, свідки.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного законного джерела прибутку, усвідомлюючи тяжкість вчиненого та можливого покарання, ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та на думку суду вказані вище обставини є підтвердженням того, що останній може вжити заходи, аби уникнути суду, продовжити злочинну діяльність, зазначені обставини дають обґрунтовані підстави для обрання саме такого запобіжного заходу та унеможливлюють застосування більш м`якого.

Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, не заявлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 утримується під вартою в Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що значно віддалена від місця розгляду справи Пирятинського районного суду, виникла необхідність у проведенні розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, про що не заперечують і учасники.

Згідно ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год 00 хв 08 вересня 2022 року, про що повідомити учасників.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 28 жовтня 2022 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою на Рахунок отримувача UA0015950, Код банку отримувача (МФО) 820172, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять), ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

Провести судове засіданні у кримінальному провадженні № 0000211 від 15.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярмаркова, 17 у м. Пирятин Полтавської області, в режимі відеоконфенції з приміщенням Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (адреса місця знаходження: Україна, 36014, Полтавська область, місто Полтава, вул. Пушкіна, 91) на 08 вересня 2022 року об 15 год 00 хв.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, у режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області із забезпеченням обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 08 вересня 2022 року об 15 год 00 хв повідомити учасників справи.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1