overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/705/22
Провадження № 1-кп/698/151/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000523 від 08.07.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, який зареєстрований в по АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 122,ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
03.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122,ч.1 ст.125 КК України.
28.09.2022 року старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який затверджено 28.09.2022 року начальником Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та який 28.09.2022 року вручений ОСОБА_5 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого. Доручити Катеринопільському районному сектору філії державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000523 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122,ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30.11.2022 року о 11 годині 00 хвилин.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд зобов`язує представника Катеринопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у п`ятнадцятиденний термін з часу отримання ухвали.

Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/752/1747/22
У Х В А Л А

17.10.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, оскільки останній з 12.09.2022 року проходить соціальну реабілітацію в Громадській організації "Я ВРЯТОВАНИЙ" та потребує, у тому числі правової допомоги, однак самостійно захисника не залучив.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та зазначив, що самостійно залучити захисника не має можливості.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить соціальну реабілітацію в Громадській організації "Я ВРЯТОВАНИЙ" та не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 пунктів 2, 3 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 пунктів 2, 3 КПК України задоволення клопотання прокурора та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 3 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 17 жовтня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/755/1798/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

22 вересня 2022 року у провадження суду надійшла дана скарга, після скасування узвали слідчого судді від 11.08.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 05.09.2022 року, яка протоколом передачі раніше визначеному складу суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 22 вересня 2022 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 113 на 26 жовтня 2022 року о 11 год 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 180/920/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків, встановлення строків для закінчення досудового розслідування, подану в рамках кримінального провадження № 0000148 від 01.05.2022 року, за участю:

представника заявниці адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків, встановлення строків для закінчення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2022 року о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2873/19
Провадження № 1-кп/191/265/19
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 23.08.2022 року та 12.10.2022 року, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.ст.139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до обвинуваченої яка не з`явилася у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 29 листопада 2022 року на 10 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1289/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002446 від 22.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, офіційно непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.11.2014 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, 27.05.2020 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: Диск «Alerus» DVD-R; Диск «VIDEX» DVD-R розмір 4.7 GB з написом «23.11.22 Кража кофе» зберігати в матеріалах кримінального провадження; дезодорант кульковий, запакований, без пошкоджень, артикул 51314209 у кількості 2 штук; дезодорант антиперспірант, запакований, без пошкоджень, артикул 51314833 у кількості 1 штука; секатор «FINLAND», запакований, без пошкоджень, артикул 51314833 у кількості 2 штук; стаместку «Торех», запаковану, без пошкоджень, артикул 20646365 у кількості 1 штука; гель-щампунь для чоловіків, запакований, без пошкоджень, артикул 51344153, у кількості 1 штука залишити в розпорядженні представника потерпілого ОСОБА_5 ; каву розчинну «Якобз Монарх» 95 грам, запаковану, без пошкоджень, у кількості 4 штук залишити в розпорядженні представника потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 570/125/22 Провадження №11-кп/802/702/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (в режимі відеоконференції)
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , (в режимі відеоконференції), ОСОБА_14 (в залі суду),
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000848 за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_15 та ОСОБА_16 задовольнити.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0000848 прокурору відділу нагляду за додержанням законів органам, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000848 від 11.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.308, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.318, ч.3 ст.27 ч.4 ст.321, ч.ч.2,3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.308, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.318, ч.2 ст.27 ч.4 ст.321, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.308, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.318, ч.2 ст.27 ч.4 ст.321, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 19 жовтня 2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/600/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19.10.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді- ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000107 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мар`ївка Кіровоградської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , одружену, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштовану, не судиму в силу ст.89 КК України,
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 жовтня 2022 року о 15.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/516/22 Справа № 712/8673/19 Категорія: ч. 2 ст. 361-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 22 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361-2 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, оскільки брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а саме 13 грудня 2018 року колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) приймалося рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не може приймати участь у розгляді цього ж провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Заяву про самовідвід судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361-2 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4