Справа № 694/1014/22 провадження №1-кс/694/383/22 У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
19.06.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
Слідчого суддіСакун Д.І.,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєве Шполянського району Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого: -12.04.2013 Шполянським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт;-23.07.2013 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;-13.02.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підстав ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Шполянського районного суду від 23.07.2013 та остаточно до відбуття призначено 3роки 1 місяць позбавлення волі;-29.04.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі - 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України, в силу ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі по вирокуШполянського районного суду в Черкаській області від 13.02.2014 остаточно призначити до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;27.04.2017 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,-
Який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,
з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7
Старший слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 16.06.2022 близько 22:00 год., маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла на вікні, через яке проник до приміщення магазину «Уют», що розташований за адресою: вул. Центральна, 83, с. Нечаєве, Звенигородського району, Черкаської області, де намагався викрасти продукти харчування, а саме: склянну банку розсипної кави «Якобс», вагою 420 г., на суму 306,60 грн; 2 банки згущеного молока незбираного з цукром, загальною вартістю 110 грн; три банки згущеного молока (продукт харчовий згущений), загальною вартістю 120 грн; три пачки чаю «Мономах» листовий, загальною вартістю 195 грн; одну пачку чаю «Грінфілд» вартістю 66 грн; одну пачку чаю «Батік» вартістю 59 грн, та всього товарів на загальну суму - 856 гривень 60 копійок, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити приміщення магазину через вікно, був помічений й затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення власниками магазину.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку діївоєнного стану в Україні», Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» станом на час вчинення злочину 16.06.2022 на території України діє ввоєнний стан.
17.06.2022 ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та 17.06.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.
В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо фактичних данихдля обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою, в матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, а саме: - дані протоколу огляду місця події від 16.06.2022;- показання потерпілого ОСОБА_8 (протокол допиту потерпілої від 17.06.2022);- показання свідка ОСОБА_9 (протокол допиту свідка від 17.06.2022);- показання свідка ОСОБА_10 (протокол допиту свідка від 17.06.2022);- дані акту інвентаризації від 17.06.2022;- дані повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 17.06.2022.
Надаючи оцінку ризикам наведеним у клопотанні слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, усвідомлює, що за вчинений злочин в разі доведення його вини йому загрожує максимальне покарання у вигляді восьми років позбавлення волі та зважаючи на тяжкість покарання, підозрюваний, з метою уникнення від покаранням може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1. ст.177 КПК України.
Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом здійснення на них психологічного тиску, шляхом вмовлянь, погроз, схиляння їх до дачі неправдивих показів на його користь, оскільки останні ще безпосередньо не допитані судом, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, ОСОБА_6 будучи неодноразово судимим, вчинив злочин в період незнятої та непогашеної судимості, що вказує на наявність ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.
Також до матеріалів клопотання додано копію ухвали судді Городищенського районного суду Черкаської області від 22.02.2022 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем фактичного проживання у рамках об`єднаного кримінального провадження, згідно якої останній порушив умови обраного запобіжного заходу та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного засобу, та зважаючи на вищевказане, забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, можна лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доводи захисника та підозрюваного про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час ймовірного вчинення інкримінованого правопорушення вже був застосований до підозрюваного і з огляду на час вчинення правопорушення вже ним був порушений. Також суду не було надано жодних доказів щодо власника майна, у якому підозрюваний хотів перебувати під домашнім арештом та його згоди з даного приводу.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних
заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів на думку суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатнихосіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 7 ст.182КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без їх дозволу; повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєве Шполянського району Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 58 діб, тобто до 15.08.2022 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 17.06.2022 р. з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Визначити розмір застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп. (80х2481 грн.=198480), у разі внесення якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
У разі внесення застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з місця проживання без їх дозволу;
- повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 15.08.2022.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжнийзахід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 20.06.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_11