Справа № 553/2685/22
Провадження № 1-кп/553/566/2022
В И Р О К

Іменем України

06.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000445 від 11.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2022 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.05.2022 під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та у період іспитового строку знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин:

Так, 11.05.2022, приблизно о 10:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив біля вказаного будинку гараж, ворота якого частково пошкоджені, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, ОСОБА_4 , умисно, підійшов до пошкодженої, внаслідок бойових дій, частини воріт вказаного гаражу.

Так, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, відхиливши руками пошкоджену частину воріт, проник всередину гаражу.

Перебуваючи усередині гаражу ОСОБА_4 взяв з полиці мішок білого кольору та поклав всередину два металеві домкрати чорного кольору «BMW Storz Traglast 800kg», вартістю 766 грн. 66 коп. та металобрухт чорного металу у вигляді тринадцяти металевих труб загальною вагою 17 кг., вартістю 56 грн. 61 коп. належні ОСОБА_5 , та поставив мішок з викраденим майном через отвір у воротах на землю ззовні, після чого вийшовши через вказаний отвір, взяв мішок з викраденим майном з метою подальшої реалізації, але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений сторонніми особами.

Крім того, ОСОБА_4 20.06.2022 під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та у період іспитового строку знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин:

Так, 20.06.2022, приблизно о 14:2 год, перебуваючи всередині магазину «Баскет 11», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 9/3, побачив на вітрині торгового ряду з алкогольними напоями пляшку вина «Betaneli» Хванчкара об`ємом 0,75 л., вартістю 495 грн., в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій таємний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, ОСОБА_4 , умисно, підійшов до вітрини та оцінивши ситуацію, що скалася, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці правою рукою пляшку вина «Betaneli» Хванчкара об`ємом 0,75 л., та поклав до свого пакету, який тримав у лівій руці.

Після цього ОСОБА_4 , не оплативши та не пред`явивши вказаний товар на зоні касового контролю, та пройшовши повз неї, вийшов з залу магазину та направився до виходу, з метою подальшої реалізації викраденого майна, але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті.

В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «Баскет 11» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подали суду заяви, у яких просять проводити судове засідання у кримінальному провадженні без їх участі, не заперечували проти розгляду кримінального провадження у скороченому порядку, в порядку ст. 349 КПК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просили призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу, матеріали кримінального провадження щодо речових доказів та проведених експертиз.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що раніше засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2022 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вчинив кримінальні правопорушення в період відбуття покарання за попереднім вироком, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі з урахуванням обмежень, встановлених частиною 3 статті 68 КК України, на підставі ст. 71, 72 КК України.

Цивільні позови не заявлені. Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи від 23.05.2022 № СЕ-19/121-22/5227-ТВ у розмірі 1029,72 грн., витрат на

проведення судової товарознавчої експертизи від 19.05.2022 № СЕ-19/121-22/5228-ТВ у розмірі 514,86 грн., витрат на проведення судової товарознавчої експертизи від 06.07.2022 № СЕ-19/121-22/7373-ТВ у розмірі 377,56 грн., які суд стягує з обвинувачених на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статей 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково складання, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2022 та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1(один) місяць.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 21.06.2021 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 23.05.2022 № СЕ-19/121-22/5227-ТВ у розмірі 1029,72 грн.,судової товарознавчої експертизи від 19.05.2022 № СЕ-19/121-22/5228-ТВ у розмірі 514,86 грн., судової товарознавчої експертизи від 06.07.2022 № СЕ-19/121-22/7373-ТВ у розмірі 377,56 грн.

Речові докази:

-два металевих домкрати чорного кольору та металобрухт у вигляді тринадцяти металевих труб, які було поміщено до білих мішків, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5

-пляшку вина «Betaneli» Хванчкара обємом 0,75 л. залишити потерпілому ТОВ «ТОВ «Баскет 11»

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1