Справа № 351/782/21
Номер провадження №1-кс/351/163/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 06.05.2021р. по справі № 351/782/21,-

В С Т А Н О В И В:

Адвока ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Снятинського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 06.05.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки "Peugeot Expert" реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 30000021 від 02.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

14.02.2022р. слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №30000021 від 02.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Адвокат просив скасувати арешт на автомобіль марки "Peugeot Expert" реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути вказаний автомобіль законному користувачу ОСОБА_4 або його представнику - адвокату ОСОБА_3 . Клопотання розглянути без участі ОСОБА_4 та його участі .

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд вважає що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду ОСОБА_6 від 06.05.2021р. у кримінальному провадженні №30000021 від 02.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки "Peugeot Expert" реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою слідчого слідчого віддлення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 14.02.2022р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02.05.2021р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.3 п.2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, оскільки відпала потреба в застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 06.05.2021р. на автомобіль марки "Peugeot Expert" реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як кримінальне провадження № 0000021 від 02.05.2021р. постановою слідчого слідчого віддлення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 14.22.2022р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 , тому клопотання слід задоволити та скасувати арешт на даний автомобіль марки "Peugeot Expert" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернути законному користувачу ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 06.05.2021р., на автомобіль марки "Peugeot Expert" реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_4 .

Автомобіль марки "Peugeot Expert" реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8