Справа № 569/4168/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в рамках кримінального №0000120 від 06 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого стрільця 1-го мотопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу 2-ої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 25 червня 2021 року о 08.00 год. не прибув з відпустки на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово знаходилася на Рівненському загальновійськовому полігоні, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за межами вказаної військової частини, проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу з метою ухилитися від військової служби з відпустки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 408 КК України (чинної із 05 березня 2015 року).
Слідчий в клопотанні вказує, що 29 березня 2022 року військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1
старшому солдату ОСОБА_4 у зв`язку із не встановлення місця перебування останнього, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у спосіб передбачений КПК України.
29 березня 2022 року підозрюваного військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 оголошено у розшук. Старший солдат ОСОБА_4 у розташування військової НОМЕР_1 не повернувся, про своє місце перебування ОСОБА_4 командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив та продовжує ухилятись від військової служби без будь - яких поважних причин, у зв`язку з чим ОСОБА_4 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.
Підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, слідчий підтверджує: допитами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 від 13 серпня 2021 року, наказами та повідомленнями військової частини НОМЕР_1 , повідомленням Гадяцької міської ради від 02 лютого 2022 року за вих. №03.1-28/559 та ІНФОРМАЦІЯ_1 27 січня 2022 року за вих. № 9/2/117.
Покликаючись на наведене, слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (ч.3 ст.408 КК України), своїми протиправними діями вчиняє переховування від органів досудового розслідування та/або суду та продовжує кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.408 КК України, не має стійких родинних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятих норм поведінки та доброчесності, тобто існують ризики передбачені ч.ч. 1, 5 ст. 177 КПК України, які дають підставу застосувати запобіжний захід.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , а також що останній переховується від органів досудового розслідування, ухиляється від явки до місця проходження служби, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Біленченківка, Гадяцького району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, старшого стрільця 1-го мотопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу 2-ої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно повідомити про це прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та доставити його до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; по закінченню строку дії ухвали 06.10.2022; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон прокурора: 33027, м. Рівне, вул. Соборна, 227д, тел. 0362 22 60 84.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1