ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/811/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 30 червня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року вирок приведено у відповідність, згідно діючого законодавства) на 2 роки обмеження волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 6 лютого 2021 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що в м. Києві по вул. Харківське шосе, 168-в, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрала, належне ТОВ «РУШ» майно на загальну суму 1576 грн. 63 коп., а саме: база під макіяж «глембі», вартістю 95 грн. 20 коп., масло для губ «ЕлСіЕф», вартістю 39 грн. 99 коп., універсальний гель з алое вера для обличчя «Евелін», вартістю 103 грн. 20 коп., крем для обличчя та тіла «Нівея софт», вартістю 55 грн. 19 коп., воскові смужки «Віт», вартістю 132 грн. 80 коп., матуюча основа під макіяж «Лореаль», вартістю 199 грн. 20 коп., коректор для брів «Евелін», вартістю 87 грн. 20 коп., гель для глибокого очищення «Нівеа янг», вартістю 80 грн. 80 коп., бальзам для губ «Джаст кавей», вартістю 33 грн. 59 коп., тампони «Обі», вартістю 7 грн. 99 коп., гель «Нівеа», вартістю 70 грн. 32 коп., міцелярний гель для вмивання «Нівеа», вартістю 73 грн. 52 коп., лікувальна масляна сушка «Ноготок», вартістю 15 грн. 99 коп., тример для брів «Соварт», вартістю 25 грн. 59 коп., шабер «Соварт», вартістю 42 грн. 30 коп., ножиці універсальні «Соварт», вартістю 31 грн. 99 коп., браслет на руку в кількості 4 х штук, загальною вартістю 223 грн. 68 коп., резинки для волосся в кількості 2-х шт.., загальною вартістю 31 грн. 98 коп., сережки в кількості 2-х пар, загальною вартістю 95 грн. 84 коп.., браслет, вартістю 63 грн. 92 коп.
Після цього, ОСОБА_2 , утримуючи вказаний товар в троговому кошику, пройшла повз касову зону не розрахувавшись, проте злочин не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками цього магазину.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вона зайшла до магазину «Єва», що в м. Києві по вул. Харківське шосе, де взяла товар, зазначений в обвинувальному акт, зокрема, тоніки до обличчя, крем для обличчя, бікіні, коректори для брів, гелі для обличчя, ножиці, сережки, яке поклала у кошик та пройшла повз касу не розрахувавшись ,у зв`язку з чим була затримана охороною, які викликали працівників поліції.
Вартість, кількість, перелік викраденого, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорює.
Жалкує про скоєне, просила вибачення та суворо не карати.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України він відноситься до нетяжкого, обставини вчинення правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний аналогічний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11 січня 2021 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, не працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити останній покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченої ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки її виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що остання раніше вже звільнялася від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в її особистості і не створило у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки в період іспитового строку вона знову вчинила злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_2 вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови її ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 даним вироком частково приєднати невідбуту нею покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року (з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року), і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня її фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: база під макіяж «глембі», масло для губ «ЕлСіЕф», універсальний гель з алое вера для обличчя «Евелін», крем для обличчя та тіла «Нівея софт», воскові смужки «Віт», матуюча основа під макіяж «Лореаль», коректор для брів «Евелін», гель для глибокого очищення «Нівеа янг», бальзам для губ «Джаст кавей», тампони «Обі», гель «Нівеа», міцелярний гель для вмивання «Нівеа», лікувальна масляна сушка «Ноготок», тример для брів «Соварт», шабер «Соварт», ножиці універсальні «Соварт», браслет на руку в кількості 4 х штук, резинки для волосся в кількості 2-х шт., сережки в кількості 2-х пар, браслет - залишити у власності ТОВ «РУШ»; диск DVD-R - залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1