Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8361/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001881 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. Так, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001881, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, за фактом пошкодження екскаватором Volvo EW 180C, яким керувала невстановлена особа, одноповерхової споруди, що за адресою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.09.2022, близько 14:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Межова 30/74, невстановлена особа, керуючи транспортним засобом, а саме екскаватором марки VOLVO EW180C з реєстраційним № НОМЕР_1 зруйнувала одноповерхову споруду, яка належала на праві власності за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 000 ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 01.08.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, екскаватор марки VOLVO EW180C з реєстраційним № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 належить ТОВ «ПРОМІНЬ-НИВА» (код ЄРДПОУ 40138052).
В ході огляду місця події 21.09.2022 в період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 43 опечатано та в подальшому вилучено екскаватор VOLVO EW 180C, помаранчевого та чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Постановою слідчого від 21.09.2022 екскаватор марки VOLVO EW180C з реєстраційним № НОМЕР_1 визнаний речовим доказом як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідча не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник власника майна ТОВ «ПРОМІНЬ-НИВА» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник особи, в користуванні якої перебуває майно (ТОВ «СУ 630») в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки екскаватор має використовуватися у виробничому процесі.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.
З метою запобігання подальшого відчуження вказаного екскаватора необхідно накласти на нього арешт, заборонивши в будь-який спосіб розпоряджатися ним, що буде достатнім для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та не буде мати надмірних наслідків для власника майна. Водночас автором клопотання не доведено наявності ризиків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК, які б слугували підставою для заборони користування екскаватором, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001881 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, про арешт майна задовольнити частково. Накласти арешт на майно, а саме на екскаватор марки VOLVO EW180C з реєстраційним № НОМЕР_1 , заводським № НОМЕР_2 , номером двигуна: НОМЕР_3 , який є знаряддям вчинення правопорушення та належить на праві власності ТОВ «ПРОМІНЬ-НИВА» (код ЄРДПОУ 40138052), із встановленням заборони його відчуження (розпорядження).
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1