Справа № 296/5689/22
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 02.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1,2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9T» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 та вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 02.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1,2 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою між собою налагодили передачу та збут наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

У ході проведення відповідних, першочергових заходів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які спеціалізуються на виготовленні та реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до розподілених ролей ОСОБА_5 займається купівлею прекурсорів у різних осіб шляхом отримання посилок у відділенні ТОВ «Нова Пошта», які у подальшому переносить до місць проживання спільників, де у заздалегідь облаштованих «кустарних» лабораторій, де виготовляє психотропну речовину амфетамін, після чого останній, разом з спільниками здійснюють реалізацію та збут виготовленої психотропної речовини амфетамін.

05.09.2022 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У подальшому, 05.09.2022 у період часу з 20.27 год. по 21.16 год. у відповідності до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/5073/22 1-кс/296/2020/22 від 18.08.2022 проведено обшук у домоволодінні за адресою проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області, мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9T» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

Окрім вказаного, під час досудового розслідування встановлено, що за допомогою мобільних засобів зв`язку вищевказані особи здійснювали спілкування між собою та використовували під час вчинення кримінальних правопорушень, що пов`язані зі збутом та розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин.

У відповідності до постанови про визнання, предметів та інших речей, речовими доказами та їх приєднання до кримінального провадження від 05.09.2022 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9T» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000116.

Вищевказаний предмети та речі є доказом вчинення кримінального правопорушення. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказаний мобільний телефон.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Володілець майна подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. При вирішення питання щодо накладення арешту покладається на розсуд суду (а.с.16).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9T» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 та вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1