Справа № 405/3490/22
1-в/405/356/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого :
1) 05.09.2016 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за
ч.2 ст. 187; ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
по теперішній справі - 02.03.2021 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 391; ч. 1 ст.71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі

встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 на 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборонити вихід зі свого місця проживання - будинку (квартири) після 22 години до 06 години наступного дня;
- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу органів Національної поліції;
- заборонити відвідування магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
- з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 4 (чотири) рази на місяць.
Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисних злочинів, в тому числі і за тяжкий злочин, при цьому, неодноразово засуджувався до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування покарання зарекомендував себе, як порушник установленого порядку відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку УВП, який не став на шлях виправлення, заохочень не має, має 96 стягнень, з яких 7 не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, що свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання, та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02.03.2021 за ст.391, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 01 рік 05 місяців (а.п. 2-3).
Таким чином, ОСОБА_5 наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.391, ч. 2 ст. 187 КК України, один з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким умисним злочином.
Засуджений за місцем відбування покарання характеризується негативно, в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань» перебував з 28.07.2017. За час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав. З 09.08.2017 відбував покарання в ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№80)». За час перебування в установі допустив 89(вісімдесят дев`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушення ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та поміщення до ДІЗО та ПКТ. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. 26.04.2021 відбував покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)». За час перебування в установі допустив 4(чотири) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді порушення ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді суворих доган та поміщення до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 16.03.2022 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час перебування в установі допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани та суворих доган. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується. Передбачені законом вимоги персоналу установи не виконує. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Уникає виконання робіт із благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере. Участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу не бере, так як не вбачає у цьому суспільної необхідності. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку установи, як особа, схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи, відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопрушення засуджениймає «середній рівень»(а.п. 4).
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції..
За правилами ст. 2 вказаного Закону такий нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили (щодо осіб, визначених у пункті «б» статті 3 цього Закону), або ж матеріалів установ виконання покарань або органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, або ж після його відбування. Встановлення такого нагляду можливе в межах строків судимості як наслідку засудження кримінально-правового характеру.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які застосовуються до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 з встановленням відповідних обмежень.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
постановив:
подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні його з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік з наступними обмеженнями:
- заборонити вихід зі свого місця проживання - будинку (квартири) після 22 години до 06 години наступного дня;
- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу органів Національної поліції;
- заборонити відвідування магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
- з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 4 (чотири) рази на місяць.
Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7