Справа №552/6834/22
н/п 1-кс/552/2730/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Полтаві клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000047 від 04.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із клопотанням, в якому просять слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2022 року у справі №554/3672/22 у кримінальному провадженні №0000047 від 04.04.2022 року в частині належних їм мобільних телефонів Samsung Galaxy A10 та Redmі, а також блокноту синього кольору на 28 арк.
В обґрунтування клопотання зазначили, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває вже 6 місяців, жодній особі про підозру не повідомлено. Під час ухвалення рішення про накладення арешту заявники присутніми не були, пояснень своїх не надавали. Вилучені речі перебувають у сторони обвинувачення чотири місяці, за цей час сторона обвинувачення мала можливість їх оглянути, отримати висновки експертиз, тощо. З урахуванням викладеного, що утримання їх особистих речей порушують їх права власності, просили скасувати арешт.
Заявниця ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заявник ОСОБА_4 , слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду їх клопотання повідомлялися належним чином.
Беручи до уваги вимоги ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, що клопотання про скасування арешту майна повинно бути розглянуто слідчим суддею не пізніше трьох днів після його надходження до суду, що неприбуття осіб у судове засідання при розгляді клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000047 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України за фактом того, що мешканець м. Полтави поширює символіку комуністичного тоталітарного режиму.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2022 року по даному кримінальному провадженню було накладено арешт на:
- мобільний телефон марки Redmi, моделі М1908С3KG,imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без сім-карток; блокнот темно-синього кольору з візерунками блакитного кольору в якому наявний рукописний текст з інформацією антиукраїнського характеру, які належать ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб;
- мобільний телефон марки Samsung Galaxy моделі A105F/DS, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 без сім-карток, який належить ОСОБА_3 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.
Згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, під час розгляду даного клопотання про скасування арешту слідчий суддя повинен з`ясувати, чи було арешт накладено обґрунтовано та чи не відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

В ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2022 року було належним чином обґрунтовано накладення арешту. Так, було зазначено, що вказані мобільні телефони та блокнот постановою старшого слідчого від 11.06.2022 року визнано речовими доказами. Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту вказаних мобільних телефонів та блокнотів з метою збереження речових доказів. Крім того, накладення вказаного арешту є співмірним обмеженням права власності задля забезпечення даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про те, чи не відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту, слідчий суддя бере до уваги наступне. Досудове розслідування триває, строки досудового розслідування не закінчилися, а тому потреба в забезпеченні даного кримінального провадження шляхом накладеного арешту залишається.

Слідчому судді не надано докази, які б свідчили про те, що зі спливом часу після накладення арешту обґрунтована підозра (п.1 ч.3 ст.132 КПК України) щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.436-1 КК України перестала існувати.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в подальшому арешті не відпала.

Посилання заявників на те, що жодній особі не повідомлено про підозру, що їх майно протягом 4 місяців перебуває у органу досудового розслідування, а тому накладений арешт слід скасувати, не свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання.
Додані ОСОБА_3 копії довідок про стан здоров`я, копій посвідчень ветерана праці та члена Спілки журналістів України, копії грамот за працю, не свідчать про наявність підстав для скасування арешту, а свідчать про дані, які характеризують особу.
У відповідності до вимог ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя застосував арешт, який не призвів до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в клопотанні про скасування арешту майна, так як відсутні підстави для такого скасування.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000047 від 04.04.2022 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1