Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/554/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2022 року, якою подання начальника ДУ «Кропивницької виправної колонії №6» задоволено частково, засудженого ОСОБА_8 переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 місяць, тобто до 17 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2022 року, подання начальника ДУ «Кропивницької виправної колонії №6» задоволено частково, засудженого ОСОБА_8 переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 місяць, тобто до 17 вересня 2022 року

Захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 25 серпня 2022 року звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання та припинити виконання стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Однак, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернута останньому, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_7 після закінчення строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення пропущеного строку відсутнє та питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду в апеляційній скарзі не порушує.

06 вересня 2022 року захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 повторно звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2022 року, вказуючи на те, що повний текст оскаржуваної ухвали був виготовлений 22.08.2022 року, а отриманий ним 23.08.2022 року. Апеляційна скарга подана 25.08.2022 року, у зв`язку з чим на думку захисника подана у встановлений законом строк.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 не зазначав про його обов`язкову участь засудженого ОСОБА_8 при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, у зв`язку з чим колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України, вважає за можливе провести засідання без участі засудженого ОСОБА_8 , з урахуванням доводів, які зазначені у клопотанні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку, перевіривши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про відмову захиснику засудженого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Пропущений із поважних причин строк, відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що засуджений ОСОБА_8 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 17 серпня 2022 року під час проголошення ухвали приймали участь у судовому засіданні (а.п.33-35), та згідно розписки захисник-адвокат ОСОБА_7 отримав копію вступної та резолютивної частини ухвали місцевого суду 17 серпня 2022 року. ( а.п.31)

Однак, не зважаючи на чітко визначені процесуальні строки та можливість повторного звернення до апеляційного суду після повернення попередньої апеляційної скарги, апеляційна скарга подана захисником засудженого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 до Кропивницького апеляційного суду лише 25 серпня 2022 року, тобто більше ніж через сім днів з моменту проголошення судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку, при бажанні ОСОБА_8 мав право та можливість особисто або через захисника-адвоката ОСОБА_7 протягом 7 днів подати апеляційну скаргу, а після цього уточнити, доповнити її і т.і., однак своїм правом не скористався.

Таким чином, клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2022 року залишити без задоволення, оскільки законні підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 418, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2022 року - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4