Справа № 201/3639/22
Провадження №1-кс/201/1139/2022
У Х В А Л А
іменем України
23.06.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання про здійснення онлайн трансляції судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою,про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань від 10.06.2022 р. за вх.№ к-489,490,491,492 та 493 у кримінальному провадженні № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить суд:

- зобов`язати слідчого припинити бездіяльність щодо розгляду його клопотання про проведення слідчих(розшукових)дій, негласних слідчих ( розшукових ) дій, у відповідності до Закону «Про оперативно-розшукову діяльність» ;

- зобов`язати слідчого вчинити певну процесуальну дію, а саме ст.220 КПК України за якою у три денний строк після судового рішення вчинити певну дію щодо розгляду клопотання від 10.06.2022 р. про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових ) дій;

- зобов`язати слідчого у три денний строк після судового рішення вчинити певну дію за яким надіслати йому мотивовану постанову за проведенням певних дій його клопотання.

Обгрутовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначає, що він 10.06.2022 р. звернувся до суб`єкта оскарження з клопотанням в порядку ч.1 ст. 220 КПК України з клопотанням про проведення слідчих (розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій за кримінальним провадженням № 0000374 за ознаками ч.4 ст. 185 КК України скоєного раніше засудженого за цими ознаками громадянина ОСОБА_6 .

Слідча постанову за його клопотанням на його адресу не вислала.

Скаржник про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується журналом судового засідання від 21.06.2022 р., так як дата судового засідання у справі на 11 год.30 хв. 23.06.2022 р. була погоджена безпосередньо з ОСОБА_3 , однак він в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі ОСОБА_3 , з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчого слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, але у судове засідання не з`явилася. Проте до суду звернулася з письмовою заявою від 23.06.2022 р., у якій просить судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 провести без її участі, так як вона у зазначений день проводить невідкладні слідчі дії в інших кримінальних провадженнях. У задоволенні скарги просить відмовити, так клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2022 р. розглянула у встановлений ст. 220 КПК України строк про що надала потерпілому відповідь.

До заяви слідчий надала суду копії матеріалів щодо підтвердження розгляду клопотання.

Також у заяві слідча для прийняття об`єктивного рішення у справі надала суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000374 на 39 аркушах.

З врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає, що неявка у судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність онлайн - трансляції судового розгляду поданої заяви на «YouTube» каналі «Судова влада України».

Суд, вивчивши дане клопотання, скаргу та додані до неї матеріали, а також вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000374 на 39 аркушах, встановив, що відомості про вчинене кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 07.05.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2022 р. у справі № 201/2386/22 провадження №1-кс/201/698/2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Таким чином, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

Під час судового розгляду не встановлено та не доведено наявність значного інтересу публічних і приватних осіб до даної справи щодо розгляду питання про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 10.06.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Також відсутні обставини щодо наявності значного суспільного значення та резонансу поданої заяви, а відтак враховуючи категорію даної справи, її суть, суд вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання по даній справі на «YouTube» каналі «Судова влада України».

На підставі вищевикладеного, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст.2,7,ч.6 ст. 27,ст.ст. 28,372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо трансляції судового засідання з розгляду справи № 201/3668/22 провадження № 1-кс/201/1138/2022 скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 10.06.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України»-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1