Провадження № 1-кс/686/4893/22
У Х В А Л А
04 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання і просили застосувати домашній арешт, з посиланням на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
03 червня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 04 червня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, в тому, що він 02.06.2022 року, перебуваючи поряд під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняли спільне рішення про відкрите викрадення чужого майна.
Так, 02.06.2022 близько 00:38 години, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , помітили автомобіль «Рено Кенго», служби таксі «579», який зупинився неподалік від них та з пасажирського сидіння, якого вийшов потерпілий ОСОБА_9 , та прийняли рішення про спільне відкрите викрадення чужого майна, при цьому ОСОБА_7 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та наніс один удар лівою рукою в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю з висоти власного зросту.
В подальшому продовжуючи свій спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , продовжили наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 за допомогою рук та ніг в різні частини тулубу та обличчя.
В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкрито заволоділи курткою темного кольору марки «Adidas», в якій знаходилися: грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що за курсом НБУ станом на 02.05.2022 становить 29 250 грн.), 500 гривень, мобільним телефоном марки Samsung моделі А-50 з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , особисті документами, а саме Паспортом громадянина України, ідентифікаційним кодом та Військовим квитком на ім`я потерпілого ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишили місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, відкрито, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, викрали майно ОСОБА_9 , на суму 29 750 грн.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_9 від 02.06.2022 року; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 02.06.2022 року; протоколом огляду квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 02.06.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 та потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом огляду диску від 02.06.2022 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку, і за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою надання останніми показань на його користь, а також знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Наявність у підозрюваного постійного місця проживання, двох дітей на утриманні і відсутність судимостей не є визначальними обставинами, які б надавали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Строк тримання під вартою необхідно визначити в межах досудового розслідування по 29.07.2022 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2022 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє до 29 липня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.06.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду