Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на проведення обшуку

15 листопада 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , поданого в межах кримінального провадження №0006441 від 04.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0006441 від 04.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2019 невстановлені досудовим розслідуванням особи за змовою та в інтересах ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за Законом від імені приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 .

Із заявою до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про факт підроблення від її імені свідоцтва про право на спадщину звернулась приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 .

Допитана у якості свідка приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 пояснила, що в листопаді 2018 до неї звернувся представник громадянки України ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про прийняття спадщини померлого чоловіка ОСОБА_7 , 1969 р. н.. Коли 03.07.2019 вона перебувала за адресою свого робочого місця їй стало відомо, що від імені ОСОБА_5 та ймовірно за її участю, невідомі особи подали до Головного територіального управління юстиції в м. Києві завідомо підроблений документ - свідоцтво про право на спадщину датоване від 03 травня 2019 року видане нібито нею особисто. Дане свідоцтво подавалось до управління юстиції з метою проставлення апостилю. При перевірці даного документу та його огляду було встановлено, що даний бланк їй не належить та підпис у свідоцтві є підроблений від її імені. Крім того бланки свідоцтва, яке подавалось до Головного територіального управління юстиції знаходиться у користуванні приватного нотаріуса ОСОБА_9 .

В порядку ст. 93 КПК України з Головного територіального управління юстиції в м. Києві отримано інформацію про те, що 19.06.2019 до Деснянського районного в м. Києві відділу реєстрації актів цивільного стану м. Києва для проставлення апостилю було подано заяву ОСОБА_10 про проставлення апостиля на свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 від 03.05.2019. 20.06.2019 на підставі заяви ОСОБА_10 з проханням повернути поданий ним для проставленню апостилю документ у зв`язку із тим що у проставленні апостилю відпала необхідність, з огляду на це оригінал свідоцтва у відділі відсутній.

Допитана в якості свідка головний спеціаліст Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_11 пояснила, що на даний час перебуває на посаді головного спеціаліста Головного територіального управління юстиції у місті Києві (управління нотаріату). Дану посаду займає з 18.11.2015 року, на державній службі з жовтня 2016 року. До посадових обов`язків на займаній посаді входить контроль за діяльністю нотаріусів, організація роботи, проведення перевірки нотаріусів. Займається контролем за своєчасним внесенням до Єдиного реєстру нотаріальних бланків, виконання доручення Міністерства юстиції України. Робоче місце знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 1/2, каб. 9. Приблизно 20 червня 2019 року на електронну пошту управління нотаріату надійшов лист за підписом директора або його заступника Департаменту реєстрації та нотаріату про перевірку факту видачі приватним нотаріусом ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.05.2019 за реєстровим № 19/2018, виданого на спеціальному бланку ННК №360553 . Виконавцем даного листа значилась ОСОБА_12 . Отримавши лист на електронну пошту, з метою перевірки відомостей, зазначених у листі, вона зателефонувала на мобільний телефон приватного нотаріуса ОСОБА_6 та запитала у неї чи видавала вона дане свідоцтво на що та відповіла, що не видавала, тоді вона попросила її підготувати письмове пояснення з даного приводу та на її електронну пошту переслала електронний лист, який надійшов з Департаменту реєстрації та нотаріату. На наступний день приватний нотаріус ОСОБА_6 на електронну пошту переслала письмове пояснення у якому зазначила, що не видавала свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 03.05.2019 за реєстровим № 19/2018. Письмові пояснення приватного нотаріуса ОСОБА_6 вона переслала на адресу Департаменту реєстрації та нотаріату.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 повідомила, що є рідною донькою покійного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від дружини її батька стало відомо, що батько помер. Після того, на підставі рішення суду Республіки Польща її та ОСОБА_5 було визнано спадкоємцями майна її батька за Законом. В липні 2019 їй від нотаріуса КМНО ОСОБА_6 стало відомо, що до Деснянського відділу РАЦС для проставлення апостилю було подано завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за Законом, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 було визнано єдиним спадкоємцем покійного ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_14 пояснив, що у червні 2019 до нього звернувся його знайомий на ім`я ОСОБА_15 та попросив допомогти у проставленні апостилю на свідоцтві про право на спадщину за Законом. ОСОБА_15 повідомив, що якісь жінці необхідно терміново проставити апостиль на свідоцтві про право на спадщину за Законом для подачі його в подальшому до банківських установ на території Республіки Польща. ОСОБА_14 погодився та взяв в ОСОБА_15 свідоцтво про право на спадщину за Законом, який для проставлення апостилю подав до Деснянського відділу РАЦС 19.06.2019. На наступний день під час розмови з ОСОБА_15 йому стало відомо, що дане свідоцтво про праву на спадщину за Законом є підроблене, тому він звернувся з заявою до Деснянського відділу РАЦС для повернення йому назад даного свідоцтва. Однак свідоцтво йому так і не повернули.

Допитаний в якості свідка начальник Деснянського районного у м. Києві відділу РАЦС ОСОБА_16 пояснила, що 19.06.2019 до відділу було подано заяву ОСОБА_14 щодо проставлення апостиля на свідоцтві про право на спадщину за Законом, виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6

20.06.2019 до Відділу надійшла заява ОСОБА_14 з проханням повернути поданий ним для проставлення апостилю документ (свідоцтво про право на спадщину), у зв`язку з тим, що у проставленні апостилю відпала необхідність та залишити заяву про проставлення апостилю без розгляду. На зазначену заяву ОСОБА_14 було повернуто поданий ним документ. На запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України слідчому було надано копію заяви ОСОБА_14 , яка містить відмітку ОСОБА_14 про те, що він отримав поданий ним оригінал свідоцтва про право на спадщину за Законом. Даний документ було повернуто йому 20.06.2019 на підставі власноручної заяви ОСОБА_14 , копію якої також було надано на запит слідчого. Крім того, коли особа подає оригінал документу для проставлення апостилю, то він фактично знаходиться у відділі РАЦС, а на адресу Міністерства юстиції направляться електронна копію. Коли особа звертається із заявою про повернення оригіналу документу, то він повертається заявнику, так як оригінал поданого документу знаходиться безпосередньо у відділі РАЦС.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_17 повідомив, що у червні 2019, точної дати не пам`ятає до нього звернувся його на даний час покійний брат ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням проставити апостиль на свідоцтві про право на спадщину за Законом. Зі слів брата, власником свідоцтва була дівчина, фамілія якої ОСОБА_5 , яка не могла приїхати до України для проставлення апостилю на свідоцтві про право на спадщину за Законом. Також зі слів брата у ОСОБА_5 помер чоловік та свідоцтво їй необхідне було для подачі до органів Республіки Польща. Брат пояснив, що сама ОСОБА_5 знаходиться у Польші та приїхати не може, за дану послугу зі слів брата люди дадуть грошей. ОСОБА_19 він повідомив, що запитає хто може організувати проставлення апостилю на свідоцтві. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_20 , знаючи, що у нього є знайомі в різних сферах та запитав чи може він організувати проставлення апостилю на свідоцтві, на що ОСОБА_21 пообіцяв спробувати зробити. ОСОБА_21 він сказав, що після того як проставлять апостиль люди дадуть грошей за дану послугу.

Після цього, в червні, точної дати не пам`ятає він разом з братом та його автомобілі марки «Фіат» поїхали на зустріч з ОСОБА_22 . В автомобілі його брат ОСОБА_19 передав папку з документами, де знаходилось свідоцтво про право на спадщину, яке він не оглядав та не читав цей документ. Брат знаходився в автомобілі, а він пішов до ОСОБА_23 . ОСОБА_21 він передав свідоцтво про право на спадщину та попросив організувати проставлення апостилю, пообіцявши йому винагороду, точну суму якої вони не оговорювали. Взявши документи, ОСОБА_21 повідомив, що коли зробить, то зателефонує. Через декілька днів, йому зателефонував ОСОБА_23 та повідомив, що документ, який той йому передав є недостовірний. ОСОБА_21 він попросив забрати документ та повернути йому. Після цього, він ще раз телефонував ОСОБА_21 та просив забрати документ і цікавився чи повернуть йому цей документ, на що ОСОБА_21 повідомляв, що не знає і він вирішує це питання. Своєму братові той повідомив, що брат передав йому недостовірне, тобто підроблене свідоцтво про право на спадщину, на що брат відповів, що йому про це відомо не було і він поцікавиться у когось з приводу цього документа.

В порядку ст. ст. 55-56 КПК України доньку покійного ОСОБА_7 , ОСОБА_24 було визнано потерпілою.

В порядку ст. 55-56 КПК України потерпілою ОСОБА_7 було долучено копію оригіналу листа банківської установи Республіки Польща BNB PARIBAS з перекладом на українську мову, відповідно до якого встановлено, що 05.09.2019 банківською установою було сплачено грошові кошти ОСОБА_5 , як єдиній спадкоємиці покійного ОСОБА_7 в загальній сумі 374 032,42 доларів США. Крім того, було долучено оригінал листа банківської установи Республіки Польща BNB PARIBAS з перекладом на українську мову від 30.03.2020, відповідно до змісту якого встановлено, що грошові кошти для ОСОБА_5 було сплачено на підставі поданого нею свідоцтва про право на спадщину за Законом від 03.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем за Законом покійного ОСОБА_7 .

Слідчий повідомила, що під час досудового розслідування встановлено, що лише 24.02.2020 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право на спадщину за Законом, яке є об`єктивним та має юридичну силу, відповідно до якого спадкоємцями за Законом майна покійного ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_25 . Таким чином, встановлено, що невстановлені особи в інтересах гр. ОСОБА_5 виготовили завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за Законом від 03.05.2019 від імені приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , яке в подальшому ОСОБА_5 використала шляхом подачі до банківської установи Республіки Польщі та заволоділа грошовими коштами покійного чоловіка ОСОБА_7 , які відповідно до норм спадкового права повинні були бути розподілені між нею та донькою покійного ОСОБА_25 .

Слідчий зазначила, що враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що у слідства є достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який будучи у змові із невстановленими особами Міністерства юстиції передав останнім підроблене свідоцтво про право на спадщину для подальшої реалізації злочинного умислу, який полягає у пред`явлені вказаного свідоцтва в банки Польщі для переказу коштів на рахунки ОСОБА_5 , де можуть знаходитися речі та документи, які містять інформацію про особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме: завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.05.2019 р., посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; довіреностей, складених від імені ОСОБА_5 на ім`я третіх осіб, щодо представництва її інтересів у банківських установах Республіки Польща; документів щодо отримання ОСОБА_5 грошових коштів у банківських установах Республіки Польща РКО BANK POLSKI та BNP PARIBAS в якості спадкового майна покійного ОСОБА_7 , а також інші документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження. Також, отримана інформація може бути використана в якості доказування у епізодах злочинних дій, щодо яких є підстави вважати, що вони будуть виявлені і доказані в майбутньому. Зазначені предмети мають важливе значення для з`ясування істини у кримінальному провадженні, адже нададуть можливість встановити, зокрема, ступінь суспільної небезпечності діяння в залежності від ознак знайденої інформації. За таких обставин, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуків з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: завідомо підробленого свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.05.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; довіреностей, складених від імені ОСОБА_5 на ім`я третіх осіб, щодо представництва її інтересів у банківських установах Республіки Польща; документів щодо отримання ОСОБА_5 грошових коштів у банківських установах Республіки Польща РКО BANK POLSKI та BNP PARIBAS в якості спадкового майна покійного ОСОБА_7 , а також інших речей та документів, в яких міститься інформація, яка може мати значення для досудового розслідування.

У закритому судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0006441 від 04.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження відкрито на підставі заяви (ЖЄО №53880 від 04.07.2019) приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про те, що 03.07.2019 від працівників Головного територіального управління юстиції м. Києва їй стало відомо що невстановлена особа підробила свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріально посвідченого від її імені. В подальшому як встановлено під час досудового розслідування, гр. ОСОБА_5 , за участі інших невстановлених осіб, шляхом використання завідомо підробленого свідоцтва про право на спадщину, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами покійного ОСОБА_7 в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч. 2 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Всебічний та повний аналіз обставин викладених у клопотанні та доданих доказів дає можливість зробити висновок про те, що слідчим, у відповідності до ст. 234 КПК України, доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, за таких обставин: упродовж 2019 невстановлені досудовим розслідуванням особи за змовою та в інтересах ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за Законом від імені приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчим було доведено, що речі та документи, які планується вилучити в ході проведення обшуку, відповідно до вимог ст. 84 КПК України, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що, згідно ст. 91 зазначеного Кодексу, підлягають доказуванню.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурорам Подільської окружної прокуратури міста Києва, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №006441 від 04.07.2019 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме: завідомо підробленого свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.05.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; довіреностей, складених від імені ОСОБА_5 на ім`я третіх осіб, щодо представництва її інтересів у банківських установах Республіки Польща; документів щодо отримання ОСОБА_5 грошових коштів у банківських установах Республіки Польща РКО BANK POLSKI та BNP PARIBAS в якості спадкового майна покійного ОСОБА_7 .

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1