Справа № 214/5355/21
1-кп/214/442/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденко С.І.,

секретар судового засідання Чаплиги О.О.,

за участю:

прокурора Лейкіна А.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 24 червня 2021 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000530 від 24 червня 2021 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та переданий у провадження головуючого судді Євтушенка О.І.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2022 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000530 від 24 червня 2021 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, передано у провадження головуючого судді Сіденка С.І.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , неодноразово, 03.11.2021, 23.11.2021, 30.12.21 та 09.02.2022 та 22.08.2022 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки, на його погляд, останні ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приводу, оскільки маються всі підстави вважати, що останні ухиляється від явки до суду.

Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинувачених, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 год. 15 хв. 03 жовтня 2022 року до суду, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, обвинувачених:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Лейкіна А.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко