Справа № 344/8133/22
Провадження № 11-сс/4808/237/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Тимчасово керуючого Івано-Франківською єпархією Української Православної Церкви Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_6 ) на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги Тимчасово керуючого Івано-Франківською єпархією Української Православної Церкви Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_6 ) на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі Тимчасово керуючий Івано-Франківською єпархією Української Православної Церкви Єпископ Хотинський Веніамін ( ОСОБА_6 ) просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.07.2022 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати слідчого, іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості за заявою Тимчасово керуючого Івано-Франківською єпархією Української Православної Церкви Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_6 ) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 358, 180 КК України, упродовж 24 годин.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, невмотивованою. Зокрема зазначає, що під час розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддею безпідставно здійснено оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення. Слідчим суддею залишено поза увагою, що ч. 1 ст. 214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, проте подали клопотання про розгляд апеляційної скарги без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 01 липня 2022 року Єпископ Хотинський Веніамін ( ОСОБА_6 ) від імені Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за наведеними в заяві фактами відносно групи осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч. 4 ст. 358, ст. 161, ст. 180 КК України.

Оскільки відповіді щодо даної заяви Івано-Франківська єпархія Української Православної Церкви не отримувала, Єпископ Хотинський Веніамін ( ОСОБА_6 ) звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги Тимчасово керуючого Івано-Франківською єпархією Української Православної Церкви Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_6 ), виходив з того, що скаржник вже звертався до слідчого судді із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 01.07.2022 та його скаргу було розглянуто по суті. Відтак з урахуванням положень ч. 2 ст.21 КПК України та принципу res judicata слідчий суддя позбавлена можливості повторного розгляду питань, які вже були предметом розгляду слідчими суддями та по яких постановлено судові рішення, що набрали законної сили. Повторний розгляд скарги порушить принцип правової визначеності.

Колегія суддів прийшла до переконання про те, що висновок слідчого судді про необґрунтованість скарги Тимчасово керуючого Івано-Франківською єпархією Української Православної Церкви Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_6 ) є правомірним, обґрунтованим й вмотивованим.

Апеляційний суд констатує, що із змісту ст. 214 КПК України слідує, що дискреційне й визначальне право на вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для внесення певних відомостей до ЄРДР має не особа, яка звертається з повідомленням, а спеціально уповноважена на це особа, слідчий або прокурор.

Колегія суддів зазначає, що аналогічні відомості, які вказані Тимчасово керуючим Івано-Франківською єпархією Української Православної Церкви вже внесені до ЄРДР на підставі іншого судового рішення, а тому, відповідно до змісту ст. 214 КПК України, немає правової необхідності й доцільності повторно вносити такі відомості до ЄРДР.

Під час проведення досудового розслідування процесуальні питання щодо статусу апелянта, як заявника чи потерпілого при наявності правових підстав мають бути вирішені слідчим у передбаченому процесуальним законом порядку. Тому апеляційний суд не вбачає на цей момент істотних порушень його процесуальних прав.

На переконання апеляційного суду, твердження апелянта в своїй апеляційній скарзі не є істотними процесуальними порушеннями вимог ст. 214 КПК України, яке б було підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки відомості, на які він посилається, фактично вже внесені в ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Тимчасово керуючого Івано-Франківською єпархією Української Православної Церкви Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_6 ) залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5