Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3562/22
Провадження № 1-кп/758/975/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0002518, внесеного до ЄРДР 31.03.2022 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.12.2021, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поряд з стихійним ринком, що знаходиться в Оболонському районі м. Києва, поблизу паркувального майданчику будівельно господарського гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 11, де до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік та запропонував безоплатно придбати наркотичний засіб у таблетках метадон та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Оскільки ОСОБА_3 , раніше вживав наркотичні засоби, тому у нього відразу виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та в подальшому їх перевезення для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 , на запропоновану пропозицію погодився, тим самим безоплатно придбав у невстановленої у ході досудового розслідування особи блістер з двома таблетками «Метадон- ЗН» та пластикову ємність, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, всередині канабісом. В подальшому, ОСОБА_3 , поклав їх до внутрішнього відділення, наплічної сумки, яка в цей день була при ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вищевказані наркотичні засоби, для власного вживання без мети збуту, після чого на автомобілі марки «Ford» модель «Skorpio», д.н.з. НОМЕР_2 , направився у власних справах, чим здійснив перевезення.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, 19.12.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 приїхав до Подільського району м. Києва, тим самим незаконно перевіз вищевказані наркотичні засоби без мети збуту.
19.12.2021, близько 09 год. 15 хв., проїжджаючи по пр.- ту Свободи, 14, у м. Києві, ОСОБА_3 , зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що в наплічній сумці, при ньому, знаходяться пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та блістер з двома таблетками «Метадон- ЗН», які він зберігав для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, в ході особистого обшуку, цього ж дня, тобто 19.12.2021, о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, пр.-т Свободи, 14, в присутності двох понятих, у ОСОБА_3 , з наплічної сумки , яка в цей день була при ньому, працівниками поліції вилучено, незаконно придбані ним наркотичні засоби, які останній придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта від 28.12.2021 №СЕ-19/111-21/62775-НЗПРА надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину ) складає - 11,38 г.
Канабіс, згідно з Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,04 г.
Метадон( фенадон) згідно із списком № 1 «Наркотичні засоби обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,02 г. метадону ( фенадону) є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г. є великим розміром, 20,0 г. і більше є особливо великим розміром, маса канабісу до 5,0 г. є невеликим розміром, від 500,0 г. до 2500,0 г. є великим розміром, 2500,0 г. і більше є особливо великим розміром.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за
відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів
Запобіжний захід відсутній.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відсутній.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: канабіс масою 11,38 г та дві таблетки білого кольору метадон (фенадон) масою 0,04 г. знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4