УХВАЛА

14 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 607/16382/20
провадження № 51-971ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що

її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, наводяться вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Подана касаційна скарга наведеним вимогам закону не відповідає.
Касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 подана на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, однак за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 також просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2022 року, чим допускає суперечності, що позбавляє суд касаційної інстанції визначити предмет касаційного розгляду.
Крім того, як на підставу для перегляду ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак належним чином вказані доводи не обґрунтовує та не зазначає, які саме порушення допущено судом з урахуванням положень ст. 392 КПК. Також у касаційній скарзі ОСОБА_4 формально вказує про незаконний склад суду, однак відсутність належного обґрунтування тверджень та відсутність будь-яких доказів на підтвердження зазначеного позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити наявність обставин, що виключають участь судді у провадженні. Порушень, допущених судом першої інстанції, які були би підставою для скасування рішення суду першої інстанції, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, що визначені у ст. 436 КПК. За змістом вказаної статті суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак вимога ОСОБА_4 про скасування рішень суду першої та апеляційної інстанцій

та повернення обвинувальних актів прокурору, що викладена у касаційній скарзі,

з положеннями наведеної статті не узгоджується.
Таким чином ОСОБА_4 необхідно уточнити на яке саме судове рішення подано касаційну скаргу, враховуючи зміст статей 392, 412 та 438 КПК вказати на конкретні порушення закону, що було допущено судами та які є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, навести аргументи в обґрунтування своєї позиції,

а також викласти вимоги касаційної які би узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху

та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної

скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк

не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3