Справа № 442/2844/22
Провадження № 1-кс/442/898/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

В провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29. 05. 2022 приблизно о 15 годині 20 хвилин, на ділянці дороги, цо у районі км 98 + 600 м автодороги Нижанковичі-Стрий, що на території Дрогобицького району Львівської області відбулось зіткнення між автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 та автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_5 .

Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з діагнозом ЗЧМТ та пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_6 з діагнозом ЗЧМТ; ОСОБА_7 з діагнозом ЗЧМТ; ОСОБА_8 з діагнозом ЗЧМТ, перелом лівої стегнової кістки; ОСОБА_9 з діагнозом ЗЧМТ; ОСОБА_10 з діагнозом ЗЧМТ госпіталізовані у Стрийську ЦРЛ.

Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 29.05.2022 року було вилучено автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , які поміщено на зберігання на територію майданчика утримання транспортних засобів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська обл. м.Дрогобич вул. Бориславська 30.

31.05.2022 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду накладено арешт на автомобілі «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Для подальшого розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а також для повноти досудового розслідування необхідно провести додатковий огляд транспортного засобу, в тому числі, за необхідністю салону автомобіля.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку. Просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності та без фіксування технічними засобами, клопотання підтримує.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст.237 ч.ч.1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.237 ч.ч. 1,2 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів (ч. 3 ст. 237 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, огляд положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитьсь у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а відтак з метою проведення судових експертиз, а також проведення додаткового огляду кузова транспортного засобу для виявлення і фіксації слідів на ньому, тому вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення огляду. Зважаючи на те, що орган досудового розслідування (особи уповноважені на проведення досудового розслідування) не володіє спеціальними знаннями та обладнанням для встановлення обставин з метою яких необхідно провести огляд, є необхідність в залученні відповідних спеціалістів у відповідності до ч.3 ст.237 КПК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Роз`яснити слідчому, що у відповідності до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Керуючись ст.ст.234,235, 237 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому BP ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_12 , на проведення огляду автомобіля марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , який оберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська обл., м.Дрогобич вул.Бориславська, 30, з метою забезпечення проведення судових експертиз, а також проведення додаткового огляду кузова транспортного засобу, для виявлення і фіксації слідів на ньому та зафіксувати інші фактичні дані ( речі, об`єкти), виявлені під час огляду для проведення повного, всебічного, швидкого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1