overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о голови Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Сарненського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, якою передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що, відповідно до вимог ч. 2 ст.31 КПК України, передбачає здійснення судового розгляду колегіально у складі трьох суддів

З подання слідує, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 неможливо розглянути в Сарненському районному суді, оскільки фактична чисельність суддів Сарненського районного суду Рівненського області станом на 23.03. 2022 року становить п`ятеро суддів, з яких у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в 2021 році закінчився термін п`ятирічних повноважень, на який їх було призначено, а суддя ОСОБА_9 , відповідно до наказу від 16.03.2022 року №1-К, увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 слід передати з Сарненського районного до Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Сарненського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з Сарненського районного суду до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/300/22
УХВАЛА
про виправлення очевидної описки
06.04.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні №0006397 від 07.12.2013 в редакції обвинувального акту від 19.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримніального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.03.2022 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу його затримання - 10.03.2022.

У третьому абзаці резулятивної частини тексту вироку Київського районного суду м.Одеси від 11.03.2022 міститься очевидна описка в даті, яка підлягає зарахуванню обвинуваченому в строк відбування покарання, а саме замість 10.03.2022 помилково зазначено 10.02.2022, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку, у т.ч. з власної ініціативи, незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи змісту судового рішення.

Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обов`язковою.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити очевидну описку у третьому абзаці резулятивної частини вироку Київського районного суду м.Одеси від 11.03.2022 щодо ОСОБА_4 , зазначивши замість дати «10.02.2022» правильну дату «10.03.2022».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/2422/21
Провадження №1-в/523/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, українця, з середньою освітою, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 15.02.2021 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 26.08.2021 року, протягом строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду Одеської області від 15.02.2021 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/27/22
Справа № 932/777/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000012, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000012 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до отриманої інформації командира військової частини № 3054 обвинувачені, які тримаються під вартою, не можуть доставлятися до суду у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення судового провадження по даному кримінальному провадженню, у режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку із оголошенням в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «ДУВП № 4» та у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований у м. Дніпро по пр. Д. Яворницького, буд.57.
Копію ухвали направити до ДУ «ДУВП № 4» для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_5 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1985/22 (провадження № 1-кп/201/554/2022), відомості про яке 27 січня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до тяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 10 хвилин 04 квітня 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1906/22
1-кс/214/230/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000243 слідчим СВ ВП №4 ГРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ГРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: три банківські картки - карту банку «SPORTBANK» № НОМЕР_1 , карту банку «Приватбанк Універсальна, золота картка» № НОМЕР_2 , карту банку «UNIVERSALBANK MONOBANK» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «НОКІА 3.4», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ICCD 1: НОМЕР_5 ; дві сім-карти: оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер № НОМЕР_6 та оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», абонентський номер № НОМЕР_7 , які були вилучені 29.03.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 20 хв. 05 квітня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/1370/22
провадження № 1-кс/405/625/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000217 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку будинку, житлових та нежитлових будівель, приміщень та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, мобільних телефонів із SIM картками належних останньому.

Строк дії ухвали з 06.04.2022 року до 06.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2022 року, о 15. 50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/714/102/22
У Х В А Л А

"06" квітня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Начальника відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Однак, 06 квітня 2022 року до Герцаївського районного суду від начальника відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Єдиний унікальний номер 725/1222/22
Номер провадження 1-кп/725/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000001 стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Проживає в АДРЕСА_2 , не працює, одружений, раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні зазначив про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, вважає за можливе проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду. Також зазначив, що погоджується на вирішення питання щодо призначення справи до розгляду по суті без його захисника.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Існує необхідність у допиті під час судового розгляду осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314-317, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 2 КК України на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого і свідків, у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 147/658/20
Ухвала
Іменем України

31 березня 2022 року Колегія суддів Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Калинівка в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 10.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області, неодруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 197, 199, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, з 31 березня 2022 року по 29 травня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_6 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

Повний текст ухвали буде складений 05.04.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 135/1660/18
Провадження № 1-в/135/18/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06.04.2022 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 10 години 00 хвилин 07.04.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.03.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя