Справа № 161/4050/22
Провадження № 1-кп/161/605/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259від 11.02.2022, про обвинувачення:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого: востаннє 13 лютого 2014 року Волинським апеляційним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 18 листопада 2016 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк становить 1 рік 3 місяці і 1 день

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця міста Горохів, Горохівського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , непрацюючого, розлученого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, востаннє:

- 29 липня 2021 року Горохівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця міста Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітній дітей 2019 та 2021 років народження, із середньою освітою, раніше судимого: востаннє 28 грудня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2022 року близько 11 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, намагалися повторно, таємно викрасти належні потерпілому ОСОБА_8 два церковних підсвічника, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/1568-ТВ від 23.02.2022 становить 840 грн., які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли поблизу господарського приміщення та передали у руки ОСОБА_4 , який переніс їх до проїжджої частини, неподалік будинку АДРЕСА_6 , тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_9 .

Окрім цього, 11 лютого 2022 року близько 11 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою ,діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на приватній території будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, намагалися повторно, таємно викрасти належні потерпілому ОСОБА_9 речі: будівельну тачку, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/1568-ТВ від 23.02.2022 становить 1400 грн. та брухт чорних металів вагою 28,5 кг, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/1568-ТВ від 23.02.2022 становить 186,11 грн., а саме взявши металеву тачку та помістивши на неї брухт чорних металів, перенесли вищевказане майно до проїжджої частини, неподалік будинку АДРЕСА_6 , тим самим виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені потерпілим ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкримінуються умисні протиправні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме вчинення усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, визнали повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показали, що намагались таємно викрасти належне потерпілим майно, вартість яких не оспорюють. У вчиненому щиро розкаялися, просили суворо не карати.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, однак попередньо подали заяви від 08.04.2022 про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, претензії до обвинувачених відсутні, у зв`язку із чим просили обвинувачених суворо не карати.
Окрім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх винуватість у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами.
Так, протоколом огляду місця події від 11.02.2022, із доданою фототаблицею, який проведено за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено речові докази: два металеві церковні підвічники, металеву тачку зеленого кольору та металобрухт вагою 30 кг, які постановою слідчого від 12.02.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Протоколами слідчих експериментів від 18.02.2022, проведених за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно яких останніми були відтворені обставини, що мали місце 11.02.2022.

Протоколами затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.02.2022, в ході яких у останніх виявлено та вилучено: тканинну куртку чорного кольору, чоловіче взуття, сині джинси , що належні ОСОБА_5 ; тканинну куртку чорного кольору марки «Найк», червону кофту із капюшоном марки «Найк», чоловіче взуття належне ОСОБА_6 ; шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, чоловіче взуття належне ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме вчинення усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, вчинили кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особам, які вчинили кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про осіб винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, однак проходив стаціонарне лікування у «Волинському медичному центрі терапії залежностей», не працює, раніше судимий.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, проходив стаціонарне лікування у «Волинському медичному центрі терапії залежностей», а також у «Волинській обласній психіатричній лікарні м. Луцька», не працює, однак раніше судимий, востаннє 29.07.2021 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, які відбув.
Обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, однак проходив стаціонарне лікування у «Волинській обласні психіатричній лікарні м. Луцька», не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, однак раніше судимий, востаннє 28 грудня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання із випробуванням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про осіб обвинувачених, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винуватими, вважає за необхідне призначити останнім покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах.
Так, судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Суд звертає увагу на те, що злочин за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 вчинив 11 лютого 2022, тобто після постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області 28 грудня 2020 року. А тому, суд вважає, що міру покарання відносно ОСОБА_5 необхідно застосовувати на підставі ч.1 ст 71 КК України.
Крім того, враховуючи конкретні обставини справи, та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, стан здоров`я незадовільний, з часу його звільнення з місць позбавлення волі пройшов тривалий проміжок часу, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Окрім цього, з огляду на встановлені відомості про особу ОСОБА_6 , який вчинив через нетривалий проміжок часу після вчинення попереднього кримінального правопорушення, за який засуджений, умисне нетяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про відсутність критичної оцінки ним своїх дій, небажання вести законослухняний спосіб життя та дотримуватись загальноприйнятих у суспільстві правил поведінки. Отже в даному випадку підстав для застосування іншого виду покарання ніж позбавлення волі, а також застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, на переконання суду, не забезпечать мети кримінального покарання відносно останнього.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченими, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт - з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинувачених від суду.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених в рівних частках
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавленні волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання 11 лютого 2022 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.02. 2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання 11 лютого 2022 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.02. 2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
-Сліди рук та шість гіпсовий зліпків знищити;
-Два церковних підсвічники, будівельну тачку та металобрухт вважати повернутим потерпілим;
-Оптичний диск для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-канинну куртку чорного кольору, чоловіче взуття, сині джинси , повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

-тканинну куртку чорного кольору марки «Найк», червону кофту із капюшоном марки «Найк», чоловіче взуття - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

-шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, чоловіче взуття повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2022 на речі та предмети, скасувати.
Стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави 3260 (три тисячі двісті шістдесят ) гривень 78 копійок судових витрат за проведення товарознавчих експертиз, а саме по 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) гривень 92 копійок з кожного.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1