Справа № 626/736/22
Провадження № 1-кс/626/314/2022
УХВАЛА
про арешт майна

20 травня 2022 року слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000239 від 16.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.
16.05.2022 о 12:17 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 13.05.2022 о 12:04 за адресою: Красноградський р-н с. Вишневе, вул Зелена з двору було викрадено: сапку, сокиру, граблі, молоток та будівельні ліса. Заявник вважає, що це зробила малознайома жінка на ім`я ОСОБА_4 , чим завдала майнової шкоди.

За даним фактом 16.05.2022 мною було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду за адресою: м. Красноград, вул. Короленко 81 у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: молоток з дерев`яною рукояткою, сокиру з дерев`яною рукояткою, сапку з дерев`яною рукояткою та будівельні ліса у кількості 5 штук. На підставі добровільної згоди, вищевказані предмети було вилучено.

В ході проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_5 , надав покази про те, шо вищезазначені предмети, він отримав в якості плати за те, що надав послуги водія, та про те, що данні предмети було викрадено, останній не знав.

На підставі ст. 98 КПК України, органом досудового розслідування було визнано речовими доказами наступні предмети, а саме: молоток з дерев`яною рукояткою, сокиру з дерев`яною рукояткою, сапку з дерев`яною рукояткою та будівельні ліса у кількості 5 штук.

Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність накласти арешт на одну металеву прямокутну трубу розмірами 60х40 мм., товщина металу 2 мм., довжиною 1,27 м.; одну металеву прямокутну трубу розмірами 60х40 мм., товщина металу 4 мм., довжиною 1,12 м.; одну металеву круглу трубу діаметром 40 мм., товщина металу 4 мм., довжиною 1,22м.; одну металеву круглу трубу діаметром 45 мм., товщина металу 4 мм., довжина 1,18 м.; одну металеву круглу трубу діаметром 65 мм., товщина металу 5 мм., довжина 1,43 м.
Вищезазначене майно є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування.

Також, так як у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може зберегти на собі сліди злочину.
Приймаючи до уваги вищевикладене, прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 19.05.2022 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2022 о 12:17 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 13.05.2022 о 12:04 за адресою: Красноградський р-н с. Вишневе, вул Зелена з двору було викрадено: сапку, сокиру, граблі, молоток та будівельні ліса. Заявник вважає, що це зробила малознайома жінка на ім`я ОСОБА_4 , чим завдала майнової шкоди.

За даним фактом 16.05.2022 мною було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду за адресою: м. Красноград, вул. Короленко 81 у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: молоток з дерев`яною рукояткою, сокиру з дерев`яною рукояткою, сапку з дерев`яною рукояткою та будівельні ліса у кількості 5 штук. На підставі добровільної згоди, вищевказані предмети було вилучено.

Окрім цього вищевказані предмети відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасовим вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000239 від 16.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети, які постановою слідчого СВ Красноградсього РВП ГУНП в Харківській області визнані та приєднані як речові докази від 19.05.2022 року, а саме: на молоток з дерев`яною рукояткою, сокиру з дерев`яною рукояткою, сапку з дерев`яною рукояткою та будівельні ліса у кількості 5 штук та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Передати на відповідальне зберігання вищевказані речові докази, власнику ОСОБА_6 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя