печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000065 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 13.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, з метою реалізації протиправних намірів, у невстановленому місці, даті та час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичні засоби з метою збуту, переніс останні до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати з метою подальшого збуту, в цілях особистого збагачення.

Так, 11.05.2022 у ході першого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено у зв`язку з застосуванням заходів безпеки) зателефонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо придбання у останнього наркотичних засобів, а саме «кокаїну». Останній, діючи зі злочинним умислом на незаконний збут наркотичних засобів, повідомив, що «кокаїн» буде коштувати 900 доларів США.

11.05.2022 приблизно о «16» год. «20» хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно збув з рук в руки ОСОБА_7 , 5 поліетиленових пакетиків з наркотичним засобом «кокаїн», за що отримав грошові кошти у сумі 900 доларів США, які були надані ОСОБА_7 працівниками управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України, для проведення оперативної закупки.

Відповідно до висновку експерта зазначається, що «надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено «кокаїн», загальною масою 2,136 г.».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність та переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, з метою реалізації протиправних намірів, у невстановленому місці, даті та час незаконно придбав наркотичні засоби з метою збуту, та, перебуваючи у місті Києві, збував з метою особистого збагачення на території м. Києва наркотичні засоби.

Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_5 , у невстановленої слідством особи придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, з метою подальшого збуту, в цілях особистого збагачення.

В подальшому, 19.08.2022 о «13» год. «00» хв. за адресою: м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 20, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку вилучено поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору.

Вилучена речовина білого кольору, відповідно до аналізу експрес тесту «М.М.С. International B.V. Cocaine/Crack Test» у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Зазначені ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваного, оскільки тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним не може нівелювати вищенаведені ризики.

З урахуванням викладеного слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у разі внесення якої із покладенням відповідних обов`язків на підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначаючи, що воно є необґрунтованим з огляду на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність заявлених ризиків. Так, зокрема, зазначає про хибність посилань сторони обвинувачення на відсутність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, яке, в свою чергу зазначене у матеріалах клопотання, а саме це: АДРЕСА_1 , де підозрюваний проживає разом із своєю цивільною дружиною. Окрім того, ОСОБА_5 має місце реєстрації у м. Києві. Також зазначає, що на утриманні підозрюваного є три неповнолітні дитини (які наразі перебувають за кордоном), ОСОБА_5 неофіційно працює, раніше не судимий, що також спростовує заявлені ризики. В підтвердження позиції захисту надав відповідні докази та документи, що характеризують особу підозрюваного. З огляду на вказане, просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або у вигляді нічного домашнього арешту. У разі задоволення клопотання слідчого, захисник наголосив на непомірність заявленої застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали, що долучені стороною захисту, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 13.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

19.08.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України /а.м. 53-59/.

19.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України /а. м. 75-78/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: протоколах огляду від 11.05.2022 /а.м. 25-26, 27-28/, протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 13.05.2022 /а.м. 31-32/, протоколі огляду від 11.05.2022 /а.м. 33-36/, висновку експерта № СЕ-19/111-22/14621-НЗПРАП від 19.05.2022 /а.м. 37-38/, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 11.05.2022 /а.м. 44-47/, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 20.07.2022 /а.м. 48-51/, протоколі затримання ОСОБА_5 від 19.08.2022 /а.м. 53-56/, протоколі обшуку від 19.08.2022 /а.м. 65-72/.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а саме покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на матеріали, що долучені до клопотання, а саме те, що на даний час не встановлено усіх фігурантів вказаного кримінального провадження, тому, у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу більш м?якого, аніж тримання під вартою, останній може вчиняти дії як самостійно так і з іншими особами, що спрямовані на знищення, заховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлена тим, що підозрюваний, володіючи інформацією стосовно свідків, експерта у даному кримінальному провадженні у зв`язку із отриманням матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, може здійснювати протиправний вплив на останніх з метою зміни або відмови їх від наданих показань.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підтвердженого легального джерела доходу не має, тому з метою заробітку може повторно вчиняти дії, які йому інкримінуються. Окрім того, вказаний ризик вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого повторно, тобто його дії, до моменту повідомлення про підозру, мали неодноразовий характер. Позиція захисника, що ОСОБА_5 має неофіційне місце роботи жодним чином не підтверджується.

Окрім того, слідчий суддя, під час вирішення клопотання слідчого, бере до уваги документи, що були надані захисником, а саме те, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває троє неповнолітніх дітей та те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Києві, де живе разом із своєю цивільною дружиною, натомість вказані відомості жодним чином не спростовують встановлених в ході судового розгляду ризиків.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , контроль за поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання, або нічного домашнього арешту, є неможливим.

На виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, характеру злочину, даних про його особу, слідчий суддя вважає наявними підстави для визначення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 104 000 (сто чотири тисячі) грн., у разі внесення якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та відповідно до частин 4, 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 19.08.2022 та до 17.10.2022 включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 104 000 (сто чотири тисячі) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 17 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1