Єдиний унікальний номер судової справи №678/254/22
Номер провадження №1-кс-678-88/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 21 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 17 березня 2022 року до суду надійшло клопотання згідно якого в період з 09 год. по 12 год. 20 лютого 2022 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до гаражного приміщення господарства по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала належну ОСОБА_5 бувшу у використанні бензопилу «Oleo-Mac 401», чим потерпілій спричинила матеріальної шкоди.

20 лютого 2022 року проведено огляд місця події гаражного приміщення на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено навісний замок, змив із дверей стулки гаражного приміщення, контрольний змив, слід віджиму, які поміщено до паперових конвертів.

16 березня 2022 року ОСОБА_7 на підставі письмової заяви добровільно видав працівникам поліції викрадену бензопилу марки «Олео Мак 941 С» оранжевого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , яку після проведення огляду було поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, після чого прошито та опечатано биркою «110».

17 березня 2022 року бензопилу визнано речовим доказом.

Під час здійснення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 показала, що 20 лютого 2022 року близько 13 год. 00 хв. перебувала за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , коли на її мобільний телефон зателефонувала знайома ОСОБА_8 , яка повідомила, що невідомі особи зірвали навісний замок на воротах гаражного приміщення по АДРЕСА_1 . 20 лютого 2022 року близько 13 год. 45 хв. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 приїхали за вказаною адресою, де в ході огляду приміщення гаражу виявили відсутність бензопили марки «Олео Мак 941 С» оранжевого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , про що повідомила на лінію «102».

Свідок ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 показала, що на прохання своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає в м. Деражня, наглядає за її домоволодінням по АДРЕСА_1 . 20 лютого 2022 року близько 08 год. 30 хв. прийшла на територію вказаного домоволодіння, де під час обходу території жодних пошкоджень воріт гаражного приміщення виявлено не було. Цього ж дня близько 13 год. 00 хв. до неї додому прийшов ОСОБА_9 та повідомив, що невідомі особи пошкодили навісний замок воріт гаражного приміщення, після чого попросив зателефонувати ОСОБА_6 , що і зробила.

Свідок ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_4 показав, що його брат ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_6 проживає в м. Деражня, тому він наглядає за їх домоволодінням по АДРЕСА_1 . 20 лютого 2022 року близько 13 год. 00 хв. прийшов до території вказаного домоволодіння з метою його обходу і виявив, що навісний замок, на який зачиняється ворота гаражного приміщення, пошкоджений. Після цього пішов до сусідки ОСОБА_8 та повідомив про дану подію, попросив зателефонувати ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що вилучена річ бензопила, є тимчасово вилученим майном, визнана речовим доказом, слідчий просить накласти на неї арешт, адже даний доказ необхідний органу досудового розслідування для проведення слідчих дій (експертиз).

2. Ініціатор клопотання та прокурор, який погодив клопотання, просять його розгляд проводити у їх відсутність, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 березня 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 21 лютого 2022 року за №0000036 із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

5. Наданими до клопотання матеріалами підтверджується, що органом досудового розслідування проведено огляд місця події про що складено 20 лютого 2022 року протокол, допитано потерпілу та свідків.

6. 16 березня 2022 року ОСОБА_7 подав слідчому заяву про добровільну видачу викладеної ним 20 лютого 2022 року у ОСОБА_6 бензопили.

7. 16 березня 2022 року бензопилу марки «Олео Мак 941 С» оранжевого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , оглянуто про що складено протокол огляду предмету (речі).

8. 17 березня 2022 року постановою слідчого бензопилу визнано речовим доказом.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

9. Згідно ч. 2 ст. 167, ч. 7 ст. 236 КПК України вилучена бензопила є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України її обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом.

10. У зв`язку із зазначеним наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речовий доказ необхідний органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно бензопилу марки «Олео Мак 941 С», оранжевого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_10 і знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1