Справа № 585/820/22
Номер провадження 1-в/585/97/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ромни подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.

В обгрунтування подання посилається на те, що указаний засуджений перебуває в місцях позбавлення волі з 22.10.2014 року. До ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» прибув 24.01.2016 року. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбуванні покарання. Неодноразово допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має 48 стягнень, з них був поміщений до ДІЗО 15 разів, не заохочувався. 12.05.2022 о 10 год. 22 хв. під час чергового обходу камери №13 ним, разом з ЗЧПНУ ОСОБА_8 було помічено, що вище вказаний засуджений перебував в камері з порушенням форми одягу, а саме без нагрудного знаку встановленого зразка, яким він був забезпечений, також було виявлено, що камера знаходиться в антисанітарному стані (інвентарем був забезпечений). Представниками адміністрації кілька разів поспіль було запропоновано йому приступити до прибирання камери та усунути недоліки стосовно форми одягу, але на законні вимоги представників адміністрації засуджений категорично відмовився. Після чого він був попереджений, що в разі відмови від виконання своїх обов`язків до нього може бути застосовано дисциплінарна відповідальність, а саме накладення стягнення як поміщення до приміщення камерного типу. Засуджений належних висновків не зробив та в категоричній формі відмовився виконувати свої обов`язки. Від написання пояснень відмовився. В ході проведеної профілактичної роботи діагностовано високий ступінь негативізму та зовнішньої агресії. Даний засуджений є асоціальним елементом з високим ступенем деградації загальнолюдських цінностей. Лінивий, має хибні, викривлені тюремними «поняттями», життєві цінності (озлобленість, невмотивована ворожість поведінки, вживання ненормативної лексики). В ході відбування покарання здійснився процес пристосування засудженого до умов перебування УВП з високим ступенем деградації соціальних і моральних цінностей. Прогноз соціальної реадаптації в громадянське суспільство в даний час негативний. Існує висока вірогідність рецидиву до порушення правових норм та законів держави після звільнення. Під час перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 не діяв у стані крайньої необхідності під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-який наказ чи розпорядження. Тому, згідно ч.9 ст. 134, ч.6 ст. 135 КВК України та рішення дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№56)» (протокол №23 від 16.05.2022) у зв`язку з безуспішністю застосування інших заходів впливу, начальник установи просить перевести указаного засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Представник ДУ «Роменська ВК (№56)» ОСОБА_5 подання підтримав і просив його задовольнити, пояснив про обставини, викладені в ньому. Додатково пояснив, що ОСОБА_6 не бажає виконувати свої обов`язки, мотивуючи тим, що це суперечить його життєвим принципам та традиціям, натомість підтримує злочинні принципи і традиції.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно не прибирав у камері.

Захисник ОСОБА_4 проти поміщення засудженого до приміщення камерного типу заперечень не висловив.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що інші заходи впливу, ніж поміщення до ПКТ указаного засудженого, є неефективними.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши диск з відеозаписом порушення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, останній раз 04.08.2015 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської область за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі. До ДУ «Роменська ВК (№ 56)» засуджений для відбуття покарання прибув 24.01.2016.

Згідно довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_6 заохочень він не має, має 48 стягнень (а.с.19-21).

Згідно висновку начальника відділення СПС ОСОБА_9 , погодженого в.о. заступника начальника установи із СВ та ПР ОСОБА_10 за фактом порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 , яке мало місце 12.05.2022, необхідно розглянути матеріали відносно засудженого на засіданні дисциплінарної комісії установи та клопотати перед дисциплінарною комісією про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_6 із застосуванням до нього заходу стягнення, як поміщення до приміщення камерного типу (а.с.8-10).

Факт порушення ОСОБА_6 порядку відбування покарання стверджується рапортами працівників ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (а.с.12-13, 14-15).

Також вчинення правопорушення підтверджується оглянутим у судовому засіданні записом з диску . Так,з відеозапису вбачається, що 12.05.2022, при указаній в клопотанні перевірці у засудженого ОСОБА_6 відсутній нагрудний розпізнавальний знак і він відмовляється його надівати, його камера знаходиться в антисанітарному стані, на пропозицію прибрати категорично відмовився.

ОСОБА_6 від дачі пояснень відмовився, що стверджується письмовою заявою (а.с.16).

16.05.2022 на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№56)», відбувся розгляд матеріалів про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 . Згідно Витягу з Протоколу №23 від 16.05.2022 року, дисциплінарна комісія встановила, що дії засудженого ОСОБА_6 підпадають під дисциплінарний проступок та проголосувала застосувати до нього захід стягнення згідно ст. 132 КВК України у виді переводу до приміщення камерного типу строком на 1 місяць (а.с. 17).

З наданої суду медичної довідки вбачається, що засуджений ОСОБА_6 в умовах ДІЗО утримуватись може (а.с.18).

Згідно п.3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Мінюсту України 28.08.2018 № 2823/5 засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами. Засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно з ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Судом встановлено, що за період перебування в установі виконання покарань засуджений характеризується негативно, режим відбування покарання порушує постійно, має 48 дисциплінарних стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку (з них 15 разів був поміщений в ДІЗО), допускає злісні порушення режиму відбування покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 є злісним порушником порядку відбування покарання, при цьому до нього неодноразово застосовувались засоби дисциплінарного впливу, які позитивних змін у поведінці засудженого не викликали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» та перевести засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком один місяць.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду проголошено 26.05.2022 о 14 год 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1