Справа№751/4045/22
Провадження №1-кс/751/1099/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000261 від 12.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 12.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на території Чернігівської області умисно одержують доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, без мети збуту.

Органом досудового розслідування перевіряється на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.09.2022 (справа №751/3882/22, провадження №1-кс/751/1056/22) 06.10.2022 у період часу з 06 год. 19 хв. по 08 год. 54 хв. проведено обшук у будинку АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- жорсткий диск марки «Samsung» модель «SP2504C», s/n SO09QJ1TLA01725 поміщено до спеціального пакету EXP0241882;

- ноутбук марки «LENOVO» модель «C550», S/N CBG3776173, MO:CB00090403 з зарядним пристроєм - поміщено до спеціального пакету 7257816.

Усі виявлені та вилучені речі належать безпосередньо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перераховане вище майно 06.10.2022 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі.

Власник майна у судове засідання не викликався у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000261 від 12.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2022 надано дозвіл на проведення обшуку будинку за адресеою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення дитячої порнографії, а також речей та документів, пов`язаних з незаконним одержанням доступу до дитячої порнографії, її придбанням і зберіганням.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.10.2022, жорсткий диск марки «Samsung» модель «SP2504C», s/n SO09QJ1TLA01725 та ноутбук марки «LENOVO» модель «C550», S/N CBG3776173, MO:CB00090403 з зарядним пристроєм, які вилучено в ході проведення обшуку 06.10.2022, визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використано, як доказ по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 06.10.2022 у будинку АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: жорсткий диск марки «Samsung» модель «SP2504C», s/n SO09QJ1TLA01725 і ноутбук марки «LENOVO» модель «C550», S/N CBG3776173, MO:CB00090403 із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1