Справа № 524/2497/22
Провадження № 1-кп/524/374/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потеріплої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Солонці Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.02.2003 Новосандарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 27.04.2006 року мовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 15 днів;

-15.01.2007 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-05.04.2007 Автозавосдьким районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.11.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів;

-16.06.2011 Автозавосдьким районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.06.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 70, ст.. 71 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2022 ОСОБА_4 приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебував разом з ОСОБА_5 та її батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_5 попросила ОСОБА_4 сходити до магазину та придбати їй цигарки для чого добровільно передала ОСОБА_4 свою банківську картку банку «Santander Bank Polska» № НОМЕР_1 . З метою купівлі тютюнових виробів ОСОБА_4 пішов до магазину «МаркетОпт», який розташований за адресою: м. Кременчук вул. Київська, буд. 60 і по дорозі зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 . У магазині у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння грошовими коштами з банківської картки банку «Santander Bank Polska» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_8 зняти з банківської картки ОСОБА_5 готівку. О 13 год. 55 хв. ОСОБА_7 зняв з картки ОСОБА_5 3000 гривень та передав ОСОБА_4 , о о 13 год. 57 хв. ОСОБА_7 зняв з банківської картки потерпілої грошові кошти в розмірі: 2000 гривень та передав їх ОСОБА_4 , о 14 год. 04 хв. ОСОБА_7 зняв з банківської картки потерпілої грошові кошти в розмірі: 2000 гривень та передав їх ОСОБА_4 разом з карткою потерпілої ОСОБА_5 та в подальшому вдвох вийшли з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». О 14 год. 49 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії вже самостійно прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться в приміщенні магазину «МаркетОпт», який розташований за адресою: м. Кременчук вул. Київська, буд. 60 та зняв з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі: 3000 гривень. Таким чином, загальна сума знятих грошових коштів з банківського рахунку потерпілої склала 10 000 гривень. Після протиправного заволодіння грошовими коштами банківську картку разом пачкою цигарок «Camel» вартістю 64 грн. ОСОБА_4 повернув потерпілій ОСОБА_5 , а викраденими грошовими коштами на загальну суму 9936 гривень розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму, тим самим вчинив крадіжку.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 в cудовому засіданні пояснила, що 12.03.2022 перебувала у себе вдома разом із батьком та обвинуваченим. Попрохала ОСОБА_4 сходити до крамниці з метою придбання тютюнових виробів. Для цього надала обвинуваченому свою банківську картку та пін-код до неї. Незабаром обвинувачений повернувся та віддав їй пачку цигарок та банківську картку. Через декілька днів дізналася, що з картки були зняті грошові кошти в розміру 10000 грн. Оскільки карткою більше ніхто не користувався вона зрозуміла, що грошові кошти викрав ОСОБА_4 Звернулась до поліції. На даний час обвинувачений почав відшкодовувати їй завдані збитки, на суоврому покаранні не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ним своєї вини, часткове відкшодування завданих збитків, думку потерпілої, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9