Справа № 346/1535/22
Провадження № 1-кс/346/324/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 29 квітня 2022 року клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, на утриманні двоє малолітніх дітей, працівника локомотивного Депо ст. Чернівці, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувшись до суду із вказаним клопотанням посилається на те, що реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення дизельного палива ОСОБА_7 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_8 , під час введеного, Указом президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, в Україні воєнного стану, 29 квітня 2022 року, приблизно о 20 год 30 хв., перебуваючи в селищі Отинія, Коломийського району Івано-Франківської області, неподалік залізничної колії, таємно викрали, шляхом відкачування за допомогою електронасоса за маркуванням «ZG» із паливних баків тепловоза № 2т10м 2421 регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 1 800 літрів дизельного палива, в заздалегідь заготовлені пластикові ємкості, що знаходилися на автомобільному причепі реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після чого приховали вказані ємкості з паливом, накривши їх брезентом, тим самим розпорядилися викраденим майном, яке належить АТ «Українська залізниця».
Вчиненим кримінальним правопорушенням заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 73 188 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
30 квітня 2022 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, передбаченого за його вчинення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є об`єктивно неможливим через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення особі підозрюваного.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, з посиланням на наведені обставини.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечили, вважають вказані слідчим ризики необґрунтованими та недостатніми для обрання найсуворішого запобіжного заходу. Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або у вигляді застави з мінімальним розміром, оскільки на утриманні підозрюваного є двоє малолітніх дітей.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).
Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).
Згідно статті 5§1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.
З огляду на вказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 29 квітня 2022 року про внесення відомостей вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; копію рапорту від 29 квітня 2022 року про те, що цього дня о 22 год 41 хв на лінію «02» надійшло повідомлення поліцейського СРПП Коломийського РВП Фуфалько про те, що в селищі Отинія, неподалік залізничної колії виявлено автомобіль марки «Ніссан Патрол» д.н.з. « НОМЕР_2 » із причепом в якому знаходиться полімерна бочка із рідиною, схожою на дизельне паливо, яке ймовірно було злите з потягу; копію протоколу огляду місця події від 29 квітня 2022 року, відповідно до якого проведено огляд ділянки території безпосередньо біля залізничного мосту в селищі Отинія Коломийського району, де виявлено доріжку із плям рідини із різким запахом дизельного палива, яка веде від колії до автомобіля марки «Nissan Patrol» д.н.з. « НОМЕР_2 » із причепом з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » на якому знаходиться пластикова ємність приблизною величиною 1000 л, заповнена рідиною з різким запахом, що нагадує дизельне паливо, два шланги світло синього кольору, із залишками такої самої рідини із різким запахом, чотири пластикові бочки ємністю по 200 л заповнені такою ж рідиною, а у багажнику автомобіля виявлено акумуляторну батарею, до якої приєднані клеми до електронасоса з маркуванням «ZG» потужністю 12 V, до якого приєднана труба чорного кольору; копію протоколу огляду місця події від 30 квітня 2022 року, відповідно до якого здійснено забір рідини із виявлених та вилучених на місці події пластикових ємностей; протоколу затримання підозрюваного, відповідно до якого ОСОБА_7 затримано 30 квітня 2022 року о 00 год 47 хв; копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30 квітня 2022 року; та протокол допиту підозрюваного від 30 квітня 2022 року, який відмовився від дачі показань, слідчий суддя зважаючи на вагомість доказів про підозру вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, якому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, суворість кримінальної відповідальності, що може наступити за ці дії, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та з ціллю усунення можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення чи приховання речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, подане клопотання доцільно задовольнити, однак із визначенням розміру можливої застави.
При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, суд бере до уваги наявність у підозрюваного постійного місця роботи та перебування на утриманні двох малолітніх дітей. При цьому також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, що сприятиме забезпеченню дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 107, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів: з 00 год 47 хв 30 квітня 2022 року до 28 червня 2022 року.
Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Визначити заставу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні за ОСОБА_6 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 28 червня 2022 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування з потерпілим, усіма свідками в даному кримінальному провадженні, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1