Справа №991/1375/22
Провадження №11-сс/991/158/22
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
особа, яка подала скаргу, ОСОБА_6 та прокурор не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 квітня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого СБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 квітня 2022 року повернуто скаргу на бездіяльність слідчого СБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Підставами прийняття рішення слідчим суддею зазначено, що скарга ОСОБА_6 за заявою про вчинення слідчим СБ України злочинів, передбачених ст.ст.111, 111-1, 364 КК України, не підсудна Вищому антикорупційному суду. Зокрема, зі змісту заяви не вбачається наявності хоча б однієї з підстав, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України.
12 травня 2022 року поштовим відділом зв`язку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , яка відправлена ним 07 травня 2022 року. Просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 квітня 2022 року скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого СБ України внести відомості за його заявою до ЄРДР. Вважає рішення слідчого судді необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України. Вказує, що відповідно до ст.33-1 КПК України злочин, передбачений ст.364 КК України, відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки в судове засідання він не викликався та участі не приймав. Повний текст ухвали він отримав 16 квітня 2022 року після чого 20 квітня 2022 року подав апеляційну скаргу електронною поштою, однак вона була повернута у зв`язку з відсутністю цифрового підпису. 23 квітня 2022 року ним було надіслано скаргу на адресу голови суду для прийняття рішення про направлення апеляційної скарги до розгляду, однак жодної відповіді досі отримано не було. У зв`язку з чим, 07 травня 2022 року ним повторно було направлено апеляційну скаргу поштою.
У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, просив проводити судовий розгляд за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Неявка учасників судового провадження, які повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, якщо інше не передбачене цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Ухвала слідчого судді, яка є предметом перегляду, постановлена 11 квітня 2022 року за відсутності учасників судового розгляду.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.395 якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія рішення слідчого судді направлена на адресу ОСОБА_6 та була отримана ним 16 квітня 2022 року, після чого ним було подано апеляційну скаргу на електронну адресу суду 20 квітня 2022 року. Однак у зв`язку з відсутністю на апеляційній скарзі підпису особи, її було повернуто. 23 квітня 2022 року ним було надіслано скаргу на адресу голови суду з вимогою про направлення його апеляційної скарги до розгляду. 07 травня 2022 року ним було повторно подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.
Враховуючи введення в Україні військового стану від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації, та його вчасне перше звернення до суду, хоча і неналежним чином, колегія суддів вважає, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду дотримався в повній мірі зазначених вимог закону.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч.1 ст.306 КПК України).
Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України у випадку, якщо буде встановлено, що подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, вона повертається особі, яка її подала.
Відповідно до ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. У примітці ст.45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Однак, наявність таких умов в даному випадку судом не встановлена.
Так, ОСОБА_6 не наведено, що вказані в заяві про вчинення злочину доводи відповідають вимогам п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України, в тому числі, і те, що суб`єкти кримінального правопорушення працівники ТЦКСП міста Городище Черкаської області входять до переліку осіб, визначених п.1 ч.5 ст. 216 КПК України, зокрема до військовослужбовців вищого офіцерського складу Збройних Сил України.
Крім того, ОСОБА_6 у скарзі не навів жодних відомостей про суми завданої йому шкоди діями, описаними в заяві від 05 квітня 2022 року, та реальних доказів її спричинення, а тому відсутня й умова підсудності, передбачена п.2 ч.5 ст.216 КПК України.
Також в скарзі й заяві про злочин не зазначено відомостей щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 чи ч.1 ст.369-2 КК України, тобто відсутня й умова підсудності, передбачена п.3 ч.5 ст.216 КПК України.
За таких обставин та, враховуючи вимоги п.2 ч.2 ст.304 КПК України, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді Вищого антикорупційного суду про те, що скарга ОСОБА_6 не підсудна Вищому антикорупційному суду.
Згідно з ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.33-1, 216, 303, 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк для апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 квітня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого СБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4