16.08.2022 Єдиний унікальний № 371/630/22
провадження № 1-кс/371/193/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

16 серпня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/630/22

Провадження № 1-кс/371/193/22

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року за ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна, після усунення недоліків клопотання, подано слідчому судді 16 серпня 2022 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 26 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом зберігання обрізу рушниці по вулиці Шкільна, 43 села Маслівка Обухівського району Київської області.

За рішенням слідчого судді у житловому будинку, господарських приміщеннях та спорудах 12 серпня 2022 року проведено обшук. В ході обшуку виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, які можуть бути предметом злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметами злочину, можуть бути об`єктом експертних досліджень та використані як доказ у даному кримінальному провадженні. На вказані об`єкти слідчий просив накласти арешт.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

26 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 263 ч. 1 КК України.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 України.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, особа, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ймовірно, за місцем свого проживання зберігає незареєстровану вогнепальну зброю.

За ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2022року за вказаною адресою 12 серпня 2022 року проведено обшук.

В ході обшуку виявлено та вилучено: предмет, схожий на ствол мисливської гладкоствольної рушниці № НОМЕР_1 ; предмет, схожий на цівку № НОМЕР_2 , предмет, схожий на курковий механізм до рушниці, який складається з ударно-спускового куркового механізму та пістолетної рукоятки, на якому наявний № НОМЕР_3 , які поміщено до номерного поліетиленового пакету № INZ4060034, та 5 предметів, що схожі на набої 16 калібру, які поміщено до номерного поліетиленового пакету № INZ 3014360.

Результати обшуку згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі обшуку.

Постановою слідчого від 13 серпня 2022 року вилучені матеріальні об`єкти долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Такі фактичні дані підтверджені протоколом обшуку від 12 серпня 2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 12 серпня 2022 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, вилучені в ході обшуку, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можутьбути використані як доказ факту вчинення злочину та бути об`єктом експертних досліджень.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, можуть бути; 1) вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської); 2) бойові припаси; 3) вибухові речовини; 4) вибухові пристрої (ч. 1 ст. 263); 5) холодна зброя (кинджали, фінські ножі, кастети) (ч. 2 ст. 263).

Вилучені матеріальні об`єкти, згідно ст. 98 КПК України, можуть бути розцінені як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 263 ч. 1 КК України.

Вказані матеріальні об`єкти, ймовірно, належать ОСОБА_3 .

Для вирішення питань щодо віднесення вилучених речовин до вогнепальної зброї, бойових припасів має бути проведена експертиза вилучених матеріальних об`єктів, завданням якої є встановлення конкретного виду зброї чи вибухових речовин.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи знищення, оскільки існують відповідні ризики.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному № 0000133, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року за ст. 263 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти:

Предмет, схожий на ствол мисливської гладкоствольної рушниці № НОМЕР_1 ;

Предмет, схожий на цівку № НОМЕР_2 ;

Предмет, схожий на курковий механізм до рушниці, який складається з ударно-спускового куркового механізму та пістолетної рукоятки, на якому наявний № НОМЕР_3 ;

П`ять предметів, що схожі на набої 16 калібру.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1