Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1424/22
Справа № 711/4491/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000173 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить встановити стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000173 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - два дні, починаючи з дня винесення ухвали.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №502 від 31.08.2012, виданого на підставі рішення Черкаської обласної КДКА №130 від 31.08.2012, є адвокатом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Статтею 26 вказаного вище Закону визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_5 , будучи адвокатом, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, висловив вимогу ОСОБА_7 , про передачу йому коштів у сумі 10 000 гривень за повернення автомобіля ВАЗ 2107, вилученого працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Так, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, 21.06.2022, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої розмови з ОСОБА_7 , не маючи укладеного договору про надання правової допомоги з останнім, висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду за вчинення впливу на прийняття рішення службовими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, уповноваженими на прийняття рішення про повернення автомобіля, поміщеного до майданчика тимчасового тримання автомобілів вказаного відділу поліції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_5 , 23.06.2022, близько 11 години 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 10 000 гривень, як неправомірну вигоду за вчинення впливу на прийняття рішення службовими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, уповноваженими на прийняття рішення про повернення автомобіля, поміщеного до майданчика тимчасового тримання автомобілів вказаного відділу поліції та вилученого 21.06.2022 у ОСОБА_7 при складанні відносно нього адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП.

23.06.2022 о 11 год. 45 хв. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 після одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди, був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, його протиправна діяльність була припинена, а грошові кошти в сумі 10 000 грн., які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

24.06.2022 об 11 годині 39 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

19.08.2022 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23.09.2022.

23.08.2022 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування.

30.08.2022 прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України, про що було повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику- ОСОБА_6 , засобами телефонного зв`язку та шляхом надсилання рекомендованих листів.

01.09.2022 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику- ОСОБА_6 повторно було скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено про необхідність прибуття для виконання вимог ст. 290 КПК України, засобами телефонного зв`язку та шляхом надсилання рекомендованих листів з описом.

05.09.2022 підозрюваний ОСОБА_5 прибув за викликом слідчого та ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі. Захисник ОСОБА_6 до слідчого не з`явився, причин неприбуття не повідомив та не відповідав на телефонні дзвінки.

06.09.2022 на адресу захисника ОСОБА_6 було скеровано лист за №6230/24/8-2022 про необхідність прибуття для виконання вимог ст. 290 КПК України. На телефонні дзвінки адвокат ОСОБА_6 не відповідає та не повідомляє орган досудового розслідування про причини неприбуття.

Дане кримінальне провадження сформовано у 2 томах.

Захисник своїми діями умисно затягує передання кримінального провадження у розумні строки на розгляд із обвинувальним актом до суду.

Останнє свідчить про умисне затягування часу та намагання перешкодити органові досудового розслідування виконати вимоги ст.290 КПК України, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У ході досудового розслідування зібрано матеріали в 2 томах, що не викликає складності при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, тому необхідно обмежити в ознайомленні захисника ОСОБА_6 , із встановленням строку ознайомлення 2 дні, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має копії матеріалів кримінального провадження в повному обсязі, зокрема як захисник зволікає та умисно не знайомиться з матеріалами кримінального провадження, так як в період з 30.08.2022 не ознайомився з жодним томом кримінального провадження, та свій час, наданий у встановлений законом порядку використав.

А тому, слідча просить - встановити стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000173 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - два дні, починаючи з дня винесення ухвали

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити. Крім того, слідчий уточнила прохальну частину свого клопотання, оскільки ОСОБА_5 05.09.2022р. ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а тому просила встановити стороні захисту: захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000173 від 22.06.2022 - два дні, починаючи з дня винесення ухвали.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_9 надав пояснення, що дійсно здійснює захист ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000173 від 22.06.2022. Так з 31.08.2022 року по 12.09.2022 року він перебував у короткочасній відпустці у зв`язку із необхідністю оздоровлення, про що письмово повідомляв слідчого. Строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 22.06.2022 року закінчаться 23.09.2022 року. Враховуючи його перебування у відпустці, він зобов`язувався з`явитись з 12.09.2022 року до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у найкоротші терміни, одразу ж після відпустки. Крім того зазначив, що ознайомлення з матеріалами справи відразу після відпустки не впливає на строки слідства та не зашкодить йому жодним чином. Також просив врахувати той факт, що він вже ознайомився з одним томом, але в матеріалах кримінального провадження присутні документи, які вимагають окремого дослідження, зокрема інформаційні носії, що може потребувати більшого періоду часу. Тому, враховуючи обсяг кримінального провадження, тяжкість інкримінованого його підзахисному кримінального правопорушення, наявність документів, які вимагають окремого дослідження та його зайнятість в інших процесах, вважає, що для ознайомлення з вказаними матеріалами справи йому вистачить чотири робочі дні, а тому просить встановити саме такий строк для ознайомлення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та надав аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України - визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України - сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Процесуальні строки реалізації окремих процесуальних прав чи виконання обов`язків є однією з гарантій кримінального провадження. Для процесуальних строків характерним є те, що вони забезпечують максимальне скорочення часу між фактом вчинення кримінального правопорушення та притягненням винної особи до відповідальності, але, разом з тим процесуальні строки гарантують забезпечення прав і законних інтересів усіх учасників процесу.

Європейський суд з прав людини питання адекватності часу та можливостей, наданих для підготовки захисту, пропонує вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (п. 66 рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у справі «Кемпбелл і Фелл (Campbell and Fell) проти Сполученого Королівства» (рішення від 28 червня 1984 р.) заявник скаржився на те, що він не був достатньо проінформований про пред`явлені звинувачення, так як його повідомили лише за 5 днів до початку судового розгляду (п. 63). Суд, враховуючи простоту звинувачень щодо заявника (дисциплінарні порушення правил внутрішнього розпорядку тюрми), дійшов висновку, що у нього було «достатньо часу» для підготовки свого захисту (п. 98). У справі «Хусейн та інші (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26 липня 2011 року) Суд визнав порушення підпункту «b» п.3 ст.6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення. А тому, Суд, дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення (пункти 174178). Отже, вищенаведені приклади свідчать, що визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000173 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

24.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

19.08.2022 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23.09.2022.

Формуванням провадження, було складено загальну кількість матеріалів провадження, яке склало 2 томи.

30.08.2022 прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 доручено СУ ГУНП в Черкаській області виконати вимоги ст.290 КПК України.

За дослідженими матеріалами клопотання, слідчим суддею достеменно встановлено той факт, що сторона обвинувачення належним чином, у спосіб та порядку, що визначені КПК України, повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та про відкриття для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження під час розгляду справи за клопотанням дослідженими доказами.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони захисту, щодо перебування захисника ОСОБА_6 у відпустці у зв`язку із необхідністю оздоровлення, про що останній письмово повідомляв слідчого, крім того, враховуючи, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 22.06.2022 року закінчаться 23.09.2022 року, а тому з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зайнятості в інших процесах, вважає необхідним встановити строк для ознайомлення з матеріалами тривалістю 4 (чотири) робочих дня, перебіг якого розпочинається з моменту проголошення даної ухвали, починаючи з 14 вересня 2022 року до 17 вересня 2022 року включно, з врахуванням робочого часу СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На думку слідчого судді, розумним та достатнім буде визначений строк для ознайомлення сторони захисту із відповідними матеріалами кримінального провадження.

Також, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування та прокурора на необхідність створення належних умов для ознайомлення учасників кримінального провадження із відповідними матеріалами: належне приміщення, облаштування місця, освітлення, участь слідчого чи прокурора, які входять у групу слідчих та прокурорів, можливість фотографування та отримання певних матеріалів у копіях чи на диску, як носія інформації тощо.

При цьому, слід зазначити, що після спливу визначеного строку, підозрюваний та його захисник/захисники вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП В Черкаській області ОСОБА_10 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 22.06.2022 задовольнити частково.

Встановити стороні захисту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 22.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 22.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України тривалістю 4 (чотири) робочих днів, перебіг якого розпочинається з моменту проголошення даної ухвали, починаючи з 14 вересня 2022 року до 17 вересня 2022 року включно, з врахуванням робочого часу СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.09.2022 року о 12.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1