Справа № 182/8066/21
Провадження № 1-кп/0182/455/2022
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 11 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, за №0000816 від 10.11.2021 року стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду 23.11.2021 року від прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження за №0000136 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, за №0000816 від 10.11.2021 року стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України. Стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 липня 2022 року.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання не доставлені, тому судове засідання призначене в режимі відеоконференції.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , призначено адвоката ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що в них із захисником розійшлись позиції щодо захисту, тому просив здійснити його заміну, повідомивши, що його право на захист не порушено.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Вислухавши обвинуваченого, думку захисників, прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченного підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від участі захисника або замінити його. При цьому відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. Таким чином захисник має бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КК України, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49,54, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання.
Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 .
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.369 КК України, для здійснення захисту за призначенням в судовому засіданні 01 липня 2020 року о 14.30 год.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1