Справа № 953/4317/22
н/п 1-кс/953/2780/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 02.08.2022 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» J510H з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001645 від 02 серпня 2022 року, за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 до ХРУП № 1 надійшла заява про те, що 29.07.2022 близько о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 15 невстановлена особа відкрито заволоділа майном належне гр. ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду.
Прокурор зазначає, що в ході подальшого досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, про те, що 29.07.2022 близько о 15-00 год. невстановлений чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів його мобільним телефоном ТМ «Samsung» J510H з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Прокурор вказує, що 02.08.2022 у ході огляду місця події гр. ОСОБА_6 добровільно надав для огляду і вилучення працівникам поліції мобільний телефон ТМ «Samsung» J510H з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Даний телефон вилучено та поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписом учасників. Як пояснив ОСОБА_6 даний телефон йому продав раніше не знайомий йому чоловік 29.07.2022 за 400 грн.
Крім того, прокурор вважає, що мобільний телефон ТМ «Samsung» J510H з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , являється предметом вчинення даного злочину, оскільки являється об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, прохає слідчц суддю накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна в судове засідання, призначене на 05.08.2022, не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. 04.08.2022 до суду надішла заява ОСОБА_4 , в якій останній не заперечує проти розгляду клопотання про арешт майна, судове засідання просив проводити без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.Згідно з Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 02.08.2022 та протоколі огляду речей від 02.08.2022, під час огляду виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки ТМ «Samsung» J510H з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , кремового кольору, на екрані поперечна тріщина, кнопка включення відсутня.
Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна подано прокурором до суду на наступний робочий день, а саме 03.08.2022.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001645 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України внесені до ЄРДР 02.08.2022 за фактом того, що 02.08.2022 до ХРУП №1 надійшла заява про те, що 29.07.2022 близько 15-00 години за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 15, невстановлена особа відкрито заволоділа майном, належне гр. ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду (ЄО 11580 від 02.08.2022).
Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 02.08.2022 та протоколі огляду речей від 02.08.2022, під час огляду виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки ТМ «Samsung» J510H з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , кремового кольору, на екрані поперечна тріщина, кнопка включення відсутня. При ввімкненні мобільного телефону вмикається головний екран, далі при вході до галереї виявлено фотографії, на яких зображено жінка з дитиною. Далі при натисненні ярлику «скайп» виявлено, що аккаунт підписано як « ОСОБА_7 ». Під час огляду ОСОБА_4 повідомив, що зазначений мобільний телефон купував у 2021 році за 890 грн. Фото, яке знаходиться в галереї телефону, зображена його дружина та син.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що вилучені під час обшуку речі, документи за вищевказаною адресою, є тимчасово вилученим майном.
Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.
Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:
- є доказом злочину;
- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Постановою слідчого ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області від 02.08.2022, мобільний телефон ТМ «Samsung» J510H з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , залучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0001645 від 02.08.2022.
Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0001645, переліку майна, яке було вилучено, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що мобільний телефон ТМ «Samsung» J510H з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.
Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого в частині накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження, а саме на: мобільний телефон ТМ «Samsung» J510H з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку .
Майно, на яке накладено арешт, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання арештованого майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 05.08.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1