Справа №: 272/350/22
Провадження № 1-кп/272/109/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000112 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Андрушівеьким РВ УМВС України в Житомирській області 20.12.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженець м. Комунарськ Луганської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий

за ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 02 червня 2022 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 в кінці жовтня 2021 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в чагарниках поблизу вул., Івана Франка с.м.т Червоне Бердичівського району виявив рослини коноплі, з яких частково обірвав листя зі стеблами та верхів`я, та таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

Після цього, ОСОБА_4 в кінці жовтня 2021 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, вказану рослинну масу коноплі приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де вказану рослинну масу коноплі висушив та помістив до поліетиленового пакету, який поклав до кишені своєї куртки та таким чином незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 11,261 грам до 13.05.2022 року.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку оскільки санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор та адвокат у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1029,72 гривень.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду від 02 червня 2022 року по кримінальному провадженню №0000112 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Зобов?язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1029,72 гривень.

Речові докази: спец, пакеті №3712737 в якому знаходиться речовина

рослинного походження зеленого кольору (об`єкт 1) (за винятком кількості речовини, що використана в процесі дослідження) у пакеті з полімерного матеріалу; відділене насіння (об`єкт 2) у паперовому згортку разом з первинним упакуванням, з пояснювальними написом, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при ГУ Національної поліції в Житомирській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського паляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1