СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/394/22
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні у кримінальних провадженнях №0000178 та № 0000822, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецька обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
клопотання прокурора про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, кожному окремо, без визначення розміру застави,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_8 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника: ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0000178 та № 0000822, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор подав до суду 29.09.2022 письмові клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою без визначення розміру застави.
На думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час продовжують мати місце, що підтверджують наявність ризиків, про які він зазначав раніше.
Так, відповідно до письмового клопотання прокурора на сьогоднішній день виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, більш м`який запобіжний захід, може перешкодити кримінальному провадженню та не забезпечить належної процесуальної поведінки.
Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:
-існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, в останнє 09.11.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2, 3 ст. 42 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 629-VIII від 16.07.2015), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України, неодноразово оголошувався у розшук, у тому числі міжнародний розшук компетентними органами Республіки Вірменії, а також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від суду, з метою уникнення покарання;
-існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на представника потерпілого та свідків,. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушень, в тому числі із застосуванням предметів призначених для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене організатором (членом) організованої групи, та перебуваючи на волі, він може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, які є учасниками організованої ним групи, незаконно вплинути на представника потерплого та свідків з метою зміни їх показів;
-існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі, знаючи про місця проживання свідків, з метою впливу на останніх для зміни їх показів або вчинення інших дій які перешкоджатимуть судовому розгляду;
-існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , є раніше неодноразово судимим, в останнє 09.11.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2, 3 ст. 42 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 629-VIII від 16.07.2015), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України, перебуваючи на волі систематично та умисно вчиняв нові кримінальні правопорушення насильницького характеру, у зв`язку з чим у сторони обвинувачення є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що останній продовжить свою злочину діяльність та не стане на шлях виправлення.
Відповідно до письмового клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою без визначення розміру застави, прокурор зазначає, що на сьогоднішній день виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, більш м`який запобіжний захід, може перешкодити кримінальному провадженню.
Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:
-існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 є підозрюваним, окрім вищевказаного провадження, ще у кримінальному провадженні № 0000804 від 17.08.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 629-VIII від 16.07.2015), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, неодноразово оголошувався у розшук, у тому числі міжнародний розшук компетентними органами Республіки Вірменії, а також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.
Крім того, вказаний ризик підтверджується і тим, що у період з 14.08.2020 по 13.04.2021 обвинувачений ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , переховуючись від органів досудового розслідування та суду, за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не перебували, а 13.04.2021 були затримані у спеціально облаштованій кімнаті для проживання під час проведення обшуку у складському приміщенні в одному з промислових районів міста Києва, право володіння та користування яким фактично належало третій особі;
- існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушень та перебуваючи на волі, він може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими особами незаконно вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів;
- існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 є також підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000804 від 17.07.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 629-VIII від 16.07.2015), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, та перебуваючи на волі систематично та умисно вчиняв нові кримінальні правопорушення насильницького та майнового характеру, а також ОСОБА_6 не має офіційного джерела доходів, у зв`язку з чим у сторони обвинувачення є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що останній продовжить свою злочину діяльність та не стане на шлях виправлення.
Відповідно до письмового клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою без визначення розміру застави, прокурор зазначає, що на сьогоднішній день виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, більш м`який запобіжний захід, може перешкодити кримінальному провадженню.
Під час досудового розслідування та судового розгляду, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:
-існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 є обвинуваченим, окрім вищевказаного провадження, ще у кримінальному провадженні № 0000804 від 17.08.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 629-VIII від 16.07.2015), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, неодноразово оголошувався у розшук, у тому числі міжнародний розшук компетентними органами Республіки Вірменії, а також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.
Крім того, вказаний ризик підтверджується і тим, що у період з 14.08.2020 по 13.04.2021 обвинувачений ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , переховуючись від органів досудового розслідування та суду, за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не перебували, а 13.04.2021 були затримані у спеціально облаштованій кімнаті для проживання під час проведення обшуку у складському приміщенні в одному з промислових районів міста Києва, право володіння та користування яким фактично належало третій особі.
- існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 обвинувачений у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушень та перебуваючи на волі, він може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими особами незаконно вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів;
- існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 є також підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000804 від 17.07.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 629-VIII від 16.07.2015), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, та перебуваючи на волі систематично та умисно вчиняв нові кримінальні правопорушення насильницького та майнового характеру, а також ОСОБА_7 не має офіційного джерела доходів, у зв`язку з чим у сторони обвинувачення є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що останній продовжить свою злочину діяльність та не стане на шлях виправлення.
Відповідно до письмових клопотань прокурора, зухвалість вищевказаних кримінальних правопорушень свідчить про відсутність в обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розуміючи невідворотність покарання за вчинені ними діяння, знаючи про чисельність вчинених ними інших злочинів, обставини, які на даний час встановлюються органом досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях, намагатимуться у будь-який спосіб уникнути відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків тримання обвинувачених під вартою, просив суд їх задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на необґрунтованість обвинувачення та відсутність заявлених ризиків. Крім того, повідомили, що не отримували клопотання прокурора, досудове розслідування та судове провадження здійснюється незаконно: при процедурі перейняття кримінального провадження були порушенні вимоги Європейської конвенції про передачу провадження у кримінальних справах та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутнє належним чином засвідчене клопотання Держави Вірменія про кримінальне переслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відповідне доручення, матеріали даного кримінального провадження сфальсифіковані органом досудового розслідування та не перекладені на українську мову; публічне звинувачення представляє не уповноважений прокурор; відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки не вбачає існування ризиків зазначених прокурором.
За змістом ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Згідно з абзацом другим цієї ж частини ст. 331 КПК України на суд покладено такий самий обов`язок, а саме повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом положень глави 18 КПК України у взаємозв`язку з вимогами ст.331 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених ризиків, які не зменшилися, або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, та неможливість завершення судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Положеннями ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, колегія суддів дійшла до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, вчинити інший злочин (кримінальне правопорушення), незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, вчинити інший злочин (кримінальне правопорушення), незаконно впливати на представника потерпілого та свідків.

Крім того, такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 , дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, вчинити інший злочин (кримінальне правопорушення), незаконно впливати на представника потерпілого та свідків.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, дані про особи обвинувачених, а саме: їх вік, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою.

За правилами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Згідно додатків до клопотань, наявна інформація про направлення прокурором даних клопотань стороні захисту, а саме захиснику ОСОБА_10 та захиснику ОСОБА_11 засобами зв`язку електронною поштою 26.09.2022 о 10 год. 45 хв. на їх поштові адреси, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з супровідним листом до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» 23.09.2022 вихідний №09/311-399ВИХ-22.
Однак, у дане судове засідання не прибув адвокат ОСОБА_12 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_13 та який згідно наданої адвокатом довідки, з 24.02.2022 перебуває в складі НОМЕР_1 окремого батальйону НОМЕР_2 бригади територіальної оборони та безпосередньо бере участь у захисті територіальної цілісності України.
Також у судове засідання не прибули адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Від адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з участю у судовому засіданні в апеляційному суді в іншій області.
Від адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням системи «EasyCon». В задоволенні даного клопотання суд відмовив, оскільки нормами чинного КПК України не передбачено проведення судового засідання за допомогою системи «EasyCon».
Колегією суддів залучено обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання сторони обвинувачення щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Тому, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши надані клопотання з додатками, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування даного кримінального провадження, в т.ч. з урахуванням тяжкості інкримінованих їм злочинів та даних про їх особу.
Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілого, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, який має підвищену суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено. Суд, керуючись правилами п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить правових підстав для визначення обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розміру застави.
На підставі наведеного та керуючись ст. 331, ст. 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 11 грудня 2022 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України без визначення розміру застави.
Продовжити стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 11 грудня 2022 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України без визначення розміру застави.
Продовжити стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 11 грудня 2022 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України без визначення розміру застави.
Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 14.10.2022.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3