Справа №: 398/2278/22
провадження №: 1-кс/398/603/22
УХВАЛА
Іменем України

"26" липня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР 21.07.2022 року за №0001003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2022 року слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду, яке обґрунтоване такими обставинами.

В листопаді 2021 року, невстановлена особа перебуваючи за адресою с. Королівка вул. Гагаріна, зловживаючи довірою, під приводом тимчасового користування незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ модель, 210990-20, сірого кольору номер шасі НОМЕР_1 належним на праві приватної власності відповідно до тех. паспорту ОСОБА_4 та в подальшому ТЗ не повернула, чим спричинила останній майнової шкоди у розмірі 40000 грн. 21.07.2022 року ОСОБА_4 звернулась з заявою про незаконне заволодіння належного їй ТЗ, відомості було внесено до ЄРДР № 60001003 від 21.07.2022 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Працівниками ЧЧ Олександрійського РВП вказаний автомобіль внесено до пошукової системи «ІПНП», під вкладкою « розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням».
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що в березні 2018, остання надала в право користування без права на продаж, належний потерпілій відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ВАЗ модель 210990-20, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_1 , у в зв`язку зі сімейними обставинами громадянину ОСОБА_5 , оскільки останній мав посвідчення водії та проживав в одному селі з потерпілою. Домовленість була в усній формі з умовою, що ОСОБА_5 , на вимогу потерпілої буде перевозити останню в час коли їй буде потрібно. При цьому потерпіла надала ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від запалення. Однак з листопада 2021 року потерпіла дізналась, що ОСОБА_5 , продав без дозволу вказаний транспортний засіб невідомій особі, та по час звернення до поліції потерпіла намагалась самостійно встановити місце перебування належного їй транспортного засобу.
24.07.2022 о 16:22 до ЧЧ Синельніковського РУ від ОСОБА_6 . Кара надійшов електронний рапорт, що під час перевірки ТЗ марки ВАЗ модель 21099-20, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , було встановлений, що даний автомобіль перебуває в розшуку в системі «ІПНП». В подальшому, у в зв`язку з значною відстанню та військовим станом, даний ТЗ було доставлено до Синельніковського РУ за адресою м. Синельниково вул. Виконкомівська 36, про, що здійснено запис в журналі актів доставлених ТЗ., разом з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ та ключами від запалення. При цьому відразу сповіщено ЧЧ Олександрійського РВП ЄО № 11388 від 24.07.2022, про вказану подію.
25.07.2022 в період часу 09:08-10:11 в ході огляду місця події за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельніково, вул. Виконкомівська 36 виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ модель 210990-20, д.н.з. НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , до якого прикріпленно бирку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , на легковий автомобіль ВАЗ 210990-20, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; ключі від запалення двигуна в кількості 4 шт, які знаходяться на металевому кільці до якого приєднано брилок у вигляді браслету з бісеру зеленого кольору упаковано до спец. пакету SUD1152950.
Враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, воно має значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

У судове засіданні прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_3 , які входять та складу групи прокурорів та слідчих, які здійснюють процесуальне керівництво та досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, не з`явились. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили також, що клопотання підтримують та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що в листопаді 2021 року, невстановлена особа перебуваючи за адресою с. Королівка вул. Гагаріна, зловживаючи довірою, під приводом тимчасового користування незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ модель, 210990-20, сірого кольору номер шасі НОМЕР_1 належним на праві приватної власності відповідно до тех. паспорту ОСОБА_4 та в подальшому ТЗ не повернула, чим спричинила останній майнової шкоди у розмірі 40000 грн. 21.07.2022 року ОСОБА_4 звернулась з заявою про незаконне заволодіння належного їй ТЗ, відомості було внесено до ЄРДР № 60001003 від 21.07.2022 за ч. 1 ст. 289 КК України (а.с. 4-5).
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що в березні 2018, остання надала в право користування без права на продаж, належний потерпілій відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ВАЗ модель 210990-20, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_1 , у в зв`язку зі сімейними обставинами громадянину ОСОБА_5 , оскільки останній мав посвідчення водії та проживав в одному селі з потерпілою. Домовленість була в усній формі з умовою, що ОСОБА_5 , на вимогу потерпілої буде перевозити останню в час коли їй буде потрібно. При цьому потерпіла надала ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від запалення. Однак з листопада 2021 року потерпіла дізналась, що ОСОБА_5 , продав без дозволу вказаний транспортний засіб невідомій особі, та по час звернення до поліції потерпіла намагалась самостійно встановити місце перебування належного їй транспортного засобу (а.с. 11-12).
Відповідно до рапорту поліцейського Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.07.2022 року, 24.07.2022 о 16:22 до ЧЧ Синельніковського РУ від ОСОБА_6 . Кара надійшов рапорт, що під час перевірки ТЗ марки ВАЗ модель 21099-20, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , було встановлений, що даний автомобіль перебуває в розшуку в системі «ІПНП» (а.с. 22).
Згідно протоколу огляду місця події від 25.07.2022 року проведеного на ділянці місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельніково, вул. Виконкомівська 36 виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ модель 210990-20, д.н.з. НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , до якого прикріпленно бирку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , на легковий автомобіль ВАЗ 210990-20, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; ключі від запалення двигуна в кількості 4 шт, які знаходяться на металевому кільці до якого приєднано брилок у вигляді браслету з бісеру зеленого кольору упаковано до спец. пакету SUD1152950 (а.с. 28-29).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ модель 21099-20, д.н.з. НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).
В ході допиту свідка ОСОБА_9 , останній повідомив, що 24.07.2022 року попрохав у користування вищевказаний транспортний засіб у свого знайомого ОСОБА_10 , у власних потребах, та в цей день був зупинений працівниками поліції, які в подальшому повідомили, що вказаний автомобіль перебуває у розшуку (а.с. 32-33).
В ході допиту свідка ОСОБА_10 , останній повідомив, що 12.04.2022, останньому зателефонував невідомий чоловік представившись ОСОБА_11 , оскільки свідок в мережі Інтернет виклав оголошення про продаж власного автомобіля, та повідомив, що має намір здійснити обмін автомобіля на автомобіль. Він домовився з ОСОБА_11 про зустріч на виїзді з м. Дніпро в напрямку м. Олександрія, де через декілька годин останні зустрілись. При огляді автомобіля марки ВАЗ модель 210990-20, д.н.з. НОМЕР_3 , на якій прибув ОСОБА_11 , він погодився на обмін, та в подальшому, а саме 24.07.2022 року він надав на декілька годин вказаний автомобіль знайомому ОСОБА_12 у користування (а.с. 30-31).
Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22.07.2022 року автомобіль ВАЗ 210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , до якого прикріпленно бирку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , на легковий автомобіль ВАЗ 210990-20, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; ключі від запалення двигуна в кількості 4 шт, які знаходяться на металевому кільці до якого приєднано брилок у вигляді браслету з бісеру зеленого кольору упаковано до спец. пакету SUD1152950, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.07.2022 року за №0001003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та автомобіль поміщено для зберігання на територію Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ключі від запалення двигуна в кількості 4 шт, поміщено для зберігання в камеру схову речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 34-36).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином вилучене в ході огляду майно, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду має доказове значення, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР 21.07.2022 року за №0001003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 25.07.2022 року в період часу з 09год 08хв по 10год 11хв за адресою АДРЕСА_2 , а саме на автомобіль марки ВАЗ модель 210990-20, д.н.з. НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , до якого прикріпленно бирку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , на легковий автомобіль ВАЗ 210990-20, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; ключі від запалення двигуна в кількості 4 шт, які знаходяться на металевому кільці до якого приєднано брилок у вигляді браслету з бісеру зеленого кольору , які упаковано до спец. пакету SUD1152950 та які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , з позбавленням права користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та слідів вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1