overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/561/22
Номер провадження 1-в/556/93/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

19.04.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Вараського району), звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції 10 год. 30 хв. 19 травня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».
Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/615/22
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

20 квітня 2022 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те що 08.04.2009 року невстановлена посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 підробила підпис у заяві від імені ОСОБА_3 , на підставі якої у неї вилучили земельну ділянку розміром 0,25 га.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання його відсутності, підтримав його та просив задовольнити.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000058 від 13 листопада 2020 року за ч.1 ст.366 КК України.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування даної справи необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналу протоколу та рішення сесії №8-ХVІІІ, №42-ХVІІІ від 11.06.2009 року та заяв, документів, на підставі яких приймалися рішення, а також журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2008 - 2010 роки, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, зокрема проведення експертиз, а іншим способом неможливо встановити обставини справи, які підлягають доказуванню, а тому їх необхідно вилучити.

Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналу протоколу та рішення сесії №8-ХVІІІ, №42-ХVІІІ від 11.06.2009 року та заяв, документів, на підставі яких приймалися рішення, а також журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2008 - 2010 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом їх вилучення.

Строк дії ухвали становить 10 днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .

Копію для виконання отримав: ОСОБА_2 ___________________20.04.2022р.
Провадження № 1-кс/761/2632/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України.

Обгрунтовуючи підстави для відводу прокурор вказує, що в ході судового розгляду вищезазначеної скарги слідчим суддею ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні його клопотання щодо повернення даної скарги.

Зазначене на думку прокурора вказує на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що є підставою для її відводу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 просила розглянути заяву про відвід без її участі.

Суддя, заслухавши прокурора, вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_7 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.
Заявлений відвід зводиться до незгоди прокурора з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 ухваленими нею в ході судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді зазначеної скарги і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

Зазначену позицію закріплено у рішенні Великої Палати Верховного суду у справі № 908/137/18 від 04.02.2020 згідно якої вказано, що для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.

Отже, посилання прокурора на наявність підстав для відводу судді є необґруними, у зв`язку з чим така заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 23.02.2022 о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/2943/21 Номер провадження 11-кп/814/638/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за:

-ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

-ч.1 ст. 309 КК України на 6 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень. Шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, речових доказів, процесуальних витрат.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участю:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 23 березня 2022 року по 22 травня 2022 року включно, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 23 березня 2022 року по 22 травня 2022 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 496/2940/18
Провадження № 1-кп/496/229/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 28.03.2022 р., 07.04.2022 р., 21.04.2022 р. не з`явився, судове засідання призначене на 21.02.2022 р. було відкладено у зв`язку з надходженням заяви захисника обвинуваченого, однак заява не містила ЕЦП адвоката ОСОБА_5 .
Суд поставив на обговорення питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з черговою неявкою останнього до судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений повідомлявся судом про час та місце слухання справи, а неодноразові неявки є підтвердженням небажання з`являтись до суду за викликом.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст. 139 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 28 квітня 2022 року о 14:30 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання призначене на 28 квітня 2022 року о 14:30 годині.
Виконання приводу доручити ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (пров. Урядовий, 65, с. Усатове, Одеський район, Одеська область) до наступного судового засідання, яке призначене на 28 квітня 2022 року о 14:30 годині.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/593/22
Провадження № 1-кп/682/78/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000717 від 21.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в.
21 квітня 2022 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000717 від 21.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000717 від 21.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 29.04.2022 о 09:35 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/460/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

близького родича обвинуваченого дружини ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005720 від 27 вересня 2015 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Закарпатської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0005720 від 27 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Провадження у справі за цивільними позовами потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення закрити.

Речові докази: автомобіль «Daewoo T13110 ZNH», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути законному користувачу ОСОБА_4 ; диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Накладений на автомобіль «Daewoo T13110 ZNH», д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді від 25.04.2016 р. (справа № 686/8844/16-к) арешт скасувати.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 22 квітня 2022 року.

Суддя:
Справа № 192/495/22
Провадження № 1-кп/192/88/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000119, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2022 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000119, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000119, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 13 годину 30 хвилин 16 травня 2022 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4755/22
Провадження № 1-кс/344/2119/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000333 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Архангельськ РРФСР, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до органу досудового розслідування доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1610/22
провадження № 1-кс/405/750/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000386 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку приміщення житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , (власники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення речових доказів в кримінальному провадженні, а саме: вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин.

Строк дії ухвали з 21.04.2022 року до 21.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25. 04.2022 року, о 14.50 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 квітня 2022року

м. Київ
Справа № 229/5466/20
Провадження № 51-614 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за касаційною скаргою прокурора на вирок Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначений на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року.
Матеріали провадження не містять відомостей про належне повідомлення всіх учасників кримінального провадження про призначення касаційного розгляду.
На даний час, в умовах воєнного стану, була відсутня можливість вчасно попередити про касаційний розгляд учасників про час та місце судового засідання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала щодо відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 434 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року, про що повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3