Справа № 168/165/21
Провадження № 1-кп/168/30/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 16 лютого 2021 року, про обвинувачення за частиною 1 статті 254 КК України

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професфійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 , як фактичний користувач земельної ділянки (кадастровий номер :014:010:0052) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,86 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (поруч із земельною ділянкою в АДРЕСА_2 ), яка на праві власності належить його дружині ОСОБА_6 , влітку 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи про заборону використання земельної ділянки (кадастровий номер :014:010:0052), не за цільовим призначенням, умисно, з метою створення штучної водойми, самовільно, не маючи затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву, без зміни цільового призначення земельної ділянки та переведення її в землі водного фонду, облаштував за допомогою спеціальної техніки (екскаватора) штучну водойму ( ставок) прямокутної форми розміром 15 м. х 10 м. для власних потреб. Що спричинило порушення структури грунту на вказаній земельній ділянці та виведення земель із сільськогосподарського обороту.

Чим порушив вимоги статей 91, 168 Земельного кодексу України, статті 35 Закону України «Про охорону земель». Та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 254 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Оскільки штучну водойму він створив ще в липні 2014 року. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього за статтею 49 КК України.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відповідно до статті 49 КК України. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не пред`являвся.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 12 КК України, інкриміноване діяння ОСОБА_4 , вчинене в липні 2014 року, кваліфіковане за частиною 1 статті 254 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Пункт 2 частини 1 статті 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні, закінчився трирічний строк давності, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України. Оскільки облаштування штучної водойми було здійснено влітку 2014 року.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (частина 8 статті 284 КПК України).

У відповідності до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 12 листопада 2019 року у справі № 566/554/16-к значиться, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також відповідно до вимог частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє ту обставину, що він звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і правові наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

З урахуванням зазначеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі частини 1 статті 285 КПК України та статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не пред`являвся.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 44, 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 368-372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 254 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 16 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 254 КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не пред`являвся.

Копію даної ухвали, після її проголошення, негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1