СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/913/22
ун. № 759/3643/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 року до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 року - адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби.
В обґрунтування клопотання, захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2022 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_5 задоволено та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 11.04.2022 року включно без визначення розміру застави.
Однак, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 без альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на даний час вже не є виправданим, а подальше позбавлення свободи не відповідає законній меті. ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» знаходиться майже рік, за цей час з - під варти були звільнені фактично усі учасники даного кримінального провадження, з яких є і організатори приступної групи, особи, які займалися виробництвом наркотичних засобів.
На даний час, враховуючи події, які відбуваються в Україні, перебування ОСОБА_4 в СІЗО, по-перше, порушує його Конституційні права, а по-друге, - є небезпечним для його життя і здоров`я. Крім того, наданий час виникли нові обставини, які раніше під час продовження запобіжного заходу не існували та не були враховані, а саме боєві дії, які проходять на території України, а також введення воєнного стану на всій території України, виникла реальна небезпека життю та здоров`ю підозрюваного ОСОБА_4 .
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, для забезпечення безпеки життя та здоров`я громадян сторони в судове засідання не викликалися.
Слідчий суддя вважає, що клопотання можливо розглянути без участі сторін, виходячи з такого.
Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.
24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб.
14.03.2022 Указом Президента України №133/2022 було продовжено строк дії воєнного стану з 26.03.2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Згідно статті 122 цього закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Враховуючи вищевикладене, положення статті 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч.3 ст.331 КПК України (щодо обов`язку суду розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, незалежно від наявності клопотань), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов до висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за№0000014 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.
29.06.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України та в цей же день йому відповідно до ст.. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК Кураїни.
10.02.2022 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.04.2022 року включно без права внесення застави.
Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 18.06.2022 року.
06.04.2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 було продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Під час продовження запобіжного заходу підозрюваному, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2022 року при продовженні запобіжного заходу були враховані ризики, які зазначались в клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від досудового розслідування та/або суду, ризик незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а також враховувалось введення на території України з 24.02.2022 року воєнного стану.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, не забезпечить належної процесуальної поведінки, оскільки вбачається продовження існування ризиків, врахованих під час застосування запобіжного заходу, зокрема, можливості переховуватись від досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопрушення незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у якому оголошено про підозру ОСОБА_4 , дані про його особу та наявність ризиків, відповідно до ст.ст. 177, 182 КПК слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, а тому наявна необхідність у збереженні саме такої міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,193, 201КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1