У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 ,
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094 від 18.05.2022, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094 від 18.05.2022.
У клопотанні зазначається, що 18.05.2022 до ЄРДР за № 0000094 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 332 ч. 3 КК України.
06.06.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному проваджені, внесеного 18.05.2022 до ЄРДР за № 0000094. Тобто, ОСОБА_3 підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.
01.07.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва накладено арешт на вилучені під час невідкладного обшуку 04.06.2022 речі, зокрема на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLA» н.з. НОМЕР_1 . Метою арешту автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLA» н.з. НОМЕР_1 було зазначено - збереження речових доказів. Під час розгляду клопотання прокурором було висловлено позицію, що автомобіль був засобом вчинення злочину, тобто на автомобілі здійснювалось незаконне переправлення осіб через державний кордон України, докази чого на той момент перебували на стадії їх збирання органом досудового розслідування.
В ухвалi вiд 01.07.2022 про арешт майна слідчий суддя зазначив, що на його думку існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль є знаряддям iнкримінованого злочину та знову може їм бути.
31.08.2022 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри. За змістом нової підозри ОСОБА_3 підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод. Засобами, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення та усували перешкоди, у новiй підозрі визначено як надання ОСОБА_3 певним особам підроблених довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформацією щодо непридатності цих осіб до вiйськової служби з виключенням з військового обліку, як останні намагалися використати при перетині державного кордону України.
На переконання заявника, нова підозра не містить жодних відомостей щодо використання ОСОБА_3 автомобiля марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLA» в якості засобу вчинення кримінального правопорушення чи як засобу для усунення перешкод.
Зазначає, що враховуючи обсяг оголошеної ОСОБА_3 підозри та встановлених органом досудового розслідування обставин справи, вказаний транспортний засіб не є знаряддям вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Які саме обставини кримінального правопорушення може доводити арештований автомобіль в новiй пiдозрi слiдчим не значено.
Вважає, що враховуючи те, що арештований автомобіль не був засобом вчинення злочину чи засобом для усунення перешкод, він не вiдповiдає критеріям, зазначеним у статті 948 КПК України та не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Водночас, вказує, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатнiми для складання обвинувального акта, 31.08.2022 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матерiалiв кримінального провадження. Тому, пiсля завершення досудового розслідування будь-які нові обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 , не передбачаються.
Враховуючи наведене просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLA» н.з. НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 01.07.2022 №760/6824/22.
Заявник та особа, в інтересах якої подане клопотання у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечували.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Виходячи з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 01.07.2022, справа №760/6824/22, провадження №1-кс/760/2270/22, було задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та накладено арешт на майно, у тому числі, на автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLA, шасі НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 та комплект ключів із сигналізацією.
Так, при вирішенні питання про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000094 від 18.05.2022 слідчий суддя дійшов висновку, що вказане в клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому наявні достатні підстави для арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно повідомлення старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 від 31.08.2022 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 07.05.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 та ч.3 ст.358 КК України.
З повідомлення старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 від 31.08.2022 вбачається, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 18.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, завершено, зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку з чим, сторони кримінального провадження відкрито матеріали.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що на даний час позиція органу досудового розслідування щодо того, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLA», шасі НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , відповідає ознакам ст. 98 КПК України в кримінальному провадженні №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, не є обґрунтованою, адже цей автомобіль не є об`єктом кримінальних протиправних дій, об`єктом, який зберіг на собі сліди правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також, вирішуючи питання про скасування арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний урахувати відповідну практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), в якій напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно суспільний інтерес; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям та з дотриманням принципу справедливої рівноваги. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.
Враховуючи, що арешт, накладений 01.07.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва, справа №760/6824/22, провадження №1-кс/760/2270/22, був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що на даний час таке втручання держави не відповідає принципам пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами суспільства і правом особи на мирне володіння своїм майном та призводить до невиправданого обмеження права власності ОСОБА_3 у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися своїм майном.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, накладеному ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2022, відпала потреба, тому клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 01.07.2022, справа №760/6824/22, провадження №1-кс/760/2270/22 на автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLA, шасі НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 - скасуванню.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений на автомобіль марки «VOLKSVAGEN» модель «CARAVELLA» д.н.з. НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження №0000094 від 18.05.2022, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року у справі №760/6824/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1