26.09.2022
Справа № 331/1611/22
Провадження № 1-кп/331/331/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участі
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України , -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України.
На розгляд учасників процесу поставлено питання щодо продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, тому просив продовжити застосовуваний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, при цьому зазначили, що прокурором не доведені ризики на користь подальшого утримання обвинуваченого під вартою. Просили врахувати, що обвинувачений має постійне місце проживання, тому може перебувати на домашньому арешті та належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 ймовірно вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацію майна або без такої.
Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, неодружений, дітей на утриманні не має, що дає підстави колегії суддів вважати, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання. Крім того, суд бере до уваги, що наразі частина території Запорізької області тимчасово не контролюється українською владою, що може спонукати обвинуваченого до переховування саме на цій території.
Також, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 , у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомі деталі проходження ОСОБА_7 служби в рядах терористичної групи батальйону «Восток»
Крім того, доведений ризик можливого продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_7 може надалі сприяти представникам іноземної держави в проведенні актів диверсії або продовжити свою участі у збройному конфлікті на боці країни-агресора.
Тому, оскільки колегією суддів були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, незаконного впливу на свідків та вони є очевидними, враховуючи той факт, що у відношенні обвинуваченого 01 серпня 2022 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 (два) місяці, однак термін ухвали спливає найближчим часом, але розгляд кримінального провадження не завершений.
З огляду на положення аб. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не визначає розмір застави.
При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених колегією суддів ризиків, зокрема, продовженню злочинної діяльності, тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 331 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 25 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3