Справа № 346/6569/21
Провадження № 1-кп/346/366/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 15.11.2021 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Дебеславці Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою середньої освітою, непрацюючого, не судимого, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений Жупанський перебуваючи по АДРЕСА_2 побачив біля господарства за вказаною адресою металеваий каркас від гаража, належного потерпілому ОСОБА_4 . Після чого у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна- металевого каркасу від гаража. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений 13 листопада 2021 року близько 09.00 год. приїхав на маніпуляторі марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 і демонтував за допомогою вказаного маніпулятора металевий каркас від гаража та відвіз його до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вигрузив викрадений металевий каркас від гаража на ділянку, яка межує з його господарством. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 8591 гривню.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 подав письмове клопотання, якого підтримав у судовому засіданні та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся, в силу ст. 89 КК України вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував спричинену кримінальним проступком шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілим, підтвердив, що обвинувачений щиро розкаявся, між ними відбулося примирення, завдані збитки йому відшкодовано повністю, що будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого немає, про що подав відповідну заяву .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого Жупанського від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. (Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1698-VII від 14.10.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018).

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні, потерпілому ОСОБА_9 повністю добровільно відшкодував завдану шкоду, потерпілий зазначив, що не має претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК УКраїни у зв язку з примиренням винного з потерпілим.

Таким чином, суд вважає, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 15.11.2021 р. за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, ст.ст.12,46 КК України, керуючись ст.ст.26, 56, 100, 174, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, 286, 288, 314, 350, 369-372, 376, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 15.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 02.12.2021р. на металевий предмет довжиною близько 6 м, шириною близько 60 см.

Речовий доказ по справі: металевий предмет довжиною близько 6 м, шириною близько 60 см., якого поміщено на територію Коломийського РВП - повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_9 .

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1