Справа № 591/3305/15-к
Провадження № 1-р/591/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 18.05.2015 у справі №591/3305/15-к, провадження №1-кс/591/797/15,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18.05.2015 у справі №591/3305/15-к, провадження №1-кс/591/797/15, оскільки в ухвалі не визначено номер кримінального провадження, в якому ухвалено рішення.

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від заявника ОСОБА_3 надійшла зава про можливість слухання справи без його участі. З огляду на положення ч.2 ст. 380 КПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.
При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Дослідивши матеріали справи, слід зазначити, що слідчим суддею 18 травня 2015 року було винесено ухвалу, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 від 07.05.15 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.04.15 року про проведення нею одночасного допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності потерпілого ОСОБА_3 .
При цьому, з дослідженої ухвали дійсно вбачається, що у ній не вказано номер кримінального провадження, в якому вона постановлена, хоча ОСОБА_3 у скарзі у та досліджуваних слідчим суддею матеріалах номер зазначався.
Вищезазначене свідчить про наявність підстав для роз`яснення рішення слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 18.05.2015 у справі №591/3305/15-к, провадження №1-кс/591/797/15, - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала Зарічного районного суду м.Суми від 18.05.2015 у справі №591/3305/15-к, провадження №1-кс/591/797/15, була прийнята за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 від 07.05.15 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.04.15 року щодо проведення нею одночасного допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003517.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1