Справа № 638/5704/22
Провадження № 1-кс/638/1026/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить: визнати бездіяльність слідчих Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати слідчих Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявам ОСОБА_3 від 22.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що 22.09.2022 скаржник особисто звернулась до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення. 26.09.2022 зі слів співробітників Шевченківського відділу поліції було повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заявах ОСОБА_3 , були зареєстровані в журналі єдиного обліку за номерами 15542, 17355, 17710, 17711 (з урахуванням заяв ОСОБА_3 , які були подані раніше), при цьому, співробітники Шевченківського відділу поліції не змогли пояснити який номер відповідає якій заяві, відомості щодо цих заяв досі не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання скаржник не з`явилась, про дату, час, та місце повідомлялась.

Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

22.09.2022 скаржник звернулась до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з заявами про кримінальне правопорушення. 26.09.2022 зі слів співробітників Шевченківського відділу поліції було повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заявах ОСОБА_3 , були зареєстровані в журналі єдиного обліку за номерами 15542, 17355, 17710, 17711 (з урахуванням заяв ОСОБА_3 , які були подані раніше).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до частин 1, 4 та 7 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В межах даної скарги встановлено, що Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області відомості за вищевказаними заявами ОСОБА_3 від 22 жовтня 2022 року до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Щодо вимоги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчих Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення, незаконною слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову з задоволенні в клопотанні в цій частині оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено визнання бездіяльності слідчих Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1