Справа № 405/2066/22
Номер провадження 1-кп/404/134/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження №0000175 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Крім того, у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда на стадії підготовчого судового засіданні перебуває кримінальне провадження №0000044 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання наведених кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та просили справу направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області посилаючись на те, що в даному випадку суд здійснює кримінальне провадження не у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із невідповідністю останнього вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши прокурора, який вважав за можливе об`єднати кримінальні провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, представника потерпілого, який посилався на розсуд суду, обвинуваченого, який вважав за можливе повернути обвинувальний акт прокурору, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до таких висновків.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення є зрозумілим, а кваліфікація дій обвинуваченого випливає з положень ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

При цьому під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості надавати оцінку відповідності кваліфікації фактичним обставинам правопорушення, перевіряти доведеність кваліфікації, тобто фактично здійснювати розгляд кримінального провадження по суті.

Що стосується визначення місця вчинення кримінального правопорушення, то виконання цих положень законодавства гарантує забезпечення обвинуваченому не тільки права на захист від зрозумілого обвинувачення, але і судовий розгляд кримінального провадження повноважним судом з дотриманням правил територіальної підсудності, визначених ст.32 КПК України, тобто право на справедливий, визначений законом суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд зобов`язаний перевірити чи дотримано прокурором правил підсудності при направленні обвинувального акту до суду та, у разі їх порушення, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року, яка оскарженню не підлягає, матеріали даного кримінального провадження направлено на розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Саме клопотання захисника не містить переконливих підстав, які б вказували на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що перешкоджає призначенню його до судового розгляду. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, відповідає іншим вимогам ст.291 КПК України за формою та змістом.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України слід відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що відповідно до положень ст.ст.217, 334 КПК України встановлені підстави для об`єднання вказаного кримінального провадження №0000175 (справа №405/2066/22, судове провадження №1-кп/405/134/22) із кримінальним провадженням №0000044 (справа №405/2948/21, судове провадження №1-кп/404/390/21), оскільки вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 та вказане сприятиме реалізації прав обвинуваченим і не порушуватиме права сторін.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 217, 291, 314, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження №0000175 (справа №405/2066/22, судове провадження №1-кп/405/134/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України об`єднати зі стадії підготовчого судового засідання з кримінальними провадженнями №№0000044 (справа №405/2948/21, судове провадження №1-кп/404/390/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер справи №405/2948/21, судове провадження №1-кп/404/390/21, а також єдиний номер кримінального провадження - №0000044.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала в частині відмови в клопотанні захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1