печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням виконувача обов`язків прора Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання виконувача обов`язків прокурора Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 31.12.2016 уповноваженою службовою особою окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана особа перебуває у міжнародному розшуку та розшукується Управлінням ФСБ Росії по Самарській області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2017 у відповідності до вимог ст. 583 КПК України щодо ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною пратурою України отримано запит Генеральної пратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 Генеральна пратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила пратурі Київської області.

Екстрадиційною перевіркою встановлено, що в провадженні слідчого відділу управління Федеральної служби безпеки Російської Федерації по Самарській області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбачений законодавством цієї держави, з метою, що суперечать інтересам Російської Федерації).

03.12.2015 слідчим 1 відділення слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Самарській області винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5

14.04.2016 слідчим 1 відділення слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Самарській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого ч. 2 ст. 208 КК РФ.

06.05.2016 старшим оперуповноваженим з розшуку 2 напрямку Служби у місті Тольятті Управління ФСБ Росії по Самарській області ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

16.05.2016 Самарським районним судом м Самари щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інкриміноване ОСОБА_5 злочинне діяння в Російській Федерації, згідно закону України про кримінальну відповідальність відповідає злочину, передбаченому ч. 1 ст. 258-3 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання більше 1 позбавлення волі.

За даними медичної частини Київського слідчого ізолятора, перешкод за станом здоров`я, які виключають можливість передачі (транспортування) ОСОБА_5 правоохоронним органам іноземної держави, не встановлено.

Згідно даних Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності на території України не притягувався.

За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_5 з питанням отримання громадянства України в установленому порядку не звертався.

Разом з цим, згідно інформації Державної міграційної служби України ОСОБА_5 17.01.2017 звернувся із заявою про отримання статусу біженця або особи, якій необхідний додатковий захист. Наказом Головного управління ДМС України в м. Києві № 39 від 31.01.2017 ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, якій необхідний додатковий захист. Зазначене рішення оскаржено в Державну міграційну службу України.

14.06.2017 Державною міграційною службою України прийнято рішення №45-17, яким відхилено скаргу ОСОБА_5 на наказ Головного управління ДМС України в м. Києві №39 від 31.01.2017.

З 07.07.2017 в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/8407/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 на вищевикладене рішення, розгляд якої на теперішній час триває.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2017, 31.03.2017, 12.05.2017, 10.07.2017, 04.09.2017, 30.10.2017 щодо ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт, та визнано наявність підстав для подальшого утримання під вартою, останнім рішенням до 15.11.2017.

Оскільки граничний строк тримання під вартою не може перевищувати 12 місяців, відповідно до клопотання прора, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2017 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, тобто до 11.01.2018 .

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018, 02.03.2018 та від 12.03.2018 продовжено домашній арешт щодо ОСОБА_5 до 14.05.2018 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018, змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 14.07.2018.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2018, 12.09.2018, 08.11.2018, 20.01.2019, 27.02.2019 та від 26.04.2019 до ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 26.06.2019 .

На теперішній час екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі особи, прокуратурою Київської області не завершена.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини в господарських, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Адвокат та особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Правовідносини між Україною та Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особа, щодо якої воно прийняте. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо протягом десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яке надіслало запит.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 до вирішення питання про видачу його на запит іноземної держави, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладання обов`язки, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання виконувача обов`язків прора Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по кожному виклику прора та слідчого судді;

- прибувати в пратуру Київської області з установленою прором періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прора;

- повідомити прора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;

- передати на зберігання в пратуру Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 26 серпня 2019 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1