У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/546/22
Провадження №1-кс/348/293/22

30 серпня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20 липня 2022 про закриття кримінального провадження №0000033 від 11.03.2022,

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2022 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20 липня 2022 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 11.03.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, нею 11.03.2022 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме що 05 березня 2022 року близько 16 годин 30 хвилин в АДРЕСА_1 її племінниця ОСОБА_5 під час конфлікту спричинила їй тілесні ушкодження.
Відомостіпро кримінальний проступок відповідно до ч.5 ст.214 КПК України старшим дізнавачем СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено до ЄРДР від 11 березня 2022 за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України.
20.07. 2022 р. постановою ст. дізнавача сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Оскаржувана постанова з часу її постановлення 20.07.2022 року їй не надавалася для ознайомлення та поштовою кореспонденцією не надсилалася. Вказану постанову вона отримала на її вимогу 17.08.2022 року. Строк на її оскарження просить відраховувати саме з цієї дати й визнавати таким що не пропущений. Витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції на підтвердження направлення їй копії постанови про закриття кримінального провадження дізнавач не надала.
Вважає, що в даному кримінальному провадженні не були проведені всі необхідні слідчо-оперативні дії для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, не вчинено процесуальних дій на встановлення обставин кримінального правопорушення і тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 207.07.2022р. є передчасною, яка підлягає до скасування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, наведених у ній.
Дізнавач СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судові засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності дізнавача.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження № 0000033 від 11.03.2022 р., дійшов наступних висновків.
Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 11.03.2022 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, встановлено, що до Надвірнянського ВП ГУНП в області поступила заява від ОСОБА_3 про те, що 05 березня 2022 року близько 16 годин 30 хвилин в АДРЕСА_1 її племінниця ОСОБА_5 під час конфлікту спричинила їй тілесні ушкодження.
20.07.2022р. дізнавач СД Надвірнянського ВП ГУНП прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000033 від 11.03.2022 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення
Приймаючи постанову від 20.07.2022р., дізнавач послалася на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та виходила з того, що досудовим слідством зібрано не достатньо доказів, які б давали підстави для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по інкримінованому вище факту, оскільки інших доказів, крім свідчень потерпілої, немає. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно із ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно із ст.284 ч.2 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно із п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Між тим, постанова від 20.07.2022р про закриття кримінального провадження вказаними нормам КПК не відповідає.
Так, постанова про закриття кримінального провадження не містить показань потерпілої ОСОБА_3 , а також показань ОСОБА_5 , безпосередньо на яку потерпіла вказує як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення.
На підставі ч.9 ст.224,240 КПК України при наявності розбіжностей у показаннях потерпілої і свідків, дізнавачем не проведено одночасний (перехресний) допит цих осіб, не досліджено механізм отримання тілесних ушкоджень, з огляду на наявність висновку експерта №48 від 05.04.2022 про виявлені у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
Таким чином, дізнавачем не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин слідчий суддя вважає, що прийняте дізнавачем рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації дізнання, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а тому постанова дізнавача СД Надвірнянського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження від 20.07.2022р. про закриття кримінального провадження №0000033 від 11.03.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню.
З врахуванням того, що копії постанови дізнавача СД Надвірнянського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження від 20.07.2022р. ОСОБА_3 не отримувала після її прийняття, а на її вимогу отримана тільки 17.08.2022р., тому слідчий суддя дійшов висновку про поновлення строку на оскарження постанови.
Керуючись ст.ст.214,303-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20 липня 2022 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 11.03.2022 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000033.

Скасувати постанову дізнавача СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 11.03.2022 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 серпня 2022 року.
Повний текст ухвали оголошений 01 вересня 2022 в 09:30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1