Справа № 459/412/22
Провадження № 1-кс/459/888/2022
УХВАЛА
про арешт майна

20 червня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000817 від 02.11.2021 за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 16.06.2022 під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: оригінал протоколу №3/18 на 1 арк, рахунок фактури на 2 арк., лист пояснення на 1 арк., довідку щодо права підпису на 1 арк., довідку на 1 арк., реєстер наданих документів на 1 арк., технічне завдання на 1 арк., проект договору на 3 арк., цінову пропозиція на 2 арк, довідку про наявність обладнання на 1 арк., довідку про виконання аналогічних робіт на 1 арк., лист-гарантію на 1 арк., відомість про участь на 1 арк., ліхтарик ВРД в кількості 1 шт., оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000817, слідчий здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, про те, що Директор ТзОВ "Шиком" будучи службовою особою вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, з метою приховування фактичних даних по виконанню робіт по влаштування освітлення на пішохідних переходах міста Червонограда.

На підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2022 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено вищевказане майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Найменш обтяжливим способом арешту майна потерпілого буде накладення арешту на майно у спосіб позбавлення права його відчуження та розпорядження ним, не обмежуючи при цьому права користування потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000817, внесеному до ЄРДР 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, накласти арешт на майно, а саме: оригінал протоколу №3/18 на 1 арк, рахунок фактури на 2 арк., лист пояснення на 1 арк., довідка щодо права підпису на 1 арк., довідка на 1 арк., реєстер наданих документів на 1 арк., технічне завдання на 1 арк., проект договору на 3 арк., цінова пропозиція на 2 арк, довідка про наявність обладнання на 1 арк., довідка про виконання аналогічних робіт на 1 арк., лист-гарантія на 1 арк., відомість про участь на 1 арк., ліхтарик ВРД в кількості 1 шт., що було вилучено під час обшуку 16.06.2022 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1