СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2402/22
ун. № 759/9654/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві щодо не проведення слідчих (розшукових) дій у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.12.2021 за № 0003346,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 12.08.2022 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві щодо не проведення слідчих (розшукових) дій у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.12.2021 за № 0003346. Дана скарга обґрунтована тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2021 за № 0003346. 30.12.2021 ним було подано клопотання про вчинення слідчих дій. Однак, йому не було повідомлено про розгляд даного клопотання. Він неодноразово звертався до слідчого про надання відповіді, однак, останній жодним чином не реагував на його звернення. 16.06.2022 він подав скаргу на бездіяльність слідчого до прокуратури та начальника слідчого відділу, однак, відповіді також не отримав. Лише на початку серпня він отримав лист від 28.07.2022 № А-1195/125/54/03-22 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, він побачив, що слідчим не проведено жодних слідчих дій, вказівки прокурора від 13.01.2022 не виконані. Просить визнати бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не проведенні слідчих розшукових дій, незаконною та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, спрямовані на виявлення, фіксацію, зібрання доказів. Також просив поновити пропущений термін для звернення зі скаргою, оскільки бездіяльність слідчого є триваючою, жодних процесуальних документів щодо розгляду його клопотань та скарг він не отримував, що призвело до пропуску терміну для звернення зі скаргою до суду.

У судове представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги неодноразово повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, також не надано матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник та його представник вважали за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Вислухавши думку скаржника та його представника, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності представника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні скаржник та його представник просили поновити пропущений термін для звернення зі скаргою до суду, скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у скарзі. Також просили зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання від 30.12.2021, яке отримано Святошинським УПГУ НП в м. Києві цього ж дня.

Слідча суддя, вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши скаргу та долучені до неї додатки, дійшла таких висновків.

Щодо поновлення строку на оскарження, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи доводи скаржника та його представника, слідча суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_3 30.12.2021 особисто подав до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про вчинення процесуальних дій в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.12.2021 за № 0003346. Станом на день подання скарги до суду, а також її розгляду у судовому засіданні, скаржник інформації про розгляд даного клопотання не отримав.

Відповідно до ст. 221 КПК України с лідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві щодо не проведення слідчих (розшукових) дій у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.12.2021 за № 0003346, підлягає задоволенню, а саме в частині зобов`язання службових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання від 31.12.2021 року. В іншій частині скарга, а саме в частині зобов`язання слідчих провести слідчі дії, спрямовані на виявлення, фіксацію, зібрання доказів, задоволенню не підлягає, оскільки дане питання не належить до повноважень слідчої судді.

Керуючись ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити скаржнику ОСОБА_3 процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві щодо не проведення слідчих (розшукових) дій у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.12.2021 за № 0003346, - задовольнити частково.

Зобов`язати службову (посадову особу) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.12.2021 про вчинення процесуальних дій в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.12.2021 за № 0003346.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1