Провадження № 1-кс/761/7698/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022 (справа № 761/12458/22, провадження № 1-кс/761/6934/2022) в рамках кримінального провадження № 0000651 від 01.06.2022,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022 (справа № 761/12458/22, провадження № 1-кс/761/6934/2022) в рамках кримінального провадження № 0000651 від 01.06.2022.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022 (справа № 761/12458/22, провадження № 1-кс/761/6934/2022) задоволене клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 01.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України, зокрема накладено арешт на кошти які знаходяться на рахунках банківської установи: АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299):

ТОВ «АЛОКА АС» (), рахунок НОМЕР_1 ;

ПП «ПРОВІДНИК» (), рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

ПП «ЗАЙБЕР» (), рахунок НОМЕР_6 ;

ТОВ «СЕГЛАР» (), рахунки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

ТОВ «НОБІЛІТЕТ» (), рахунок НОМЕР_9 ;

ТОВ «СЕГЛАР ГРУП» (), рахунок НОМЕР_10 ;

ФОП ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_11 ), рахунки НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

ФОП ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_16 ), рахунок НОМЕР_17 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам.

На думку заявника, вказаний арешт майна накладено необґрунтовано та невмотивовано, прокурором не долучено жодного документа на підтвердження доводів, викладених в клопотанні прокурора про накладення арешту майна. Крім того, жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак арешт накладений на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_6 підлягає скасуванню.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказували про те що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 01.06.2022 триває, проводяться відповідні слідчі дії, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.
При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022 (справа № 761/12458/22, провадження № 1-кс/761/6934/2022) задоволене клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 01.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України, зокрема накладено арешт на кошти які знаходяться на рахунках банківської установи: АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299):

ТОВ «АЛОКА АС» (), рахунок НОМЕР_1 ;

ПП «ПРОВІДНИК» (), рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

ПП «ЗАЙБЕР» (), рахунок НОМЕР_6 ;

ТОВ «СЕГЛАР» (), рахунки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

ТОВ «НОБІЛІТЕТ» (), рахунок НОМЕР_9 ;

ТОВ «СЕГЛАР ГРУП» (), рахунок НОМЕР_10 ;

ФОП ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_11 ), рахунки НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

ФОП ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_16 ), рахунок НОМЕР_17 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.
Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.
Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.
У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022, наразі триває.
При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.
Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022 (справа № 761/12458/22, провадження № 1-кс/761/6934/2022) в рамках кримінального провадження № 0000651 від 01.06.2022 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1