Справа № 463/1989/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/297/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2022 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2022 року скаргу ОСОБА_8 задоволено.
Cкасовано повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 20.01.2022, якою ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.
На ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_8 .

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що 20.01.2022 слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 вручено підозрюваному ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000918 та про відкриття вказаних матеріалів для ознайомлення. З січня по лютий 2022 року підозрюваний та його захисник ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідними протоколами доступу до матеріалів досудового розслідування та матеріалами кримінального провадження.

30.03.2022 прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова вручено адвокату ОСОБА_8 - ОСОБА_10 обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування кримінального провадження № 0000918.

Вважає, що оскільки, досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000918 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_11 - 20.01.2022 завершено, матеріали досудового розслідування відкриті та перебувають на стадії звернення до суду із обвинувальним актом, повідомлення про підозру на вказаній стадії не підлягало оскарженню слідчому судді в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Звертає увагу на те, що попередньо ухвалою Галицького районного суду м. Львова обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000918 від 23.03.2018 та №0002148 від 20.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України були повернуті прокурору.
Зазначає, що КПК України не визначає моменту відновлення строку досудового розслідування кримінального провадження, після повернення обвинувального акта прокурору.
Вважає, що строк досудового у кримінальних провадженнях № 0000918 від 23.03.2018 та №0002148 від 20.02.2018 відновлено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова 20.01.2022 на підставі матеріалів, що надійшли з Галицького районного суду м. Львова 20.01.2022, що відповідає вимогам ст. 535 КПК України щодо порядку звернення судових рішень до виконання та Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», порядок його формування та ведення.
Не погоджується із висновком слідчого судді щодо відновлення досудового розслідування у провадженнях № 0000918 від 23.03.2018 та №0002148 від 20.02.2018, саме 21.10.2020, з моменту проголошення апеляційним судом рішення, оскільки це не передбачено положеннями КПК України чи жодним іншим нормативно-правовим актом України, та не підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Зазначає, що слідчим суддею не враховано, що 24.01.2022 прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000918 від 20.02.2018 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Вказана постанова прокурора досліджувалася слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_8 на повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 20.01.2022, і така на даний час не скасована.
Таким чином, питання строків досудового розслідування уже було предметом дослідження під час розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_8 , а тому слідчий суддя мотивуючи своє рішення про скасування зміненої підозри ОСОБА_8 , зобов`язаний був оцінити також вказану постанову прокурора, однак цього судом зроблено не було
Вказує, що слідчий суддя приймаючи оскаржену ухвалу вийшов за межі повноважень, визначених ст. 303 КПК України, оскільки розглядав скаргу на повідомлення про підозру після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.

Захисник ОСОБА_6 апеляційну скаргу, заперечив, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу прокурора заперечив, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 звернувся із скаргою до слідчого судді , в якій просив скасувати повідомленння про зміну раніше оголошеної підозри від 20.01.2022, якою ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2020 об`єднане кримінальне провадження №0000918 від 23.03.2018 та №0002148 від 20.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.4 ст.191 КК України - повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.10.2020 вищевказану ухвалу Галицького районного суду залишено без змін.

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальні акти повернуті судом, у відповідності до вимог Закону, саме для здійснення досудового розслідування в порядку визначеному главою 25 КПК України.
Таким чином, на думку суду, з часу набрання ухвалою Галицького районного суду м. Львова законної сили, тобто з моменту проголошення рішення апеляційної інстанції 21.10.2020 відновлено досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зазначив, що слідчим та прокурором не вживались заходи з 21.10.2020 для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, який у відповідності до ст. 219 КПК України закінчився, а змінене повідомлення про підозру вручено лише 20.01.2022, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вказана процесуальна дія була проведена після спливу строків досудового розслідування, а отже з порушенням вимог КПК України, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, мотивуючи наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, в разі його повернення прокуророві досудове розслідування продовжується. Отже, після повернення обвинувального акта прокурору починають діяти строки, передбачені ст. 219 КПК.

Відтак, законодавець пов`язує продовження строку досудового розслідування саме із часом отримання обвинувального акта прокурором, а не з часом винесення ухвали судом про його повернення.

Як вбачається з матеріалів справи 28.07.2020 ухвалою Галицького районного суду м. Львова об`єднане кримінальне провадження №0000918 від 23.03.2018року та №0002148 від 20.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.191 КК України - повернуто прокурору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.10.2020 апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та директора ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28липня 2020 року, якою об`єднане кримінальне провадження №0000918 від 23.03.2018 та №0002148 від 20.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України залишено без змін.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000918 та №0002148 щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України отримано Галицькою окружною прокуратурою лише 20.01.2022 (к/п том. 10 а.с. 1).
20.01.2022 ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.
Відтак, з урахуванням того, що обвинувальні акти Галицька окружна прокуратура отримала 20.01.2022 тому строк досудового розслідування продовжено саме з 20.01.2022.
Враховуючи, що після повернення обвинувального акта прокурору (його фактичного отримання 20.01.2022) почали діяти строки, передбачені ст. 219 КПК, відтак строк досудового розслідування не міг бути продовжений з часу винесення судового рішення, як про це зазначає слідчий суддя, а тому у слідчого судді не було підстав для задоволення скарги з підстав наведених в ухвалі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя постановивши оскаржену ухвалу, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні скарги ОСОБА_8 .
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 05 квітня 2022 року слід скасувати, а в задоволенні скарги ОСОБА_8 відмовити.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2022 року про скасування повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 20.01.2022 ОСОБА_8 скасувати.
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 20 січня 2022 року, якою ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3