Справа № 461/4955/22
Провадження № 1-кс/461/4245/22
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу

22.09.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 15 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000135 від 12.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненою громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 17 серпня 2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.09.2022 року у зв`язку з необхідністю проведення окремих слідчих (розшуковик) дій.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.08.2022 року ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до 27.09.2022 року включно, з утриманням останнього у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

15 вересня 2022 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування, докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату- ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 283. 290 КПК України, вручено повідомлення про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000135 від 12.07.2022 року і надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження, із можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Разом з цим, строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.08.2022 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , завершується.

Окрім того, прокурор вказує на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням вищенаведеного, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечили клопотання. Сторона захисту вважає, що ризики, зазначені прокурором не обґрунтовані. Просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з нижченаведених доводів та мотивів.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 12.07.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

27 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022) у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022.

Крім того, 29 червня 2022 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням та рапортом про вчинення кримінального правопорушення з ГВКР УСБ України у Львівській області № 62/2/1 - 111КК/1 від 02.03.2022; відповіддю ГВКР УСБ України у Львівській області на доручення слідчого № 62/2/1 326 від 27.04.2022; протоколом огляду ноутбуку марки «НР» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 від 17.06.2022; протоколом огляду мобільного терміналу «Tecno» з карткою мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , з серійним номером: НОМЕР_2 . який належить ОСОБА_5 від 19.06.2022; відповіддю ГВКР УСБ України у Львівській області на доручення слідчого № 62/2/1 - 1298 від 22.06.2022; відповіддю Департаменту контррозвідки Служби безпеки України на доручення слідчого вих. № 2/2/2-11737НТ від 13.07.2022; протоколом огляду від 06.07.2022; іншими матеріалами кримінального провадження №0000135 від 12.07.2022 року в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

27.06.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області, щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 25.08.2022 включно.

15 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000135 від 12.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

На даній стадії розслідування слідчим та прокурором наведено переконливі факти на підтвердження обґрунтованості підозри у скоєнні правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.08.2022 року ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до 27.09.2022 року включно.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 27.09.2022 року, відтак, на даний час, виникла необхідність вирішення питання доцільності продовження вищевказаного строку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вищенаведені ризики, які враховані під час ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу не зменшились.

Характер інкримінованого особі правопорушення, санкція статті за якою кваліфіковано дії підозрюваної, дані про її соціальні зв`язки вказують на ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Так, оцінюючи ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує положення ст. ст. 23, 94 КПК України, згідно яких суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а жоден доказ не має наперед встановленої сили. Отже, виходячи зі стадії даного кримінального провадження, має місце реальний ризик, впливу на свідків, які станом на момент розгляду даного клопотання не допитані судом.

При вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею беруться до уваги дані про вік та стан здоров`я підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки.

Водночас, в ході розгляду клопотання обставин, які перешкоджають застосуванню запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного не встановлено. Оцінюючи доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності отримання медичної допомоги, виходжу з того, що в ході розгляду даного клопотання не здобуто доказів, які перешкоджають отриманню обвинуваченого під вартою, а також не встановлено фактів відмови обвинуваченому в наданні медичної допомоги за місцем тримання під вартою.

Також, в ході розгляду клопотання встановлено, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваної під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Приймаючи рішення за клопотанням, враховую практику Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк у виді позбавлення волі строком від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, отже тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою; вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що, в свою чергу, є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що домашній арешт, з огляду на тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, а також наведені вище ризики є недостатнім запобіжним заходом, який би зміг забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Слідчий суддя не погоджується із доводами сторони захисту стосовно відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, адже такі не зменшилися на даний момент.

За таких обставин, з урахуванням викладених обставин, наведених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1,258-258-5,260,261,437-442 Кримінального кодексу України.

З огляду на вищезазначене, виходячи з категорії злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не знаходить.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання підозрюваний повідомив про те, що під час перебування у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" йому слід отримати медичну допомогу (консультацію та обстеження лікаря). З огляду на наведене, вважаю за необхідне скерувати копію даної ухвали до Львівської обласної прокуратури, Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" для належного реагування на дану заяву підозрюваного в межах наданої компетенції .
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без альтернативи внесення застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Скерувати копію даної ухвали до Львівської обласної прокуратури, Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" для належного реагування на заяву підозрюваного щодо надання медичної допомоги в межах наданої компетенції .
Строк дії ухвали до 20 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1