Справа № 404/1680/22
Номер провадження 1-кс/404/923/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000197 від 06.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

накласти арешт на 2 мобільних телефони, марки «Nokia 1280», мобільний телефон «Siemens AX 75», 9 акумуляторних батарей до мобільних телефонів, сім карту мобільного оператора «Київстар», нетбук «Samsung» з батареєю та зарядним пристроєм, два предмета схожі на жорсткі диски, два предмета з корозією схожі на штик ножі до гвинтівок, модем «Мегафон», власником і володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2022 надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає зброю.

Крім того з метою документування неправомірних дій ОСОБА_5 , а також з метою виявлення та фіксації відомостей та обставин вчиненого кримінального правопорушення, 06.04.2022 старшим слідчим СВ Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а володільцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: 31 предмет, схожий на патрони калібру 5,45 мм зі слідами корозії часів ВВ, 3 предмета, схожі на патрони калібру 7,62 мм зі слідами корозії часів ВВ, 36 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм, 2 мобільних телефони, марки «Nokia 1280», мобільний телефон «Siemens AX 75», 9 акумуляторних батарей до мобільних телефонів, сім карта мобільного оператора «Київстар», нетбук «Samsung» з батареєю та зарядним пристроєм, два предмета схожі на жорсткі диски, два предмета з корозією схожі на штик ножі до гвинтівок, модем «Мегафон».

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, для забезпечення проведення судових експертиз, на вказані речі необхідно накласти арешт.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження вищевказаними речами позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаних речових доказів.

Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000197 від 06.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.к. 3).

Згідно до протоколу огляду місця події від 06.04.2022 року, проведеного з 13-53 год. до 15-45 год. 06.04.2022 року було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 31 предмет, схожий на патрони калібру 5,45 мм зі слідами корозії часів ВВ, 3 предмета, схожі на патрони калібру 7,62 мм зі слідами корозії часів ВВ, 36 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм, 2 мобільних телефони, марки «Nokia 1280», мобільний телефон «Siemens AX 75», 9 акумуляторних батарей до мобільних телефонів, сім карта мобільного оператора «Київстар», нетбук «Samsung» з батареєю та зарядним пристроєм, два предмета схожі на жорсткі диски, два предмета з корозією схожі на штик ножі до гвинтівок, модем «Мегафон». (а.к. 5-6).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.04.2022 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0000197 від 06.04.2022 року речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Крім того, слідчим суддею при прийнятті рішення по даному клопотанню приймається до уваги той, факт, що наразі на території України запроваджено воєнний стан, під час огляду домоволодіння фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 було вилучено, крім іншого предмети схожі на патрони, відтак накладення арешту на описані в прохальній частині клопотання мобільні телефони дозволить перевірити джерело походження вказаних предметів та виключити або спростувати спілкування ОСОБА_5 , з особами, які підтримують агресію РФ на території України.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: 2 мобільних телефони, марки «Nokia 1280», мобільний телефон «Siemens AX 75», 9 акумуляторних батарей до мобільних телефонів, сім карту мобільного оператора «Київстар», нетбук «Samsung» з батареєю та зарядним пристроєм, два предмета схожі на жорсткі диски, два предмета з корозією схожі на штик ножі до гвинтівок, модем «Мегафон», власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000197 від 06.04.2022 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1