overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.10.2022 Справа № 332/2015/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1304/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2015/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2022 року про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду задоволено клопотання прокурора та конфісковано в дохід держави речовий доказ у кримінальному провадженні №0000169 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - автомобіль марки BMW модель 318і, ідентифікаційний номер (номер кузова, VIN код) НОМЕР_1 , із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки: НОМЕР_2 , серійний номер двигуна НОМЕР_3 , тип двигуна N46B20AA, виробничий номер (PKN 89661264), вилучений 23.05.2022 року в ході проведення огляду місця події, з ключем від зазначеного автомобіля, а технічний паспорт НОМЕР_4 на автомобіль марки BMW модель 320, ідентифікаційний номер (номер кузова, VIN код) НОМЕР_5 , із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки: НОМЕР_2 , залишено при матеріалах зазначеного кримінального провадження.

17.10.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що ні йому, ні ОСОБА_6 не було вручено повний текст ухвали суду, що унеможливило подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалу суду було оголошено 07.10.2022 року, копія даної ухвали була направлена адвокату ОСОБА_5 11.10.2022 року. Даних про дату отримання адвокатом копії зазначеної ухвали матеріали провадження не містять.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що останнім днем подачі апеляційної скарги було 14.10.2022 року, а адвокат діяв без невиправданих затримок та подав скаргу 17.10.2022 року, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважною, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2022 року про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/7544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Життомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.10.2022 надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_3 , у зв`язку з цим судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 25.10.2022 на 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1162/22
Провадження № 1-кс/355/42/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області по розгляду клопотання від 14.10.2022 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000100 від 02.06.2022 року по ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області по розгляду клопотання від 14.10.2022 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000100 від 02.06.2022 року по ст. 356 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області по розгляду клопотання від 14.10.2022 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000100 від 02.06.2022 року по ст. 356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 жовтня 2020 року, 10 годин 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001116 від 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.10.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 24.11.2022 о 13 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 553/5440/22
Провадження № 1-кс/553/1450/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001238 від 22.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Первомайське Первомайського району Харківської області, інвалідності не має, не працює, не одружений, зі слів: близько 20 років перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1, ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28.10.2022 о 14:00 год.
Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001238 від 22.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 20 грудня 2022 року, але в межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, без визначення застави.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме з 13:30 годин 22 жовтня 2022 року, та визначити строк дії ухвали до 13:30 годин 20 грудня 2022.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3781/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року

м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо важких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та міститься в мобільному телефоні марки «Редмі».
У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 932/302/22
Провадження № 1-в/932/4/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироків Дніпропетровського апеляційного суду від 12.02.1997 року та від 30.12.1998 року у відповідність до вимог діючого законодавства у порядку ст. 537 КПК України, -

ВСТАНОВИВ
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7,9, 537,539, 336, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироків Дніпропетровського апеляційного суду від 12.02.1997 року та від 30.12.1998 року у відповідність до вимог діючого законодавства у порядку ст. 537 КПК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеного клопотання та направлення його до належного суду в межах територіальної юрисдикції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 16.00 год. 13 жовтня 2022 року.

Суддя
Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/8556/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001766 від 09.08.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду, на судові виклики не реагує, про причини неявки не повідомляє.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній не з`являється до суду, місцезнаходження обвинуваченого не відоме, а також згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на обліку військовозобов`язаних не перебуває.
Захисник обвинуваченого надав суду заяву у якій просив провести судове засідання 25.10.2022 у його відсутність.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі зазначеного, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки останній на судові виклики не реагує, вжиті судом заходи щодо доставки обвинуваченого до суду не виконані, а розглянути кримінальне провадження у його відсутність є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити працівникам ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 останнього доставити до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Зобов`язати Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомляти без нагадувань про результати розшуку Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 , приймальня судді 067-131-38-09).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5351/22
№ провадження 1-кс/208/1449/22
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

25 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 27 жовтня 2022 року об 09.50 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, представника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8930/22
Провадження № 1-і/204/45/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000343, внесеному до ЄРДР 11.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено Воєнний стан, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у ДУ ЛУВП № 19, дійшов висновку провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000343, внесеному до ЄРДР 11.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначено на 27.10.2022 о 10:00 год здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Львівська установа виконання покарань № 19».

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4029/22
1-кп/215/651/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 08.08.2022 р. за №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ознайомлений з процесуальними правами згідно ст.302 ч.2 КПК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.08.2022 р. за №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «01» листопада 2022 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: