Справа №127/4247/22
Провадження №1-кс/127/1858/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000384 від 11.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000384 від 11.11.2020 року.

Скаржник скаргу мотивував тим, що ноутбук та мобільний телефон з сім-картою являється тимчасово вилученим майном, арешт на вказане майно не накладено, а тому воно до повернення ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути майно ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані докази встановив.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
В провадженні УСБУ у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 11.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, справа №127/2663/22 від 31.01.2022, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук.

Під час проведення 10.02.2022 року обшуку було вилучено, в тому числі, ноутбук Packard bell s/n NXC2CEG03641405CD46600 із зарядним пристроєм та телефон Iphone 13 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
В рамках кримінального провадження № 0000384 від 11.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України майно, яке було вилучене в ОСОБА_4 являється речовими доказами, вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 саме з метою виявлення та вилучення документів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, грошових коштів отриманих злочинним шляхом та інших речей, які як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використанні як докази вини останньої, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, тому враховуючи вищенаведене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 234, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000384 від 11.11.2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя