Справа № 944/1653/22
Провадження №1-кп/944/777/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000295 від 15.05.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Славута Хмельницької області, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 об 13год 00хв 14 травня 2022 року, перебуваючи у службовому приміщенні старшого зміни прикордонних нарядів міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж», за адресою: вул.Прикордонна, 139 с.Грушів Яворівського району Львівської області, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022року введено воєнний стан та розпочато проведення на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022року на території України загальної мобілізації до Збройних Сил України та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є незаконною, умисно, надав службовій особі старшому зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( тип А) ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2 000гривень, за вирішення питання щодо безперешкодного пропуску через державний кордон України автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж» під час слідування з України на територію Республіки Польща.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.
18.05.2022року до суду разом з обвинувальним актом, та реєстром матеріалів досудового розслідування подано угоду про визнання винуватості від 17.05.2022року, укладену між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000295, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Згідно тексту вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України і погодився щодо призначення узгодженого сторонами йому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України, за обставин, викладених в угоді та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.
Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості від 17.05.2022 року, просять затвердити дану угоду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Під час укладення угоди враховано вимоги ст.66КК України, та обставини які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, та відсутність обтяжуючих обставин, передбачених ст.67 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17.05.2022 року слід скасувати.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 314-316, 368, 370,374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.05.2022року, укладену між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000295, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17.05.2022 року на грошові кошти у сумі 2000 гривень номіналами банкнот: 500 гривень 3А8545291, 500 гривень-ЦА5024882, 500 гривень -3Б9269048, 500 гривень -ФЖ8732576, які поміщено у спецпакет «Україна МВС Експертна служба» №3552554, після вступу вироку в законну силу - скасувати.
Речові докази у справі, а саме:
- грошові кошти в сумі 2000 гривень номіналами банкнот: 500 гривень ЗА8545291, 500 гривень-ЦА5024882, 500 гривень -3Б9269048, 500 гривень -ФЖ8732576, які відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 16.05.2022року визнано речовим доказом, та зберігаються у спецпакеті «Україна Національна поліція Слідчий підрозділ» №3552554, після вступу вироку в закону силу - конфіскувати в дохід держави.
- оптичний диск DVD-R «RIDATA», який відповідно до постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 17.05.2022року визнано речовим доказом, та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000295, після вступу вироку в закону силу- залишити при матеріалах справи.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
СУДДЯ ОСОБА_1