Справа № 344/5761/22
Провадження № 1-кс/344/2499/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківькій області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_5 за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді. Клопотання обґрунтовано тим, що (ІП№51) 02.01.2022 до ЧЧ відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 02.01.2022 біля 14.10 в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.01.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

05.01.2022 ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 03 березня 2022 року включно.

03.03.2022 ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 30 днів, а саме до 02 квітня 2022 року включно.

11.03.2022 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у порядку п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

28.03.2022 досудове розслідування було відновлено, оскільки виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.

02.04.2022 закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_6 , однак завершити досудове розслідування в цей строк не можливо.

В подальшому кримінальне провадження було зупинено та винесено постанову про зупинення досудового розслідування у порядку п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

29.03.2022 підозрюваному ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.05.2022 включно.

Причетність ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинене проти життя та здоров`я особи та у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені органом досудового розслідування не відпали та продовжують існувати.

У зв`язку з наведеним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його соціальні зв`язки, сторона обвинуваченна вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 60 (тридцять) днів в межах строку проведення досудового розслідування.

Прокурор зазначив, що на даний час неможливо забезпечити участь підозрюваного на розгляді клопотання, в тому числі в режимі відеоконференції, оскільки не можливо встановити зв`язок із місцем утримання підозрюваного, так як на даний час Херсонська область є окупованою, на території України введено воєнний стан, просив здійснювати розгляд клопотання без участі підозрюваного. Клопотання підтримав, просив задоволити, оскільки ризики наведені стороною обсинувачення при обранні запобіжного заходу не змінилися. У даному кримінальному провадженні необхідно завершити ряд слідчих і процесуальних дій, що утруднено у зв`язку з воєнним станом.
Захисник у судовому засіданні просила у клопотанні відмовити, оскільки ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу втратили свою актуальність. Щодо розгляду клопотання без його участі підозрюваного не заперечувала, враховуючи, що Херсонська область є окупованою,. Разом з тим зазначила, що оскільки Херсонська область, де утримується її підзахисний на даний час не піддконтрольна Україні, її підзахисному не можуть гарантуватись належні умови утримання. Просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням підвартою, а оскільки немає можливості заcтосувати домашній арешт, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Так, відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», ураховуючи об`єктивні обставини, як вийняток, можна допускати рогляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного, зважаючи на те, що 24 лютого 2022 року, Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з цим, воєнний стан запроваджується з 05:30 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

У зв`язку із воєнними діями у Херсонській області, зокрема у місті Херсон, де органи державної влади повноцінно не здійснюють свої повноваження через російську агресію, а також неможливістю доставити до суду у судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 з установи, де останній утримувався під вартою, у зв`язку із відсутністю засобів зв`язку із іншим можливим слідчим ізолятором, з метою гарантування Конституційного права підозрюваному на захист, останнього у судовому засіданні присутній адвокат ОСОБА_4 та постановленно проводити розгляд такого клопотання без участі підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.01.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, тобто до 03.03.2022, включно.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.03.2022 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 20 травня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 18.05.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь за №0000005 від 02.01.2022, - відновлено.

Згідно витягу з ЄРДР строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні подовжено до 09.07.2022.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 9 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», при розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру).

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів у сторін кримінального провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

Так, слідчий суддя бере до уваги обгрунтування, зазначені прокурором відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, зокрема те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились і на теперішній час.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно п. 36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, яка звертається з проханням, слідчий суддя зазначає, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. А також на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрюваного також і до втечі.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 20 травня 2022 року, строк досудового розслідування продовжено за необхідністю до 09 липня 2022 року, ризики продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування до 09 липня 2022 року, оскільки, саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 липня 2022 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8