Справа № 466/2636/21
Провадження № 1-кс/466/1213/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, непрацюючого, раніше не судимого, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.07.2022 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він , 26.01.2008, в період часу з 01:00 год. по 02:00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням фізичного насильства, перебуваючи по АДРЕСА_1 , відкрито заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , 1986 р.н., а саме; сигаретами марки «Честерфілд» вартістю 3,25 грн., запальничкою на п`єзо елемент вартістю 2.00 грн мобільним телефоном марки «Nokia 5140і», чорного кольору вартістю 800 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 вартістю 15 грн., на рахунку якого було 5 грн., мобільним телефоном марки «Nokia N-73» чорного кольору вартістю 2500 грн., зі стартовим пакетом «Мобілич» номер НОМЕР_2 вартістю 7.50 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3332.75 грн., після чого з місця скоєння злочину скрився.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, грабіж тобто у кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30 листопада 2013 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри Тагієва Вусала Сеяф-Огли у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 , і протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими доказами в сукупності.

Також, слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, розгляд такого не можливий без участі підозрюваної в судовому засіданні.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на стррк від 4 до 6 років, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у ньога соціально-стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 просить суд про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На адресу суду поступила заява від слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1