overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4054/22
Провадження № 1-кс/161/1797/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 07.04.2022 року о 13.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/3345/21
провадження №1-кп/165/199/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000506 від 18.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17.08.2021 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в ліву ділянку тулуба потерпілому, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 4, 5 ребер з ліва, лівобічний пневмоторакс, які згідно висновку експерта №159 від 27.09.2021 року, утворилися від ударної травмувальної дії тупого предмета та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по признаку тривалості розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я кваліфіковано за ч. 1 ст.122 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Обвинувачений, прокурор, захисник не заперечили щодо закриття кримінального провадження.

Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання потерпілого є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 1 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:
Заяву потерпілого задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000506 від 18.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 296/1424/22
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню №002136 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002136 від 17 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 .

28 березня 2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники підготовчого судового засідання заперечень проти призначення справи до розгляду не висловили.

Сторона захисту заявила клопотання про слухання даного кримінального провадження одноособово.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Провадження за обвинувальним актом, підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

На даний час сторонами кримінального провадження по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду надійшли.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №002136 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 187 ч.4 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в загальному порядку у складі суду одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 квітня 2022 на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/608/22
Провадження № 1-кс/553/70/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.04.2022м. Полтава

Слідча суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку судового засіданння по розгляду клопотанння прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадженння № 0001990 від 09.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави 04.04.2022 року надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про продовження застосування до обвинуваченого . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадженння № 0001990 від 09.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд даного клопотання є невідкладним, оскільки термін дії заходу забезпечення кримінального провадження, спливає 10.04.2022 року.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ " Харківський слідчий ізолятор", де на даний час утримується обвинувачений про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадженння № 0001990 від 09.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні 07 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ленінського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №760/4132/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Горлівка Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2022 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити негайно з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 15 хв. 28.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою законних представників малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 29 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з направленням копій апеляційної скарги законних представників малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 09 серпня 2022 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа №127/1-198/03
Провадження №1-во/127/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Роз`яснити, що строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 21.03.2003 (справа № 1-198/03) слід рахувати з моменту оголошення вироку суду, тобто з 21.03.2003.

Строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 14.05.2002 по день його звільнення з-під варти відповідно до приписів частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2341-III) слід зарахувати до строку призначеного йому покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2003.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.04.2022 о 12.00 год.

Суддя:
Справа № 127/6785/22
Провадження №11-сс/801/217/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000118 від 27.03.2022 року підозрюваному ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8 ,
захисника : ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 08 квітня 2022 року о 10:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 216/2443/20
1-кп/214/230/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 306 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 01 червня 2022 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,продовжити до 01 червня 2022 року.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 05 квітня 2022 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4109/22
Провадження № 1-кс/344/1821/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000191, внесеного до ЄРДР 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
У скарзі ОСОБА_3 про скасування постанови від 27.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000191, внесеного до ЄРДР 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).
Повний текст ухвали буде складено 06.04.2022.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4
справа № 403/18/18
провадження № 1-кп/388/26/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 30.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, фізична особа підприємець, вдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
30 березня 2022 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню надіслали заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Устинівського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи свідків щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Устинівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що відбудеться о 10.00 годині 07 квітня 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приміщення Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Устинівському районному суду Кіровоградської області (вул. О.Мазуренка, 42, смт. Устинівка, Кіровоградська область, 28600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1