Справа № 461/7392/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1061/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 , 23 серпня 2021 року о 18 год. 47 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Reserved», що знаходиться у ТЦ «Форум», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрала з кишені куртки потерпілої ОСОБА_9 належний їй мобільний телефон «іРhопе 7» вартістю 6500 гривень.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 будучи 25.06.2020 року засудженою вироком Франківського районного суду міста Львова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років З місяців позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, 07 вересня 2021 року, близько 22 год. 10 хв., перебуваючи на у м. Львів, на площі Ринок, 16, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями не спостерігають стороні особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, непомітно для потерплої, таємно викрала з кишені куртки потерпілої ОСОБА_10 належний їй мобільний телефон марки «Аррlе іРhоnе 7 Plus 128Gb» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), сріблястого кольору, вартістю 15000 гривень, після чого покинула місце події, тим самим отримала реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 14 серпня 2021 року, близько 18 год. 09 хв., перебуваючи на літньому майданчику закладу «П`яна вишня», що розташований за адресою: м. Львів, площа Ринок, 11, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями не спостерігають стороні особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, непомітно для потерплої, таємно викрала із сумки потерпілої ОСОБА_11 належний їй мобільний телефон марки «ІРhоnе Хs Мах», Gold, 256Gb, золотистого кольору в червоному чохлі (ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), вартістю 19750,00 гривень, після чого покинула місце події, тим самим отримала реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 будучи 25.06.2020 року засудженою вироком Франківського районного суду міста Львова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, о 13 год. 48 хв. 31 серпня 2021 року, зайшовши в приміщення закладу швидкого харчування «МсDonald's», що розташований за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 35, помітила мобільний телефон, який знаходився у кишені светра потерпілої ОСОБА_12 та саме тоді в ОСОБА_7 виник корисливий умисел на таємне викрадення вказаного телефону.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_7 переконавшись, що за її діями не спостерігають стороні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, непомітно для потерплої, таємно викрала з кишені светра потерпілої ОСОБА_12 належний їй мобільний телефон «Samsung А51», вартістю 7469,80 гривень, після чого покинула місце події, тим самим отримала реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду на суму 7469,80 гривень.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Країни, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції допустив невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок безпідставного застосування ст.75 КК України. Вказує, що обвинувачена раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності та маючи непогашену судимість вчинила нові злочини. Зазначає, що у діях обвинуваченої відсутня обставина, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття. Звертає увагу на тому, що шкода, заподіяна злочином, відшкодована частково. Звертає увагу на тому, що обвинувачена не працює.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду.

Згідно з оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, серед іншого, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

В мотивах свого рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, суд першої інстанції покликався на наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких вона виховує самостійно.

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують наявність у обвинуваченої на утриманні неповнолітніх дітей.

Крім того, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів, в т. ч. проти власності, а саме: 07.02.2001 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 3 місяців позбавлення волі; 23.04.2007 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 15.01.2009 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 17.07.2009 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 307, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.02.2015 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 307, 71, 72 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.11.2015 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 07.12.2015 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 01.06.2016 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 15.05.2019 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 20.05.2019 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 08.08.2019 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71, 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 25.06.2020 року вироком Франківського районного суду м. Львоаа за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Зазначені обставини судом першої інстанції не перевірено, проте такі, на думку колегії суддів, мають суттєве значення для призначення покарання обвинуваченій в т. ч. для вирішення питання щодо звільнення її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

З огляду на встановлену неповноту судового розгляду, яка є істотною та такою, що перешкодила суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, а також неможливістю усунення вказаних порушень, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що вирок Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2021 року підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати ухвалу суду апеляційної інстанції, перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі, та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4