У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2022 Справа №607/14736/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 234 виробничо складський комплекс, розташований за адресою: провулок Сапанівський, 2, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, до складу якого входить: нежитлове приміщення, головний виробничий корпус, загальною площею 16894,4 кв. м., В; нежитлове приміщення, пропускний цех, загальною площею 14,9 кв. м., А; ємність пожежна 1000 м. куб. загальною площею 189,7 кв. м., Є; ємність пневмонасосна 100 м. куб., загальною площею 31,9 кв. м.,Є; під`їзна залізнична колія № 25 довжина -1134,8 кв.м., І; під`їзна залізнична колія № 27 довжина 251,3 м., І; прибудова навіс, вага, рампа, а; вимощення, ІІ; огорожа, 1; огорожа 2, що належить на праві приватної власності ТОВ «Йограйтен» , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що службові особи ДП «Агроцентр Україна» та ТОВ «Агрохімтехнолоджі» в змові між собою, шляхом обману, в обхід рішень Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних санкцій» від 14.05.2018 та 24.06.2021, з корисливих мотивів здійснили перереєстрацію підсанкційних основних засобів в результаті чого завдали шкоди охоронюваним державі інтересам у великих розмірах.

Зокрема, встановлено, що за адресою: с. Білокриниця провулок Сапанівський, 2 Кременецького району Тернопільської області, приблизно в середині серпня 2017 року ДП «Агроцентр Україна» (ДП «Агроцентр Єврохім Україна») , власником та кінцевим бенефеціаром якої являється АТ «Мінерально-хімічна компанія «Єврохім» (ІПН: Москва, вул. Дубінська, буд. 53, буд. 6 та ОСОБА_4 , адреса: Від Пуззенгас 5 Санк-Морід, Грандбюнден Швейцарія) розпочато виробництво мінеральних добрив та азотних сполук для подальшої їх реалізації. Директором даного товариства в період з 08.12.2016 по 11.05.2018 являвся ОСОБА_5 .

На підставі пропозиції Служби безпеки України, рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 02.05.2018 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/n0006525-18#Text) до ряду юридичних осіб, у тому числі й ДП «Агроцентр Єврохім Україна» , м. Київ, вул. Щорса, 44, - відповідно до Закону України «Про санкції» було накладено обмежувальні заходи строком на 3 роки, а саме:

1) блокування активів тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном;

2) обмеження торговельних операцій;

3) запобігання виведенню капіталів за межі України;

4) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

5) заборона здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також державних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з Законом (п. 715 додатку № 2 до згаданого Рішення РНБО).

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 10 Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України» прийняті рішення вводяться в дію указами Президента України. Рішення Ради національної безпеки і оборони України, введені в дію указами Президента України, є обов`язковими до виконання органами виконавчої влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про санкції», рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Вищевказане рішення РНБО від 02.05.2018 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке в тому числі поширювалося на ДП «Агроцентр Єврохім Україна», - було введене в дію Указом Президента України № 126/2018 від 14.05.2018.

Таким чином, вищезгадане рішення РНБО, набрало чинності 14.05.2018 (з моменту видання Указу Президента України № 126/2018 від 14.05.2018).

До введення санкцій РНБО (тобто до 14.05.2018) у власності ДП «Агроцентр Україна» (ДП «Агроцентр Єврохім Україна») за адресою: вул. Березина, 107, місто Кременець, Тернопільська область, перебувало наступне нерухоме майно:

-нежиле приміщення, головний виробничий корпус загальною площею 16 847 кв. м.;

-нежиле приміщення, пропускний цех загальною площею 14,1 кв. м.;

-ємність пожежна 1000 м. куб, загальною площею 189,7 кв. м.;

-ємність пневмонасосна 100 м. куб, загальною площею 31,9 кв. м.;

-споруда, під`їзна залізнична колія, що складається з колії № 25 довжиною 1134,8 м, довжиною рейок Р50 1079 м, Р65 56,0 м, стрілочного переводу № 207, тип рейок Р65, стрілочного переводу № 213, тип рейок Р65.

Проведеним аналізом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 14.05.2018 ДП «Агроцентр Україна» (ДП «Агроцентр Єврохім Україна») продало, а ТОВ «Лартін» придбало зазначене вище нерухоме майно згідно відповідних договорів купівлі-продажу.

15.05.2018 ТОВ «Лартін» продало, а ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (), директором якого з 11.05.2018 по даний час являється ОСОБА_5 , придбало зазначене вище нерухоме майно за відповідними договорами купівлі-продажу.

Після цього, 17.10.2018 ТОВ «Агрохімтехнолоджі» () продало, а ТОВ «Йограйтен» придбало зазначене вище нерухоме майно згідно відповідних договорів купівлі-продажу.

Згідно рішення Виконавчого комітету Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 09 від 19.02.2019 «Про закріплення юридичної адреси за об`єктом нерухомості», виданого на підставі звернення ТОВ «Йограйтен» за зазначеним вище та належним ТОВ «Йограйтен» нерухомим майном закріплено адресу: провулок Сапанівський, 2, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області.

В подальшому, 02.07.2020 представники ТОВ «Йограйтен» звернулися до державного реєстратора Великомлинівецької сільської ради Кременецького району, Тернопільської області із відповідним пакетом документів, на підставі яких державним реєстратором об`єднано зазначені вище об`єкти нерухомого майна в один об`єкт нерухомого майна виробничо складський комплекс з юридичною адресою: провулок Сапанівський, 2, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області.

Тобто, на даний час на місці ведення господарської діяльності ДП «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» (ДП «Агроцентр Єврохім Україна») , за адресою: с. Білокриниця провулок Сапанівський, 2 Кременецького району Тернопільської області (попередня адреса: вул. Березина, 107, місто Кременець, Тернопільська область), з використанням того ж нерухомого майна, що належало ДП «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» (ДП «Агроцентр Єврохім Україна») здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Йограйтен» .

Таким чином, службові особи ДП «АГРОЦЕНТР УКРАЇНА» (ДП «Агроцентр Єврохім Україна») з метою уникнення персональних санкцій, застосованих до підприємства рішенням РНБО, шляхом укладення зазначених вище договорів купівлі-продажу, перереєстрували належне їм нерухоме майно на ТОВ «Йограйтен» , що дає їм можливість продовжувати здійснювати господарську діяльність, незважаючи на застосовані до них державою заборони.

В ході досудового розслідування, 20.10.2022 належний ТОВ «Йограйтен» виробничо складський комплекс, розташований за адресою: провулок Сапанівський, 2, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, у кримінальному провадженні № 0000007, визнано речовим доказом.

З метою збереження вказаного речового доказу належного ТОВ «Йограйтен» виробничо-складського комплексу за адресою: пров. Сапанівський, 2, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, а також недопущення чергової перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно третім особам виникла необхідність у накладенні на нього арешту шляхом накладення заборони його відчуження та розпорядження, а тому, прокурор просить клопотання задовольнити.

Крім цього, прокурор просить розглянути дане клопотання без участі представника ТОВ «Йограйтен» , з метою уникнення можливої перереєстрації права власності на нерухоме майно, а тому, слідчий суддя вважає, що в силу ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд даного клопотання слід провести без участі представника ТОВ «Йограйтен», оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 312709433 від 19.10.2022 вбачається, що об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 234 виробничо складський комплекс, розташований за адресою: провулок Сапанівський, 2, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, до складу якого входить: нежитлове приміщення, головний виробничий корпус, загальною площею 16894,4 кв. м., В; нежитлове приміщення, пропускний цех, загальною площею 14,9 кв. м., А; ємність пожежна 1000 м. куб. загальною площею 189,7 кв. м., Є; ємність пневмонасосна 100 м. куб., загальною площею 31,9 кв. м.,Є; під`їзна залізнична колія № 25 довжина -1134,8 кв.м., І; під`їзна залізнична колія № 27 довжина 251,3 м., І; прибудова навіс, вага, рампа, а; вимощення, ІІ; огорожа, 1; огорожа 2, належить на праві приватної власності ТОВ «Йограйтен».

В ході досудового розслідування, постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20.10.2022 належний ТОВ «Йограйтен» виробничо складський комплекс, розташований за адресою: провулок Сапанівський, 2, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, у кримінальному провадженні № 0000007, визнано речовим доказом.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження, шляхом перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно третім особам.

Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження та розпорядження даним майном.

Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 234 виробничо складський комплекс, розташований за адресою: провулок Сапанівський, 2, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, до складу якого входить: нежитлове приміщення, головний виробничий корпус, загальною площею 16894,4 кв. м., В; нежитлове приміщення, пропускний цех, загальною площею 14,9 кв. м., А; ємність пожежна 1000 м. куб. загальною площею 189,7 кв. м., Є; ємність пневмонасосна 100 м. куб., загальною площею 31,9 кв. м.,Є; під`їзна залізнична колія № 25 довжина -1134,8 кв.м., І; під`їзна залізнична колія № 27 довжина 251,3 м., І; прибудова навіс, вага, рампа, а; вимощення, ІІ; огорожа, 1; огорожа 2, що належить на праві приватної власності ТОВ «Йограйтен» , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та власнику майна ТОВ «Йограйтен».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1