Справа № 357/6948/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням та його обґрунтування:

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001580 від 07.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 проводили дозвілля у котельному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, взяв ніж, яким умисно наніс один удар в область тулуба потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефона НОМЕР_1 .

Тому, зважаючи на вищевикладене, в ході досудового розслідування з метою об`єктивного, повного та неупередженого розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення злочину відносно ОСОБА_6 необхідно отримати інформацію про дзвінки, здійснені з сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 в період часу з 00 год.00 хв. 15.06.2022 по 00 год.00 хв.16.07.2022 з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення). ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та ІМSІ) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів).

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу, та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину відносно ОСОБА_6 , є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Володілець інформації представник компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, для підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину відносно ОСОБА_6 та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що був вчинений злочин, який за обставинами його вчинення відноситься до кримінального правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копій документів на електронному носії, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення копій документів на електронному носії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати групі слідчих у складі: старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області капітана поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, які були здійснені вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані SMS-повідомлення з сім-карти НОМЕР_1 в період часу з 00 год.00 хв. 15.06.2022 по 00 год.00 хв.16.07.2022 з відображенням надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 22 вересня 2022 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_15