Справа № 592/2449/22
Провадження № 1-кс/592/1033/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 16.04.2022 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 16.04.2022 близько 20:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у під`їзді житлового будинку, грубо порушуючи громадський, з мотивів явної неповаги до суспільства, з винятковим цинізмом та особливою зухвалістю, здійснив постріл з автоматичної зброї «АК-74», калібру 5,45 мм. внаслідок чого пошкодив вхідні двері до під`їзду №9 по АДРЕСА_2 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_3 .

16.04.2022 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000565 за ч. 4 ст. 296 КК України.

17.04.2022 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , по проспекту Михайла Лушпи буд. 23, під`їзду №9 м. Суми, у ОСОБА_4 , було вилучено та виявлено наступні речі:

1. предмет зовні схожий на «АК-74» № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм.;

2. предмет зовні схожий на гільзу від патрона калібру 5,45 мм.;

3. три предмети схожі на магазини до автомата «АК-74».;

4. 88 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм.;

5. один предмет зовні схожий на штик ніж.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 дав свідчення, що автомат АК-«74» калібру 5,45 мм. три магазина, 90 патронів та штик ніж отримав біля Кадетського корпусу, по вул. Герасима Кондратьєва, м. Суми, 26.02.2022 під час роздавання зброї мешканцям м. Суми. Будь яких дозволів на зберігання та носіння зброї не має, в територіальній обороні не перебуває.

Вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, та потребують подальшої перевірки, тому у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того постановою старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.04.2022 р. вилучене в цей день майно визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 17.04.2022 по АДРЕСА_4 , у ОСОБА_4 , а саме:

1. предмет зовні схожий на «АК-74» № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм.;

2. предмет зовні схожий на гільзу від патрона калібру 5,45 мм.;

3. три предмети схожі на магазини до автомата «АК-74».;

4. 88 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм.;

5. один предмет зовні схожий на штик ніж.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1