Справа № 442/8265/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/587/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, під час проведення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 10.06.2022 щодо ОСОБА_4 , суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 10.06.2022 щодо ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівській області 18.12.2018 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення: товарознавчої експертизи №9/852 від 27.11.2019 року в сумі 1256,08 грн; товарознавчої експертизи №16/314 від 23.04.2020 року в сумі 1307,60 грн; товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/22701-ТВ від 28.12.2021 року в сумі 1029,72 грн та товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/22703-тв від 28.12.2021 року в сумі 1029,72 грн., а всього на суму 4623,12 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Продовжено обраний ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави до вступу вироку в законну силу, однак не довше ніж по 07 серпня 2022 року включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 01 травня 2022 року.

На даний вирок заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, та призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст.15, ч. З ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 18.12.2018 та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, прокурор фактично просить змінити резолютивну частину вироку тільки щодо запобіжного заходу, що вцілому не впливає на винесене судом рішення та може бути виправлено судом першої інстанції за заявою прокурора, поданою в порядку визначеному ст. 379, ст.380 КПК України.

З врахуванням положень ст. 399 КПК України, апеляційний суд звертає увагу, що подана прокурором апеляційна скарга не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження та приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 10.06.2022 щодо ОСОБА_4 належить вважати таким, що було відкрите помилково.

Керуючись ст.ст. 393, 399, 405 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 10.06.2022 щодо ОСОБА_4

Апеляційну скаргою з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2