Справа № 515/803/22
Провадження № 1-кп/515/1157/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

06 вересня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000620 від 09.06.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Татарбунари Одеської області, українця, громадяни

на України, з неповною середньою освітою, військово-

зобов`язаного, одруженого, в силу ст.89 КК України не

маючого судимості, працюючого трактористом селянсь

кого фермерського господарства « ОСОБА_7 », заре

єстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україна» від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан.

01 червня 2022 року приблизно о 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, перебу- ваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, з корис- ливих мотивів таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 9A», вартістю 3366 грн, заподіяв- ши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_5 . Після чого з місця події зник та викраденим ма йном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного криміна- льного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, покарання призначити відповідно до чинного законодавст- ва, зазначивши разом з тим, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів по- терпілого, свідків, матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, проти чого не запере- чували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи, речових доказів та судових витрат. Йо му було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному по- рядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він з умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно від- шкодував завданий збиток, посередньо характеризується за місцем мешкання (а.с.40).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Білгород-Дніст- ровським районним сектором № 2 Державної установи «Центр пробації», відповідно до якої, да- ний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства (а.с.27-29).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутності збитку у справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, з зас- тосуванням до нього дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 5663,10 грн. (а.с.48) підлягають стя гненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі ст- роком на 5 років.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з вип- робуванням строком на 1 рік та 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`я влятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваже- ний орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 06 вересня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 5663 грн. 10 коп.

Речові докази у справі (а.с.50) мобільний телефон марки «Redmi 9A», синього кольору з s/n НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1», залишити потерпілому ОСОБА_5 ; два сліди папіля- рних візерунків пальців рук, які поміщено до сейф-пакету № ЕХР0116841 залишити в матеріа- лах кримінального провадження

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Суддя ОСОБА_1