Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6779/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Подільського районного суду м. Києва клопотання представника ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що прокурором групи прокурорів керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва прийнято постанову від 18.04.2022 про арешт майна ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України, а саме на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у Казначействі України на рахунку НОМЕР_1 українська гривня.

ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» у цій справі виступає в якості третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» виступає в якості третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт та, не приймало участі при розгляді питання про арешт майна.

Вказує, що арештоване майно безпідставно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

З постанови, майно нібито відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, за ознакою того, що воно містить сліди злочину.

Досудове розслідування здійснюється за тим фактом, що у 2020 році службовими особами ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Одеське бюро технічної інвентаризації» шляхом зловживання службовим становищем незаконно заволоділи державною ГТС Пірсовим причалом (м. Херсон, 5-й затон, р. Дніпро), який перебуває у господарському віданні ДП «Адміністрація річкових портів» та земельною ділянкою на території Херсонської територіальної громади.

В подальшому службовими особами ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на підставі договору від 29.12.2021 № 4380 здійснено реалізацію незаконно привласненого майна ТОВ «Грейн-Трансшипмент».

З позиції сторони обвинувачення, предметом злочину є нерухоме майно у м. Херсон, що було відчужене ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на користь ТОВ «Грейн-Трансшипмент».

В постанові про арешт майна жодним чином не встановлено і не обґрунтовано зв`язок між привласненням нерухомого майна у м. Херсоні (факт, який перевіряється у кримінальному провадженні) та арештованими об`єктами нерухомості, які знаходяться у інших областях України: містах Миколаєві (5 об`єктів), Дніпрі (13 об`єктів), Запоріжжі (2 об`єкта), Нікополі Дніпропетровської області (2 об`єкта) та м. Вилкове Одеської області (1 об`єкт).

Арештовані об`єкти нерухомості набуті у власність/користування до вчинення дій, які сторона обвинувачення вважає незаконними (реалізація на підставі договору від 29.12.2021 № 4380.Наведене підтверджується інформацією про дати реєстрації речових прав на арештоване нерухоме майно.

Вказує, що у постанові про арешт майна не вказано, чи був договір від 29.12.2021 № 4380 саме відплатним, яку суму та в якій формі (готівковій, безготівковій) було отримано ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» внаслідок його реалізації. Отже, навіть у разі потенційного отримання грошових коштів внаслідок виконання вказаного договору вони об`єктивно не могли бути використані саме для придбання вказаних 3 об`єктів нерухомості.

Постанова про арешт майна визначає, що майно містить сліди злочину, тобто будь-які зміни навколишнього, пов`язаного з вчиненням злочину, середовища, у вигляді утворених матеріальних та ідеальних відображень цієї події. Майно не містить слідів злочину.

За версією слідства, предметом злочину є державна ГТС Пірсовий причал (м. Херсон, 5-й затон, р. Дніпро). Однак відповідно до відомостей, які містяться в інформаційних системах Фонду державного майна України і надані на адвокатський запит ОСОБА_4 від 13.05.2022 № 13/05-1, пірсовий причал (м. Херсон, 5-й затон, р. Дніпро) не перебуває у переліках державного майна, що у процесі приватизації не увійшло до статутних капіталів АСК «Укррічфлот» () та господарських товариств, створених на базі річкових портів України.

Твердження у постанові про те, що ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» незаконно заволоділа об`єктом державної власності, не відповідає дійсності.

В постанові про арешт майна зазначена недостовірна інформація щодо належності ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (через підконтрольних осіб) резиденту російської федерації держави, яка визнана державою-агресором.

Наведена інформація спростовується документом під назвою «Схематичне зображення структури власності АСК «Укррічфлот станом на 31.12.2021» за підписом Генерального директора ОСОБА_5 та інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Єдиним акціонером ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», який володіє більше 10% акцій Товариства, станом на 31.12.2021 року (дата складення останнього, наявного в Компанії, реєстру акціонерів, складеного Публічним акціонерним товариством «Національний депозитарій України») є ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент» , що діє від власного імені, але в інтересах та за рахунок активів ПЗНВІФ «П`ятий» ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент» (країна реєстрації - Україна, код ЄДРІСІ 233178), та володіє 66,103196771% акцій Товариства.

Єдиним кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент», відповідно до інформації отриманої від акціонера та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є громадянин Швейцарії ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 04.09.2012, дійсний до 03.09.2022, орган, що видав документ: Цюрих ЦХ, адреса проживання: АДРЕСА_1 ), який прямо володіє 100% голосуючих акцій Компанії ЕНЕРДЖІ СТАНДАРТ ФАНД МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, що створена згідно з законами Республіки Кіпр 13.03.2009, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , зареєстрований офіс якої розташований за адресою: Кіпр, м. Лімассол, п/с 3090, ЕЛМА КОУРТ, 1-й поверх, офіс 101, Аджіас Зоніс, 72, що володіє часткою в розмірі 99,9% у статутному капіталі ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент».

Єдиним кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» є громадянин Швейцарії ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не передбачено), який опосередковано через ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент» та ЕНЕРДЖІ СТАНДАРТ ФАНД МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД володіє 66,103196% акцій ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» і який діє самостійно від свого імені та за свій рахунок.

Таким чином ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» не належить до юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником, акціонером, що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації чи юридична особа створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації; у ланцюгу володіння Товариства, відсутні будь-які особи, які були б громадянами чи мали б відношення до російської федерації.

Зазначає, що арешт накладено на усі грошові кошти, що знаходяться на рахунку, який належить ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», при цьому у постанові про арешт майна навіть не встановлено, чи завдана майнова шкода та у якому розмірі. Це свідчить про те, що при прийнятті вказаної постанови не встановлено і не могло бути встановлено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Внаслідок накладення арешту на майно ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» керівник органу прокуратури незаконно втрутився у законну господарську діяльність, чим позбавив останнє можливості сплачувати кошти до бюджету у вигляді ПДВ та спричинив комплекс негативних наслідків, пов`язаних з ненадходженням сум податку до бюджету.

Просить скасувати арешт на майно, яке накладене за постановою прокурора групи прокурорів керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва від 18 квітня 2022 року.

У судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна з підстав наведених в ньому підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту на майно повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали які долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурором групи прокурорів керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва прийнято постанову від 18.04.2022 про арешт майна ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України, а саме накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у Казначействі України на рахунку НОМЕР_1 українська гривня.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються.

ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» виступає в якості третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Третя особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна, не приймало участі при розгляді питання про арешт майна.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування здійснюється за фактом, що в 2020 році службовими особами ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Одеське бюро технічної інвентаризації» шляхом зловживання службовим становищем незаконно заволоділи державною ГТС Пірсовим причалом (м. Херсон, 5-й затон, р. Дніпро), який перебуває у господарському віданні ДП «Адміністрація річкових портів» та земельною ділянкою на території Херсонської територіальної громади.

В подальшому службовими особами ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на підставі договору від 29.12.2021 № 4380 здійснено реалізацію незаконно привласненого майна ТОВ «Грейн-Трансшипмент».

З наведеного вбачається, що злочину є нерухоме майно у м. Херсон, що було відчужене ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на користь ТОВ «Грейн-Трансшипмент».

У постанові про арешт майна зазначено щодо належності ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (через підконтрольних осіб) резиденту російської федерації держави, яка визнана державою-агресором.

Однак відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що єдиним акціонером ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», який володіє більше 10% акцій Товариства, станом на 31.12.2021 року, складеного Публічним акціонерним товариством «Національний депозитарій України») являється ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент» , що діє від власного імені, але в інтересах та за рахунок активів ПЗНВІФ «П`ятий» ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент» (країна реєстрації - Україна, код ЄДРІСІ 233178), та володіє 66,103196771% акцій Товариства.

Єдиним кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент», відповідно до інформації отриманої від акціонера та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань являється громадянин Швейцарії ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), 99,9% у статутному капіталі ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент».

Таким чином ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» не належить до юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником, акціонером, що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації чи юридична особа створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації;

Згідно реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» за вих. № 56204 від 04.01.2022 року, серед власників іменних цінних паперів резиденти російської федерації відсутні.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань єдиним кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» є громадянин Швейцарії ОСОБА_6 .

Окрім того, у постанові про арешт майна не зазначено про наявність потерпілого і не встановлено, чи заподіяна та в якому саме розмірі майнова шкода.

Не вказано про наявність поданого цивільного позову в межах кримінального провадження чи будь-яких претензій до ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» з боку ДП «Адміністрація річкових портів» або будь-яких інших осіб.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ застосовується українськими судами як джерело права.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Крім того, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 р., Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 р.). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 р. у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52).

Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 р. у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173,174, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою прокурора групи прокурорів керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва від 18 квітня 2022 року в кримінальному провадженні №0000034 від 03 лютого 2022 року за ч.2 ст.364 КК України, на грошові кошти, які належать ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у Казначействі Україні (, код банку 899998, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), а саме які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 українська гривня.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1