Справа № 570/2974/22
номер провадження 1-кп/570/338/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Костопіль, Рівненської області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з вищою освітою, пенсіонера, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , весною 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, порушуючи вимоги статей 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний посів та вирощування снотворного маку, на території господарства, де він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно посіяв 475 (чотириста сімдесят п`ять) рослин снотворного маку, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», включені до Списку № 3 Таблиці І та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

У подальшому, вказані рослини снотворного маку ОСОБА_4 незаконно вирощував на території господарства, а саме: проводив прополювання та спушування ґрунту, з моменту посіву до 15 год. 25 хв. 02 серпня 2022 року, тобто до моменту початку огляду місця події працівниками поліції, під час якого були вилучені вказані рослини снотворного маку у кількості 475 (чотириста сімдесят п`ять) рослини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно він за місцем свого проживання на вказаній земельній ділянці веде домашнє господарство, та вирощувув рослини снотворного маку, які в нього виявили та вилучили працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Із протоку огляду місця події від 02 серпня 2022 р. (а.с. к.п. 11-15, ухвала - а.с. к.п. 20) встанлено, що під час проведення вказаної слідчої дії на території господарства, за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено рослини снотворного маку у кількості 475 (чотириста сімдесят п`ять) рослини.

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 17 липня 2021 року № СЕ-19/118-22/7414 НЗПРАП (а.с. к.п. 26-31) вбачається, що виявленні та вилучені, в кількості чотириста сімдесят п`ять рослин, є рослинами снотворного маку.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи в т.ч. речових доказів, проведення допиту свідків - сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером, враховуючи наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції ч. 1 ст. 310 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи під час досудового розслідування (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів) в сумі 1 тис. 132 грн. 68 коп.

Речові докази: 125 (сто двадцять п`ять) зразків рослин в картонній коробці та 350 (триста п`ятдесят) рослин з залишками кориневої системи від 125 (сто двадцяти п`яти) рослин в полімерних мішках білого кольору, які зберігаються в камері схову відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (а.с. к.п. 21-23) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1