Справа №127/7865/22
Провадження №1-кс/127/3316/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 а про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан та, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, 15.04.2022 близько 20 години 30 хвилин, разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , рухаючись вулицею Пестеля в м. Вінниця, неподалік приміщення магазину «МіхМаркет», що розташований по вул. Пестеля, 15, зустріли незнайомого їм раніше ОСОБА_7 , у якого попросили закурити та почали із ним спілкуватись.

Під час спілкування, між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з одного боку, та ОСОБА_7 з іншого боку, виник словесний конфлікт, в ході якого, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 та протиправного заволодіння належним йому майном.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, з метою подолання опору потерпілого та безперешкодного заволодіння його майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання їх наслідків, вдвох, спільно почали наносити ОСОБА_7 удари руками по голові та різних частинах тіла, внаслідок чого останній впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали наносити ОСОБА_7 , який у цей час лежав на землі, удари ногами по голові та різних частинах тіла, до тих під поки останній не перестав захищатись, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа.

Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжуючи свої спільні злочинні дії, направлені на особисте незаконне збагачення, діючи умисно, протиправно обшукали кишені одягу ОСОБА_7 та знайшовши мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9», пачку цигарок «LD» та запальничку, які належали останньому, незаконно ними заволоділи, заподіявши йому матеріальної шкоди.

15.04.2022 за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , у якого під час особистого обшуку вилучено трикотажний спортивний костюм (штани та кофту) чорного кольору із логотипом «Adidas», кросівки сірого кольору із білою підошвою з логотипом «Adidas», у яких він був одягнутий під час вчинення вказаного злочину та на якій могли залишитись біологічні сліди від потерпілого ОСОБА_7 , а також вилучено запальничку округлої форми, білого кольору із візерунком зеленого кольору та написом «CLIPPER».

Вказані речі можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна у кримінальному провадженні.

Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у йоговідсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 15.04.2022 під час затримання ОСОБА_6 , у якого під час особистого обшуку вилучено трикотажний спортивний костюм (штани та кофту) чорного кольору із логотипом «Adidas», кросівки сірого кольору із білою підошвою з логотипом «Adidas», у яких він був одягнутий під час вчинення вказаного злочину та на якій могли залишитись біологічні сліди від потерпілого ОСОБА_7 , а також вилучено запальничку округлої форми, білого кольору із візерунком зеленого кольору та написом «CLIPPER».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 15.04.2022 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: трикотажний спортивний костюм (штани та кофту) чорного кольору із логотипом «Adidas», кросівки сірого кольору із білою підошвою з логотипом «Adidas», запальничку округлої форми, білого кольору із візерунком зеленого кольору та написом «CLIPPER».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: