УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 308/2647/21
провадження № 51-2052ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року,
встановив:
За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком, приєднано частину невідбутого покарання, призначеного за вироком

цього ж суду від 23 червня 2016 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 3 місяці із конфіскацією майна.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що адвокат не погоджується із вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

п. 4 ч. 2, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують повноваження захисника, а також копії судових рішень, що оскаржуються, та копії касаційної скарги з додатками

в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження

і учасникам судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно

до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищевказаному скаржник, вказуючи на незаконність судового рішення з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, лише формально посилається на несправедливість призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання через суворість, при цьому не наводить доводів щодо його явної несправедливості з урахуванням положень ст. 414 КПК України.
Крім того, заявник, оскаржуючи, в тому числі, ухвалу апеляційного суду,

не наводить доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості вказаного судового рішення з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.
Окрім вказаного, адвокат на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК України не підтвердив свої повноваження на участь у кримінальному провадженні щодо засудженого

ОСОБА_5 саме у суді касаційної інстанції, як того вимагають положення

ст. 50 КПК України.
Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги

не додано копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.
До того ж адвокату слід звернути увагу на те, що копію зазначеного судового рішення, як доданого до касаційної скарги додатку, з огляду на положення

ч. 6 ст. 427 КПК України він має додати у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3