Справа № 544/763/22
пров. № 1-кс/544/294/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41 клопотання дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000153, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000153, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач указує на те, що 21.07.2022 до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою № 2248, звернулася ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те що 19.07.2022, близько 17 год. 52 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 1300 грн за бензопилу, та скутер, проте так їх і не отримала.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої встановлено, що 18.07.2022 ОСОБА_5 вирішила замовити для свого батька ОСОБА_6 на інтернет ресурсі «IZI» електропилу та скутер, за який була вказана ціна 14100 грн. Написавши продавцю смс повідомлення на сайті, він повідомив номер по якому можна з ним зв`язатися ( НОМЕР_1 ) домовившись про передоплату в сумі 1300 грн., яку потерпіла надіслала зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , на банківську « ІНФОРМАЦІЯ_3 » картку продавця № НОМЕР_3 , та відправила квитанцію про оплату на номер ( НОМЕР_4 ). Продавець повідомив, що відправив товар та необхідно чекати дзвінка від працівників пошти. Через декілька днів зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_5 ), яка представилася працівником пошти та повідомила, що необхідно оплатити всю суму за товар, та лише тоді можна буде отримати замовлення, оголошення в цей час уже було не активне та продавець не відповідав на дзвінки.

Таким чином, встановлення особи, яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 можливо лише шляхом опрацювання інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Дізнавач вказує, що шляхом опрацювання даної інформації можливо установити точні дати та час здійснення телефонних дзвінків, місцевість із прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку, звідки здійснювалися ці дзвінки, унікальний номер ІМЕІ мобільного терміналу в якому знаходилася сім картка, із якої здійснювалися телефонні дзвінки, абонентів, котрим здійснювалися телефонні дзвінки, тривалість телефонних розмов.

Зважаючи, що особа, яка здійснювала телефонні дзвінки із вказаних номерів, з метою приховування свого місця знаходження, могла пересуватися, вважає, що інформацію про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, необхідно опрацьовувати, як до вчинення злочину так і після його вчинення.

Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, просив клопотання проводити без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання дізнавача, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, про тимчасовий доступ до яких заявив дізнавач, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у розкритті зазначеного проступку та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідча суддя вважає, що тимчасовий доступ повинен бути здійснений шляхом надання права тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000153, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України- задовольнити.
Дозволити дізнавачуСД ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачуСД ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , дізнавачу ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , дізнавачу ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до копій документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та які містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 17.07.2022 по 00 год. 00 хв. 25.07.2022 із абонентськими номерами: ( НОМЕР_6 , ( НОМЕР_7 та ( НОМЕР_8 ;
-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 27 серпня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1