справа №991/1018/22
провадження №1-кс/991/1029/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«17» лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива НАБУ ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суд надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання детектива.
Клопотання обґрунтоване тим, що Головним підрозділом детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з лютого 2021 року по лютий 2022 року депутат Київської міської ради ОСОБА_9 , за пособництва в.о. директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Міський магазин» ОСОБА_10 , помічника ОСОБА_9 ОСОБА_13 , заступника директора КП «Міський магазин» ОСОБА_12 , заступника директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київська спадщина» ОСОБА_11 і близького знайомого ОСОБА_9 ОСОБА_6 , здійснив одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_14 в сумі 1 390 000,00 грн, за сприяння в розміщенні та використанні точок пересувної роздрібної торгівлі («купав») в м. Києві.

Зібрані докази, що наявні в матеріалах кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

09 лютого 2022 року детективами НАБУ затримано ОСОБА_6 , а 10 лютого 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Також, 09 лютого 2022 року у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , у зв`язку із невідкладним випадком (як було встановлено органом досудового розслідування, на прохання ОСОБА_9 , ОСОБА_14 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 1 260 000 грн за забезпечення перемоги по вказаним 6 локаціям купав та забезпечення безперешкодного їх функціонування), був проведений обшуку в ході якого, зокрема, виявлено та вилучено кошти в сумі 1 260 000 грн (купюри у кількості 810 шт. номіналом 1000 грн та купюри у кількості 900 шт. номіналом 500 грн.); аркуш паперу з написом чорнилами синього кольору «1 260.00 грн» та паперовий пакет із написом на нижній стороні «ТІМЕРОН».

Зазначені грошові кошти раніше були отримані детективами в Управлінні бухгалтерського обліку та звітності НАБУ і 07 лютого 2022 року вручені ОСОБА_14 з метою забезпечення можливості їх подальшої ідентифікації як предмета неправомірної вигоди.

15 лютого 2022 року постановою детектива НАБУ ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 1 260 000 грн, вилучені в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовим доказом.

Також, під час особистого обшуку ОСОБА_6 у цьому ж приміщенні, виявлено та вилучено два мобільні телефони, а саме марки Iphone A2221, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та марки Iphone A2341, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», в чохлі синього кольору, які на момент вилучення були обладнані системою логічного захисту паролем, надати який ОСОБА_6 відмовився.

Оскільки у ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що співучасники кримінального правопорушення спілкуються між собою за допомогою месенджерів, які в тому числі можуть бути встановленим у вказаних мобільних телефонах, де може зберігатися переписка між ними, а також електронні копії документів, які можуть мати значення для цього кримінального провадження, а дослідити вміст цієї інформації на місці не виявилося можливим через встановлення на них системи логічного захисту - паролів, у органу досудового розслідування виникла необхідність їх вилучення та дослідження їх експертним шляхом, в наслідок чого 09 лютого 2022 року постановою детектива НАБУ по вказаним МНІ призначено проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи.

Крім цього, 09 лютого 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2022 року, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено ноутбук сірого кольору марки (моделі) А1707 ЕМС 3072 FCE ID: НОМЕР_3 , serial: НОМЕР_4 , разом із зарядним пристроєм, який на момент вилучення також був обладнаний системою логічного захисту паролем. В ході обшуку дружина ОСОБА_6 ОСОБА_16 повідомила, що їй невідомий пароль доступу до вказаного ноутбуку, після чого зателефонувала ОСОБА_6 , який в ході телефонної розмови підтвердив, що ноутбук належить йому та відмовився повідомити пароль доступу до нього.

Оскільки у ході обшуку в органу досудового розслідування була відсутня можливість перевірити наявність на вказаному ноутбуку інформації та копій документів в електронному вигляді, дозвіл на відшукання та вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2022 року та які можуть мати значення для кримінального провадження, а дослідити вміст цієї інформації на місці не виявилося можливим через встановлення на ньому системи логічного захисту, у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучення цього технічного пристрою та дослідження їх експертним шляхом, внаслідок чого 09 лютого 2022 року постановою детектива НАБУ по вказаному МНІ призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Детектив зазначає, що відомості, які містяться у вказаних матеріальних носіях інформації самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них за своїм змістом використовуються як докази події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, їх співучасників та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Крім цього, детектив зазначає, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що до ОСОБА_6 , який набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, у випадку розгляду справи по суті в суді, в разі доведення його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст.368 КК України, може бути застосовано конфіскацію майна, у зв`язку з чим вважає, що існують підстави для накладення арешту на зазначене майно підозрюваного, а саме: грошові кошти загальною сумою 1 260 000 грн (купюри у кількості 810 шт. номіналом 1000 грн та купюри у кількості 900 шт. номіналом 500 грн.) та аркуш паперу з написом чорнилами синього кольору «1 260.00 грн» та паперовий пакет із написом на нижній стороні «ТІМЕРОН» - з метою збереження речових доказів; мобільний телефон марки Iphone A2221, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та мобільний телефон марки Iphone A2341, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», в чохлі синього кольору, а також ноутбук сірого кольору марки (моделі) А1707 ЕМС 3072 FCE ID: НОМЕР_3 , serial: СО2ТH04X6TFM, разом із зарядним пристроєм з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Детектив вважає, що у разі незастосування обмежень до користування на розпорядження таким майном існують обґрунтовані підстави вважати, що це може призвести до вжиття ОСОБА_6 , який є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, заходів для його приховування, пошкодження, псування, перетворення та/або відчуження.

Позиція сторін у судовому засіданні.
Детектив НАБУ у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому і просив його задовольнити. При цьому зазначив, що в прохальній частині цього клопотання, а саме в його п. 1.4 було допущено описку в зазначенні адреси вилучення ноутбуку, а тому просив вважати, що ноутбук сірого кольору марки (моделі) А1707 ЕМС 3072 FCE ID: НОМЕР_3 , serial: НОМЕР_4 , разом із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_6 , вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується відповідним протоколом обшуку від 09 лютого 2022 року за вказаною адресою. Також детектив просив звернути увагу, що в тексті клопотання помилково зазначена невірна дата (10.02.2022) постанови детектива про визначення вилучених грошових коштів в сумі 1 260 000 грн речовими доказами, оскільки правильною є 15 лютого 2022 року, що підтверджується копією відповідної постанови.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання детектива частково заперечував та просив відмовити в частині накладення арешту на мобільні телефони та ноутбук ОСОБА_6 . При цьому звернув увагу слідчого судді на те, що дозвіл на проведення обшуку ухвалою було надано за адресою: АДРЕСА_2 , в той чай як фактично він був проведений за адресою: АДРЕСА_2 . Також зазначив, що не відповідає дійсності посилання детектива в протоколі обшуку за цією адресою щодо того, що дружина ОСОБА_6 телефонувала йому з приводу ноутбука, підтвердила його власність останньому, оскільки в цей час ОСОБА_6 уже був затриманий під час обшуку за іншою адресою і був позбавлений можливості користуватися телефоном. Щодо зазначення в клопотанні, що мобільні телефони у ОСОБА_6 були вилученні під час обшуку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яким користується останній, то адвокат звернув увагу, що детектив не надав доказів факту користування цим приміщенням саме ОСОБА_17 . З приводу протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 09 лютого 2022 року, то захисник зазначив, що він не підтверджує жодним чином причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення, а лише спростовує факти отримання ним, рахування та складання в сейф коштів, оскільки згідно цього протоколу, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 лише пили на вулиці каву. Також зазначив, що детективом не обґрунтована мета накладення арешту на це майно, в тому числі, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Підозрюваний ОСОБА_18 підтримав доводи свого захисника.

Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна (п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з поданого клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 10 лютого 2022 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року здійснюється НАБУ за фактами злочинної діяльності групи осіб, яка складається з депутата Київської міської ради, його помічника, директорів комунальних підприємств, одного з заступників та інших осіб, у тому числі зафіксовані факти передачі/отримання неправомірної вигоди.

В межах даного кримінального провадження, зокрема ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб(а.с. 58-64).

Вирішуючи питання стосовно того, чи є пред`явлена йому підозра обґрунтованою, слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне процесуальне законодавство України не дає визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, в силу приписів ч.5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини під час вирішення питання щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

З точки зору такої практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що обґрунтовують засудження особи, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачень (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Описані у клопотанні фактичні обставини у сукупності із наданими детективом НАБУ матеріалами кримінального провадження (витягом із ЄРДР від 10 лютого 2022 року; копіями протоколів обшуку від 09 лютого 2022 року в ході якого було віднайдено 1 260 000 грн. неправомірної вигоди та технічні пристрої (телефони, ноутбук); копіями ухвал Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2022 року та 10 лютого 2022 року, якими надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 та у нежитловому приміщенні, яке останній орендує; копією постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 09 лютого 2022 року; копією постанови про призначення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-тезнічної експертизи від 09 лютого 2022 року; копією повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 10 лютого 2022 року; копією постанови про визнання речовими доказами від 15 лютого 2022 року; копією протоколу огляду та вручення грошових коштів від 07 лютого 2022 року; копією ухвали Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2022 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; копією протоколу допиту свідка від 09 лютого 2022 року) формують у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене зазначене вище кримінальне правопорушення.

Аналізуючи доводи, викладені в клопотанні та документах, доданих до нього, а також встановленні в судовому засіданні під час дослідження доказів, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 є близьким знайомим депутата Київської міської ради ОСОБА_19 , який також є Головою Постійної комісії з питань підприємництва, промисловості та міського благоустрою, у зв`язку з чим в силу своїх службових повноважень та наданої йому влади може впливати на прийняття рішень з питань торгівлі (включаючи питання визначення правил торгівлі на ринках, створення та діяльності закладів торгівлі), розвитку підприємництва, а також діяльності тимчасових споруд (малих архітектурних форм) на території м. Києва. Крім того, ОСОБА_9 входить до складу конкурсної комісії для конкурсного відбору кандидатур на посади керівників комунальних підприємств Київської міської ради, які організовують конкурсні торги на розміщення точок пересувної дрібнороздрібної торгівлі («купав») у м. Києві.
Таким чином, предмет відання підпорядкованої ОСОБА_9 . Постійної комісії та надані йому повноваження, а також пов`язані із цим можливості надають останньому змогу впливати на розміщення точок пересувної дрібнороздрібної торгівлі («купав») шляхом забезпечення перемоги окремих осіб на відповідних торгах, організованих комунальними підприємствами Київської міської ради. За таких умов, ОСОБА_9 може використовувати надану йому владу та службове становище, у тому числі у загальному розумінні, задля отримання неправомірної вигоди від окремих осіб за забезпечення їх перемоги на відповідних торгах та подальше безперешкодне здійснення ними господарської діяльності.
Встановленні слідчим суддею обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 організував зустріч ОСОБА_9 з представником суб`єкта господарювання, під час якої ОСОБА_9 повідомив, що, у разі надання йому та наближеним до нього особам неправомірну вигоду, він має можливість забезпечити перемогу конкретного суб`єкта господарювання на відповідних торгах та подальше безперешкодне здійснення господарської діяльності. В ході реалізації домовленості про перемогу необхідного суб`єкта господарювання у конкурсних торгах на розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торгівлі та подальшого супроводу їх господарської діяльності, ОСОБА_9 спільно з іншими особами повідомляв про приблизні суми неправомірної вигоди, які мають сплачуватися суб`єктом господарювання, періодичність її сплати та особи, між якими вона буде розподілятись. В ході зустрічей співучасників обумовлювалось також і забезпечення перемоги на відповідних торгах конкретної особи на відповідних торгах, укладення відповідних договорів та були обумовлені конкретні розміри і періодичність виплати неправомірної вигоди за кожною локацією, у тому числі було обумовлено суму неправомірної вигоди за локацію у розмірі 130 000 грн, яка має бути сплачена за рік роботи на ній. За домовленістю з ОСОБА_20 та ОСОБА_10 вказану неправомірну вигоду необхідно було передавати на їх користь опосередковано через ОСОБА_11 , що і було реалізовано під час зустрічі 01 грудня 2021 року біля громадської приймальні ОСОБА_20 . В подальшому, за попереднім погодженням з ОСОБА_20 , було узгоджено питання виставлення на торги додаткових локацій для розміщення на них купав, забезпечення участі на них перемоги у них ФОП ОСОБА_21 . Після перемоги вказаного суб`єкта господарювання у відповідних торгах було визначено конкретні суми неправомірної вигоди, які необхідно сплатити за нові локації купав. За проведеними розрахунками, загальна сума неправомірної вигоди за усі сім локацій складає 1 390 000 грн, з яких 130 000 грн вже було попередньо передано через ОСОБА_11 . Таким чином залишалось сплатити неправомірну вигоду у сумі 1 260 000 грн. ОСОБА_6 із зазначеними обставинами механізму злочинної діяльності був обізнаний, оскільки брав участь не лише на етапі планування злочинної діяльності, але і в ході реалізації злочинного плану. Так, під час зустрічей ОСОБА_6 був обізнаний про кількість виграних тендерів щодо розміщення точок пересувної дрібнороздрібної торгівлі («купав»), обумовленої суми неправомірної вигоди та очікував отримати свою частину із суми неправомірної вигоди. Більше того, за даними слідства, основна частина неправомірної вигоди, за погодженням зі співучасниками злочину, мала передаватися саме через ОСОБА_6 . В подальшому, 09 лютого 2022 року, перебуваючи у нежитловому приміщенні, яким користується ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на прохання ОСОБА_9 , ОСОБА_14 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді коштів у сумі 1 260 000 грн за забезпечення перемоги по шести локаціям купав та забезпечення безперешкодного їх функціонування.

В ході проведеного 09 лютого 2022 року обшуку у вказаному нежитловому приміщенні, виявлено та вилучено зазначений предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1 260 000 грн, які ОСОБА_14 передав ОСОБА_6 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних обставин, встановлених в ході розгляду клопотання та які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених доказів об`єктивно пов`язує підозрюваного зі злочином, доводячи причетність до нього в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження.

Слід зазначити, що, встановлюючи можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя не встановлює наявність в його діях складу злочину, його винуватість чи ступінь вини, питання належності та допустимості доказів, тобто не вирішує питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по сутті. Слідчий суддя, оцінивши сукупність отриманих доказів, лише встановлює, що кримінальне правопорушення, про яке йдеться в клопотанні, за наведених обставин могло бути вчинено та до його вчинення може бути причетний ОСОБА_6 .

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна та допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що під час обшуку 09 лютого 2022 року у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , у зв`язку із невідкладним випадком (як було встановлено органом досудового розслідування, на прохання ОСОБА_9 , ОСОБА_14 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 1 260 000 грн за забезпечення перемоги по вказаним 6 локаціям купав та забезпечення безперешкодного їх функціонування), дозвіл на який був наданий ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2022 року, серед іншого було виявлено та вилучено кошти в сумі 1 260 000 грн (купюри у кількості 810 шт. номіналом 1000 грн та купюри у кількості 900 шт. номіналом 500 грн.) та аркуш паперу з написом чорнилами синього кольору «1 260.00 грн» та паперовий пакет із написом на нижній стороні «ТІМЕРОН». Також, під час особистого обшуку ОСОБА_6 у цьому ж приміщенні, було виявлено та вилучено два мобільні телефони, а саме марки Iphone A2221, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та марки Iphone A2341, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», в чохлі синього кольору (а.с. 32-40).

Крім цього, 09 лютого 2022 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2022 року, серед іншого було вилучено ноутбук сірого кольору марки (моделі) А1707 ЕМС 3072 FCE ID: НОМЕР_3 , serial: НОМЕР_4 , разом із зарядним пристроєм (а.с. 49-53).

Відповідно до клопотання, детектив зазначає метою арешту грошових коштів загальною сумою 1 260 000 грн (купюри у кількості 810 шт. номіналом 1000 грн та купюри у кількості 900 шт. номіналом 500 грн.), аркуша паперу з написом чорнилами синього кольору «1 260.00 грн» та паперового пакету із написом на нижній стороні «ТІМЕРОН» - збереження речових доказів; а метою арешту мобільного телефону марки Iphone A2221, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», мобільного телефону марки Iphone A2341, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», в чохлі синього кольору, ноутбук сірого кольору марки (моделі) А1707 ЕМС 3072 FCE ID: НОМЕР_3 , serial: СО2ТH04X6TFM, разом із зарядним пристроєм збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до змісту абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям щодо речових доказів, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Враховуючи зазначену детективом мету арешту вилученого майна збереження речових доказів, слідчий суддя має дослідити природу цього майна на предмет відповідності критеріям речового доказу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отриманні в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Оцінюючи вилучені грошові кошти в сумі 1 260 000 грн (купюри у кількості 810 шт. номіналом 1000 грн та купюри у кількості 900 шт. номіналом 500 грн.) та аркуш паперу з написом чорнилами синього кольору «1 260.00 грн» та паперовий пакет із написом на нижній стороні «ТІМЕРОН» на предмет наявності у ньому ознак речового доказу, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 07 лютого 2022 року, зазначені грошові кошти раніше були отримані детективами в Управлінні бухгалтерського обліку та звітності НАБУ і 07 лютого 2022 року вручені ОСОБА_14 з метою забезпечення можливості їх подальшої ідентифікації як предмета неправомірної вигоди.

15 лютого 2022 року постановою детектива НАБУ ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 1 260 000 грн, вилучені в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовим доказом, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Також, приймаючи до уваги, що аркуш паперу з написом чорнилами синього кольору «1 260.00 грн» під час обшуку був виявлений у поліетиленовому пакеті білого кольору, у якому знаходилися кошти у сумі 1 260 000 грн, а також те, що відповідно до пояснень свідка ОСОБА_14 , що містяться в протоколі допиту від 09 лютого 2022 року, останній коли прибув до офісу ОСОБА_6 грошові кошти дістав з пакета, а під час обшуку також був виявлений паперовий пакет із написом «ТІМЕРОН», слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування зазначені речі можуть відповідати ознакам речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема обставин надання неправомірної вигоди службовій особі.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на мобільні телефони марки Iphone A2221, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», марки Iphone A2341, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», в чохлі синього кольору, ноутбук сірого кольору марки (моделі) А1707 ЕМС 3072 FCE ID: НОМЕР_3 , serial: НОМЕР_4 , разом із зарядним пристроєм з метою збереження речових доказів, детектив посилається на те, що у ході досудового розслідування отримано інформацію, що співучасники кримінального правопорушення спілкуються між собою за допомогою месенджерів. Так, відповідно до інформації, яка міститься у протоколі допиту свідка від 09 лютого 2022 року, ОСОБА_14 спілкувався з ОСОБА_9 з приводу обумовленої ними раніше суми грошових коштів (неправомірної вигоди) за допомогою застосунку «Telegram», а з ОСОБА_6 за допомогою застосунку «WhatsApp». Також він бачив, як ОСОБА_6 набирав повідомлення у секретному чаті застосунку «Telegram», де фігурувала зазначена ним сума.

Детектив вважає, що такі месенджери можуть бути встановленні і на вилучених технічних пристроях, а саме мобільних телефонах, де може зберігатися переписка між ними, а також електронні копії документів, які можуть мати значення для кримінального провадження, а дослідити їх вміст на місці відшукання їм не представилося можливим, оскільки вказані пристрої захищені логічною системою захисту, а пароль доступу їм невідомий. Також зазначив, що 09 лютого 2022 року постановою детектива НАБУ по вказаним пристроям (мобільних телефонах) призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи ( а.с. 55-57).

Також, детектив зазначає, що на вилученому ноутбуку ОСОБА_6 може знаходитися інформації та копій документів в електронному вигляді, дозвіл на відшукання та вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2022 року та які можуть мати значення для кримінального провадження, однак у ході проведення обшуку в органу досудового розслідування була відсутня можливість це перевірити через встановлення на ноутбуку системи логічного захисту. В зв`язку з цим, 09 лютого 2022 року постановою детектива НАБУ по вказаному МНІ призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи (а.с. 55).

Враховуючи обставини, які досліджуються у цьому кримінальному провадженні, а саме те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, інформації детектива, що співучасники кримінального правопорушення спілкуються між собою за допомогою месенджерів, які у тому числі можуть бути встановленні на цих технічних пристроях, де може зберігатися переписка між ними та електронні копії документів, які можуть мати значення для кримінального провадження, можливе збереження на сім-картах номерів телефонів осіб, які можуть бути причетними до цього кримінального правопорушення, їх листування та інформація про з`єднання, а також обставини, за яких було вилучено ці технічні пристрої (необхідність подолання логічної системи захисту), призначення по цим пристроям експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування вилучені у ОСОБА_6 телефони і ноутбук можуть відповідати ознакам речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема обставин надання неправомірної вигоди службовій особі. При цьому необхідно зауважити, що ч.3 ст. 170 КПК України при вирішенні питання про накладення арешту з метою збереження речових доказів не вимагає, щоб це майно на момент розгляду клопотання було визнано речовим доказом відповідною постановою детектива, а тільки вказує на встановлення наявності достатності підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Приймаючи до уваги, що мобільні телефони вилученні під час особистого обшуку ОСОБА_6 , а ноутбук за місцем його фактичного проживання, та який в ході телефонної розмови під час обшуку підтвердив належність йому цього технічного пристрою, а також доводи детектива, що на цих технічних пристроях може зберігатися переписка між учасниками кримінального правопорушення, а також електронні копії документів, які можуть мати значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що передача вилучених мобільних телефонів та ноутбуку володільцю не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків, як пошкодження, спотворення, знищення та інших негативних обставин.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання детектива про арешт майна, а саме грошових коштів загальною сумою 1 260 000 грн (купюри у кількості 810 шт. номіналом 1000 грн та купюри у кількості 900 шт. номіналом 500 грн.), аркуша паперу з написом чорнилами синього кольору «1 260.00 грн» та паперового пакету із написом на нижній стороні «ТІМЕРОН», мобільного телефону марки Iphone A2221, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», мобільного телефону марки Iphone A2341, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», в чохлі синього кольору, ноутбука сірого кольору марки (моделі) А1707 ЕМС 3072 FCE ID: НОМЕР_3 , serial: НОМЕР_4 , разом із зарядним пристроєм з метою збереження їх як речового доказу є обґрунтованим.

Як зазначено в клопотанні та підтверджено детективом в судому засіданні, метою арешту мобільного телефону марки Iphone A2221, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», мобільного телефону марки Iphone A2341, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», в чохлі синього кольору, ноутбука сірого кольору марки (моделі) А1707 ЕМС 3072 FCE ID: НОМЕР_3 , serial: СО2ТH04X6TFM, разом із зарядним пристроєм у даному кримінальному провадженні є також забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.
Арешт майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна (ст.170 КПК України).
Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого (ч.1 ст.50 КК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється, зокрема, за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
На детектива покладається обов`язок при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна надати документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, підозрюваним таким майном (п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України).
Санкція ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Із доданих до матеріалів клопотання документів вбачається, що мобільні телефони марки Iphone A2221, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та марки Iphone A2341, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», в чохлі синього кольору були вилученні в ОСОБА_6 під час його особистого обшуку 09 лютого 2022 року, в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується останній. На підтвердження права власності та користування ОСОБА_6 в ході особистого обшуку речами, детективом до клопотання додано копію протоколу обшуку від 09 лютого 2022 року (а.с. 32-39).

На підтвердження права власності на вилучений під час обшуку ноутбук сірого кольору марки (моделі) А1707 ЕМС 3072 FCE ID: НОМЕР_3 , serial: НОМЕР_4 , детектив посилається на пояснення дружини ОСОБА_6 ОСОБА_16 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), зазначені в протоколі обшуку від 09 лютого 2022 року, згідно яких остання повідомила, що зазначений ноутбук належить її чоловіку (а.с. 49-53).

Зазначені вище технічні пристрої, на даному етапі досудового розслідування, враховуючи факт їх належності ОСОБА_6 , та можливості ухвалення обвинувального вироку стосовно нього, можуть бути об`єктом конфіскації як виду покарання, оскільки таке майно відповідає положенням ч.2 ст. 181 ЦК України та вимогам ч.10 ст.170 КПК України.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання детектива про арешт мобільних телефонів марки Iphone A2221, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та марки Iphone A2341, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», в чохлі синього кольору, а також ноутбука сірого кольору марки (моделі) А1707 ЕМС 3072 FCE ID: НОМЕР_3 , serial: СО2ТH04X6TFM з метою забезпечення конфіскації майна як міри покарання є обґрунтованим. В той же час, після проведення експертних досліджень телефонів та ноутбуку, з урахуванням строків розгляду даного кримінального провадження та неминучого знецінення у вартості зазначеного майна, слідчий суддя, вважає за можливе за клопотанням зацікавленої сторони переглянути доцільність подальшого арешту цього майна.

Таким чином, проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження та врахував, що у випадку визнання ОСОБА_18 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна. На переконання слідчого судді, детектив довів передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на грошові кошти загальною сумою 1 260 000 грн (купюри у кількості 810 шт. номіналом 1000 грн та купюри у кількості 900 шт. номіналом 500 грн.), аркуш паперу з написом чорнилами синього кольору «1 260.00 грн» та паперовий пакет із написом на нижній стороні «ТІМЕРОН» - з метою збереження речових доказів; а мобільний телефон марки Iphone A2221, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», мобільний телефон марки Iphone A2341, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», в чохлі синього кольору, ноутбук сірого кольору марки (моделі) А1707 ЕМС 3072 FCE ID: НОМЕР_3 , serial: СО2ТH04X6TFM, разом із зарядним пристроєм з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Вирішуючи питання про дотримання справедливого балансу між правом особи на мирне володіння своїм майном та інтересами суспільства під час розгляду питання про арешт майна ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, арешт майна в рамках судового розгляду справи зазвичай стосується контролю за використанням майна. Таке втручання повинно бути законним, відповідати загальним інтересам і бути пропорційним, тобто воно повинно досягати «справедливого балансу» між вимогами загальних інтересів спільноти та вимогами захисту основних прав особи. Хоч будь-який арешт і тягне за собою завдання шкоди, фактично завдана шкода не повинна бути більшою, ніж неминуча, а між захистом права власності та вимогами загальних інтересів слід досягати «справедливої рівноваги».
Частина 4 ст. 173 КПК України визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).
На думку слідчого судді, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку, ступінь тяжкості, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому виправдовує саме такий ступінь втручання у права та свободи. Отже, на думку слідчого судді, таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, з дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності окремої особи, оскільки досягнення мети забезпечення можливої конфіскації як виду покарання не є можливим у інший спосіб, окрім як застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. З огляду на характер кримінального правопорушення, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна. Що стосується прав та законних інтересів власника майна, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не будуть занадто обтяжливими для нього з огляду на обставини справи.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.
Врахувавши правову підставу арешту майна (відповідні положення ст. 170 КПК України); можливість досягнення заявленої детективом мети збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна; встановлення обставин, підтверджуючих факт можливого вчинення кримінального правопорушення; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; обставини кримінального провадження, з яких, серед іншого, вбачається відсутність негативних наслідків такого арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою виконання завдань цього кримінального провадження та уникнення можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна, яке може бути конфісковане за вироком суду та також на даному етапі досудового розслідування може відповідатикритеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, клопотання детектива слід задовольнити.
Посилання сторони захисту, що обшук органами досудового слідства проводився за адресою АДРЕСА_2 , в той час як в ухвалі суду наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 є безпідставними, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді від 04 лютого 2022 року дозвіл на проведення обшуку надавався у квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , яка на праві власності належить його дружині ОСОБА_16 тавідповідно до наданої детективом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Також є безпідставними твердження захисника, що детективом не надано доказів факту користування ОСОБА_6 нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою слідчим суддею перевірявся цей факт.
Твердження захисника, що зазначена в протоколі обшуку (за адресою: АДРЕСА_2 ) інформація про факт телефонної розмови між ОСОБА_6 та його дружиною не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 в цей час був позбавлений можливості користуватися телефоном оскільки був затриманий слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки вони не підтвердженні відповідними доказами.

Повний текст ухвали складено з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з обов`язковим щорічним навчанням слідчого судді з 21.02.22 по 24.02.22 (наказ ВАКС від 16.02.22 №9/кв), віроломною війною рф з Україною, запровадженням воєнного стану на території України та комендантської години у м.Києві і пов`язаними з цими складнощами у пересуванні містом, свідомим обранням слідчим суддею більш пріоритетних напрямків роботи, у тому числі і по причині відсутності інформації про оскарження цього рішення. На думку слідчого судді, таке порушення не спричинило жодних негативних наслідків для сторін та процесу в цілому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 09 лютого 2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , група нежитлових приміщень №310, а саме:

- грошові кошти номіналами 500 грн. та 1000 грн., загальною сумою 1 260 000 грн., зокрема купюр наступних серій та номерів:

купюри у кількості 810 шт. номіналом 1000 грн наступних серій та номерів:

1) АА52705232) АА74549233) АА4811914
4) АА09020515) АА74530486) АА5856873
7) АА67790638) АА49004319) АА9820245
10) АА835956411) АА067840312) АА2697987
13) АА614368614) АА073389615) АА5165021
16) АА545139817) АА149261318) АА3476541
19) АБ859283420) АБ603156821) АБ8265224
22) АБ415926023) АБ369037724) АБ2641759
25) АБ552913626) АБ082579327) АБ6948432
28) АБ890976129) АБ061518030) АБ7732230
31) АВ858001232) АВ973128333) АВ5650424
34) АВ452670535) АВ912630736) АВ4416572
37) АВ750950238) АВ565042939) АВ9252402
40) АВ440596941) АВ015921642) АВ5626205
43) АВ931168544) АВ170286545) АВ1243742
46) АВ764251747) АВ313776348) АВ5234655
49) АВ897271850) АВ542684851) АВ3765430
52) АВ017394953) АВ806137254) АВ1952474
55) АВ957024556) АВ972248857) АГ6794745
58) АГ459369359) АГ709246360) АГ0080104
61) АГ818974962) АГ160835363) АГ4554545
64) АГ506593565) АГ043673266) АГ9606135
67) АГ101662168) АГ993919469) АГ3476651
70) АГ885973571) АГ006359672) АД3719349
73) АД306715974) АД074275875) АД2565984
76) АД642343177) АД435558778) АД7410674
79) АД641715380) АД709439081) АД5496245
82) АД649255183) АД945176084) АД8969640
85) АД095180786) АД100994287) АД2097170
88) АД424148189) АД460811690) АД9959375
91) АД118155092) АД612012893) АД6460753
94) АД691553495) АД836488896) АД1685453
97) АД269390298) АД866046299) АЕ4658208
100) АЕ) АЕ) АЕ7731358
103) АЕ) АЕ) АЕ0092159
106) АЕ) АЕ) АЕ1284835
109) АЕ) АЕ) АЕ3001494
112) АЕ) АЖ) АЖ0139630
115) АЖ) АЖ) АЖ1063162
118) АЖ) АЖ) АЖ0442085
121) АЖ) АЖ) АЖ6384599
124) АЖ) АЖ) АЖ7315355
127) АЖ) АЖ) АЖ3214317
130) АЖ) АЖ) АЖ0093116
133) АЖ) АЖ) АЖ0405100
136) АЖ) АЗ) АЗ1200552
139) АЗ) АЗ) АЗ7663845
142) АЗ) АЗ) АЗ3128966
145) АЗ) АЗ) АЗ7021998
148) АЗ) АЗ) АЗ9801799
151) АЗ) АЗ) АЗ4150407
154) АЗ) АЗ) АЗ3054256
157) АЗ) АЗ) АИ0350338
160) АИ) АИ) АИ1286347
163) АИ) АИ) АИ3389478
166) АИ) АИ) АИ3137013
169) АИ) АИ) АИ5323050
172) АИ) АИ) АИ1392886
175) АИ) АИ) АИ7973597
178) АИ) АЄ) АЄ3138657
181) АЄ) АЄ) АЄ3965663
184) АЄ) АЄ) АЄ7459748
187) АЄ) АЄ) АЄ6157194
190) АЄ) АЄ) БА0722469
193) БА) БА) БА5281090
196) БА) БА) БА8412154
199) БА) БА) ЯБ2113670
202) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113666
205) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113822
208) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113819
211) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113816
214) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113813
217) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113810
220) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113807
223) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113803
226) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113800
229) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113797
232) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113786
235) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113782
238) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113779
241) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113774
244) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113771
247) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113768
250) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113765
253) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113762
256) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113759
259) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113756
262) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113912
265) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113909
268) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113902
271) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113899
274) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113896
277) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113893
280) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113890
283) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113887
286) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113884
289) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113880
292) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113875
295) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113872
298) ЯБ) ЯБ) ЯБ2113869
301) АЕ) АЕ) АЕ2367250
304) АЕ) АЕ) АЕ2367247
307) АЕ) АЕ) АЕ2367244
310) АЕ) АЕ) АЕ2367240
313) АЕ) АЕ) АЕ2367237
316) АЕ) АЕ) АЕ2367234
319) АЕ) АЕ) АЕ2367231
322) АЕ) АЕ) АЕ2367228
325) АЕ) АЕ) АЕ2367225
328) АЕ) АЕ) АЕ2367222
331) АЕ) АЕ) АЕ2367219
334) АЕ) АЕ) АЕ2367407
337) АЕ) АЕ) АЕ2367404
340) АЕ) АЕ) АЕ2367401
343) АЕ) АЕ) АЕ2367398
346) АЕ) АЕ) АЕ2367395
349) АЕ) АЕ) АЕ2367392
352) АЕ) АЕ) АЕ2367389
355) АЕ) АЕ) АЕ2367386
358) АЕ) АЕ) АЕ2367383
361) АЕ) АЕ) АЕ2367379
364) АЕ) АЕ) АЕ2367376
367) АЕ) АЕ) АЕ2367373
370) АЕ) АЕ) АЕ2367370
373) АЕ) АЕ) АЕ2367367
376) АЕ) АЕ) АЕ2367364
379) АЕ) АЕ) АЕ2367361
382) АЕ) АЕ) АЕ2367358
385) АЕ) АЕ) АЕ2367355
388) АЕ) АЕ) АЕ2367352
391) АЕ) АЕ) АЕ2367348
394) АЕ) АЕ) АЕ2367345
397) АЕ) АЕ) АЕ2367342
400) АЕ) ЯБ) ЯБ0241908
403) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241905
406) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241902
409) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241899
412) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241896
415) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241893
418) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241890
421) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241887
424) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241884
427) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241881
430) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241877
433) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241873
436) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241870
439) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241867
442) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241864
445) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241860
448) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241856
451) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241853
454) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241849
457) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241845
460) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241842
463) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241838
466) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241835
469) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241832
472) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241829
475) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241824
478) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241998
481) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241995
484) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241985
487) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241982
490) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241976
493) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241973
496) ЯБ) ЯБ) ЯБ0241968
499) ЯБ) ЯБ) АЖ7059342
502) АЖ) АЖ) АЖ7059345
505) АЖ) АЖ) АЖ7059348
508) АЖ) АЖ) АЖ7059351
511) АЖ) АЖ) АЖ7059354
514) АЖ) АЖ) АЖ7059357
517) АЖ) АЖ) АЖ7059360
520) АЖ) АЖ) АЖ7059363
523) АЖ) АЖ) АЖ7059366
526) АЖ) АЖ) АЖ7059169
529) АЖ) АЖ) АЖ7059172
532) АЖ) АЖ) АЖ7059175
535) АЖ) АЖ) АЖ7059178
538) АЖ) АЖ) АЖ7059181
541) АЖ) АЖ) АЖ7059184
544) АЖ) АЖ) АЖ7059187
547) АЖ) АЖ) АЖ7059190
550) АЖ) АЖ) АЖ7059193
553) АЖ) АЖ) АЖ7059196
556) АЖ) АЖ) АЖ7059199
559) АЖ) АЖ) АЖ7059202
562) АЖ) АЖ) АЖ7059205
565) АЖ) АЖ) АЖ7059208
568) АЖ) АЖ) АЖ7059211
571) АЖ) АЖ) АЖ7059214
574) АЖ) АЖ) АЖ7059217
577) АЖ) АЖ) АЖ7059220
580) АЖ) АЖ) АЖ7059223
583) АЖ) АЖ) АЖ7059226
586) АЖ) АЖ) АЖ7059229
589) АЖ) АЖ) АЖ7059232
592) АЖ) АЖ) АЖ7059235
595) АЖ) АЖ) АЖ7059238
598) АЖ) АЖ) АЖ7059241
601) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985880
604) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985875
607) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985872
610) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985869
613) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985865
616) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985862
619) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985859
622) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985856
625) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985853
628) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985850
631) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985847
634) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985844
637) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985841
640) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985838
643) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985835
646) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985832
649) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985829
652) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985826
655) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985823
658) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985996
661) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985993
664) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985990
667) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985983
670) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985979
673) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985976
676) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985973
679) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985968
682) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985965
685) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985962
688) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985958
691) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985955
694) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985952
697) ЯБ) ЯБ) ЯБ3985947
700) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730113
703) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730110
706) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730107
709) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730336
712) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730333
715) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730330
718) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730327
721) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730324
724) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730321
727) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730318
730) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730315
733) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730312
736) ЯБ) ЯБ) ЯБ4298183
739) ЯБ) ЯБ) ЯБ4298180
742) ЯБ) ЯБ) ЯБ4298177
745) ЯБ) ЯБ) ЯБ4298174
748) ЯБ) ЯБ) ЯБ4298170
751) АЖ) АЖ) АЖ7684653
754) АЖ) АЖ) АЖ7684650
757) АЖ) АЖ) АЖ7684647
760) АЖ) ЯБ) ЯБ7730171
763) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730167
766) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730161
769) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730158
772) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730155
775) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730150
778) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730147
781) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730144
784) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730141
787) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730138
790) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730135
793) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730132
796) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730128
799) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730125
802) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730122
805) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730118
808) ЯБ) ЯБ) ЯБ7730115

купюр у кількості 900 шт. номіналом 500 грн., наступних серій на номерів:

1) ЕД21074792) ЕД21074803) ЕД2107481
4) ЕД21074825) ЕД21074836) ЕД2107484
7) ЕД21074858) ЕД21074869) ЕД2107487
10) ЕД210748811) ЕД210748912) ЕД2107490
13) ЕД210749114) ЕД210749215) ЕД2107493
16) ЕД210749417) ЕД210749518) ЕД2107496
19) ЕД210749720) ЕД210749821) ЕД2107499
22) ЕД210750023) ЕД210733724) ЕД2107478
25) ЕД210747726) ЕД210747527) ЕД2107474
28) ЕД210747329) ЕД210747230) ЕД2107471
31) ЕД210747032) ЕД210746933) ЕД2107468
34) ЕД210746735) ЕД210746636) ЕД2107465
37) ЕД210746438) ЕД210746339) ЕД2107462
40) ЕД210746141) ЕД210746042) ЕД2107459
43) ЕД210745844) ЕД210745745) ЕД2107456
46) ЕД210745547) ЕД210745448) ЕД2107453
49) ЕД210745250) ЕД210745151) ЕД2107450
52) ЕД210744953) ЕД210744854) ЕД2107447
55) ЕД210744656) ЕД210744557) ЕД2107444
58) ЕД210744259) ЕД210744060) ЕД2107438
61) ЕД210743762) ЕД210743663) ЕД2107433
64) ЕД210743165) ЕД210743066) ЕД2107429
67) ЕД210742868) ЕД210742769) ЕД2107426
70) ЕД210742571) ЕД210742472) ЕД2107423
73) ЕД433921474) ЕД433921275) ЕД4339211
76) ЕД433920877) ЕД433920778) ЕД4339206
79) ЕД433920580) ЕД433920481) ЕД4339203
82) ЕД433920283) ЕД433920184) ЕД4339200
85) ЕД433919986) ЕД433919887) ЕД4339197
88) ЕД433919689) ЕД433919590) ЕД4339194
91) ЕД433919392) ЕД433919293) ЕД4339191
94) ЕД433919095) ЕД433918996) ЕД4339188
97) ЕД433918798) ЕД433918699) ЕД4339185
100) ЕД) ЕД) ЕД2107171
103) ЕД) ЕД) ЕД2107168
106) ЕД) ЕД) ЕД2107164
109) ЕД) ЕД) ЕД2107161
112) ЕД) ЕД) ЕД2107158
115) ЕД) ЕД) ЕД2107155
118) ЕД) ЕД) ЕД2107336
121) ЕД) ЕД) ЕД2107333
124) ЕД) ЕД) ЕД2107330
127) ЕД) ЕД) ЕД2107327
130) ЕД) ЕД) ЕД2107324
133) ЕД) ЕД) ЕД2107321
136) ЕД) ЕД) ЕД2107318
139) ЕД) ЕД) ЕД2107315
142) ЕД) ЕД) ЕД2107312
145) ЕД) ЕД) ЕД2107309
148) ЕД) ЕД) ЕД2107306
151) ЕД) ЕД) ЕД2107302
154) ЕД) ЕД) ЕД2107299
157) ЕД) ЕД) ЕД2107296
160) ЕД) ЕД) ЕД2107293
163) ЕД) ЕД) ЕД2107290
166) ЕД) ЕД) ЕД2107287
169) ЕД) ЕД) ЕД2107284
172) ЕД) ЕД) ЕД2107281
175) ЕД) ЕД) ЕД2107278
178) ЕД) ЕД) ЕД2107275
181) ЕД) ЕД) ЕД2107272
184) ЕД) ЕД) ЕД2107268
187) ЕД) ЕД) ЕД2107265
190) ЕД) ЕД) ЕД2107261
193) ЕД) ЕД) ЕД2107258
196) ЕД) ЕД) ЕД2107255
199) ЕД) ЕД) АЗ5944928
202) ЕД) ГБ) ВЄ5262252
205) ХЕ) ХВ) ВЗ1124198
208) ВД) АИ) АВ2815483
211) ХБ) ЦА) АИ0676571
214) ХВ) ВЗ) ХА9790090
217) ЕА) ЕА) ЕЖ3596940
220) АА) ЕЖ) ЕЖ3596942
223) ХБ) ХВ) АД3662545
226) ББ) ВЕ) ВИ4016426
229) АВ) ЦБ) АА9025727
232) ЕГ) ГБ) ЦБ1632376
235) ЕЕ) ВЖ) ХЗ5815487
238) ГБ) АБ) ЄИ2227602
241) ВЖ) ХИ) ХА4894364
244) ГА) ЕД) ЕЄ4074056
247) ГБ) АЕ) ВИ1127948
250) АЄ) ЄИ) ВЄ2500812
253) ВИ) ЗВ) АЄ7377132
256) АЕ) ХБ) АБ7443866
259) АГ) ВЄ) АД0105184
262) АЖ) АА) БВ3718632
265) ЕГ) АА) ЕЄ8275133
268) ГВ) ЕЖ) ХВ6532978
271) ХЕ) АЄ) АЗ7704170
274) АД) ЄВ) ЄВ8881805
277) ЄВ) ГА) ГБ6292998
280) ВЄ) ВИ) АЄ4180983
283) ХЄ) АИ) ЄИ0031012
286) ГБ) ГА) ХЕ1063643
289) ЦА) ЄЖ) ЕЄ5228869
292) ЕЄ) ЕЄ) ЕЄ5228991
295) ЕЄ) ЕЄ) ЕЄ0020966
298) ЕЄ) ЕГ) ЕГ2303639
301) БВ) ХБ) АБ6782873
304) АИ) БВ) ХЖ8142111
307) АВ) ХЗ) ЦА7384430
310) ХЗ) АЗ) ХГ2623327
313) ВИ) ВЗ) АЗ9109291
316) АИ) АА) АЗ2413384
319) ББ) АБ) ЦБ9264463
322) ХЗ) ВЗ) БВ0525561
325) БА) ЦА) АД8446394
328) ХА) ХД) ВИ8609385
331) АЄ) ХИ) АБ1293713
334) ХВ) АД) АБ5168244
337) ХИ) ЦА) АГ5528955
340) АБ) ББ) ВИ2370872
343) ХЕ) ХБ) АЗ1772768
346) ВИ) АБ) ХЖ8564107
349) ХЄ) БА) ББ2617894
352) БГ) ЦА) ВЗ7646159
355) ХЖ) ВИ) ВЖ9755179
358) ВЕ) ББ) БА7909566
361) БА) ХА) ГА8635401
364) БА) ХБ) ХЄ0503752
367) ВИ) АЗ) АЗ6771852
370) БГ) ХЗ) АЗ8126334
373) ХИ) ХЄ) АЕ2661044
376) АЗ) ВЗ) БГ1699231
379) ХВ) АБ) АГ1370180
382) ХЖ) АГ) АГ6806156
385) АА) БА) ВЕ0301657
388) БВ) ХЗ) ВЗ3803127
391) БГ) ВИ) АД7308952
394) БВ) ХЗ) ХЕ2582921
397) АБ) АЖ) ВЄ4305993
400) АЗ) ХВ) БГ6190495
403) АЗ) ЕЕ) БВ4116083
406) ЄГ) ХД) АЗ9187003
409) ЕА) ХЗ) АЖ1883563
412) ГВ) ВЖ) БВ0952691
415) ВЄ) АВ) ХД1680124
418) ВД) АЄ) ВЖ7082135
421) ХЖ) ХЖ) ГА3691763
424) ХИ) ВЗ) ЕГ2740175
427) АЖ) АБ) ЗБ2966093
430) ГВ) БА) АВ8954149
433) АИ) АД) ХИ7118051
436) ВЖ) БА) ЕА5032212
439) ВД) ГА) ЕЖ0130287
442) ВД) ЕЖ) ВИ0716595
445) ЕЖ) АЕ) ГБ5340698
448) ХЖ) ВЗ) ХГ6096732
451) АЕ) ЦБ) БВ3749322
454) ЄЖ) ГБ) АЖ6399932
457) АВ) ВЕ) ХГ3240141
460) АА) ВЗ) АВ2928788
463) АГ) АЄ) ХИ7878494
466) ЕГ) ЦА) АД0857035
469) АА) ВЕ) ХЖ4980557
472) АЄ) ХВ) ЄГ2034422
475) АЄ) АЖ) ХИ2126465
478) БВ) ХБ) АБ5575095
481) АБ) АБ) АВ6615777
484) БА) ХГ) ББ5268326
487) ВЗ) БА) АА7247662
490) ГА) ХЗ) ББ8838713
493) ГБ) АИ) АБ3028132
496) ХВ) ВЄ) ХБ9561836
499) АЄ) ЕГ) ББ9148996
502) ХИ) ХБ) АЗ8504419
505) АГ) АЕ) ЦА9517216
508) ХА) ББ) АЗ5850738
511) АЄ) ХА) ГА5194735
514) АИ) ВЗ) ГА8798066
517) ХИ) ГБ) ВЕ7304466
520) ББ) ББ) ЦА7992442
523) ЕВ) БА) ЄВ7436640
526) ХБ) ГА) БВ5807641
529) ЕА) ХЄ) ХГ4932429
532) ВД) АЄ) ВЕ6262055
535) БГ) АИ) ХЖ7058458
538) ГА) ЦБ) ВИ4575746
541) АА) ЦА) АИ8721611
544) ВД) ЕЖ) АЖ0336261
547) ХИ) АД) АИ6567947
550) ХЗ) ЦА) ВЖ8623386
553) ХЖ) ЄД) ЗА2240602
556) ЕА) АД) АД2666334
559) БГ) ВД) ВЄ0440753
562) АЗ) ХД) ВД6930340
565) ЕА) ЕА) ВЗ9388129
568) ХГ) ХВ) АЖ3442406
571) ХГ) АЕ) ВЗ2678630
574) ББ) БГ) АИ8294261
577) БВ) ХВ) ЦБ9753308
580) ЕГ) ХЄ) АЄ9089380
583) ЦБ) БВ) ЄИ6691114
586) ЄИ) ХЗ) АВ6190661
589) ХЗ) ВЖ) АЖ4774148
592) ХА) АГ) ВЄ1910311
595) АИ) ВЗ) АА2023601
598) АА) ЦА) АГ0733087
601) ЄЖ) ББ) ЕГ0524138
604) АГ) ВИ) ВЕ9158967
607) АИ) АВ) ЯБ6436987
610) ЗБ) АЖ) АЕ0910549
613) ВЖ) ХА) ЦБ8301381
616) АЖ) ХЗ) ХИ8906635
619) ВЗ) БА) ЕГ9246940
622) ЕГ) ЕГ) ЕГ9246956
625) ЕГ) ЕГ) ЕГ9246946
628) ВИ) АВ) ББ4987918
631) БВ) ЕА) ЗГ9217022
634) ЕД) ЕД) ЕД6861929
637) ЕД) ЕД) ХА5242135
640) ЄД) ХЖ) ЗБ6481458
643) ЕЖ) АЖ) ГБ4800270
646) АЗ) ЄГ) АА5080030
649) АИ) ХВ) АЄ4245649
652) АЖ) ХЖ) ХВ7856970
655) АВ) АЄ) ХБ8331933
658) ЗГ) ЦБ) ХГ9481160
661) ХА) ЕД) ЕД1580842
664) ЕД) ЕД) ВЗ5176304
667) ХЗ) ЕЖ) АЗ7196165
670) БГ) АГ) ВЖ5551054
673) АЕ) АГ) ВЗ0240846
676) БА) БА) БА4370831
679) ЕА) ЕЖ) ВИ5337530
682) ЕБ) ХБ) БВ4180289
685) ХЕ) БА) ВЕ7289916
688) АГ) АЕ) ЄД5148638
691) ХД) АБ) ХИ0811185
694) ВД) ХБ) АЕ8933106
697) ББ) АА) ХИ7862385
700) АИ) ЕЄ) ВЄ1503672
703) АВ) ЕЄ) ЕЄ0020992
706) ЕЄ) ЕЄ) ЕЄ5228868
709) ЕЄ) ЕЄ) ЕЄ0020971
712) ЕЄ) ЕЄ) ББ4977037
715) ХГ) ВЖ) ВЖ8937652
718) ХЕ) ХЗ) АБ8399014
721) ВЗ) ЕГ) ЕГ2340402
724) ЕГ) ЕГ) ЕГ2340399
727) ЕГ) ЕГ) ЕГ2340396
730) ЕГ) ХЖ) ВЕ7954584
733) ХИ) ЗГ) ВЗ9864882
736) ЕЄ) ВЗ) ВД7669275
739) ХИ) ХБ) ХГ0713943
742) АД) БВ) АИ0642771
745) ВЗ) ХЖ) ЄБ0540512
748) ЄБ) ЕЄ) ЕГ2340391
751) ЕГ) ЕГ) ЕГ3543695
754) ЗБ) ЕГ) ЕГ3543561
757) ЕА) АГ) ЕА2468010
760) ХЖ) АБ) ЕГ3543684
763) ЕГ) ЕГ) ХИ1492929
766) ХЗ) ЦА) АБ6292904
769) ВЗ) ХВ) ХД7663236
772) ХГ) БГ) ВИ0043019
775) ГБ) АА) БВ8645902
778) АБ) ЕГ) ЕГ3543583
781) ЕГ) ЕГ) ЕГ3543580
784) ЕГ) ЕГ) ЕГ3543577
787) ЕГ) ЕГ) ЕГ3543574
790) ЕГ) ЕГ) ЕГ3543571
793) ЕГ) ЕГ) ЕГ3543567
796) ЕГ) ЕГ) ЕГ3543564
799) ЕГ) ВЕ) ЦБ5109921
802) ХЖ) ЕЖ) ХА7692223
805) АД) ВЖ) АЄ1099346
808) ЕЖ) ГБ) ГА6435066
811) ВЄ) АБ) АИ0587186
814) БВ) ЕД) ЕД1580835
817) ХИ) ГА) ГВ2880362
820) ЄЄ) ВЕ) ХИ5680565
823) ХА) ХБ) ВЖ9249583
826) ХВ) ВД) АА4560745
829) ЦБ) ХИ) АД0638882
832) ЕЕ) АЖ) ЄИ5275964
835) ЕЄ) ЄГ) ХИ0984418
838) ХБ) ХЖ) БГ1170827
841) ЕВ) АЖ) ХИ9058671
844) АЖ) ГВ) АД0942588
847) АЖ) ХВ) ЦА1437276
850) ХЖ) ББ) ЕЖ6416906
853) ЄГ) БВ) ВД8372575
856) АА) ЕБ) ГБ6874044
859) ХА) ХД) АЕ7728212
862) ХБ) ЗВ) АЕ0082417
865) ХЄ) ВЄ) ЦА8377338
868) ВЕ) ХИ) ЕВ4623495
871) ЕА) ЗГ) ХА1842399
874) БГ) ХЖ) БГ9852894
877) ХЄ) АА) ВИ3277778
880) ЄЄ) ЗА) ВЗ3271941
883) ЗБ) ЗБ) ЦА4555882
886) АИ) АБ) ЄЄ3288835
889) АД) ВЖ) АЖ6583245
892) ХА) АВ) ЕГ8512172
895) ХВ) ЗГ) АВ8204514
898) ВД) ХВ) АЕ9656868

-аркуші паперу з написом чорнилами синього кольору «1 260.000 грн» та паперовий пакета із написом на нижній стороні «ТІМЕОРТ»;

-мобільний телефон марки Iphone A2221, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та мобільний телефон марки Iphone A2341, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», в чохлі синього кольору, які належать ОСОБА_6 .

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 09 лютого 2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-ноутбук сірого кольору марки (моделі) А1707 ЕМС 3072 FCE ID: НОМЕР_3 , serial: СО2ТH04X6TFM, разом із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити детективу та іншим учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_22