Справа № 461/7646/21
Провадження № 1-кс/461/4549/22
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі клопотання, в якому просить повернути йому просить повернути йому майно, яке вилучене 20.04.2022 в ході проведення обшуку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що працівниками слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Заявник повідомив, що в ході проведення досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено телефони, одяг та чорнові записи зошита, які є його особистою власністю та є необхідними у повсякденному житті. Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав, просив таке задоволити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав письмові заперечення щодо повернення майна, у яких зазначив, що вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044. Окрім того, слідчий повідомив, що кримінальне провадження №0000044 об`єднане з кримінальним провадженням №0000606 від 09.06.2021, та станом на день розгляду клопотання є зупиненим на підставі ч.1 ст.280 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим Управлінням ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбачена ч.3 ст.190 КК України.

20.04.2022 в межах кримінального провадження №0000044 працівниками Слідчого Управління ГУ НП у Львівській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою за номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 7» imei: НОМЕР_4 із сім картою за номером НОМЕР_5 ; светер сірого кольору із шнурівками білого кольору; куртку темно-синього кольору із замками сірого кольору на лівому рукаві куртки наявна нашивка з надписами «AUTHENTIO DENIM 1960 TOM TOMРSON»; чорнові записи ОСОБА_3 , зошит з надписом «PAPERS YOUR HISTORI of IDEALS» на 80-ти арк.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2022 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено, накладено арешт на майно, вилучене 20.04.2022, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою за номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 7» imei: НОМЕР_4 із сім картою за номером НОМЕР_5 ; светер сірого кольору із шнурівками білого кольору; куртку темно-синього кольору із замками сірого кольору на лівому рукаві куртки наявна нашивка з надписами «AUTHENTIO DENIM 1960 TOM TOMРSON»; чорнові записи ОСОБА_3 , зошит з надписом «PAPERS YOUR HISTORI of IDEALS» на 80-ти арк.
Як зазначено слідчим, кримінальне провадження на даний час зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об`єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.
Отже, навіть тимчасове обмеження права власності є фактичне позбавленням власника майна можливості на свій розсуд користуватися та розпоряджатися цим майном, що є тотожним позбавленню права власності.
Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що позбавлення будь-якої особи права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на законних підставах майном у спосіб або через застосування процедури, які не відповідають приписам закону, є протиправним.
Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.
В силу ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, кожна фізична або юридична особа мають право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, що передбачені законом і загальними принципами міжнародного права.
У рішенні «Смірнов проти Росії» від 07.06.2007 ЄСПЛ зазначив, що найбільш важлива вимога ст. 2 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-який акт втручання державного органу у здійснення права на безперешкодне користування своїм майном повинен бути законним.
Для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а має бути «пропорційним», тобто повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи на принципах «пропорційності», «справедливої рівноваги». Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Завданнями кримінального провадження, відповідно до приписів ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Слідчий суддя зазначає, що слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не надано жодних доказів того, що речі та предмети, які були вилучені в ОСОБА_3 в ході проведення обшуку, можуть містити на собі сліди злочину. Окрім того, у слідчого судді також відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000044, а відтак, підстави для подальшого обмеження права власності є недоцільним.
Також, слідчий суддя зазначає, що з часу вилучення речей та предметів орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення будь-яких слідчих дій щодо з`ясування того, чи такі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, а також беручи до уваги, що вилучені речі та предмети належать на праві власності особі, яка не є підозрюваною, обвинуваченою чи засудженою, а також не несе матеріальну відповідальність за злочин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 1-28, 98, 100, 107, 110, 236, 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна - задоволити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2022 у справі №461/7646/21, провадження №1-кс/461/1422/22.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб СУ ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою за номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 7» imei: НОМЕР_4 із сім картою за номером НОМЕР_5 ; светер сірого кольору із шнурівками білого кольору; куртку темно-синього кольору із замками сірого кольору на лівому рукаві куртки наявна нашивка з надписами «AUTHENTIO DENIM 1960 TOM TOMРSON»; чорнові записи ОСОБА_3 , зошит з надписом «PAPERS YOUR HISTORI of IDEALS» на 80-ти арк.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1