Справа № 214/5110/22
1-кс/214/1014/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000389 прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 26.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
У клопотанні зазначено, що 25 березня 2022 року військовослужбовцями ЗС РФ було захоплено в полон ОСОБА_4 колишнього співробітника воєнкомату, військового пенсіонера. Так, ОСОБА_5 вивезли на військовому транспорті у невідомому напрямку. В ході досудового розслідування було встановлено, що до 29 березня 2022 року ОСОБА_5 тримали у невстановленому місці та потім відпустили додому. Крім того, встановлено, що 25 березня 2022 року військовослужбовці РФ провели незаконний обшук житла ОСОБА_5 , під час якого вилучили: автомобіль марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Cherry», моделі «QQ», д.н.з. НОМЕР_2 , ноутбук, електричну підстанцію, електричну машинку для стрижки, грошові кошти в сумі 12000 грн., дитячий матрац для занять спортом та ритуальні вінки для поховання.
Так, під час досудового розслідування було направлено запит до Територіального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про власника транспортного засобу марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , та наявні характеристики транспортного засобу, на який було отримано відповідь, згідно якої було встановлено власника транспортного засобу та ідентифікуючі ознаки.
Згідно відповіді на запит, зокрема облікової картки № НОМЕР_3 від 12.05.2020 року, транспортний засіб марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_5 .
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи за №СЕ-19/109-22/5451-АВ від 15.09.2022 року, вартість транспортного засобу марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 , станом на 25 березня 2022 року могла становити 382980 грн. 00 коп.
Постановою прокурора від 14.06.2022 року, зазначений вище автомобіль було оголошено у розшук.
Таким чином, оскільки особи, які незаконно заволоділи вказаним вище транспортним засобом можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити, тощо, слід вирішити питання щодо накладення на нього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але разом із клопотанням надав письмову заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути за його відсутності.

Таким чином, вивчивши подане клопотання, суд приходить до того, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а відтак суд уважає за необхідне накласти арешт на вищезазначене майно, що передбачено положеннями ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,167-170 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_5 , із забороною будь-яким особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження вказаного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .