ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на підприємстві ТОВ «Близнюківський КХП» на посаді вантажника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.08.2003 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 14.12.2006 звільнений умовно достроково з не відбутим терміном 10 місяців 26 днів;
- 26.10.2010 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. 26.10.2013 звільнений за відбуттям строку покарання;
- 15.11.2016 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 24.07.2020 звільнений умовно достроково з не відбутим терміном 6 місяців;
- 14.04.2021 Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 126-1, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
- 26.05.2021 Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 місяців 5 днів арешту. Звільнений 23.08.2021 за відбуттям строку покарання;
- 07.02.2022 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 27.06.2022 по відбуттю строку покарання;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
04.08.2022, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно вживали алкогольні напої в приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , де на підставі ревнощів, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , виникла сварка.
Після цього, у ОСОБА_2 , що перебував у стані алкогольного сп`янінні, раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 , знаходячись за вищезазначеною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому один удар дерев`яним стільцем по голові.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лобовій ділянці вліво від серединної лінії і 15 см від лівої брови (6,8x0,1 см), яка за ступенем тяжкості, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000188 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, потерпілий ОСОБА_4 у заяві про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, добровільно надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він, раніше неодноразово судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, військовозобов`язаний, позитивно характеризується за місцем мешкання, працює на підприємстві ТОВ «Близнюківський КХП» на посаді вантажника виробничої ділянки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дерев`яний стілець без спинки, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому як власнику.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1