Справа № 369/3836/20
Провадження № 1-кп/369/506/22
В И Р О К
іменем України
16.06.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004421 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком від 13.04.2012 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 187, ст. 353, ст. ст. 69, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, за яким відбув покарання у Бориспільській ВК № 119 та звільнився 09.02.2016 року;

вироком від 12.03.2020 року колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, яке відбуває в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком від 13.04.2012 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 187, ст. 353, ст. ст. 69, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнившись 09.02.2016 року з Бориспільській ВК № 119 по відбуттю строку покарання, 15.09.2019 року близько 11 години, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, зайшовши в кафе «Софія», яке розташоване по вул. Київській, 67 в с. Гатне Фастівського (Києво-Святошинського) району, з барної стійки викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi і5071» вартістю 2339,10 грн. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 2339,10 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду справи судом підтвердив обставини вчиненого, визнав, що дійсно повторно порушив закон, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, врахувати, що за час перебування у виправному центрі він став на шлях виправлення, за 2022 рік не має дисциплінарних стягнень.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не прибула, бажання взяти участь у розгляді справи не виявила.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше судимий, відбуває покарання за попереднім вироком у виправному центрі, за даними якого характеризується посередньо. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинення, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. Також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинувачеому покарання у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжні заходи не застосовувались, речові докази суду не передавались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 12.03.2020 року Київського апеляційного суду та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з 07.05.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6