Номер провадження1-кп/754/1001/22
Справа№754/8783/22
В И Р О К
Іменем України
03 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0001052 від 15.09.2022 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 04.03.2016 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;

- 24.05.2018 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 31.12.2021 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0001052 від 15.09.2022, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: вул. Милославська, поблизу будинку №25 в м. Києві, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, знайшов, тим самим придбав поліетиленовий згорток з двома пігулками в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,044 г, який в подальшому помістив до правої кишені штанів в які був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту.

Продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаного наркотичного засобу, 15.09.2022, приблизно о 14:20 год., ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,044 г, який знаходився в поліетиленовому згортку, без мети збуту, переніс його до будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, ОСОБА_2 , дістав з правої кишені штанів в які був одягнутий та добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий згорток з двома пігулками, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,044 г, який останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001052 від 15.09.2022 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 3).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Просив не застосовувати стосовно нього суворе покарання (а.п. 4-5).

Ухвалою суду від 30.09.2022, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001052 від 15.09.2022 стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 69-70).

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2,3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник - адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,044 г, без мети збуту.

Згідно ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- раніше судимий. Останній раз, 24.05.2018 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 31.12.2021 звільнений по відбуттю строку покарання (а.п. 49, 50);

- за місцем проживання характеризується посередньо. Спиртними напоями не зловживає, порядок не порушує. Скарг від мешканців будинку не надходило (а.п. 53);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» (а.п. 52);

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 51).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставина, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання є рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний проступок, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння - ст. 309 ч. 1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0001052 від 15.09.2022, згідно постанови дізнавача СД ВП-2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.09.2022, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №000065 від 27.09.2022) (а.п. 34, 35).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1 510,24 грн. (а.п. 29), оскільки під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-22/39367-НЗПРАП від 26.09.2022 (а.п. 30-33).

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381,382, 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0001052 від 15.09.2022, а саме: наркотичний засіб - метадон, масою 0,044 г., який поміщений в спец.пакет №5612981, та знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції №000065 від 27.09.2022, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1