В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Донецької обл., м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 03.08.2022 в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті ТОВ «Сільпо-Фуд», що розміщений в торгівельному центрі «Аркадія» за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 154-А, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в торгівельній залі ТОВ «Сільпо-Фуд», підмінила наліпки зі штрих-кодами на харчових та побутових продуктах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 03.08.2022, приблизно о 15 год., перебуваючи у вищезазначеному приміщенні торгівельної зали супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», вирішила замінити справжні цінники зі штрих-кодами товарів на товари, у яких вартість значно нижча, а саме: на капсули для прання кольорових речей «Perewoll» (вартістю з ПДВ 234 грн., без ПДВ 195 грн.) наклеїла наліпку зі штрих-кодом від лимону (вартістю з ПДВ 11 грн. 59 коп., без ПДВ 9 грн. 66 коп.), наліпку зі штрих-кодом від яблука (вартістю з ПДВ 2 грн. 48 коп., без ПДВ 2 грн. 07 коп.) наклеїла на сир «Пирятин» (вартістю з ПДВ 85 грн. 51 коп., без ПДВ 71 грн. 26 коп.), наліпку зі штрих-кодом «риба хек» (вартістю з ПДВ 93 грн. 65 коп., без ПДВ 78 грн. 05 коп.) наклеїла на поліетиленовий пакет, в якому знаходилась риба форель (вартістю з ПДВ 427 грн. 61 коп., без ПДВ 356 грн. 35 коп.).

В подальшому ОСОБА_3 направилась до каси самообслуговування, де оплатила раніше обрані товари, серед яких перебували товари зі зміненими наліпками зі штрих-кодами від лимону (вартістю з ПДВ 11 грн. 59 коп., без ПДВ 9 грн. 66 коп.), від яблука (вартістю з ПДВ 2 грн. 48 коп., без ПДВ 2 грн. 07 коп.), «риба хек» (вартістю з ПДВ 93 грн. 65 коп., без ПДВ 78 грн. 05 коп.) Сплативши за вищезазначений товар, ОСОБА_3 направилась до виходу з вищевказаного супермаркету, однак не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була зупинена працівниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд».

Так, ОСОБА_3 намагалася завдати ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 622 гривень 61 копійок без урахування ПДВ та 747 гривні 12 копійок з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, чим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі її захисника ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001190 від 04.08.2022, згодна із вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами та дає свою згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.

Також у вищезазначеній заяві вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження, а саме позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Також до обвинувального акту надано заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , в якій вона погоджується із зазначеними в обвинувальному акті обставинами, а також висловлює свою згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, підтверджує ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув вищевказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, що виразилося у заволодінні чужим майном шляхом обману, виконавши усі дії, які вважала за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, яка раніше не судима, у лікаря-психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 56, 65-67, 190 КК України, стст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 /двохсот / годин громадських робіт.

Речові докази:

-капсули для прання кольорових речей «Perewoll» (вартістю з ПДВ 234 грн., без ПДВ 195 грн.) з наліпкою зі штрих-кодом від лимону (вартістю з ПДВ 11 грн. 59 коп., без ПДВ 9 грн. 66 коп.), сир «Пирятин» (вартістю з ПДВ 85 грн. 51 коп., без ПДВ 71 грн. 26 коп.) з наліпкою зі штрих-кодом від яблука (вартістю з ПДВ 2 грн. 48 коп., без ПДВ 2 грн. 07 коп.), поліетиленовий пакет, в якому знаходилась риба форель (вартістю з ПДВ 427 грн. 61 коп., без ПДВ 356 грн. 35 коп.), на якому знаходилася наліпка зі штрих-кодом від «риба хек» (вартістю з ПДВ 93 грн. 65 коп., без ПДВ 78 грн. 05 коп.) - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд»;

-фіскальний чек ТОВ «Сільпо-Фуд», DVD+R Videx 4,7 Gb, 120 min диск залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1