overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1173/22
Провадження № 1-кс/456/367/2022
УХВАЛА
слідчого судді
/вступна і резолютивна частини/

26 квітня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області при вирішення питання про визнання потерпілою,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 21, 22,55, 303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000164 від 09.03.2022, розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.03.2022, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, та прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Роз`яснитиОСОБА_4 , що постанова слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржена до слідчого судді, в порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст.303 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2022 року о 12.00 год.

Копію ухвали, після виготовлення повного тексту, надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/591/19
Провадження № 1-кп/459/58/2021
УХВАЛА
судового засідання

25 квітня 2022 року

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000270 від 26.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.01.2022 суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

14.04.2022 до суду надійшла інформація Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про встановлення місця перебування обвинуваченого.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відновити.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 07.06.2022.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/645/22
Номер провадження 1-кп/585/223/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000051 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 14 год. 00 хв. 03 травня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 930/564/22
Провадження №11-сс/801/253/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 квітня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000063 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області 08.04.2022, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05.06.2022 із визначенням застави в розмірі 62 025 грн. відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 185 КК України
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області 08.04.2022, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05.06.2022 із визначенням застави в розмірі 62 025 грн. відносно ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

ОСОБА_8 обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на строк до 05.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати на виклики до слідчого, суду;
2)утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2022 об 14.00 год.

Судді:
ОСОБА_9
виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
помічник судді
ОСОБА_2 ОСОБА_10
21.04.2022
Провадження № 1-кс/522/2565/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, одружений, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК Литви,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
особа, яка розшукується - ОСОБА_7 ,
захисник - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце поживання цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- повідомляти прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади / прокуратури/ відділу поліції/ свій паспорт/ паспорти/ для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 25.06.2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2022 року о 15 годині 05 хвилин.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 9 ст. 584 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1497/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, призначити на 11:00 годин 03.05.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/564/22
Провадження № 1-кс/352/123/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

26.04.2022 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести такі відомості до ЄРДР та розпочати розслідування
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 28 квітня 2022 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 607/10395/21
Провадження № 51 598 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/92/22
Номер провадження №1-кп/704/15/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

14.02.2022 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 17 лютого 2022 року на 08 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8722/17
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув подання ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло подання ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про зарахування ОСОБА_3 у строк покарання, відбутого покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 29.01.2019 року.
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 08.11.2021 року ОСОБА_3 , з урахуванням покарання призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 29.01.2019 року, засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років шість місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання обчислюється з часу набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили - 25.12.2021 року.
29.01.2019 року ОСОБА_3 був засуджений Романівським районним судом Житомирської області за ч.3ст.15, ч.3 ст.185,ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі. Початок строку покарання за вказаним вироком обчислюється з 11.01.2019 року.
У поданні ставиться питання про зарахування у строк покарання ОСОБА_3 , відбуте покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 29.01.2019 року, а саме з 11.01.2019 по 25.12.2021 рік.
Враховуючи, що дане питання при постановленні вироку від 08.11.2021 року Корольовським районним судом м.Житомира не було вирішено, подання ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» підлягає до задоволення.
Таким чином, в строк покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 08.11.2021 року підлягає зарахуванню відбуте покарання ОСОБА_3 за вироком Романівського районного суду Житмирської області від 29.01.2019 року, а саме період з 11.01.2019 по 25.12.2021 року.
Керуючись ч.1 п.14ст. 537, ч.2 п.4ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ДУ «Райківська виправна колонія (№73) про зарахування ОСОБА_3 відбутого покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 29.01.2019 року задовольнити.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2021 року за ч.2ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі, відбуте покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 29.01.2019 року, а саме період з 11.01.2019 року по 25.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корольовський районний суд м.Житомира.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/207/21
Провадження № 1-кп/552/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року Київський районний суд м Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2.

прокурора - ОСОБА_3.

захисника - ОСОБА_4.

обвинуваченого - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000603 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000603 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 призначено безкоштовного захисника- адвоката ОСОБА_4. через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

26.04.2022 року адвокат ОСОБА_4. надав до суду заяву про відмову від обов`язків захисника, оскільки узгодити правову позицію, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, йому з обвинуваченим ОСОБА_1 не вдалось, що дає підстави вважати про конфлікт інтересів.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у разі не згоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти заявленого клопотання не заперечували, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4. задовольнити.

Усунути адвоката ОСОБА_4 від участі в якості захисника обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 19 квітня 2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн., -

В С Т А Н О В И В:
МАЛАНІН засуджений 19 квітня 2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Вирок набрав законної сили 18 листопада 2021 року і прийнятий до виконання 17 лютого 2022 року Святошинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Святошинським РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно МАЛАНІНА, оскільки станом на 09 лютого 2022 року відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для вирішення поданого клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання належить задовольнити в порядку ч. 5 ст. 53 КК України, а саме замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинським районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_4 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Строк відбування покарання у виді громадських робіт рахувати з дня приведення даної ухвали суду до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5