УХВАЛА
Справа № 348/1879/21
Номер провадження 1-кс/348/154/22

29 квітня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2022 до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_5 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2022 вказану справу передано до розгляду судді ОСОБА_3

28.04.2022 головуючий-суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду справи за заявою лікаря-психіатра КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_5 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до Подоження про автоматизовану систему документообігу суду визначення складу суду щодо розгляду заяви про продовження примусових заходів медичного характеру має здійснюватись шляхом автоматичного розподілу судових справ між суддями. Дане Положення не передбачає можливості розподілу такої категорії справ шляхом передачі раніше визначеному складу суду.

Таким чином при проведенні розподілу даної справи порушено вимоги ч. 3 ст. 35 КПК України. Тому враховуючи наведене та положення п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід, та учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 2.3.1., 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (з наступними змінами), розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

При цьому Положення про автоматизовану систему документообігу суду не передбачає не передбачає можливості розподілу такої категорії справ як заяви про продовження примусових заходів медичного характеру, шляхом передачі раніше визначеному складу суду.

Таким чином відповідно до Подоження про автоматизовану систему документообігу суду визначення складу суду щодо розгляду заяви про продовження примусових заходів медичного характеру має здійснюватись шляхом автоматичного розподілу судових справ між суддями.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином справу за заявою лікаря-психіатра КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_5 було передано судді ОСОБА_3 з порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає участь судді ОСОБА_3 в даній справі.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою з посиланням на обставини, що виключають участь судді у розгляді даної справи, та відповідає вимогам ч. 3 ст. 35, п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, та п.п. 2.3.1., 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином суддя ОСОБА_3 по даній справі про про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_5 підлягає самовідводу.

Керуючись п.п. 2.3.1., 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.ст. 31, 35, 75, 80, 81, 107, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді справи за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_5 задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_5 .

Справи за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1