Справа № 524/2645/22
Провадження № 1-кс/524/1138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000577 від 12.05.2022 року,
УСТАНОВИЛА:
02.06.2022 року слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилався на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважав, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам. Прокурор наголошував, що ОСОБА_4 підозрюється у вимаганні, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначав, що має постійне місце проживання та не буде ухилятися від участі у слідчих діях та явки до слідчого та в суд. Просив урахувати, що він не приймав участі у вчиненні протиправних дій.
Захисник ОСОБА_5 просив слідчого суддю відмовити у обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу. Вважав, що прокурором не доведена обґрунтованість підозри.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:
В об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, підозрюваним є ОСОБА_4 .
27.05.2022 року ОСОБА_4 , шляхом вручення матері ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимаганні, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
01.06.2022 року ОСОБА_4 отримав повідомлення про підозру особисто.
01.06.2022 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра, повідомлена ОСОБА_4 є обґрунтованою, що доводять додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що в даний час у провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.
Проте, на час розгляду клопотання, ОСОБА_4 є особою раніше не судимою. Він займається підприємницькою діяльністю та має постійне місце проживання.
Встановлені обставини переконують слідчого суддю у тому, що інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатний ефективно запобігти існуючим ризикам та сприяти досягненню завдань досудового слідства.
Згідно з ч. 4. ст. 176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Виконуючи вимоги ст. 178 КПК України, слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000577 від 12.05.2022 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Не відлучатися з місця проживання у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2. З`являтися до слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора або до суду обов`язково за першою вимогою.
3. Повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора або суд.
4. Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 09 липня 2022 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Кременчуцькому районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1