overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-536/04
Провадження №21-з/801/33/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 09.06.2022 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Вінницького апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_4 на постанову місцевого суду Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2004 року про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 09.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2004 року про обрання відносно ОСОБА_4 , 1975 року народження запобіжного заходу взяття під варту з утриманням в тюрмі № 1 УДДВП у Вінницькій області повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_4 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 09.06.2022 року, оскільки у резолютивній частині ухвали невірно зазначено назву суду вказано Ленінський районний суд м. Вінниця, хоча вірно має бути вказано місцевий суд Ленінського району м.Вінниці.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 09.06.2022 року підлягає задоволенню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з матеріалів провадження апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2004 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу взяття під варту.
Однак у резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 09.06.2022 року допущено описку невірно зазначено назву суду замість «місцевого суду Ленінського району м.Вінниці» вказано "Ленінського районного суду м. Вінниці" .
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 09.06.2022 року.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П о с т а н о в и в:
Задоволити заяву ОСОБА_4 .
В резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 09.06.2022 року зазначити замість "Ленінського районного суду м. Вінниці" "місцевого суду Ленінського району м. Вінниці".
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/2643/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1020/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2022, якою клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою залишено без задоволення, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 18.06.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженої ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 16:00 05.10.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2022 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 932/2202/22
Провадження № 1-кс/932/1691/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горький, Російської Федерації, із середньою освітою, який не має на утримані малолітніх або неповнолітніх дітей, одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 08 липня 2022 року о 13 год. 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 212/3079/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000187 від 21.04.2022 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
30 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000187 від 21.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з матеріалами досудового розслідування.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2022 року зазначений вище обвинувальний акт переданий у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 12 КК України діяння, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 відноситься до кримінального проступку.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000187 від 21.04.2022 року по обвинуванню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити судовий розгляд на 08 липня 2022 року о 11.30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1532/22
Провадження № 1-кп/0203/595/2022
У Х В А Л А
05.07.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 25.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лесне Павлоградської області Казахстану, який є особою без громадянства, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
На виклики суду в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, про причини неявки суд не повідомляє.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2022 року про його привід виконати не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, про що свідчить рапорт співробітника поліції.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку, посилаючись на те, що він ухиляється від явки до суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Вищезазначені обставини вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Виконання ухвали про розшук доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
На час проведення розшуку судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 204/4198/22
Провадження № 1-кс/204/1046/22
У Х В А Л А
24 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Покровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого Покровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з тим, що на даний час немає можливості доставки підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засіданні до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, а також враховуючи, що його захисник перебуває за межами м.Дніпро, з метою оперативного судового провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 год. 00 хв. 24 червня 2022 року, в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
Судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 24 червня 2022 року з розгляду клопотання слідчого Покровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Димитровському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначеного на 12 год. 00 хв 24 червня 2022 року, в режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України та за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Димитровського міського суду Донецької області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4453/19
Провадження № 1-кп/0182/469/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000619, № 0001621 та № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднанні кримінальні провадження № 0000619, № 0001621 та № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по об`єднаним кримінальним провадженням № 0000619, № 0001621 та № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 09.00 годин 05.07.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4716/22
Провадження № 1-кп/185/488/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 15 липня 2022 року, о 11:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4004/20
УХВАЛА
Іменем України

05.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого 08.04.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки,

за участю:

представника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 07.07.2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001075 про обвинувачення Мевши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з базовою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та клопотання обвинуваченого Мевши ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з базовою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 07 липня 2022 року в 12 годині 00 хвилин.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 756/9869/21
Номер провадження № 1-кп/756/694/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 червня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного 22.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немерче, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 3 день, а саме до 15:30 год. 24.06.2022.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 182-184, 194, 197, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , не обирати.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою діє до 21.08.2022 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно надати прокурору, обвинуваченому, а також спрямувати захиснику.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-30 годині 24.06.2022 у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені всі учасники процесу.

Суддя ОСОБА_1