overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2795/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000355,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати в межах кримінального провадження № 0000355 слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, електронних носіїв інформації, на яких можуть знаходитись дані про злочинну діяльність, а також інші предмети і документи (чорнові записи тощо), що мають значення доказів здійснення виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, флеш-носії із інформацією про вчинення вказаної незаконної діяльності, засоби для пакування наркотичних засобів та психотропних речовин, а також обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Строк дії ухвали до 30 квітня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00 01.04.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1221/22

Провадження № 11-сс/4820/159/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 19 квітня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 571/1920/21
Провадження № 1-кп/571/72/2022
УХВАЛА
14 квітня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000071 від 11.05.2021, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

13 квітня 2022 від представника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеозв`язку «EasyCon».

В обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що не зможе особисто прибути до суду, а тому просить надати можливість участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою «EasyCon».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 20 хв. 21 квітня 2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 754/9935/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.11.2018 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2,185ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в суді заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відділу пробації в суд не з`явився.

Засуджений до суду не з`явився, надав заяву про слухання подання у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Як вбачається із змісту подання, інспектор Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2008 року.

Однак як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 був засуджений 28.01.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Таким чином, покарання ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року було приєднано до покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року, яке є остаточним.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вирішувати питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року відмовити. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 148/432/22
Провадження №1-в/148/41/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.03.2020, Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського РВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 05.03.2022.
Засуджений, представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про день та час розгляду клопотання.
Неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.03.2020, Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 297/1004/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 22.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 22.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 13.04.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 22.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 02 травня 2022 року на 10:50 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 602/270/22
Провадження № 1-кп/602/68/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000077 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волочиськ Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд, вислухавши обвинуваченого та прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання та підтвердила добровільну видачу вибухової речовини обвинуваченим, не встановив підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки згідно з вимогами ч. 3 ст. 263 КК України особа, яка вчинила злочин передбачений частинами 1 та 2 ст. 263 КК України, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, не підлягає кримінальній відповідальності.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Закон України №2150-ІХ від 24.03.2022 року «Про внесення зміни до статті 263 Кримінального кодексу України щодо скасування відповідальності у випадках добровільної здачі зброї, бойових припасів, вибухових речовин або пристрої» набрав чинності.
З врахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 284, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене 12 лютого 2022 року до ЄРДР за №0000077 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Лановецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/932/22
УХВАЛА
14 квітня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 31 травня 2022 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.04.2022 Справа № 320/2154/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 320/2154/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/847/22-2 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року про роз`яснення вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 переглядала ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За результатами апеляційного розгляду ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року (провадження №11-сс/807/489/20, ЄУН №937/2102/20), рішення про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_2 під час перегляду ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст.76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року про роз`яснення вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4587/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/122/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

15 квітня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та частково задоволено клопотання слідчого і застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 23:59 год. 05 червня 2022 року та одночасно визначено заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050,00 грн. з покладенням на підозрювану певних обов`язків.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 19 квітня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя