КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурору відділу Офісу Генерального прокурора Країни ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000160, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.05.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , офісні приміщення на 4, 5, 6 поверхах, а саме: телефони: MEIZU (чорного кольору) з написом G-123, MEIZU (чорного кольору) з написом G-117, MEIZU (чорного кольору) з написом G-120, MEIZU (чорного кольору) з написом G-118, NOKIA (синього кольору) з написом G-119, MEIZU (чорного кольору) з написом G-121, CUBOT MEIZU (чорного кольору) з написом G-057, MEIZU (чорного кольору) з написом G-115, NOKIA (синього кольору) з написом G-110, MEIZU (чорного кольору) з написом G-122, MEIZU (чорного кольору) з написом G-113, MEIZU (чорного кольору) ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ZTE IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ZTE (синього кольору) IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (темно зеленого кольору) з написом Н-032, NOKIA (чорного кольору) з написом G-119, MEIZU (чорного кольору) з написом G-079, iPhone (сірого кольору) IMEI: НОМЕР_8 , ZTE з написом G-070 IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 (темно зеленого кольору) з написом G-116, TECNO (синьо-фіолетового кольору) з написом G-124, ZTE (синього кольору) з написом наліпкою «XOKO», MEIZU (синього кольору), ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , TECNO ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , TECNO ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , Xiomi (чорного кольору) з написом 067, 14 -стартових пакетів мобільних операторів зв`язку, телефон TOTO (чорного з червоним кольорів), 17 - аркушів формату A4 з записами, 6 - блокнотів, 4 - зошити синього кольору, 1 - зошит з назвою «NOTES», 2 - ноутбуки (HP чорного кольору №126974 та HP сірого кольору №150507), 1 - блок відеореєстратора HIKVISION NE81544184, 95 - SSD-накопичувачів внутрішніх Kingston, 5 - SSD-накопичувачів внутрішніх «HP», 2 - SSD- накопичувачів внутрішніх «PNY», 1 - SSD-накопичувач внутрішній «LEVEN», 1 - SSD-накопичувач внутрішній «WD GREN» SATA 120GB, 74 - SSD- накопичувачі внутрішні (вилучені на 6 поверсі), 3 блокноти, 26 - аркушів формату A4 із текстом, блок відеореєстратора HIKVISION NE79126096, мобільний телефон ZTE Blade А5 2020 ІМЕІ: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , ZTE Blade А5 2020 S/N НОМЕР_19 , ZTE Blade А5 2020 S/ НОМЕР_20 .

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вказане майно в повній мірі відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, а відтак підлягає арешту.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, копія оскаржуваного рішення була тримана лише 21.06.2022 року.

Заслухавши думку представника власника майна, яка вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору ОСОБА_5 у зв`язку з пропуском останнім строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, доводи прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, вивчивши матеріали судового провадження та обміркувавши питання можливості поновити прокурору ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, виходячи з наступного.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Розгляд клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, відбувся 10 червня 2022 року за участю прокурора ОСОБА_8 .

При цьому, як вбачається з журналу судового засідання від 10.06.2022 року (а.с. 43), цього ж дня слідчим суддею було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, роз`яснено її зміст, строки та порядок оскарження. Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді було призначено на 14 червня 2022 року, а в подальшому у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій справи відкладено на 15.06.2022 року.

Таким чином, прокурор, який приймав участь у розгляді вказаного клопотання про арешт майна, був проінформований щодо наслідків розгляду справи, а також про дату та час оголошення повного тексту ухвали слідчого судді.

Разом з тим, незважаючи на зазначені вище обставини, копія оскаржуваного рішення слідчого судді отримана прокурором, згідно розписки, наявної в матеріалах справи, лише 21.06.2022 року. (а.с. 52), а апеляційна скарга зареєстрована канцелярією апеляційного суду тільки 23.06.2022 року.

Окрім цього, додана до апеляційної скарги ксерокопія конверту, в якому знаходилась апеляційна скарга, взагалі не містить будь-яких відомостей про дату поштового відправлення.

Тобто, на думку колегії суддів, у сторони обвинувачення було достатньо часу та можливості для подачі апеляційної скарги (або її короткого тексту) протягом п`яти днів з моменту проголошення оскаржуваного рішення слідчого судді.

Отже твердження апелянта про подачу апеляційної скарги в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України є, як вважає колегія суддів, необґрунтованими.

Вищенаведене свідчить про недотримання апелянтом вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, а відтак відсутністю підстав, які можуть бути визнані поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів суду апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення прокурору ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року, то вважає за необхідне повернути останньому його апеляційну скаргу на зазначене вище рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернути старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , як особі, яка подала скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за проханням останнього не знайшов підстав для його поновлення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні заступнику начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2605/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1