Справа № 136/1079/22
провадження №1-кс/136/270/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 21.07.2022 до чергової частини ВП № 4 Вінницького РУН ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКІІ ВИ №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 із матеріалами про те, що невстановлена особа умисно, протиправно, усвідомлюючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка будинку, розташованого в АДРЕСА_1 проникла всередину, звідки вчинила крадіжку велосипеда марки АРДІС належного ОСОБА_6 .
Відомості про вчинений кримінальний проступок внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 21.07.2022, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування, 04.08.2022 свідок ОСОБА_7 добровільно видала вищевказаний велосипед марки «Ардіс», який було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Ураховуючи те, що вказаний велосипед є тимчасово вилученим майном, являється предметом злочину, є речовим доказом, при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, отож з метою збереження речового доказу, слідчий просив суд накласти арешт на таке майно.
Власник майна будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явилась, отож її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки майно є предметом кримінального правопорушення, наведено факти належності майна власнику, в підтвердження чого є протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та протокол допиту потерпілої.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: велосипед марки «Ардіс», власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г.Майдану,75, м. Липовець, Вінницької області.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий судя Світлана ШПОРТУН