Справа № 212/1752/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, питання доцільності тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001398 від 10.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, -

встановив:

У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001398 від 10.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Новокаховського міського суду Херсонської області, Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

28 березня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України від Новокаховського міського суду Херсонської області до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в установленому Законом України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» порядку не передані.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 застосований запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 02 квітня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли Акти від 30 березня 2022 року, згідно якого технічне забезпечення відеоконференції, яка призначена на 30 березня 2022 року, тимчасово неможливе.

Прокурор ОСОБА_3 у зв`язку із неможливістю проведення судового розгляду за відсутності обвинувачених просив суд, на підставі положень ч. 6 ст. 615 КПК України, постановити ухвалу, якою вважати продовженим запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора, вважали за необхідне змінити обвинуваченим запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 зазначив, що через технічну неможливість зв`язку із державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», вирішити клопотання за розсудом суду.

Так, Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено на 30 діб.

У відповідності до положень КПК України суд позбавлений можливості забезпечити участь обвинуваченої особи у розгляді питання про продовження дії запобіжного заходу через збройну агресію Російської Федерації, тому у даному випадку підлягають застосуванню правила ч. 6 ст. 615 КПК України.

Частиною 6 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Оскільки за відсутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неможливий розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, тому строк дії ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року про тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слід вважати продовженим на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 199, 331, 615 КПК України, суд
постановив:

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу обраний ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів до 28 травня 2022 року включно.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу обраний ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою на 60 днів до 28 травня 2022 року включно.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу обраний ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою на 60 днів до 28 травня 2022 року включно.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу обраний ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді тримання під вартою на 60 днів до 28 травня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1