Справа № 541/2310/20
Провадження № 1-р/541/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.02.2022,

в с т а н о в и в :

22.09.2022 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.02.2022 по справі № 541/2310/20. В якій просив роз`яснити вирок суду оскільки він у зв`язку із вживанням сильнодіючих медичних препаратів під час лікування не міг усвідомлювати зміст вироку.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, в поданій заяві просив розгляд заяви ОСОБА_3 провести у його відсутність, проти задоволення заяви заперечував, (а.п. 207 том. 4 ).

Суд вважає за можливе розгляд заяви провести без участі учасників судового провадження, згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та згідно ч. 1 ст. 70 КК України, з застосуванням положень ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання, 20 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.02.2022 року без змін.

Вирок набрав законної сили 16.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, остання не містить жодних посилань на зміст вироку, його положення чи застосовані норми права, котрі є незрозумілими, нечіткими та неясними і підлягають уточненню для засудженого.

З тексту вироку суду від 04 лютого 2022 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені показання допитаних в судовому засіданні обвинуваченого, свідка, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин. Під час досудового розгляду та розгляду кримінального провадження був присутній захисник. В резолютивній частині чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, строк апеляційного оскарження.

Таким чином, оскільки вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року є повним та зрозумілим, а тому в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.02.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1