Справа № 182/3351/22
Провадження № 1-і/182/2/22
У Х В А Л А
26.08.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 за № 0000467 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Чкалове, Нікопольського району Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_3
(в режимі ВКЗ з власного технічного пристрою),
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
(в режимі ВКЗ з ДУВП №4),
захисника ОСОБА_6
(в режимі ВКЗ з власного технічного пристрою),

в с т а н о в и в:

У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 року за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.
Стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 28.08.2022.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_7 .
Справа призначена до розгляду на 26.08.2022 об 11.00 год., однак захисник не може бути присутнім у судовому засіданні на вказану дату.
Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим закінчується, а захисник обвинуваченого не має змоги прибути у судове засідання, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого ОСОБА_5 захисником на окреме судове засідання.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 направлена адвокат ОСОБА_8 , яка надала суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0084537від 26.08.2022.
Прокурор проти допуску до участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_8 не заперечував, оскільки існує потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії.
Захисник ОСОБА_7 не може прибути до суду, а є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії - вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне залучити захисника на окреме судове засідання.
Оскільки регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлена адвокат ОСОБА_8 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.
Керуючись ч.1 ст. 52, ч.1 ст. 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі на окреме судове засідання в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1