Справа № 352/1563/21
Провадження № 1-кс/352/168/22
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

10 червня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому групою осіб, а також з метою залякування потерпілого, зокрема, в тому, що ОСОБА_6 упродовж останніх трьох років надає оплатні послуги евакуатора із використанням спеціальних транспортних засобів, які призначені для завантаження та вивантаження транспортних засобів. У період часу з 02.09.2020 р. до 19.07.2021 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який також надає оплатні послуги евакуатора, виникла тривала конфліктна ситуація з приводу обслуговування автомобілів клієнтів при замовленні послуг з доставки транспортних засобів евакуатором, що виразилася у написанні взаємних негативних коментарів та образ на Інтернет-ресурсі «Евакуатор24 ІФ». У ході розвитку даної конфліктної ситуації у ОСОБА_6 виник стійкий злочинний умисел, спрямований на організацію та прийняття безпосередньої участі у нанесенні тілесних ушкоджень конкуренту ОСОБА_7 , з метою помсти за написані образи в його сторону та залякування потерпілого. З цією метою ОСОБА_6 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_6 розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення, з метою спричинення наслідків щодо здоров`я ОСОБА_7 та його залякування, до якого шляхом переконання та підкупу залучив своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , яким запропонував спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та його подальше залякування, метою якого є зменшення об`ємів виконання замовлень, що тягне за собою часткове або повне припинення потерпілим можливості здійснення своєї підприємницької діяльності. Згідно попередньо розробленого спільного злочинного плану вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 взяв на себе ініціативу і, виконуючи роль співвиконавця вчинення кримінального правопорушення, що пов`язане із матеріальним забезпеченням вчинення кримінального правопорушення, підшукуванням місця вчинення кримінального правопорушення, підготовку предметів, які використовувались під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи свою роль співвиконавців кримінального правопорушення - спостерігати за навколишньою обстановкою з метою не бути поміченими сторонніми особами, використовували власний автотранспорт та спільно із ОСОБА_6 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Після досягнення взаємної згоди на спільне вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зокрема із корисливих мотивів і з метою спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , та бажаючи настання таких наслідків, дотримуючись попередньо розробленого спільного злочинного плану, 23.07.2021 р. близько 22 год. 20 хв. прибули у зону дії базової станції мобільного зв`язку, що АДРЕСА_2 , звідки, використовуючи придбану сім-карту НОМЕР_1 , зателефонували на мобільний номер потерпілого ОСОБА_7 НОМЕР_2 , де під час розмови здійснили начебто замовлення послуг евакуації автомобіля з ділянки лісового масиву між населеними пунктами Павлівка та Рибне Ямницької ОТГ Івано-Франківського району, з метою виманювання потерпілого у місцевість, в якій їхні протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами та зручно здійснити на нього засідку. Реалізуючи спільно розроблений та узгоджений злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі ОСОБА_8 марки ВАЗ 2115, д. н. з. НОМЕР_3 , приїхали на ділянку придорожньої лісосмуги автодороги місцевого значення Рибне Павлівка, яка не освітлена вуличним освітленням, де попередньо вибрали місце для засідки та створення умов для фіктивної дорожньо-транспортної пригоди. У свою чергу ОСОБА_7 , прийнявши телефонне замовлення, пов`язане із наданням послуг евакуації автомобіля, не підозрюючи небезпеки для життя та здоров`я, маючи намір допомогти особі, яка замовила оплатні послуги евакуатора, на своєму власному автомобілі - евакуаторі марки «МАN», н.з. НОМЕР_4 , з місця свого постійного проживання АДРЕСА_3 , підтримуючи постійний зв`язок по мобільному телефону із абонентом НОМЕР_1 , направився до ділянки лісосмуги між населеними пунктами Павлівка та Рибне Ямницької ОТГ Івано-Франківського району, куди прибув близько 23 год. 15 хв. та вирушив в глибину лісового масиву, щоб оглянути місце дорожньо-транспортної пригоди, попередньо описане в усній розмові по телефону. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , застосовуючи попередньо підготовлені знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які привезли із собою, зокрема не встановлені досудовим розслідуванням предмети з обмеженою діючою поверхнею, свою фізичну силу та кількісну перевагу, кожен умисно із засідки нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 , зокрема, серії ударів в ділянки голови, лівого плеча, грудної клітки, лівої та правої рук, а також правої ноги. Умисними протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 нанесено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозково-лицевої травми з синцем в ділянці нижньої повіки правого ока, забійних ран в тім`яній ділянці зліва та потиличній ділянці справа, перелом виличної кістки зліва, вдавленого багатоуламкового перелому тім`яної кістки зліва з переходом на основу черепа, ушкодження твердої мозкової оболонки в місці перелому, крововиливів над та під оболонки головного мозку в лівій тім`яній та правій скроневій ділянках, крововиливом в основну пазуху, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення, та не могли утворитися при одномоментному падінні тіла на площину, а могли утворитися від нанесення не менше шести ударів в ділянки голови тупими твердими предметами з обмеженою діючою поверхнею. 12.05.2022 р. на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. У ході досудового розслідування ОСОБА_5 скрився від слідства та суду, і на даний час його місце перебування не встановлено, на підставі чого постановою слідчого від 08.06.2022 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор просив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу задоволити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
У відповідності з вимогами п.1 ч.4 ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання враховую достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
З огляду на викладене приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188-191 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали - до 10 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9