справа № 361/2788/22
провадження № 1-кс/361/576/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0001229 від 17 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2022 року Слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001229 від 17 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що 17.06.2022 до слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи усвідомлюючи ідентифікуючи ознаки авто марки Ауді SQ7 2018 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , сірого кольору не відповідають дійсності, внесли завідомо неправдиві відомості в реєстраційні документи по розмитненню даного авто із зазначенням невірних ідентифікуючих ознак даного транспортного засобу з метою подальшого його легалізації та території України, чим своїми умисними діями спричинили матеріального збитку останньому.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, в лютому 2021 року останній придбав автомобіль марки Ауді SQ7 2018 року випуску, який реалізовувався мешканцем Київщини, а саме ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль здійснював продаж представник власника за довіреністю. Наразі анкетні та контактні дані даної особи потерпілий не вказав у зв`язку із плином часу, однак в матеріалах реєстраційної справи, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі дані в наявності. Отже, після огляду технічного стану, перевірки історії ввезення авто на територію України, перевірки на предмет обтяжень та розшуку у відомчих базах та інших перевірок у сукупності, потерпілий ОСОБА_5 придбав вказане авто перереєструвавши його у ІНФОРМАЦІЯ_2 по Столичному шосе що у місті Києві. В подальшому, потерпілий ОСОБА_5 в квітні-травні 2021 року реалізував зазначений транспортний засіб своєму знайомому, а останній у свою чергу здійснив його перепродажу в червні 2021 року. В травні 2022 року до потерпілого ОСОБА_5 зателефонував його знайомий та повідомив, що даний автомобіль, тобто Ауді SQ7 2018 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , сірого кольору, значиться у розшуку за Інтерполом, а відтак гроші за його продаж треба повернути що і було зроблено потерпілим
ОСОБА_5 . В подальшому, потерпілий ОСОБА_5 з`ясував, що ввезення авто марки Ауді SQ7 2018 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 в режимі імпорт здійснювалось на ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої у місті Луцьк, а посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 за посередництва брокера, достовірно усвідомлюючи що ідентифікуючи ознаки авто марки Ауді SQ7 2018 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 не відповідають дійсності, внесли завідомо неправдиві відомості в реєстраційні документи по розмитненню даного авто із зазначенням невірних ідентифікуючих ознак даного транспортного засобу з метою подальшого його легалізації на території України.
Отже, група невстановлених осіб до складу якої входять посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , брокер на ім`я ОСОБА_7 , які займались оформленням ввезення автомобіля Ауді SQ7 2018 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , сірого кольору в режимі імпорт, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, викликали у потерпілого ОСОБА_5 хибну впевненість у законності і вигідності передачі грошових коштів на покупку зазначеної автівки, ошукали останнього на 73 тисячі доларів США, чим своїми умисними діями спричинили останнього матеріального збитку на вказану суму.
У своєму допиті потерпілий ОСОБА_5 вказав номер телефону особи причетної до вказаного злочину, користувачем якого є особа на ім`я ОСОБА_7 (брокер), а саме НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання надав пояснення аналогічні письмовим, та просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , не прибули, відомостей про неможливість явки не надали. Відсутність слідчого і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 60 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, старшим слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що інформація стосовно абонента телефонного номера НОМЕР_2 , перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001229 від 17 червня 2022 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю, за період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2021 року по 00 годин 00 хвилин 01 червня 2021 року.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слічдого віддлу Броварського районного управління поліції Головного управілння Національноїх поліції в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно номеру мобільного телефону який знаходиться в особи на ім`я ОСОБА_7 (брокер), а саме НОМЕР_2 ,щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2021 року по 00 годин 00 хвилин 01 червня 2021 року.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому старшому слідчому СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 можливість вилучення з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1