ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/231/22 Номер провадження 11-сс/814/446/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000183.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_6 до скарги не долучено жодних доказів на підтвердження викладених у ній обставин, зокрема, не долучено оскаржуваної постанови для визначення того, чи підсудна скарга Фрунзенському районному суду м.Харкова та доказів того, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000183 має статус особи, яка має право подавати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу та повернути скаргу в суд першої інстанції для розгляду по суті.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи. 16.05.2022 від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів слідчим суддею вказаних вимог дотримано в повному обсязі.

Згідно скарги ОСОБА_6 , поданої до слідчого судді, 18.01.2022 вона отримала постанову про закриття кримінального провадження № 0000183 , внесеного до ЄРДР 06.10.2021. З чим ОСОБА_6 не погодилася та просила надіслати дане кримінальне провадження на додаткове розслідування.

Слідчим суддею, вірно встановлено, що ОСОБА_6 до вищезазначеної скарги не долучила оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0000183, та докази того, який ОСОБА_6 має статус особи в даному кримінальному провадженні, та чи має вона право подавати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з чим, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 , посилаючись на п.1 ч.2 ст.304 КПК України, відповідно до якої скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З прийнятим рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України слідчий суддя має право повернути скаргу, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи зазначені положення можливо дійти висновку, що слідчий суддя спочатку має встановити, що скаргу подала особа, яка має право на звернення зі скаргою та скарга підлягає розгляду в цьому суді, і тільки в подальшому перевірити, що в скарзі ставиться питання саме про рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені.

Таким чином, оскільки не можливо встановити статус особи у даному кримінальному провадженні, та відсутності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, рішення, якої оскаржує ОСОБА_6 , слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги на тій підставі, що скарга за наявної в ній інформації, подана особою, яка не має права її подавати.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4