Дата документу 26.10.2022Справа № 554/9774/22
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001894 від 13.09.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2022 року на автомобіль TOYOTA CAMRY, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування свого клопотання вказав, що на даний час всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, а тому необхідність в арешті відпала.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказував, що на даний час з автомобілем проведені необхідні експертизи.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001894 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 12.09.2022 близько 17.50 годин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, н.з. НОМЕР_1 , рухався по прилеглій території будинку №66 по вул. Європейській в м. Полтава, не переконавшись в безпечності здійснюваного маневру, змінив напрямок руху вліво до паркувального місця, однак допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «ДМКЛ ПМР».

За результатами огляду місця ДТП 12.09.2022 транспортний засіб автомобіль TOYOTA CAMRY, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на якому містяться характерні пошкодження для даної ДТП, було тимчасово вилучено та поміщено до спецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіль TOYOTA CAMRY, н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

13.09.2022 постановою слідчого вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.09.2022 року на автомобіль TOYOTA CAMRY, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 ,накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановлений КПК України порядку. Визначено зберігати вказаний автомобіль на спецмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд бере до уваги заяву слідчого ОСОБА_5 про те, що з вказаним речовим доказом проведені необхідні слідчі дії.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля TOYOTA CAMRY, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.09.2022 року у кримінальному провадженні №0001894 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1