overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/710/22
У Х В А Л А

"16" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 04.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 04.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 04.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/4715/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для оперативності розгляду клопотання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 24.06.2022 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 23.06.2022 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/3871/20
Провадження № 1-кп/362/188/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року суд Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

04.04.2022 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області застосувано привід до свідків.

Однак у вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначено невірну дату наступного судового засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку, тому, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаної ухвали, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/3871/20 від 04.04.2022 року, а саме резолютивну частину ухвали суду викласти в наступній редакції:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області на 09.08.2022 р. о 14 год. 40 хв.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області на 09.08.2022 р. о 14 год. 40 хв.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області на 09.08.2022 р. о 14 год. 40 хв.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області на 09.08.2022 р. о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2022 Єдиний унікальний № 371/798/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-во/371/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 14 червня 2022 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 25 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Миронівським районним судом Київської області 14 червня 2022 року винесено ухвалу, із десятого та одинадцятого абзаців мотивувальної частини якої вбачається, що судом прийнято рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

В пункті 2 резолютивної частини зазначеної ухвали суд зазначив про закриття даного кримінального провадження проте допустився описки не зазначивши про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 Кримінального кодексу України.

Тобто, в п. 2 резолютивної частини вищезазначеної ухвали судом допущено описку, яка у відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України може бути виправлена за власною ініціативою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини ухвали Миронівського районного суду Київської області від 14 червня 2022 року по кримінальному провадженню відомості про яке внесено 25 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, виклавши його в наступній редакції:
«Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відомості про яке внесено 25 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності».
2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/370/2022 Справа № 537/1225/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20.06.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000304

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - з адовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/10/2022
Єдиний унікальний номер 744/635/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

20 червня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 27 грудня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Холми Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 20 червня 2022 року, викликався свідок ОСОБА_5 , проте, судова повістка про виклик повернута до суду з довідкою відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засіданні судом на обговорення учасників кримінального провадження винесено питання про можливість застосування щодо вказаного свідка, який не з`явився у судове засідання, приводу.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо застосування приводу щодо свідка, вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_5 привід у судове засідання, оскільки подальше проведення судового засідання без явки вказаного свідка не можливе, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо застосування приводу щодо свідка, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_5 привід у судове засідання, оскільки подальше проведення судового засідання без явки свідка не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 25 серпня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новгород-Сіверському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для невідкладного виконання направити до Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/1909/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/793/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2022 року, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2022 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та кримінальне провадження № 0002954 від 03.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрито з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дні її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «23» червня 2022 року о «08.20» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 20.06.2022 Справа № 645/817/18
УХВАЛА

20 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою технічної освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.06.2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 22 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2351/21
номер провадження 1-кп/695/177/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 296 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явися, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не заперечував з приводу заявленого клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на попередніх судових засіданнях обвинувачений був присутній.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого та захисника, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до 14.15 год. 13.07.2022.
Застосувати привід у судове засідання на 14.15 год. 13.07.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1