Справа № 185/6045/22
Провадження № 1-кс/185/1251/22
У Х В А Л А
11 серпня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 04.08.2022 року, про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, розлученого, який не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 2 місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

докласти зусиль до пошуку роботи;

заборонити покидати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 03 серпня 2022 року о 11 годині 50 хвилин перебував на території Старого ринку, що розташований по вул. Верстатобудівників, м. Павлограда. В указаний час під правою стороною торгівельного павільйону «М`ясо, сало», що розташований на території вказаного ринку, ОСОБА_5 побачив велосипед марки «Салют», розмір коліс 28 дюймів, рама чоловічого типу, сріблясто-чорного кольору, який був не пристебнутим.

В послідуючому ОСОБА_5 зрозумів, що власник велосипеда відсутній і в указаний час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану (згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, о 11 годині 51 хвилин підійшов до вказаного велосипеду, де скориставшись тим, що контроль зі сторони власника майна відсутній, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Салют», розмір коліс 28 дюймів, рама чоловічого типу, сріблясто-чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 2066,67 грн.

В послідуючому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

04.08.2022 року вказаний факт зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

09.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст.177 КПК України, пояснили, що наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання за який відповідно до ч.4 ст.185 КК України передбачено лише у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може вказувати на бажання підозрюваного уникнути таке покарання шляхом переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу.
Підозрюваний вказав, що згоден з підозрою, та нічним домашнім арештом.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, з метою запобігання вищевказаних ризиків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан. Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 23 серпня 2022 року.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, ОСОБА_5 , розлучений, утриманців не має, офіційно не працює, раніше судимий.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити домашній арешт в певний період доби.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задовольнити у повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 09 жовтня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку офіційного місця роботи;

-заборонити покидати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

Виконання ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 09 жовтня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1