Провадження № 1кп-932-865-20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Темрюк, Краснодарського краю, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Свідком ОСОБА_8 подано клопотання про забезпечення заходів безпеки. В обґрунтування клопотання зазначено, що вона є свідком у зазначеному кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком, який переслідує її, зокрема за місцем роботи, висловлюючи погрози фізичного насилля. З даного приводу вона неодноразово викликала працівників поліції та зверталася із заявами, однак жодних дій поліція не вчиняла на захист її прав, а заяви постійно втрачались, у зв`язку з чим вона була змушена повторно звернутися до ВП № 5 ДМУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яке було зареєстровано в ЖЕО 15.07.2022 № 16733. 10.08.2022 ОСОБА_4 увірвався до неї на роботу в Медичний центр Лікаря Король та погрожував їй, порушив роботу медичного центру, у зв`язку з чим керівник закладу викликала поліцію, яка не приїхала на виклик, вона звернулась на гарячу лінію Національної поліції за тел. та залишила там свою заяву, яка зареєстрована за № 828398. Також, вона звернулась до Дніпропетровської обласної прокуратури з аналогічною заявою, так як будь-які її звернення ігноруються, дану заяву зареєстровано за № 30753-22. Обвинувачений ОСОБА_4 намагається здійснювати на неї тиск, шляхом постійних погроз, образ та приниження, що він висловлює як в усній формі по телефону так і надсилає текстові повідомлення. Його зухвала поведінка не має жодних меж, на сьогоднішній день, вона намагається сховатися від нього, однак він переслідує її з метою реалізації своїх садистських намірів і намагається зіпсувати її життя, також він намагається посварити її з донькою ОСОБА_6 , яка є потерпілою в даному кримінальному провадженні. На підставі викладеного просить суд застосувати до неї заходи безпеки, шляхом видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно не містить доказів того, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 пов`язана зі статусом ОСОБА_8 як свідка у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що подання даного клопотання пов`язано з порушенням кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України по факту крадіжки майна обвинуваченого. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що повідомлення, фотографії яких містяться в клопотанні, надсилаються свідком на її телефон з мобільного телефону, який було у нього викрадено і який, як йому відомо, знаходиться у його доньки.
Представник потерпілої ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання, оскільки обвинувачений переслідує ОСОБА_8 , приходить до неї на роботу та телефонує їй, чим псує її життя. Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що така поведінка обвинуваченого щодо її матері, ОСОБА_8 , мала місце і раніше, ще до порушення кримінального провадження, яке зараз перебуває в суді.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_8 залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 була допитана судом у якості свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.66 КПК України свідок має право заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом. Підстави та умови застосування заходів безпеки регламентовані Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Відповідно до п.«д» ч.1 ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів передбачених у ст.ст.1, 7 цього Закону, за наявності підстав має свідок.
Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Однією з вимог Закону щодо застосування заходів безпеки є проведення перевірки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом, заяви або повідомлення про загрозу безпеці особи. Необхідно враховувати, що здійснення такої перевірки є необхідною передумовою констатації наявності або відсутності підстав для застосування заходів безпеки.
Перевіривши матеріали заяви свідка ОСОБА_8 , з урахуванням стадії процесу, коли свідок допитаний у судовому засіданні, клопотань про її повторний допит до суду не надходило, суд вважає недоведеним наявність реальної загрози життю та здоров`ю ОСОБА_8 , її родині та її майну, саме як свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, оскільки не надано об`єктивних даних на підтвердження зазначеного, а надані свідком скріншоти повідомлення нібито написані обвинуваченим ОСОБА_4 не є доказом, який свідчить про наявність реальної загрози життю чи здоров`ю свідка чи членів її сім`ї та її майна.
Таким чином, наведені у клопотанні свідка ОСОБА_8 підстави не доводять суду фактичних обставин, які можуть слугувати підставами щодо необхідності застосування заходів безпеки щодо такої особи саме як свідка у кримінальному провадженні.
Також свідком ОСОБА_8 суду не надано жодних відомостей про повідомлення про підозру або перебування іншого кримінального провадження на розгляді суду за викладеними нею у клопотанні обставинами.
Крім того, як вбачається з клопотання ОСОБА_8 та пояснень потерпілої, поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 і його висловлювання на адресу свідка не пов`язані з її статусом свідка у кримінальному провадженні, а випливають з їх неприязних стосунків, які склалися під час їх сумісного проживання до порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , яке перебуває у провадженні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 371, 372 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_8 про забезпечення заходів безпеки щодо неї, шляхом видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку залишити без задоволення

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська