Справа № 209/1721/22
Провадження № 1-кп/209/199/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000314 від 04.07.2022 року за обвинуваченням за ч. 1 ст. 345 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, працює ТОВ «Метінвест» різноробочий, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 18 лютого 2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 306 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 28 липня 2001 року згідно із законом України Про амністію від 05 липня 2001 року за постановою Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2001 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 26 днів;
- 12 травня 2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 198, 289 ч.3, 69 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 27 квітня 2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання в вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 травня 2003 року , остаточно до відбуття призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 19 жовтня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України часткове приєднане невідбуте покарання у вигляді 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 квітня 2006 року, остаточно до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 27 липня 2013 року по відбуттю строку покарання;
- 29 вересня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- 20.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 20.07.2018 року по відбуттю покарання,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2022 року о 22.00 годині до чергової частини ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , який працює інструктором з особистої безпеки тренінгового центру ГУНП в Дніпропетровській області про те, що йому погрожують фізичною розправою і ножем по АДРЕСА_2 . Вказане повідомлення було зареєстровано до ЄО ВП № 1 Кам`янського РУП № 6452 від 03.07.2022 та черговим по ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» затвердженої наказом МВС України № 357 від 27.04.2020 року було направлено наряд СРПП ВП № 1 в складі інспектора СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та інспектора СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП капітана поліції ОСОБА_7 , які прибувши на місце, а саме до будинку АДРЕСА_3 , отримали від гр. ОСОБА_6 повідомлення про те, що у нього 03.07.2022 р. нещодавно виник конфлікт з раніше незнайомим чоловіком, в результаті чого, останньому були спричинені тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_6 вказав на чоловіка, який в той момент перебував у дворі біля буд. АДРЕСА_3 , пояснивши, що саме цей чоловік спричинив йому тілесні ушкодження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки. Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Так, на виконання розділу IX, щодо порядку дій нарядів патрульної поліції, груп реагування патрульної поліції та інших нарядів поліції, залучених до реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» затвердженої наказом МВС України № 357 від 27.04.2020 року, а саме частини 2 п. 3 інспектором СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП капітаном поліції ОСОБА_7 та інспектором СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 на місці події у заявника, а саме у гр. ОСОБА_6 було з`ясовано обставини правопорушення або події та згідно ч. 2 п. 6 цього ж розділу встановлено прикмети особи, яку підозрюють у вчиненні правопорушення та вжито заходи щодо його затримання, почавши підходити до чоловіка, який знаходився із пляшкою в руці із запальною суміш`ю, наказали останньому зупинитись.

Після чого, працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , підійшли до чоловіка представились йому та пред`явили свої службові посвідчення, останній представився як ОСОБА_4 . В цей момент між вказаним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почав відбуватися словесний конфлікт.

У цей час ОСОБА_4 , який почув звернені до нього вимоги, а також цілковито усвідомлював факт перебування перед ним працівників поліції, одягнутих у формений одяг із наявними спеціальними жетонами, раптово виник протиправний умисел, спрямований на погрози насильством працівника правоохоронного органу, тобто працівника поліції, у зв`язку з виконанням цим працівником поліції службових обов`язків.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи 03.07.2022, приблизно о 22.05 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), біля будинку№7 по вулиці 40 років Перемоги у місті Кам`янському, наблизився до інспекторів СРПП ВП № 1 Кам янського РУП ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та знаходячись від них на відстані приблизно двох метрів, тримаючи пляшку з суміш`ю, підпалив її та кинув у бік працівників поліції.

В цей момент, з метою припинення конфлікту інспектор СРПП капітан поліції ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_7 зробив усне зауваження ОСОБА_4 про недопустимість висловлювань та їх припинення та запропонував гр. ОСОБА_4 пройти до службового автомобілю, щоб продовжити спілкування, з місця скоєння кримінального правопорушення почав втікати, та був затриманий поблизу будинку № 7 по вул. 40 років Перемоги у м. Кам`янське працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 538-Е від 26.07.2022 року виявлені ушкодження у вигляді саден на нижніх кінцівках - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скоро минущі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразилися в погрозі насильством щодо працівників правоохоронного органу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування 22 серпня 2022 року прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 04.07.2022, з однієї сторони, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, за участі захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України, з письмової згоди на укладення угоди, яку у відповідності до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надали потерпілі по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , добровільно, за ініціативою підозрюваного, у приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м.Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має загальну середню освіту, працює ТОВ «Метінвест» різноробочого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.02.2000 Дніпровським PC м. Дніпродзержинська за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 44, 206 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 12.05.2003 Дніпровським PC м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2,198, 289 ч.3, 69,70 КК України до 4 років 2 місяців,

- 27.04.2006 Дніпровським PC м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- 19.10.2009 Дніпровським PC м. Дніпродзержинська за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 29.09.2014 Дніпровським PC м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 06.11.2014 Дніпровським PC м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 20.01.2015 Дніпровським PC м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2022 року о 22.00 годині до чергової частини ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , який працює інструктором з особистої безпеки тренінгового центру ГУНП в Дніпропетровській області про те, що йому погрожують фізичною розправою і ножем по АДРЕСА_2 . Вказане повідомлення було зареєстровано до ЄО ВП № 1 Кам`янського РУП № 6452 від 03.07.2022 та черговим по ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» затвердженої наказом МВС України № 357 від 27.04.2020 року було направлено наряд СРПП ВП № 1 в складі інспектора СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та інспектора СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП капітана ОСОБА_10 , які прибувши на місце, а саме до будинку АДРЕСА_3 , отримали від гр. ОСОБА_6 повідомлення про те, що у нього 03.07.2022 р. нещодавно виник конфлікт з раніше незнайомим чоловіком, в результаті чого, останньому були спричинені тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_6 вказав на чоловіка, який в той момент перебував у дворі біля буд. АДРЕСА_3 , пояснивши, що саме цей чоловік спричинив йому тілесні ушкодження.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Так, на виконання розділу IX, щодо порядку дій нарядів патрульної поліції, груп реагування патрульної поліції та інших нарядів поліції, залучених до реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» затвердженої наказом МВС України № 357 від 27.04.2020 року, а саме частини 2 п. 3 інспектором СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП капітаном поліції ОСОБА_7 та інспектором СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 на місці події у заявника, а саме у гр. ОСОБА_6 було з`ясовано обставини правопорушення або події та згідно ч. 2 п. 6 цього ж розділу встановлено прикмети особи, яку підозрюють у вчиненні правопорушення та вжито заходи щодо його затримання, почавши підходити до чоловіка, який знаходився із пляшкою в руці із запальною суміш`ю, наказали останньому зупинитись. Після чого, працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , підійшли до чоловіка представились йому та пред`явили свої службові посвідчення, останній представився як ОСОБА_4 . В цей момент між вказаним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почав відбуватися словесний конфлікт.

У цей час ОСОБА_4 , який почув звернені до нього вимоги, а також цілковито усвідомлював факт перебування перед ним працівників поліції, одягнутих у формений одяг із наявними спеціальними жетонами, раптово виник протиправний умисел, спрямований на погрози насильством працівника правоохоронного органу, тобто працівника поліції, у зв`язку з виконанням цим працівником поліції службових обов`язків.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи 03.07.2022, приблизно о 22.05 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), біля будинку №7 по вулиці 40 років Перемоги у місті Кам`янському, наблизився до інспекторів СРПП ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та знаходячись від них на відстані приблизно двох метрів, тримаючи пляшку з суміш`ю, підпалив її та кинув у бік працівників поліції.

В цей момент, з метою припинення конфлікту інспектор СРПП капітан поліції ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_7 зробив усне зауваження ОСОБА_4 про недопустимість висловлювань та їх припинення та запропонував гр. ОСОБА_4 пройти до службового автомобілю, щоб продовжити спілкування, з місця скоєння кримінального правопорушення почав втікати, та був затриманий поблизу будинку № 7 по вул. 40 років Перемоги у м. Кам`янське працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 538-Е від 26.07.2022 року виявлені ушкодження у вигляді саден на нижніх кінцівках - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скоро минущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а саме в погрозі насильством щодо працівників правоохоронного органу.

Підписуючи зазначену Угоду, Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 345 КК України.

1. Підозрюваний беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується:

1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

2) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

2. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 345 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Обставиною, яка пом`якшує покарання (згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) є щире каяття, та обставин, що обтяжують покарання (згідно ст. 67 КК України), не встановлено.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного ОСОБА_4 (раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно).

Сторони узгодили покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:
1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, підозрюваному роз`яснено.
Також наслідком укладання даної Угоди для підозрюваного, обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

4. У разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, підозрюваний, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим і ухвалити вирок на підставі угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з того, що відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза насильством щодо працівників правоохоронного органу.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, й умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, який не перебуває в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий, а також наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 22 серпня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, і обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, з письмової згоди на укладення угоди, яку надали потерпілі по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ухвалення вироку на підставі цієї угоди.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи нафтопродуктів і пальномастильних матеріалів № СЕ-19/104-22/18975-ФХД від 12.08.2022 рокув розмірі 1510 гривні 24 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід раніше обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 345 КК України, у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт, до вступу вироку в законну силу, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 серпня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, і обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку з письмової згоди на укладення угоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п. 1,2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід раніше обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 345 КК України, у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт, до вступу вироку в законну силу, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи нафтопродуктів і пальномастильних матеріалів № СЕ-19/104-22/18975-ФХД від 12.08.2022 рокув розмірі 1510 гривні 24 копійок.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Речовий доказ по справі: фрагменти обгорілої тканини, пластикову кришку, зразки ґрунту, пластикову прозору пляшку з прозорою рідиною в спец. пакеті з биркою до в/с № СЕ-19/104-22/18975-ФХД, два марлевих тампона (квитанція № 003902) - знищити.

Речовий доказ по справі: оптичний диск з відеозаписом, наданий свідком ОСОБА_11 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000314.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1