У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000878 від 05.08.2022 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000878 від 05.08.2022року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 05 серпня 2022 року невідомі особи діючи умисно, таємно, шляхом злому кришки бензобаку автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 33 по вулиці Легоцького в м. Ужгород, здійснила крадіжку близько 30 літрів бензину, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 .
05 серпня 2022 року працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області, під час патрулювання у дворі будинку № 33 по вулиці Легоцького в м. Ужгород, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після того як здійснили крадіжку пального з автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагались покинути місце події на автомобілі ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_2 .
Під час огляду автомобіля ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_2 , на якому пересувались ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , в салоні автомобіля було виявлено рюкзак в середині якого знаходилась 10 літрова пластикова ємність з паливно- мастильними матеріалами, прозорий шланг, ключ.
Як встановлено в ході огляду автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , для вчиненні крадіжки пального з даного автомобіля, кришку його бензобаку було виламано невідомим предметом, а на землі, біля бензобаку виявлено сліди розливу паливно - мастильних матеріалів. Тобто в даному випадку існують обґрунтовані підстави вважати, що речі виявлені в ході огляду автомобіля ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_2 , та сам автомобіль, являлись знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та об`єктами кримінально-протиправних дій.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .
Прокурор вказує, що речі, вилучені в ході огляду 05 серпня 2022 року, повністю підпадають під ознаки майна, яке являється речовим доказом в кримінальному провадженні, та повністю відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт. Зазначає, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, пошкодження чи їх приховування від органу досудового розслідування, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.
Просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_2 , рюкзак чорного кольору з 10 літровою пластиковою ємністю з паливно-мастильними матеріалами, шланг, ключ, які являються являється речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні з метою забезпечення їх збереження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак подав заяву в якій клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутності. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000878 від 05.08.2022 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
З протоколу огляду місця події від 05.08.2022 вбачається, що під час огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького, біля будинку № 33 вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак « НОМЕР_2 », рюкзак чорного кольору, 10-літрова пластикова ємність з паливо-мастильними матеріалами, шланг прозорий жовтого кольору, ключ.
Відповідно до копії свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21061», державний номерний знак « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_7 .
Постановою слідчого від 08.08.2022 року автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рюкзак в середині якого знаходиться 10 літрова пластикова ємність з паливно-мастильними матеріалами, прозорий шланг, ключ визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені 05.08.2022 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, біля будинку № 33 автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рюкзак в середині якого знаходиться 10 літрова пластикова ємність з паливно-мастильними матеріалами, прозорий шланг, ключ мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучені 05.08.2022 року під час огляду місця події автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рюкзак в середині якого знаходиться 10 літрова пластикова ємність з паливно-мастильними матеріалами, прозорий шланг, ключ.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1