Провадження № 1-кп/127/746/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 13 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого без оформлення трудових відносин, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 10.06.2020 року, точного часу встановити не представилось можливим, зайшов у третій під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться квартира, в якій він проживає, та побачив світильники і датчики руху. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення таких світильників і датчиків з цього та іншого під`їзду вказаного будинку.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, взяв зі своєї квартири АДРЕСА_3 , та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку належних ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» семи світильників та семи датчиків руху між другим і восьмим поверхами даного під`їзду.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 вийшов із вищевказаного під`їзду із викраденим майном та зайшов до під`їзду № 1 вищевказаного будинку та на третьому поверсі здійснив крадіжку належних ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» одного світильника та одного датчика руху. У подальшому із викраденим майном ОСОБА_6 втік із місця вчинення кримінального проступку.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4764-4766/20-21 від 10.07.2020 року, загальна вартість восьми світильників марки ТМ «ECOLUX» моделі «LED LPC120E-6BT» на момент вчинення кримінального проступку становила 933,35 грн., загальна вартість чотирьох датчиків руху ТМ «Hozor» моделі «HL486 Роlо360» становила 1223,54 грн., загальна вартість чотирьох датчиків руху ТМ «Feron» моделі «SEN 5 360» становила 801,26 грн.
Тим самим своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав матеріального збитку ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» на загальну суму 2958,15 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що весною 2020 року державою було введено карантинні заходи з метою не поширення короно вірусної хвороби. У зв`язку з чим, у вказаний в обвинувальному акті час було дуже складно влаштуватись на роботу, тим самим легальним шляхом заробити кошти для проживання. Оскільки, 10.06.2020 року в нього не було коштів для придбання продуктів харчування, він зайшов в третій під`їзд будинку АДРЕСА_2 де знаходиться квартира, в якій він проживав, де побачив світильники і датчики руху, які він вирішив таємно викрасти, що в подальшому і зробив. Зокрема, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку семи світильників та семи датчиків руху між другим і восьмим поверхами даного під`їзду, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме продав біля «Центрального ринку» м. Вінниці.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 являється громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, працює без оформлення трудових відносин, розлучений, вину визнав в чому щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Враховуючи особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаявся, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Призначаючи розмір штрафу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення він скоїв 10.06.2020 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, яким посилено санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, в частині розміру основного покарання у виді штрафу, а тому з урахуванням ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК України суд вважає необхідним визначити розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України у новій редакції посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вказаній її частині, а тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до ст. 5 КК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №4764-4766/20-21 від 10.07.2020 року, становить 653,76 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд -
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції від 04.06.2009 року) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 653,76 грн.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;
- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання або роботи.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: