Єдиний унікальний номер справи 185/9564/17
Провадження № 1-кп/185/90/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження за №0002518, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого продавцем ФОП « ОСОБА_4 » в магазині « ОСОБА_5 », з повною середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, та їх незаконний збут, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав кристалічну речовину жовтувато-кремового кольору загальною масою 0.6285 г та усвідомлюючи, що дана кристалічна речовина жовтувато-кремового кольору у своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), обмежено, загальною масою 0.4373 г, переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначену речовину розфасував в дев`ять однакових сліп-пакетів та незаконно зберігав, з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м.Павлограда, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.
09.10.2017 року приблизно о 16.10 годині обвинувачений ОСОБА_3 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, із корисливої зацікавленості та з метою отримання прибутку, як основного джерела існування, при проведенні оперативної закупівлі, знаходячись в тамбурі під`їзду біля дверей квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає, незаконно збув продав свідкові ОСОБА_8 сліп-пакет, частково заповнений кристалічною речовиною жовтувато-кремового кольору масою 0.0711 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін» масою 0.0572 г, - за 200 гривень (купюрами номіналом 100 гривень серії МА 7468737, 50 гривень серії ЕН 5850298, 20 гривень серії ПИ 5107365, 20 гривень серії СБ 2771607, 10 гривень серії СВ 3377527), отримавши за його продаж прибуток.
Далі, 09.10.2017 року о 16.16 годині свідок ОСОБА_8 після придбання психотропної речовини «метамфетамін», відійшовши від дверей квартири АДРЕСА_3 , попрямував до першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де добровільно видав співробітникам поліції в присутності понятих сліп-пакет частково заповнений кристалічною речовиною жовтувато-кремового кольору масою 0.0711 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0.0572 г.
Крім того, 09.10.2017 року в період часу з 18.35 годин до 20.25 годин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , - в присутності понятих в приміщенні спальної кімнати квартири серед речей в гаманці було виявлено грошові кошти в сумі 100 гривень, номіналом 100 гривень серії МА 7468737, які були здобуті обвинуваченим ОСОБА_3 , злочинним шляхом - від незаконного збуту психотропної речовини. Після просвітлення вказаних грошових коштів, а також долонь обвинуваченого ОСОБА_3 люмінесцентною лампою, висвітлились плями жовтого кольору на вказаних грошових коштах, а також долонях рук обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Таким чином, 09.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 з корисливої зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного продажу психотропної речовини, незаконно збув оперативному закупнику, свідкові ОСОБА_8 психотропну речовину - обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0.0572 г, отримавши від продажу зазначеної психотропної речовини прибуток в розмірі 200 гривень, тим самим порушив вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.
Крім того, 09.10.2017 року в період часу з 18.35 годин до 20.25 годин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих в приміщенні спальної кімнати квартири між речами на матраці та за кріслом було виявлено та вилучено вісім сліп-пакетів частково заповнених кристалічною речовиною кольору світлішого від «жовтувато-кремовий» масами 0.0517 г, 0.0649 г, 0.0628 г, 0.0725 г, 0.0808 г, 0.0582 г, 0.1010 г, 0.0655 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масами відповідно 0.0368 г, 0.0446 г, 0.0432 г, 0.0484 г, 0.0562 г, 0.0390 г, 0.0686 г, 0.0433 г.
Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав повторно з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м.Павлограда Дніпропетровської області.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав гладкоствольний самозарядний пістолет та, будучи впевненим, що придбаний ним гладкоствольний самозарядний пістолет відноситься до категорії вогнепальної зброї та для його придбання та зберігання необхідний дозвіл, передбачений п.9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, порядок отримання якого визначений в Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, розуміючи, що в нього такий дозвіл відсутній, придбаний гладкоствольний самозарядний пістолет почав зберігати в приміщенні квартири за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.
09.10.2017 року в період часу з 18.35 годин до 20.25 годин в ході проведення співробітниками поліції санкціонованого обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , - в присутності понятих останній добровільно видав гладкоствольний самозарядний пістолет, що був при ньому, і який було вилучено. Вказаний пістолет є вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з 9 мм сигнального пістолета моделі „EKOL Major ЕМ-15110462 виробництва Туреччини, придатний до проведення пострілів.
Таким чином, ОСОБА_3 придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а саме гладкоствольний самозарядний пістолет.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані:
за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин за епізодом оперативної закупки психотропної речовини 09.10.2017 року;
за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно за епізодом вилучених 09.10.2017 року восьми сліп-пакетів з кристалічною речовиною в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого;
за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за епізодом вилученого 09.10.2017 року гладкоствольного самозарядного пістолету під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, пов`язаних зі збутом психотропної речовини за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, - не визнав, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - винуватість визнав повністю, суду пояснив, що на момент інкримінованих подій він вживав психотропну речовину «амфетамін», придбавав його зазвичай у знайомого ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 . За два тижні до проведення обшуку одразу після придбання психотропної речовини його затримали поліцейські ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще одна особа, яка приймала участь в подальшому при проведенні у нього вдома обшуку. Вказані поліцейські стали примушувати придбавати наркотичні засоби у іншої особи. Невідомий з ним зв`язався та пропонував придбавати наркотичну речовину більше, ніж йому було потрібно для особистого вживання, пропонував збувати цю речовину знайомим, які вживають наркотики. Він відмовився, йому стали погрожувати, і через два тижні відбулись інкриміновані події. 09.10.2017 року вранці на прохання ОСОБА_12 , з якою він познайомився раніше в місці, де придбавав наркотики, і з якою в нього були відносини, придбав «амфетамін». Вона прийшла до нього, і він передав їй психотропну речовину. 200 гривень, які передала оперативний закупник, - це вартість, яку він сплатив за амфетамін, коли його придбавав для ОСОБА_12 . Отримані гроші він поклав до гаманця, які в подальшому були знайдені під час обшуку в його квартирі. Він не збував цій дівчині психотропну речовину, лише передав амфетамін. 09.10.2017 року під час проведення обшуку в його квартирі поліцейськими було перевищено свої повноваження. Так, до проведення обшуку в його оселі пропало світло в квартирі, підійшовши до вхідних дверей до тамбуру його квартири та сусідньої, він почув сильний гуркіт в двері, при цьому ніхто не представлявся. Він зайшов до своєї квартири та зачинив вхідні двері, зателефонував матері, в цей час вхідні двері були виламані, до квартири увірвались, як пізніше з`ясувалось, поліцейські, серед яких був ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ще один поліцейський на ім`я ОСОБА_13 . В квартирі він був зі знайомим на прізвисько « ОСОБА_14 », наводили порядок. Поліцейські вивели його з квартири, знайомого відпустили. Перебуваючи в під`їзді в супроводі поліцейських, слідча розпочала обшук. Саме в той момент, коли до його квартири увірвались поліцейські, він вважає, що вони «підкинули» йому наркотичні засоби «амфетамін» та замінили в гаманці гроші, які в подальшому були вилучені. Не виключає можливості, що виявлені в його квартирі сліп-пакети з психотропною речовиною підкинув йому знайомий чи його дівчина ОСОБА_15 . До ліжка, де були знайдені сліп-пакети з порошком, він не підходив, футляр з-під «кіндеру», в якому були знайдені ще сліп-пакети з речовиною, йому не належить. Наявність його відбитків пальців рук на виявлених сліп-пакетах з психотропною речовиною в квартирі пояснити не може. Щодо добровільно виданої ним зброї, то цей пістолет він придбав через мережу «Інтернет». Він обізнаний, що цей пістолет був перероблений, але на момент придбання цього не розумів. По вулиці він його не носив, придбав для себе.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 пояснив, що у вечірній час доби, приблизно 3 роки тому, його запросили по вул.Харківська м.Павлограда працівники поліції в якості понятого під час проведення слідчої дії. Зайшовши до під`їзду будинку, там вже чекав ще один понятий. Проведення слідчої дії фіксувалось на відеокамеру. Разом із учасниками та поліцейськими він піднявся в 10-поверхівку, двері відчинив обвинувачений, у квартирі був ще його товариш, пригадує, що була присутня матір обвинуваченого. Слідча повідомила про права та обов`язки. На питання поліцейського про наявність заборонених речей, ОСОБА_3 дістав пістолет, який був в штанях. Потім відбувся обшук у квартирі обвинуваченого, в ході якого було виявлено та вилучено: в зальній кімнаті, на ліжку декілька сліп-пакетів з речовиною жовтого та зеленого кольору, за кріслом - знайшли пластиковий футляр з під « ОСОБА_17 », в якому були заповнені речовиною сліп-пакети, в рюкзаку патрони, також була виявлена ракетниця; на балконі паперовий згорток з речовиною зеленого кольору; на підвіконні стояв «бульбулятор». Також була виявлена купюра номіналом 100 гривень. Вказана купюра та руки обвинуваченого після опромінювання світились однаковим кольором. Зі знайдених сліп-пакетів знімались відбитки пальців рук. Все знайдене було вилучене, опечатувалось в пакети. Після даної слідчої дії він підписав всі документи, ніяких зауважень у нього не було, всі дії відбувались в його полі зору. Випадку відключення світла до проведення обшуку в квартирі обвинуваченого не було.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні повідомив, що дат подій не пригадує, по вул.Миру м.Павлограда до нього підійшли працівники поліції та запросили прийняти участь в якості понятого в слідчих діях, на що він погодився. Він пройшов до службового автомобіля, де в його присутності та іншого понятого поліцейські оголосили про проведення оперативної закупки наркотиків, оглянули закупника, помітили грошові кошти, переписали їх номери та передали закупнику. В їх присутності був проведений поверхневий обшук закупника, у якого був лише мобільний телефон. Вони прослідували за закупником на відстані, останній розмовляв по мобільному телефону, предмету розмови він не пригадує. Коли вони підійшли до багатоповерхівки, закупник зайшов у ліфт, вони залишилися на першому поверсі та чекали на нього. Через декілька хвилин закупник спустився, і вони всі разом повернулись до поліцейських, де закупник видав придбаний сліп-пакет, заповнений речовиною. З поверхні вказаного сліп-пакету були вилучені відбитки поліцейськими. Цього дня, ввечері, приблизно о 18.00-19.00 годині він був запрошений в якості понятого під час обшуку в квартирі обвинуваченого, яка розташована в тому будинку, куди вони приходили під час оперативної закупки разом з закупником. Він разом з усіма учасниками піднялися на 10 поверх до квартири, де мешкав обвинувачений. Двері квартири відчинив ОСОБА_3 . На пропозицію поліцейських видати заборонені речі, він видав пістолет, котрий був при ньому. Виданий пістолет було запаковано до спец пакету. Після того, як оголосили ухвалу суду, у квартирі розпочався обшук по годинниковій стрілці. Під час обшуку у квартирі в зальній кімнаті, було знайдено декілька сліп-пакетів із речовиною на ліжку та в пластиковому футлярі з-під «кіндеру», грошові кошти, патрони, ракетниця, «бульбулятор». При просвітленні знайдені гроші та руки обвинуваченого світились однаковим світло-зеленим кольором. Обшук фіксувався на відеокамеру, потім на мобільний телефон. Всі знайдені речі були поміщені до пакетів, опечатувались. Під час обшуку обвинувачений заперечував приналежність йому знайдених пакетиків, заповнених наркотичною речовиною. Випадку відключення світла в квартирі обвинуваченого не було.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні повідомив, що точної дати подій не пригадує. В районі вул.Миру м.Павлограда неподалік 10-поверхівки поліцейські запропонували йому прийняти участь в якості понятого у слідчій дії закупки наркотичної речовини. Послідовності слідчої дії не пригадує, пам`ятає, що був ще один понятий та закупник. Останній видав поліцейським пакетик з речовиною всередині. З даного пакету знімались відбитки пальців рук. Інших подробиць проведення оперативної закупки психотропної речовини у обвинуваченого не пригадує. Під час перегляду відеозапису проведення оперативної закупки та оголошення протоколів слідчих дій підтвердив проведення НСРД в його присутності та обставини її проведення.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 її рідний син. 09 жовтня 2017 року в період часу приблизно о 17.00 годині їй зателефонував син та повідомив, що в його квартирі вибивають вхідні двері, просив допомогти. Вона прийшла до нього через 5-10 хвилин. На сходах зустріла знайомого сина ОСОБА_21 . Двері до квартири сина вже були відчинені, було багато людей, ОСОБА_22 стояв перед входом до квартири, позаду хтось тримав його руки. Йому поклали в штани пістолет. За повідомленням сина обшук вже розпочався у квартирі, в її присутності стали фіксувати проведення слідчої дії на відеокамеру. Обшук розпочали з коридору, потім пройшли до кухні та зальної кімнаті. Даний обшук проводив поліцейський ОСОБА_10 , також були присутні поліцейські, слідча та двоє понятих. Під час обшуку квартири було знайдено: гаманець, пакетики з речовиною білого кольору на ліжку під ковдрою, футляр з під «кіндера», в якому були заповнені невідомою речовиною пакетики, подріблена зелена речовина, пістолет у сина вилучили наприкінці. Під час обшуку працівники поліції просвітлювали купюри за допомогою лампи в її присутності, на яких були відповідні помітки. Грошові кошти були знайдені поліцейськими в гаманці, який перебував на підлозі в квартирі сина. ОСОБА_22 на той час мешкав разом із дівчиною на ім`я ОСОБА_15 . Їй нічого не відомо з приводу того, що її син вживає та/або займається збутом наркотичної речовини. Під час обшуку ОСОБА_22 казав, що речовину в пакетиках йому підкинули, і ці речі йому не належать. Також вона не знала про наявність у сина зброї. Не виключає, що вилучену наркотичну речовину йому могла підкинути його дівчина ОСОБА_15 . Наступного дня після проведення обшуку, зі слів сина, поліцейський ОСОБА_10 пропонував йому працювати на нього.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що у 2017 році приймала участь в якості оперативного закупника наркотичної речовини у обвинуваченого ОСОБА_3 , з яким знайома та раніше купувала у нього психотропну речовину неодноразово, перебувала у його квартирі, разом вживали наркотики. В день закупки по вул.Інтернаціональній м.Павлограда, неподалік будинку проживання обвинуваченого, в присутності двох понятих, трьох поліцейських був проведений її особистий огляд, на рубашку була прикріплена відеокамера. Поліцейські видали справжні грошові кошти у розмірі 200 гривень для придбання психотропної речовини, які були помічені спеціальним розчином. Заздалегідь в присутності поліцейських вона зателефонувала обвинуваченому та домовилась про куплю «амфетаміну». Після чого вона разом з понятими пішла до будинку обвинуваченого по АДРЕСА_5 . Обвинувачений через домофон відкрив двері до під`їзду. Поняті залишилися на першому поверсі, а вона піднялась на 9 поверх. Двері відчинив ОСОБА_23 . Вона йому передала грошові кошти, а обвинувачений віддав «порошок» в сліп-пакеті, який вона обережно взяла за край та поклала до карману. Повернувшись разом з понятими, вона передала працівникам поліції придбану психотропну речовину. Зі сліп-пакету були зняті відбитки пальців, потім психотропну речовину було опечатано у відповідний пакет. Поліцейські склали протокол, який вона підписала. Того ж дня, вона купувала психотропну речовину для себе у обвинуваченого, вона заходила до його квартири та бачила зброю у обвинуваченого, навіщо вона йому він не повідомляв. Також вона бачила психотропну речовину, яку ОСОБА_3 зберігав у велосипедній сумці на столі. Дана речовина була розфасована по сліп-пакетах, речовина була одного виду «амфетамін», він її зберігав для власного вживання та для продажу. Також з обвинуваченим мешкала дівчина, але особисто з нею вона не була знайома.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні повідомив, що заяву до поліції про збут психотропної речовини обвинуваченим ОСОБА_3 він не писав. В 2017 році вживав наркотичні засоби, поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_25 йому відомі. Вони його неодноразово допитували, здійснювали на нього тиск, примусили поставити підпис на чистому аркуші паперу. З приводу змісту заяви про злочин йому нічого невідомо.

Судом були досліджені в ході судового слідства наступні письмові докази та прийнятті процесуальні рішення:

Витяг з кримінального провадження №0002518, згідно якого слідчим СВ Павлоградського ВП 12.09.2017 року були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.307 КК України за заявою ОСОБА_24 про незаконний збут ОСОБА_3 психотропної речовини «метамфетамін» в м. Павлограді/т.2 а.п.59/.

Заява ОСОБА_24 від 12.09.2017 року, що адресована начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій останній повідомляє про те, що ОСОБА_3 збуває психотропну речовину «метамфетамін» по ціні 150 гривень за 0.01 г. Дана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події /т.2 а.п.60/.

Ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає обвинувачений ОСОБА_3 /т.2 а.п.66/.

Протокол обшуку від 09.10.2017 року, згідно якого в присутності понятих, обвинуваченого ОСОБА_3 з відеофіксацією слідчої дії було проведено обшук квартири за місцем проживання обвинуваченого: АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено: в кімнаті при вході зліва на матрасі паперовий згорток, в якому виявлено 4 сліп-пакети з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору; за кріслом жовтий пластиковий коробок всередині якого 5 сліп-пакетів з речовиною біло-жовтого кольору, один зі сліп-пакетів заповнений повністю; на підвіконні 1 сліп-пакет з речовиною зеленого кольору та 2 згортки з аркушу з речовиною зеленого кольору; в гаманці на підлозі ліворуч виявлено патрони в кількості 4 шт. та гроші; на підвіконні металевий бідон з прозорою речовиною, яку було перелито в пластикову пляшку об`ємом 2 л, та ваги; на балконі під підвіконням згорток з речовиною подрібненою зеленого кольору; в кімнаті на столику знайдено речовину зеленого кольору (фрагмент рослини); при обшуку обвинуваченого в штанях виявлено пістолет з маркуванням „EKOL Major НОМЕР_1 в пістолеті 1 патрон, в магазині 6 патронів. При обшуку було виявлено грошові кошти, при просвітленні яких виявлено купюру номіналом 100 грн. серії МА7468737, яка ярко світиться, на руках обвинуваченого також є залишки яркого освітлення жовтувато-зеленого кольору. При обробці 5 сліп-пакетів з речовинами та коробки було виявлено 3 сліди відбитків пальців рук та 1 слід пальця руки. При обробці 4-х пакетів знайдених між речами при вході виявлено 1 слід пальця руки. Виявлені предмети були запаковані в спеціальні пакети та вилучені до Павлоградського ВП. Ніяких зауважень від учасників слідчої дії не надійшло /т.2 а.п.67-70/.

Рапорт слідчого СВ Павлоградського ВП ОСОБА_26 від 09.10.2017 року про проведення цього дня оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» та необхідності реєстрації даного факту /т.2 а.п.61/.

Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.10.2017 року, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина кольору «желтовато-кремовый 4.7-10/2» масою 0.0711 г, видана закупником ОСОБА_8 , містить психотропну речовину,обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0.0572 г /т.2 а.п.62-65/.

Постанова про здачу грошових коштів на зберігання в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області від 10.10.2017 року, згідно якої грошові кошти в сумі 100 гривень серії МА7468737, які були вилучені під час обшуку квартири обвинуваченого, передані на зберігання в УФЗБО ГУНП в Дніпровській області. В подальшому ухвалою слідчого судді від 11.10.2017 року на грошові кошти було накладено арешт/т.2 а.п.72-76/.

Матеріли Павлоградської місцевої прокуратури про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі НСРД) після розсекречування:

- постанова прокурора від 19.09.2017 року про проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» у кількості 0.01 г на суму 200 гривень у ОСОБА_3 із НСРД спостереження за особою строком 60 днів, починаючи з 19.09.2017 року. Проведення контролю за вчиненням злочину доручено слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 з використанням грошових коштів банкнотами НБУ /т.2 а.п.77-80/;

- доручення прокурора від 20.09.2017 року слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 на проведення НСРД у вигляді аудіо-відеоконтролю за ОСОБА_3 на території місця проживання, перебування, залежно від збуту психотропної речовини на території м.Павлограда протягом 20 діб з дня винесення ухвали слідчим суддею /т.2 а.п.81-82/;

- протокол огляду покупця та грошових купюр від 09.10.2017 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 був проведений особистий огляд речей оперативного покупця, свідка ОСОБА_8 , сторонніх предметів не виявлено. Вказаній особі було видано купюри в сумі 200 гривень номіналом: 100 гривень серії АМ7468737, 50 гривень серії ЕЙ5850298, 20 гривень серії ПИ5107365, 20 гривень серії СБ2771607, 10 гривень серії СВ3377527, для проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_3 /т.2 а.п.83-86/;

- протокол оперативної закупки від 09.10.2017 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 оперативний покупець, свідок ОСОБА_8 , отримавши видані поліцією грошові кошти в сумі 200 гривень, зайшов до п`ятого під`їзду буд. АДРЕСА_5 , піднявся на десятий поверх до квартири АДРЕСА_6 , де мешкає обвинувачений ОСОБА_3 , передав йому грошові кошти у сумі 200 гривень, в свою чергу обвинувачений передав сліп-пакет частково заповнений білою кристалічною речовиною. З поверхні сліп-пакету було вилучено один слід пальця руки. Вказані речі з відбитком були вилучені. Зауважень від учасників дії не надходило /т.2 а.п.87-88;

- протокол про проведення НСРД від 09.10.2017 року, відповідно до якого оперативний покупець, свідок ОСОБА_8 , дав свою добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_3 , де в присутності понятих йому було надано грошові кошти у сумі 200 гривень, за які він придбав у ОСОБА_3 сліп-пакет частково заповнений кристалічною речовиною білого кольору, і який видав працівникам поліції /т.2 а.п.89-90/.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2017 року, відповідно до якого свідкові ОСОБА_8 були надані фотографії для впізнання особи, у якої в ході оперативної закупки 09.10.2017 року було придбано психотропну речовину «метамфетамін». Серед запропонованих для впізнання фотокарток свідок вказав на фотографію обвинуваченого ОСОБА_3 /т.2 а.п.92-94/.

Висновок №574 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2017 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 в присутності лікаря ОСОБА_27 відмовився від медичного обстеження/т.2 а.п.95/.

Висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 17.10.2017 року, відповідно до якої слід пальця руки, що вилучений 09.10.2017 року зі сліп-пакету з речовиною біло-жовтого кольору, виданого закупником після проведення оперативної закупки, залишений великим пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_3 /т.2 а.п.96-104/.

Витяг з кримінального провадження №0002766, згідно якого 10.10.2017 року слідчим СВ Павлоградського ВП були внесені відомості до ЄРДР за ст.263 ч.1 КК України, за фактом виявлення та вилучення в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 предмету схожого на пістолет з одним патроном в патроннику, 6 патронів в магазині та 4 патронів в гаманці, які він зберігав /т.2 а.п.116/.

Рапорт слідчого СВ Павлоградського ВП ОСОБА_26 від 09.10.2017 року, відповідно до якого остання просить керівництво дозволити зареєструвати кримінальне провадження за фактом виявлення та вилучення у обвинуваченого ОСОБА_3 цього дня під час проведення обшуку зарядженого пістолету марки „EKOL Major ЕМ-15110462 /т.2 а.п.117/.

Висновок експерта за результатами проведення судової балістичної експертизи від 27.10.2017 року, відповідно до якої пістолет наданий на дослідження, вилучений 09.10.2017 року в ході санкціонованого обшуку у обвинуваченого ОСОБА_3 , є вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом, з 9 мм сигнального пістолета моделі «EKOL Major» ЕМ-15110462 виробництва Туреччина. В даному пістолеті саморобним способом видалені захисні елементи з каналу ствола та заглушено отвір для виходу порохових газів. Пістолет для проведення пострілів придатний. Одинадцять патронів наданих на дослідження, є патронами калібру 9 мм Р.А. промислового виготовлення, спорядженими металевими снарядами «несмертельної дії», призначеними для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А.. окремих модифікацій револьверів, а також можуть бути використані для стрільби з переробленої газової, сигнальної зброї під калібр 9 мм Р.А. Дані патрони за своїми балістичними властивостями до категорії бойових припасів не відносяться. Патрони до стрільби придатні./т.2 а.п.118-124/.

Витяг з кримінального провадження №0002767, згідно якого 10.10.2017 року слідчим СВ Павлоградського РВ були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.309 КК України за фактом виявлення та вилучення 09.10.2017 року в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 стік-пакетів з речовиною біло-жовтого кольору, схожої на психотропну речовину «метамфетамін», речовини зеленого кольору рослинного походження, схожої на наркотичний засіб «марихуана», які обвинувачений зберігав за місцем проживання /т.2 а.п.125/.

Рапорт слідчого СВ Павлоградського ВП ОСОБА_26 від 09.10.2017 року, відповідно до якого в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 було вилучено саморобний пристрій для куріння, жовто-білу речовину у поліетиленових сліп-пакетах, схожу на психотропну речовину «метамфетамін», речовину зеленого кольору рослинного походження в подробленому стані, схожу на наркотичний засіб «марихуану» та необхідності реєстрації даного факту в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події /т.2 а.п.126/.

Висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 13.10.2017 року, відповідно до якої п`ять слідів пальців рук, вилучені 09.10.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , придатні для ідентифікації за ним особи (осіб). Відбиток (12х25 мм) зі сліп-пакету з футляру жовтого кольору залишений великим пальцем лівої руки обвинуваченого, відбиток (12х22 мм) з футляру жовтого кольору - мізинцем правої руки обвинуваченого; відбиток (12х26 мм) зі сліп-пакету з футляру жовтого кольору - безіменним пальцем правої руки обвинуваченого, відбиток (12х25 мм) зі сліп-пакету з футляру жовтого кольору - безіменним пальцем правої руки обвинуваченого, відбиток (12х24) зі сліп-пакету, знайденого у паперовому згортку - середнім пальцем лівої руки обвинуваченого /т.2 а.п.127-138/.

Висновок експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі від 26.10.2017 року, згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0.169 г, 0.134 г, 0.674 г, фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масами 0.567 г, 0.358 г, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0.152 г, 0.122 г, 0.611 г, 0.513 г, 0.327 г. Поодинокі частинки речовини рослинного походження зеленого кольору та поверхні ключниці коричневого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масу якого визначити неможливо у зв`язку з незначною кількістю наданої речовини /т.2 а.п.140-143/.

Висновок експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі від 31.10.2017 року, відповідно до якої надані на експертизу кристалічні речовини кольору світлого від «желтовато-кремовый 4.7-10/2» масами 0.0517 г, 0.0649 г, 0.0628 г, 0.0725 г, 0.0808 г, 0.0582 г, 0.1010 г, 0.0655 г, вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого відповідно складає 0.0368 г, 0.0446 г, 0.0432 г, 0.0484 г, 0.0562 г, 0.0390 г, 0.0686 г, 0.0433 г. В наданій на дослідження кристалічній речовині кольору світлішого від «палевый 20.0-8/4» масою 7.1847 г, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованих методів не виявлено. Речовини масами 0.0725 г, 0.0808 г, 0.0582 г, 0.1010 г, 0.0655 г, вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та речовина масою 0.0370 г (видана оперативним закупником) однорідні між собою. Речовини 0.0649 г, 0.0628 г (вилучені в ході обшуку квартири обвинуваченого) та речовина масою 0.0370 г (видана оперативним закупником) не складали раніше єдину масу /т.2 а.п.144-150/.

Висновок експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі від 31.10.2017 року, відповідно до якого в рідині об`ємом 1807.0 мл, 902.0 мл і на поверхні фрагмента пластикової пляшки, вилучених в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , виявлено особливо небезпечний наркотичних засобів, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 0.0723 г, 0.0541 г, 0.0047 г. На поверхні наданих на експертизу 12.10.2017 року електричних вагів, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованих методів не виявлено/т.1 а.п.55-59/.

Постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 24.11.2017 року, відповідно до якої правова кваліфікація дій обвинуваченого з ч.1 ст.309 КК України змінена на ч.2 ст.307 КК України /т.2 а.п.151/, що знайшло своє відображення у витязі з кримінального провадження №0002767 /т.2 а.п.125/.

Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24.11.2017 року, відповідно до якої матеріали кримінальних проваджень: №0002518 (за фактом незаконного збуту обвинуваченим психотропної речовини за ч.1 ст.307 КК України), №0002766 (за фактом виявлення та вилучення пістолету у обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України) та № НОМЕР_2 (за фактом виявлення та вилучення в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого стік-пакетів з психотропною речовиною за ч.2 ст. 307 КК України) - об`єднані в одне провадження за №0002518 /т.2 а.п.153/, про що свідчить зведений витяг по кримінальному провадженню за №0002518 від 25.11.2017 року /т.2 а.п.154-155/.

Слідчим третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, за фактом повідомлення обвинуваченим ОСОБА_3 щодо неправомірних дій поліцейських під час проведення обшуку за його місцем проживання та виявлення психотропної речовини, а також показань свідка ОСОБА_24 , за заявою якого було відкрито кримінальне провадження, було проведено досудове розслідування, і 17.05.2022 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за викладеними фактами у зв`язку із відсутністю в діях працівників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення /т.4 а.п.75-77/.

Постанова слідчого від 07.11.2017 року про визнання в якості речових доказів гладкоствольного самозарядного пістолету, одинадцяти патронів, реактивного освітлювального патрону, та передачу їх на зберігання до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /т.1 а.п.31,32/.

Постанова слідчого від 10.10.2017 року про визнання в якості речового доказу грошових коштів в сумі 100 (сто) гривень, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого, та передачу їх на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області /т.1 а.п.33/.

Постанова слідчого від 17.10.2017 року про визнання в якості речового доказу сліду пальця руки, який вилучений зі сліп-пакету з речовиною біло-жовтого кольору, виданого закупником після проведеної оперативної закупки /т.1 а.п.34/.

Постанова слідчого від 26.10.2017 року про визнання СД-дисків з відеозаписами вручення повісток та повідомлення про підозру обвинуваченому в якості речових доказів /т.1 а.п.35/.

Постанова слідчого від 07.11.2017 року про визнання речовими доказами: екстракту канабісу масами 0.0723 г, 0.0541 г., 0.0047 г, канабісу масами 0.152 г, 0.122 г, 0.611 г, 0.513 г, 0.327 г, метамфетаміну масами 0.0368 г, 0.0446 г, 0.0432 г, 0.0484 г, 0.0562 г, 0.0390 г, 0.0686 г, 0.0433 г, які передані на зберігання до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; п`яти слідів пальців рук, вилучених в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого /т.1 а.п.36,37/.

Проаналізувавши надані в судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_3 про його непричетність до збуту психотропних речовин та визнання ним зберігання та придбання зброї без передбаченого законом дозволу, а також показання свідків, досліджені письмові докази, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , а також з іншими доказами кримінального провадження, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, - суд робить висновок про те, що наведені судом докази, окрім показань обвинуваченого в частині його непричетності до збуту психотропних речовин, мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Показання обвинуваченого про його непричетність до збуту психотропної речовини під час проведення 09.10.2017 року оперативної закупки свідком ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.1 ст.307 КК України були спростовані в суді:

- показаннями понятих, свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які були запрошені для проведення оперативної закупки та розповіли в судовому засіданні про процедуру проведення даної НСРД свідком ОСОБА_8 , під час якої свідки бачили психотропну речовину, котру придбав оперативний закупник у обвинуваченого, а також один з понятих ОСОБА_18 був присутнім під час обшуку в квартирі обвинуваченого, де були знайдені грошові кошти, які видавались закупнику для проведення НСРД;

- показаннями свідка ОСОБА_8 (оперативного закупника), яка детально описала проведення оперативної закупки психотропної речовини у обвинуваченого за гроші, видані для цього поліцейськими, спростувавши показання обвинуваченого про передачу раніше придбаної ним психотропної речовини для неї;

- матеріалами проведення НСРД, під час яких 09.10.2017 року була проведена оперативна закупка психотропної речовини у обвинуваченого ОСОБА_3 свідком ОСОБА_8 за участі понятих, свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , за виділені поліцією грошові кошти у розмірі 200 гривень (номіналами 100 грн., 50 грн., 20 грн., 10 грн.), що були передані закупником в ході проведення оперативної закупки обвинуваченому. В ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого була вилучена купюра номіналом 100 гривень, яка при освітленні відповідною лампою світилась та на руках обвинуваченого, також була вказана люмінесцентна речовина. Крім того, свідок ОСОБА_8 в ході проведення оперативної закупки видала поліції сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін». Переглянутий запис НСРД повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_8 (оперативного закупника), свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (понятих);

- протоколами слідчих дій: 1) впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , який вказав на фотографію обвинуваченого та повідомив, що саме ця особа продала 09.10.2017 року психотропну речовину «метамфетамін»; 2) обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході якого була виявлена купюра номіналом 100 гривень, що передавалась оперативному закупнику для придбання психотропної речовини у обвинуваченого. Вказана купюра та руки обвинуваченого під час просвітлення спеціальною лампою світились однаковим зеленим кольором. Номер та серія купюри збігається з номером та серію купюри номіналом 100 гривень, що видавались оперативному закупнику для проведення НСРД. Вказані обставини були підтверджені під час перегляду відеозапису проведення обшуку в квартирі обвинуваченого;

- висновками криміналістичних експертиз, згідно яких вилучена 09.10.2017 року в ході проведення оперативної закупки речовина у свідка ОСОБА_8 є психотропною речовиною «метамфетамін»; крім того частина вилучених в ході обшуку психотропних речовин та видана оперативним закупником психотропна речовина після закупки однорідні між собою; на стік-пакеті, в якому знаходилась вказана психотропна речовина, видана оперативним закупником, виявлений відбиток великого пальця правої руки обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під незаконним збутом психотропних речовин потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби ...» та "Про заходи протидії незаконному обігу...» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо), на чому наголошує Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» №4 від 26.04.2002 року з відповідними змінами. Тому ствердження обвинуваченого про те, що він придбав психотропну речовину для оперативного покупця 09.10.2017 року та передав їй, отримавши кошти які він сплатив під час придбання, утворює склад злочину, передбаченого ст.307 КК України. Ствердження обвинуваченого про провокацію злочину були перевірені відповідним органом досудового розслідування, і за постановою слідчого третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, було закрито кримінальне провадження за викладеними обвинуваченим фактами у зв`язку із відсутністю в діях працівників Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про його непричетність до збуту психотропної речовини та виявлених в ході обшуку в його квартирі 8 сліп-пакетів з психотропною речовиною за обвинуваченням за ч.2 ст.307 КК України були спростовані в суді:

- показаннями свідка ОСОБА_8 (оперативного закупника), яка повідомила, що неодноразово придбавала психотропну речовину у обвинуваченого за гроші, разом вживала цю речовину з обвинуваченим. Вказаний свідок описала обстановку в квартирі обвинуваченого, обізнаність про зберігання розфасованої психотропної речовини в сліп-пакетах та її наявності в квартирі обвинуваченого, що підтвердилось в ході обшуку;

- показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , які приймали участь в якості понятих під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого, в результаті чого були знайдені розфасовані психотропні речовини в сліп-пакетах, ваги, та спростували показання обвинуваченого в частині обставин проведення обшуку, перевищення повноважень поліцейськими та не підтвердили факту фальсифікації доказів;

- протоколом обшуку квартири, де проживає обвинувачений від 09.10.2017 року, в ході якого були знайдені 8 сліп-пакетів, заповнені психотропною речовиною «метамфетамін». Досліджений відеозапис проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого повністю підтвердив показання понятих, свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , крім того спростував показання обвинуваченого про фальсифікацію доказів поліцейськими. На записах зафіксовані моменти відшукування поліцейськими грошей, які передавались оперативним закупником, 8 сліп-пакетів, які після їх знахідки вилучались в спеціальних пакетах, і в подальшому в такому вигляді надходили для проведення експертиз;

- висновками експертиз, згідно яких речовини з 8 сліп-пакетів, вилучених в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Речовини з 5 сліп-пакетів, вилучених в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого та речовина, що була видана оперативним закупником, однорідні між собою. Крім того, зняті відбитки пальців рук зі сліп-пакетів з психотропною речовиною та пластикового футляру з-під «кіндера», знайдених в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого, залишені саме обвинуваченим, що також спростовує показання останнього в частині його непричетності до розфасування, зберігання з метою збуту та фальсифікації доказів поліцейськими.

Так, згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» №4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити зокрема спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Обвинувачений в ході розгляду кримінального провадження заперечував факт належності вилучених в ході обшуку восьми пакетів з психотропною речовиною, жодних показів стосовно належності цієї речовини для особистого вживання не надавав, постійно висловлював, що цю речовину йому було підкинуто. Поміж тим, під час дослідження психотропної речовини експерт надав висновок про наявність на деяких пакетах та футлярі, в якому вони зберігались, відбитків пальців обвинуваченого. Крім того, вся знайдена психотропна речовина була розфасована у восьми однакових сліп-пакетах майже однаковою вагою, були знайдені ваги. При цьому в п`яти з розфасованих сліп-пакетах та психотропна речовина, вилучена у оперативного покупця, однорідні між собою. Обвинувачений під допиту та промови в судових дебатах нічого не зазначав, що 09.10.2017 року придбавав у невідомої особи саме шість сліп-пакетів з психотропною речовиною для особистого вживання.

Викривальні показання обвинуваченого про придбання та зберігання вогнепальної зброї за обвинуваченням за ч.1 ст.263 КК України були підтверджені в суді:

- протоколом обшуку за місцем проживання обвинуваченого та відеозапису його проведення;

- показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , які приймали участь в якості понятих під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого;

- висновком експертизи, відповідно до якої пістолет, вилучений в ході обшуку в особистих речах обвинуваченого ОСОБА_3 є вогнепальною зброєю.

До показань свідка ОСОБА_24 , отриманих в ході його допиту, суд відноситься критично та не бере їх за увагу під час написання вироку. Вказаний свідок вже відбуває покарання, раніше був засуджений за кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотиків /т.3 а.п.67-69, 73-76/, йому відомі поліцейські, які приймали участь в проведені обшуку у обвинуваченого, здійснювали оперативне супроводження під час НСРД, тому він схильний до наклепу на вказаних осіб, виправданню дій обвинуваченого.

Ствердження сторони захисту про критичну оцінку показів свідка ОСОБА_19 , оскільки останній був засуджений за кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотиків, було перевірено судом. Так встановлено, що вказаний свідок був запрошений для проведення слідчих дій 09.10.2017 року, а був засуджений лише 22.03.2018 року, тобто на момент проведення оперативної закупки свідок ОСОБА_19 жодних проблем з законом не мав, тому зацікавленості, або інших обставин, які би давали підстави сумніватись в його показаннях, - відсутні. /т.3 а.п.70-72/.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою, дають підстави суду констатувати, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин за епізодом оперативної закупки 09.10.2017 року психотропної речовини оперативним закупником ОСОБА_8 ;

- за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно за епізодом вилучених 09.10.2017 року під час санкціонованого обшуку в квартирі обвинуваченого восьми сліппакетів частково заповнених з психотропною речовиною;

- за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання та придбання зброї без передбаченого законом дозволу за епізодом вилученого 09.10.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі обвинуваченого пістолета.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ч.1 та ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, враховуючи вимоги ст.416 КПК України, при призначенні покарання суд враховує, що вирок від 01.02.2018 року стосовно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні був скасований за апеляційною скаргою прокурора у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та необхідністю призначення більш посиленого покарання. Наступний вирок в цьому ж кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого від 25.09.2019 року, яким за ч.1 ст.307 КК України (за епізодом оперативної закупки проведеної ОСОБА_3 ) його було виправдано та засуджено за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.307 КК (за епізодом вилучення 8 сліп-пакетів з метамфетаміном під час проведення обшуку від 09.10.2017 року), було скасовано в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку суду, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутності засудження своїх дій, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише при призначені йому реального покарання в межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України за кожне інкриміноване кримінальне правопорушення, та із застосуванням статті 70 КК України за сукупністю злочинів призначення останньому остаточного покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією усього належного майна.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України відсутні.

Стаття 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, що також закріплено в ч.2 ст.65 КК України. Благання обвинуваченого перед судом про пом`якшення покарання не відповідає вимогам кримінального законодавства та встановленим обставинам під час судового розгляду. Жодної обставини, яка у відповідності до вимог КПК, надала можливість застосувати до обвинуваченого більш м`яке покарання, не була встановлена.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також здатним сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Діючий запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Під час проведення досудового розслідування проводились чотири судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, дві дактилоскопічні експертизи, балістична експертиза, та вибухово-техічна експертиза. Згідно довідок Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на проведення експертиз було витрачено загалом 7922.15 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 7922.15 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією усього належного майна;
за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією усього належного майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_3 взяти під варту з утриманням в ДУ «ДУВП (№4)».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття останнього під варту.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_20 суму внесеної застави в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка була перерахована останньою ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 16.11.2017 року на рахунок НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 7922.15 гривень.

Речові докази:

- гладкоствольний самозарядний пістолет, одинадцять патронів, реактивний освітлювальний патрон, які передані на зберігання до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити;

- поліетиленовий пакет (файл), в якому знаходяться грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, які передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави;

- слід пальця руки, вилучений зі стікпакету з речовиною біло-жовтого кольору, виданого закупником після проведеної оперативної закупки, та п`ять слідів пальців рук - після набрання вироком законної зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- два СД диски з відеозаписами, а саме вручення повісток та повідомлення про підозру - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- екстракт канабісу масами 0.0723 г, 0.0541 г., 0.0047 г, канабіс масами 0.152 г, 0.122 г, 0.611 г, 0.513 г, 0.327 г, метамфетамін масами 0.0368 г, 0.0446 г, 0.0432 г, 0.0484 г, 0.0562 г, 0.0390 г, 0.0686 г, 0.0433 г, які передані на зберігання до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1