Справа № 464/1692/22
пр.№ 1-кп/464/312/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України.

21.06.2022 захисником ОСОБА_6 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Так, такий зокрема не містить ні формулювання обвинувачення, ні виклад фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а ні правової кваліфікації, тому є незрозумілим та важким для сприйняття. У наведених в обвинувальному акті публікаціях прокурором не викладено фактичні обставини злочину у розрізі ст.91 КПК України, та не висвітлено об`єктивну сторону вчинення кримінально карного правопорушення, а обмежено лише копіювання статей із мережі Facebook та коментарем судово-лінгвістичної експертизи. Зазначені порушення не можливо усунути під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки до повноважень суду входить розгляд кримінального провадження стосовно особи в межах висунутого обвинувачення, а не усунення недоліків, вочевидь допущених прокурором при направленні обвинувального акта до суду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання про повернення обвинувального акта підтримали та просили суд повернути обвинувальний акт прокуророві.

Прокурор під час підготовчого судового засідання проти задоволення клопотання захисника заперечив. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а дослідження обставин кримінального провадження та перевірка їх доказами здійснюється в ході судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання. Щодо зазначення в обвинувальному акті про те, що такий складений 27 квітня 2022 року є опискою, оскільки датою складення обвинувального акта є 29 квітня 2022 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Як вбачається із змісту пункту 5 частини другої статті 291 згаданого Кодексу, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому (п.2 Постанови Верховного Суду від 24.11.2016 у справі № 5-328кс16).

До цього ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати чи не вказувати ті обставини, які були чи не були відповідно нею встановлені. Суд виходить з того, що формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі своєї компетенції у підготовчому судовому засіданні, під час якого фактичні обставини справи судом не досліджуються.

Судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується виключно питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам закону і відповідно щодо можливості або неможливості призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи, перевіряти правильність визначення прокурором формулювання обвинувачення, зобов`язувати його змінювати це формулювання, оскільки, як вже зазначалося вище, визначення форми та обсягу обвинувачення належить виключно до повноважень прокурора, який згідно з ч.1 ст.36 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Між тим, доводи захисника на обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта зводяться саме до оцінки фактичних обставин справи та доказів сторони обвинувачення, що є неприпустимим у підготовчому судовому засіданні.

На переконання суду, викладені прокурором в обвинувальному акті фактичні обставини злочинів є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому відсутні підстави для його повернення прокурору.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1