Справа № 161/3298/20
Провадження № 1-кп/161/88/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000835 від 06.12.2019, який надійшов до суду 28.02.2020 від прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітній дітей, непрацюючого, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2019 року відповідно до розпорядження №615-ОС від 08.12.2019 Волинської обласної державної адміністрації, ОСОБА_5 призначений на посаду головного спеціаліста відділу регулювання природокористування, погоджувальної діяльності та моніторингу довкілля управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою та з присвоєнням 9 рангу державного службовця в межах категорії "В".

Відповідно до положення про Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної Державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 12.10.2018 за №672, до функцій вказаного підрозділу входить наступне:

-реалізація на території Волинської області державної політики у сферах охорони навколишнього природного середовища, оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки, заповідної справи, формування, збереження та використання екологічної мережі;

-здійснення управління та регулювання у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та хорони природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, у сфері поводження з відходами, формування збереження та використання екологічної мережі;

-забезпечення у межах своїх повноважень захист прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб;

-надання адміністративних послуг.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу регулювання природокористування, погоджувальної діяльності та моніторингу довкілля управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, затвердженої начальником управління екології та природних ресурсів Волинської області державної адміністрації ОСОБА_7 23.05.2019, на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки :

- підготовка в установленому порядку документів для видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

- розглядає матеріали що обґрунтовують обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

- здійснює реєстрацію звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосфері повітря стаціонарними джерелами.

ОСОБА_5 , знаючи, що у відділі регулювання природокористування, погоджувальної діяльності та моніторингу довкілля управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації розглянуто 05.12.2019 заяву ТзОВ «К ЕНД К ВУД ТРЕЙД» і видано дозвіл, вирішив скористатися цією інформацією з метою шахрайського заволодіння майном.

Так, 05.12.2019 близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся біля Луцької міської лікарні, що знаходиться в м. Луцьк по вул. Стефаника з представником ТзОВ «К ЕНД К ВУД ТРЕЙД» ОСОБА_8 в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення повідомив останньому недостовірну інформацію, що у нього на розгляді знаходяться документи про отримання дозволу підприємством, яке він представляє, на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та він може сприяти їх погодженню, чим ввів в оману ОСОБА_8 та висловив вимогу останньому про передачу йому матеріальних цінностей у вигляді талонів на бензин в кількості 50 літрів або грошових коштів в еквівалентній сумі 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , повідомив останньому завідомо неправдиві відомості щодо можливого вирішення питання про отримання дозволу ТзОВ «К ЕНД К ВУД ТРЕЙД», яке він представляє, на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та з метою їх погодження, шляхом надання йому неправомірної вигоди, чим ввів останнього в оману.

ОСОБА_8 , повіривши ОСОБА_5 , що у випадку не надання йому грошових коштів, останній може негативно вплинути на отримання дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, підприємством яке він представляє в зв`язку з чим товариство яке він представляє не зможе здійснювати підприємницьку діяльність, тому погодився на вимогу останнього.

Крім того, цього ж дня, ОСОБА_5 у вечірній час зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 та діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення повідомив останньому, що для успішного оформлення дозволу підприємством ТзОВ «К ЕНД К ВУД ТРЕЙД» на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря він, окрім талонів на пальне в кількості 50 літрів, або грошових коштів в еквівалентній сумі 1500 гривень, висунув вимогу надати ще в якості неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 09.12.2019 близько 14години 10 хвилин ОСОБА_5 , зустрівся біля магазину «Вопак», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 11 з представником ТзОВ « К ЕНД К ВУД ТРЕЙД» ОСОБА_8 в ході якої ОСОБА_5 , з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 , отримав грошові кошти в сумі 1500 гривень та діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення нагадав під час зустрічі раніше висловлену вимогу по телефону ОСОБА_8 про передачу йому додатково грошових коштів в сумі 5000 грн. за безперешкодне оформлення дозволу підприємством ТзОВ «К ЕНД К ВУД ТРЕЙД» на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яке нібито він вирішує.

В подальшому, 10.12.2019 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом обману ОСОБА_8 , перебуваючи в автомобілі «Хюндай І30» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці неподалік залізничного вокзалу, за адресою: м. Луцьк, проспект Грушевського, 30, отримав від ОСОБА_8 ще 5000 гривень, так як останній повірив ОСОБА_5 , що він реально може вплинути на прийняття рішення про отримання дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТзОВ «К ЕНД К ВУД ТРЕЙД».

В свою чергу, ОСОБА_5 не маючи наміру і можливості впливати на прийняття рішення про отримання дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТзОВ «К ЕНД К ВУД ТРЕЙД» та усвідомлюючи, що такі кошти будуть ним обернені у свою користь, у такий спосіб умисно незаконно заволодів ними на загальну суму 6500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення заперечив та вказав, що потерпілий ОСОБА_8 спровокував його на вчинення вищевказаних дій.

Незважаючи на невизнання самим обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, допитаний як потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт заволодіння обвинуваченим ОСОБА_5 належними йому грошовими коштами в сумі 6500 гривень шляхом обману за оформлення дозвільних документів підприємству ТзОВ «К ЕНД К ВУД ТРЕЙД». Завдана шкода обвинуваченим йому не відшкодована. Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 2 грудня 2019 року до управління надійшли документи про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємству ТзОВ «К ЕНД К ВУД ТРЕЙД», що розміщувалось в Ковельському районі Волинської області. Після надходження таких документів, начальник управління екології та природних ресурсів Волинської області державної адміністрації доручив їх розгляд їй, а вона як начальник відділу відповідно до посадової інструкції розписала документи на головного спеціаліста ОСОБА_10 для розгляду. Згідно процедури, після подання суб`єктом господарювання наданих документів в департамент ЦНАП м.Луцьк, вони передають їх їм, відповідно начальник відділу розписує їх для розгляду своїм підлеглим. Згідно Закону України про дозвільну систему в сфері господарської діяльності, головний спеціаліст на розгляді в якого перебувають дані документи розглядає їх протягом 10 днів та приймає рішення щодо видачі або відмови у наданні такого дозволу. Дозвіл надається в тому випадку, якщо документи відповідають вимогам законодавства. Після чого, головний спеціаліст ставить резолюцію на дозвільному документі, а вона як начальник відділу перевіряє і підписує даний документ, тоді підписується начальником управління. 5 грудня 2019 року відповідно до поданих документів був виданий дозвільний документ ТзОВ «К ЕНД К ВУД ТРЕЙД», та підписаний начальником управління. Тоді, ЦНАП повідомляє про готовність документу. Окрім цього, зазначила, що ОСОБА_5 не був уповноважений впливати на результати розгляду документів чи перешкоджати їх розгляду, також він стосовно цих документів до неї не звертався.

Свідок ОСОБА_10 суду дала показання, що працює на посаді головного спеціаліста Управління екології та природних ресурсів Волинської області Державної адміністрації. 2 грудня 2019 року їй від начальника відділу ОСОБА_9 надійшли на розгляд документи щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємству ТзОВ «К ЕНД К ВУД ТРЕЙД». В четвер зранку ОСОБА_9 попросила в неї розглянути дані документи та видати дозвіл. Тоді вона відразу все підготувала, що залежало від неї та занесла на підпис ОСОБА_9 , після чого було передано на підпис начальнику управління, відповідно він підписав. Після цього, вона занесла даний дозвіл у відповідний відділ для передачі у ЦНАП. У період з 2 по 5 грудня 2019 року вона ні в кого не запитувала щодо даних документів, оскільки в неї ще був час для їх вирішення. Даний дозвільний документ був виданий відповідно до закону. Також зазначила, що ОСОБА_5 перебував на посаді головного спеціаліста, і вони разом працюють в одному кабінеті, однак він не може впливати на її рішення, щодо документів, які перебувають у неї на розгляді. ОСОБА_5 перебував в кабінеті коли надішли документи, однак будь-яких прохань чи впливу на розгляд цих документів не чинив.

Свідок ОСОБА_7 суду дав показання, приблизно в серпні, вересені 2019 року ОСОБА_8 наполегливо телефонував до нього та просив про зустріч, щоб познайомитися. Одного дня, перебуваючи біля роботи на Київському майдані зустрів ОСОБА_8 , який повідомив що хоче співпрацювати, на що він йому відповів, що є певна процедура і потрібно подавати документи в ЦНАП. Коли до управління надішли документи ТзОВ «К ЕНД К ВУД ТРЕЙД», вони були розписані на головного спеціаліста ОСОБА_10 , розглянувши їх було надано дозвільний документ. Після підписання дозволу ОСОБА_8 телефонував до нього, він коротко пояснив останньому, що до нього надійде смс-повідомлення з ЦНАП, про готовність документа.

Окрім того, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2019 року;

-заявою ОСОБА_8 від 06 грудня 2019 року на ім`я начальника УСБУ у Волинській області ОСОБА_11 , в якій останній зазначає, що в м.Луцьку на вул.Кічкарівська при зустрічі ОСОБА_5 висунув вимогу щодо надання неправомірної вигоди;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 13.12.2019 року (проведеним на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду №2892т від 09.12.2019 р.);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 21.12.2019 року (проведеним на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду №2892т від 09.12.2019 р.);

-протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 13.12.2019 року;

-протоколами огляду та вручення грошових коштів від 09.12.2019 року та 10.12.2019;

-протоколом освідування ОСОБА_5 від 10.12.2019, в ході проведення якого було вилучено змиви з рук обвинуваченого;

-протоколом огляду місця події від 10.12.2019 з оформленими фототаблицями, в ході якого слідчим із автомобіля обвинуваченого ОСОБА_5 було вилучено предмет кримінального правопорушення, а саме грошові кошти в сумі 5000 грн., та інші речові докази;

-протоколами огляду речей від 15.01.2020, з оформленими фототаблицями, згідно яких слідчим було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_5 та вилучені грошові кошти;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.12.2019;

-положенням про Управління, затверджене розпорядженням голови ОДА від 12.10.2018 №672;

-розпорядженням голови ОДА від 08.12.2016 №615-ос «Про переведення ОСОБА_5 »;

-посадовими інструкціями від 2017, 2018 та 2019 років;

-дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами» №722182601-5 для ТзОВ «КЕНД К ВУД Трейд» та документами на підставі яких даний дозвіл був виданий.

-висновком експерта №898 від 28.12.2019, згідно якого на 10 грошових банкнотах номіналом 500 гривень, вилучених в ході проведення ОМП від 10.12.2019 у ОСОБА_5 , було виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини «промінь-1», зразки якої були відібрані на бинтовий тампон 10.12.2019 при огляді та врученні ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 5000 гривень.

Із врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Судом перевірялась версія сторони захисту про те, що потерпілий ОСОБА_8 спровокував обвинуваченого ОСОБА_5 на вчинення кримінального правопорушення, що не знайшло свого об`єктивного підтвердження в ході судового розгляду з огляду на те, що із досліджених судом матеріалів негласних слідчих розшукових дій вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в ході спілкування із потерпілим діяв ініціативно, висловлював суму грошових коштів які необхідно йому передати, домовлявся про подальшу співпрацю із потерпілим (т.2 а.к.п. 23, 24, 28-31). Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_8 є агентом правоохоронних органів та діяв провокативно відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ґрунтуються на припущеннях, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак не беруться до уваги судом.

Той факт, що заява про вчинення кримінального правопорушення була написана потерпілим ОСОБА_8 за фактом вимагання неправомірної вигоди, на що вказує захисник, не спростовує наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в діях ОСОБА_5 . Так, в ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором відповідно до положень ст.338 КПК України було змінено правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 із ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.190 КК України, що саме по собі не ставить під сумнів законність зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, які є належними та допустимими.

Водночас, за результатами судового розгляду, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 шахрайство відносно потерпілого ОСОБА_8 було вчинено способом обману, оскільки останні були знайомі протягом нетривалого проміжку часу, обставин, які б вказували на наявність довірливих відносин між потерпілим та обвинуваченим не має. Таким чином, із пред`явленого ОСОБА_5 формулювання обвинувачення та правової кваліфікації його дій слід виключити кваліфікуючу ознаку шахрайства вчинення його шляхом зловживання довірою, що загалом не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, яка є правильною.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, свою вину не визнав та не розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, збитки не відшкодовано, потерпілий при призначенні покарання поклався на розсуд суду. А тому, врахувавши вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.100 ч.9, ст. 124 ч.2, ст.174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008) та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1331 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» імеі1 № НОМЕР_2 та імей2 № НОМЕР_3 , сім картку оператора «Водафон» № НОМЕР_4 повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 5000 гривень, 10 купюр номіналом по 500 грн наступних серій та номерів: СИ0989533, ЦБ0076770, ХИ0457384, БТ2450665, ЦБ8423117, ХЗ3215067, ХЖ8560734, ХБ1455854, ЦБ4572913, ХИ2894784 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин (висновок експерта №898 від 28.12.2019) у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 19.12.2019, на майно, у кримінальному провадженні №0000835 від 06.12.2019 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий