Справа № 214/5149/22
1-кп/214/789/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2022 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30001105 від 30.08.2022 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року приблизно в 12-20 годин в світлий час доби, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «АЗЛК-214122», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. 200-річчя Кривого Рогу з боку вул. Едуарда Фукса в напрямку вул. Спаська, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вул. 200-річчя Кривого Рогу та вул. Співдружності у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на якому горів зелений сигнал світлофора.

В цей же час, у зустрічному йому напрямку по проїзній частині дороги вул. 200-річчя Кривого Рогу з боку вул. Спаська в напрямку вул. Едуарда Фукса рухався мотоцикл марки «YAMAHA MT03», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На зазначеному регульованому світлофором перехресті водій ОСОБА_6 , включив лівий показник повороту, та зупинив керований ним автомобіль марки «АЗЛК-214122», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого відновив свій рух та почав виконувати маневр поворот ліворуч з вул.200-річчя Кривого Рогу у напрямок вул. Співдружності.

Водій ОСОБА_6 при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Співдружності проявив неуважність до дорожньої обстановки, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, маючи технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклом марки «YAMAHA MT03», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль марки «АЗЛК-214122», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб надати дорогу мотоциклу марки «YAMAHA MT03», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, під керуванням водія ОСОБА_4 , чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: п.п.1.5, 2.3 б), 2.3 д), 10.1 і 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-«п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху … не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

…б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, … і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

…д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

-«п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-«п.16.6 Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».
Внаслідок невиконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_6 на регульованому перехресті вул. 200-річчя Кривого Рогу та вул. Співдружності допустив зіткнення, керованим ним автомобілем марки «АЗЛК-214122», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з мотоциклом марки «YAMAHA MT03», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, під керуванням водія ОСОБА_4 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «YAMAHA MT03» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої верхньої та нижньої кінцівок, пошкодження лівого колінного суглобу (забиття бічної порції латерального виростка великогомілкової кістки, часткове пошкодження (розтягування) медіальної колатеральної зв`язки, розрив заднього рогу медіального меніска), пошкодження суглобових поверхонь великогомілкової та таранної кісток, перелом п`яткової кістки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Отже, між порушенням водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надав клопотання про закриття кримінального провадження щодо останнього, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав та зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України розуміє. При цьому, ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_4 , також, прохав закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням сторін, про що подав до суду заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, за таких підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягався (том 2 а.с.41), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.43, 45), розкаявся у вчиненому ним злочині, вибачився за скоєний ним злочин перед потерпілим, який не має матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого.

Крім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин ОСОБА_6 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки. При цьому, потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.

Отже, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №30001105 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Також, як слідує з ухвал Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року, було накладено арешт на:
- автомобіль «АЗЛК-214122», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 1995 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР ДАІ м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області від 11.04.2013, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (том 2 а.с.29-30);
- мотоцикл марки «YAMAHA MT03», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ТСЦ 1248 від 23.09.2021 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (том 2 а.с.24-25).
Отже, суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з зазначених вище транспортних засобів.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Окрім того, витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи, відповідно до висновку експерта №1382 відсутні (том 2 а.с.51-53).

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №30001105 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_6 закрити.
Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року на автомобіль «АЗЛК-214122», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 1995 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР ДАІ м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області від 11.04.2013, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати (том 2 а.с.29-30).
Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року на мотоцикл марки «YAMAHA MT03», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ТСЦ 1248 від 23.09.2021 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати (том 2 а.с.24-25).
Речові докази:
-автомобіль «АЗЛК-214122», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 1995 року випуску, що поміщений для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів при Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_6 , дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.26);
-мотоцикл марки «YAMAHA MT03», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2006 року випуску, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити власнику ОСОБА_4 , дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.21, 58, 59).
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 17 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1