Справа № 404/4422/22
Номер провадження 1-кп/404/236/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001836 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України за наступних обставин.

18.07.2022 року близько 21 години 41 хв., ОСОБА_3 будучи обізнаним про те, що на території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 05 год.30 хв. 24 лютого 2022 року перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 спільно зі своєю знайомою ОСОБА_7 . Вийшовши з приміщення вказаної квартири, ОСОБА_3 помітив в тамбурі квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 вказаного будинку велосипед марки «Formula Zephyr 29» 2.0 номер рами: НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку. Розуміючи те, що велосипед складає матеріальну цінність, у ОСОБА_3 винник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки « Formula Zephyr 29» 2.0 номер рами: НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/5524-ТВ від 05.08.2022 року складає 10 254 гривні 30 копійок, та тримаючи його за кермо, викотив з приміщення під`їзду вказаного будинку. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 254 гривні 30 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю вкраденого, жалкує про вчинене, просить суворо не карати. Зазначає, що велосипед взяв, оскільки не встигав повернутися додому до початку комендантської години. В подальшому, не повернув велосипед, оскільки було соромно за вчинене.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України правильною.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів з 2008 року, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2 454грн. 14 коп.

Речові докази: копію чека про придбання велосипеда, диски з записом з камер спостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження, циліндричний механізм замка з ключем, поміщений до спецпакету INZ2017339 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити, велосипед марки « Formula Zephyr 29» 2.0 номер рами: НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1