19.05.2022 Справа № 756/2112/22
Унікальний № 756/2112/22
Провадження № 1-кс/756/523/22
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення ВП №1 Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що 20.01.2022 року в період часу з 17 год. 05 хв. по 20 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти в сумі 79 000 доларів США, 13 000 ЄВРО, 20 000 гривень та золоті прикраси, в результаті чого своїми діями спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду у особливо великих розмірах.

Крім того, в клопотанні зазначено, що по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення. На причетність до вчинення даного кримінального правопорушення перевірялися особи раніше судимі за аналогічні злочини, особи, які ведуть аморальний спосіб життя, однак позитивного результату досягнуто не було. Під час обстеження прилеглої до місця вчинення кримінального правопорушення території камер відеоспостереження виявлено не було. Під час допиту потерпілого було встановлено, що він весь день перебував за місцем свого проживання, а у вечірній час лише на декілька годин залишив його. Також потерпілий повідомив, що кожного дня він знаходиться за місцем свого проживання та лише у вечірній час (завжди в один і той же час) від`їжджає з дому для того, щоб забрати дружину з місця роботи та вони повертаються до місця проживання і це триває на протязі однієї години. Виходячи із вище викладеного можна вважати, що особа чи особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення, не випадкового проникли саме до вказаної квартири, а заздалегідь спланували свій злочинний умисел. Тобто можна вважати, що особа чи особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення, на протязі тривалого часу спостерігали за мешканцями квартири АДРЕСА_3 , щоб встановити проміжок часу, коли нікого не буде в даній квартирі, для того щоб проникнути всередину та скоїти крадіжку, а отже, тривалий час користувалися мобільними терміналами для передачі інформації та після вчинення кримінального правопорушення з метою приховування злочину знищили сім картки.

Також є ймовірність, що особа чи особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення, після його вчинення сім картки знищили, однак мобільними терміналами в які вони вставлялися, користуються і на даний час, вставивши в них інші сім картки із іншими номерами.

В ході досудового розслідування слідчим в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення в УОТЗ ГУ НП у м. Києві для проведення радіотехнічної розвідки за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відділом УОТЗ ГУ НП у м. Києві в рамках виконання доручення слідчого було проведено радіотехнічну розвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та результат якої у вигляді рапорту було направлено слідчому для отримання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю.

Також в результаті виконання доручення слідчого відділ УОТЗ надав слідчому довідку про проведений аналіз радіотехнічної розвідки із зазначенням номерів мобільних операторів, які під час аналізу викликали особливу увагу та які фіксувалися в межах місця вчинення кримінального правопорушення, в період часу вчинення кримінального правопорушення та спілкувалися між собою, а саме номери мобільного оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Також проведеним аналізом відділом УОТЗ ГУ НП у м. Києві встановлено, що вказані номери мобільного оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювали лише в період вчинення кримінального правопорушення, неодноразово зв`язувалися між собою та після вчинення кримінального правопорушення всі вказані мобільні номери вимкнені та не працюють.

В ході проведення аналізу відділом УОТЗ ГУ НП у м. Києві встановлено, що сім картки із вище зазначеними номерами мобільного оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вставлялися до мобільних терміналів із наступними ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 .

В ході проведення досудового розслідування було отримано ініціативний рапорт начальника СКП ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, майора поліції ОСОБА_6 , в якому зазначено, що в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження та згідно аналізу опрацювання номерної інформації УОТЗ ГУНП у місті Києві, було встановлено, що на час скоєння даного злочину було зафіксовано абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та НОМЕР_7 , які фіксуються у межах злочину та спілкувались між собою і на момент аналізу перебували поза мережею, тобто були вимкнені. При цьому абонентський номер НОМЕР_4 працював в мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_13 , абонентський номер НОМЕР_7 теж працював в мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_13 , а абонентський номер НОМЕР_3 працював в мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_8 . Проведеним аналізом також встановлено, що мобільний телефон із зазначеним ІМЕІ НОМЕР_8 працював з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_14 . До того ж абонентський номер НОМЕР_2 працював в мобільних телефонах з ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , та ІМЕІ НОМЕР_9 , а абонентський номер НОМЕР_5 працював в мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_12 , в період часу з 01.06.2021 по 27.01.2022 року. В ході проведення досудового розслідування було отримано ініціативний рапорт начальника СКП ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, майора поліції ОСОБА_6 , в якому зазначено, що в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження та згідно аналізу опрацювання номерної інформації УОТЗ ГУНП у місті Києві, було встановлено, що на час скоєння даного злочину було зафіксовано абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та НОМЕР_7 , які фіксуються у межах злочину та спілкувались між собою і на момент аналізу перебували поза мережею, тобто були вимкнені. При цьому абонентський номер НОМЕР_4 працював в мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_13 , абонентський номер НОМЕР_7 теж працював в мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_13 , а абонентський номер НОМЕР_3 працював в мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_8 . Проведеним аналізом також встановлено, що мобільний телефон із зазначеним ІМЕІ НОМЕР_8 , працював з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_14 . До того ж абонентський номер НОМЕР_2 працював в мобільних телефонах з ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , та ІМЕІ НОМЕР_9 , а абонентський номер НОМЕР_5 працював в мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_12 , в період часу з 01.06.2021 по 27.01.2022 року.

На підставі вище викладеного, у клопотанні заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення ВП № 1 Оболонського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 просить надати слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, право тимчасового доступу до документів, які зберігаються в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , які містять дані щодо мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , а саме: якими номерами обслуговувався (ється) дані мобільні телефони, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин. Крім того, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних мобільних телефонів з 01.06.2021 року по 27.01.2022 року.

Начальник слідчого відділення ВП №1 Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно, про що є підтвердження в матеріалах судового провадження.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів досудового розслідування, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судове засідання, яке було призначено на 12 год. 30 хв. 19.05.2022 року, не з`явився ні прокурор, ні слідчий, про причини своєї неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду від них від них не надходило. Відтак, слідчий суддя дійшв до висновку про те, що ні слідчий, ні прокурор належно не виконали вимоги ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК, та, крім того, не вважали за потрібне навести свої доводи безпосередньо в судовому засіданні, переконавши слідчого суддю в обгрунтованості та законності вимог, виклалених у клопотанні, проявивши тим самим байдужість до результатів розгляду їх клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення ВП №1 Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1