1Справа № 335/6033/22 1-кс/335/2391/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 14 квітня 2022 р., за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на приміщення, нежитлове приміщення, літ А-5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000130 від 14.04.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.07.2021 до 30.07.2021, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КНП «Обласний медичний центр сердцево судинних захворювань» ЗОР (далі КНП «ОМЦССЗ» ЗОР), будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під вигаданим приводом оплати за договором № 01/07-2021 заволоділа грошовими коштами комунального некомерційного підприємства у сумі 457 775, 63 гривень, які за допомогою інтернет застосунку «Приват24Бізнес», використовуючи ключ директора підприємства перевела з розрахунковогно рахунку КНП «ОМЦССЗ» ЗОР № НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок ТОВ «Кратейя» № НОМЕР_2 , директором якого вона э однособово.

Так, відповідно до Наказу директора КНП «Обласний медичний центр серцево судинних захворювань» ЗОР (далі КНП «ОМЦССЗ» ЗОР) № 230/1-кв від 14.07.2021 ОСОБА_8 , з 14.07.2021 призначено на посаду головного бухгалтера економічної служби ( до цього Наказом (Розпорядженням) № 211-кв від 02.07.2021 про прийняття на роботу призначена на посаду Менеджера (управителя) з адміністративної діяльності).

На підставі свідоцтва про шлюб № 1591 від 19.09.2021, прізвище ОСОБА_8 змінено на ОСОБА_4 (далі Бикова).

Відповідно до пункту 1.2. Посадової інструкції голвного бухгалтера (код КП 1231), затвердженої директором КНП «ОМЦССЗ» ОСОБА_9 (далі Посадова інструкція), головний бухгалтер належить до категорії «Керівники».

Пунктом 1.7. Посадової інструкції зазначено, що розпорядження головного бухгалтера є обовязковим для виконання працівниками бухгалтерсько-економічної служби медичного центру.

Розділом 2. Посадової інструкції передбачені завдання та обовязки головного бухгалтера, серед яких в тому числі і:

2.1. Організовує роботу бухгалтерсько-економічної служби медичного центру, забезпечує виконання завдань, покладених на бухгалтерсько економічну службу відповідно до положення про бухгалтерсько економічну службу, затвердженого наказом директора медичного центру.

2.1.2. Розподіляє завдання та обовязки між працівниками бухгалтерсько-економічної служби, розробляє проекти посадових інструкцій працівників бухгалтерсько-економічної служби, за необхідності готує проекти змін і доповнень до посадових інструкцій з обгрунтуванням необхідності змін і доповнень, після погодження з начальникром відділу кадрів та юристконсультом медичного центру подає проекти цих документів на затвердження директору медичного центру.

2.1.3. Контролює дотримання працівниками бухгалтерсько-економічної служби правил внутрішнього трудового розпорядку.

Пунктом 2.2. Посадової інстуркції передбачено, що головний бухгалтер контролює:

- відображеня господарських операцій на рахунках бухгалтерського обліку;

- дотримання працівниками бухгалтерії та інших підрозділів підприємства порядку оформлення та обліку первинних документів, вимог законодавства щодо списання (передачі) рухомого та нерухомого майна;

-належне оформлення матеріалів щодо нестачі грошових коштів та майна, псування активів;

-належне проведення розрахунків при оплаті товарів, робіт та послуг, відповідність перерахованих коштів обсягам виконаних робіт, придбаних товарів чи наданих послуг згідно з умовами укладених договорів;

-стан погашення та списання дебіторської заборгованості відповідно до законодавства.

Крім того, пунктом 2.7. Посадової інструкції зазначено, що головний бухгалтер забезпечує взаємодію з банківськими установами з питань розміщення фінансових коштів підприємства.

Відповідно пункту 2.9. передбачено, що головний бухгалтер підписує документи, які є підставою для:

- перерахування податків і зборів (обовязкових платежів);

- приймання і видавання грошових коштів;

- оприбуткування та списаня рухомого і нерухомого майна;

- проведення інших господарських операцій.

Таким чином, ОСОБА_4 , під час вчинення кримінального правопорушення обіймала на підприємстві посаду, повязану з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських обовязків, тобто відповідно до Примітки №1 ст.364 КК України була службовою особою.

Так, у період часу з 02.07.2021 до 09.07.2021 року (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_4 володіючи спеціальними знаннями і навичками, отриманими в результаті виконання обов`язків менеджера і головного бухгалтера Комунального некомерційного підприємства, прийняла рішення про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням майном підприємства і розробила детальний план його вчинення, який полягав у наступному:

Будучи головним бухгалтером Комунального некомерційного підприємства ОСОБА_4 , не зупинила ведення господарської діяльності ТОВ «Кратейя» засновником і директором якого вона залишилась особисто, при цьому вирішила, що вся злочинна діяльність мала бути завуальована під загально визначену, передбачену законом господарську діяльність, яка на перший погляд не привертала б уваги зі сторони правоохоронних та контролюючих органів, оскільки заволодіння майном відповідало б нормам і вимогам законодавства України для ведення господарської діяльності і являла б собою безготівкову оплату послуг отриманих КНП «ОМЦССЗ» ЗОР, які б надходили на розрахунковий рахунок ТОВ «Кратейя», з розрахункового рахунку комунального некомерційного підприємства, із використанням інтернет за стосунку «Приват24Бізнес», вхід у який би здійснювався особисто нею з ключа директора підприємства ОСОБА_10 . Разом з тим, фактично будь яких договорів між КНП «ОМЦССЗ» ЗОР та ТОВ «Кратейя» не укладалося б, що у свою чергу забезпечило б конспірацію її злочинної діяльності так як документально вона б не підписувала жодного документу, на підставі якого здійснювалося перерахування грошових коштів комунального некомерційного підприємства.

Розробивши детальний план заволодіння грошовими коштами КНП «ОМЦССЗ» ЗОР, період часу з 02.07.2021 до 09.07.2021 (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_4 почала його виконання.

Так, під вигаданим приводом виконання службових обов`язків головного бухгалтера КНП «ОМЦССЗ» ЗОР, ОСОБА_4 звернулася до директора підприємства ОСОБА_10 з пропозицією надання їй доступу (ключа) до інтернет застосунку «Приват24Бізнес», з використанням якого здійснюються безготівкові розрахунки комунального некомерційного підприємства, посилаючись на п .2.2 посадової інструкції в якому прямо зазначений обов`язок головного бухгалтера здійснювати контроль за належним проведенням розрахунків при оплаті товарів, робіт та послуг, відповідальність перерахованих коштів обсягам виконаних робіт, придбаних товарів чи наданих послуг згідно з умовами укладених договорів.

Не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_4 , директором КНП «ОМЦССЗ» ЗОР ОСОБА_10 було надано останній доступ(ключ) до інтернет застосунку «Приват24Бізнес», після чого ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами комунального некомерційного підприємства, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під вигаданим приводом оплати за договором № 01/07-2021, в період часу з 09.07.2021 до 30.07.2021, перебуваючи у приміщенні службового кабінету головного бухгалтера, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 76, діючи умисно, заволоділа грошовими коштами комунального некомерційного підприємства у сумі 457 775, 63 гривень, які за допомогою інтернет застосунку «Приват24Бізнес», використовуючи ключ директора підприємства перевела з розрахунковогно рахунку КНП «ОМЦССЗ» ЗОР № НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок ТОВ «Кратейя» № НОМЕР_2 , директором якого вона є однособово.

Згідно висновку судової економічної експертизи № 390/391 22 від 15.07.2022, документально підтверджується перерахування грошових коштів з розрахунковогно рахунку КНП «ОМЦССЗ» ЗОР № НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок ТОВ «Кратейя» № НОМЕР_2 , здійснене в період часу з 09.07.2021 до 30.07.2021 року, на загальну суму 457 775, 63 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , КНП ОМЦССЗ» ЗОР була заподіяна майнова шкода на загальну суму 457 775, 63 гривень.

Отже ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яка кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Крім того, згідно клопотання, в період часу з 09.07.2021 до 30.07.2021, ОСОБА_4 , маючи умисел на набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КНП «Обласний медичний центр сердцево судинних захворювань» ЗОР (далі КНП «ОМЦССЗ» ЗОР), будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що грошові кошти у сумі 457 775, 63 гривень, набуті і перебувають у її володінні в результаті вчинення кримінального правопорушення, здійснила ряд фінансових операцій, направлених на перерахування зазначених грошових коштів на розрахункові рахунки суб`єктів господарської діяльності, а саме:

-310 300 гривень, переведені з розрахункового рахунку ТОВ «Кратея» № НОМЕР_2 , директором якого є ОСОБА_4 , на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_3 ;

-141 849 гривень, переведені з розрахункового рахунку ТОВ «Кратея» № НОМЕР_2 , директором якого є ОСОБА_4 , на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРОСТАЛЬ БУД»;

-1870 гривень , переведені з розрахункового рахунку ТОВ «Кратея» № НОМЕР_2 , директором якого є ОСОБА_4 , на розрахунковий рахунок ГУ ДПС у Запорізькій області;

-3756, 63 гривень, переведені з розрахункового рахунку ТОВ «Кратея» № НОМЕР_2 , як зарахування заробітної плати за липень 2021 року.

Таким чином, заволодівши майном комунального некомерційного підприємства, ОСОБА_4 вчинила умисні дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження, тощо, тобто набула майно, прямо і повністю одержане злочинним шляхом, при цьому, з метою розпорядження зазначеним майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснила ряд фінансових операцій, направлених на перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки суб`єктів господарської діяльності в тому числі і перерахування грошових коштів у сумі 310 300 гривень ФОП ОСОБА_11 , що відповідно до свідоцтва про шлюб № 1591 від 19.09.2021 є її чоловіком.

Отже ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, яка кваліфікується як набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, в тому числі здійснення фінансових операцій, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

10.08.2022 підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, відповідно до якого дії останньої кваліфіковано як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, в тому числі здійсненні фінансових операцій, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, зазначені кримінальні правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів

Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Подальшим проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 є засновником, власником і директором ТОВ «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап», .

У свою чергу, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП», , перебуває приміщення, нежитлове приміщення, літ. А-5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано необхідністю накладення арешту з метою конфіскації майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо накладення арешту на майно заперечували. Вважають клопотання не мотивованим, просили в його задоволенні відмовити, з тих підстав, що арешт майна ТОВ «ГАНДІКАП» буде суперечить вимогам ч. 8 ст. 214 КПК України, відповідно до якої відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368 - 3 , частинами першою і другою статті 368 4, статтями 369, 369 2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 151 - 2-156 - 1, 301 - 1-303 Кримінального кодексу України (у разі їх вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258 - 5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Як зазначає сторона захисту, особисто ОСОБА_4 нежитлове приміщення, літ. А-5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - не належить, а ТОВ «ГАНДІКАП», як юридична особа, відношення до кримінального провадження немає.

Враховуючи, що власник майна, не має статусу юридичної особи щодо якої здійснює провадження, відсутні правові підстави для арешту майна ТОВ «ГАНДІКАП» у тому числі і з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Крім того, відсутні докази про те, що майно, на яке пропонується накласти арешт є доказом у даному кримінальному провадженні. І повідомлення про підозру і клопотання про накладення арешту свідчать про те, що цивільний позов потерпілим не заявлено, що виключає накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову.

Сторона захисту звертає увагу на те, що у повідомленні про підозру від 10.08.2022 та клопотанні про накладення арешту стверджується, що підозрювана заволоділа грошовими коштами КНП «ОМЦССЗ» ЗОР шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Кратея», не товариства «ГАНДІКАП».

Доказів того, що майно за адресою: АДРЕСА_2 є матеріальним об`єктом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегло на собі сліди (в даному випадку, з фабули обвинувачення: перерахування грошових коштів) немає.

Отже, наведені обставини засвідчують відсутність у клопотанні слідчого, як сукупність підстав, що майно є доказом кримінального правопорушення, що унеможливлює накладення арешту на майно Товариства «НВВЦ «ГАНДІКАП».

Враховуючи, що власник майна, на яке слідчим пропонується накласти арешт, а саме Товариство «НВВУ «ГАНДІКАП» у кримінальному провадженні № 0000130 не має статусу юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, та жодній фізичній особі, яка від імені та в інтересах цієї юридичної особи вчиняла кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні, не повідомлено про підозру, адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників по розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах вирішуваного питання, приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України, регламентує основні завдання кримінального провадження, серед яких важливим є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 14.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

10.08.2022 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже для надання правової оцінки клопотанню, необхідно встановити наявну сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження належності цього майна ОСОБА_4 слідчий вказує, що вона є засновником ТОВ «НВВЦ Гандікап».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що приміщення, нежитлове приміщення, літ. А-5, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві у власності Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП», .

У повідомленні про підозру від 10.08.2022 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 зазначено, що підозрювана заволоділа грошовими коштами КНП «ОМЦССЗ» ЗОР шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Кратея».

Проте в клопотанні про накладенні арешту не міститься встановлених фактів того, що ТОВ «НВВЦ Гандікап» якимось чином приймало участь у заволодінні грошовими коштами потерпілого.

Фабула обвинувачення не свідчить про участь у заволодінні грошовими коштами потерпілого «ОМЦССЗ» ЗОР ТОВ «НВВЦ Гандікап», якому належить майно, на яке заявляється накласти арешт, крім того, слідчий вказує на іншу особу ТОВ «Каратея».

Отже з наведеного слідчий суддя дійшов висновків про відсутність доказів, що майно, на яке пропонується накласти арешт є доказом кримінального провадження №0000130, з повідомлення про підозру і клопотання про накладення арешту витікає, що цивільний позов потерпілим не заявлений, що виключає накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову, і відносно ТОВ «НВВЦ Гандікап» кримінальне провадження не здійснюється, відтак в контексті ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна для конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо цієї юридичної особи є неможливим.

Таким чином, оскільки власник майна, на яке слідчим пропонується накласти арешт, а саме Товариство «НВВУ «ГАНДІКАП» у кримінальному провадженні № 0000130 не має статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та жодній фізичній особі, яка від імені та в інтересах цієї юридичної особи вчиняла кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні, не повідомлено про підозру, тому наявні підстави висновку про відсутність правових підстав для арешту майна даного товариства саме з метою конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання щодо накладення арешту на нежитлове приміщення, літ. А-5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить юридичній особі Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап».

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1