Справа № 524/2942/22
Провадження № 1-кс/524/1274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4
УСТАНОВИЛА:
15 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ; скаргу обґрунтувала тим, що дізнавач ОСОБА_4 не розглянув її клопотання від 06.06.2022 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000453 та про допит в якості свідків працівників поліції, які прибули на виклик 11.03.2022 року, постанову про відмову або задоволення клопотання дізнавач не виніс.
Скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити.
Дізнавач СД Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000453.
25.05.2022 року ОСОБА_3 звернулася до дізнавача із клопотанням, в якому просила дізнавача встановити та допитати в якості свідків працівників поліції, які прибули на виклик 11.03.2022 року та надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
У зв`язку із бездіяльністю дізнавача 02.06.2022 року ОСОБА_3 звернулась із відповідною скаргою до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді від 06.06.2022 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2022 року, і у разі відмови у задоволенні клопотання повністю або частково винести вмотивовану постанову, яку вручити (надіслати) заявнику скаржнику.
06.06.2022 року ОСОБА_3 знову звернулась до дізнавача з аналогічним клопотанням.
07.06.2022 року дізнавач ОСОБА_4 направив заявниці листа з повідомленням про те, що її клопотання від 06.06.2022 року розглянуто, оскільки воно за змістом має форму листа та аналогічних вимог, які викладені у попередніх клопотаннях, воно приєднано до матеріалів кримінальної справи.
Отже, клопотання ОСОБА_3 про необхідність допиту свідків та надання матеріалів для ознайомлення від 25.05.2022 року не було розглянуто по суті.
За таких обставин слідчий не мав підстав вважати таким, що є аналогічним за змістом і тому підлягає приєднаню до матеріалів кримінального провадження клопотання від 06.06.2022 року.
Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на 22.06.2021 року дізнавач сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2022 року не розглянув, вмотивовану постанову про відмову або задоволення клопотання не виніс.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Ч. 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу..
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2022 року, і у разі відмови у задоволенні клопотання повністю або частково винести вмотивовану постанову, яку вручити (надіслати) заявнику скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1