overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/827/22
Провадження № 1-кс/165/356/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 09.04.2022 за ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:

18 квітня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 09.04.2022 за ч.1 ст.309 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 09.04.2022 за ч.1 ст.309 КК України.
Призначити розгляд скарги на 20 квітня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000160 від 09.04.2022 за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 550/208/21
номер провадження 1-в/531/40/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

20 квітня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2022 року задоволено клопотання Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 05.03.2021 року, згідно якого її було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Під час направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено «ст.309-1 КК України», замість вірної ст.390-1 КК України.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі суду від 18 квітня 2022 року у справі за поданням Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 та зазначити у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали статтю Кримінального кодексу України ст.390-1 КК України, замість невірної «ст.309-1 КК України.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4501/19 Провадження №11-кп/802/358/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.321, ч.3 ст.15, ч.4 ст.321 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 квітня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.321, ч.3 ст.15, ч.4 ст.321 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 лютого 2022 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.30 годину 22 вересня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 467/183/22
Провадження № 1-в/467/40/22
УХВАЛА

20.04.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2022 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудження ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, крім того засуджений заявив клопотання про розгляд справи у його присутність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та факт перебування засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83», у зв`язку з відбуттям покарання, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого, яке відбудеться 2 травня 2022 року о 10.30 год. з Державною установою «Арбузинська виправна колонія №83».
Керуючись ст.ст.532, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Арбузинська виправнаколонія №83» 2 травня 2022 року о 10.30 год.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83».
Витребувати з ДУ "Арбузинська ВК №83" матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Витребувати з ДУ «Арбузинська ВК №83» відомості щодо працевлаштування та залучення до робіт з благоустрою колонії, характеристику на засудженого на теперішній час, відомості про стягнення та заохочення.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Первомайського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні начальникПервомайського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Громадський порядок не порушував. За місцем проживання характеризується позитивно, з сусідами та односельчанами підтримує гарні відносини, скарг на його адресу не надходило. Засудженим працює на посаді садівника та двірника комунального закладу "Берізківський мистецький ліцей". За місце роботи характеризується як відповідальний та дисциплінований працівник на реєстрацію з`являвся завжди вчасно, іспитовий строк закінчився 02 квітня 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Учасники справи надали письмові заяви, згідно яких просили розглянути подання без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_3 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2021 року, засуджено за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку, який закінчився 02 квітня 2022 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, громадський порядок не порушував. При проведенні заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень криміногенних потреб залишився низьким. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на реєстрацію з`являвся завжди вчасно.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Первомайського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 02 квітня 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 214/2705/16-к
1-в/214/23/22
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
13 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про застосування ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про застосування ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», призначене за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2016 року.

Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, оскільки він відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. ст. 314, 336, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2022 року.

В ході виконання ухвали забезпечити виконати вимог ст. 336 ч. 4, 345 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 наслідки не виконання ухвали суду передбачені ст. 330 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рассказова, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду справи №308/11370/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду заяви суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 21 квітня 2022 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду справи №308/11370/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН 336/8606/2021
пр. 1-в/336/57/2022
13 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, задля судового розгляду якого було призначено судове засідання.

Натомість, у судове засідання сторони кримінального провадження не явилися.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

Через неявку учасників справи рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 107, ст. ст. 323-325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання з викликом сторін кримінального провадження:

22 червня 2022 року о 9-20 год.,

яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик у призначене судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/877/22
Провадження № 1-кс/589/320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_2 надав до суду клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що особа, яка подала заяву, перебуває у інших адміністративно-територіальних одиницях і не мають можливості з`явитися у судове засідання до приміщення суду у зв`язку з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі та відповідно до рекомендацій Ради суддів України суд вважає за можливе, як виняток, провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції із використанням прокурора ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON" прокурора ОСОБА_2 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.04.2022 Справа №607/4876/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2022 року у справі за клопотанням заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2022 року обрано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Казаклар Сабінського району Татарської АРСР, СРСР, громадянина Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Слідчим суддею у резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме зазначено про те, що ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущені у вказаній ухвалі від 18.04.2022 року описки щодо можливості оскарження ухвали, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.02.2022 року у справі №991/3440/20; №51-5359кмо21.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2022 року у справі за клопотанням заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , описки, а саме зазначити у резолютивній частині ухвали: "Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення", замість "Ухвала оскарженню не підлягає".

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6937/22
Провадження № 1-кс/686/2970/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , від 21.02.2022 зареєстрованою 22.02.2022 за №383зкп.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.04.2022 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1