Справа № 351/574/22
Номер провадження №1-кс/351/178/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання Старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках розслідування кримінального провадження №0000043 від 28.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000043 від 28.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України про проведення обшуку у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_5 , 1981 р.н., жит. м. Снятин Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, який повідомив, що 27.05.2022 приблизно о 14:30 годині в с. Потічок Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, йому умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

27.05.2021 під час проведення огляду в господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено ніж з дерев`яною ручкою, обмотаною чорною ізоляційною стрічкою, яким ОСОБА_6 27.05.2021 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору, пляшку з-під шампанського «Вечірній Київ» та два металеві стаканчики.

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із необхідністю вилучення знаряддя вчинення кримінально протиправних дій, з метою подальшого доказування факту вчинення кримінального правопорушення, огляд в господарстві ОСОБА_6 , за результатами якого вилучено ніж з дерев`яною ручкою обмотаною чорною ізоляційною стрічкою, яким ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а також змив речовини бурого кольору, пляшка з-під шампанського «Вечірній Київ» та два металеві стаканчики, проводився невідкладно та до постановлення ухвали слідчого судді,

На підставі наведеного, слідчий просив надати дозвіл на проведений обшук в господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, засобів скоєння злочину, а саме ножа з дерев`яною ручкою, обмотаною чорною ізоляційною стрічкою, яким ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , змиву речовини бурого кольору, пляшки з-під шампанського «Вечірній Київ» та двох металевих стаканчиків.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_4 ..

Старший дізнавач подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000043 від 28.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; протоколом огляду місця події від 27.05.2022; постановою про визнання речовими доказами від 30.05.2022.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий-суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання дозволу на проведений обшук в господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, засобів скоєння злочину, а саме ножа з дерев`яною ручкою обмотаною чорною ізоляційною стрічкою, яким ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , змиву речовини бурого кольору, пляшки з-під шампанського «Вечірній Київ» та двох металевих стаканчиків.

Вивчивши зміст клопотання та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведений обшук в господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , 1964 року народження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, засобів скоєння злочину, а саме ножа з дерев`яною ручкою, обмотаною чорною ізоляційною стрічкою, яким ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , змиву речовини бурого кольору, пляшки з-під шампанського «Вечірній Київ» та двох металевих стаканчиків.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1