У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/696/22
Провадження № 1-кс/348/159/22

05 травня 2022 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000104 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановила:

04.05.2022 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, яке здано для пересилання на пошту 02.05.2022. В обґрунтування клопотання наведено таке. 01.05.2022 приблизно о 14:00 год. в с. Цуцилів, по вул. Братів Бойчуків, Надвірнянського району водій мотоцикла марки КТМ номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухаючись по заокругленій вправо ділянці дороги, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок даної події мотоцикліст ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки та був доставлений у Івано-Франківську ОКЛ.

01.05. 2022 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки Mazda CX-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл марки КТМ номерний знак НОМЕР_1 , які транспортовано на територію Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 3, Івано-Франківської області. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000104 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У кримінальному провадженні транспортні засоби визнано речовими доказами. Тому, слідчий просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий у ході судового розгляду клопотанням підтримав.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки для накладення арешту на майно є законні підстави.
Користувач майнаОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані транспортні засоби.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Для досягнення завдань кримінального провадження на автомобільмарки Mazda CX-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 та на мотоцикл марки КТМ реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Роз`яснити, що арешт майнаможе бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за їх клопотанням осіб, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mazda CX-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Накласти арешт на мотоцикл марки КТМ реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1