ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури,-

У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання керівника Чернівецької обласної прокуратури розглянути питання про винесення підозри у кримінальних провадженнях №0000455, №0003569, №0000156.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу заявниця ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить постановити рішення, яким зобов`язати прокурора області ОСОБА_7 розглянути її повторну скаргу та надати відповідь за особистим підписом.

На підтримку своїх доводів зазначає, що слідчий суддя розглянув її скаргу не по суті, оскільки вона у судовому засіданні змінила вимоги скарги та просила розглянути її лише в частині не надання відповіді на її скарги особисто керівником Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Вважає, що саме ця посадова особа зобов`язана розглядати адресовані їй скарги, а не переадресовувати їх на Чернівецьку окружну прокуратуру.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що скарга останньої не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури, а вимоги зобов`язати керівника Чернівецької обласної прокуратури розглядати її скарги не входять до переліку дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені згідно вимог ст.303 КПК України.

_________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/6590/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/246/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Позиції учасників апеляційного провадження.
ОСОБА_6 підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя вимог вказаної статті дотримався повною мірою.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулася до Чернівецької обласної прокуратури з повторною скаргою від 11.07.2022 року, в якій просила розглянути скаргу в прокуратурі області про винесення підозри у кримінальних провадженнях №0000455, №0003569, №0000156, а також долучила заяву про вчинення службового злочину заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Під час судового засідання в районному суді заявниця пояснила, що їй не потрібно вносити відомості в ЄРДР стосовно ОСОБА_10 та не потрібно перевіряти питання не повідомлення про підозру у вищевказаних кримінальних провадженнях, а вона просить, щоб її скарги розглядав безпосередньо керівник обласної прокуратури.

Розглянувши скаргу ОСОБА_6 по суті, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що відомості, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не містять ознак злочину, вчиненого заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури, а тому відсутні підстави для внесення таких відомостей до ЄРДР.

Що стосується посилань, викладених в скарзі, щодо не повідомлення про підозру у кримінальних провадженнях, то слідчим суддею вірно встановлено, що вказані дії відносяться до виключної компетенції органу досудового розслідування та не є предметом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, колегія суддів, розглянувши вимогу ОСОБА_6 , викладену в апеляційній скарзі щодо особистої відповіді керівника Чернівецької обласної прокуратури на її скарги, встановила наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Не надання особистої відповіді керівником прокуратури на скаргу заявника не входить до даного переліку та не є бездіяльністю в розумінні ст.303 КПК України.

Встановлено, що всі скарги ОСОБА_6 були розглянуті уповноваженими особами у встановлений строк та на них було надано вмотивовану відповідь.

Таким чином, істотних порушень КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,309,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.08.2022 року
(дата засвідчення копії)