Справа № 756/8392/21
Номер провадження № 1-кп/756/674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, доручення проведення органу досудового розслідування слідчої дії у виді пред`явлення особи для впізнання та повторного допиту свідка в кримінальному провадженні, яке внесене 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, доручити проведення органу досудового розслідування слідчої дії у виді пред`явлення особи для впізнання та повторного допиту свідка в кримінальному провадженні, яке внесене 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що суд не вправі збирати докази, а лише має надати оцінку тим доказам, які зібрані сторонами.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так у своїх клопотаннях захисник ОСОБА_5 зазначає, що 30.03.2021 за участі свідка ОСОБА_6 було проведено слідчу дію, а саме пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Проте 30.11.2021 допитана ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_4 їй не відомий та раніше з ним вона не зустрічалась, а тому вказана обставина ставить під сумнів об`єктивність та достовірність результатів проведеної слідчої дії. Крім того, 10.12.2021 під час допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було установлено розбіжності в їх показах, у зв`язку з чим ОСОБА_6 необхідно повторно допитати так як остання може надати покази щодо обставин відносно яких вона раніше не допитувалась.

Відповідно до ст. 355 КПК України свідкові, потерпілому, обвинуваченому під час судового розгляду можуть бути пред`явлені для впізнання особа чи річ. Пред`явлення для впізнання проводиться після того, як особа, яка впізнає, під час допиту вкаже на ознаки, за якими вона може впізнати особу чи річ. Під час пред`явлення особи чи речі для впізнання особа, яка впізнає, повинна зазначити, чи впізнає вона особу або річ і за якими саме ознаками.

Відповідно до ч. 6 ст. 228 КПК України за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання.

Отже, проведення пред`явлення особи для впізнання після впізнання за фотознімками, грубо порушує норми ч. 6 ст. 228 КПК України. А відтак, неприпустимо проводити повторне пред`явлення особи для впізнання тим самим впізнавачем та за тими самими ознаками.

Відповідно до ч. 14 ст. 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

Між тим, суд зазначає, що у своєму клопотанні захисник не зазначає питання, які на його думку підлягають встановленню внаслідок повторного допиту свідка ОСОБА_6 та які були з`ясовані під час її первісного допиту.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що захисником не наведено в клопотанні вмотивованих доводів необхідності доручення проведення органу досудового розслідування слідчої дії у виді пред`явлення особи для впізнання та повторного допиту свідка, а тому суд приходить до висновку про відмову в цій частині клопотання захисника.

Щодо клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

З клопотання захисника ОСОБА_5 вбачається, що 30.11.2021 під час допиту свідка ОСОБА_6 було встановлена, що особа, яка орендувала гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , користувалась номером телефону НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 , у свою чергу, користується номером телефону НОМЕР_3 . Отже, на думку захисника виникла необхідність у встановленні обставин місцезнаходження вказаних мобільних пристроїв в період викрадення транспортного засобу. При цьому, як свідчать пояснення захисника, він звертався до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із запитом про надання необхідно інформації, однак листом від 19.01.2022 за вихідним № /03/03/02 йому було відмовлено.

Тож викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки, як то вбачається із клопотання захисника, вони мають суттєве значення для сторони захисту, а отже суд відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України має створити необхідні умови для забезпечення стороні захисту отримання доказів, які вона бажає подати суду.

Керуючись статтями 7, 22, 159-166, 315, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про доручення проведення органу досудового розслідування слідчої дії у виді пред`явлення особи для впізнання та повторного допиту свідка відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її копіювання, а саме:

- інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , за період часу з 21:00 год. 23.03.2021 до 14:00 год. 24.03.2021;

- інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , за період часу з 21:00 год. 23.03.2021 до 14:00 год. 24.03.2021.

Указану інформацію надати із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлених базових станцій (ретрансляційних антен) та ідентифікатора (IMEI).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1