571/505/22
1-кп/571/131/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0000189 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не інваліда, неодруженого, раніше судимого: вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.06.2021 року за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31.08.2022 року за ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ч.1ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.06.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

16 серпня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території кафе «У Еміна», яке розташоване по вул. Незалежності, 30/8, в смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області, а саме сидячи за одним із столів літньої веранди та вживаючи алкогольні напої із потерпілим ОСОБА_6 , дочекавшись його відсутності, скориставшись відсутністю інших сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав мобільний телефон, що знаходився на столі, марки «Хіаомі Redmi 9С», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із вбудованим об`ємом пам`яті 64 ГБ, вартістю 1582 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) гривні 20 (двадцять) копійок та в подальшому залишив територію кафе із викраденим майном. Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

Окрім того, 21 січня 2022 року приблизно в 11 год. 09 хв. потерпілий ОСОБА_7 , який є власником банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , попросив у ОСОБА_4 , щоб він зняв із зазначеної вище картки грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень, попередньо повідомивши ПІН-код до даної банківської картки, що він і зробив.

В подальшому він того ж дня, 21 січня 2022 року в 11 год. 10 хв., перебуваючи біля банкомату АТ «Ощадбанк», що в смт Рокитне по вул. Незалежності, 12, Сарненського району Рівненської області, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій, повторно використав банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , достовірно знаючи ПІН код до вказаної картки, зняв через банкомат АТ «Ощадбанк» за вказаною адресою грошові кошти в сумі 1400 гривень, які не маючи на меті в подальшому їх повертати, привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 04 лютого.2022 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, шляхом вільного доступу умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, викрав тюнер (ресивер) «Digital Satellite Receiver 4100 C» для супутникового телебачення вартістю 156 (сто п`ятдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок та телевізор марки «FHILIPS» моделі «21РТ5207/60» вартістю 483 (чотириста вісімдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки, які знаходились на тумбочці в прихожій кімнаті. Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 640 (шістсот сорок) гривень.

Також, 08 лютого 2022 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в житловій квартирі ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, шляхом вільного доступу умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно викрав пічну металеву плиту з кільцями в кількості 7 штук загальною вартістю 400 (чотириста) гривень. Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, що може бути, що 16.08.2021 у вечірню пору викрав у свого колишнього колеги ОСОБА_6 мобільний телефон, який той лишив на столі, а сам десь відлучився на 20-30 хвилин. Викрадений телефон він залишив собі та впродовж 2-3 тижнів ним користувався. Телефон повернув на вимогу працівників поліції.

Також, підтвердив, що отримав від ОСОБА_7 банківську картку, на прохання останнього зняв 400 грн., та, після цього, не обговорюючи це з потерпілим, відразу зняв ще 1400 грн., які привласнив собі. Вказану суму частково відшкодував, у розмірі 200 грн.

Крім того, підтвердив, як він з будинку ОСОБА_8 , під час того, як останній вийшов в магазин за спиртним та продуктами, а його лишив в своєму будинку одного, скориставшись відсутністю господаря викрав належні останньому тюнер, телевізор. Тюнер мав намір продати ОСОБА_9 , проте не встиг, бо його розшукали працівники поліції, яким він добровільно видав викрадене майно.

Окрім того, перебуваючи за місцем проживання у ОСОБА_7 , з яким раніше разом розпивали спиртне, скориставшись його відсутності більш як годину часу, викрав пічну плиту, яку ніс до металобази, щоб здати, а на отримані гроші придбати спиртні напої, однак по дорозі зустрів працівників поліції. Викрадене повернув на їх вимогу.

У своїх діях щиро розкаявся, розуміє, що вчиняв заволодіння майном, яке у кожному з випадків йому не належало, вину визнає повністю.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, проте згідно поданих до суду заяв просили суд розглянути кримінальне провадження без їх участі. Відносно міри покарання покладаються на розсуд суду. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого не мають .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд вважає доведеною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за епізодами, що мали місце 16.08.2021, 04.02.2022, 08.02.2022 за та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно за фактом від 21.01.2022.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обвинувачений застосування примусового лікування не потребує, що підтверджується довідкою КНП "Рокитнівська БЛІЛ" ( а.с.36,37 том 3 ).

Прокурор просив врахувати наявність пом`якшуючи відповідальність обставин, та відсутність обтяжуючих, однак вважає, що виправлення обвинуваченого можливо досягти лише в умовах його ізоляції від суспільства та з призначенням покаранням ближче до найнижчої межі санкцій за статтями обвинувачення.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до п. 3 Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.35 т. 3), в той же час, притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.40 т.3) та вчинив ці кримінальні правопорушення під час іспитового строку, що стверджує те, що він висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, з огляду на що його виправлення без ізоляції від суспільства неможливе.

Тому суд, з врахуванням думки сторін, приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції статті по кожному з обвинувачення відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України та ближче до мінімальної межі. Так як, вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31.08.2022 року, за яким йому враховано покарання за попереднім вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.06.2021 року, суд призначає покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з остаточним призначенням покарання в умовах ізоляції від суспільства. Таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати на залучення експерта, підтверджені у кримінальному провадженні належним чином у сумі 2745, 92 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України 2 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31.08.2022 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2(два) місяці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, після набрання ним законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2745, 92 грн.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаомі Redmi 9С», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із вбудованим об`ємом пам`яті 64 ГБ, вартістю 1582 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) гривні 20 (двадцять) копійок, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_6 (а.с.104-107 т.2); металеву піч, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_7 ; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , яка передана на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_7 (а.с. 65-66 т.3, 123-126 т.3, а.с. 137-139 т.2); тюнер (ресивер) «Digital Satellite Receiver 4100 C» для супутникового телебачення вартістю 156 (сто п`ятдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок та телевізор марки «FHILIPS» моделі «21РТ5207/60» вартістю 483 (чотириста вісімдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_8 ( а.с. 20-23 т.3).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримається у слідчому ізоляторі - з дня отримання.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: