Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/373/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 13.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000051 від 13.02.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 509 від 24 червня 2010 року) згідно ордеру серії ЖТ № 052488 та договору про надання правової допомоги від 08.05.2019 року.
Судове засідання 25.02.2021 року відкладено у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 від якого через канцелярію суду надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з участю в судових засіданнях у Рокитнівському районному суді Рівненської області.
17.03.2021 року від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання з проханням провести розгляд справи, яка призначена на 18.03.2021 року о 10 год. 30 хв. без його участі у зв`язку з сімейними обставинами та перебуванням за межами Житомирської області. При цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, які виключають особисту участь адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні до заяви не додано.
09.12.2021 року розгляд справи відкладено, оскільки від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 надійшли письмові заяви з проханням перенести розгляд справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в обласному госпіталі для ветеранів війни ( АДРЕСА_1 ).
15.02.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою в тому числі і захисника ОСОБА_6 від якого надійшла письмова заява з проханням розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з його участю у судовому засіданні у Зарічненському районному суді Рівненської області.
17.02.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_6 в судове засідання. 16.02.2022 року від адвоката ОСОБА_6 надійшла письмова заява з проханням розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку з тим, що в перших числах лютого 2022 року на 17.02.2022 року узгоджено надання правової допомоги за межами Коростенського району, Житомирської області. При цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, які виключають особисту участь адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні до заяви не додано.
26.04.2022 року від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява з проханням судове засідання, яке призначено на 28 квітня 2022 року о 14 год. 30 хв. проводити без його участі у зв`язку з обмеженням свободи пересування та через воєнний стан. Проте, у матеріалах провадження відсутні будь-які докази того, що запровадження воєнного стану в Україні перешкоджало явці захисника ОСОБА_6 в судове засідання на призначену судом дату.
У судове засідання 09.05.2022 року захисник ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи від адвоката ОСОБА_6 до суду не надходило. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання повідомив, що він особисто повідомляв своєму захиснику ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи.
08.06.2022 року захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням перенести розгляд справи на інший день у зв`язку з сімейними обставинами та перебуванням за межами Житомирської області. Проте, і в цьому випадку належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, що виключають можливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні до заяви не додано.
Слід зазначити, що у тих випадках, коли захисник ОСОБА_6 був присутнім у судових засіданнях, дати судових засідань попередньо узгоджувались із захисником, з метою уникнення їх відкладення в зв`язку із зайнятістю адвоката в інших судових процесах. При цьому, навіть, якщо і припускати перебування захисника ОСОБА_6 за межами Олевського району Житомирської області, то останній передбаченим ст. 336 КПК України правом клопотати про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не скористався. Також, відповідно до листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» здійснення правосуддя не зупиняється, тобто учасники судового провадження зобов`язані з`являтися на виклик суду. У той же час, з урахуванням роз`яснення Верховного суду, поняття «військові події» у жодному разі не може ототожнюватися з поняттям «військовий стан», що у повній мірі відповідає давньоримській максимі Fiat iustitia, et pereat mundus (Нехай здійсниться правосуддя, хоч би загинув світ). Зокрема, під військовою подією слід розуміти безпосередні бойові дії, що відбуваються на певній, конкретно визначеній території. Поряд з цим, така обставина непереборної сили як військова подія повинна знаходитись в прямому причинно-наслідковому зв`язку з неприбуттям особи на виклик, а наявність такої підстави має буди підтверджена зацікавленою особою належними доказами на загальних підставах.
У судовому засіданні прокурор віднесла на розсуд суду питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, оскільки численні безпідставні неявки адвоката в судові засідання призводять до затягування розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується матеріалами справи.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Вказані норми кореспондуються з положеннями Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Рішення ЄСПЛ у справах Вемхофф проти Німеччини, § 18; Карт проти Туреччини, § 68).
Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Відповідно до вимог ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Частиною 2 ст. 11 Правил адвокатської етики адвоката зобов`язано надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
Згідно із ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Разом із тим, адвокат ОСОБА_6 свідомо знехтував цими правилами, систематично не з`являється в судові засідання, документів про поважність причин своєї неявки до суду не надає, цим самим підриває авторитет адвокатури та порушує право обвинуваченого на захист. При цьому, слід зазначити, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 з 04.11.2020 року, проте через наведену вище поведінку адвоката ОСОБА_6 , направлену на невиправдане затягування розгляду справи, що свідчить про формальний характер здійснення ним захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд позбавлений можливості у розумний строк винести законне та обґрунтоване рішення по справі.
За таких обставин, суд розцінює таку поведінку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.
Суд звертає увагу сторін, що юридична допомога захисника має бути ефективною та з урахуванням правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні в справі Артико проти Італії (Artico v. Italy), в п. 33 якого йшлося про те, що захисник може зіткнутися з труднощами, які означитимуть відсутність ефективного захисту.
У постанові ЄСПЛ по справі від 19.01.1989 року по справі «Камасинський проти Австрії» (Kamasinskiv. Austria), SeriesA, №168, §65 та постанові ЄСПЛ від 21.04.1998 року по справі «Дауд проти Португалії» (Daudv. Portugal), Reportsof Judgmentsand Decisions 1998-II, §38) суд заявив, що з незалежності юридичної професії від держави слідує, що поведінка захисника, по суті, є предметом домовленості між обвинуваченим та його адвокатом, незалежно від того чи був адвокат призначений від системи правової допомоги, чи був найнятий у приватний спосіб. Компетентні національні органи зобов`язані втрутитися, тільки якщо неналежне виконання призначеним адвокатом своїх обов`язків, пов`язане з забезпеченням ефективного представництва.
Згідно із ст. 324 КПК України якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
Суд вбачає у вищенаведених діях захисника ОСОБА_6 порушення ст. 42 та ст. 44 Правил адвокатської етики, відповідно до яких адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки зі сторони адвоката ОСОБА_6 вбачається систематична неявка в судове засідання, що тягне за собою постійні зриви і перенесення судових засідань обов`язки захисника та адвоката у кримінальному провадженні підміняються зловживанням правом на захист у формі невиправданого затягування розгляду кримінального провадження. Це є систематичним та грубим невиконанням адвокатом своїх обов`язків та порушенням адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури.
Суд розцінює це, як неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків по наданню якісної та своєчасної правової допомоги обвинуваченому, перешкоджання суду у здійсненні правосуддя, а також перешкоджання суду у виконанні завдань кримінального провадження.
Перелічені процесуальні дії захисника виразилися у зловживанні процесуальними обов`язками та спрямовані для штучного створення підстав, які б перешкоджали у розгляді кримінального провадження, а тому надають можливість суду звернутися до дисциплінарного органу адвокатури про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до даних реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_6 обліковується у Раді адвокатів Житомирської області.
Відповідно до вимог п.п. 3.3 п.3 Рішення № 37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18 червня 2020 року, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Відповідно до вимог п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року № 149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 45, 75-81, 330, 369, 372 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, затвердженими Звітно-виборним З`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 13.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відкласти на 16 годину 00 хвилин 16 червня 2022 року.
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області про неналежне виконання обов`язків як захисника адвокатом ОСОБА_6 та розглянути питання притягнення його до дисциплінарної відповідальності по викладеним в ухвалі фактам.
Про результати розгляду даної ухвали повідомити Олевський районний суд Житомирської області у передбачений законодавством строк.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1