Справа№ 693/1119/21
1-кс/693/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

01.07.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання в.о. начальника Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 16.12.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв?язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання вказав, що 16.12.2017р., близько 12 години працівниками СРПІП №4 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області було затримано та доставлено на територію Монастирищенського ВП автомобіль марки АТЮІ - А6 з номерним знаком НОМЕР_1 без номерного кузова та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За вказаним фактом 16.12.2017р. СВ Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції внесено відомості до СРДР та розпочато кримінальне провадження №0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно в липні 2015 року перебуваючи в м. Вінниця по справах на одній із авторозборок неподалік залізничного вокзалу, він побачив автомобіль Ауді А6, срібного кольору, який тоді ж він придбав. На вказаному автомобілі він знав, що знищений номер кузова й відсутні документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На вказаному автомобілі був прикріплений номерний знак НОМЕР_2 , але кому він належить той не знав. Після купівлі вказаного автомобіля ОСОБА_5 на ньому приїхав додому в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, де й поставив його на території домоволодіння. 16.12.2017р. йому терміново потрібно було поїхати в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області на роботу і, так як у нього на той час не було автомобіля, він вирішив скористатися автомобілем, який купив на розборці й поїхав ним на роботу, але близько 12 години дня його було зупинено на вказаному автомобілі працівниками поліції та було виявлено, що даний автомобіль нерозмитнений і на ньому знищено помер кузова, після цього вказаний автомобіль було доставлено на територію Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. До цього, ОСОБА_5 додав, що йому не було відомо, чи розмитнено вказаний автомобіль, чи ні, і до знищення номеру кузова автомобіля він ніякого відношення не мав, даний автомобіль привернув його увагу так як його ціна була значно нижчою ніж зазвичай, і він його купував не для експлуатації, а заради того, щоб в подальшому продати по запчастинах, Так як на даний автомобіль не було документів.

У ході проведення досудового розслідування зібрати необхідну доказову базу та віднайти інші докази, які б мали значення для встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінально провадженні не виявилось можливим та у матеріалах кримінального провадження такі відсутні.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Санкцією ст.290 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження №0000408 від 16.12.2017, передбачене покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок складає три роки.

Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок сплив 16.12.2020р..

Таким чином, навіть у випадку встановлення осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального проступку, такі особи підлягатимуть звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судовому засіданні прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
З матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею установлено наступне.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, були внесені 16.12.2017р.за №0000408.
Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

16 квітня 2020 року слідчим СВ Монастирищенського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

27 квітня 2020 року заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було винесено постанову про скасування постанов про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2020 року та у порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняття законного рішення, було надано перелік вказівок щодо проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Однак, на день звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв?язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчим вищевказані вказівки прокурора не виконані в повному обсязі, що дає підстави вважати, що досудове розслідування проведено без повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.31 ч.1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання та вважає, що у закритті кримінального провадження №0000408 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України слід відмовити.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.49, 284 ч.1 п.31, 309 ч.3 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання в.о. начальника Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.07.2022р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_9