overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2476/21
Провадження № 11-кп/4808/207/22
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження № 0000619за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 годині 30 хвилин 20 червня 2022 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №760/6099/17
провадження №1-кп/4910/24/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
«02» червня 2022 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження №0000001 від 11 січня 2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України та продовження судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191; ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366; ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 209; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191; ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191; ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 209 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 335, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження №0000001 від 11 січня 2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України та продовження судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191; ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366; ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 209; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191; ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191; ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 209 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191 КК України задовольнити.
Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000001 від 11 січня 2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191 КК України до його звільнення з військової служби.
Продовжити судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191; ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366; ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 209; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191; ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191; ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 209 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 07 червня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_16

Судді

ОСОБА_17
Провадження №1-кп/127/1406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №12 обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 26.01.2017 року та №0000207 від 02.06.2020 року, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 07 червня 2022 року до 05 серпня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2022 о 14:05 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1526/22
Номер провадження 1-кп/489/704/22
УХВАЛА
Іменем України
про призначення до розгляду обвинувального акта

в спрощеному провадженні

08 червня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт, складений прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000203 від 24.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку та заява обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також реєстр та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст. 381 цього Кодексу, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

постановив:

- призначити розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, на 13.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5172/22
Номер провадження:1-кс/521/1415/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
08 червня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001255 від 20.09.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеса; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , разом з іншими особами, 02.08.2021 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 17, із застосуванням насильства, відкрито заволодів майном ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_2 , разом з іншими особами, 02.08.2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 61, із застосуванням насильства, відкрито заволодів майном ОСОБА_4 .

За даним фактом 20.09.2021 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001255.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
08.06.2022 року ОСОБА_2 самостійно з`явився до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2-1 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визнати такою, що втратила чинність ухвалу, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Визнати такою, що втратила законну силу ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2022 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомити прокурора про добровільне з`явлення підозрюваного до суду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/729/18
Провадження 1-кп/522/963/22
УХВАЛА
про залучення захисника

08 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003841 від 09.07.2017 р. та №0000091 від 06.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
08.06.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , повідомила, що не має можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника обвинуваченому для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областізабезпечити участь захисника у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003841 від 09.07.2017 р. та №0000091 від 06.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області,для виконання.

Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 08червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 231.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/362/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 3 ст. 110 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2022 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2022 о 16:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
08 червня 2022 року
м. Київ
справа № 556/1021/17
провадження № 51-748 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , як потерпілої і законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , як потерпілої і законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
У межах визначеного судом строку, останні повторно звернулися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте приписів ст. 427 КПК ними не дотримано, допущених недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду касаційної інстанції в повному обсязі не усунуто та допущено нових.
Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.
Як убачається з прохальної частини касаційної скарги, таке прохання повторно не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями погіршити становище засудженого шляхом зміни судового рішення.
Крім того, в ухвалі Суду від 25 травня 2022 року було вказано також на порушення положень ч. 3 ст. 427 КПК, однак і цього разу в скарзі не зазначено думку з приводу участі у касаційному розгляді.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі вищезазначених норм закону.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 , як потерпілій і законному представнику неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08 червня 2022 року

м. Київ
справа № 295/6088/20

провадження № 51-1134 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_3
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 квітня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 . Ухвалою судді від 26 квітня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Засуджений ОСОБА_3 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_3 , про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 336, 430 КПК,

постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого захисника ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 9 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за його участі у режимі відеоконференції задовольнити.
Касаційний розгляд вищевказаного кримінального провадження здійснювати за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8».

Начальнику державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_3 о 10 год 9 листопада 2022 року, з виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК.
Відповідно до положень ст. 52 КПК участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2153/22
Провадження № 1-кп/0285/416/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

установив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури 31.05.2022 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 03.08.2022 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: