Справа № 447/80/22
Провадження № 11-п/811/67/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Миколаївського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України до іншого суду

в с т а н о в и л а :

03 червня 2022 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Миколаївського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України до іншого суду.

У поданні зазначено, що захисником обвинуваченої ОСОБА_5 скеровано клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності, за результатами розгляду якого, з врахуванням положень ст. 34 КПК України, винесено ухвалу, якою вказане клопотання було задоволено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на підтримку подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Одним із елементів об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення є місце його вчинення.

Місце вчинення злочину належить до основних елементів предмету доказування з огляду на вимоги п.1 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Під місцем вчинення злочину слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

Як встановлено апеляційним судом, обвинуваченій ОСОБА_5 ставиться у провину вчинення кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України. За санкціями вказаних статей більш тяжким кримінальним правопорушенням є злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до обвинувального акту, для опису місця вчинення діянь, які інкриміновані ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України вказано, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими на даний час особами, у період з 10.10.2018 по 22.12.2018, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем під час виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція даху та системи водяного опалення в КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат» на вул. Богдана Хмельницького, 1 в смт. Розділ Миколаївського району Львівської області, заволоділа бюджетними коштами у вигляді оплати за фактично невиконані роботи та невикористані матеріали у сумі 202 220,40 грн.

Тобто у даному кримінальному провадженні місцем вчинення діяння, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України є смт. Розділ Миколаївського району Львівської області, що відноситься до юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає. Таким чином, подання Миколаївського районного суду Львівської області про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання Миколаївського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2