Провадження № 1-кс/761/9680/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого-криміналіста 2 відділу управління головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_8 від 18.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва адвокат ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого-криміналіста 2 відділу управління головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_8 від 18.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат зазначає, що головним управлінням Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000022 від 13.07.2022 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, яке виділено з кримінального провадження № 0000302 від 09.02.2021 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 361 КК України.

Постановою старшого слідчого-криміналіста 2 відділу управління головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_8 від 18.03.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.02.2021 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 361 КК України зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказує на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною, а відтак підлягає скасуванню, оскільки всупереч вимогам частини 5 статті 11 КПК України не містить належного обґрунтування з посиланням на положення КПК України, а саме: постанова не містить мотивів та встановлених обставин з яких слідчий виходив при винесенні вказаної постанови, оскільки вона не містить ані встановлених фактів не лише тяжкої хвороби ОСОБА_1 , але й будь-якої хвороби останнього, ані жодного юридичного обґрунтування такого рішення із посиланням на будь-який медичний документ.

Крім того, слідчим при зупиненні 18.03.2022 досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не виконано всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, всупереч ч. 2 ст. 280 КПК України.

При цьому, вказана постанова, у порушення вимог ч.ч. 3,4 ст. 280 КПК України, не містить підпису процесуального прокурора, а отже не погоджена ним, та не містить обґрунтування яким чином хвороба ОСОБА_1 може об`єктивно впливати на можливість подальшого проведення досудового розслідування відносно інших підозрюваних підпису процесуального прокурора.

Також, адвокат ОСОБА_7 зазначив, що вказана постанова про зупинення досудового розслідування від 18.03.2022 стороні захисту не надсилалася, та лише, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, 29.08.2022 копія вказаної постанови буда надана стороні захисту.

Адвокат в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання. Однак на електрону пошту суду направив клопотання про розгляд скарги без його участі в якій зазначив, доводи, викладенні у скарзі підтверджує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, на електрону пошту суду надіслав заяву в якій заперечував щодо вказаної скарги, оскільки постанова про зупинення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні була винесена посадовою особою відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали скарги та документи наданні під час судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що головним управлінням Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000022 від 13.07.2022 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, яке виділено з кримінального провадження № 0000302 від 09.02.2021.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 статті 280 КПК України встановлено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.

Водночас, з постанови старшого слідчого-криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_8 від 18.03.2022 про зупинення досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , вбачається, що дане рішення є таким, що прийнято передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що органами досудового слідства формально виконувались вимоги КПК України при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування, оскільки не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували б наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 280 КПК України якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Тобто, неналежне обґрунтування та відсутність мотивування необхідності винесення постанови про зупинення досудового розслідування, може слугувати приводом для скасування цієї постанови судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і справедливим судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку, що слідчий під час винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, формально підійшов до її складання, належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення.

Отже, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого-криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_8 від 18.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.02.2021 є необґрунтованою та не відповідає критеріям, визначеним у ст. ст. 2, 9, 110, КПК України, оскільки винесена фактично без проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

При цьому, захисник у скарзі посилався на передчасність вказаної постанови про зупинення досудового розслідування від 18.03.2022, з огляду на те, що слідчим до зупинення провадження не виконано усіх слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Однак, слідчий суддя не приймає до уваги такі доводи адвоката, з огляду на те, що слідчий відповідно до вимог ст.40 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а тому самостійно, або за погодженням з прокурором, вирішує питання про необхідність проведення тих чи інших слідчих та процесуальних дій на конкретній стадії досудового розслідування у випадках, встановлених кримінально-процесуальним кодексом України.

Водночас в іншій частині скарга заявника є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 284, 303, 305-307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого-криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_8 від 18.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021, - задовольнити .

Скасувати постанову старшого слідчого-криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_8 від 18.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9