Справа № 163/1081/22
Провадження № 1-кп/170/69/22

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
22 вересня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Матвійчука С.П.,
секретаря судового засідання - Копитко І.О.,
прокурора - Лісовецького О.П.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
захисника - Волощука О.Ф.,
Прокурор подав письмове клопотання про продовження на два місяці строку дії покладених, відповідно до ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає - смт. Головне Ковельського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року вчинив дії спрямовані на порушення безпеки, пов?язаної з контрольованим обігом бойових припасів, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та носінні, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Так, у квітні 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи в лісовому масиві неподалік смт. Головне Ковельського району Волинської області, на поверхні грунту знайшов, чим незаконно придбав, осколкову гранату РГД-5 оснащену уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями з зовнішньої сторони «68-75-УЗРГМ 349-2» та з маркувальними позначеннями з внутрішньої сторони «386-25-77», гранату Ф-1 з маркувальними позначеннями у нижній торцевій частині «42/95 254-51 ТНТ» з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями на запобіжному важелі «386-46-84». В подальшому, ОСОБА_1 , всупереч зазначених нормативно-правових актів, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити про знахідку правоохоронні органи, не зробив цього та переніс вказані гранати до іншого місця у даному лісовому масиві та заховав під шаром ґрунту, де незаконно їх зберігав до 25.04.2022 року.
25.04.2022 року, у період з 01 год. по 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 , під`їхавши на автомобілі марки ВАЗ-2108, р.н.з. НОМЕР_1 , до лісового масиву, що неподалік автодороги між смт. Головне та с. Нудиже Ковельського району Волинської області, де попередньо заховав вказані вище гранати, після чого шляхом викопування їх із ґрунту, безпосередньо при собі у руках перемістив їх до ніші, що між передніми сидіннями вказаного автомобіля, яким в подальшому перевіз у с. Масловець, до прилеглої території колишнього овочесушильного заводу, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, діставши із салону вказаного автомобіля гранату Ф-1 з маркувальними позначеннями у нижній торцевій частині «42/95 254-51 ТНТ» з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями на запобіжному важелі «386-46-84» та намагався її застосувати з метою підриву. Однак, вибух не відбувся з незалежних від нього причин.
В подальшому, на вказаному автомобілі ОСОБА_1 перемістився до житлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де діставши із салону вказаного автомобіля осколкову гранату РГД-5, оснащену уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями з зовнішньої сторони «68-75-УЗРГМ 349-2» та з маркувальними позначеннями з внутрішньої сторони «386-25-77» використав її, кинувши на територію вказаного вище господарства, де вона вибухнула.
Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім цього, 25.04.2022 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись поблизу житлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, з мотивів помсти, достовірно знаючи про місце проживання ОСОБА_2 , з яким він перебував у особистих неприязних відносинах, з метою пошкодження майна останнього, використовуючи осколкову гранату РГД-5 оснащену уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями з зовнішньої сторони «68-75-УЗРГМ 349-2» та з маркувальними позначеннями з внутрішньої сторони «386-25-77», привів її в дію шляхом витягування запобіжної чеки, після чого вказаний вибуховий пристрій кинув на територію подвір`я даного господарства, де вона вибухнула. Внаслідок вибуху гранати було пошкоджено віконні рами та фасад житлового будинку.
Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом вибуху, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 25.04.2022 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 25.04.2022 року проведеного поблизу житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 25.04.2022 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 25.04.2022 року проведеного на прилеглій території колишнього овочесушильного заводу, що за адресою: АДРЕСА_2 ; показами потерпілої ОСОБА_3 ; показами свідків ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_1 та іншими доказами в сукупності.
Здобуті матеріали кримінального провадження дають підстави вважати обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованим. При оцінці обставин, передбачених статтею 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що наявні докази вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку.
Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 21.06.2022 року, продовжено щодо ОСОБА_1 обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 27.04.2022 року до 25.07.2022 року включно.
В подальшому ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 25.07.2022 року дію покладених на ОСОБА_1 обов`язків продовжено до 25.09.2022 року включно.
Водночас, прокурор вважає, що такі обов`язки, як прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, доцільно продовжити, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання від 3 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання. В сукупності з тією обставиною, що ОСОБА_1 ніде не навчається та не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, дітей на утриманні не має, проживає у прикордонній зоні з Республікою Польща, знає місцевість, та може незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктами пропуску.
ОСОБА_1 проходив військову службу у 80-й окремій десантній штурмовій бригаді, обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 на даний час на всій території України діє правовий режим воєнного стану, а тому обвинувачений може покинути місце проживання під виглядом біженця чи особи постраждалої особи під час військових дій.
Також ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою відмови останніх від дачі показів, оскільки свідки є його односельчанами та не були ще допитані судом.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з наведених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Волощук О.Ф. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 3 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушенн. Дані обставини були встановлені ухвалами судів у даному кримінальному провадженні про покладення на ОСОБА_1 зазначених у клопотанні прокурора обов`язків та їх продовження.
При цьому, запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, на думку суду, не можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків на два місяці.
Керуючись статтями 176, 177, 179, 182, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строк дії покладених, відповідно до ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків строком на два місяці до 22 листопада 2022 року включно, а саме:
-прибувати до суду за викликом;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає смт. Головне Ковельського району Волинської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.

Повний текст ухвали суду складено 23 вересня 2022 року.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук