Справа № 498/417/22
Провадження № 1-кп/498/50/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 19.05.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні" № 64/22 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України " Про затвердження Указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні " від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні " № 133/22 від 14.02.2022 року, затвердженого Законом України " Про затвердження Указу Президента України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні.
06 квітня 2022 року у вечірній час доби (більш точного часу судом встановити не виявилось можливим) обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі, яку винаймає на підставі усної домовленості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки « TECNO POP 2f» золотистого кольору, IMEI -1: НОМЕР_1 , IMEI -2: НОМЕР_2 б/в вартістю 783,33 грн., який належить ОСОБА_5 . Чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 783,33 грн. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 06 квітня 2022 року ввечері на кухні в квартирі яку винаймає, вона разом з ОСОБА_6 вживала спиртні напої. Після чого, ОСОБА_6 пішов додому та залишив на столі мобільний телефон. Вона, побачивши це та достовірно знаючи, що це телефон ОСОБА_5 вирішила його вкрасти та продати. Зранку 07.04.2022 року вона продала телефон, гроші потратила. У вчиненному щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просила суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 06 квітня 2022 року побачила, що немає її телефону, вона спитала у чоловіка де її телефон. Потім узнала, що її чоловік ОСОБА_6 вживав разом з ОСОБА_4 спиртні напої та залишив у неї телефон. Вона пішла до ОСОБА_4 та її не було дома. Після чого, вона написала заяву до поліції про викрадення телефону. Просила суд призначити обвинуваченій покарання пом`якше, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, завдана шкода відшкодована.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого їй обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої та потерпілої, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченої, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимої, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка має вади розумового розвитку та вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше, згідно ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, пройшла протирецидивне лікування алкогольної залежності, враховуючи думку потерпілої, суд вважає, що виправлення її можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати в сумі 686,48 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-22/7347-ТВ від 24.05.2022 року по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 травня 2022 року арешт на мобільний телефон марки « TECNO POP 2f» золотистого кольору без сім карток, IMEI -1: НОМЕР_1 , IMEI -2: НОМЕР_2 який був виявлений та вилучений 19 травня 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме: домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою: АДРЕСА_4 підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-22/7347-ТВ від 24.05.2022 року у розмірі - 686,48 грн. (а.с.43).
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 травня 2022 року - скасувати.
Речовий доказ:мобільний телефон марки « TECNO POP 2f» золотистого кольору без сім карток, IMEI -1: НОМЕР_1 , IMEI -2: НОМЕР_2 ( а.с. 39-40 ) - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1