Справа № 342/151/22
Провадження № 1-кп/342/90/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду міста Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12.01.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черенелиця Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючої, раніше несудимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190 КК України,

з угодою про визнання винуватості від 17.02.2022 року

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час Городенківський відділ адміністративного забезпечення Управління соціального захисту населення Коломийської РДА) з лютого 2016 року у статусі «особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» у зв`язку із здійсненням догляду за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_7 .

26.02.2016 року ОСОБА_3 особисто звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, із відміткою «допомога на догляд (щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним)». За результатами розгляду заяви Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА від 02.03.2016 року рішенням їй призначено зазначену допомогу, оскільки відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу ОСОБА_7 потребує постійного стороннього догляду.

Згідно п.7 Постанови Кабінету Міністрів України №1192 від 02.08.2000 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з собою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» (далі Постанова) особа ставить свій підпис та дату про ознайомлення, крім іншого, під наступним текстом: мене повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання мною соціальної допомоги, компенсації та пільг, я зобов`язуюсь повідомити органи праці та соціального захисту населення».

Всупереч зазначеному, ОСОБА_3 , маючи умисел на корисливий мотив та незаконне заволодіння чужим майном, а саме державними коштами у вигляді допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, достовірно знаючи, що у разі припинення здійснення догляду або за наявності інших причин, що впливають на призначення та виплату компенсаційної виплати, особа зобов`язана вчасно повідомити управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА, не повідомивши вказане управління про виїзд за кордон у період часу з 21.05.2016 року до 14.08.2016 року, виїхала за межі території України, а відповідно не виконувала покладених на неї обов`язків по догляду за особою з інвалідністю ОСОБА_7 , внаслідок чого, шляхом приховування відомостей, які мають суттєве значення для призначення компенсаційних виплат, шляхом обману, умисно, протиправно заволоділа грошовими коштами державного бюджету в сумі 4069, 36 гривень.

В подальшому, 30.08.2016, 17.02.2017, 30.08.2017, 15.02.2018, 21.08.2018, 12.02.2019, 15.08.2019 року ОСОБА_3 для продовження виплат, звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, із відміткою «допомога на догляд щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним)», яку їй призначено рішеннями Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА від 07.09.2016, 22.02.2017, 04.09.2017, 16.02.2018, 23.08.2018, 15.02.2019, 29.08.2019 року.

Однак ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел та корисливий мотив на незаконне заволодіння чужим майном, а саме державними коштами у вигляді допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує стороннього догляду, на догляд за нею, достовірно знаючи, що у разі припинення здійснення догляду або за наявності інших причин, що впливають на призначення та виплату компенсаційної виплати, особа зобов`язана вчасно повідомити Городенківський відділ адміністративного забезпечення Управління соціального захисту населення Коломийської РДА, не повідомивши вказане управління про виїзд за кордон, у періоди часу з 12.09.2016 по 22.10.2016 року, з 21.06.2017 по 04.08.2017 року, з 12.09.2017 по 24.10.2017 року, з 21.03.2018 по 04.05.2018, з 15.06.2018 о 31.07.2018, з 04.09.2018 по 16.10.2018 року, з 07.06.2019 по 06.07.2019 року, з 18.09.2019 по 21.10.2019 року виїхала за межі території України, а відповідно не виконувала покладених на неї обов`язків по догляду за особою з інвалідністю ОСОБА_7 , внаслідок чого, шляхом приховування відомостей, які мають суттєве значення для призначення компенсаційних виплат, шляхом обману, умисно, протиправно заволоділа грошовими коштами державного бюджету у сумі 1947, 36 гривень, 2374, 88 гривень, 2285, 83 гривень, 2522,58 гривень, 2683, 67 гривень, 2516, 46 гривень, 1857, 11 гривень, 2150, 40 гривень у вказані періоди.

У результаті приховування відомостей, які мають суттєве значення для призначення компенсаційних виплат, ОСОБА_3 шляхом обману, умисно, протиправно заволоділа грошовими коштами державного бюджету на загальну суму 22 407, 65 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

17 лютого 2022 року між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором : виконувачем обов`язків начальника Городенківського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_5 та за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно угоди підозрювана ОСОБА_3 та прокурор: виконувачем обов`язків начальника Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. ч.1, 2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна нести ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України (у редакції Закону №270-VI, чинної на час вчинення нею кримінальних правопорушень, з урахуванням змін, внесених Законом №2617-VIII) у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, за ч.2 ст.190 КК України (у редакції Закону №270-VI, чинної на час вчинення нею кримінальних правопорушень, з урахуванням змін, внесених Законом №2617-VIII) покарання у виді 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень. З урахуванням ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому засіданні просили затвердити угоду. При цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, розкаялася у вчиненому, дала свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого у підготовчому засідання не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваною і прокурором.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Представником потерпілого ОСОБА_6 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди від 16.02.2022 року.

Судом встановлено, що завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на загальну суму 22407, 65 гривень, обвинуваченою ОСОБА_3 відшкодовано повністю, про що свідчить надана в судовому засіданні представником потерпілого квитанція №147 від 14.02.2022 на загальну суму 22631, 80 гривень, платник ОСОБА_3 , отримувач: Управління соціального захисту населення Коломийської РДА, призначення платежу: повернення допомоги.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 474 КПК України, роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, є такими, що відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 .

Підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

При затвердженні угоди суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеризуючи дані про особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради не перебуває.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, ч.ч.1,2 ст.190 КК України, ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 468-470, 472-476 КПК України суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 лютого 2022 року у м.Городенка між прокурором: виконувачем обов`язків начальника Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

за ч.2 ст.190 КК України у виді 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.

З урахуванням ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1