Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/837/21
Номер провадження 1-кс/530/175/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001699 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України на нерухоме майно: нежитлові приміщення в житловому будинку (магазин) загальною площею 407,9 кв. за адресо: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 27 липня 2018 року у справі № 552/4213/18 в межах кримінального провадження № 0001699 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися, належним чином повідомлені, заяв про відкладення розгляду клопотання не надіслали.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
ОСОБА_3 придбав на електронних торгах: нежитлові приміщення в житловому будинку (магазин), загальною площею 407,9 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1 . Зокрема 29.09.2021 року в межах ВП № 63540776, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_5 відбулись електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень в житловому будинку (магазин) загальною площею 407,9 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1 . Згідно сформованого державним підприємством СЕТАМ протоколу проведення електронних торгів № 555127 від 29.09.2021 року переможцем торгів та покупцем вищезазначеного майна є ОСОБА_3 . Кошти за придбане майно сплачено ним в повному обсязі в результаті чого приватним виконавцем ОСОБА_5 13.10.2021 року видано акт про проведені електронні торги ВП № 63540776. Згідно вказаного акту, нежитлові приміщення в житловому будинку (магазин), загальною площею 407,9 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1 ,реалізовано в межах ВП № 63540776 з примусового виконання наказу Східного апеляційного господарського суду № 875/2437/20 від 27.10.2020 року про стягнення з ТОВ Ельман на користь ПП Три Кіта заборгованості. На підставі акта про проведені електронні торги ВП № 63540776 складеного 13.10.2021 року приватним виконавцем ОСОБА_5 приватними нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видано 10.02.2022 року свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а отже посвідчено право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення в житловому будинку (магазин), загальною площею 407,9 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 . Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено наявність зареєстрованого на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтава від 27.07.2018 року у справі 552/4213/18 обтяження вказаного нерухомого майна ,а саме арешт нерухомого майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 27.07.2018 року в межах кримінального провадження № 0001699 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ Ельман та накладено арешт на нерухоме майно в тому числі і на нежитлові приміщення в житловому будинку (магазин), загальною площею 407,9 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 .
Тобто ОСОБА_3 є добросовісним набувачем нерухомого майна обтяженого арештом у кримінальному провадженні у якому попередній власник набутого майна фігурує по кримінальному провадженню № 0001699 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, при цьому ОСОБА_3 не має жодного відношення і вказане обтяження нерухомого майна суттєво обмежує його право власності.
У пункті 1 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ Про судову практику у справах про зняття арешту з майна від 03.06.2016 року 35 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
27 березня 2019 року в межах справи № 202/1452/18 ,провадження № 14-559цс18 Велика Палата Верховного Суду підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі якщо арешт на майно накладено у порядку передбаченому КПК України, особа яка вважає що такими діями порушено її право власності,навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.
Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 27.07.2018 року у справі № 552/4213/18 арешт на нерухоме майно, власником якого є ТОВ Ельман в тому числі на нерухоме майно за адресою: м. Полтава,вулиця Коваля, 2, загальною площею 407,9 кв.м. накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального провадження.
Разом з тим з огляду на факт придбання ОСОБА_3 на прилюдних торгах нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень, загальною площею 407,9 кв.м. в житловому будинку (магазин), загальною площею 407,9 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 подальше обмеження права власності добросовісного набувача є недопустимим, а тому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного нерухомого майна відпала потреба.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Стаття 17 загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В зв`язку з викладеним та незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001699 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України триває, при цьому ОСОБА_3 не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження і вказане обтяження нерухомого майна суттєво обмежує його право власності, при цьому скасування арешту майна не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування, вказані заявником вимоги про скасування арешту підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, на нерухоме майно: нежитлові приміщення в житловому будинку (магазин), загальною площею 407,9 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 27 липня 2018 року у справі № 552/4213/18 в межах кримінального провадження № 0001699 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1