Справа № 307/1173/21
Провадження №1-кп/307/113/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
29 квітня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого у ФОП « ОСОБА_4 », неодруженого, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого у ФОП « ОСОБА_6 », несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
та їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_3 28 грудня 2020 року о 3 годині, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи та ігноруючи існуючі правила і норми поведінки в суспільстві та діючи в групі з ОСОБА_5 , безпричинно, з особливою зухвалістю, протиставляючи себе суспільству, перебуваючи у громадському місці, наніс п`ять ударів ногою та три удари кулаком по склу водійських дверцят автомобіля марки «Volkswagеn Golf», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та у той час був припаркований на узбіччі дороги, а ОСОБА_5 у цей же час вистрибнув на капот вказаного автомобіля та наніс три удари ногою у лобове скло, після чого зістрибнув з автомобіля та вдарив два рази ногою у праву передню фару вказаного транспортного засобу, у результаті чого було пошкоджено легковий автомобіль марки «Volkswagеn Golf», номерний знак НОМЕР_1 , а потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на суму 3500,00 грн., чим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене в групі осіб, а саме скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 28 грудня 2020 року о 3 годині, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи та ігноруючи існуючі правила і норми поведінки в суспільстві та діючи в групі з ОСОБА_3 , безпричинно, з особливою зухвалістю, протиставляючи себе суспільству, перебуваючи у громадському місці вистрибнув на капот легкового автомобіля марки «Volkswagеn Golf», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та у той час був припаркований на узбіччі дороги та наніс три удари ногою у лобове скло вказаного автомобіля, після чого зістрибнув з автомобіля та вдарив два рази ногою у праву передню фару вказаного транспортного засобу, а ОСОБА_3 у той час наніс п`ять ударів правою ногою та три удари кулаком по склу водійських дверцят вказаного автомобіля, у результаті чого було пошкоджено легковий автомобіль марки «Volkswagеn Golf», номерний знак НОМЕР_1 , а потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на суму 3500,00 грн., чим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене в групі осіб, а саме скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду винуватим себе визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, а також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу працівників, що перебувають у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду винуватим себе визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, а також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу працівників, що перебувають у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_6 » та закриття кримінального провадження.
Прокурор висловив думку про обґрунтованість вказаного клопотання, зазначивши про наявність підстав, передбачених ст. 47 КК України.
Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, у якій зазначив, що майнових претензій щодо обвинувачених немає, а також не заперечував щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею їх на поруки та закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За правилами ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Клопотання трудового колективу має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з передачею їх на поруки колективам працівників, що перебувають у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_6 » обґрунтоване, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для відмови в задоволенні даного клопотання суд не вбачає.
З протоколу загальних зборів трудового колективу працівників, що перебувають у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » № 3 від 18 лютого 2022 року, вбачається, що колектив цього підприємства розглянув на загальних зборах трудового колективу питання щодо передачі ОСОБА_3 їм на поруки. Під час зборів одноголосно було прийнято рішення про необхідність передачі ОСОБА_3 на поруки їх колективу.
З протоколу загальних зборів трудового колективу працівників, що перебувають у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_6 » № 7 від 16 лютого 2022 року, вбачається, що колектив цього підприємства розглянув на загальних зборах трудового колективу питання щодо передачі ОСОБА_5 їм на поруки. Під час зборів було одноголосно прийняте рішення про необхідність передачі ОСОБА_5 на поруки їх колективу.
Поряд із цим, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раніше не судимі і не притягалися до кримінальної відповідальності, дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, яке вони вчинили вперше, повністю визнали себе винними і щиро розкаялися.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку що наявні підстави для задоволення клопотань та звільнення обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею ОСОБА_3 на поруки колективу працівників, що перебувають у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 », а ОСОБА_5 на поруки колективу працівників, що перебувають у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_6 » та закриття кримінального провадження стосовно них на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 285-288, 369 -372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу працівників, що перебувають у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 »
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу працівників, що перебувають у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_6 ».
Повідомити колективи працівників, що перебувають у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_6 » про передачу їм на поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно, та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Роз`яснити колективам працівників, що перебувають у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_6 », що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на поруки колективам, вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 2 травня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1