Cправа №505/352/22
Провадження №1-кс/505/397/2022
УХВАЛА
Іменем України

23.03.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000068 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000068 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
20.01.2022 о 18:05 до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняє щодо заявниці домашнє насильство, дані дії відбуваються систематично, відомості про що внесено до ЄРДР №-0000068 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено та допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що вона проживає за вищевказаною адресою разом із двома малолітніми дітьми та співмешканцем ОСОБА_6 протягом чотирьох років. За період спільного проживання ОСОБА_6 неодноразово вчиняв по відношенню до потерпілої різні протиправні дії (погрози розправою, побиття). З даного приводу ОСОБА_5 неодноразово викликала наряд поліції (приблизно 3-4 рази), внаслідок чого на ОСОБА_6 складались адміністративні протоколи.
В якості свідка допитано, ОСОБА_7 , яка протягом останніх 2-ох років займає посаду соціального працівника Слобідської селищної громади. Свідок повідомила, що на території її обслуговування разом із двома малолітніми дітьми та співмешканцем ОСОБА_6 проживає ОСОБА_5 , яка знаходиться під соціальним супроводом. За час їх спільного проживання ОСОБА_8 неодноразово вчиняв відносно ОСОБА_9 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, про що остання неодноразово зверталась до поліції.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даного громадянина працівниками ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області складено ряд адміністративних протоколів, в тому числі за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, а саме:
- № АПР18 411214 від 01.02.2020, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП;
- № ВАБ 571575 від 03.09.2021, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП;
- № ВАБ 747247 від 02.12.2021, згідно ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП;
- № ВАБ 87373 від 15.02.2021, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП;
- № ВАБ 747255 від 20.01.2022, згідно ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.
Даний факт підтверджується витягом з інтегрованої інформаційно пошукової системи МВС України «АРМОР». Оригінали вищевказаних матеріалів знаходяться у Кодимському районному суді Одеської області, що за адресою: Одеська область, Подільський район, м.Кодима, площа Перемоги, 1а, у справах: №503/184/20, №503/279/21, №503/1159/21, №503/1521/21, №503/50/22, №503/168/22.
17.03.2022 в період з «14» год. «43» хв. до «14» год. «54» хв., на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 09.03.2022 року, справа №505/352/22 (про тимчасовий доступ до речей та документів), вилучено судові справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 : №503/184/20, №503/279/21, №503/1159/21, №503/1521/21, №503/50/22, №503/168/22, які зберігались у Кодимському районному суді Одеської області, що за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, площа Перемоги, 1а. З якими відбулось ознайомлення та виготовлення належним чином завірених копій. Дані копії вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, з метою їх подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №80000068 від 21.01.2022.
Вказані судові справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 : №503/184/20, №503/279/21, №503/1159/21, №503/1521/21, №503/50/22, №503/168/22, є речовими доказами, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, вони являються матеріальними об`єктами, а саме об`єктами кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом. У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, таких як визначення розміру завданих матеріальних збитків.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначила, що вказані речі є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та може містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, тому є всі підстави для його арешту.
Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000068 від 21.01.2022, - задовольнити.
Накласти арешт на копії судових справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 : №503/184/20, №503/279/21, №503/1159/21, №503/1521/21, №503/50/22, №503/168/22, шляхом заборони користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Речові докази, а саме, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 : №503/184/20, №503/279/21, №503/1159/21, №503/1521/21, №503/50/22, №503/168/22, зберігати в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №-0000068 від 21.01.2022.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1