overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2053/22 1-кс/335/1277/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000355 від 03.04.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України щодо:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштованого на посаді вантажника ТОВ «Металскраб», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 69 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.07.2022 року включно без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали з 25.05.2022 року по 03.07.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.05.2022 року.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом години з часу оголошення вступної та резолютивної частин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №466/5972/20
Провадження №1-кп/463/145/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

25 травня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000860 від 18.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -
в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000860 від 18.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -
Обвинувачена ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», та у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, останню не можуть доставити під конвоєм в судові засідання на 14год. 30 хв. на 20 червня 2022 року, на 12-10 год на 12 липня 2022 року та на 11-00 год. на 26 липня 2022 року, відповідно.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, слід доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Призначити на 14год. 30 хв. на 20 червня 2022 року, на 12-10 год на 12 липня 2022 року та на 11-00 год. на 26 липня 2022 року, відповідно, судові засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000860 від 18.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -
у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20.
В судові засідання викликати учасників процесу.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1293/20
Провадження № 1-кп/211/140/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що він 25.05.2022 року о 13:30 годині приймає участь в судовому засіданні, яке відбудеться в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та прибути вчасно в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження не встигне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисник обвинуваченого не має можливості прибути вчасно в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі захисника ОСОБА_4 доручити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення 25 травня 2022 о 14-30 годині судового засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5311/20
Провадження № 1-кп/0182/344/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 року за № 0001974 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001974 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання 07.02.2022 року не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 07.02.2022 року обвинувачений у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити. Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судове засідання на 16.00 год 29.03.2022 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-і/214/266/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор перебуває за межами м. Кривого Рогу, тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 25 хв. 26 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1928/17
Провадження № 1-кп/0285/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні провадження № 285/1928/17 0000487) по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від обвинуваченого надійшла заява в якій він просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суддя вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/1928/17 0000487) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на 06.07.2022 о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 392/454/22
Провадження № 1-кп/392/154/22

У Х В А Л А

17 травня 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта, роз`яснення положень ст. 302 КПК України, заявою ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами кримінального провадження №0000064 від 13.04.2022 року.
Згідно ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи приписи статті 382 КПК України, строк необхідний для вивчення обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні на 20.05.2022 року о 11-00 годині.
Провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2022 Справа № 645/5060/21
Провадження №1-і/554/38/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтавів режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

25 травня 2022 року від захисника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки відпала така необхідність.

В судовому засіданні прокурор в режимі відеоконференції не заперечував проти залишення без розгляду клопотання.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Оскільки захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , повідомив письмово суд про залишення поданого ним клопотання без розгляду, що свідчить про те, що він його не підтримує

Керуючись ст.ст. 201, 372, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 953/3158/22
н/п 1-кп/953/601/22
"25" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2022 по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.ч. 1,2 , 28 ч.4 190 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.ч. 1,2 , 28 ч.4 190 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч. 2 , 28 ч.4 190 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч. 2 , 28 ч.4 190 ч.3 КК України, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2022, міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», слід вважати продовженою, відповідно до ст. 615 ч.6 КПК України на 60 діб, тобто до 18 липня 2022р. включно, та встановлено строк дії даної ухвали до 12.07.2022 р. включно.
Однак, у резолютивній частині вказаної ухвали суду міститься описка щодо строку дії даної ухвали, а саме помилково зазначено «12.07.2022 включно», замість вірного 218.07.2022 включно».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження, та сама ухвала суду від 18.05.2022.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-
Виправити у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2022 по справі №953/3158/22, н/п 1-кп/953/601/22 допущену описку, зазначивши строк дії ухвали 18.07.2022 включно, замість «12.07.2022 р. включно».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/1289/21
провадження № 1-кп/691/221/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20.05.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили.

У вказаному вироці помилково не зазначено строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та рішення щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

За нормами ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

постановив :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 20.05.2022 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, зазначивши:

- строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 20.05.2022, зарахувавши йому в цей строк, перебування під вартою з 27.11.2021 по 19.05.2022;

- до вступу вироку в законну силу, продовжити строк застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів, з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1