Справа № 545/1344/22
Провадження № 1-в/545/359/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у справу за заявою засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше засудженого :
1) 22.10.2007 року Ленінським районним судом м. Харків за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
2) 28.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Харків за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
Засудженого : 27.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Харків за ч.1 ст. 309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харків від 12.08.2020 року скасовано засудженому звільнення від відбування покарання, направлено для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харків від 09.09.2020 року вирок суду приведено у відповідність до вимог Закону України від 22.11.2018 року, за ст. 5, 74 КК України, вважати засудженим за ч.1 ст. 309, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;
про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :

Засуджений гр. ОСОБА_4 09.05.2022 року звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання без зазначення підстав.
Засуджений надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про умовно дострокове звільнення підтримав та прохав її задовольнити.
Представник адміністрації установи надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого гр. ОСОБА_4 , оскільки він раніше судимий, згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженого на даний час має 2 стягнення, не має заохочень, тому він не досяг належного ступеня виправлення, внаслідок чого заява є передчасною.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та особової справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із підстав, вказаних прокурором, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджений на даний час не досяг належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02.04.2021 року. За час тримання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 27)» режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. Характеризувався посередньо.
З 31.03.2021 року відбуває покарання у державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)».
Не працевлаштований. До виконання поставлених завдань ставиться переважно задовільно, виконує під контролем, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.?
За час відбування покарання в установі випадки порушення правил відбування покарання допускав, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності 2 (два) рази, стягнення погашено у встановленому законодавством шляхом. Заохочень не має. Характеризується посередньо.
У відношенні до представників адміністрації виправного центру не конфліктний, ввічливий, дотримується правомірних взаємовідносин, але не завжди виконує їх законні вимоги.
Відповідно до ст. 65 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Приймає участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження».
Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харків від 27.11.2018 року має позов за проведення експертизи у сумі 3 432 грн. Виконавчі листи не надходили.
Рішенням комісії державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» від 15.12.2021 року засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Відповідно до статті 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом листування, телефонних розмов. Отримує посилки, передачі. На профілактичних обліках не перебуває.
За вироком Жовтневого районного суду м. Харків від 27.11.2018 року вину у скоєному злочині визнав, розкаюється. Міру покарання вважає справедливою.
Висновок характеристики: за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, застосування ст. 81 КК України не доцільно.
Як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання має 2 погашених стягнення, не має заохочень, характеризується як особа, що не досягла виправлення.
Тому, суд вважає, що заява засудженого є передчасною через стабільно негативну його поведінку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1