Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/6308/22
Провадження № 1-кс/554/7141/2022
Ухвала

іменем України

18.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 13.07.2022 до чергової частини відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.06.2022 близько 16:00 год. за адресою: м. Полтава, площа Слави, 1, невідома особа, в умовах воєнного стану на території України, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG» GT-S7710 в корпусі чорного кольору та портативної колонки «JBL» чорного кольору, чим спричинила збитків потерпілому на суму, що встановлюється.

18.07.2022, до СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій зазначає, що добровільно видає для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S7710» Imei 1: НОМЕР_1 в корпусі чорно-сірого кольору, який придбав за 200 гривень у гр. ОСОБА_5 .

В подальшому мобільний телефон було оглянуто, поміщено до прозорого поліетиленового пакету, скріплено биркою ВнП№1 з підписами учасників події та вилучено до ВнП№1.

Відповідно до постанови слідчого від 18.07.2022, вищезазначений мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S7710» Imei 1: НОМЕР_1 в корпусі чорно-сірого кольору визнано речовим доказом.

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S7710» Imei 1: НОМЕР_1 в корпусі чорно-сірого кольору в ході проведення огляду предмету, де було виявлено та вилучено мобільний телефон, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету, скріплено биркою ВнП№1 з підписами учасників події та вилучено до ВнП№1.

Вищевказаний речовий доказ після проведення відповідних слідчих дій повернути власнику майна на відповідальне зберігання.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1