11.08.2022 Справа № 756/4841/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4841/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005605 від 14.11.2020 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2021 (справа №756/1415/21) за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18.03.2021 (справа №756/13055/20) за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Покарання відбуте повністю;

вироком Оболонського районного суду міста Києва від 28.05.2021 (справа №756/8335/21) за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування з іспитовим строком тривалістю 1 рік на підставі статей 75, 76 КК України. 04.10.2021 Київський апеляційний суд скасував вирок в частині призначеного покарання й ухвалив свій вирок, яким призначив покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 цього Кодексу за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2021 остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
02.11.2020 приблизно о 21:55 ОСОБА_6 перебував у торгівельній залі супермаркета «Сільпо» у місті Києві (просп. Героїв Сталінграда, 27б), де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» ().

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, у той же час, того ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельній залі супермаркета «Сільпо» у місті Києві (просп. Героїв Сталінграда, 27б), переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину наступний товар: масло солодко вершкове Галичина Екстра 82,5% (арт. 718490) 6 одиниць, загальною вартістю 249,5 грн (без урахування ПДВ); сир SierpC Королевський 45% (арт. 26194) 0,758 кг, загальною вартістю 169,1 грн (без урахування ПДВ), на загальну суму 418,6 грн (без урахування ПДВ), який поклав до кишені чорної куртки, в яку був одягнений того дня.

Надалі ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, тримаючи вищевказаний товар при собі, не розрахувавшись за нього, пройшов повз лінію кас вищевказаного супермаркета та вийшов з його приміщення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального проступку ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» () на загальну суму 418,6 грн (без урахування ПДВ).

03.11.2020 приблизно о 21:40 ОСОБА_6 перебував у торгівельній залі супермаркета «Сільпо» у місті Києві (просп. Героїв Сталінграда, 27б), де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» ().

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, у той же час, того ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельній залі супермаркета «Сільпо» у місті Києві (просп. Героїв Сталінграда, 27б), переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу умисно повторно з корисливих мотивів з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину наступний товар: індиче філе (арт. 374842) 2,558 кг, загальною вартістю 366,2 грн (без урахування ПДВ); сир премія Маасдам 45% (арт. 571255) 0,69 кг, загальною вартістю 159,5 грн (без урахування ПДВ), на загальну суму 525,7 грн (без урахування ПДВ), який поклав до своєї сумки чорного кольору, яку мав при собі того дня.

Надалі ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тримаючи вищевказаний товар при собі, не розрахувавшись за нього, пройшов повз лінію кас вищевказаного супермаркета та вийшов з його приміщення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» () на загальну суму 525,7 грн (без урахування ПДВ).

05.11.2020 приблизно о 21:50 ОСОБА_6 перебував у торгівельній залі супермаркета «Сільпо» у місті Києві (просп. Героїв Сталінграда, 27б), де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» ().

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, у той же час, того ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельній залі супермаркета «Сільпо» у місті Києві (просп. Героїв Сталінграда, 27б), переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу умисно повторно з корисливих мотивів з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину товар масло солодко вершкове Ферма Селянське 73% пер (арт. 567021) 400 г 4 одиниці, загальною вартістю 278,0 грн (без урахування ПДВ), який поклав до кишень куртки, в яку був одягнений того дня.

Надалі ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тримаючи вищевказаний товар при собі, не розрахувавшись за нього, пройшов повз лінію кас вищевказаного супермаркета та вийшов з його приміщення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» () на загальну суму 278,0 грн (без урахування ПДВ).

07.11.2020 приблизно о 20:45 ОСОБА_6 перебував у торгівельній залі супермаркета «Сільпо» у місті Києві (просп. Героїв Сталінграда, 27б), де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» ().

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, у той же час, того ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельній залі супермаркета «Сільпо» у місті Києві (просп. Героїв Сталінграда, 27б), переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу умисно повторно з корисливих мотивів з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину наступний товар: сир Славія Сулугуні 45% (арт. 60383) 482 г, загальною вартістю 88,3 грн (без урахування ПДВ); сир Славія Моцарела 50% (арт. 60382) 0,365 г, загальною вартістю 66,8 грн (без урахування ПДВ); індиче Філе (арт. 374849) 2,85 кг, загальною вартістю 408,0 грн (без урахування ПДВ), на загальну суму 563,1 грн, який поклав до своєї сумки чорного кольору, яку мав при собі того дня.

Надалі ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тримаючи вищевказаний товар при собі, не розрахувавшись за нього, пройшов повз лінію кас вищевказаного супермаркета та вийшов з його приміщення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» () на загальну суму 563,1 грн (без урахування ПДВ).

10.11.2020 приблизно о 21:50 ОСОБА_6 перебував у торгівельній залі супермаркета «Сільпо» у місті Києві (просп. Героїв Сталінграда, 27б), де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» ().

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, у той же час, того ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельній залі супермаркета «Сільпо» у місті Києві (просп. Героїв Сталінграда, 27б), переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу умисно повторно з корисливих мотивів з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину наступний товар: масло солодко вершкове Яготинське 82,5% пер (арт. 118101) 1 одиниця, вартістю 179,0 грн (без урахування ПДВ); індиче філе (арт. 374849) 2,358 кг, загальною вартістю 337,6 грн (без урахування ПДВ), на загальну суму 516,6 грн (без урахування ПДВ), який поклав до кишень куртки, в яку був одягнений того дня.

Надалі ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тримаючи вищевказаний товар при собі, не розрахувавшись за нього, пройшов повз лінію кас вищевказаного супермаркета «Сільпо» та вийшов з його приміщення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» () на загальну суму 516,6 грн (без урахування ПДВ).

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився. При цьому, до суду надійшла заява, в якій представник потерпілого просить проводити судове провадження за його відсутності, а тому, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, враховуючи відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, суд прийняв рішення про проведення судового провадження за відсутності представника потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, зокрема, те, що він 02 та 03, 05, 07, 10.11.2020 у супермаркеті «Сільпо» у місті Києві (просп. Героїв Сталінграда, 27б) кожного разу окремо таємно шляхом вільного доступу умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення викрадав продукти харчування, коштів на оплату товару жодного разу він не мав. Кожного разу він вільно з викраденим товаром проходив повз лінію кас супермаркета та виходив з його приміщення, з викраденим товаром йшов додому. Свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, за відсутністю будь-яких сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх, за згодою учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу та судових рішень щодо нього, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (епізод від 02.11.2020);

за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (епізоди від 03, 05, 07 та 10.11.2020).

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Разом із тим, із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до положень ст. 12 КК України, з яких: ч. 1 ст. 185 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків; ч. 2 ст. 185 КК України злочинів невеликої тяжкості; характер, мотиви та обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжуєть покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчинених кримінальних правопорушень. Водночас, обвинувачений ОСОБА_6 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про вчинене і розкаюється, що свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, щире каяття.

Зважив суд і на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема те, що він на момент вчинення кримінальних правопорушень несудимий, формально посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно непрацевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір пенсійного віку, за даними наявної документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з 11.06.2018, водночас під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

Враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності, а також мотиви, характер і спосіб вчинення кримінальних правопорушень у сукупності зі ставленням ОСОБА_6 до вчиненого, кількість епізодів корисливих кримінальних правопорушень, а також враховуючи дані про особу останнього, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах про вид і строк покарання, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді арешту за вчинення кримінального проступку та позбавлення волі за вчинення злочину в межах санкцій норм закону, що передбачає відповідальність за вчинене, з його реальним відбуванням, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд не вбачає правових підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням статей 69, 691 КК України, як і не вбачає таких для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 цього Кодексу, оскільки вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в разі реального відбування покарання.
Водночас, відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент постановлення вироку ОСОБА_6 є судимим:

вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2021 (справа №756/1415/21) за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, який набрав законної сили 29.06.2021;

вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18.03.2021 (справа №756/13055/20) за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, який набрав законної сили 19.04.2021. Відповідно до інформації, наданої ДУ «Київський слідчий ізолятор», станом на 29.11.2021 ОСОБА_6 відбув повністю покарання у виді арешту за цим вироком;
вироком Оболонського районного суду міста Києва від 28.05.2021 (справа №756/8335/21) за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування з іспитовим строком тривалістю 1 рік на підставі статей 75, 76 КК України. 04.10.2021 Київський апеляційний суд скасував вирок від 28.05.2021 в частині призначеного покарання й ухвалив свій вирок та призначив за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 цього Кодексу за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2021 апеляційний суд ухвалив остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Разом із тим, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, до постановлення вищевказаних попередніх вироків щодо нього, а тому остаточне покарання ОСОБА_6 за цим вироком слід визначити за загальними правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ч. 4 ст. 70 цього Кодексу шляхом часткового складання покарань за цим вироком і попереднім вироком Київського апеляційного суду від 04.10.2021, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком апеляційного суду від 04.10.2021 з дотриманням правил, передбачених ст. 72 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні на стадії досудового та судового провадження не обирався, інші заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись положеннями статей 100, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і попереднім вироком Київського апеляційного суду від 04.10.2021, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 11.08.2022.

На підставі ст. 72 КК України в строк покарання, визначеного остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання частково відбуте ОСОБА_6 за вироком Київського апеляційного суду від 04.10.2021 в період із 23.12.2020 по 10.08.2022 включно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1