КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/6906/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/324/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001998, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 28.12.2018 Любарським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 04.11.2021 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки і 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків визначено, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 28.12.2018, у виді позбавлення волі строком на 2 роки і 2 місяці.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 27.12.2019 о 15 год. 55 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу станції метро «Контрактова площа» КП «Київський метрополітен в м.Києві, знайшов та підібрав поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 8 (вісім) пакетиків з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 7,18 г, які став незаконно зберігати при собі для власного вживання.
В цей же день о 16 год. 05 хв. на станції метро «Контрактова площа» КП «Київський метрополітен» в м.Києві ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, які під час поверхневого огляду виявили у нього та вилучили зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, загальною масою 7,18 г, який ОСОБА_7 повторно незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію своїх дій, просить вирок змінити та призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі.
В обґрунтування підстав для пом`якшення покарання просить врахувати, що він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на даний час має постійне місце проживання, працює, не вживає наркотичних засобів та психотропних речовин. Також зазначає, що внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення жодній особі не завдано будь-якої шкоди або збитків. З урахуванням цього вважає, що покарання у виді позбавлення волі є для нього надмірно суворим.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала рішення суду в частині призначеного покарання законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, в зв`язку з чим розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Встановлені судом фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого в поданій апеляційній скарзі не оспорюються, а тому в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання по ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, судом визнано щире каяття; обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив новий злочин е в період іспитового строку, встановленого йому за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 28.12.2018, суд обґрунтовано та на законних підставах остаточне покарання за сукупністю вироків визначив за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, виді позбавлення волі строком на 2 роки і 2 місяці.

Колегія суддів погоджується з покаранням, призначеним ОСОБА_7 як за новим вироком, так і покаранням, визначеним за сукупністю вироків, яке за своїм видом та розміром відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Не спростовується такий висновок суду й обставинами, на які посилається обвинувачений у поданій апеляційній скарзі, оскільки вони були враховані судом при призначенні покарання.

За наведених обставин законних підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання колегія суддів не вбачає.

З огляду на те, що оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4