Справа № 567/1151/22 .
У Х В А Л А

16.09.2022 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

ст. слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000159 клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна

встановив:

старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «АUDІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000159 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і вказує, що 15.09.2022 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення з ШМД про те, що 15.09.2022 близько 15 год 30 хв. в м.Острог Рівненської області по пр.Незалежності поблизу магазину «Жук» водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «АUDІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила дорогу на пішохідному переході. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КП «Острозька багатопрофільна лікарня».

В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб, який став учасником ДТП - автомобіль марки «АUDІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Посилається на те, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є учасником дорожньо-транспортної пригоди та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому та просить клопотання задоволити. Зазначила, що вказаний автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення ст. слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 15.09.2022 за ч.1 ст.286 КК України за наступним фактом.

15.09.2022 близько 15 год. 30 хв. в м.Острог Рівненської області по пр.Незалежності ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «АUDІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила дорогу на пішохідному переході. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КП «Острозька багатопрофільна лікарня».

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «АUDІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який став учасником ДТП, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП.

Встановлено, що власником автомобіля марки «АUDІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказаний транспортний засіб, сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення експертиз та даний автомобіль є доказами кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на нього арешту.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході огляду транспортного засобу, як речового доказу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту.

Також, враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів кримінального правопорушення, можливість використання транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Водночас, оскільки вилучений транспортний засіб є учасником ДТП, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, передбаченим ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт з подальшим зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «АUDІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1