Дата документу 12.07.2022 Справа № 554/5177/22
Справа №554/5177/2022
Провадження №1-кс/554/6284/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 25 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшло прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000395 від 25.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В якому прохав : задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на вилучені в ході огляду від 25.06.2022 палицю із матеріалу схожого на метал, чорного кольору та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8, чорного кольору, модель : M1908C3JG, із сенсорним екраном у чохлі чорного кольору на якому мається напис «AUTO FOCUS Ultimate Experiens», більш детальна інформація буде надана після проведення експертизи з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування. Після проведення всіх необхідних слідчих дій палицю із матеріалу схожого на метал, чорного кольору та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8, чорного кольору, модель : M1908C3JG, із сенсорним екраном у чохлі чорного кольору на якому мається напис «AUTO FOCUS Ultimate Experiens», передати власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.

28 червня 2022 року ухвалою слідчого судді прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000395 від 25.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України протягом 72 години з дня отримання ухвали. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України до матеріалів клопотання не надано ухвали слідчого судді про легалізацію (узаконення) проведеного огляду від 25.06.2022; з накладенням арешту звертаються з пропуском строку при цьому не прохають поновити строк; додані до клопотання документи не завірені належним чином.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Ухвала суду від 28.06.2022 надіслана на електронну адресу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області та доставлена до електронної скриньки 04.07.2022 об 14.07 годин не виконана. Надіслав суду клопотання, в якому зазначив, що 07.07.2022 дізнавачем Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000395 від 25.06.2022, на підставі п.2 ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Прохає розглядати клопотання без його участі з урахуванням, що відпала необхідність накладення арешту на майно.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000395 від 25.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 25.06.2022, близько 1.10 години за адресою : м. Полтава, вулиця Героїв АТО,85 поблизу АЗС BVS у ОСОБА_4 , в ході огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з невідомою речовиною білого кольору, кристалічного походження, ззовні схожа на наркотичну речовину та палицю із матеріалу схожого на метал.

25.06.2022 з 01.22 до 02.09 годин дізнавачем проведено огляд місця події, а саме м. Полтава, вулиця Героїв АТО,85 поблизу АЗС BVS в ході якого у ОСОБА_4 вилучено : поліетиленовий пакунок з невідомою речовиною білого кольору, кристалічного походження, ззовні схожа на наркотичну речовину, палицю із матеріалу схожого на метал; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8, чорного кольору, модель : M1908C3JG, із сенсорним екраном у чохлі чорного кольору на якому мається напис «AUTO FOCUS Ultimate Experiens».

07.07.2022 дізнавачем Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000395 від 25.06.2022, на підставі п.2 ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, майно вилучене 25.06.2022 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості має статус тимчасово вилученого майна, оскільки воно вилучено дізнавачем до постановлення слідчим суддею ухвали про проведення огляду.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому, ні дізнавач, ні прокурор, в порушення вимог КПК України, з клопотанням про легалізацію проведеного огляду 25.06.2022 не зверталися.

Крім того, на ухвалу слідчого судді від 28.06.2022 прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ніяким чином не відреагував.

Таким чином, ухвала суду про легалізацію проведеного огляду 25.06.2022 відсутня.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати дізнавачів ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000395 від 25.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути власнику майна ОСОБА_4 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8, чорного кольору, модель : M1908C3JG, із сенсорним екраном у чохлі чорного кольору на якому мається напис «AUTO FOCUS Ultimate Experiens».

Керуючисьст.ст. 107, 167-169, 170-173, 233, 237 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 25 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Зобов`язати дізнавачів ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000395 від 25.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути власнику майна ОСОБА_4 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8, чорного кольору, модель : M1908C3JG, із сенсорним екраном у чохлі чорного кольору на якому мається напис «AUTO FOCUS Ultimate Experiens».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1