Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/458/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8
захисника-адвоката ОСОБА_6
представника-потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задоволено.
Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батькам.
Передано неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд його матері ОСОБА_10 . Встановити тривалість заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_7 терміном на 01 (один) рік.
Стягнуто з неповнолітнього ОСОБА_7 на користь малолітньої потерпілої ОСОБА_11 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 12662 (дванадцять тисяч шісот шістдесят дві) гривні 81 копійку та моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.
Стягнуто з неповнолітнього ОСОБА_7 судові витрати по справі в сумі 4290 гривень 50 копійок за проведення експертиз.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 просить змінити ухвалу суду першої інстанції в частині стягнення з неповноллітного ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_11 матеріальної шкоди в сумі 12662,81 грн. та моральної шкоди в сумі 20000,00 грн зменшивши суми, які підлягають стягненню.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 зазначив, що не погодившись з вказаною ухвалою, 30.05.2022 року адвокатом було підготовлено та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду.
Скерування апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції було зумовлено тим, що відділення Акціонерного товариства «Укрпошта» в м. Олександрія було зачинене через оголошення чергової повітряної тривоги в місті. Тому я був вимушений звернутись для відправлення адресної кореспонденції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» яка в цей час працювала, але мені було повідомлено що кур`єрська доставка до Петрівського районного суду Кіровоградської області відсутня, відповідний договір укладений лише з Кропивницьким апеляційним судом де відповідальною особою зазначена особа: ОСОБА_12 , у зв`язку з чим, з метою недопущення пропуску строків на апеляційне оскарження, направив скаргу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
В день подачі апеляційної скарги адвокатом булоотримано Розпорядження Начальника Кіровоградської обласної військової адміністрації ОСОБА_13 від 30.05.22 за № 368-р «Про бронюваннявійськовозобов`язаних, яким надається відстрочка від призову на військовий час, під час мобілізації», так згідно пункту 3 даного розпорядження адвокату ОСОБА_6 , було надано дозвіл на перетин державного кордону України з метою ввезення гуманітарної допомоги, цьому передувала системна та постійна волонтерська та громадська робота.
Отримати лист від 02.06.22 № 06-33/102/2022, яким було повернуто апеляційну скаргу захисникові в зв`язку з тим, що така скарга була скерована не до Петрівського районного суду Кіровоградської області а безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Лист від 02.06.22 № 06-33/102/2022 Кропивницького апеляційного суду, яким було повернуто апеляційну скаргу захисникові в зв`язку з недотриманням порядку подання скарги, мною отримано 27.06.22.

Заслухавши думку доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав подане клопотання та зауважив, що зважаючи на воєнний стан намагався дотриматись вимог КПК України, вважає що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, та підлягає поновленню; представник потерпілої не заперечила щодо поновлення строку на апеляційне оскарження; прокурор зазначила, що не підлягає поновленню строк на апеляційне оскарження зважаючи на те, що всі посилання захисника не мають ніякого підтвердження, відсутні відомості щодо закриття поштових відділень, можливого перебування захисника поза межами України, крім того прокурор звернув увагу, що при отриманні повернутої апеляційної скарги Кропивницьким апеляційним судом 27.07.2022 до Петрівського районного суду апеляційна скарга була звернута лише 05.07.2022. Колегія суддів дослідивши матеріали клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Статтею 395 КПК України регламентовані порядок і строки апеляційного оскарження, зокрема, п.1) ч. 2 цієї норми закону встановлено: апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно із п. 4) ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала про застосування заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_7 судом першої інстанції ухвалена 28 квітня 2022 року, судове засідання відбулось за присутності неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_6 , після проголошення ухвали судом роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження ухваленого судового рішення (ар. 124).
Після ухвалення та проголошення ухвали, його копію вручено неповнолітньому ОСОБА_7 , його законному представнику ОСОБА_10 , захиснику ОСОБА_6 про що свідчить особисто засвідчені розписки (ар. 127).
Строк оскарження ухвали суду першої інстанції від 28.04.2022 року, з дня проголошення ухвали, а також і з дня отримання її копії, - сплинув 28.05.2022
Апеляційну скаргу на ухвалу суду захистом подано 30.05.2022 року (даний факт засвідчений скан копією трекінга по поштове відправлення) сторона захисту пояснила, з чим погоджується апеляційний суд, що останній день припав на вихідні, тому апеляційна скарга була направлена наступного робочого дня.
В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження адвокат ОСОБА_6 вказує, що займається тривалий час волонтерською діяльністю, в підтвердження цього надав розпорядження начальника Кіровоградської військової адміністрації відповідно до якого наданий дозвіл на перетин державного кордону на виїзд з України з 04.06.2022 по 14.06.2022. Лист з повернутої апеляційної скаргою на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 захисник ОСОБА_6 отримав 27.07.2022, однак до належного суду він надав апеляційну скаргу лише 05.08.2022 при цьому не обґрунтовуючи підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Всі обґрунтування зазначені у клопотанні містять загальний характер та не є підтвердженням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відтак, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення захисту пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене та положення кримінального процесуального закону, що їх наведено вище, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.376, 395, 399,419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику-адвокату ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у задоволенні клопотання та поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 подану на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 про застосування примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4