ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5135/22
провадження № 1-кс/753/922/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обов`язків підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0001105 від 19.04.2022 року ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст. 201 КПК України з клопотанням про зміну встановлених ухвалою слідчого судді обов`язків підзахисному ОСОБА_5 , який підозрюється у кримінальному провадженні № 0001105 від 19.04.2022 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначив, що на ОСОБА_5 , після внесення у встановленому законом порядку застави, ухвалою слідчого судді покладено обов`язки не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у м. Києві, однак його дружина, малолітня дитина та мати у зв`язку з військовою агресією проти України залишили вказане місце проживання, виїхали до м. Біла Церква Київської області та були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи. З метою побачення ОСОБА_5 зі своєю сім`єю та виконання батьківських обов`язків, захисник просить змінити один з встановлених щодо підозрюваного обов`язків, а саме зобов`язати його не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що СВ Дарницього УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні № 0001105 від 19.04.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2022 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та встановлено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 22.04.2022 року ОСОБА_6 було внесено заставу, а підозрюваний був звільнений з-під варти, при цьому з вказаного часу відповідно до ухвали слідчого судді від 21.04.2022 року на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати, окрім іншого, обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, відповідно і перебуває, у населеному пункті - місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки чинним законодавством передбачено вичерпний перелік населених пунктів, а саме місто, селище та село, слідчий суддя виходить з того, що положення п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України не підлягають розширеному тлумаченню, а тому визначення покладеного на підозрюваного обов`язку не відлучатися за межі Київської області (яка є адміністративно-територіальною одиницею, однак не населеним пунктом) без дозволу слідчого, прокурора або суду не буде відповідати приписам кримінального процесуального закону.
Крім того, встановлення обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, не перешкоджає підозрюваному відвідувати свою родину, отримавши відповідний дозвіл у уповноваженої особи, що підозрюваний неодноразово робив під час досудового розслідування, про що повідомив у судовому засіданні.
За таких обставин слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання захисника про зміну встановлених підозрюваному обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 194, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну обов`язків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1