Справа №463/5826/22
Провадження №1-кс/463/4317/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 463/5826/22, провадження № 1-кп/463/530/22 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:

В провадження судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 поступило судове провадження № 463/5826/22, провадження № 1-кп/463/530/22 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .
Суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявила самовідвід від розгляду даного провадження з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_3 обирався запобіжний захід ОСОБА_4 . Відтак повторна участь судді у вказаному кримінальному провадженні не допустима,а відтак вважає за необхідне заявити самовідвід
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 поступило судове провадження № 463/5826/22, провадження № 1-кп/463/530/22 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування обирала запобіжний захід ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), який констатує порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Відповідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно ст. 80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 463/5826/22, провадження № 1-кп/463/530/22 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1