Провадження № 1кп-932-156-22
Справа № 932/3340/22
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду та вважав її підсудною Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки діями ОСОБА_5 було завдано шкоду Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, яке є потерпілим у справі та розташоване на територія Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Вислухавши позиції учасників процесу, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська з наступних підстав.

Як зазначено в обвинувальному акті, який надійшов до суду, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, ОСОБА_5 , який тимчасово обіймав у структурному підрозділі апарату ГУНП в Дніпропетровській області посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, без будь-яких правових підстав, підписав акти приймання-передачі наданих послуг по договору № 854 від 18.11.2020 про надання послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування автомобілів, мікроавтобусів, автобусів та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на розтрату чужого майна, передав акти до вищевказаного договору до оплати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 та ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з направленого до суду обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України. При цьому, в обвинувальному акті зазначено, що місце вчинення кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено.

Досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням закінчено Відділенням поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.7, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, зазначена кримінальна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки органом досудового розслідування не встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вчинені в межах юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, а досудове слідство за зазначеним кримінальним провадженням закінчено органом досудового слідства, який не розташований в юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з явним порушенням правил територіальної підсудності, так як кримінальне провадження по даній справі повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (Жовтневий районний суду м.Дніпропетровська).

Твердження прокурора, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетроська, оскільки потерпілим у справі є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке розташоване на територія Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, є безпідставним та таким, що не грунтується на законі, так як діючий Кримінально-процесуальний кодекс України не пов`язує територіальну підсудність з місцем знаходження, проживання потерпілих по справі.

На підставі викладеного, суд, враховуючи, що порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, і згідно ст.347 КПК України судовий розгляд розпочатий не був, приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, про повернення обвинувального акту прокурору та про виклик свідків судом не розглядалось.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000148 від 03.11.2021, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної справи.

Суддя
Бабушкінського районного суду

ОСОБА_6