Справа № 559/1166/22
Провадження № 1-кс/559/166/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлення про кримінальне правопорушення, що виразилося у невнесені відомостей до ЄРДР,
встановив:
27.05.2022 до суду надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлення про кримінальне правопорушення, що виразилося у невнесені відомостей до ЄРДР. В зазначеній скарзі просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого, іншої службової особи Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, що виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого, іншу службову особу Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення. Зі змісту скарги слідує, що 16.05.2022 ОСОБА_3 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, за фактом хуліганських дій із використанням спеціально пристосованих предметів до нанесення тілесних ушкоджень, громадянами ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , що мали місце 02.05.2022, в результаті яких ОСОБА_3 заподіяно тілесних ушкоджень та навмисно знищено належне йому майно, а саме рушницю "Winchestr 1300 Defender", а також надано детальне пояснення щодо обставин подій.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнив скаргу та просив визнати неправомірною бездіяльність і зобов`язати внести відомості в ЄРДР згідно поданого 16.05.2022 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Представник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області належним чином повідомлений про розгляд зазначеної скарги, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а відтак, відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши представникп скаржника - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, зробив такі висновки:
скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч.1 ст. 304 КПК України.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст. 303 КПК України. Так, пунктом 1 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зі змісту ст. 9 КПК України слідує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Тобто зі змісту вказаної статті вбачається, що слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування. Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі, так і письмово. При цьому, якщо особа безпосередньо звертається до слідчого, прокурора або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, - приймається заява про вчинене кримінальне правопорушення або складається протокол прийняття усної заяви. Джерелами інформації про вчинені або підготовлювані діяння, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, яка надійшла до слідчого, прокурора, тобто приводами, є в тому числі заяви та повідомлення громадян, які як вже зазначено вище можуть бути усними або письмовими.
Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачений перелік відомостей, що вносяться до ЄРДР. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за приписами ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, а відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16 травня 2022 року, відповідає вимогам ст. 214 КПК України, вказаним вище, в ній містяться відомості, які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.
Необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні в ст. 214 КПК України обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування. Тобто, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК України 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані з вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року за №139, прийнятим на виконання вимог КПК.
Представник Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області в судове засідання для участі в розгляді зазначеної скарги не прибув і не надав відповідного обґрунтування згідно норм чинного законодавства, судової практики, правових позицій того, чому відомості, викладені в повідомленні скаржника про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР у строк, передбачений КПК України.
Зі змісту імперативної норми ст. 214 КПК України слідує, що слідчий, прокурор, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення не повинен оцінювати його на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Таким чином, вимоги, передбачені ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. А відтак, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Статтею 307 КПК України передбачений вичерпний перелік дій слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі й про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи наведене вище, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим, прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при наявності встановлення факту звернення скаржника та констатації факту невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку, необхідно постановити ухвалу про задоволення скарги в частині зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР.
При цьому щодо визнання неправомірною бездіяльність слідчого, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, слідчий суддя зазначає, що таке визання можливе при оцінці виконання посадових повноважень конкретно визначеної особи, однак скаржник не навів будь-яких доводів по конкретизації такої посадової особи, що унеможливлює оцінки виконання посадових обов`язків останньої. При цьому невизання бездіяльності неправомірною не перешкоджає захисту права скаржника на внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
уточнену скаргу представника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлення про кримінальне правопорушення, що виразилося у невнесені відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2022 в порядку статті 214 КПК України.
В іншій частині - відмовити.
Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1