Провадження № 1-кс/686/5692/22
УХВАЛА

26 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000606,

встановив:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, строком на 60 діб, з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, спотворення або схову речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, у порушення вимог ст.215, п.п.222.1.3 п.222.1 ст.222, п.226.1, п.226.2, п.226.6, п.226.9, п.226.11 ст.226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, не маючи, відповідно до вимог ч.3 ст.2, ч.ч.1,12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у невстановлений досудовим розслідуванням період та час незаконно зберігав з метою збуту у невстановленому слідством місті 275 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку, які не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», на загальну суму 17900 грн., розлиті у 44 ПЕТ-пляшки, орієнтовним об`ємом 5 літрів кожна, не обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка, які зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці, а також незаконно збув ОСОБА_8 275 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку, на загальну суму 17900 гривень.

Так, 21.06.2021, близько12 год. 50 хв., ОСОБА_6 , прибувши у двір будинку АДРЕСА_3 , будучи обізнаним у тому, що алкогольні напої є незаконно виготовленими, реалізував ОСОБА_9 незаконно виготовлені алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме10 ПЕТ-пляшок під виглядом горілки, орієнтовним об`ємом 5 літрів кожна, 5 з яких вартістю 320 гривень за одну ПЕТ-пляшку, інших 5 вартістю 280 гривень за одну ПЕТ-пляшку, а також 1 ПЕТ-пляшку незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом коньяку, орієнтовним об`ємом 5 літрів, вартістю 500 гривень, які ОСОБА_6 перевозив до вказаної адреси у багажному відділенні згаданого автомобіля.

Крім того, 24.06.2022, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 27, що по провулку Тракторний, в місті Хмельницькому, будучи обізнаним у тому, що алкогольні напої є незаконно виготовленими, реалізував ОСОБА_9 незаконно виготовлені алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме 40 ПЕТ-пляшок під виглядом горілки, орієнтовним об`ємом 5 літрів кожна, вартістю 310 гривень за одну ПЕТ-пляшку, а також 4 ПЕТ-пляшки незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом коньяку, орієнтовним об`ємом 5 літрів кожна, вартістю 500 гривень за одну ПЕТ-пляшку, які ОСОБА_6 перевозив до вказаної адреси у багажному відділенні згаданого автомобіля.

24.06.2022 близько 16 год. 15 хв. у автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «110557», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , що був розташований поблизу будинку АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено 125 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку, а саме 21 ПЕТ-пляшку під виглядом горілки, орієнтовним об`ємом 5 літрів кожна, і 4 ПЕТ-пляшки під виглядом коньяку, орієнтовним об`ємом 5 літрів кожна, усі без марок акцизного податку встановленого зразка, які ОСОБА_6 зберігав з метою збуту.

Незаконно виготовленні алкогольні напої, які ОСОБА_6 , зберігав метою збуту та збував є водно-спиртовою сумішшю, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», за органолептичними та фізико-хімічними показниками, виготовлені непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки або фальсифіковані під коньяк.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту, та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.

25 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком на 60 діб.»

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч. 1 ст. 199 КК України

24.06.2022 р. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання - 16 год. 18 хв. 24.06.2022 р.

25.06.2022 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт про вчинення кримінального правопорушення; протоколи проведення НСРД; протоколи обшуку транспортних засобів та місць зберігання фальсифікованої підакцизної продукції; висновок експерта від 25.06.2022 р.; протокол затримання ОСОБА_6 та інші матеріали кримінального провадження.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В ході досудового розслідування не усі свідки допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України)

Враховуючи те, що не всі докази у кримінальному провадженні віднайдені, зокрема, зокрема, незаконно виготовленні алкогольні напої, та документи, які стосуються збуту вказаної продукції, тому ризик знищення, спотворення або приховування будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, існує.

Вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_6 має намір ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний має постійне місце проживання, родину, утримує двоє малолітніх дітей, розкаюється у вчиненому.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу.

Також, при оцінці даного ризику слідчим суддею враховано, що досудове розслідування у даному провадженні триває з 22.10.2019 року, тобто понад 2 роки і доказів того, що за весь цей час підозрюваний вчиняв якісь активні дії, направлені на переховування від органів досудового розслідування, слідчому судді не представлено.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування того, яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази на реальність таких обставин.

Також не підтвердився у судовому засіданні ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний вважається раніше не судимою особою і ніщо з матеріалів, долучених до клопотання, не доводить існування означеного ризику.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; знищення, спотворення або схову речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, родину, на утриманні двоє малолітніх дітей. Вказане дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що цілком відповідає характеру і тяжкості діяння, у якому підозрюється ОСОБА_6 .

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчим суддею приймаються до уваги заперечення захисника щодо покладення обов`язку на підозрюваного не спілкуватись із особами, які є близькими родичами ОСОБА_6 , тому, враховуючи позицію прокурора, обов`язок ОСОБА_6 утриматись від спілкування зі свідками слід покласти лише в частині заборони спілкування щодо обставин кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 23 серпня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 23 серпня 2022 року включно, наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, зокрема й із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з приводу обставин кримінального провадження.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 23 серпня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя