Провадження № 1-кс/686/7616/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000362,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286? КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків, потерпілих, експертів у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.08.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000362 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст. 286? КК України.

20.08.2022 року об 07 год. 44 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.08.2022 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286? КК України, а саме про те що « 20 серпня 2022 року, близько 03 години 20 хвилини, він здійснюючи керування мотоциклом марки «Ліфан» д.н.з. НОМЕР_1 порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Ліфан» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого маючи знижену реакцію, в порушення вимог 2.3 г) та 21.1. Правил перевозив пасажирів ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , без одітих та застебнутих мотошоломів на вказаному транспортному засобі не обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена його технічною характеристикою.

Так, ОСОБА_6 керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись зі сторони села Бутівці в напрямку села Стецьки Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, в темну пору доби по проїзній частині автодороги, яка не освітлюється міським освітленням та проходить поза межами населених пунктів, в порушення вимог 12.1, 12.2, 10.1 Правил під час перетину перехрестя з автодорогою Н-25 сполученням «Городище-Старокостянтинів», не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а саме зміни напрямку розташування перехрещувальних доріг, а також стан керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявивши неуважність допустив виїзд керованого ним мотоцикла за межі проїзної частини перехрещувальних доріг праворуч на праве узбіччя, де допустив перекидання мотоцикла.

Внаслідок ДТП неповнолітній пасажир мотоцикла «Ліфан» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких частин голови та тіла.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б, г, д), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.2, 21.1 Правил дорожнього руху.

Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних пунктів Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті ОСОБА_8 »

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця ДТП від 20.08.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.08.2022 року, копію висновку , щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 від 20.08.2022 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.08.2022 року та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 3 ст. 286-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

Разом з тим ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч.3 ст. 286? КК України, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його молодий вік, суворість, передбаченого законом покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, в результаті якого настала смерть особи та завдано тілесних ушкоджень іншій особі, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, експертів у цьому кримінальному провадженні. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення вважаю не доведеним.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 14 жовтня 2022 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 , інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 286? КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 14 жовтня 2022 року включно.

Ухвала діє по 14 жовтня 2022 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя