Справа № 457/527/22
провадження №1-кп/457/71/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000095 від 31 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з повною зальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, інваліда ІІІ-групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 20 травня 2022 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виявивши в приймальній щілині (картоприймачі) банкомату АТ КБ «Приватбанк», що вмонтований в стіну вказаного будинку, платіжну карточку АТ КБ «Приватбанк», яку випадково там лишила (забула) ОСОБА_5 , вирішив таємно її викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , підійшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований в стіні багатоквартирного житлового будинку № 36 на вулиці Тараса Шевченка в місті Трускавці Дрогобицького району Львівської області, витягнув з приймальної щілини (картоприймача) платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , користувачем якої являється ОСОБА_5 , поклав її собі в кишеню верхнього одягу та пішов до місця свого тимчасового проживання, тим самим умисно, таємно викрав офіційний документ, привласнив його та в подальшому використав для зняття з належного потерпілій ОСОБА_5 банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Окрім цього 20 травня 2022 року, приблизно о 13 год. 35 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне збагачення за чужий рахунок, маючи при собі викрадену платіжну карточку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , користувачем якої являється ОСОБА_5 , вирішив умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрасти грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_5 в АТ КБ «Приватбанк», шляхом застосування цієї карточки при безготівковому розрахунку за купівлю продуктів харчування в торгівельних установах. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , викрадену платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що видана банківською установою ОСОБА_5 , умисно передав ОСОБА_6 , при цьому повідомивши їй неправдиву інформацію щодо належності вказаної карточки безпосередньо йому, попросив піти до торгівельних установ та купити продукти харчування, алкогольні напої, а за їх придбання розрахуватися за допомогою переданої платіжної картки. У подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , будучи переконаними в тому, що платіжна карточка та грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, належать ОСОБА_3 , пішли в магазин «Градус», який розташований в м. Трускавець, вул. Тараса Шевченка, 30 А Дрогобицького району Львівської області, де 20 травня 2022 року, приблизно о 13 год. 42 хв., використовуючи безконтактний доступ платіжної карточки для оплати товарів, придбали алкогольні напої на суму 135 гривень. Далі, продовжуючи протиправну діяльність ОСОБА_3 , поєднану єдиним корисливим мотивом, спрямованим на власне збагачення за чужий рахунок, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 , де 20 травня 2022 року, приблизно о 13 год. 48 хв., використовуючи безконтактний доступ викраденої ОСОБА_3 банківської карти для оплати товарів, придбали продукти харчування на суму 271 грн. Продовжуючи протиправну діяльність ОСОБА_3 , поєднану єдиним корисливим мотивом, спрямованим на власне збагачення за чужий рахунок, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_4 , де 20 травня 2022 року, приблизно о 14 год. 06 хв., використовуючи безконтактний доступ викраденої ОСОБА_3 банківської карти для оплати товарів, придбали продукти харчування та алкогольні напої на суму 496,68 грн. Продовжуючи протиправну діяльність ОСОБА_3 , поєднану єдиним корисливим мотивом, спрямованим на власне збагачення за чужий рахунок, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 , де 20 травня 2022 року, приблизно о 14 год. 09 хв., використовуючи безконтактний доступ викраденої ОСОБА_3 банківської карти для оплати товарів, придбали продукти харчування на суму 295,96 грн. Продовжуючи протиправну діяльність ОСОБА_3 , поєднану єдиним корисливим мотивом, спрямованим на власне збагачення за чужий рахунок, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 , де 20 травня 2022 року, приблизно о 14 год. 17 хв., використовуючи безконтактний доступ викраденої ОСОБА_3 банківської карти для оплати товарів, придбали цигарки на суму 276,99 грн. Умисно викрадені таким чином в період часу з 13 год. 42 хв. по 14 год. 17 хв. 20 травня 2022 року грошові кошти в загальній сумі 1475,63 гривень ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема суду пояснив, що він 20 травня 2022 року пішов зняти кошти і побачив чужу банківську картку, викрав її для того щоб купити продукти харчування. Після цього передав свої знайомій банківську картку, видавши за свою, та попросив її купити продукти харчування та сигарети. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву до суду у якій просить розглядати справу без її участі, не заперечувала щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання поклалася на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за 1. ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, є інвалідом ІІІ-групи. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкцій статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.
Крім цього, слід остаточно визначити до відбуття покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 357 КК України обмеження волі строком 1(один) рік.
-за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- DVD диск із записом камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- CД диск з записами про рух коштів по рахунку ОСОБА_5 який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1