Справа № 584/340/22
Провадження №1-кс/584/91/22
УХВАЛА

02.06.2022 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000064 від 1 червня 2022 року про арешт майна,

встановив:

1 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, досудове розслідування якого здійснює Відділення поліції №2 (м. Путивль).
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31 травня 2022 року в ході огляду місця події, а саме - перехрестя вул.Кролевецька та вул.Соборна у м.Путивль Сумської області було виявлено та вилучено автомобіль «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який в подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області. Також було виявлено та вилучено велосипед «Pro Style», що належить ОСОБА_5 , який в подальшому було поміщено на майданчик тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучені автомобіль та велосипед зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також - для проведення судових експертиз, мають характерні для ДТП пошкодження, котрі мають суттєве значення для встановлення істини по справі, просив накласти на них арешт.
Прокурор, слідчий та власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль не отримав пошкодження.

Заслухавши власника майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №0000064 від 1 червня 2022 року у були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про те, що 31 травня 2022 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул.Кролевецька та вул.Соборна у м.Путивль Сумської області, допустив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
31 травня 2022 року в ході огляду місця події, а саме - перехрестя вул.Кролевецька та вул.Соборна у м.Путивль Сумської області було виявлено та вилучено автомобіль «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який в подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області. Також було виявлено та вилучено велосипед «Pro Style», що належить ОСОБА_5 , який в подальшому було поміщено на майданчик тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000064 від 1 червня 2022 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 31 травня 2022 року автомобіль «Mercedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події від 31 травня 2022 року велосипед «Pro Style», що належить ОСОБА_5 , який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000064 від 1 червня 2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1