Номер провадження:1-кс/521/3081/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001032 від 04.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 04.09.2022 року до чергової частини Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.09.2022 року в період часу з 15:30 годин до 16:45 годин, перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Інглезі, 8В, невстановлені особи, діючи в умовах дії воєнного стану, таємно викрали майно, а саме: мобільний телефон марки «Oppo» та грошові кошти, чим спричинили матеріальну шкоду заявниці. Сума збитків встановлюється.
За даним фактом органом досудового розслідування було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001032 від 04.09.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.
Орган досудового розслідування слідче відділення Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснює група прокурорів Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
05.09.2022 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у приміщенні каб. 320, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 23В, проведено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти - купюра номіналом 500 гривень (СБ 2779721), купюра номіналом 500 гривень (ЛБ 5854090), купюра номіналом 500 гривень (УГ 0030112) купюра номіналом 500 гривень (ВІ 4695406), купюра номіналом 500 гривень (ЗГ 2287189), купюра номіналом 500 гривень (ГК 2950485), купюра номіналом 500 гривень (ЗД 7482837), купюра номіналом 500 гривень (ЗБ 9818804), купюра номіналом 50 гривень (ФБ 8535050), купюра номіналом 20 гривень (ЄЖ 7984826), купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ 7542255) купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ 5635987), купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ 3265326) купюра номіналом 10 гривень (ЦЖ 2228550), які вилучено та запаковано у сейф-пакет WAR 1271742; мобільний телефон марки «Оppo», синьо-червоного кольору, який вилучено та запаковано у сейф-пакет WAR 1271740; шорти синього кольору з білими смужками по бокам марки «Адідас» та кофту чорного кольору з малюнками білого кольору, яку вилучено та запаковано у сейф-пакет PSP 3111752.
05.09.2022 вилучене майно було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчої.
Враховуючи те, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання слідчий(-а) або прокурор не з`явились, однак слідча ОСОБА_7 (яка входить до групи слідчих в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001032 від 04.09.2022 року) надала слідчому судді заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без участі слідчого та без участі прокурора.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що 05.09.2022 року о 17:33 годині за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В, каб. №320 було затримано ОСОБА_6 . Під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено грошові кошти - купюра номіналом 500 гривень (СБ 2779721), купюра номіналом 500 гривень (ЛБ 5854090), купюра номіналом 500 гривень (УГ 0030112) купюра номіналом 500 гривень (ВІ 4695406), купюра номіналом 500 гривень (ЗГ 2287189), купюра номіналом 500 гривень (ГК 2950485), купюра номіналом 500 гривень (ЗД 7482837), купюра номіналом 500 гривень (ЗБ 9818804), купюра номіналом 50 гривень (ФБ 8535050), купюра номіналом 20 гривень (ЄЖ 7984826), купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ 7542255) купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ 5635987), купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ 3265326) купюра номіналом 10 гривень (ЦЖ 2228550), мобільний телефон марки «Оppo», синьо-червоного кольору, шорти синього кольору з білими смужками по бокам марки «Адідас» та кофту чорного кольору з малюнками білого кольору.
Відповідно до постанови слідчої ОСОБА_7 вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001032 від 04.09.2022 року.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001032 від 04.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001032 від 04.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 05.09.2022 року було виявлено та вилучено в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти - купюра номіналом 500 гривень (СБ 2779721), купюра номіналом 500 гривень (ЛБ 5854090), купюра номіналом 500 гривень (УГ 0030112) купюра номіналом 500 гривень (ВІ 4695406), купюра номіналом 500 гривень (ЗГ 2287189), купюра номіналом 500 гривень (ГК 2950485), купюра номіналом 500 гривень (ЗД 7482837), купюра номіналом 500 гривень (ЗБ 9818804), купюра номіналом 50 гривень (ФБ 8535050), купюра номіналом 20 гривень (ЄЖ 7984826), купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ 7542255) купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ 5635987), купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ 3265326) купюра номіналом 10 гривень (ЦЖ 2228550), які вилучено та запаковано у сейф-пакет WAR 1271742;
- мобільний телефон марки «Оppo», синьо-червоного кольору, який вилучено та запаковано у сейф-пакет WAR 1271740;
- шорти синього кольору з білими смужками по бокам марки «Адідас» та кофту чорного кольору з малюнками білого кольору, яку вилучено та запаковано у сейф-пакет PSP 3111752.
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1