Справа № 694/1007/22
провадження № 1-кс/694/378/22
УХВАЛА

про арешт майна

23.06.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000688 від 13.08.2019,-
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт натимчасово вилучене майно під час обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 13 год. 13 хв. по 14 год. 35 хв. 15.06.2022, а саме:
- сім-картку «Київстар», яку поміщено до сейф-пакету №SUD1033163;
- 2 блок-тримача сім-картки «Київстар» та 1 блок-тримач «Life», який поміщено до сейф-пакету №SUD1033329;
- банківську картку «Банк-Михайлівський», яку поміщено до сейф-пакету №7052907;
- речовину дратівливої та сльозогінної дії «Терен-4М», яку поміщено до сейф-пакету №SUD1033131;
- пристрій для відлякування собак, який поміщено до сейф-пакету №7052909;
- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Визначити місце зберігання вказаного майна в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Благовісна 50, м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області після проведення відповідних експертиз.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.08.2019 року в період часу з 08:00 години до 13:30 години, невстановлена особа, шляхом відімкнення вікна в будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникла всередину, де в подальшому відкривши дверцята шафи, розташованої в житловій кімнаті, викрала 15 000 тисяч доларів США, та три золотих кільця, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
За даним фактом 13.08.2019 слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000688 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
В подальшому 13.08.2019 в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 13.08.2019 року близько 22 год. 30 хв. у с. Павлівка, Жашківського району, Черкаської області, невідома особа, керуючи автомобілем «VOLVO XC-70», реєстраційний номер НОМЕР_3 (литовська реєстрація), з метою заподіяння тілесних ушкоджень заступнику начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , який керував службовим автомобілем «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_4 , допустила зіткнення задньою частиною свого автомобіля з передньою частиною автомобіля ОСОБА_7 , а також намагалась заподіяти тілесні ушкодження старшому оперуповноваженому СКП Лисянського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 шляхом наїзду на нього автомобілем.
13.08.2019 близько 23.30 год., капітан поліції ОСОБА_9 , майор поліції ОСОБА_8 та майор поліції ОСОБА_7 , під час патрулювання, в службовому автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_5 , поблизу с. Виноград, Лисянського району, помітили автомобіль «VOLVO XC-70», д.н.з. НОМЕР_3 (литовська реєстрація), який рухався в бік с. Павлівка, Жашківського району.
Рухаючись по с. Павлівка, Жашківського району автомобіль Volvo S-70 зупинився, оскільки в цей час на проїжджій частині автодороги розвертавсь вантажний автомобіль, який унеможливлював його подальший рух.
Зазначені поліцейські на службовому автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_5 зупинилися на відстані 5-7 метрів позаду автомобіля Volvo S-70, та увімкнули аварійну світлову сигналізацію.
З метою встановлення осіб, які знаходяться в автомобілі «VOLVO XC-70», д.н.з. НОМЕР_3 (литовська реєстрація) та перевірки їх документів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 Закон України «Про Національну поліцію», майор поліції ОСОБА_8 разом капітаном поліції ОСОБА_9 , з дотриманням мір особистої безпеки вийшли із службового автомобіля, та направились до автомобіля Volvo S-70 .
Майор поліції ОСОБА_8 підходячи до автомобіля Volvo S-70, гучно вигукнув «Поліція, вийдіть з автомобіля та пред`явіть Ваші документи». В цей час, майор поліції ОСОБА_7 відчинив двері службового автомобіля, та почав з нього виходити, при цьому ліву ногу поставив на землю.
У свою чергу, водій автомобіля Volvo S-70 раптово розпочав рух заднім ходом в бік майора поліції ОСОБА_8 , який з метою уникнення наїзду відстрибнув у бік, та голосом попередив водія вищевказаного автомобіля про припинення протиправних дій і намір застосування вогнепальної зброї, однак, водій автомобіля Volvo S-70 не реагував.
Враховуючи, що водій автомобіля Volvo S-70 своїми діями створив загрозу життю, та здоров`ю поліцейських, відповідно п. 7 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію», капітан поліції ОСОБА_9 , та майор поліції ОСОБА_8 привели у готовність табельну вогнепальну зброю і з метою зупинки транспортного засобу, шляхом його пошкодження, здійснили по колесам автомобіля Volvo S-70 по 8 пострілів з пістолетів Макарова НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .
Водій автомобіля Volvo S-70, здійснюючи рух заднім ходом умисно допустив наїзд на службовий автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого прижав дверима майору поліції ОСОБА_7 ногу.
Не зважаючи на фізичний біль від отриманих тілесних ушкоджень, майор поліції ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, привів табельну вогнепальну зброю у готовність та відповідно до вимог. 7 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» здійснив 5 пострілів з пістолета Макарова НОМЕР_8 по колесах автомобіля Volvo-S70, який від`їхавши на відстань близько 50-70 метрів розвернувся в протилежному напрямку і на великій швидкості поїхав у напрямку с. Виноград, Лисянського району та у подальшому з місця пригоди зник.
Внаслідок зазначених дій службовий автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_5 зазнав механічних пошкоджень переднього бамперу, передньої лівої дари, передньої лівого крила та передніх лівих дверцят.
У подальшому, близько 00.00 год. у лісосмузі в межах с. Павлівка, Жашківського району було виявлено автомобіль «VOLVO XC-70», д.н.з. НОМЕР_3 (литовська реєстрація). На місце події направлено СОГ Жашківського відділення поліції, членами якої під час огляду місця події виявлено, та вилучено 7 гільз калібру 9 мм. і 7 кульових отворів в кузові автомобіля Volvo-S70, при цьому три колеса було пробито.
За даним фактом 14.08.2019 слідчим відділом Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000377 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
14.08.2020 прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 була винесена постанова про визначення територіальної підслідності в якій було постановлено визначити територіальну підслідність кримінального провадження №0000377 від 14.08.2019 року за Жашківським відділенням поліції Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.
22.10.2020 першим заступником керівника Черкаської прокуратури ОСОБА_11 була винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування в якій було постановлено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000377 від 14.08.2019 року доручити слідчим СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
04.11.2020 прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000688 від 13.08.2019 року та кримінальне провадження №0000377 від 14.08.2019 року були об`єднанні в одне провадження під номером №0000688.
15.06.2022 року в період часу з 13 год. 13 хв. до 14 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 від 08.06.2022 № 694/935/22 та ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 про виправлення описки № 694/935/22 від 13.06.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання мобільних телефонів, банківських карток, записників, комп`ютерної техніки, флеш носіїв, взуття за допомогою якого вчинялися кримінальні правопорушення, ювелірні вироби 3 золотих кільця з яких одна обручка.
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне:
- сім-картку «Київстар», яку поміщено до сейф-пакету №SUD1033163;
- 2 блок-тримача сім-картки «Київстар» та 1 блок-тримач «Life», який поміщено до сейф-пакету №SUD1033329;
- банківську картку «Банк-Михайлівський», яку поміщено до сейф-пакету №7052907;
- речовину дратівливої та сльозогінної дії «Терен-4М», яку поміщено до сейф-пакету №SUD1033131;
- пристрій для відлякування собак, який поміщено до сейф-пакету №7052909;
- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Вилучені вищевказані речі оглянуті, та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучене зазначене вище майно та предмети являються тимчасово вилученим майном, які є у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
В судове засідання ОСОБА_12 не зявилася,була повідомленою належним чином.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положеньст. 131 КПК Україниз метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1ст. 170 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України.
Згідно з ч. 7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.
Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.06.2022 року надавався дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання мобільних телефонів, банківських карток, записників, комп`ютерної техніки, флеш носіїв, взуття за допомогою якого вчинялися кримінальні правопорушення, ювелірні вироби 3 золотих кільця з яких одна обручка.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст.171КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Обшук за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено 15.06.2022 року, з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до суду 16.06.2022 року (акт від 17.06.2022). Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Із протоколу обшуку від 15.06.2022 року вбачається, у ході проведення обшуку виявлено та вилучено:- сім-картку «Київстар», яку поміщено до сейф-пакету №SUD1033163;- 2 блок-тримача сім-картки «Київстар» та 1 блок-тримач «Life», який поміщено до сейф-пакету №SUD1033329;- банківську картку «Банк-Михайлівський», яку поміщено до сейф-пакету №7052907;- речовину дратівливої та сльозогінної дії «Терен-4М», яку поміщено до сейф-пакету №SUD1033131;- пристрій для відлякування собак, який поміщено до сейф-пакету №7052909;- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Вилучене майно постановою слідчого визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході обшуку речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане дає підстави для висновку, що ці речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні № 0000688 від 13.08.2019.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження їх як речового доказу є обґрунтованими.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000688 від 13.08.2019 задоволити.
Накласти арешт на вилучене 15.06.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:
- сім-картку «Київстар», яку поміщено до сейф-пакету №SUD1033163;
- 2 блок-тримача сім-картки «Київстар» та 1 блок-тримач «Life», який поміщено до сейф-пакету №SUD1033329;
- банківську картку «Банк-Михайлівський», яку поміщено до сейф-пакету №7052907;
- речовину дратівливої та сльозогінної дії «Терен-4М», яку поміщено до сейф-пакету №SUD1033131;
- пристрій для відлякування собак, який поміщено до сейф-пакету №7052909;
- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його, та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час досудового розслідування.
Визначити місцем зберігання вилученого майна- Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Благовісна, 50 м.Звенигородка Черкаської області.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1