overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1813/22
Провадження № 1-кп/307/154/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000389 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000389 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала в порядку ч.10 ст.284 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 14 червня 2022 року.
1Справа № 335/8262/21 1-кп/335/192/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Запорізького перебуває кримінальне провадження 0000643 від 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює два захисника, які обидва були призначені через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , попередньо конфіденційно поспілкувавшись із захисником ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_7 , яка здійснювала його захист по кримінальному провадженню та вказав, що в подальшому правову допомогу у об`єднаному кримінальному провадженні йому надаватиме адвокат ОСОБА_6 , яка здійснює його захист за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор, представник потерпілого, захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється, у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону, за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже,враховуючи,що відмова від захисника ОСОБА_7 - це право обвинуваченого ОСОБА_4 , яке він реалізував, суд приходить до висновку про прийняття відмови від цього захисника, зважаючи, що обвинувачений забезпечений іншим захисником.

Керуючись ст.ст.49,54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_7 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_7 та залишити захисником обвинуваченого ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні № 335/8262/21 (№1-кп/335/192/22) адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1004/21

Провадження № 11-кп/4820/463/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року за №40000046 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року,-
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 відхилити.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року щодо ОСОБА_6 , в частині стягнення моральної шкоди, змінити.
Збільшити розмір відшкодування моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 5000 ( п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 17 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 178/336/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник заявив клопотання п про проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з тим, що отримані відомості можуть суттєво впливати на розгляд даної справи.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а з`ясування вини є визначальною і обов`язковою для правильної кваліфікації інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним призначити судово-молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-молекулярно-генетичну експертизу на розгляд експерта поставити наступні питання:

-Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи належать сліди крові виявлені на поверхні штанів, светра синьо-чорного кольору марки «Xarziano» розмір М та куртці вилучених 01.01.2021 року під час огляду речей, що належить ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи належать сліди крові виявлені на поверхні штанів, светра синьо-чорного кольору марки «Xarziano» розмір М та куртці вилучених 01.01.2021 року під час огляду речей, що належить обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.385 КК України.

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), куди направити матеріали кримінального провадження та копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1700/22
Провадження № 1-в/346/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.05.2022 року у справі про умовно-дострокове звільнення від покарання за заявою засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2022 року за результатами розгляду кримінальної справи про умовно-дострокове звільнення від покарання за заявою засудженого ОСОБА_3 , було постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви засудженого відмовлено.
Однак встановлено, що у вступній та резолютивній частинах короткої та повної ухвал допущено описку з технічних причин, а саме: замість зазначення прізвища, ім`я та по батькові засудженого " ОСОБА_3 ", вказано " ОСОБА_4 ", хоча в описовій та мотивувальній частинах повного тексту ухвали прізвище, ім`я та по батькові засудженого вказано вірно.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного допущена технічна описка підлягає виправленню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду від 27.05.2022 р., тому суд вважає за необхідне допущену описку виправити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.107,379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті короткої та повної ухвал Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.05.2022 року у справі про умовно-дострокове звільнення від покарання за заявою засудженого ОСОБА_3 , та зазначити у вступній та резолютивній частинах ухвал прізвище, ім`я та по батькові засудженого - " ОСОБА_3 ".
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2674/22
1-в/405/285/22
УХВАЛА
14 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «11» липня 2022 року о 13:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як не має можливості самостійно отримати правову допомогу. Адвокат ОСОБА_6 відмовився від надання йому правової допомоги.

В судовому засіданні прокурор проти заявленого клопотання заперечень не мала, зазначаючи про беззаперечне право обвинуваченого на захист.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий,прокурор,слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч. 3 вказаної статті у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтС , з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист суд доходить до висновку про задоволення клопотання та залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у наступне судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, вулиця Шевченка 16/25 Полтавськї області, з викликом учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1272/20
Провадження № 1-в/571/36/2022
УХВАЛА
15 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) начальника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засуджену вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2021 року за ч.2 ст.310 КК України на три роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2022 року.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/347/22 Справа № 705/1340/22 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12-00 год. 04.07.2022.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/659/22
Провадження № 1-в/191/292/22
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду засудженому ОСОБА_2 .

Згідноавтоматизованого розподілу вищезазначена справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане подання слід прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду і призначити до судового розгляду на 10-30 годин 18 липня 2022 року.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1