Справа №760/9467/22 1-кс/760/2986/22
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И ЛА:
29 липня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
У поданій скарзі ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого, посадову особу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296 КК України та виконати вимоги частини сьомої статті 214 КПК України; зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві вручити їй повідомлення про реєстрацію зазначеної заяви в ЄРДР, копію витягів з ЄДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні.
Скарга мотивована тим, що 19 липня 2022 року о 20-52 год. неповнолітньою дочкою заявника ОСОБА_5 було повідомлено в телефонному режимі через виклик «102» про факт нанесення їй тілесних ушкоджень, а також про факт вчинення хуліганських дій за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, 19 липня 2022 року о 20-54 год. сусідкою ОСОБА_6 в телефонному режимі через виклик «102» також було повідомлено про факт вчинення хуліганський дій за вказаною адресою, що було зареєстровано в єдиному обліку Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за № 30629 від 19 липня 2022 року.
До того ж 25 липня 2022 року ОСОБА_3 було подано усну заяву про вчинені 19 липня 2022 року кримінальні правопорушення, яку було прийнято оперуповноваженим ВКП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 та зареєстровано в єдиному обліку за № 31526 від 25 липня 2022 року.
Однак, відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 КПК України, тому заявник звернулась до суду з указаною скаргою.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29 липня 2022 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу в повному обсязі з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити.
Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка не з`явилась, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом установлено, що 25 липня 2022 року ОСОБА_3 через приймальну Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві подала усну заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Вказану заяву було прийнято 25 липня 2022 року оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується).
Станом на день розгляду скарги, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 липня 2022 року не внесені.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Як встановлено, в заяві ОСОБА_3 від 25 липня 2022 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 . У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.
Таким чином, уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, частиною першою статті 214 КПК України передбачено, зокрема, що через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, вимога про зобов`язання уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надати належним чином завірений витяг з ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того, ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Вказана вимога не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, водночас, діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою. Отже, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, заявник має право в порядку статті 220 КПК України звернутися до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та у разі відмови, оскаржити прийняте слідчим рішення.
З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві невідкладно внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення в протоколі про прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25 липня 2022 року про що письмово повідомити заявника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1