Справа № 554/4747/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 17.08.2022

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
ОСОБА_4 01 травня 2022 року приблизно в 19 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля гаражів, що розташовані на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , умисно, на грунті сварки та бійки наніс один удар ножем в область живота потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини із ушкодженням кишківника та шлунку.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та показав, що дійсно 01 травня 2022 року приблизно в 19 годин 30 хвилин в стані алкогольного сп`яніння біля гаражів на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 під час сварки та бійки наніс один удар ножем в область живота раніше незнайомому потерпілому ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вважає повністю доведеною.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
За змістом ст. ст. 50, 65 КК, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.
Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке хоча і відноситься до умисних тяжких, проте потерпілий до обвинуваченого претензій не має, не просив ув`язнювати обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не судимий, має похилий вік та поганий стан здоров`я, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік та поганий стан його здоров`я. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані сп`яніння.
Ці відомості дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне, достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, однак з випробуванням із встановленням іспитового строку.
V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
Підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою наразі відсутні. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період його тримання під вартою з 01.05.2022 року по 17.08.2022 року.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати та звільнити його з-під варти негайно.
Речові докази: ніж знищити, мобільний телефон ТМ «Redmi Note» - повернути за належністю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1