ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/250/22 Справа № 705/2531/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

06 липня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі вказував, що з повідомленням про кримінальне правопорушення за ЄО № 1179 від 26 січня 2022 року вчинене організованою групою в районі паломництва м. Умані за ознаками ст. 161 КК України встановлення релігійних переваг єврейського народу і переселення його по факту 05 квітня 2017 року, ст. 162 КК України порушення недоторканності житла з вселенням паломників хасидів, ст.ст. 190, 358 КК України обмеження прав власності скаржника і заволодіння майном на підставі підробки Договору дарування від 29 серпня 2017 року, ст. 365-2 КК України порушення правил оформлення передачі майна з метою комерційної вигоди.

На думку ОСОБА_6 вказані діяння нанесли йому шкоду у розмірі 354000 гривень, підтверджених Уманським міським відділом ДВС по ВП-65480922 від 19 травня 2022 року.

Розслідування провів дільничний офіцер поліції та встановив відсутність кримінального правопорушення.

Скаржник просив зобов`язати слідчого Уманського РУП внести до ЄРДР відомості з повідомлення ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення організованої групи за ЄО № 1179 від 26 січня 2022 року та надати витяг. Поновити термін оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР з підстав загострення його вікових хвороб в умовах пандемії COVID-19 та воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року поновлено ОСОБА_6 пропущений з поважної причини строк на подання скарги та відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що відомості про кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, заява була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про що надано відповідь.

Вказав, що під час розгляду скарги у «повідомленні про колонізацію і організовану групу», поданому ОСОБА_6 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 26 січня 2022 року, не встановлено необхідних ознак та даних, які свідчать про кримінальне правопорушення, що зумовлює внесення відомостей про таке до ЄРДР, а тому не вбачав підстав для задоволення скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року та постановити нову ухвалу про внесення повідомлення ЄО № 1179 від 26 січня 2022 року до ЄРДР.

В апеляційній скарзі вказує на неповноту розгляду скарги слідчим суддею через відсутність матеріалів перевірки поліцією в суді.

Вважає, що обставини справи не досліджені, докази скаржника не спростовані, а права його порушено.

Порядок розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді визначено статтею 422 КПК України, згідно з якою отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог вказаної норми закону апеляційним судом було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_6 та Уманську окружну прокуратуру, які в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги без їх участі.

ОСОБА_6 розгляд апеляційної скарги просив проводити за його відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали, що надійшли із Уманського міськрайонного суду Черкаської області, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень, закріплених у частині 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні прямо передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, положення ч. 3 ст. 307 цього Кодексу щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Як вбачається із повідомлення ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення за ознаками злочинів статтей 161, 162, 190, 358, 365-2 КК України, доданої до скарги, 26 січня 2022 року останній звернувся до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із вказаним повідомленням, в якому зазначив, що він зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 та є законним власником частини будинку. Житловий сектор входить в район паломництва, територія якого визначена як колонія для поселення хасидів, де діє спеціальний режим іноземної держави. В 2017 році організована група провела етнічну чистку в процесі колонізації і по підробленому Договору дарування від 29 серпня 2017 року передали представникам колонізаторів майнові права на нерухомість, що належить ОСОБА_6 . В повідомленні просив внести відомості до ЄРДР по факту кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених статтями 161, 162, 190, 358, 365-2 КК України та вжити заходи щодо деколонізації та поширення екстремізму хасидів.

Так, згідно з частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з частиною 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі пункту 2 частини 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення Закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, Закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У скарзі на бездіяльність слідчого Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вказував, що звертався до відповідного органу поліції з повідомленням про вчинення злочинів, однак дільничний офіцер поліції встановив відсутність кримінального правопорушення.

Як вбачається з повідомлення начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 10 березня 2022 року № 1943, ОСОБА_6 надано відповідь, згідно з якою у реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено за відсутності кримінального правопорушення та запропоновано ознайомитись з матеріалами перевірки. Перевірка проведена відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Також заявнику роз`яснено право на оскарження даного рішення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що повідомлення ОСОБА_6 від 26 січня 2022 року не містить необхідних ознак та даних, які свідчать про кримінальне правопорушення, що зумовлює внесення відомостей про таке до ЄРДР.

На переконання колегії суддів, вказане вище дозволяє зробити висновок про відсутність правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії за таким повідомленням щодо початку досудового розслідування кримінального провадження відповідно до положень статті 214 КПК України.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , дійшов правильного висновку про її необґрунтованість із мотивів, з якими погоджується і колегія суддів.

Інші доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, суттєвими не являються та не можуть бути підставами для зміни чи скасування судового рішення, оскільки вони не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення, яке відповідає критеріям ст. 370 КПК України, щодо його законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді