Справа № 466/6318/22
Провадження № 1-кп/466/713/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяви головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Даурія Борзинського району Читинської області російської федерації, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент утримується у державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст. 348, ч.1 ст.263 КК України,-
встановила:

02 вересня 2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст. 348, ч.1 ст.263 КК України визначено колегіальний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
05.09.2022 головуючий суддя ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід.
В обґрунтування заяв зазначають, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в.ч. передбаченого ч.1 ст.111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Кримінальне провадження містить інформацію з обмеженим доступом «ступінь секретності «таємно», «цілком таємно». Однак, визначений згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 року склад суду, не має доступу до державної таємниці категорії справ «таємно», «цілком таємно». На підставі п.5 ч.1 ст.75, ч.3 ст.35 КПК України заявили собі самовідвід.
В підготовче засідання сторони не викликалися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши доводи викладені у заявах головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
У відповідності до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом. З метою дотримання цієї гарантії, учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України). Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75 та 76 КПК України.
Разом з тим, згідно ч.1, ч.3 ст.517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.
До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.
Підозрюваний чи обвинувачений бере участь у кримінальному провадженні без оформлення допуску до державної таємниці після роз`яснення йому вимог статті 28 Закону України "Про державну таємницю" та попередження про кримінальну відповідальність за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
У відповідності до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу (самовідводу) у визначених законом випадках. Як випливає зі змісту норм КПК України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення і покликаний гарантувати захист від впливу на суд різних зовнішніх факторів.
За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Підсумовуючи викладене, враховуючи те, що головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не мають доступу до державної таємниці категорії справ «таємно», «цілком таємно», тому колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення, у зв`язку з чим необхідно відвести суддів від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст. 348, ч.1 ст.263 КК України.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 75, 76, 80, 81, 107, 517 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

Відвести колегію суддів Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст. 348, ч.1 ст.263 КК України.
Кримінальне провадження №0000128 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ст. 348, ч.1 ст.263 КК України передати на авторозподіл в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3