печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001038 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурор другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобілю Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та використовується ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, перевірки відомостей, отриманих в ході досудового розслідування, виникла необхідність у проводенні обшуку автомобілю Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та використовується ОСОБА_6 , оскільки у вказаному автомобілі можуть бути виявлені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та зберігатися засоби та знаряддя вчинення злочину, а також предмети та документи, що мають значення для справи.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 2 ст. 364 КК України.

За результатами досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 (будинок належить останньому на праві приватної власності), оскільки останній є довіреною особою організатора вчинення злочинів, здійснює загальний контроль за функціонуванням протиправного фінансового механізму на час відсутності останнього.

Також установлено, що у своїй протиправній діяльності ОСОБА_6 використовує автомобіль Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який також може бути причетний до вчинення вказаних злочинів.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що в автомобілі Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та використовується ОСОБА_6 , можуть бути виявлені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та зберігатися засоби та знаряддя вчинення злочину, а також предмети та документи, що мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку автомобілю Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та використовується ОСОБА_6 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення інших речей і документів, що можуть бути використані під час досудового розслідування, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних речей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001038 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам Офісу Генерального прокурора з числа членів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001038 дозвіл на обшуку автомобілю Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та використовується ОСОБА_6 , з метою виявити та вилучити документи щодо фінансово-господарської діяльності, договори про закупівлю (продаж) товарів/послуг з додатками до них, додаткові угоди, акти приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), установчі документи товариств, накази про призначення (звільнення), протоколи загальних зборів, статути, положення, відомості щодо співробітників, їх особі справи, посадові інструкції, трудові договори, товаро-транспортні накладні, податкова звітність, печатки, факсіміле підписів осіб, платіжних доручень, довіреностей на представлення інтересів наступних товариств: ТОВ «Військсервіс-Волонтер» , ТОВ «Армісет» , ТОВ «Ресурс Сервіс КМ» , ТОВ «Аквілон-Агро-2020» (), ), ТОВ «Вестранс» (), ТОВ «Астра-Ленд» (), ТОВ «Селпей» (код 44742807), ТОВ «ФК «ДК Фінанс» (код 43469644), ТОВ «Сейток» (код 44490478), ТОВ «Мертеск» (код 44512370), ТОВ «Валпайс» (код 44886715), ТОВ «Модініум» (код 44038211), ТОВ «Фінлайтс» (код 44776197), ТОВ «Преміум компані» (код 42226852), ПП «Таург» (код 36179826), ), ТОВ «Мансо» (код 42521032), ТОВ «Тарфлек» (код 43279381), ТОВ «Скл.плюс» (код 42955320), ТОВ «Берілл груп» (код 43747605), ТОВ «Єксонмобіл» (код 43793955), ТОВ «ДЖ.Т.І.» (код 43807171), ТОВ «Грінвайт комерц» (код 43826629), ТОВ «ДЕ Есперо» (код 43915996), ТОВ «Граймонт» (код 44100038), ТОВ «Дорогобуж» (код 42381475), ТОВ «Рінвел» (код 42399278), ТОВ «Бенітоід» (код 43745414), ТОВ «Енвета» (код 43794828), ТОВ «Вормір» (код 44020712), ТОВ «Тегетгоф» (код 43744735), ТОВ «А-топаз» (43744431), ТОВ «ТД «Овочевий край» (код 44521301), ТОВ «Агропром-актив» (код 44372939), ТОВ «Мегаполіс експогруп» (код 44322610), ТОВ «Органік-альянс-груп» (код 44143286), ТОВ «Овощник» (код 44073151), ТОВ «Еко трейд юкрейн» (код 44057014), ТОВ «Мартес» (код 44027482), ТОВ «Опті тейст» (код 43945271), ТОВ «Дніпро мілк груп» (код 43907723), ТОВ «Продюгторг» (код 43858514), ТОВ «Рибпорт» (код 43801410), ПП «Харт-трейд» (код 43752395), ТОВ «МК-Поділля» (код 43678851), ПП «Агроспецгосп +» (код 43564009), ТОВ «Овопрайм» (код 43559004), ТОВ «Тідіком ЛТД» (код 43555832), ТОВ «М-Промс» (код 43440688), ТОВ «Візія трейд» (код 43342107), ТОВ «Урожай дистрибьюшн» (код 43144472), ТОВ «Юніон Фуд» (код 43127263), ТОВ «ВІК Логістик» (код 43033799), ТОВ «Затишний світ» (код 42934887), ТОВ «Віджи продакшн» (код 42602802), ТОВ «Торгова компанія «Кодинка» (код 42499966), ТОВ «Мегаторг ЛТД» (код 42492033), ТОВ «Укр кур ОПТ» (код 41683634), ТОВ «Чікентайм» (код 41516421), ТОВ «Юніон бізнес груп» (код 39926132), ТОВ «Крамар ЛТД» (код 38978420), ТОВ «Торгова компанія «Агропродпром - сервіс» (код 38557764), ТОВ «Дванадцять» (код 38531212), ТОВ «Айсберг-фіш» (код 35863179), ТОВ «Віртус-трейд» (код 35114291), інших товариств, які мають фінансово-господарські взаємовідносини з Міністерством оборони України, а також чорнових записів, жорсткі диски, ноутбуки, персональні комп?ютери, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, оптичні диски для лазерних систем зчитування, електронних засобів передачі даних.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 16.09.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1