Справа № 752/8749/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1563/22
В И Р О К
іменем України

"26" липня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000094, дані про яке 18.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
16 січня 2022 року о 11 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної точки «Redi.ua», що розташований у ТЦ «Ocean Plaza» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до товару взяв мобільні телефони «iPhone 11 64 Gb black» у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю13873 грн., та «iPhone 11Pro 64 Gb Midnight Green» у корпусі зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 17393 грн. та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає поклав телефони у кишеню куртки, у яку був одягнений. Після чого, не сплативши за прихований товар, пройшов касову зону, та вийшов з магазину. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ФОП « ОСОБА_4 » матеріальні збитки на суму 31266 грн. 20 коп. (без урахування суми ПДВ).

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у вчинені таємного викрадення чужого майна, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час дізнання обвинувачений у присутності захисника ОСОБА_5 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_6 також подав заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, і данні про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психологічним наглядом не перебуває, до кримінальної і адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , який не працевлаштований, і як наслідок не має постійного джерела доходу, його ставлення до вчиненого, наявність невідшкодованої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання без ізоляції від суспільства у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання і роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий докази CD - диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000094.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1