overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження
23 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000202 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.05.2019 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_4 від 07.05.2019 року на підставі вказаного обвинувального акту відкрито провадження у кримінальній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді ОСОБА_4 від 21.05.2019 року дану справу призначено до судового розгляду.
Протоколм повторного автоматизованого розподілу від 06.10.2021 року справу розподілено судді ОСОБА_5 .
У зв`язку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 20.05.2022 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05.07.2022 року.
На судове засідання викликати судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1128/21
провадження № 1-кп/368/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про закриття кримінального провадження захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000188, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2643/22
Провадження 1-кп/524/385/22
УХВАЛА

26.05.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» - зварювальник, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 12.05.2022 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 30.05.2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000395 від 01.04.2022 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000395 від 01.04.2022 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000395 від 01.04.2022 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/486/22
Провадження № 1-кс/761/994/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , від 04.10.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.06.2021 року № 09/06-1, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001048 від 10.10.2014 року,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,від 03.10.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.06.2021 року № 09/06-1, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001048 від 10.10.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,від 03.10.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.06.2021 року № 09/06-1, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001048 від 10.10.2014 року.

Зобов`язати старшого групи прокурорів, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року, розглянути відповідно до вимог статтей 220, 221 КПК України клопотання адвоката AO «Могильницький та партнери» ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_7 , від 09.06.2021 №09/06-1 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001048 від 10.10.2014, а саме, письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7962/21
Провадження № 1-кп/489/605/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

26 травня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001471 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 13.00 годин 01.06.2022.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а також, що на даний час в Україні продовжено строк дії воєнного стану через військову агресію росії, в ході якого на території міста Миколаєва ведуться активні повітряні обстріли, що загрожують життю та здоров`ю учасників судового провадження та працівників суду, що унеможливлює безпечне конвоювання та доставку обвинувачених до суду, тому, з метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд вважає за необхідне проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, з участю обвинуваченого, а також, у разі необхідності, з іншими учасниками судового провадження, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 42 КПК України він зобов`язаний брати участь в судовому засіданні та підкорятися законним вимогам суду. При цьому, положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено право суду на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану без згоди обвинуваченого. У зв`язку з цим, обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язаний в умовах воєнного стану брати участь в судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції навіть без його згоди.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з Ленінським районним судом міста Миколаєва відеоконференції судового засідання, призначеного на 13.00 годин 01.06.2022, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши уповноважену посадову особу вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

У разі неможливості прибуття до суду інших учасників судового провадження, судове засідання з їх участю буде здійснюватися у дистанційному режимі відеоконференції, зокрема з допомогою власних засобів відеозв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/831/21 Номер провадження 11-кп/814/616/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою , обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Розгляд провадження призначено на 3 серпня 2022 року о 14-00 год.

Прокурор звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі сторони обвинувачення під час розгляду апеляційної скарги адвоката , його доцільно здійснювати дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд судового провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою , обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Козельщинським районним судом Полтавської області.

Доручити Козельщинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-00 год. 3 серпня 2022 року, за участю прокурора ОСОБА_7 здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 211/1648/22
Провадження № 1-кп/211/425/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
26 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 рік.
Разом з тим, у мотивувальній частині вироку суду допущено описку в зазначенні статті КК України, якою передбачено відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою винуватість згідно його заяви, а саме, вказано «ч. 1 ст. 125 КК України», замість вірного «ч. 1 ст. 162 КК України».
Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки обставини, вчинення правопорушення, встановленні досудовим розслідуванням та викладені у вироку, які обвинувачений не оспорює згідно його заяви, є незаконне проникнення до житла. Таким чином, дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто суд допустив описку, вказавши «ч. 1 ст. 125 КК України».
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
постановив:
виправити описку, допущену у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року у справі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 05.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, вказавши вірно у мотивувальній частині вироку статтю КК України, якою передбачено відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою винуватість згідно його заяви «ч. 1 ст. 162 КК України» замість «ч. 1 ст. 125 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/646/22
Номер провадження 1-кп/298/123/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 13.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із затвердженим 25 травня 2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000068 від 13.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 14 годину 00 хвилин 9 червня 2022 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
"26" травня 2022 р. Справа № 363/4627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18 березня 2021 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.
Начальник Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, при цьому просив задовольнити подання.

Заслухавши думку прокурора і засужденого, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_4 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
подання задовольнити.
ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя