Справа № 441/1547/21 1-кп/441/75/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Городок кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, не працює, раніше судимого, військовозобов`язаного,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389 та ч.1 ст.125 КК України
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.389 ч.2, 125 ч.1 КК України, за наступних обставин.
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.04.2021 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили і 08.06.2021 ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також отримав направлення для відбування покарання на об`єктах підпорядкованих КП " Міське комунальне господарство" в м. Городок, Львівської області
Наказом директора КП «Міське комунальне господарство» від 09.06.2021 № 79 ОСОБА_4 прийнято для відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт за рішенням суду та складено графік виконання даних робіт по чотири години в день.
Однак, засуджений ОСОБА_4 умисно, без поважної причини, не відпрацював жодної години громадських робіт, а відтак порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.04.2021, достовірно знаючи про необхідність виконання покарання, ухилився від відбування громадських робіт.
Отже ОСОБА_4 вчинив правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Крім того, ОСОБА_4 07.07.2021, близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці неподалік свого будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в руках садові граблі, умисно наніс ними один удар в праву руку та один удар в праву ногу потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді садна на правому передпліччі, садна на правій гомілці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний поступок , передбачений ч.1 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, від дачі показів відмовився.
Під час дослідження письмових доказів в обвинуваченого питань не виникло, додав, що на досудовому слідстві зібрано достатньо доказів.
Розуміє, що ухилився від відбуття покарання, яке визначено рішенням суду у вигляді громадських робіт.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, телефонограмою до суду заяву за ч.1 ст.125 КК України підтримала, просила у зв`язку з військовим станом в Україні здійснювати розгляд справи без її участі. Цивільного позову не заявляє. Клопотань про необхідність відкладення розгляду справи від потерпілої не надходило. З урахуванням думки присутніх учасників судового провадження щодо можливості з`ясування обставин справи, на підставі ст. 325 КПК України, суд здійснює розгляд справи без участі потерпілої.
Крім повного визнання обвинуваченим вини і обставин вчинених кримінальних правопорушень, його вина за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:
- витягом з ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України, поданням начальника Городоцького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за невиконання вироку Городоцького районного суду від 20.04.2021 та довідкою,матеріалами для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 до яких крім інших доказів долучено Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 20.04.2021 за яким, ОСОБА_4 засуджено до 200 годин громадських робіт, пояснення ОСОБА_4 та розписка з яких вбачається, що ОСОБА_4 було належно повідомлено про умови відбування покарання та про кримінальну відповідальність за ухилення чи неналежне виконання покарання визначеного вироком суду, направлення ОСОБА_4 в КП «Міське комунальне господарство» для відбуття покарання у вигляді 200 годин громадських робі, витяг з Наказу № 79 про прийняття ОСОБА_4 з 09.06.2021 на громадські роботи, графік виходу на роботу, поясненням ОСОБА_4 про те, що він не буде виконувати громадські роботи.
Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 08.07.2021 про те, що ОСОБА_4 завдав їй тілесних ушкоджень, висновком експерта № 70/2021 про те, що у ОСОБА_5 встановлено легкі тілесні ушкодження, які могли утворитися 07.07.2021, від контактів з тупими предметами.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2021.
Отже, суд визнав правильним кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та за ч.1 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні двох кримінальних проступків, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінальних правопорушень, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкцій статтей, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Статтею 73 КПК України визначено порядок обчислення строків покарання. Строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
Отже, суд на підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання за даним вироком, вважає за необхідне, з урахуванням вимог ст.72 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.04.2021.
Початок строку відбуття покарання за даним вироком необхідно рахувати з моменту його приведення до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 та ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
за ст.389 ч.2 КК України у вигляді п`яти місяців арешту;
за ст.125 ч.1 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити п`ять місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді п`ять місяців арешту за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.04.2021 у виді 200 годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`ять місяців 15 днів арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1