Справа № 352/1290/20
Провадження № 1-кп/352/53/22
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

19 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 28.04.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме у спричиненні потерпілому ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 02.12.2021 р. судове провадження щодо обвинуваченого було зупинено до його розшуку, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

У подальшому 24.03.2022 р. обвинуваченого ОСОБА_4 затримано працівниками ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та доставлено до Тисменицького районного суду. Ухвалами Тисменицького районного суду від 24.03.2022 р. поновлено судове провадження, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Після цього обвинувачений знову неодноразово не з`являвся у судові засідання, ухвали суду від 23.05.2022 р., 27.06.2022 р. та 28.07.2022 р. про привід обвинуваченого залишились невиконаними.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу, оскільки наявні підстави для обрання обвинуваченому, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, більш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .

З огляду на наявність підстав для обрання обвинуваченому, який не з`являється на виклики до суду, ухилившись від суду, щодо якого наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, більш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, умови якого обвинувачений порушив, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.190, ч.1 ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 21.10.2022 р.