ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 624/299/22 Номер провадження 11-сс/814/795/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу голови селянського (фермерського) господарства «Анастасія» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 20 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000115,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги голови селянського (фермерського) господарства «Анастасія» на постанову слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 19 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, на підставі абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчий діяв у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився і поновленню не підлягаєта жодній особі не було повідомлено про підозру.
В апеляційній скарзі голова селянського (фермерського) господарства «Анастасія» ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому зазначає про неналежне здійснення досудового розслідування, оскільки слідчим не проведено всього обсягу необхідних слідчих дій і не встановлено всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
З матеріалів провадження вбачається, що 15 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом здійснення незаконної обробки земельної ділянки в с. Павлівка Кегичівського району Харківської області.
Під час досудового розслідування, 15 листопада 2021 року відповідними процесуальними рішеннями перекваліфіковано кримінальне провадження з ч.1 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 194 КК України та доручено проведення розслідування слідчим відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області.
06 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування цього кримінального провадження №0000115.

19 січня 2022 року слідчий відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000115 закрив на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.194 КК України, є нетяжким злочином.
За змістом п.1 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного цією нормою Кодексу, у кримінальному провадженні №0000115 жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Приписами ч.5 ст.294 цього Кодексу встановлено, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.
Оскільки слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000115 і цей строк закінчився, а жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий обґрунтовано закрив кримінальне провадження, про що виніс відповідну постанову.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою закону, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.
Відповідно, доводи скаржника про те, що слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій і не встановлено всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, не можуть бути підставою для скасування рішень слідчого про закриття кримінального провадження та слідчого судді за наслідками розгляду скарги на таке рішення слідчого.
Враховуючи наведене, висновки слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 ґрунтуються на досліджених матеріалах провадження, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.
Отже, апеляційна скарга голови селянського (фермерського) господарства «Анастасія» ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 20 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000115 залишити без змін, а апеляційну скаргу голови селянського (фермерського) господарства «Анастасія» ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4