ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2070/22

Провадження № 11-сс/4820/145/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 .

Скаргу обґрунтував тим, що 14 січня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 .

Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 відсутні, оскільки скаржником у заяві не викладено обставини, що свідчать про вчинення особою, на яку він вказує, кримінальних правопорушень. Наявний у даному випадку спір підлягає вирішенню в цивільно правовому порядку.
Непогоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.
Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
На думку апелянта, слідчий суддя не врахував, що заява ОСОБА_6 від 14.01.2022 року містить короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а тому такі відомості підлягали обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У урахуванням вимог ст. 214 КПК України, слідчий зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою, чого не зробив, чим допустив бездіяльність.
Слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, оскільки безпідставно надав оцінку обставинам, викладеним у заяві.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Слідчий суддя при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в повній мірі дотримався цих вимог закону.

Так, положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається із матеріалів провадження, 14.01.2022 року ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована у ХРУП 19.01.2022 за № 119/Г-145. У заяві вказав, що відносно нього було вчинено кримінальне правопорушення у вигляді порушення права на недоторканість житла, а саме кв. АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності. Зазначив, що ОСОБА_7 самовільно вселився до квартири без його згоди, як власника та користується житлово-комунальними послугами, які не оплачує, що указує на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - порушення недоторканості житла та ст. 356 КК України - самоправство.

Згідно з даними рапорту ст. ДОП СП ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 26.01.2022 матеріали були приєднані до матеріалів перевірки № 20378, оскільки по даному факту уже була проведена перевірка, що фактично свідчить про те, що відомості до ЄРДР внесено не було.

Оскільки відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 14.01.2022 року внесені не були, тому адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Під час розгляду скарги слідчий суддя правильно врахувала вищенаведені положення закону та прийшла до обґрунтованого висновку, що у заяві не викладено обставини, що свідчать про вчинення особою, на яку вказує заявник, кримінальних правопорушень.
Наявний у даному випадку спір щодо права та можливості реалізації ОСОБА_6 як власником повноважень щодо фактичного володіння та користування квартирою АДРЕСА_1 та щодо правомірності володіння ОСОБА_7 спірною квартирою та його виселення із такої має бути вирішений у цивільно правовому порядку.
Отже, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 14.01.2022 року відсутні. А тому, уповноваженою особою відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області обґрунтовано не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за такою заявою.

За наведених обставин, слідча суддя правильно відмовила у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З таким висновком слідчої судді погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали є безпідставними.

Доводи про те, що слідча суддя вийшла за межі наданих їй повноважень, оскільки надала оцінку відомостям, викладеним в заяві ОСОБА_6 від 14.01.2022 року, на увагу суду не заслуговують, враховуючи наступне.

Так, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, слідча суддя, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, під час розгляду означеної скарги зобов`язана була встановити чи місить заява ОСОБА_6 достатні відомості про кримінальне правопорушення, надавши їм відповідну оцінку.

А тому, порушень вимог закону апеляційний суд не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки слідчої судді та впливали на законність судового рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчої судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2