Справа № 761/1225/22
Провадження № 1-кс/761/1349/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 27.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 27.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено в ході під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 22, на території будівництва ЖК «Поларіс», а саме на журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту, прошитий на 43 (сорока трьох) аркушах; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, прошитий на 43 (сорока трьох) аркушах; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки прошитий на 43 (сорока трьох) аркушах.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що, що 27.12.2021 близько 17:45 год. за адресою: м. Київ вул. Сім`ї Кульженків, 22, на території будівництва ЖК «Поларіс», внаслідок порушення правил безпеки під час виконання будівельних робіт, з 9 поверху новобудови зірвався з висоти та упавши на землю загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

27.12.2021 у період часу з 20:24 год. по 21:20 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 22, на території будівництва ЖК «Поларіс», а саме: в приміщенні для проведення виробничих нарад (мала архітектурна форма площею 4x7 кв. м.), в ході якого виявлено та вилучено: журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захист, прошитий на 43 (сорока трьох) аркушах; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці та робочому місці, прошитий на 43 (сорока трьох) аркушах; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, прошити на 43 (сорока трьох) аркушах - всі вищеперечислені журнали поміщені до спеціального пакета №NPU1107844, склеєного на клейку стрічку, з підписами понятих та відповідними позначеннями.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.12.2021 журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захист, прошитий на 43 (сорока трьох) аркушах, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці та робочому місці, прошитий на 43 (сорока трьох) аркушах, журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, прошити на 43 (сорока трьох) аркушах, що поміщені до спеціального пакета №NPU1107844 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001511.

Враховуючи викладене, на даний час є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням та просить накласти арешт з метою їх збереження.

В судове засідання прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленою завчасно та належним чином про час та дату судового засідання, не з`явилась..

Власник майна в судове засідання не з`явився, жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, на адресу суду не направляв.

Відсутність у судовому засіданні вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора яке було виявлено та вилучено в ході під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ вул. Сім`ї Кульженків, 22, на території будівництва ЖК «Поларіс», а саме на журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту, прошитий на 43 (сорока трьох) аркушах; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, прошитий на 43 (сорока трьох) аркушах; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки прошитий на 43 (сорока трьох) аркушах.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 27.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке виявлено та вилучено в ході під час проведення огляду місця події за адресою м. Київ вул. Сім`ї Кульженків, 22, на території будівництва ЖК «Поларіс»:

- журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту, прошитий на 43 (сорока трьох) аркушах;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, прошитий на 43 (сорока трьох) аркушах;

- журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки прошитий на 43 (сорока трьох) аркушах.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1