БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/933/22
Провадження № 1-кс/497/457/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року старший слідчий Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 30.05.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000255 від 30.05.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317 КК України.

За час досудового розслідування встановлено, що 30.05.2022 року, до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в ході виконання комплексу контр диверсійних заходів на території Болградського району Одеської області, під час зовнішнього огляду нежитлової території не функціонуючого виноробного заводу, який знаходиться на околиці с. Калчева Болградського району, який орендує ОСОБА_5 , та можуть зберігатися ростучі рослини, зовні схожі на рослини роду конопель.

Проведеними слідчо-розшуковими заходами та проведеним обшуком на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду від 30.05.2022 №1-кс/497/383/22,в ході якого було вилучені речові докази, тим самим є підстави вважати що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні мешканці с. Калчева Болградського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які підтримують між собою близькі та дружні стосунки. Вказаних осіб не одноразово бачили на території вказаного заводу, при цьому декілька разів зі садовим інвентарем.

Окрім того встановлено, що, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має безперешкодний доступ та користується всіма складовими приміщеннями та земельними ділянками цього домоволодіння.

Згідно довідки Комунального підприємства «Болградське Бюро технічної інвентаризації» від 08.06.2022 за №18 про те що, власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.10.2012 року.

З пояснень свідка ОСОБА_11 , встановлено, що особи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неодноразово приїжджали на транспортних засобах, до нефункціонуючого виноробного заводу, який знаходиться на околиці с. Калчева Болградського району та у приміщеннях теплиць проводили господарські роботи.

Встановлено, що ОСОБА_9 , користується транспортними засобами - TOYOTA CAMRY, д/з НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI, д/з НОМЕР_2 .

Згідно довідки від 18.06.2022 року за №31/15/5151-189 Територіального сервісного центру 5151 (ТСЦ5151 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області) власником транспортного засобу TOYOTA CAMRY, д/з НОМЕР_1 , з 13.08.2021 року є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 18.06.2022 року за №31/15/5151-189 Територіального сервісного центру 5151 (ТСЦ5151 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області) власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI, д/з НОМЕР_2 , з 26.03.2013 року є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000255 від 30.05.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317 КК України.

За результатами проведення першочергових слідчих та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, встановлено що мешканець м. Болград Одеської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , може бути причетним до скоєння вказаного злочину, та за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати майно, що може являтися наркотичною речовиною, а також майно яке на собі може зберігати відомості про дане кримінальне правопорушення.

Згідно довідки Комунального підприємства «Болградське Бюро технічної інвентаризації» від 08.06.2022 за №18 про те що, власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.10.2012 року.

З пояснень свідка ОСОБА_11 , встановлено, що особи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неодноразово приїжджали на транспортних засобах, до нефункціонуючого виноробного заводу, який знаходиться на околиці с. Калчева Болградського району та у приміщеннях теплиць проводили господарські роботи.

Встановлено, що ОСОБА_9 , користується транспортними засобами - TOYOTA CAMRY, д/з НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI, д/з НОМЕР_2 .

Згідно довідки від 18.06.2022 року за №31/15/5151-189 Територіального сервісного центру 5151 (ТСЦ5151 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області) власником транспортного засобу TOYOTA CAMRY, д/з НОМЕР_1 , з 13.08.2021 року є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 18.06.2022 року за №31/15/5151-189 Територіального сервісного центру 5151 (ТСЦ5151 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області) власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI, д/з НОМЕР_2 , з 26.03.2013 року є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже у судовому засіданні слідчий довела достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, беручи до уваги перелік речей про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий ОСОБА_3 слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий судя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування за фактом вирощування рослин роду конопель на території колишнього виоробного заводу на околоці с. Калчева Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_10 , а саме: в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, в транспортних засобах, а саме: TOYOTA CAMRY, д/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI, д/з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якими користується ОСОБА_9 , на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукування та вилучення: ростучих кущів рослини роду конопель, інвентарі для оброблення кущів роду конопель, насіння рослин роду конопель, приладдя для створення мікроклімату для вирощування рослин роду конопель, засоби що можуть являтися наркотичними речовинами, а також майно яке на собі може зберігати відомості про дане кримінальне правопорушення.

Строк дії ухвали - 5 (п`ять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1