В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Нововеличківська Динського району Краснодарського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, розлученого, не працюючого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2022, у денний час доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , на горищі будинку знайшов двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю після чого в нього виник умисел на виготовлення із неї обрізу. На початку травня 2022 року ОСОБА_3 перебуваючи на території домогосподарства за місцем свого проживання, за допомогою кутової шліфувальної машини обрізав частину стволів, тим самим здійснивши їх укорочування. Окрім того, за допомогою ножівки (садової) для різання деревини обрізав частину прикладу рушниці до шийки ложе. В наслідок описаних дій ОСОБА_3 виготовив обріз двоствольної гладкоствольної рушниці, який у подальшому залишив за місцем свого проживання, для використання у власних цілях.

Обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ИЖ-54», серійний номер « НОМЕР_1 », 12 калібру, 1965 р.в., виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини

320 мм та укорочування прикладу до шийки ложе є вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме: незаконно виготовив вогнепальну зброю.

21.05.2022 о 07.46 год. ОСОБА_3 , взявши вдома раніше виготовлений обріз мисливської рушниці рухався по Полтавському шосе в м. Кобеляки, Полтавського району Полтавської області, де неподалік мосту через річку Ворскла, був помічений військовослужбовцями Збройних сил України, що перебували на блокпосту та здійснювали охорону мосту.

Під час перевірки та огляду у ОСОБА_3 у речовому мішку виявлено та вилучено обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ИЖ-54», серійний номер « НОМЕР_1 », 12 калібру, 1965 р.в., виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини

320 мм та укорочування прикладу до шийки ложе, який є вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру та чотири патрона, які є бойовими припасами та є мисливськими патронами 12 калібру, та придатними для стрільби.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

07.06.2022 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та прохають суд застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам , а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Ухвалою сдідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Також з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати за проведення експертизи.

Питання, щодо речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 07.06.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1, ч.1ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст. 263- 1 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

за ч.1 ст. 263КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 5835,08 грн за залучення експерта.

Скасувати арешт на предмет, схожий на обріз мисливської рушниці та чотири предмети, схожі на патрони, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.05.2022.

Речові докази обріз двохствольної гладкостовльної мисливської рушниці «ИЖ-54», серійний номер НОМЕР_1 , 12 калібру, 1965 р.в., чотири патрони, металевий предмет, схожий на частину ствола, дерев`яний предмет, схожий на приклад рушниці, пилку з пластиковою ручкою та металеву пилку, що знаходиться у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на зберіганні знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя