Справа № 201/3938/22
Провадження № 1-кс/201/1237/2022
УХВАЛА

30 червня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001530 від 10.05.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні Маріупольської окружної прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 0.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , за фактом незаконного заволодіння належногого заявнику автомобілю «PEUGEOT» моделі «307» державний номерних знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

Досудового розслідування у вказаному кримірнальному провадженні доручено СВ Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області (м. Маріуполь).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль «PEUGEOT» моделі «307» державний номерних знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 . який на праві приватної власності ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль 18.04.2022, який знаходився біля будинку 21 по вул. Сімейній, м. Маріуполь. невстановлені особи було викрадено.

До матеріалів кримінального провадження, заявником надано фото документів, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «PEUGEOT» моделі «307» державний номерних знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 . який на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що зазначений транспортний засіб є безпосереднім предметом злочину, передбаченим ст. 289 КК України, за фактом якого проводиться досудове розслідування та прокурором 23.06.2022 року винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль «PEUGEOT» моделі «307» державний номерних знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 . який на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт автомобіль «PEUGEOT» моделі «307» державний номерних знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 . який на праві приватної власності ОСОБА_4 . з метою забезпечення речового доказу, та заборону користування, відчуження, розпорядження зазначеного автомобілю, що знаходиться у розшуку з можливістю його вилучення.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1