КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1178/22
Провадження № 1-кс/552/291/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 03.04.2022 року за адресою м. Харків, вул. Євгена Котляра 7.

Своє клопотання обгрунтовував тим, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2022 до Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останній виявив бажання добровільно здати наявні у нього боєприпаси, а саме 2 корпуси гранати Ф-1 та 2 запали до гранати Ф-1. Згідно вказаної заяви зазначені бойові припаси ОСОБА_4 , у проміжок часу з 12 по 15 березня 2022 року, передав ОСОБА_5 , який є працівником поліції.
З метою фіксації слідів можливого злочину, в порядку ч. 3 ст. 214 КПК України, слідчим Другого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 видав наявні у нього бойові припаси, а саме:
1) два предмети схожі на корпуси гранати Ф-1 із маркуванням на нижній частині (5К-360Т);

2) два предмети схожі на запали до гранати Ф-1 із маркуванням «287-74 УЗРГМ 583» та «65-87 УЗРГМ-2 583».
З урахуванням вищезазначеного, в діях інспектору відділення тактичної підтримки батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.
Постановою слідчого від 03.04.2022 вищезазначені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадження, так як зберегли на собі сліди вчиненого злочину та мають доказове значення у кримінальному упровадженні.
Вилучені речі та документи містять відомості про злочинну діяльності фігурантів кримінального провадження та мають доказове значення для досудового розслідувань. Зокрема зберігання та передача корпусу гранати Ф-1 та запалу до неї, може містити ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Окрім того вказані бойові припаси - і є безпосередньо предметом злочину. Встановити належність виявлених предметів до бойових припасів можливо виключно шляхом проведення експертних досліджень.
Таким чином, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно видане ОСОБА_4 та яке вилучене в ході огляду місця події від 03.04.2022 за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, а саме:
1) два предмети схожі на корпуси гранати Ф-1 із маркуванням на нижній частині (5К-360Т);

2) два предмети схожі на запали до гранати Ф-1 із маркуванням «287-74 УЗРГМ 583» та «65-87 УЗРГМ-2 583».
Зберігання зазначеного майна доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.
Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1