Справа № 346/2299/22
Провадження № 1-кс/346/446/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , дізнавачки: ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання дізнавачки сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про проведення обшуку володіння особи, по кримінальному провадженню №0000136, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 21 червня 2022 року, із клопотанням про проведення обшуку володіння особи, звернулась вказана дізнавачка. До клопотання додано матеріали, якими обґрунтовується клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи дізнавачки, з урахуванням її пояснень.

20 червня 2022 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , про те що 20.06.2022 року близько 16:30 год. в м. Коломия по вул. Фабрична, неподалік паперової фабрики, під час виконання ним службових обов`язків, ним було зупинено автомобіль марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якому знаходився пасажир гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

У цей же день, слідчим Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_6 з кишені штанів було виявлено та вилучено фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, який було поміщено до спец.пакету KIV 2113963, а у ОСОБА_7 з сумки (барсетки) було виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, який було поміщено до спец.пакету KIV 2113964, а також предмети, які зовні схожі на засоби для викурювання, зокрема: дві металеві трубки та колба, які було поміщено до спец.пакету KIV 2113971.

Але разом з цим, із салону вказаного автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_8 , було вилучено предмет, зовні схожий на штик-ніж, який поміщено до спец.пакету SUD 2055912, а також предмет, зовні схожий на металеву палицю, який поміщено до спец.пакету KIV 2113990. Про що, було складено протокол огляду місця події.

І, на підставі цього, 21 червня 2022 року сектором дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000136, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Наведені обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000136 (а.с.4), рапортом помічника чергового Коломийського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_9 (а.с.5); рапортом старшого сержанта поліції ОСОБА_5 (а.с.6); протоколом огляду місця події (а.с.7-8); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.9); постановою про визнання речовими доказами від 21 червня 2022 року (а.с.10).

І оскільки на думку дізнавачки, наведені обставини вказують на те, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення такого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, а також у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, виникла потреба провести і було проведено обшук вказаного транспортного засобу, який на праві власності належав ОСОБА_8 без її згоди та без ухвали суду та було вилучено два предмета, схожих на штик-ніж та металеву палицю.

Тому, є всі підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про дозвіл на обшук зазначеного автомобіля, з якого було вилучено предмет, зовні схожий на штик-ніж, який поміщено до спец.пакету SUD 2055912, а також предмет, зовні схожий на металеву палицю, який поміщено до спец.пакету KIV 2113990.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавачки про проведення обшуку володіння особи, зокрема транспортного засобу, власником якого є: ОСОБА_8 , а фактичним володільцем якого, як вказує дізнавачка, був ОСОБА_6 , суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності та право користування цих осіб майном, в аспекті недоторканості володіння особи, без її згоди.

Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Аналогічні положення містяться й у статті 233 КПК України, зокрема: ніхто не має права проникнути до володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною 3 цієї статті (частина 1); слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення (частина 3).

Таким чином, як право власності, так і право користування певним майном, не являються абсолютними правами і можуть зазнавати втручання держави, в тому числі для проведення обшуку чи огляду без добровільної згоди володільця конкретного майна та без ухвали слідчого судді, але виключно у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

При цьому, якщо проникнення до будь-якого володіння особи має місце в одному з трьох наведених випадків, то прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення проникнення до володіння особи звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. А слідчий суддя, розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді (частина 3 статті 233 КПК України).

І суд одразу відзначає, що дізнавачка не надала суду будь-які докази того, що проникнення у транспортний засіб у вигляді автомобіля, марки: «Citroen», модель: «Berlingo», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , мало місце, якневідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. А додані до клопотання про проведення обшуку документи (а.с.4-10) цього також не підтверджують.

Що стосується самого клопотання дізнавачки, яке розглядається слідчим суддею згідно з вимогами статті 234 КПК України, то тут суд виходить з наступного.

В силу положень частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

А тут суд констатує, що дізнавачка не змогла довести, і навіть не обґрунтувала, що відшукувані речі, зокрема предмет, ззовні схожий на штик-ніж, що поміщений до спеціального пакету SUD2055912, а також предмет, ззовні схожий на металеву палку, що поміщена до спеціального пакету KIV2113990, які були вилучені під час обшуку вказаного вище автомобіля, дійсно мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту).

При цьому суд відзначає, що за положеннями частини 1 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів саме у конкретному кримінальному провадженні. А з наданих дізнавачкою документів вбачається, що нею проводиться дізнання по кримінальному провадженню №№0000136 з правовою кваліфікацією саме по частині 1 статті 309 КК України.

Тому на підставі всього вище викладеного, суд не має права надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля, марки: «Citroen», модель: «Berlingo», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .

І як наслідок, у задоволенні клопотання дізнавачки слід відмовити повністю.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавачки сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про проведення обшуку транспортного засобу у вигляді автомобіля, марки: «Citroen», модель: «Berlingo», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , в салоні якого було виявлено і вилучено предмет, ззовні схожий на штик-ніж, що поміщений до спеціального пакету SUD2055912, а також предмет, ззовні схожий на металеву палку, що поміщена до спеціального пакету KIV2113990 - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя: ОСОБА_1