Єдиний унікальний номер: 379/903/22
Провадження № 1-кп/379/88/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м.Тараща Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000091 від 01.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, на території України незареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в середині квітня 2022р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території садиби вирішив здійснити незаконний посів насіння коноплі, та достовірно знаючи про заборону вирощування рослин конопель, в порушення вимог Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вирішив виростити їх для власних потреб.

З цією метою в середині квітня 2022р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про заборону посіву та вирощування рослин конопель та маючи прямий умисел на вчинення вказаного кримінального правопорушення, знаючи, що рослини конопель містять в собі наркотичні речовини, обіг яких заборонений, перебуваючи на території садиби за своїм місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно посіяв у підготовлений грунт насіння конопель для особистого вживання в кількості 16 штук.

Після сходу рослин конопель, які росли на території садиби по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , знаючи , що рослини конопель є наркотичним засобом, обіг яких заборонений, продовжуючи свій злочинний намір, в період з початку травня 2022р. по 16 липня 2022р., незаконно вирощував їх, слідкував за їх зростанням, проріджував від бур"янів, здійснював полив, спушував грунт та займався культивуванням посіяних рослин конопель. В результаті своїх незаконних дій ОСОБА_3 виростив 16 рослин коноплі, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з культивування рослин конопель на території України забороняється..

Суд кваліфікує дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Також, в кінці травня 2022р. ОСОБА_3 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території присадибної ділянки за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де виявив рослину коноплі. В цей момент у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, для власного споживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою власного споживання, без мети збуту, зірвав вищевказану рослину коноплі, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс, та переніс зазначену рослину коноплі в господарське приміщення, що знаходиться за його місцем проживання, і залишив в поліетиленовому пакеті, таким чином , розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

16.07.2022р. під час обшуку за місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , працівники поліції виявили та вилучили, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою 468,00г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК УКраїни, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків, та з клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування правопорушеннь при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання у межах санкції ч.1ст.309, ч. 1 ст. 310 КК Україниу виді обмеження волі. При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. ст.75,76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком і покладенням відповідних обов`язків.

На підставіст. 100 КПК України суд вирішує питання щодо долі речових доказів.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України, та призначити покарання:

за ст.309 ч.1 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі,
за ст.310 ч.1 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставіст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази : поліетиленовий пакет з вмістом сухих рослин зеленого кольору зовні схожих на рослини коноплі, який упаковано до спеціального пакету № INZ 4065325 та посів рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, в кількості 16 рослин, які упаковано до паперової коробки (а.п 33) та рослини зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, в кількості 16 рослин, які упаковані до паперової коробки (а.с.91) , знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 1321,46грн (висновок експерта № СЕ-19/111-22/28405-НЗПРАП від 30.08.2022р.) та 1132,68 грн (висновок експерта № СЕ-19/111-22/28442-НЗПРАП від 18.08.2022р).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти)днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1