Дата документу 03.10.2022
Справа № 334/3511/22
Провадження № 1-кп/334/594/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
14.09.2005 Гуляйпольским районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

19.11.2005 Гуляйпольским районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.15, ст. 297 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

21.04.2010 Гуляйпольским районним судом Запорізької області за ч.1 ст.187, ч. 3 ст. 357 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений, з невідбутим строком 11 місяців та 12 днів;

11.03.2013 Гуляйпольским районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 187, ст. 297 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений, з невідбутим строком 7 місяців та 8 днів;

29.02.2020 Гуляйпольским районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 місяців арешту, 03.07.2022 звільнений, по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022, приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення тілесних ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, в ході раптово виниклого словесного конфлікту із знайомим ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою заздалегідь підготовленого предмета, схожого на кухонний ніж, правою рукою наніс останньому не менше трьох ударів область спини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з локалізацією рани на рівні 7-го ребра по лопатковій лінії, з пораненням нижньої долі лівої легені по задній поверхні, зі скупченням крові та повітря в лівій плевральній порожнині, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що у вказаний день він приїхав в гості до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Під час конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,він ступився за останню. Виникла бійка, в ході якої він взяв кухонний ніж та наніс три удари потерпілому у спину. Кається у вчиненому. Вину визнає.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку нарколога чи психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючою обставиною є рецидив.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудним скоєно умисний злочин, той факт, що він є судимий, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої сторони та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного до набрання вироку законної сили слід змінити на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

До набрання вироку законної сили змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Мобільний телефон «Нокиа 2600», вилучений під час затримання, - повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1