Єдиний унікальний номер № 285/3229/22
Провадження № 1-кп/0285/494/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засіданн ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР №0000037 від 07.07.2022) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, українка, громадянка України, освіта середня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2022 року близько 10 год 18хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині Поліська свіжина по вул. Шевченка, 42, в м. Новограді-Волинському умисно таємно викрала телефон марки ОРРО А15 моделі CPН2185 з оперативною пам`яттю 2 ГБ та вбудованою пам`яттю 32 ГБ, який знаходився на прилавку магазину Поліська свіжина.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан. Строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2119ІХ від 15.03.2022 Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». 25.03.2022 року близько 10 год. 18 хв. ОСОБА_4 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку телефону марки ОРРО А15 моделі CPН2185 з оперативною пам`яттю 2 ГБ та вбудованою пам`яттю 32 ГБ, з прилавку магазину «Поліська свіжина», де його тимчасово залишила без нагляду ОСОБА_5 , заподіявши останній майнову шкоду в розмірі 2000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, висловила розкаяння. Підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що 25.03.2022 перебувала в магазині Поліська свіжина по вул. Шевченка, 42, в м. Новограді-Волинському, де на прилавку біля продавця побачила мобільний телефон, що належав невідомій їй особі, яким вирішила заволодіти. Телефон поклала до своєї сумки та принесла до свого помешкання. У подальшому викрадений телефон було повернуто власниці.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Враховуючи визнання вини обвинуваченою, суд, за згодою учасників кримінального провадження, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують ОСОБА_4 .
При цьому обвинуваченій роз`яснено наслідки такого розгляду щодо обмеження права апекляційного оскарження вироку в частині обставин, які вона визнала.
Показання ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини.
Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи вчинення злочину під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому їй правопорушенні доведеною і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, тяжких наслідків від якого не наступило через швидке викриття протиправних дій.
Суд також враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються нейтрально, не працює, захворювань, що могли б вплинути на призначення покарання не має.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, повернула викрадений телефон потерпілій. За таких обставин суд визнає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує подальшу долю речових доказів наступним чином: мобільний телефон марки «Орро А15» моделі СРН2185 , який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 за адресою, АДРЕСА_2 повернути потерпілій;
DVD-R диск з відеозаписом події 25.03.2022 року в магазині Поліська свіжина по вул. Шевченка, 42, м. Новоград-Волинський Житомирська область залишити при матеріалах провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України на обвинувачену ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Мобільний телефон марки «Орро А15» моделі СРН2185, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 повернути потерпілій.
DVD-R диск з відеозаписом події 25.03.2022 року в магазині Поліська свіжина по вул. Шевченка, 42, м. Новоград-Волинський Житомирська область зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набере законної сили за результатами апеляційного провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1