печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що майно є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, розпочатого 06.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , керівник ПП «РЕМОНТНИК-ЮГ» () ОСОБА_5 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме: правом власності на земельну ділянку загальною площею 3, 6060 га, кадастровий номер :75:307:0001, що розташована по АДРЕСА_1 , земельну ділянку загальною площею 0, 5136 га, кадастровий номер :85:316:0030, що розташована по АДРЕСА_2 , земельну ділянку загальною площею 0, 2000 га, кадастровий номер :82:097:0033, що розташована по бульвару Дружби народів, 30 у Печерському районі міста Києва, земельну ділянку загальною площею 0, 8343 га, кадастровий номер :82:085:0002, що розташована на території Голосіївського району міста Києва по вул. Саперно-Слобідській, 37В, які фактично належать на праві власності територіальній громаді міста Києва, за наступних обставин.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, на підставі підроблених документів, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме: об`єктом нерухомого майна: нежитлова будівля (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 2041, 50 кв. м., та об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 1100, 50 кв. м.

Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи надали приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 свідоцтво про право власності від 01.02.2010, видане на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 01.02.2010 № 223-В, на об`єкт нерухомого майна АДРЕСА_4 , загальна площа 1100, 50 кв. м., яке належить на праві власності за ПП «Елетек» ().

08.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі наступних документів, а саме: рішення власника № 06/11-19 МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕЛЕТЕК", серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 08.11.2019, видавник: ПН КМНО ОСОБА_7 ; рішення єдиного учасника № 06/19 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВП СІА-ПЛАСТ", серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 08.11.2019, видавник: ПН КМНО ОСОБА_7 ; Акт приймання-передавання нерухомого майна До статутного капіталу ТОВ "ВП СІА-ПЛАСТ", серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 08.11.2019, видавник: ПН КМНО ОСОБА_7 , здійснено реєстрацію права власності за ТОВ "ВП СІА-ПЛАСТ", .

27.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу, нежитлової будівлі, серія та номер: 2186, виданий 27.12.2019, видавник: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 , зареєстровано за на праві власності за ТОВ «ОРЛАН ПРОМ БУД», .

Крім цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи надали приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 свідоцтво про право власності від 20.01.2010, видане на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 20.01.2010 № 123-В, на об`єкт нерухомого майна АДРЕСА_3 , загальна площа 2041, 50 кв. м., яке належить на праві власності за ПП «Елетек» ().

08.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю (літера А), загальна площа 2041, 50 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , на підставі наступних документів, а саме: рішення власника № 06/11-19 МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕЛЕТЕК", серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 08.11.2019, видавник: ПН КМНО ОСОБА_7 ; рішення єдиного учасника № 06/19 ТОВ "ВП СІА-ПЛАСТ", серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 08.11.2019, видавник: ПН КМНО ОСОБА_7 ; акт приймання-передачі нерухомого майна, До статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВП СІА-ПЛАСТ", серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 08.11.2019, видавник: ПН КМНО ОСОБА_7 , здійснено реєстрацію права власності за ТОВ "ВП СІА-ПЛАСТ", .

27.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю (літера А), загальна площа 2041, 50 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі продажу, нежитлової будівлі, серія та номер: 2184, виданий 27.12.2019, видавник: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 , зареєстровано на праві власності за ТОВ «ОРЛАН ПРОМ БУД», .

У подальшому, 11.02.2022 за № 1247/125/52-2022 скеровано запит до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, де отримано інформацію, що свідоцтво про право власності від 01.02.2010 видане на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 01.02.2010 № 223-В, на об`єкт нерухомого майна АДРЕСА_4 , загальна площа 1100, 50 кв. м., яке належить на праві власності за ПП «Елетек» (), в Бюро не реєструвалось.

Також, свідоцтво про право власності від 20.01.2010, видане на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 20.01.2010 № 123-В, на об`єкт нерухомого майна АДРЕСА_3 , загальна площа 2041, 50 кв. м. в Бюро не реєструвалось.

Так, постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві - нежитлову будівлю (літера А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 34 літ. А, загальна площа 2041, 50 кв. м., яка на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «ОРЛАН ПРОМ БУД», , та нежитлову будівлю (літера А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 9, літ. А, загальна площа 1100, 50 кв. м., яка на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «ОРЛАН ПРОМ БУД», визнано речовими доказам..

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на об`єкти будівництва, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на нежитлову будівлю (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 2041, 50 кв. м., яка на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «ОРЛАН ПРОМ БУД» та нежитлову будівлю (літера А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 9, літ. А, загальна площа 1100, 50 кв. м., яка на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «ОРЛАН ПРОМ БУД» .
Заборонити ТОВ «ОРЛАН ПРОМ БУД» або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатись, користуватись вищевказаними об`єктами нерухомості.
Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-які реєстраційні дій щодо вищевказаних об`єктів нерухомості.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1