overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/198/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.03.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеконференції, кримінальне провадження № 0000194 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2022 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Олександрії Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюює, утриманців не має, невійськовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджений за ч. 2ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 11 (одинадцять) місяців.
Строк відбуття покарання рахується з моменту тримання під вартою, а саме з 23 січня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.01.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Змінено ОСОБА_8 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши негайно його з під варти в залі судового засідання.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) грн 84 коп.
Цим же ви роком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2022 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2ст. 121 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2022 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №359/2038/22
Провадження № 1кс/359/527/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 433 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської області, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 та ч.1 ст. 433 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 376 КПК України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в дільниці слідчого ізолятору ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» на особисте зобов`язання в межах строку досудового розслідування (до 24.00 год. 28.04.2022 року), з визначенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та слідчого судді/суду, а також виконувати обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно при пред`явленні ухвали слідчого судді до виконання, відібравши відповідну розписку щодо процесуальних обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 09.10 год. 21.03.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/53/2022 Справа № 537/5363/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15.03.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за №0000436, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який одружений, має неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18.03.2022 року о 08 год. 01 хв.
Керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за №0000436, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 25 березня 2022 року.
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 25 березня 2022 року провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для обвинуваченого ОСОБА_4 до відома.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні 25 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 127/3238/22
Провадження № 1-в/127/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву в.о. директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований до неї примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде прогошено 18.03.2022 року о 09 год. 15 хв.
Суддя:
Справа № 489/1208/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/459/22
УХВАЛА
22 березня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , володільцю майна ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Інгульського ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000355 про накладання арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання подане 21.03.2022 стосовно вилученого на вул. Троїцькій в м. Миколаєві 20.03.2022 майна - автомобілю "DAF" CF85.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки F400R, реєстраційний номер НОМЕР_2 із завантаженим заправочним модулем без документів, що мало ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що внесені вдіомості до ЄРДР 21.03.2022.

Вважаючи, що даний автомобіль з причепом та заправочний модуль є речовим доказом, містить відповідні сліди, слідчий звернувся з даним клопотанням в якому просив накласти арешт на це майно із забороною вчиняти з ним правочини та відчуження.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що наразі правомірність володіння автомобілем - причепом ОСОБА_3 підтверджена. Належність заснованому ОСОБА_3 підприємством ТОВ "ОЛ - ДЕР - ТРАНС" вказаного заправочного модуля не заперечується.

Володілець майна ОСОБА_3 вказав, що заправочний модуль належить ТОВ "ОЛ - ДЕР - ТРАНС", власником якого він є, використовується у господарській діяльності, перевозився з метою уберегти майно від пошкодження внаслідок військових дій.

У відповідності до ст. 170 КПК України арешт накладається з метою збереження речових доказів, а згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України такій захід забезпечення кримінального провадження вживається в разі наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Сукупність наданих документів доводить належність ТОВ "ОЛ - ДЕР - ТРАНС" () вказаного заправочного модулю і їх дійсність не заперечується слідчим.

Враховуючи принцип змагальності та диспозитивності сторін, відсутність доказів на спростування доводів ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки наразі відсутня обґрунтована підозра у вчиненні злочину по якому здійснюється кримінальне провадження.

Керуючись ст. 132, 170 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Вилучене майно - автомобіль "DAF" CF85.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки F400R, реєстраційний номер НОМЕР_2 із завантаженим заправочним модулем повернути володільцю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/285/22 Провадження№1-кп/639/222/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000972 від 29Л 1.2021 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.15, ч.З ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2022 р. о 9.35 год.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,-
У ХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та оголошено 14.03.2022 року о 9.35 год.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/218/22 Справа № 693/549/21 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, в режимі відео конференції з Маньківським районним судом Черкаської області Жашківським районним судом Черкаської області та з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Маньківського районного Черкаської області від 28.02.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжено відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 квітня 2022 року включно, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Маньківського районного Черкаської області від 28.02.2022 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2022 року о 09:30 год.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 303/6505/21
У Х В А Л А
21 березня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівського окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Одночасно, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із змісту даної ухвали слідчого судді, така втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, з дня закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що на даний час шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді від 17.08.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 190, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про які було внесено 08.06.2013 року за № 0002924 за ознаками складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
у складі учасників справи:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді в режимі відео конференції з підозрюваним через мобільний додаток Viber клопотання захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000322 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2021 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України,-
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосований ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2021 року до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000322 від 11.12.2021 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі..

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків становить з 16.03.2022 року і до 13.04.2022 року включно.
Заставу в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень внесену згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 16.12.2021 року повернути заставодавцю, для подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику прокурору, негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 березня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6312/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.03.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.03.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 309/3271/19
Провадження № 1-кп/309/66/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 50000920 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18.03.2022 року з Закарпатського апеляційного суду надійшов затверджений обвинувальний акт від 17.10.2019р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.. 335 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3,128, 302, 381,382, 392, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне №50000920 від 09.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст.335 КК України - до судового розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1