Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Справа № 133/1172/22

провадження № 1-кс/133/394/22

17.06.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП 15.06.2022 надійшла заява від ФОП ОСОБА_4 про те, що 11.06.2022 близько 12:30 год. невідома особа, перебуваючи в його магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку пляшку інсектициду «Ампліго», ємкістю 100 мл, пляшку інсектициду «АТОжук», ємкістю 15 мл та «Ростконцентрат» 15.7.7 1 л, чим спричинила йому матеріальної шкоди. За вказаним фактом 15.06.2022 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000208 від, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим слідством установлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який 15.06.2022 під час проведення огляду видав працівникам поліції одну пластикову пляшку заповнену інсектицидом «Ампліго», ємкістю 100 мл, викрадену ним з вищеописаного магазину, яку визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як вона містить інформацію, що підлягає подальшому експертному дослідженню для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування. У зв`язку з наведеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу виникає необхідність у накладенні арешту вказані речі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП 15.06.2022 надійшла заява від ФОП ОСОБА_4 , про те, що 11.06.2022 близько 12:30 год. невідома особа, перебуваючи в його магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку пляшку інсектициду «Ампліго», ємкістю 100 мл, пляшку інсектициду «АТОжук», ємкістю 15 мл, та «Ростконцентрат» 15.7.7 1 л, чим спричинила йому матеріальної шкоди.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 на ім`я слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 15.06.2022, ОСОБА_5 добровільно видав одну пластикову пляшку заповнену інсектицидом «Ампліго» ємкістю 100 мл, яку він викрав із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Козятині.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.06.2022, в приміщенні ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав одну пластикову пляшку заповнену інсектицидом «Ампліго» ємкістю 100 мл.

За змістом постанови про приєднання до провадження речових доказів від 16.06.2022, вилучені в ході огляду місця події 15.06.2022 речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Із пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він 11.06.2022 приїхав до м. Козятина для придбання продуктів харчування. Заїхавши на «Базу Боровського» він скупив необхідні йому продукти харчування, та після того пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться на вищевказаній території. Після чого він вирішив викрасти яд для обробки земельних культур, а саме - інсектицид «Ампліго», «АтоЖук» та «Ростконцентрат» по одній штуці, які поклав до кишені та вийшов з приміщення магазину при цьому не розрахувався.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі, визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на пластикову пляшку заповнену інсектицидом «Ампліго», ємкістю 100 мл, яку 15.06.2022 було вилучено під час проведення ОМП в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вищеописану пластикову пляшку заповнену інсектицидом «Ампліго» ємкістю 100 мл повернути під розписку законному власнику (ФОП ОСОБА_7 ) до вирішення питання по суті в суді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

17.06.22