Справа №760/9930/22 1-кс/760/3124/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 за невиконання ним процесуальних обов`язків свідка у кримінальному провадженні № 0001857 від 05 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 336 КПК України ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 за невиконання ним процесуальних обов`язків свідка.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001857 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ДОМАШНІ СИСТЕМИ» () являється учасником процедури закупівлі, проведеної Товариством із застосуванням електронної системи публічних закупівель ProZorro, предметом закупівлі за кодом ДК 0.2.1:2015:45310000-3 є «Електромонтажні роботи (Ремонт блискавкозахисту заземлення ГРС Дніпропетровського ПМ Запорізького ЛВГУМГ)», номер закупівлі UA-2021-03-24-007499-с, дата оголошення проведення 24 березня 2021 року.

В ході аналізу документів тендерної пропозиції учасника встановлено, що для виконання вимог тендерної документації учасник, шляхом розміщення на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України ProZorro подав в електронному вигляді файл із назвою «Довідка з ДФС про відсутність заборгованості.pdf». При перегляді зазначеного вище файлу встановлено скановану копію Довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 10 червня 2021 року № 47991 видана ГУ ДПС у Полтавській обл. платнику ТОВ «ДОМАШНІ СИСТЕМИ» ().

Однак, відповідно до листа ГУ ДПС у Полтавській обл. від 09 липня 2021 року, вищезазначена довідка платнику податків ТОВ «ДОМАШНІ СИСТЕМИ» () не видавалась.

Під час досудового розслідування громадянин ОСОБА_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером НОМЕР_1 , ознайомлений 21 липня 2022 року iз змістом та отримав повістки про виклик його на 29 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року та 02 серпня 2022 року до слідчого вiдділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський 49, кабінет № 309, до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження № 0001857, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 липня 2021 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, частиною першою статті 366 КК України.

Однак ОСОБА_4 до слідчого не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Отже, ОСОБА_4 будучи тричі викликаним на допит в якості свідка у встановленому законом порядку, не з`явився для проведення слідчої дії без поважних на те причин, тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на останнього.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. 17 серпня 2022 року подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Особа стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання слідчого та свідка, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001857 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, слідчим були сформовані повістки про виклик ОСОБА_4 для допиту в якості свідка на 29 липня 2022 року о 10-00 год., на 01 серпня 2022 року о 10-00 год. та на 02 серпня 202 року о 10?00 год., які були направленні на його поштову адресу: АДРЕСА_2 , що підтверджується описом вкладення поштового відправлення та поштовою накладною № 068.

Відповідно до статті 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Так, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (частина перша статті 65 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є обставини внесення завідомо неправдивих відомостей службовими особами ТОВ «ДОМАШНІ СИСТЕМИ» до офіційних документів, зокрема, довідки з ДФС про відсутність заборгованості. В матеріалах наявні відомості про те, що така довідка не видавалась відповідними контролюючими органами. В той же час, особою під чиїм логіном, ключем було розміщено документи для участі в закупівлі, в тому числі і вказану вище довідку є ОСОБА_4 . Відтак йому можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, тому він може бути допитаний як свідок і володіє комплексом прав та обов`язків, пов`язаних з наявністю в особи відповідного процесуального статусу.

Згідно з положенням пункту 1 частини другої статті 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 67 КПК України передбачено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною восьмою статті 135 КПК України визначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно з частиною першою статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до частини першої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

З аналізу викладених норм законодавства слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питання про можливість застосування до свідка заходу забезпечення, необхідно встановити: чи був свідок викликаний на допит у встановленому КПК України порядку, чи виконав свідок обов`язок прибувати за викликом до слідчого, якщо відповідний обов`язок виконаний не був, то чи наявні для цього поважні причини.

Так, повістки про виклик ОСОБА_4 для допиту в якості свідка на 29 липня 2022 року о 10-00 год., на 01 серпня 2022 року о 10-00 год. та на 02 серпня 202 року о 10?00 год., були направленні на його поштову адресу: АДРЕСА_2 , що підтверджується описом вкладення поштового відправлення та поштовою накладною № 068. Вказані повістки були отримані ОСОБА_4 21 липня 2022 року про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення, тобто за три дні до дня, коли він зобов`язаний був прибути за викликом.

Отже, свідок ОСОБА_4 викликаний на допит у встановленому КПК України порядку.

Однак, незважаючи на належне повідомлення, ОСОБА_4 тричі не з`явився для допиту в якості свідка та не повідомив про причини свого неприбуття. Цей факт під час судового розгляду ніким не оспорювався, отже свідок не виконав свій обов`язок, передбачений пунктом 1 частиною другою статті 66 КПК України.

Крім того, стаття 138 КПК України містить вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик. Поважними причинами є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку ї лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

В матеріалах клопотання відсутні документи, які б надавалися ОСОБА_4 в підтвердження поважності його неявки за викликами слідчого.

Таких доказів, у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду зазначеного клопотання, також надано не було.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_4 , грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом слідчого та неповідомлення про причини свого неприбуття - у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 240,50 грн, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до частини першої статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 65-66, 67, 133-139, 144, 146-147 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом слідчого та неповідомлення про причини свого неприбуття у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1