overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8650/21
Провадження № 1-кп/591/288/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми питання оголошення у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001145, та зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка неодноразово не з`являється в судові засідання, а її місцезнаходження невідоме.

Враховуючи такі обставини, прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення провадження по справі.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачена, достовірно знає про перебування обвинувального акту в суді на стадії судового розгляду, їй вручалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, однак в судові засідання неодноразово не прибувала, про зміну місця проживання та про причини своєї неявки до суду не повідомляє. За місцем проживання відсутня.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні обов`язкова, а місце перебування її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , учениця ДНЗ «Шосткинський центр ПТО».

У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508.

Копію ухвали надіслати керівнику ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження у справі №591/8650/21 (провадження №1-кп/591/288/22) щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/222/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000975 від 17.07.2021,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, але в судове засідання не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Ухвали про його примусовий привід від 14.09.2022, 23.09.2022 виконані не були.
Прокурор просить суд застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, до обвинувачуваного необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він добровільно у судове засідання не з`явився без поважних причини, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 15 год. 00 хв. 18.10.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .
Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2426/21
Провадження №11-кп/801/928/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді судом першої інстанції, на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11.08.2022 про відмову в задоволенні подання про скасування іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_6 , встановленого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.12.2021,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , засудженої ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11.08.2022 про відмову в задоволенні подання про скасування іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2022 о 10:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/8831/21

Номер провадження 1-кп/495/574/2022

05 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі відеоконференції клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000881 від 27.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 03.12.2022 року включно.
Ухвала про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/890/21
Номер провадження:1-кп/521/792/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 20 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2022/22
Провадження №1-кс/522/845/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000536 від 27.10.2021, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявив відвід процесуальному керівнику по кримінальному провадженню №0000536 від 27.10.2021 мотивуючи тим, що його неупередженість викликає у нього сумніви. Крім того, зазначає що досудове розслідування не здійснюється.

ОСОБА_3 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 та надав витяг з ЄРДР, згідно якого кримінальне провадження №0000536 закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
ОСОБА_3 зазначає, що досудове розслідування не кримінального провадження не здійснюється, тоді як згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000536 закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим здійснення досудового розслідування закритого провадження неможливе.

За таких обставин, на думку судді, заява про відвід підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.75-83, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000536 від 27.10.2021 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.10.2022
Провадження № 1-кп/161/1053/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 жовтня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 01 серпня 2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 01 серпня 2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 жовтня 2022 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/581/22
Провадження № 1-кп/272/127/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України , -
встановив:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ч.4 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просила доручити Бердичівському РС №1 філії ДУ «Центр пробації» складання досудової доповідді відносно обвинуваченого.
Заперечень від обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та складання досудової доповідді не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено. Відповідно до ст. 314 ч.5 КПК України з врахуванням думки учасників суд вважає за необхідне доручити Бердичівському РС №1 філії ДУ «Центр пробації» складання досудової доповідді відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні на 14.10.2022 року на 12 год. 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Зобов`язати Бердичівський РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачого: АДРЕСА_1 , в строк до 14.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4069/22
Провадження № 1-кс/362/727/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділ відділення поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу особи, в обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 120 131 101 400 001 26 від 11.01.2013 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, необхідно провести слідчі дії за участю підозрюваного ОСОБА_4 місцезнаходження якого невідоме.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 11.01.2013 року відомості про умисне вбивство ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 131 101 400 001 26 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя насамперед керується нормою частини третьої статті 142 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Натомість, у даному випадку, до клопотання не додано та під час розгляду клопотання слідчим не надано суду доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Як наслідок, оскільки підозрюваний не отримав виклик слідчого, немає підстав стверджувати, що він був зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави для здійснення приводу підозрюваного.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/3655/21
Провадження №1-кп/369/914/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 08 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1853/22
Провадження № 1-кп/553/311/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.10.2022м. Полтава

Головуюча суддя ОСОБА_1 , в порядку підготовки підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000411 від 21.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З матеріалів провадження вбаачається, що обвинувачений утримується під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ " Харківський слідчий ізолятор", де на даний час утримується обвинувачений.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провести підготовчого судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засіданння призначене на 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1