Справа № 712/1983/22
Провадження 1кп/712/478/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0002304 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_4 20.01.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.02.2022 року, який був продовжений ухвалою Соснівського райооного суду м. Черкаси від 24.02.2022 року до 24 квітня 2022 року включно.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_5 20.01.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.02.2022 року, який був продовжений ухвалою Соснівського райооного суду м. Черкаси від 24.02.2022 року до 24 квітня 2022 року включно.

Прокурор в судовому засіданні просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на 60 діб.

Потерпілі просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачені та їхні захисники заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченим діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 п.1, 2, 3, 4, ст.177 КПК України, а саме: те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати здійсненню правосуддя, незаконно впливати на свідків, а тому перебуваючи на свободі може вплинути на них та їхні подальші покази.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах двомісячного строку, встановленого КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених з тримання під вартою на інший більш м`який - суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177-178, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 19 червня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 19 червня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: