УХВАЛА

Справа № 569/9755/22

1-кс/569/3215/22

26 липня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівнескаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), в якій просить зобов`язати уповноважену особу Рівненської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою №145 від 03 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками ст.374 КК України та надавити витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей до кримінального правопорушення.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Представник Рівненської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 03 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненської обласної прокуратури із заявою №145 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.374 КК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР.

З листа №31-323вих-22 від 07 липня 2022 року першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури заява про злочин скерована до третього слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. Оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 не внесені та досудове розслідування не розпочато, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як убачається із наданих у судовому засіданні матеріалів, за вищевказаною заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Однак, враховуючи обставини, а саме те, що заява адвоката ОСОБА_5 скерована до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому на підставі ст.214 КПК України.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи/осіб кримінально-караних дій слід внести відомості до ЄРДР.
За внесеними відомостями повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення, щодо встановлення або відсутності кримінально-караних дій осіб/особи.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає в діях уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури бездіяльності, оскільки матеріали протягом 24 годин з моменту звернення були скеровані до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому та подальшого розгляду, тому суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратри слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6