Справа № 392/470/22
Провадження № 1-кс/392/101/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням з начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 21.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, не одружений, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
Тимчасово виконуючий обов`язки слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням з начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженню за № 0000166 від 21.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що 20.05.2022 року ввечері близько 20 години ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання разом зі своїми батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 . Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 , з метою помсти за образи, виник умисел на протиправне позбавлення її життя. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 , знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним діянням, діючи цілеспрямовано та рішуче взяв ніж та наніс ОСОБА_9 декілька ударів в область живота, в наслідок чого ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_5 помітив на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_8 та маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним діянням, діючи цілеспрямовано та рішуче наніс йому декілька ударів ножем в область живота, в насідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

При цьому, ОСОБА_5 свій намір на вбивство потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 довів до кінця, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілі були доставлені до КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради та їм було надано медичну допомогу.

Згідно з довідкою, виданою КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради від 21.05.2022 року, ОСОБА_9 має діагноз: різана рана передньої черевної стінки, проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням сліпої кишки черевоподібного паростка, внутрішня кровотеча, гематома передньої стінки, різана рана другого пальця правої кісті, множині різані рани лівої кисті, колото різана рана лівого стегна.

Згідно з довідкою, виданою КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради від 21.05.2022 року, ОСОБА_8 має діагноз ножове колото - різане проникаюче поранення передньої черевної стінки з нескрізним проникаючим пораненням шлунку, проникаючим пораненням печінкового кута ободової кишки в заочеревиному просторі, внутрішня кровотеча, розлиття середньо фібринозної перетоніт, колото різана не проникаюча рана лівого бокового шлунку живота.

Слідчий зазначив, що 21.05.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваному, просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали подане клопотання, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник вказав, що обставини викладені в даному клопотанні не відповідають дійсності, дії підозрюваного не вірно кваліфіковано, однак, не заперечив проти застосування запоібжного заходу, оскільки вважає, що підозрюваний через свій психічний стан не усвідомлює значення своїх дій, а тому потребує призначення судово-психіатричної експертизи, після отримання висновку якої останнього можливо буде помістити до психіатричного закладу.
Підозрюваний вказав, що немає наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду і бажає залишитися вдома. Крім того, показав, що дійсно мав намір спричинити батькам тілесні ушкодження за допомогою ножа, оскільки вони постійно сварилися на його адресу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Положенням ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків в місці його постйного проживання, наявність утриманців, майновий стан тощо.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 21.05.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушенння за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України в кримінальному провадженні за № 0000166 від 21.05.2022 року.
ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, о 22 год 20.05.2022 року.
ОСОБА_5 21.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінуємого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом чергового СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 20.05.2022 про те, що надійшло повідомлення від диспетчера ЕМД про те, що 20.05.2022 року о 20.20 годині зателефонувала жінка та повідомила, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 наніс ножові поранення своїм батькам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 20.05.2022 року, в ході яких було вилучено кухонний ніж зі слідами РБК; протоколом огляду місця події від 20.05.2022 року, в ході яких було вилучено кухонний ніж зі слідами РБК, кофта зеленого кольору зі слідами РБК, джинсові штани зі слідами РБК; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.05.2022 року; довідкою КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради від 21.05.2022 року; довідкою КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради від 21.05.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.05.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.05.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.05.2022 року.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не одружений та не працює, на утриманні не має малолітніх дітей, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, однак, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке кваліфіковано як вчинення закінченого замаху на умисне вбивство двох або більше осіб.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Дані обставини вказують на існування ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, яке йому може загрозувати у разі доведення його вини.

В судовому засіданні підозрюваний показав, що проживає разом з батьками, даний факт підтверджується також доданими до матеріалів клопотання доказами. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти здоров`я та життя своїх батьків, дане кримінальне правопорушення було вчинено при свідках, які є його сусідами.

А тому, дані обставини вказують на наявність ризиків, незаконного впливу на потерпілих та свідків, з метою зміни чи відмови ними від наданих показань.

Матеріалами клопотання, а також показаннями самого підозрюваного, підтверджено, що підозрюваним було застосовано до потерпілих насильство із використанням предмету злочину кухонного ножа.
При цьому, підозрюваний в судовому засіданні вказав, що взяв ніж саме для нанесення тілесних ушкоджень матері, а потім батькові.
Отже, дані обставини вказують на наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже підозрюваний, як вбачається з його показань в судовому засіданні умисно, усвідомлючи свої дії, бажав спричинити саме тілесні ушкодження потерпілим, за допомогою кухонного ножа.
Перевіркою матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати про існування обгрунтованих ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а також враховуючи тяжкість покарання, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором доведено, що встановлені під час розгляду даного клопотання, обставини є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід, не може запобігти ризикам на які вказує слідчий в своєму клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, а також підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 22 год 20.05.2022 року до 22 год 18.07.2022 року, в кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166.
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя