Справа № 405/1519/22
провадження № 1-кс/405/693/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 14.04.2022 №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на автомобіль «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ТОВ «Глобінський м`ясокомбінат, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
14.04.2022 близько 04 години 00 хвилин на автодорозі «Стрій Тернопіль Кропивницький Знам`янка» на території Кропивницького району Кіровоградської області, водій автомобіля «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись з с. Велика Виска, Новоукраїнського району, Кіровоградської областів напрямку м. Кропивницький, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у складі з рефрижератором напівпричепом «Schmitz Gargobull», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зустрічному напрямку.
У результаті ДТП водій автомобіля «Renault Megane Scenic», ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.
14.04.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Стрій Тернопіль Кропивницький Знам`янка» на території Кропивницького району Кіровоградської області, встановлено, що автомобіль «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті ДТП та мають значення для кримінального провадження.
14.04. 2022 автомобіль «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час проведення огляду місця ДТП та у цей же день приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУПН в Кіровоградській області, за адресою м. Кропивницький, пр. Інженерів, 1.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпеченя проведення судових інженерно-транспортних (авто технічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
З посиланням на викладені обставини зазначається про необхідність накладення арешту.
Власник майна про дату та час проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
14.04.2022 близько 04 години 00 хвилин на автодорозі «Стрій Тернопіль Кропивницький Знам`янка» на території Кропивницького району Кіровоградської області, водій автомобіля «RenaultMeganeScenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись з с. Велика Виска, Новоукраїнського району, Кіровоградської областів напрямку м. Кропивницький, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у складі з рефрижератором напівпричепом «Schmitz Gargobull», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зустрічному напрямку. У результаті ДТП водій автомобіля «RenaultMeganeScenic», ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.
14.04.2022 в ході огляду вищевказаного місця події слідчим вилучено автомобіль «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складено відповідний протокол.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - право власності на автомобіль «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат.
Постановою від 14.04.2022 автомобіль «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000097 від 14.04.2022.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості йогоприховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження як доказу у даному кримінальному провадженні існує необхідність в накладені на нього арешту.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля, як доказу у даному кримінальному провадженні, він має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,

постановив :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 14.04.2022 №0000097 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Глобінський м`ясокомбінат.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6