печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_15.,

при секретарях - ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19.

за участю прокурора - ОСОБА_20.,

захисника - адвоката - ОСОБА_21.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь Хмельницької обл., казаха, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, судимого:

30.11.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2005 року у вечірній час доби, перебуваючи на території Деміївського ринку на Московській площі в м. Києві, ОСОБА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного збагачення та діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (яких раніше притягнуто до кримінальної відповідальності, матеріали виділено в окреме провадження та вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2006 засуджено за ст. ст. 186 ч. 3, 189 ч. 2, 146 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки), направлену на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, раніше знайомого ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.07.2005 року приблизно в 01.30 год., ОСОБА_1 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи згідно заздалегідь розподілених між собою ролей, підійшли до квартири АДРЕСА_2 та постукали у двері, які відчинив ОСОБА_5 та попросив їх уходити й намагався зачинити вхідні двері. Проте, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою та узгоджено між собою, ОСОБА_1 діючи згідно відведеної йому ролі, умисно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 , застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, від якого останній відхилився назад і перестав зачиняти вхідні двері, після чого, подолавши його волю до опору, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та узгоджено між собою, увірвалися та проникли через відчинені вхідні двері в середину квартири, де поваливши ОСОБА_5 на підлогу та вчотирьох разом умисно нанесли йому удари руками та ногами в різні частини тіла, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. В цей час на допомогу ОСОБА_5 прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та узгоджено з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно відведеної йому ролі, умисно насильно проти їхньої волі виштовхав в іншу кімнату, утримуючи за руки, заподіявши при цьому фізичний біль, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих. Після подолання волі до опору та застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , згідно відведеним їм ролям, заламали йому руки за спину та зв`язали їх ременем, чим спричинили фізичний біль та застосували насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Після цього, подолавши волю до опору та застосувавши фізичне насильство по відношенню до потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та узгоджено між собою, з метою заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за їхніми діями спостерігають потерпілі, оглянули приміщення вищевказаної квартири на предмет виявлення грошей і дорогоцінних речей, де відшукали та відкрито викрали наступне чуже майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа-6220» із зарядним пристроєм до нього вартістю 1200 грн., сім-картку «Діджус» вартістю 50 грн., шкіряну куртку вартістю 800 грн. та грошові кошти в сумі 10 грн., - яке належить ОСОБА_5 , чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2060 грн. В подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приблизно в 04.20 год. залишили місце вчинення злочину разом із викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №772/И від 26.09.2005 року ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 29.07.2005 року приблизно в період часу з 01.30 год. до 04.20 год., ОСОБА_1 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи згідно заздалегідь розподілених між собою ролей, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , після вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поєднаного з проникненням у житло, повторно, вступили між собою в злочинну змову з метою вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір та діючи узгоджено між собою згідно розподілених ролей, ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно позбавивши волі потерпілих, утримували ОСОБА_5 зв`язаним за шию та руки ременем у приміщенні кухні, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у приміщенні кухні, по черзі за ними наглядаючи та не даючи змоги втекти або покликати на допомогу. Після цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та узгоджено між собою, повторно, вимагали від ОСОБА_5 передачу їм грошових коштів у сумі 1000 грн., при цьому погрожуючи у разі невиконання їхніх вимог застосуванням фізичного насильства та вбивством його та ОСОБА_9 . Сприймаючи погрози з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 як реальні, ОСОБА_5 погодився з їх вимогами та пообіцяв у той же день передати їм частку грошових коштів у сумі 500 грн., після чого вони приблизно в 04.20 год. пішли з місця вчинення злочину.

В цей же день, 29.07.2005 року приблизно в 17.40 год. в кафе «Гриль» на території Деміївського ринку на Московській площі в м. Києві, під час отримання від потерпілого ОСОБА_5 частину грошових коштів у сумі 500 грн., ОСОБА_6 , якій діяв за попереднім зговором та узгоджено з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 29.07.2005 року приблизно в 01.30 год., ОСОБА_1 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи згідно заздалегідь розподілених між собою ролей, нанісши один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 , увірвалися та проникли через відчинені вхідні двері в середину квартири АДРЕСА_2 , де поваливши ОСОБА_5 на підлогу та вчотирьох разом нанесли йому удари руками та ногами в різні частини тіла. В цей час на допомогу ОСОБА_5 прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких ОСОБА_8 виштовхав в іншу кімнату. Він та ОСОБА_6 заламали ОСОБА_5 руки за спину та зв`язали їх ременем та утримували його у приміщенні кухні, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у приміщенні кімнати, при цьому наглядаючи по черзі за ними, щоб вони не втекли та не викликали допомогу, після чого почали оглядати квартиру та відкрито викрали мобільний телефон із зарядним пристроєм до нього та сім-карткою, шкіряну куртку та грошові кошти. Крім цього, вимагали від ОСОБА_5 передачу їм грошових коштів у сумі 1000 грн., при цьому погрожуючи у разі невиконання їхніх вимог застосуванням фізичного насильства та вбивством його та ОСОБА_9 . ОСОБА_5 погодився з їх вимогами та пообіцяв у той же день передати їм частку грошових коштів у сумі 500 грн., після чого вони приблизно в 04.20 год. пішли з місця вчинення злочину.

Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, які за його показами відповідають дійсності, підтвердив також те, що три особи, разом з обвинуваченим ОСОБА_1 проникли у його житло, наносили удари по голові та викрали речі, які саме зараз не пам`ятає.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі, а саме: показів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 189 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, те що вони відносяться до тяжких злочинів, є умисними та корисливими, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, судимий вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 30.11.2016 року за умисний, корисливий злочин, вчинений в листопаді 2008 року, а також те, що обвинувачений вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, на спеціальних обліках не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи думку прокурора щодо призначеного покарання суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому остаточне до відбуття покарання шляхом поглинання вказаного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням виду та розміру покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2016 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання судових витрат та речових доказів вирішено у вироку Печерського районного суду в м. Києві від 19.09.2006року (справа №1-27/2006).

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 8 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне до відбуття покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням покарання призначеним вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2016 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Строк покарання ОСОБА_1 обраховувати з 30 листопада 2016року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-У111 від 26.11.2015року) у строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 04 травня 2016року по 25 січня 2017року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_15