Справа № 383/1244/21
Номер провадження 1-кп/383/98/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000188 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище та скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.

25 листопада 2021 року, в денний час точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував поряд з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи поряд з вказаним домоволодінням, ОСОБА_4 помітив на його подвір`ї брухт чорного металу у вигляді листів, які вкривали ґрунтову поверхню території поряд з будинком. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, упевнившись, що його дії непомічені сторонніми особами, ОСОБА_4 відчинив дерев`яну хвіртку з тильної сторони огородженого домоволодіння та проник до його середини.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, настійливо не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно- небезпечні наслідки, ОСОБА_4 таємно викрав брухт чорного металу у вигляді трьох листів розмірами 132x94 см., товщиною 1 мм. та вагою 14 кг. кожен, які належать потерпілій ОСОБА_6 , вартістю, відповідно до висновку експерта №5190/5229/21-27 від 10.12.2021 року - 7,00 грн. за один кілограм, загальною вартістю 294,00 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, перенісши на територію домоволодіння за місцем свого проживання де залишив на зберіганні для подальшої реалізації.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 294,00 грн.

Крім того, 27 листопада 2021 року, в денний час точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував поряд з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 та був обізнаний в тому, що на території зазначеного домоволодіння наявне майно, яким можна заволодіти, а саме брухт чорного металу у вигляді листів, які вкривали ґрунтову поверхню території поряд з будинком. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, упевнившись, що його дії непомічені сторонніми особами, ОСОБА_4 відчинив дерев`яну хвіртку з тильної сторони огородженого домоволодіння та проник до його середини.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, настійливо не бажаючи займатись суспільно- корисною працею, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 таємно викрав брухт чорного металу у вигляді трьох листів розмірами 132x94 см., товщиною 1 мм. та вагою 14 кг. кожен, які належать потерпілій ОСОБА_6 , вартістю, відповідно до висновку експерта №5190/5229/21-27 від 10.12.2021 року - 7,00 грн. за один кілограм, загальною вартістю 294,00 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, реалізувавши необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 294,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінального правопорушення згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому вказала, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить призначити обвинуваченому найсуворіше покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 28.11.2021 року проведеного за адресою: АДРЕСА_3 з фототаблицями (том. 2 а.п. 11-13);

- протоколом огляду місця події від 01.12.2021 року проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 з фототаблицями (том 2 а.п. 19-21);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.12.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 19-21);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2021 року (том 2 а.п. 37-38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 41-42);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 44-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2021 року (том 2 а.п. 47-48);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 51-52);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 54-55);

- висновком експерта №5190/5229/21-27 від 10.12.2021 року (том 2 а.п. 60-61);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.12.2021 року з фото таблицями (том 2 а.п. 84-87).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 185 КК України, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F06.0, але відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 456 від 17.12.2021 року підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, тобто є осудним, заходів медичного характеру не потребує та враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно якого до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України.

Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого та думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування проводилася судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої становлять 514,83 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме:

- лист металу розмірами 132x94 см., товщиною 1 мм., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді не обирався, клопотань про його обрання на час набирання вироком чинності не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 514,83 грн.

Речові докази, а саме:

- лист металу розмірами 132x94 см., товщиною 1 мм., повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1