Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 12.07.2022р. у ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України: годинник марки «АМФИБИЯ», жіночу підвіску, жіночий ланцюжок, чотири пари чорних рукавиць, п`ять листівок з колекційними монетами, дві білі чоловічі бейсболки, чоловічі штани «Columbia», чоловічу куртку «Adidas», чорні чоловічі штани «Columbia», чорні рукавиці, банківську картку «Приватбанк», банківську картку «Монобанк», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , два закордонні паспорти ім`я ОСОБА_7 , набір із срібними ложками, шість викруток, шуруповерт марки «BOSCH» з акумулятором, пристрій для чищення обличчя, чорний чохол з окулярами «Jaguar», жіночу сумочку марки «Guess», чотири медичні маски, парфуми марки «Coco Chanel», металеву коробку з відмичками, чорний чохол із сім картками «Київстар», «Водафон», «Лайфселл», чоловічий годинник марки «Calvin Klein», чоловічий годинник марки «Rado», коробку до мобільного телефону марки «Redmi Note 11», мобільний телефон синього кольору марки «Redmi Note 11» IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон синього кольору марки «Samsung», вісім пляшок зі спиртним, 400 купюр по 100 доларів США, чорну коробку із прикрасами, із забороною власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року є незаконною, оскільки органом досудового розслідування в клопотанні, яке подано з порушенням вимог 235 КПК України, на його думку, не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що майно, на яке накладено арешт, має ознаки, передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України, або відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 170 КК України. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим, згідно положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.
Як вбачається із клопотання слідчого, СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001001 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозра оголошена ОСОБА_7 .

При апеляційному розгляді прокурор надала докази оголошеної ОСОБА_7 підозри у вчиненні 10 червня 2022 року та 09 липня 2022 року, шляхом проникнення в житло за допомогою відмичок, крадіжки чужого майна значної суми грошових коштів у валюті США.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані та врахував правові підстави для арешту майна, і з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, на момент розслідування кримінального провадження прийняв правомірне рішення, яким апелянт та власник майна не позбавлені права звернення до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Увалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року про накладення арешту на майно - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3