overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4324/21
Провадження № 1-кс/202/10/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
04.05.2022 року від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 398/1177/22 Провадження № 1-кп/401/225/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2022 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 травня 2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України о 14 годині 45 хвилин 04.05.2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 148/585/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воробйове, Сакський район Автономна Республіка Крим, зареєстрований та проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 15.06.2022 о 11:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 473/908/22
Номер провадження 1-в/473/108/2022
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту

"05" травня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
при отриманні подання адміністрації Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коритне Балтського району Одеської області, громадянина України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 травня 2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.187 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, до 07 років 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його майна /справа №493/319/15-к/

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про заява засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника при розгляді подання адміністрації Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття призначеного адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2022 року в зал судових засідань №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика,11, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника направити електронною поштою на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/310/22
Провадження № 1-в/945/105/22
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин 16 травня 2022 року, для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.04.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000398 від 16.04.2022.

До початку розгляду клопотання по суті, від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання поданого ним клопотання від 18.04.2022 та залишення його без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, заяв про відкладення судового засідання до суду не подали.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично заявник ставить питання про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.369, 370, 372,392, 537, 538, 539, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/8269/19
Провадження № 1-кп/676/42/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні цього складу суду, перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 676/3404/18, провадження № 1-кп/676/16/22).
Під час підготовчого судового провадження прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 676/8269/19, провадження № 1-кп/676/42/22) та щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 676/3404/18, провадження № 1-кп/676/16/22) у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/3404/18, провадження № 1-кп/676/16/22.
Керуючись ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 13.05.2022 року о 08 год. 15 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 676/8269/19, провадження № 1-кп/676/42/22) та щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 676/3404/18, провадження № 1-кп/676/16/22) у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/3404/18, провадження № 1-кп/676/16/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1009/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/329/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2022р. щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2022р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000599 від 30 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито.
На вказану ухвалу суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

25.04.2022 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2022р. про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 09 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/497/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022, якою звільнено ОСОБА_3 умовно достроково від відбування покарання на 4 місяці 5 днів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.05.2022 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 травня 2022 року о 10.30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №586/360/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/342/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 25.05.2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. 404, 405, 407, 408, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 25.05.2021 року, відносно ОСОБА_8 , змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_8 вважати засудженою:

- за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

На підставі п.2 ч.1 ст. 49 та ч.5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_8 вважати засудженою:

до покарання призначеного судом першої інстанції - 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 79 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік та з покладенням на ОСОБА_8 виконання передбачених ст. 76 КК України обов`язків, зокрема:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого ргану з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «09» травня 2022 року о «09.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4