overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5239/22
УХВАЛА

03 травня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000163 від 13.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000163 від 13.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, із розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, в становивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000163 від 13.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 09 год. 00 хв. 09 травня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/625/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/625/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год 13 липня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/9105/21
№ провадження 1-кп/208/270/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_1 в порядку, передбаченому автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 35 КПК України.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу, кожен окремо, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, просили продовжити судовий розгляд.

Суддя ОСОБА_1 зазначив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319,320 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186 КК України з початку та недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже проведені до заміни судді.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню - продовжити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5201/20
Провадження № 1-кп/0182/501/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотань учасники не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України на 02.03.2022р. на 10.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1487/22 Справа № 206/995/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 18 квітня 2022 року про продовження примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 18 квітня 2022 року про продовження примусових заходів медичного характеру.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/3040/16-к
Провадження № 1-кс/314/3/2022
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Червона Поляна Антрацитівського району Луганської області, громадянка Російської Федерації, не заміжня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимої:
1) 11.06.2010 Шахтарським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
2) 07.10.2010 Старобешенським районним судом Донецької області оголошена в розшук за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.04.2022
Справа № 466/2502/22
Провадження № 1-в/466/171/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби Р. Баранецької погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

26.04.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби Р. Баранецької погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.537,538 КПК України, -

постановив:

Подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби Р. Баранецької погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 09 травня 2022 року об 10 год. 35 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- Прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області.
- Представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
- Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно інформації, що міститься у поданні).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/80/22 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

03.05.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

Розгляд справи призначено на 03.05.2022 р. о 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

28.03.2022 р. від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить звільнити його від виконання обов`язків по захисту ОСОБА_4 відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, так як у нього з обвинуваченим склалася різна думка про спосіб захисту.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/573/21
Провадження №1-кп/584/41/22
УХВАЛА
02.05.2022 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому було призначено на 10:00 год. 04.05.2022.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України вважаю необхідним з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8261/22
Провадження № 1-кп/686/928/22
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 від 04.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2022 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затриманий.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, каб. 3) о 12 год. 00 хв. 07 червня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/433/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
03 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши об`єднане кримінальне провадження за №0000829 від 07.04.2019, №0001647 від 13.11.2020 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за №0000829 від 07.04.2019, №0001647 від 13.11.2020 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2022 року для розгляду даного кримінального провадження визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду суддею членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з огляду на недопустимість повторної участі судді в розгляді провадження.
Ознайомившись з заявленим самовідводом та матеріалами провадження, суд приходить до висновку, що самовідвід судді підлягає задоволенню з огляду на таке.
Положеннями ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, учасники провадження, в тому числі суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Встановлено, що в даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_3 07 грудня 2020 року приймав участь у перегляді ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Така участь судді під час апеляційного провадження з перегляду рішення слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження в силу положень ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює його участь під час апеляційного перегляду судового рішення за наслідками судового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України.
Кримінальне провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 936/404/22
Провадження № 1-кп/936/68/2022
02.05.2022 смт. Воловець
суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України,-
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 11 год. 30 хв. 11.05.2022 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/143/22
Справа №447/4177/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 Миколаївський районний суду Львівської області в скла1ді головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000349 від 28.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2022 року було оголошено в розшук ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

02.05.2022р. в приміщення суду доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ухвала суду від 18.04.2022 року про розшук ОСОБА_3 виконана, тому судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335, 575 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №447/4177/21 ( внесене в ЄРДР №0000349) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 03.05.2022 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1