Справа № 601/1440/22
Провадження № 1-кс/601/598/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000118 від 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся старший дізнавач сектору дізнанняКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, щосектор дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000118 від 05.08.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням у ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , встановлено що орієнтовно в червні 2022 року, старший син потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на торгівельній площадці «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж мотоцикла вартістю 18 500 грн., у якому був зазначений контактний номер мобільного телефону продавця, а саме: НОМЕР_1 . Зателефонувавши за вказаним номером мобільного телефону та узгодивши деталі покупки, невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 погодився зменшити ціну за мотоцикл із 18 500 грн. до 17 000 грн., після чого ОСОБА_5 разом із сином вирішили придбати у вказаної особи мотоцикл. Для оформлення покупки невідомому чоловікові на ім`я ОСОБА_7 необхідно було надіслати грошові кошти в сумі 2 500 грн., в якості передоплати, на що знову ж таки ОСОБА_5 погодилась і передала своєму синові власні грошові кошти в сумі 17 000 грн., необхідні для здійснення покупки. В подальшому усі розрахунки із продавцем здійснював син потерпілої ОСОБА_6 . Зокрема, 25.06.2022 року ОСОБА_6 перебуваючи у м. Почаїв Кременецького району діючи відповідно до вказівки невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 за допомогою терміналу самообслуговування, що знаходиться у АДРЕСА_2 надіслав на вказаний невідомим чоловіком - продавцем мобільний номер телефону НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2 500 грн. в якості передоплати. Після цього, невідомий чоловік продавець запевнив ОСОБА_6 , що цього ж дня через відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 оформить доставку належного йому товару (мотоциклу) до покупця, а в якості підтвердження надішле фото квитанції про оформлення відправлення. Також, даний невідомий чоловік зазначив, що якщо ОСОБА_6 надішле цього ж дня повну суму вартості мотоцикла, то пересилка товару для покупця буде дешевша, на що ОСОБА_6 погодився, перед цим переконавшись з фото, що продавець знаходиться на Новій пошті. Так, ОСОБА_6 спочатку поповнив належну йому банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на суму 14 500 грн. Після чого за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслав грошові кошти в сумі 14 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 , яку у повідомленні вказав невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 повернувся додому, де очікував на фото квитанції про оформлення відправлення. Однак 25.06.2022 року квитанція від продавця на ім`я ОСОБА_7 так і не надійшла. На телефонні дзвінки останній перестав відповідати, а згодом заблокував потерпілу та її сина. В подальшому ОСОБА_5 зрозумівши, що стала жертвою шахрайських дій, внаслідок яких їй було завдано матеріальну шкоду на суму 17 000 грн., вирішила звернутись до працівників поліції.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо проведення операцій з банківською карткою№ НОМЕР_3 , а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженніАкціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Посилаючись на наведене просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, зазначивши у клопотанні, що розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і яка знаходиться у розпорядженні Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операцію зі зняття грошей та місце (адресу) перебування особи, яка здійснювала операції з поповнення та переказу грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 25.06.2022 року по 00:00 год. 01.07.2022 року;

- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку та інше) по картковому рахунку № НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 25.06.2022 року по 00:00 год. 01.07.2022 в паперовому та електронному вигляді.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1