Справа № 671/637/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Зазначає, що 12.05.2022 року близько 13 год. 20 хв. до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт інспектора з безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що у смт. Теофіполь навпроти автостанції, неподалік від домогосподарства № 24 по вул. Свободи було зупинено автомобіль марки "Volkswagen Golf", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гаврилівка Теофіпольської ТГ. В ході перевірки реєстраційних документів, було виявлено ймовірні ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний вище автомобіль.
Вказує, що 12.05.2022 року по вул. Свободи, 24 в смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Golf " чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 7301 від 20.02.2014 року; - бувший у використанні легковий автомобіль "Volkswagen Golf" чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю м. Славута, Хмельницької області.
12.05.2022 року вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.04.2014 року та легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Дізнавач вказує, що згідно витягу з бази даних НАІС відносно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.04.2014 року на легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, в базі НАІС відсутня реєстрація. Перевіривши в базі даних НАІС код кузова НОМЕР_3 , вказаного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf» серії НОМЕР_2 від 20.04.2014 та вказаного на кузові легкового автомобіля марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що в базі даних НАІС код кузова НОМЕР_3 належить транспортному засобу «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрація транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_8 . Даний автомобіль є справжній, також у 2021 році було проведено його переобладнання. В свою чергу автомобіль Volkswagen Golf " державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору із VIN номером НОМЕР_3 є двійником.
Дізнавач зазначає, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.04.2014 року, а також на автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебували у користуванні ОСОБА_6 .
Вказує, що накладення арешту на зазначені свідоцтво та автомобіль мають істотне значення для даного кримінального провадження і полягає в тому, що накладання арешту забезпечить збереження у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні, в тому числідля подальшого експертного дослідження.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами, пов`язаними із розповсюдженням вірусу «Ковід-19».
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: