ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8479/22
провадження № 1-кп/753/1507/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001635 від 13.06.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 гривень; 04.12.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.02.2021 року Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання на 1 рік 3 місяця 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
13.06.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , побачив раніше не відому йому особу похилого віку, якою виявилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою він почав йти, тим самим переслідувати її та в цей же час у останнього виник раптовий злочинний умисел спрямований на відкрите, повторне, викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.
Надалі, 13.06.2022 року, близько 13 год. 00 хв., переслідуючи ОСОБА_7 по вул. Тростянецькій у м. Києві, ОСОБА_3 , зайшов вслід за останньою до під`їзду № 1 житлового будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , зайшов до ліфту слідом за ОСОБА_7 , де обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у вусі ОСОБА_7 , а саме одну сережку фірми «xuping», з жовтого металу (медичне золото), з камінцем чорного кольору, (біжутерія), вартістю 164 грн. 00 коп.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 13.06.2022, близько о 13 год. 05 хв., діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в ліфті на третьому поверсі разом з ОСОБА_7 , наблизився до неї та шляхом ривка зірвав із вуха останньої одну сережку фірми «xuping», тим самим відкрито заволодів вищевказаним майном.
Відкрито заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій на загальну суму
164 грн. 00 коп.

Крім того, 18.06.2022 року , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13 год. 50 хв., ОСОБА_3 , побачив раніше не відому йому особу похилого віку, якою виявилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якою він почав йти, тим самим переслідувати її та в цей же час у останнього виник раптовий злочинний умисел спрямований на відкрите, повторне, викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.
Надалі, 18.06.2022 року, близько 13 год. 50 хв., переслідуючи ОСОБА_8 по вул. Вербицького у м. Києві, ОСОБА_3 , зайшов вслід за останньою до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , зайшов до ліфту слідом за ОСОБА_8 , де обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у вухах ОСОБА_8 , а саме золоті сережки, загальною вагою 5 грамів, вартістю 5290 грн. 00 коп.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 18.06.2022, близько о 13 год. 55 хв., діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на третьому поверсі вказаного житлового будинку вийшов з ліфту разом з ОСОБА_8 до коридору загального користування, після чого наблизився до неї та шляхом ривка зірвав з вух останньої золоті сережки, тим самим відкрито заволодів вищевказаним майном.
Відкрито заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій на загальну суму 5290 грн. 00 коп.

Крім того, 18.06.2022 року , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 14 год. 55 хв., ОСОБА_3 , побачив раніше не відому йому особу похилого віку, якою виявилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за якою він почав йти, тим самим переслідувати її та в цей же час у останнього виник раптовий злочинний умисел спрямований на відкрите, повторне, викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.
Надалі, 18.06.2022 року, близько 14 год. 55 хв., переслідуючи ОСОБА_6 по вул. Харківське шосе у м. Києві, ОСОБА_3 , зайшов вслід за останньою до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , знаходячись в під`їзді № 1 вказаного житлового будинку, обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у вусі ОСОБА_6 , а саме золоту сережку, вагою 1,77 грамів, вартістю 1872 грн. 66 коп.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 18.06.2022, близько о 15 год. 00 хв., діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в коридорі загального користування житлового будинку, наблизився до ОСОБА_6 та шляхом ривка зірвав із вуха останньої золоту сережку, тим самим відкрито заволодів вищевказаним майном, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у вигляді садна на межі лівої завушної ділянки та внутрішньої поверхні лівої вушної раковини в середній третині, на межі завушної ділянки та внутрішньої поверхні правої вушної раковини в середній третині, на зовнішній поверхні правої мочки в проекції проколу для сережки, в правій лопатковій ділянці та синця в правій лопатковій ділянці.
Відкрито заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив матеріального збитку потерпілій на загальну суму 1872 грн. 66 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та суду показав, що події викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам. 13.06.2022 він пограбував потерпілу ОСОБА_7 , зірвавши одну сережку, а 18.06.2022 - відкрито викрав сережки у ОСОБА_9 та одну сережку у ОСОБА_6 , завдавши їй легких тілесних ушкоджень. Викрадені у потерпілих речі здавав у ломбард. Вказані дії вчиняв, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки він залишився без роботи. Просив вибачення у потерпілої ОСОБА_6 . Вказав, що буде намагатись відшкодувати завдану ним шкоду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому та попросивши вибачення у потерпілої ОСОБА_6 .
В обвинувальному акті обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України зазначені рецидив, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Разом з цим, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
Таким чином, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку, враховуючи при цьому вікову класифікацією Всесвітньої організації охорони здоров`я.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що типовий ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення кримінальним законом віднесено до тяжких кримінальних правопорушень проти власності, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує та обставину, яка обтяжує покарання.
Так, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних кримінальних правопорушень проти власності, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Ці дані свідчать про негативну передкримінальну поведінку обвинуваченого.
З урахуванням наведеного, вчинення трьох епізодів кримінального правопорушення відносно жінок похилого віку із застосуванням фізичного насильства, позицію потерпілої ОСОБА_6 , стійкого небажання обвинуваченого ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення, суд вважає, що індивідуальна тяжкість вчиненого злочину дає підстави для призначення покарання виключно у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 374 КПК України та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.
Приймаючи таке рішення суд враховує, що починаючи з дати постановлення вироку, підсудний перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції. Згідно з практикою ЄСПЛ у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з п. 4 ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання (справа «Руслан Яковенко проти України» від 04.09.2015 р. заява № 5425/11, п. 31-32).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 18 червня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1134 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1