Дата документу 09.09.2022
Справа № 334/3749/22
Провадження № 1-кс/334/1167/22
УХВАЛА
про розгляд скарги
09 вересня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000368, внесеного 20.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 125 КК України,
за участю: потерпілої ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчому судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 08.08.2022.

Скаргу обґрунтовує тим, що 08.06.2022 вона звернулася до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про спричинення їй тілесних ушкоджень. 21.06.2022 вона отримала постанову для проходження судово-медичної експертизи. На момент проходження судово-медичної експертизи вона продовжувала лікування, тому, експерт не зміг встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Коли вона отримала медичний висновок про наслідки лікування, то звернулася до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з проханням надати їй постанову про проходження повторної судово-медичної експертизи та надала матеріали про проходження нею лікування, на що їй було відмовлено через той факт, що кримінальне провадження було закрите 08.08.2022. 26.07.2022 вона попереджала усно дізнавача про те, що ще проходить лікування. Дізнавач сказала, щоб вона лікувалась, а потім 29.07.2022 вона донесла медичну картку, але їй було повідомлено про необхідність донести документи, коли закінчить лікування. Вона лікувалась до 05.09.2022. Вважає дії працівників дізнавача незаконними, а прийняту внаслідок них постанову такою, що підлягає скасуванню. Наразі їй встановлено діагноз «Забиття крижово-куприкового переходу, набряк кісткового мозку нижніх відділів тіла». Це захворювання є прямим результатом тілесних ушкоджень. Тобто, має місце тривалий розлад здоров`я. Таким чином, в залежності від висновку судово-медичного експерта, дії винної особи можуть підпадати під кваліфікацію статей 121-122 КК України. Однак, дізнавачем не було встановлено особу, яка скоїла діяння, не всі особи були допитані, а також не було вжито вичерпних заходів для встановлення в діянні факту відсутності складу кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду скарги. Причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності дізнавача під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, відповідно до пункту третього якої на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Старшим дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження 0000368, внесеного 20.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 125 КК України.

Під час досудового слідства дізнавачем проведені наступні слідчі дій: допитана потерпіла та призначена судово-медична експертиза.

21.06.2022 дізнавач ОСОБА_4 надала потерпілій ОСОБА_3 свою постанову про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до висновку експерта від 21.07.2022 № 795п через відсутність медичної документації вирішити питання, поставлені у постанові про призначення експертизи, не є можливим.

08.08.2022 дізнавачем ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000368 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Згідно з наданими потерпілою витягами з медичної картки хворого, вона з 09.06.2022 до 05.09.2022 проходила лікування в КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР з діагнозом «Забій кінчика хрестця».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно з частиною четвертою цієї статті слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, що передбачено частиною другою статті 91 КПК України.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (частина перша статті 92 КПК України).

Дізнавачем не виявлені обставини, яким потрібно надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В свою чергу, потерпіла не відмовлялась від проходження судово-медичної експертизи.

Отже, дізнавачу необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, дізнавачем не зібрані всі необхідні докази у кримінальному провадження, зокрема не проведена судово-медична експертиза потерпілої, у зв`язку з чим при винесенні оскаржуваної постанови не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення дізнавачем необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Вказані обставини дають слідчому судді підстави для скасування оскаржуваної постанови дізнавача.

Керуючись статтями 284, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 08 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2022 за № 0000368 за частиною першою статті 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: