У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2424/22

№ 1-в/183/312/22

01 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання в.о. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06 червня 2022 року до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

25.08.2022 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 , мотивоване тим, що вирок, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, набрав законної сили 06.07.2022, після чого був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 11.07.2022.

11.07.2022 Новомосковським районним відділом з питань пробації засудженому ОСОБА_6 було направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у місячний строк згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КВК України.

Однак, станом на 08.08.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, цього ж дня працівником служби пробації здійснено виїзд за адресою проживання засудженого для встановлення причин не сплати штрафу. Двері будинку відчинив засуджений ОСОБА_6 , який в ході розмови повідомив, що категорично відмовляється сплачувати штраф застосовуючи при цьому нецензурні висловлювання. Письмові пояснення засуджений ОСОБА_6 надавати відмовився.

У зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 .

Представник Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що з подання не вбачається підстав для розстрочки засудженому виплати несплаченої суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 06.07.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Матеріали подання не містять відомостей того, що уповноваженим органом з питань пробації вжито достатніх заходів для повідомлення засудженого про наслідки ухилення від відбування покарання у виді штрафу та з`ясування причин несплати штрафу, оскільки доказів отримання ОСОБА_6 такого повідомлення матеріали справи не містять.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що засуджений ОСОБА_6 до виплати штрафу не приступив.

Водночас, ані подання, ані матеріали особової справи засудженого не містять даних, які би свідчили про об`єктивну причину несплати засудженим ОСОБА_6 суми штрафу.

З урахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, але суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, що його майновий стан потребує розстрочки суми штрафу, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України визначає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає, що участь засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні при розгляді питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі вказаного подання і тих доказів, які надані суду, є обов`язковою, тому за відсутності засудженого розгляд питання, яке ставиться в поданні, є неможливим.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає подання недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в поданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання в.о. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 02 вересня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1