overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/537/22
Провадження № 1-кс/192/114/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №9 ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000089 від 30.04.2022 за ознаками ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль SKODA PRAKTIK д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на дане авто власником якого є ОСОБА_7 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 - відмовити в повному обсязі.

Тимчасово вилучене майно негайно повернути особі, у якої воно було вилучене.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде оголошена 04.05.2022 о 16:00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа № 198/72/21
провадження № 1-кп/0198/3/22
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2020, за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000161 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
На стадії судового розгляду прокурор ОСОБА_2 подала клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2020 за № 0000161, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участю прокурора ОСОБА_2 .
Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 04 травня 2022 року о 10:00 годині.
Доручити уповноваженому працівнику апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .
Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково прокурора ОСОБА_2 про необхідність її прибуття в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на призначений час.
Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/828/22
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою від імені ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 щодо невиконання вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/828/22 за скаргою від імені ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 щодо невиконання вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Встановлено, що 04.02.2022 на електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшов електронний лист надісланий від імені ОСОБА_2 російською мовою, датований 02.02.2022, в якому ставилось питання (мовою оригіналу): "обязать прокурора ОСОБА_4 выполнить ст.220 УПК и представить свое решение согласно требований ст.220 УПК.".

4. Зі змісту скарги вбачається, що остання не містить особистого чи цифрового підпису особи, яка її подала, в основі якого завжди лежить волевиявлення, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала відповідну скаргу, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу від імені ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 щодо невиконання вимог статті 220 КПК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/534/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.06.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/212/22
Провадження № 1-р/592/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2022,

у с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2022, якою було відмовлено у задоволенні її клопотання про звільнення від покарання за хворобою (справа №592/212/22, провадження №1-в/592/61/22).

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказане клопотання підтримала, просила задовольнити. Адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на ст.380 КПК України, також просив задовольнити заяву своєї підзахисної, роз`яснивши незрозуміле для неї судове рішення.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні вказаного клопотання засудженої просив відмовити, посилаючись на необґрунтованість вимог заявниці.

Заслухавши засуджену, захисника, прокурора, проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2022 відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою, як передчасно поданому та такому, що не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання ОСОБА_4 , вона перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово, в зв`язку з апеляційним переглядом ухваленого щодо неї вироку суду.

В своєму клопотанні заявниця просить роз`яснити вказану ухвалу суду.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Разом з тим, текст ухвали суду, яку просить роз`яснити засуджена ОСОБА_4 , чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми чинного законодавства, зміст ухвали суду є вичерпним та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2022 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8476/22
Провадження № 1-кп/686/937/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 45 хвилин 18 травня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №577/5131/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/953/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

Розгляд питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції призначено на 10.20 год. 10 травня 2022 року.

У зв`язку із введенням у Україні воєнного стану, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді питання щодо продовження обраного відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у даному кримінальному провадженні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд питання щодо щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 10 травня 2022 року о 10.20 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський СІЗО», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 347/668/22
Провадження № 1-кс/347/207/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04.05.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
Слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на дерев`яну палицю, яку добровільно надав потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Рожнів, Рожнівської СТГ, Косівського району, Івано-Франківської області, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/373/22
Провадження № 1-кс/366/82/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про проведення обшуку

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 04.05.2022 року.

Керуючись ст.ст. 107, 234-236Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Надати дозвіл в.о. начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4

на проведення обшуку в житлі, підсобних приміщеннях та на присадибній ділянці домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей і предметів, які підтверджують протиправну діяльність, зокрема: записників із записами, телефонів, агітаційних матеріалів, флеш-носіїв з інформацією, комп`ютерної техніки тощо, а також предметів, які вилучені з цивільного обігу або можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 чи іншими особами кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали закінчується «03» червня 2022 року.

Ухвала надає право проникнути до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2310/21
Провадження № 1-кп/553/34/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 04.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В межах даного кримінального провадження до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.05.2022.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні на 05.05.2022.
Захист обвинуваченого в межах кримінального провадження здійснює адвокат ОСОБА_3 , який в телефонному режимі повідомив, що не можу прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що призваний до лав Збройних Сил України.
Враховуючи, що в судовому засіданні є необхідним вирішити питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, вважаю за необхідне у відповідності до вимог ст. 53 КПК України залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вчинення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 05 травня 20222 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1