Справа № 932/3172/22
Провадження № 1-кс/932/1626/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
визнати протиправною бездіяльність ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 15.06.2022 року та внесення відомостей про зникнення безвіснти за особливих обставин ОСОБА_5 . ДО Ждиного реєстру осіб;
зобов`язати начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до ЄРДР відомостей про вчинене правопорушення за факом вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст 115 КК України відносно ОСОБА_5 , на підставі заяви ОСОБА_4 від 15.06.2022 року;
зобов`язати начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру осіб , зниклих безвісти за особливих обставин відомості про зникнення безвісти за особливих обставин ОСОБА_5 , на підставі заяви ОСОБА_4 від 15.06.2022 року;
оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що 15.06.2022 року ОСОБА_4 звернувся до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про зникнення брата ОСОБА_5 , в якій просив внести відомості про зникнення останнього до ЄРДР.
17.06.2022 представник звернулась до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для отримання витягу про внесення відомосте до ЄРДР за заявою, проте працівником поліції було повідомлено , що заяву ОСОБА_4 не розглянуто, відомості не внесено.
06.07.2022 представник скаржника отримав відповідь від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на свій адвокатський запит від 30.06.2022 в якому повідомлено, що звернення гр. ОСОБА_4 було зареєстровано за вхідним номером № Ш1221 від 16.06.2022 року та було розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян» списано до справи за №43/7609ж.
До судового засідання представник поліції не з`явився.
Представник та заявник до судового засідання не з`явились, представник надала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, що затверджене (далі-Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, в КПК України розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, та прийняття і реєстрацію заяв, що передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч. 2 ст. 535 КПК України, суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.
Також слідчий суддя роз`яснює, що за невиконання судового рішення є кримінальна відповідальність, передбачена Кримінальним кодексом України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів за якими заяву ОСОБА_4 залишено без відповідного реагування, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає частковому задоволенню.
Щодо вимог, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, вони задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора які можуть бути оскаржені відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльність посадових осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровські області незаконною, задоволенню не підлягає, оскільки не відноситься до повноважень слідчого судді, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304,307, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовільнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали внести відомості за заявою ОСОБА_4 зареєстровану 16 червня 2022 року за № Ш1221 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В інший частині вимог відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1