УХВАЛА

Справа № 569/5259/21

1-кс/569/1379/22

21 березня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого (обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України перебуває на розгляді Рівненського міського суду), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України на два місяці в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 04.03.2021 за підозрами ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що 03.03.2021, приблизно о 17 год. 00 хв., поблизу магазину «Озерянка», по вул. Степана Бандери в м. Рівне, невідомі особи, діючи з хуліганських мотивів, пошкодили автомобіль ОСОБА_10 , марки Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розпилили сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_11 , внаслідок чого останній звертався за медичною допомогою.

За вказаним фактом 04.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Також, 01.04.2021 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НП України, про те, що група осіб, вимагають в громадянина ОСОБА_12 грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.

Відомості за вказаним фактом 01.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 23.09.2021 до ВП № 1 РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що 23.09.2021, о 14 год. 15 хв., під час його руху на автомобілі марки «Nissan», по вул. Приміська, в с. Обарів, Рівненського району Рівненської області, троє невідомих осіб, заблокували автомобіль останнього за допомогою автомобілів «BMW X6» та «BMWe60», після чого застосували до потерпілого невстановлений газовий балончик та відкрито заволоділи його сумкою із грошовими коштами в сумі 7500 доларів США та ключами від автомобіля, при цьому пошкодивши два колеса в автомобілі.

За вказаним фактом 23.09.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Також, 12.10.2021 в чергову частину Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НПУ, з яких вбачається, що група осіб в складі громадян «Р», ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вимагають у громадянина ОСОБА_16 грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.

За вказаним фактом 12.10.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та розпочато досудове розслідування.

У подальшому, 13.10.2021 постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали кримінальних проваджень № 0000374, 0000106, 0000588, 0000304, об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000374 та проведення досудового розслідування доручено групі слідчих СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

З метою збирання доказів у кримінальному провадженні проведено низку необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

В ході досудового розслідування 24.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України, при наступних фактичних обставинах:

23 вересня 2021 року, приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими досудовим слідством особами, діючи з єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на негайне вилучення чужого майна, вчинили напад на ОСОБА_13 , поєднаний із застосуванням до нього насильства, що виразилося з наступних діях.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими досудовим розслідуванням особами, приблизно о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи по вулиці Приміській в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, заблокували автомобіль «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_13 , попереду автомобілем марки «BMW X6», з подальшим прокулюванням в ньому шин, вчинили напад на ОСОБА_13 , в ході якого застосували до нього погрозу застосування насильства небезпечного для здоров`я, що виразилося у погрозі застосування зброї, яке було реалізоване викриками невстановленої досудовим розслідуванням особи «стріляй по ньому», при цьому змусивши потерпілого вийти з автомобіля, після чого застосували до ОСОБА_13 насильство небезпечне для здоров`я, що виразилось в розпиленні в обличчя дратівливої речовини із невстановленого аерозольного балончика, внаслідок чого потерпілий отримав хімічний опік кон`юктиви обох очей.

У подальшому, шляхом відкриття дверей, вищевказані нападники незаконно проникли до сховища, а саме до автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де із заднього сидіння відкрито викрали належні ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 7500 доларів США, чим заподіяли потерпілому фізичної та майнової шкоди у розмірі 7500 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 200 025 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

27.09.2021 ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_17 винесено ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в зв`язку з не встановленням його фактичного місцезнаходження оголошено в розшук.

29.09.2021 ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.09.2021 суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_17 в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу ту вигляді тримання під вартою відмовлено та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з застосування електронного засобу контролю.

Захисником потерпілого ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_18 подано апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою.

10.11.2021 в Рівненському апеляційному судді розгляд апеляційної скарги адвоката Коханої Оксани не відбувся, засідання перенесено на 12.11.2021 на 10 годину, в зв`язку з неявкою ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Крім того, колегією суддів Рівненського апеляційного суду винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 в зазначене судове засідання на 10 годину 12.11.2021.

12.11.2021 судове засідання Рівненського апеляційного суду було перенесено через захворювання захисника ОСОБА_4 на 18.11.2021.

18.11.2021 колегією суддів Рівненського апеляційного суду Рівненської області ухвалу судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_17 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту, з застосуванням електронного засобу контролю, скасовано та постановлено нову, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строк дії якого завершується 24.11.2021.

22.11.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_19 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжено до 24.12.2021.

21.12.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 строк досудового розслідування продовжено до 24.02.2022.

23.12.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжено до 21.01.2022.

19.01.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжено до 24.02.2022 включно.

04.02.2022 колегією суддів Рівненського апеляційного суду Рівненської області ухвалу судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 скасовано та постановлено нову якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про яку повідомлено ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: показаннями допитаного у кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив обставини при яких відносно нього було вчинено кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 187 КК України; показаннями допитаних у кримінальному провадженні свідків; результатами проведеного огляду відеореєстратора; висновком судової-фоноскопічної експертизи; результатами проведених обшуків, зокрема за місцем проживання ОСОБА_4 та в гаражному приміщенні, що в його користуванні, результатами проведеного огляду речей в приміщенні ГУНП в Рівненській області, де ОСОБА_20 добровільною заявою видав одяг ОСОБА_4 ; висновком судової фототехнічної експертизи; іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Метою продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки установлено, що ОСОБА_4 у разі відмови у продовженні застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, перешкоджатиме виявленню та вилученню викраденого майна, інших речових доказів, місцезнаходження яких на даний час не встановлено. При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній, не має постійних занять, роботи та постійного джерела заробітку, тому є всі підстави вважати, що одразу після звільнення з-під варти він не буде з`являтись на виклики слідчого та суду. що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Окрім того, встановлено що ОСОБА_4 двічі порушив обов`язки покладені ухвалою Рівненського районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та вільно пересувався по місту Рівне, що було досліджено в Рівненському апеляційному суді. Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Незаконно впливати на потерпілих та свідків (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України). Встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення злочинів з метою особистого швидкого збагачення свідомо порушував основоположні норми поведінки у суспільстві, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій.

Дані факти свідчать про схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність та дають підстави вважати, що з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на потерпілих та свідків.

Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено злочини у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та як він ретельно виконував дії щодо вчинення злочину за попередньою змовою із іншими співвиконавцями злочину.

Окрім того, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України щодо ОСОБА_4 перебуває на розгляді Рівненського міського суду, тому є всі підстави вважати, що останній продовжуватиме злочинну діяльність перебуваючи на свободі.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

Тому утримати ОСОБА_4 від здійснення перешкод кримінальному провадженню, ухилення від виконання процесуальних рішень може лише продовження запобіжного заходу строком на 2 (два) місяці.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі відсутність постійного місця роботи та майновий стан.

Наразі, ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, жодними чином не зменшились.

В рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також слід відмітити, що відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України, відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання під вартою не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи в скоєнні злочину, є умовою sine qua non (обов`язковою, неодмінною умовою) законності продовження терміну ув`язнення під варту і відповідає реальним вимогам громадського інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж право на повагу свободи особи (§ § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі «Корчуганова проти Росії», § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі «Рохлина проти Росії», § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі «Мамедова проти Росії», § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі «Харченко проти України», § § 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі «Долгова проти Росії»).

Таким чином, аргументи стосовно незастосування до підозрюваного запобіжного заходу не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у необхідності встановлення істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень у справі.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області строк досудового розслідування продовжено до 24 вересня 2022 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 березня 2022 року із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі всіма свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України на два місяці в межах строку досудового розслідування до 21 травня 2022 року (включно).

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- утримуватись від спілкування зі всіма свідками та потерпілими у кримінальному провадженні,

- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21 травня 2022 року (включно).
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_21