Справа № 144/165/22
Провадження № 1-кп/144/36/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, відносно якого: 08.04.2021 направлено обвинувальний акт до Теплицького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді в Бершадському районному суді Вінницької області, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в грудні 2021 року з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства, яке перебуває в користуванні ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом витягування вікна, проник всередину підсобного приміщення. Далі таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку одної варильної панелі плити пічного опалення вартістю 263 грн., одної одноконфорочної варильної панелі плити пічного опалення 253 грн. 35 коп., одної колосникової решітки (рушта) пічного опалення вартістю 224 грн., двох металевих дверцят до груби пічного опалення загальною вартістю 600 грн., трьох металевих кутників загальною вартістю 150 грн. 39 коп., трьох металевих пластин загальною вартістю 79 грн. 25 коп., вартість яких встановлено висновком судово-товарознавчої експертизи №710-716/22-21 від 04.02.2022, загальна сума збитку складає 1269,99 грн. В подальшому, ОСОБА_3 погрузив вищевказані металеві деталі в поліетиленовий мішок, який заздалегідь взяв із собою із території власного домогосподарства, та місце злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме заніс та продав до домогосподарства своєї знайомої ОСОБА_8 , якій не повідомив, що металеві деталі ним викрадені. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) гривень 99 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Дав показання, що дійсно в грудні 2021 року прийшов до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, шляхом витягування вікна, проник всередину підсобного приміщення та здійснив крадіжку одної варильної панелі плити пічного опалення, одної одноконфорочної варильної панелі плити пічного опалення, одної колосникової решітки пічного опалення, двох металевих дверцят до груби пічного опалення, трьох металевих кутників та трьох металевих пластин. У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджуються такими доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка дала показання, що в грудні 2021 з її домогосподарства, яке перебуває у її користуванні, було викрадено одної варильної панелі плити пічного опалення, одної одноконфорочної варильної панелі плити пічного опалення, одної колосникової решітки пічного опалення, двох металевих дверцят до груби пічного опалення, трьох металевих кутників та трьох металевих пластин, крадіжку яких вчинив ОСОБА_3 . Просить призначити покарання обвинуваченому, не пов`язане з позбавленням волі.
Дослідженим у судовому засіданні: заявою ОСОБА_7 відповідно до якої вона повідомляє, про вчинену крадіжку; протоколом огляду місця події від 22.01.2022, по АДРЕСА_1 , відповідно до якого оглянуто домоволодіння та виявлено слід від взуття; висновком експерта від 04.02.2022 № 710-716/22-21 відповідно до якого встановлено ринкова вартість станом на грудень 2021 року складових пічного опалення та виробів металевого прокату становила 1269,99(одна тисяча двісті шістдесят дев`ять)грн. 99 коп. при умові незмінності товарного виду та робочого стану (щодо дверцят).

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою обвинуваченого, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, також відповідно до ст. 103 КК України враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, зважаючи на його вік, та те, що тяжких наслідків не настало, також, суд приймає до уваги досудову доповідь Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно обвинуваченого, згідно якої його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 , з урахуванням ст. 104 КК України, від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 1321 грн. 39 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 710-716/22-21 від 04.02.2022. Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі, що складають 1321 грн. (одна тисяча триста двадцять одна гривня) 39 коп., на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.01.2022, на: металеву чавунну плиту, розмірами 59х25 см, товщиною металу 1 см; металеву плиту, розмірами 40x34 см, товщиною 1 см з отвором, діаметром 10 см, на якій наявні три фаєрки; колісник, розміром 20x30 см на вісім ребер; металеві дверцята до груби пічного опалення, розміром 28x24 см, товщиною 7 см; металеві дверцята, розміром 27x17 см, товщиною 5 см; металеві кутники, 4x4x1,19 см, 4x4x1,25 см, 4x4x1,57 см; три металеві полоси, розмірами 5x1,02 см, товщиною 0,5 см, 5x1,15, товщиною 0,5 см, 5x1 см, товщиною 0,5 см, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, які на даний час поміщено на зберігання до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області скасувати.

Речові докази: металеву чавунну плиту, розмірами 59х25 см, товщиною металу 1 см; металеву плиту, розмірами 40x34 см, товщиною 1 см з отвором, діаметром 10 см, на якій наявні три фаєрки; колісник, розміром 20x30 см на вісім ребер; металеві дверцята до груби пічного опалення, розміром 28x24 см, товщиною 7 см; металеві дверцята, розміром 27x17 см, товщиною 5 см; металеві кутники, 4x4x1,19 см, 4x4x1,25 см, 4x4x1,57 см; три металеві полоси, розмірами 5x1,02 см, товщиною 0,5 см, 5x1,15, товщиною 0,5 см, 5x1 см, товщиною 0,5 см, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, які на даний час поміщено на зберігання до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя