Справа №705/1365/18
1-кп/705/154/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000077, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 09.02.2018 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в с. Максимівка Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , таємно викрав майно останнього, вартість якого визначена відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.03.2018, а саме: блок двигуна Д-20, вартістю 2375 гривень 00 копійок; головку блока двигуна Д-20, вартістю 950 гривень 00 копійок; вантажну механічну ланцюгову лебідку, вартістю 665 гривень 00 копійок; дві клапанні кришки двигуна Д-20, вартістю 95 гривень 00 копійок кожна, загальною вартістю 190 гривень 00 копійок; тормозний барабан трактора Т-40, правий (короткий вал), вартістю 180 гривень 00 копійок; масляний насос двигуна Д-20, вартістю 285 гривень 00 копійок; грудинку плугу ПЛН 3,35, вартістю 114 гривень 00 копійок; два відвала ручного підгортача, вартість одного 95 гривень 00 копійок, загальною вартістю 190 гривень 00 копійок; металеві тиски, кріплення (губки) розмірами 125 мм, вартістю 950 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5899 гривень 00 копійок. Після чого, викрадене майно з місця вчинення злочину за допомогою металевого ручного візка (кравчучки) перевіз до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , який за проханням ОСОБА_4 допоміг затягти візок з викраденим майном на територію подвір`я, тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності оскільки закінчились строки, встановлені ст. 49 КК України, для притягнення до відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом, у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд враховує правову позицію, викладену Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к, відповідно до якої зроблено наступний висновок: відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 статті 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 статті 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, оскільки в даному випадку ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке мало місце 09.02.2018 року, та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3-х років, в матеріалах провадження відсутні відомості щодо ухилення обвинуваченого від суду або вчинення ним нового кримінального правопорушення, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави в зв`язку із закінченням строків даності.

Судом враховується, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних поступків, за вчинення якого санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження, а тому заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експертів та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 284, 285, 286, 288, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000077, внесене до ЄРДР 10.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Речові докази: блок двигуна; головку блока двигуна Д-20; вантажну механічну ланцюгову лебідку; дві клапанні кришки двигуна Д-20; тормозний барабан трактора Т-40, правий (короткий вал); масляний насос двигуна Д-20; грудинку плугу ПЛН 3,35; два відвала ручного підгортача; металеві тиски, кріпленням (губки) розмірами 125 мм, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1