Справа № 133/1701/19
Провадження №11-п/801/245/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000153 від 27.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 153 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000153 від 27.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 153 КК України з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області або Калинівського районного суду Вінницької області.
Клопотання мотивоване тим, що до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду на новий судовий розгляд після скасування вироку, ухваленого суддею ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження, внесене 27.02.2019 до ЄРДР за № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України.
07.07.2022 року ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню на 20.07.2022 року призначено підготовче судове засідання. Судді ОСОБА_7 заявлений відвід, оскільки він раніше приймав участь у розгляді даного кримінального провадження. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано судді ОСОБА_6 , якій також заявлений відвід, оскільки суддею 03.02.2022 року ухвалений вирок у даному кримінальному провадженні, який скасований Вінницьким апеляційним судом. Розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 переданий судді ОСОБА_8 , якій також заявлений відвід, судді ОСОБА_9 також заявлений відвід, як судді який раніше приймав участь у розгляді даного кримінального провадження. Кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_10 .
Представник потерпілої вважає, що Хмільницьким міськрайонним судом не може бути здійснений розгляд кримінального провадження, оскільки усі судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на стадії судового розгляду приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, тому відповідно до вимог ст. ст.34, 314 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному проваджені обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України підлягає направленню до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.
Незважаючи на те, що на ім`я голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було направлено клопотання про вжиття заходів, щодо визначення підсудності ще 08.08.2022 року воно не розглянуто.
Крім того, усі свідки, потерпіла та обвинувачений у даному кримінальному провадженні
проживають на території Козятинського району та м. Козятин Вінницької області, Калинівський районний суд Вінницької області є територіально більш наближеним до Козятина, між ОСОБА_11 і ОСОБА_12 є залізничне сполучення.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000153 від 27.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 153 КК України не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду до початку судового розгляду.
Статтею 34 КПК України визначено випадки, в яких має місце направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Проаналізувавши мотиви клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не містить передбачених кримінальним процесуальним законом причин для передачі кримінального провадження до іншого суду, а необхідність ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження не є виключною та імперативною підставою для визначення підсудності кримінального провадження у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, підсудність у кримінальному провадженні №0000153 визначена ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.07.2020 року, якою задоволено подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.146, ч.1 ст.153 КК України та направлено кримінальне провадження до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті, оскільки в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду, так як у суді з повноваженнями працює 3 суддів, які слухали справу, яка виключає розгляд даного кримінального провадження.
Вінницький апеляційний суд звертає увагу на те, що у вказаному кримінальному провадженні 07.07.2022 року призначено підготовче судове засідання.
Твердження законного представника потерпілої, що усі судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на стадії судового розгляду приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, що представник потерпілої вважає підставою для визначення підсудності не підтвердженні належним чином.
Крім того, ст.36 КПК України передбачає можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
Враховуючи те, що підстави передбачені ст.34 КПК України для зміни підсудності вказаного кримінального провадження відсутні, а також те, що судом вже вирішувалось питання щодо його підсудності, відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність не допускаються, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність зазначеного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.146, ч.1 ст.153 КК України.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № №0000153 від 27.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 153 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2