Справа №295/3355/22
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000235 від 16.11.2021 року; зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому провести слідчі дії, зазначені у клопотанні ОСОБА_5 від 31.01.2022 року.
В обгрунтування клопотання вказано, що 01.02.2022 року адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про проведення слідчих дій, у відповідь на яке, слідчим ОСОБА_4 було направлено копію постанови від 07.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання. Підставою для відмови у задоволенні клопотання адвоката стало те, що ОСОБА_3 не є потерпілим у кримінальному провадженні. Проте, ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2022 року скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, а ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2022 року скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000235. На підставі чого, заявник вважає постанову слідчого від 07.02.2022 року не вмотивованою, прийнятою з порушенням кримінального процесуального законодавства.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000235 за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронного органу, що супроводжувалось спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Встановлено, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 з клопотанням від 31.01.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
07.02.2022 року старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій
Зі змісту постанови слідує, що підставою для відмови у задоволенні клопотання стало те, що постановою слідчого ОСОБА_7 26.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, відтак ОСОБА_3 не має статуту потерпілого.

Поряд з тим встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2022 року №295/52/22 скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 06.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України та як роз`яснено додатково слідчому в указаній ухвалі слідчого судді, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У свою чергу законодавець не вимагає від слідчого, прокурора або дізнавача вчинення будь-яких інших дій для підтвердження набуття такого процесуального статусу у кримінальному провадженні, як-то наприклад, винесення відповідної постанови тощо.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2022 року №295/3174/22 скасовано постанову ст. слідчого 2-го СВ у (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 26.01.2022 року про відмову в визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному проваджені № 0000235 від 16.11.2021 року; зобов`язано ст. слідчого 2-го СВ у (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , уповноважених осіб, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 16.11.2021 року визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000235 від 16.11.2021 року, та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

З урахуванням викладених ухвал слідчих суддів, а також того, що актом №347 судово-медичного обстеження від 23.08.2021, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_8 за результатами судово-медичного обстеження по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , експерт дійшов висновку про виявлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів на лівому та правому плечі, лівому променево - зап`ястковому суглобі, на лобі зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 правомірно, в якості потерпілого, звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.
Таким обставинам слідчий у постанові від 07.02.2022 року не надав оцінку, що призвело до помилкового висновку про відсутність у ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні та до відмови у задоволенні клопотання адвоката від 31.01.2022 року на цій підставі.
Слід зауважити, що інших обґрунтованих підстав, які б слугували для відмови у задоволенні клопотання адвоката від 31.01.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у постанові від 07.02.2022 року не наведено.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 31.01.2022 року належним чином не розглянуто, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати слідчого належним чином розглянути подане клопотання про проведення слідчих дій в порядку, передбаченому ст.ст. 110, 220 КПК України, з урахуванням ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2022 року №295/3174/22.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000235 від 16.11.2021 року.
Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 16.11.2021 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 31.01.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, з урахуванням ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2022 року №295/3174/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1