Справа № 555/1189/22
Номер провадження 1-кс/555/159/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання cлідчого СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000125 (ЄРДР від 16.06.2022) про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, групи інвалідності не має, державних нагород та пільг не має, не депутата, судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий вказує, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 (ЄРДР від 16.06.2022), за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 , приблизно у вересні місяці 2021 року, у лісовому масиві поблизу с. Велике Поле, Рівненського району Рівненської області, виявивкорпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 (споряджений зарядом вибухової речовини) та засобом підриву (підривачем), уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій щодо незаконного поводження з вибуховими речовинами, в супереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471 -XII (Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі - Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, без повідомлення уповноваженої службової особи правоохоронного органу, без добровільної здачі вибухових речовин органу влади, переніс вказану осколкову ручну гранату до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 де поклав до підсобного приміщення та незаконно зберігав вищевказані ручну осколкову гранату.Про наявність корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 (споряджений зарядом вибухової речовини) та засобом підриву (підшивачем), уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2., ОСОБА_5 уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади бойові припаси не здав, а в супереч вимогам Порядку та Інструкції умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу зберігав в середині підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .16.06.2022 під час проведення перевірки адміністративного наглядного, а саме ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в середині підсобного приміщення виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 (споряджений зарядом вибухової речовини) та засобом підриву (підшивачем), уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2.Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, органом досудового розслідування кваліфікації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби не заперечував.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені п.п. 1-11 ч. 1ст. 178 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а також обґрунтованість повідомленої підозри за даними фактами, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.06.2022, висновком експерта № СЕ-19/118-22/5574 від 27.06.2022, показаннями свідків ОСОБА_6 від 27.06.2022, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 21.06.2022, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 29.06.2022, слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 29.06.2022, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкцією ч. 2 ст. 289 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:
- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання, пов`язане з ізоляцією особи від суспільства у вигляді позбавлення волі від 3 (трьох) до 7 (семи) років, а тому існує ризик того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, яке окрім позбавлення не має іншої альтернативи, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому суду, що також буде перепоною для встановлення об`єктивної істини у вказаній справі.

Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України є той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення особливо тяжких корисливо-насильницьких злочинів, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України за вчинення яких відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Однак, ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та після звільнення з місць позбавлення волі, повторно вчинив 8 (вісім) умисних кримінальних правопорушень проти власності та здоров`я особи, яка на даний час перебувають на розгляді у Березнівському районному судді Рівненської області зокрема: 1)№ 0000010 від 26.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України; 2)№ 0000112 від 11.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; 3)№ 0000382 від 17.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених та ч.1 ст.126 та ч. 2 ст. 190 КК України; 4)№ 0000086 від 11.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Також, згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 21.04.2021 відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, який продовжений ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 27.04.2022 на 6 (шість) місяців.

За підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 207-210 КПК України не затримувався.

Місцем постійного проживання ОСОБА_5 , є АДРЕСА_1 .

Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 , є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів, у матеріалах досудового розслідування наявні підстави вважати, що останній, може продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КГІК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, репутацію, майновий стан.

При визначенні ризиків суд має враховувати особистість підозрюваного, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, будучи здоровою, працездатною, 32 річною особою ніде не працює та не навчається, тобто постійного доходу на утримання себе не має, обґрунтовано підозрюється та обвинувачується у вчиненні 8 (восьми) умисних кримінальних правопорушень проти власності та здоров`я особи, а тому є ризик вчинення ОСОБА_5 , інших злочинів.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Більш м`який не забезпечить.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, поведінки підозрюваного, яка характеризується продовженням злочинної діяльності, обставини та характер вичиненого ним кримінального правопорушення і його підвищену суспільну небезпечність, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період з 22 години до 06 години, щоденно, протягом строку дії ухвали.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

2) не відлучатись з с. Кургани, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; -

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4.Встановити строк дії ухвали терміном до 29.08.2022, в межах строку

досудового розслідування.

5.Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 22.07.2022 р., о 14:30 год.

Суддя: ОСОБА_1