У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2022 Справа №607/10463/22
провадження № 1-кс/607/3340/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001165 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна,

встановила:

11.08. 2022 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події предмети візуально схожі на ножі, а саме: предмет візуально схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору на якій знаходиться цінник жовтого кольору з надписом «650» у чохлі чорного кольору, який міститься у сейф пакеті №SUD2090844, предмет візуально схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору, на якій знаходиться цінник жовтого кольору з надписом «650», із надписом на лезі «Охота-2» та «Сталь» 65х13 в чохлі чорного кольору, який міститься у сейф пакеті №SUD2090843, предмет схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору на лезі якого міститься надпис «Охотник» та «Сталь» 65х13 FB 1719 B, в чохлі чорного кольору, який міститься у сейф пакеті №SUD2090840.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно, яке належить ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 10.08.2022 під час огляду місця події в приміщенні торгового кіоску «У Іванки», що по вул. Микулинецька, 106, у м. Тернополі; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_3 , не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.
Крім того, пояснила, що дані ножі їй надав постачальник, який розхвалював їх та казав, що вони добре продаються, після чого вона вирішила спробувати виставити їх на продаж. Про те, що дані ножі можуть бути холодною зброєю не знала. А також зазначила, що ніхто не робив їй зауважень щодо продажу даних ножів.

Прокурор, що подав клопотання, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно матеріалів клопотання, 10.08.2022 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у торговому кіоску «У Іванки», що по вул. Микулинецькій, 106 у м. Тернополі, намагалася збути три предмета, візуально схожих на ножі.

За даним фактом 10.08.2022 СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України.

Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: витягу з ЄРДР від 10.08.2022, протоколі огляду місці події від 10.08.2022, поясненнях ОСОБА_3 від 10.08.2022, дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що таке кримінальне правопорушення могло бути вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 10.08.2022, цього дня в приміщенні торгового кіоску «У Іванки», що по вул. Микулинецька, 106, у м. Тернополі, власником якого є ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: предмет, візуально схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору, на якій знаходиться цінник жовтого кольору з написом «650» у чохлі чорного кольору, який поміщено у сейф пакеті № SUD2090844; предмет, візуально схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору, на якій знаходиться цінник жовтого кольору з написом «650» із написом на лезі «Охота-2» та «Сталь» 65*13 у чохлі чорного кольору, який поміщено у сейф пакеті № SUD2090843; предмет, схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору, на лезі якого міститься напис «Охотник» та «Сталь» 65*13 FB 1719 B, у чохлі чорного кольору, який поміщено у сейф пакеті № SUD2090840, на яких міститься роз`яснювальний надпис щодо їх вмісту, підписи учасників.
Вказані предмети, що візуально схожі на ножі, постановою слідчого від 11.08.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001165 від 10.08.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, , що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, від можливого їх приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на:

- предмет, візуально схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору, на якій знаходиться цінник жовтого кольору з написом «650» у чохлі чорного кольору, який міститься у сейф пакеті № SUD2090844;

- предмет, візуально схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору, на якій знаходиться цінник жовтого кольору з написом «650» із написом на лезі «Охота-2» та «Сталь» 65*13 у чохлі чорного кольору, який міститься у сейф пакеті № SUD2090843;

- предмет, схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору, на лезі якого міститься напис «Охотник» та «Сталь» 65*13 FB 1719 B, у чохлі чорного кольору, який міститься у сейф пакеті № SUD2090840.

Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , для чого надіслати йому її копію.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1