Справа № 570/1007/20
Номер провадження 1-кс/570/403/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 03.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 4, ст. 190 КК України),-

в с т а н о в и в :

Як зазначається в обґрунтування клопотання, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2022 року був накладений арешт на на земельну ділянку розміром 0,5978 га, кадастровий номер :01:027:0522, яка розташована на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області та накладено арешт на земельну ділянку розміром 0,4643 га, кадастровий номер :01:027:0523, яка розташована на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, які перебувають у приватній власності ОСОБА_4 , при цьому заборонено розпорядження нею. Крім того, зазначає, що постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області від 02.03.2022 року було постановлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 03.03.2020, закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України. З огляду на зазначене просить скасувати арешт вказаного майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі; клопотання підтримує та просить його задоволити.
Прокурор не з`явився в судове засідання. Згідно заяви просить проводити розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, 13 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області по справі № 570/1007/20 (провадження № 1-кс/570/211/2020) було задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського ВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області в межах КП № 0000036 від 03.03.2020 року та накладено арешт на земельну ділянку розміром 0,5978 га, кадастровий номер :01:027:0522, яка розташована на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області та накладено арешт на земельну ділянку розміром 0,4643 га, кадастровий номер :01:027:0523, яка розташована на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, які перебувають у приватній власності ОСОБА_4 , при цьому заборонено розпорядження нею.

Підставою накладення арешту була п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто накладено з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області від 02.03.2022 року було постановлено, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 03.03.2020, закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв`язку з закриття кримінального провадження № 0000036 від 03.03.2020 можна стверджувати про те, що у арешті майна - земельної ділянки розміром 0,5978 га, кадастровий номер :01:027:0522, яка розташована на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області та земельної ділянку розміром 0,4643 га, кадастровий номер :01:027:0523, яка розташована на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, які перебувають у приватній власності ОСОБА_4 відпала потреба.

Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа "Іатрідіс проти Греції") вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (справа "Антріш проти Франції'').
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар "Спорронг та Льон рот проти Швеції". Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідування злочинів.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Наявність подальшого арешту майна обмежує права законного власника майна на його володіння та користування.
Таким чином у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт на земельну ділянку розміром 0,5978 га, кадастровий номер :01:027:0522, яка розташована на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області та арешт на земельну ділянку розміром 0,4643 га, кадастровий номер :01:027:0523, яка розташована на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, які перебувають у приватній власності ОСОБА_4 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року у справі № 570/1007/20 (провадження № 1-кс/570/211/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1