Справа № 396/560/22
Провадження № 1-кс/396/81/22
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що 01.06.2022 року по вул. Павлівська в м. Новоукраїнка Кіровоградської області біля домоволодіння під номером 44 зупинено мотоцикл КМЗ «ДНЕПР 11», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який без відповідних документів, тобто незаконно здійснював перевезення деревини, у кількості 24 спили. В ході проведення огляду місця події було вилучено: мотоцикл КМЗ «Днепр 11», д.н.з. НОМЕР_1 та 24 спили деревини, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Відповідно до листа про надання додаткової інформації із територіального сервісного центру від 02.06.2022 року № 31/11/3544 власником мотоцикла КМЗ «Днепр 11», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 .
Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність,слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_6 , який являється власником мотоцикла КМЗ «Днепр 11», д.н.з. НОМЕР_1 , для розгляду клопотання не з`явився, за повідомленням слідчого, за місцем мешкання не проживає.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, вирішуючи заявлене клопотання виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Визначено місце зберігання мотоцикла КМЗ «Днепр 11», д.н.з. НОМЕР_1 при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області, до вирішення питання про його транспортування на спеціальний майданчик затриманих транспортних засобів (ЦЗ ГУНП в Кіровоградській області), в подальшому місце зберігання вказаного транспортного засобу визначити за ЦЗ ГУНП в Кіровградській області та 24 спили деревини, зберігати при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області. (а.к. 11,12).
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця події 01.06.2022 року, слідчий суддя вважає є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на майно: мотоцикл КМЗ «Днепр 11», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 та власником ОСОБА_6 та 24 спилів деревини, які перевозив ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку, з метою забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення експертиз і забезпечення доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Мотоцикл КМЗ «Днепр 11», д.н.з. НОМЕР_1 зберігати при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області, до вирішення питання про його транспортування на спеціалізований майданчик затриманих транспортних засобів (ЦЗ ГУНП в Кіровоградській області), в подальшому місце зберігання вказаного транспортного засобу визначити за ЦЗ ГУНП в Кіровградській області; 24 спили деревини, зберігати при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1