_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8524/22
Провадження № 1-кс/947/3660/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000623 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході огляду місця події від 29.04.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 147А було виявлено та вилучено предмети, ззовні схожі на зброю та боєприпаси до неї, перелік яких міститься в клопотанні. Вказані речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова. У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені речі для подальшого проведення ряду експертних досліджень, так як вони є речовими доказами по справі та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000623 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі, а саме: предмет ззовні схожий на револьвер під патрон флобера «Ekolspecial» з номером НОМЕР_1 ; предмети ззовні схожі на набої у кількості 50 шт.; предмети ззовні схожі на набої у 3-х коробках по 50 шт., в кожній, загальною кількістю 150 шт. можуть бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 29.04.2022 року, відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000623 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 29.04.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-предмет ззовні схожий на револьвер під патрон флобера «Ekolspecial» з номером НОМЕР_1 , що упаковано в спеціальний пакет НПУ № ВУМ 1000754;

-предмети ззовні схожі на набої у кількості 50 шт., що упаковані в спеціальний пакет НПУ № ВУМ 1000755;

-предмети ззовні схожі на набої у 3-х коробках по 50 шт., в кожній, загальною кількістю 150 шт., що упаковані в спеціальний пакет НПУ № ВУМ 100075.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1