Справа № 761/7520/22
Провадження № 1-кс/761/4269/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 07 серпня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах кримінального провадження №0003091 від 07 серпня 2021 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій. Також, в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував з приводу задоволення даного клопотання, а підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22 лютого 2022 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року. При цьому 14 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

23 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 квітня 2022 року включно, а в подальшому 20 березня 2022 року керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 615 КПК України продовжено строк тримання під вартою підозрюваного до 01 травня 2022 року.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 25 лютого 2022 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження №0003091 від 07 серпня 2021 року.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимим, однак на даний час має процесуальний статус обвинуваченого (підозрюваного) в рамках інших кримінальних проваджень, у яких судом (слідчим суддею) надавався дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через його переховування від суду та органів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні грабежу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що свідчить про певний ступінь суспільної небезпеки таких дій, а враховуючи в сукупності обставини кримінального провадження (дії ОСОБА_5 , спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду через його неодноразове неприбуття, в тому числі і в судові засідання, про проведення яких він був повідомлений належним чином), відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, існує підвищена вірогідність, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи не ізольованим від суспільства в рамках запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України), необхідність подальшого допиту потерпілого та свідків на стадії судового розгляду, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж провадженні.

Крім того, зважаючи, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має стабільного джерела прибутків, на переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, зазначене вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про можливість визначення розміру застави, слідчий суддя враховує кваліфікацію злочину, зміст підозри повідомленої ОСОБА_5 , підстави і обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, наявність яких, на переконання слідчого судді, доведена. Тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Що ж стосується строку, на який слідчий просить продовжити дію запобіжного заходу, а саме до 01 липня 2022 року, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, тобто граничний строк, на який слідчий суддя уповноважений продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, завершується 25 червня 2022 року включно, а отже клопотання прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 червня 2022 року включно.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 травня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1