overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4461/21
Провадження № 1-кп/0182/579/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000071 від 20.01.2021 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУ Солонянська ВК №21.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести підготовче судове засідання 28 квітня 2022 року о 15.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ Солонянська ВК (№21).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваних, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Солонянська ВК №21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1643/22
Провадження № 1-кс/185/282/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 лютого 2022 року о 14-00 год.

Копію скарги направити Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградську окружну прокуратуру Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/67/22 Справа № 212/8063/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 31 липня 2019 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Микільське на Дніпрі, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 березня 2022 року о 14-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 296/1186/22
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду мені на розгляд передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у межах кримінального провадження №00000023 від 20.01.2016 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 31.01.2022 про проведення допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Перевіривши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Водночас, у моєму провадженні знаходиться справа № 532/1104/16-к (провадження № 1-кс/532/115/2022) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 334 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Витребувати від сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії усіх зібраних на підставі клопотання ОСОБА_2 від 31.01.2022 матеріалів та прийнятих рішень за результатами їх розгляду.

Об`єднати справу № 532/1104/16-к (провадження № 1-кс/532/140/2022) в одне провадження із справою № 532/1104/16-к (провадження № 1-кс/532/115/2022).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний 532/1104/16-к (провадження № 1-кс/532/115/2022)

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
1

У Х В А Л А
21 березня 2022 року Фрунзівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Ухвалою суду від 07.02. 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17 лютого 2022 року, в яке викликані сторони кримінального провадження .
В підготовче судове засідання 17 лютого 2022 року потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 21 березня 2022 року.
В підготовче судове засідання 21 березня 2022 року потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, яке провести за участі всіх учасників розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК Українина 20 квітня 2022 року, о 10.00 годині.
Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя
Справа № 461/6333/20
провадження 1-кп/462/273/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004022 від 06.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, оскільки він не здатен забезпечити себе адвокатом самостійно.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом. самостійно.

Оскільки обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника та через відсутність достатніх коштів не може забезпечити себе захисником самостійно, а тому суд дійшов висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3, на 10.30 год. 29.04.2022 року.
Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області /79008, м. Львів, вул. Валова, 31/, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/280/20
Провадження № 1-кп/456/112/2022
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 скерувала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням в державі воєнного стану та потребою забезпечення функціонування та безперебійної роботи Калуського місцевого центру з надання БВПД. Крім цього, подала клопотання про неможливість прибуття в судове засідання обвинуваченого.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та його захисників.

Враховуючи неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи неприбуттям у судове засідання обвинуваченого, захисників та прокурора судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 191 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання захисників та прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 28.03.2022 о 15.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2427/21
Провадження № 1-кс/459/305/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

18 березня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000393 від 03.07.2021 р. за ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник 18.03.2022 року звернулася в суд з вищевказаною скаргою на рішення слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000393 від 03.07.2021 р. за ч. 1 ст. 345 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000393 від 03.07.2021 р. за ч. 1 ст. 345 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 22.03.2022 р. о 10:30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2664/22
Провадження № 1-кс/344/1141/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.03.2022 ЄУН 389/731/21
Провадження №1-кп/389/61/21
УХВАЛА
15 березня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 31.01.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 31.01.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Суду надано інформацію про те, що захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 зараховано до ЗСУ, що виключає його подальшу участь у розгляді кримінального провадження.
Статтею 59 Конституції України обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» зазначається, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою обвинуваченого. Виходячи з цього, реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: заміна захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого. При заміні конкретного захисника обвинуваченому має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником.

Однак, враховуючи немоливість захисника обвинуваченої братии участь у розгляді кримінального провадження та враховуючи інформацію надану КММЧ №14 про стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 , яка перебуває на обліку КНП «Обласний клінічний онкологічний центр», в якому отримує лікування з приводу онкологічного захворювання та загальний стан якої різко погіршився, у зв`язку з чим медична частина просить про проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження найближчим часом та з урахуванням думки учасників процесу , суд дійшов до висновку, про необхідність негайної заміни захисника обвинуваченої у данному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52-54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області замінити захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , на захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській областіна 12.00 год. 15.03.2022 року. Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати, в тому числі електронною поштою, до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький, 25006 ().Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1