overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4439/22
Провадження № 1-кп/750/403/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003299 від 06.07.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.08.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 02.08.2022 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:30 год. 09 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/526/22
Єдиний унікальний № 742/3460/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код платника податку НОМЕР_1 ), прописаній за адресою АДРЕСА_1 на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 130,8 кв.м, право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, р.№842, 07.05.2007, Варвинська районна державна нотаріальна контора, земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :05:000:0011 розміщена на території Чернігівської області, Прилуцький р-н. (колишній Варвииський р-н.) Дащенківська с/р, набута у власність ОСОБА_5 21.11.2013, відкритий особовий рахунок у АГ «Райффайзен банк», № НОМЕР_2 на який було зачислено грошові кошти при звільненні в сумі 153514,62 грн. з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та заборонити їй розпоряджатися цим майном.
В решті відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа №577/1018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1091/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2022, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 209 КК України та виправдано, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05.08.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 07.12.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2022, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 209 КК України та виправдано, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"05" серпня 2022 р. Справа № 363/2229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника (користувача) транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000147 від 01.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В накладенні арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, власник є ОСОБА_5 та володільцем якого є ОСОБА_4 - відмовити.

Негайно повернути вказаний транспортний засіб особі, у якої його було вилучено ОСОБА_4 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виявлене та вилучене під час огляду місця події від 01.08.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2022 року о 09 год.00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1252/22
УХВАЛА
Іменем України
05.08.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9.30 10.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 541/1665/22
Провадження № 1-кс/541/550/2022
У Х В А Л А

05 серпня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» на бездіяльність слідчих СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000084 від 09 лютого 2022 року,
в с т а н о в и в :
05 серпня 2022 року вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» на бездіяльність слідчих СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000084 від 09 лютого 2022 року, щодо не розгляду клопотання від 22 липня 2022 року № 4/666 та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд даної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2022 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити до СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/2481/22
Справа № 712/5666/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить залишити клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, без розгляду.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий просить залишити без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000035 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.08.2022 Справа № 756/5927/22

Справа № 756/5927/22
Провадження № 1-кс/756/1052/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивначастини)
05 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002758 від 12.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002758 від 12.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002758 від 12.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 10.09.2022. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.08.2022 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, одночасно зобов`язавши підозрюваного, виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці до 20.09.2022 року, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Строк дії ухвали визначити до 20.09.2022 року. Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали оголошено о 12-50 годині 26.07.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2022 м. Київ Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Офісу Генеральної прокуратури Шаповал О про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/18206/22-к за скаргою захисника на постанову в.о. Генерального прокурора ОСОБА_4 про видачу особи (екстрадицію) громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 від 13.07.2022,-

В С Т А Н О В И В :
27.07.2022 року до провадження слідчого судді надійшла заява прокурора Офісу Генеральної прокуратури Шаповал О про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/18206/22-к за скаргою захисника на постанову в.о. Генерального прокурора ОСОБА_4 про видачу особи (екстрадицію) громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 від 13.07.2022. До судового засідання учасники за заявою не з`явилися. Прокурор ОГП Шаповал О надала до суду заяву про залишення заяви про відвід без розгляду. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Офісу Генеральної прокуратури Шаповал О про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/18206/22-к за скаргою захисника на постанову в.о. Генерального прокурора ОСОБА_4 про видачу особи (екстрадицію) громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 від 13.07.2022 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ" на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ" на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000134. Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГОЛД ІНВЕСТ МАКСИМУМ" на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9919/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001218 від 05.06.2022 ,-

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.4, 186 ч. 4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2295/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,13.01.1996 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.4. 186 ч.4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001218 від 05.06.2022 призначити в підготовче судове засідання на 15 серпня 2022 року 14.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/7419/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення токсикологічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 02 травня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 02 травня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що В провадженні Відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000099 від 02.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України. 07.06.2022 р. захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про призначення повторного токсикологічного дослідження крові ОСОБА_6 .

Проте, постановою слідчого від 13.06.2022 р. було відмовлено у задоволенні клопотання захисника на підставі того, що Київським обласним СМЕ проводили дослідження крові ОСОБА_3 , доцільності у проведенні повторної експертизи немає.
У зв`язку з викладеним сторона захисту подала до суду клопотання про проведення експертизи, оскільки вирішення питання перевірки ОСОБА_3 на стан сп`яніння має істотне значення для кримінального провадження.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті захисник подав заяву, в якій просив клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи, що захисник подане ним клопотання не підтримує та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення токсикологічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 02 травня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України повернути без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: