Дата документу 13.05.2022 Справа № 554/3167/22
Провадження № 1-кс/554/4453/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000242 від 11.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000242 від 11.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 11.05.2022 року до ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 11.05.2022 року на протязі дня невідома особа, шляхом вільного доступу через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері, проникла до господарської будівлі, звідки таємно викрала велосипед та мотокосу "Вітязь", чим причинила заявнику матеріального збитку.

11.05.2022 року СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вказаним фактом зареєстроване кримінальне провадження №0000242 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11.05.2022 року проведено огляд у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі: спортивний велосипед синього кольору; бензокоса «Витязь БГ 2300».

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази під час судового розгляду,слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надіслала до суду заява в якій підтримала клопотання про арешт майна, просила справу розглядати без її участі.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що 11.05.2022 року до ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 11.05.2022 року на протязі дня невідома особа, шляхом вільного доступу через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері, проникла до господарської будівлі, звідки таємно викрала велосипед та мотокосу "Вітязь", чим причинила заявнику матеріального збитку.

11.05.2022 року СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вказаним фактом зареєстроване кримінальне провадження №0000242 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11.05.2022 року проведено огляд у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі: спортивний велосипед синього кольору; бензокоса «Витязь БГ 2300».

Слідчим доведено, що майно, яку було виявлене під час огляду місця події від 11.05.2022 рокумає значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 11.05.2022 року майно, а саме:спортивний велосипед синього кольору; бензокоса «Витязь БГ 2300», підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000242 від 11.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.05.2022 року під час проведення огляду у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: спортивний велосипед синього кольору; бензокоса «Витязь БГ 2300», до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1