Справа № 686/7070/22
Провадження № 1-кп/686/887/22
05 липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого, АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 13 грудня 2021 року близько 09 год., перебуваючи в підсобному приміщенні загального користування на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному приміщенні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед типу «МТВ» марки «Bakespase», вартістю 1516 грн., який утримуючи в руках вийшов з даного приміщення та під`їзду, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1516 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, перебуваючи на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , через відчиненні двері зайшов у підсобне приміщення загального користування, де помітив та з корисливих мотивів таємно викрав велосипед типу «МТВ» марки «Bakespase», розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, а саме здавши у ломбард.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Він раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, посередньо характеризується, не працює.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , про відшкодування майнової шкоди в сумі 1516 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Зазначені позовні вимоги обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, розмір майнової та моральної шкоди ним не оспорюється, а тому з врахуванням ст.206 ЦПК України даний цивільний позов підлягає до задоволення.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз (товарознавчої та дактилоскопічних) в сумі 1887 грн. 82 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази один слід папілярних ліній, один слід долоні рук, три сліди пальців рук, дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 - слід знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 , про відшкодування майнової шкоди в сумі 1516 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на її користь вказаний розмір відшкодування (1516 грн. майнової шкоди, 1000 грн. моральної шкоди.
Речові докази один слід папілярних ліній, один слід долоні рук, три сліди пальців рук, дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 279 та 1561) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1887 грн. 82 коп.процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: