Єдиний унікальний № 946/5532/21
Провадження № 1-кп/946/266/22
ВИРОК
Іменем України

28 червня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого продавцем консультантом товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж 2017», одруженого, маючого неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні дані. 12 грудня 2020 року о 18 годині 18 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi grandis» номерний знак НОМЕР_1 , і рухаючись по вулиці Рєпіна з боку вулиці Гагаріна в напрямку вулиці Шевченка в місті Ізмаїл Одеської області, та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: п. 12.4, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; п. 18.1. згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, водій ОСОБА_4 при наближенні до пішохідного переходу який розташований перед перехрестям вулиці Рєпіна та вулиці Івана Франко в місті Ізмаїл Одеської області, внаслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, не вжив заходів до зменшення швидкості руху та зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого, на вказаному пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в цей час переходив проїжджу частину дороги з ліва на право по ходу руху транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран в тім`яній області по центру; садна на правому колінному суглоб, які при звичайному перебігу, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; закритого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків,який не викликав небезпечні для життя явища, проте, спричинив розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням відламків, який не викликав небезпечні для життя явища, проте, спричинив розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; перелому кісток носу, який не викликав небезпечні для життя явища, проте, спричинив розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; багато уламкового перелому бічних мас атланта, лінійного перелому зубоподібного відростка, відламкового перелому бічних мас тіла 2 шийного хребця зліва, перелому кореня дужки 3 шийного хребця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні винним себе визнав частково і пояснив, що дійсно 12 грудня 2020 року о 18 годині 18 хвилин він керував технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi grandis» номерний знак НОМЕР_1 , і рухався по вулиці Рєпіна з боку вулиці Гагаріна в напрямку вулиці Шевченка в місті Ізмаїл Одеської області. При наближенні до пішохідного переходу який розташований перед перехрестям вулиці Рєпіна та вулиці Івана Франко в місті Ізмаїл Одеської області внаслідок поганих погодних умов дощ, вікна автомобіля запотівали на вказаному пішохідному переході не помітив та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в цей час переходив проїжджу частину дороги з ліва на право по ходу руху транспортного засобу, від чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. В скоєному він щиро кається, пригода сталася через його неуважність. Провину визнає частково, тому що вважає, що йому заважали погодні умови.

Окрім часткового визнання обвинуваченим своєї провини, його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 12 грудня 2020 року їй подзвонила невістка та повідомила, що її сина ОСОБА_8 збив автомобіль і що син знаходиться у лікарні. В лікарні син повідомив їй, що він шов по пішохідному переходу і його збив автомобіль. Освітлення там було гарне. Наступного ранку до лікарні прийшов ОСОБА_4 , сказав, що він винний в дорожній пригоді та буде сплачувати за лікування, але витрати оплатив частково. Вона не просить позбавляти ОСОБА_4 волі та права керування транспортним засобом.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 12 грудня 2020 року о 18 годині 18 хвилин вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 їхала в автомобілі «Mitsubishi grandis» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Рєпіна з боку вулиці Гагаріна в напрямку вулиці Шевченка в місті Ізмаїл Одеської області. При наближенні до пішохідного переходу, який розташований перед перехрестям вулиці Рєпіна та вулиці Івана Франко в місті Ізмаїл Одеської області вона побачила, що на вказаному пішохідному переході переходить людина, але побачила за кілька секунд, бо був дощ, погана відомість та запотівало скло в автомобілі. Вона закричала чоловіку, що на дорозі людина, але чоловік не встиг зупинити автомобіль та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в цей час переходив проїжджу частину дороги з ліва на право по ходу руху транспортного засобу, від чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 грудня 2020 року про те, що 12 грудня 2020 року біля 18 години 10 хвилин водлій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi grandis» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Рєпіна з боку вулиці Гагаріна в напрямку вулиці Шевченка в місті Ізмаїл Одеської області та на перехресті вулиці Рєпіна та вулиці Івана Франко в місті Ізмаїл Одеської області на пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в цей час переходив проїжджу частину дороги з ліва на право по ходу руху транспортного засобу, від чого потерпілий отримав тілесні ушкодження (а.п. 171, 172).

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 12 грудня 2020 року, в якому зафіксовано місце події перехрестя вулиць Рєпіна та Івана Франка в місті Ізмаїл Одеської області, напрямки руху автомобіля та пішохода, наявні дорожні знаки, місце наїзду на пішоход, пошкодження на автомобілі (а.п. 177-187).

Висновком експерта № СЕ-19/116-20/25920-ІЕ та фото таблицею до нього від 23 грудня 2020 року, згідно якого ходова частина, рульове керування, гальмова система та система освітлення автомобіля марки «Mitsubishi grandis» номерний знак НОМЕР_1 на момент виникнення події, знаходилися в працездатному стані та дозволяли водію контролювати, змінювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі (а.п. 192-197).

Висновком судової - медичної експертизи № 26 від 20 травня 2021 року, згідно якого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран в тім`яній області по центру; садна на правому колінному суглоб, які при звичайному перебігу, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; закритого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків,який не викликав небезпечні для життя явища, проте, спричинив розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням відламків, який не викликав небезпечні для життя явища, проте, спричинив розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; перелому кісток носу, який не викликав небезпечні для життя явища, проте, спричинив розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; багато уламкового перелому бічних мас атланта, лінійного перелому зубоподібного відростка, відламкового перелому бічних мас тіла 2 шийного хребця зліва, перелому кореня дужки 3 шийного хребця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Пошкодження могли бути отримані від зіткнення з легковим автомобілем (а.п. 216-218).
Висновком судової комплексної відео технічної та авто технічної експертизи № КСЕ-19/116-21/8049 від 07 червня 2021 року, згідно до якого дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху та знаходяться у причиннім зв`язку із виникненням події пригоди (а.п. 209-215).

Протоколом перегляду відеозапису та фото таблицею до нього від 25 грудня 2020 року та самим відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої на барі «Фенікс» по вулиці Рєпіна, 45 в місті Ізмаїл Одеської області від 12 грудня 2020 року, переглянутим в судовому засіданні, на якому зафіксована дорожня транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi grandis» номерний знак НОМЕР_1 , який збив людину на пішохідному переході (а.п. 170, 200-202).

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку. Пояснення обвинуваченого щодо часткового визнання своєї провини суд не враховує, виходячи з того, що обвинувачений фактично в своїх поясненнях визнав свою провину повністю, а такі пояснення виходять з його не повного розуміння закону.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, скоєння ненавмисного кримінального правопорушення, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , той обставини, що обвинувачений працює та використовує автомобіль для роботи, має неповнолітню дитину, яку повинен утримувати, сам є інвалідом третьої групи, з урахуванням особи обвинуваченого, того що під час дорожньої пригоди ОСОБА_8 був у нетверезому стані (а.п. 217 зворотна сторона), а сам обвинувачений ОСОБА_4 був тверезий (а.п. 190), враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання призначити в межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 286 КК України та не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Розглянувши цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» та обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, суд вважає його підлягаючому залишенню без розгляду на підставі заяви потерпілої відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» та обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3530 (три тисячі п`ятсот тридцять)грн. 49коп.

Арешт на речові докази, якій накладений згідно ухвал слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року та 23 грудня 2020 року скасувати. Речові докази: автомобіль марки «Mitsubishi grandis» номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 , диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1