Справа № 457/12/22
провадження №1-кс/457/44/22
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

09 березня 2022 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станиля, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 ,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку думку учасників судового засідання, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 від 09 січня 2022 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 мотивовано тим, що 10 січня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09 січня 2022 року о 22:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання, на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих довготривалих особистих неприязних відносин, взяв в руку предмет схожий на ніж та підійшов до ОСОБА_8 , який в цей час прийшов на подвір`я його будинку, з яким у нього виник словесний конфлікт і саме в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , переслідуючи мотив, спрямований на умисне позбавлення життя іншої особи, підійшов ближче до ОСОБА_8 та утримуючи предмет схожий на ніж в своїй руці його лезом заподіяв удари по тілу ОСОБА_8 тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень лівої потилично-тім`яної ділянки голови, правої лобної ділянки голови, правої брови, а також двох колото-різаних поранень в область грудної клітки зліва, від яких потерпілий ОСОБА_8 помер. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати

ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол затримання ОСОБА_5 від 10 січня 2022 року; протокол обшуку від 10 січня 2022 року; протокол огляду місця події від 10 січня 2022 року; протокол огляду трупа від 10 січня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10 січня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10 січня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10 січня 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 10 січня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 10 січня 2022 року. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу, щоб уникнути кримінальної відповідальності; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі. Враховуючи вказані обставини, зокрема його суспільну не зайнятість, задовільний стан здоров`я, відсутність у нього місця роботи, відсутність стабільного та постійного заробітку, а відтак запобігти ризикам, що передбачені п.п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, а їх відвернення можливе лише за умови ізоляції підозрюваного в умовах тримання під вартою, так як менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу та станом на сьогоднішній день заявлені у клопотанні ризики не зменшились. Просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб без альтернативи внесення застави, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави та просив змінити запобіжний захід з можливістю внесення застави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити частково.

У судовому засіданні встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою від 11 січня 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 45 хв. 11 січня 2022 року до 12 год. 45 хв. 11 березня 2022 року без визначення розміру застави

Частиною 4 статті 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від семи до п`ятнадцяти років, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи те, що на час подання клопотання не встановлено та не віднайдено знаряддя нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень що спричинили смерть потерпілого, то у ОСОБА_5 буде наявна можливість знищити, сховати або спотворити знаряддя вбивства, отже наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України

Окрім того, встановлено, що в разі перебування ОСОБА_5 на волі, він буде контактувати з свідками та родичами загиблого, які є його сусідами, і зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження свідчить про необхідність додаткового з`ясування окремих обставин в кримінальному провадженні, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Так, постановою керівника Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_14 від 04 березня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 09 січня 2022 року продовжено до 3 місяців, а саме до 10 квітня 2022 року включно у зв`язку з необхідністю забезпечити повноту встановлення обставин вчинення злочину, а саме: отримати висновки судових експертиз, призначених у Львівському НДЕКЦ та КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», а саме молекулярно-генетичних, імунологічних, цитологічних, балістичних, хімічних експертиз, експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу та амбулаторної судової-психіатричної експертизи; провести інші слідчі (розшукові) дії; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ризики, наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися. За таких обставин слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України починаючи з 17 год. 20 хв. 09 березня 2022 року до 17 год. 20 хв. 10 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1