КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/813/22
Провадження № 1-кс/534/289/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритомусудовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000333 від 01.09.2022 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на майно.

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 20.07.2022 року до чергової частини відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 16 год. 45 хв. 19.07.2022 року по 08 год. 15 хв. 20.07.2022 року, невідома особа, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження гвинтового замку, перебуваючи на території ПРАТ Полтавський ГЗК" вул. Будівельників 16, м. Горішні Плавні, по Кременчуцького р-ну, Полтавської обл., проникла до сейфу зберігання електроінструментів, звідки здійснила крадіжку електроінструментів, мідного дроту та металевої каністри, чим завдала матеріальних ПРАТ "Полтавський ГЗК" матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

За даним фактом, слідчим відділенням ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000333 від 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 07.09.2022 року в період часу з 12 год. 25 хв. по 14 год. 04 хв. на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.08.2022 року було проведено санкціонований обшук приміщення гаражу № НОМЕР_1 , громадської організації товариства № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів, по вул. Будівельників 70, м. Горішні Плавні, 2 Кременчуцького р-ну, Полтавської області в ході обшуку було виявлено та вилучено зелену речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичну, 3 (три) полімерних зіп-пакети з зеленою речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну, полімерний зіп-пакет з зеленою на речовиною рослинного походження зовні схожу наркотичну та мережевий відео реєстратор @jhua S/N: 7L03DBBPAZ69DDF.

Також 07.09.2022 року в період часу з 14 год. 54 хв. по 15 год. 22 хв. на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області вiд 09.08.2022 року було проведено санкціонований обшук приміщення гаражу № НОМЕР_2 , громадської організації товариства № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів, по вул. Будівельників 70, м. Горішні Плавні, Кременчуцького р-ну, Полтавської області в ході обшуку було виявлено та вилучено зелену речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичну та 12 полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору зовні схожу на наркотичну.

Вище вказані речі було оглянуто після чого упаковано, вилучено та визнано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні

Посилаючись на викладені обставини, прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані речі.

Дослідивши матеріали справи (клопотання), заслухавши пояснення учасників справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна було направлено прокурором до суду на наступний робочий день після вилучення (09.09.2022), тобто з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи те, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000333 від 01.09.2022 року, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на мережевий відео реєстратор @jhua S/N: 7L03DBBPAZ69DDF, а також на зелену речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичну, 3 (три) полімерних зiп-пакети з зеленою речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну, полімерний зіп-пакет з зеленою речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну, зелену речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичну та 12 полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору зовні схожу на наркотичну з метою призначення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Місцем зберігання визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Роз`яснити учаснику розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ