Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3314/21
Провадження № 1-кс/935/301/22
У Х В А Л А
17 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022р. для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000411 від 14.11.2020р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.140 КК України, ЄУН 935/3314/21 визначено суддю ОСОБА_3 .

До відкриття провадження у даній справі суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яку обґрунтовано тим, що захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_7 , який перебуває з суддею у неприязних відносинах. Також зазначила, що під час розгляду інших справ, в яких приймав участь ОСОБА_7 , останній допускав неодноразові висловлювання щодо неспроможності або небажанні суду пливати на процес, сприяння стороні захисту у затягуванні строків розгляду справи, в упередженості суду, а також зменшення з його боку довіри до суду та судочинства. Адвокатом ОСОБА_7 двічі було подано скарги на дії головуючого судді ОСОБА_3 до Вищої Ради Правосуддя, при цьому останній відкрито заявляв про перебування судді у змові з захисниками, звинувачував у наданні останнім будь-якої інформації, яка виходить за межі кримінального провадження, вимагав від ОСОБА_3 пояснень з даного приводу. Тому, за таких обставин, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважає доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін з приводу розгляду цієї справи заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положення статті 81 КПК України не регламентують обов`язкову участь в розгляді заяви про відвід осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Автоматизованою системою для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000411 від 05.05.2022р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.140 КК України, ЄУН 935/3314/21 визначено суддю Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

Щодо безсторонності при розгляді справ Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Основним завданням суду, як органу державної влади, є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Таким чином, з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий судовий розгляд, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 статті 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000411 від 05.05.2022р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1