Справа № 369/8230/22
Провадження №1-кс/369/1414/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Смушко К.В.,

адвоката Мазуренко Т.С.,

прокурора Непомнюща О.В.,

розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову прокурора Києво -Святошинської оружної прокуратури Київської області від 23.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката Мазуренко Т.С. звернулася до суду зі скаргою на постанову Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 23.08.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000371 від 28.07.2022 року. Скаргу мотивувала тим, що постанова прокурора є незаконною в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів документів та відомостей, з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні скаржника та прийнятою з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не містить дозволу на розкриття охоронюваної законом таємниці та прийнята з порушенням норм КПК України.

Просили суд скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 23.08.2022 року про надання тимчасово доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000371 від 28.07.2022 року.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала просила суд задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор проти вимог скарги заперечувала, просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000371 від 28.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Олександрою Непомнющою, погодженою керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Юрієм Дмитрунь від 23.08.2022 року надано тимчасовий доступ до речей і документів та відомостей з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю на стадії досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 ст. 307 передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Частиною 4 ст. 615 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому передбачене Главою 26 КПК право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження.

З огляду на викладене, скаргу слід задовольнити, а постанову прокурора скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 283, 294,295, 303, 307, 615 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову прокурора Києво -Святошинської оружної прокуратури Київської області від 23.08.2022 року задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратири Київської області від 23.08.2022 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000371 від 28.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.09.2022 року о 16:00 год.

Слідчий суддя: Н.С. Пінкевич