Справа № 712/8748/22
Провадження № 1-кп/712/776/22
ВИРОК

МЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, Канівського району, с. Сушки, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.06.2022 близько 16:00 години, перебуваючи поблизу Черкаської обласної філармонії, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 196, отримала від ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю грошові кошти у сумі 15 тисяч 300 гривень, які останній перерахував з крипто-біржі «Бінанс» на банківську картку ОСОБА_3 для того, щоб остання зняла їх у банкоматі та повернула йому готівкою.

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи спільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, не маючи на меті повертати ОСОБА_4 , отримані від нього грошові кошти, зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, чим спричинила останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрювана під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Так, дійсно ОСОБА_3 у своїй заяві від 20.10.2022 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Обвинувачена згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченої підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченою заяви та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000959 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу.

ОСОБА_4 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15300,00 грн та моральної шкоди в сумі 15000,00 грн, а всього 30300,00 грн.

При вирішенні цивільного позову суд керується наступним.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ст. 22 ЦК України, особі, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

При вирішенні питання щодо задоволення позову пред`явленого до ОСОБА_3 , суд виходить із положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, зокрема обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що матеріальна шкода завдана внаслідок вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинуваченні, тому сумнівів у добровільності визнання цих обставин не вбачається, також врахована позиція обвинуваченої, яка позовні вимоги потерпілого визнала у повному обсязі, відтак суд вважає, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 15300,00 грн. підлягає до задоволення у повному обсязі.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

У зв`язку з характером і глибиною душевних, емоційних, моральних страждань, які завдано потерпілому, ґрунтуючись на принципах розумності, виваженості і справедливості, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала позовні вимоги, суд вважає, що з обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, відповідно до ст. ст. 128, 368 КПК України, на користь потерпілого ОСОБА_4 необхідно стягнути моральну шкоду в сумі 15000,00 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 15300,00 грн та моральну шкоду в сумі 15000,00 грн, а всього 30300,00 грн.

Речові докази, а саме: сейф пакету INZ 2003043 у якому знаходяться телефон «Redmi» чорного кольору, з видимими ознаками пошкодження поміщений до чохла чорного кольору, сумку чорного кольору з матеріалу схожого на замшу, в якій знаходяться дві упаковки цигарок марки Winston, одна з яких пуста, друга в середині з 12 цигарками, окуляри з прозорими лінзами, фіскальний чек, які перебуваються в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, передати за належністю ОСОБА_3 .

Пластикові картки з відомостями щодо сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Вадафон» з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1