Справа № 305/441/22
Номер провадження 1-кс/305/112/22
УХВАЛА

21.03.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Іонела Ціпле про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2022 року дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 18.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.03.2022 близько 22.46 години в м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області, по вулиці Шевченка навпроти №3, працівниками ГРПП Рахівського ГУНП в Закарпатській області, зупинено автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , за порушення правил дорожнього руху, в ході перевірки свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , встановлено що номер кузова № НОМЕР_3 частково пошкоджено та продубльовано згідно висновку МВС України однак, виникають сумніви стосовно дублюючого номера кузова, який знаходиться на стойці дверей та підробки свідоцтва про реєстрацію на вказаний автомобіль в частині зазначення іншого номера кузова шасі № НОМЕР_4 .

Відомості про дане кримінальний правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 за № 0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

16.03.2022 у ході проведення огляду місця події транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », в якого наявне номерне позначення кузова (шасі) з лівого боку та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_7 , були вилучені та віддані на відповідальне зберігання, зокрема: 1) автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » поміщений на майданчик тимчасового утримання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщене до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою дізнавача Рахівського РВП від 17.03.2022 вищевказаний автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.11.2009 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.11.2009 наявні два номера шасі (кузова, рами), а саме: НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , однак під час огляду транспортного засобу - автомобілі марки «Мерседес» модель «Віто», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » частково пошкоджений номер позначення шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 та відсутній другий номер який вказаний у вищевказаному свідоцтві про реєстрацію ТЗ позначення шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , що зазначені в свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке пред`явлено громадянином ОСОБА_5 , що належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 , внаслідок чого в органу дізнання виникли сумніви, щодо достовірності документів на транспортний засіб та можливість вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за фактом знищення, підробки або заміні номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, підроблення та використання підробленого документу свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 07.11.2009.

Також, на даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що громадянин ОСОБА_5 має можливість здійснити приховування та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, що може проявитись у знищенні, переобладнанні або пошкодженні транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес» модель «Віто», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » в якого частково пошкоджене номерне позначення кузова (шасі), а також документів на нього, зокрема свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Підсумовуючи наведене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », частково пошкоджений номер позначення шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та відсутній другий номер який вказаній у вищевказаному свідоцтві про реєстрацію ТЗ позначення шасі (кузова, рами): № НОМЕР_4 , які вказані в свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , з метою позбавлення громадянина ОСОБА_7 права на відчуження, розпорядження та/або користування вищенаведеним майном, оскільки існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та є необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, а саме трасологічних, почеркознавчих та технічних експертиз документів.

Таким чином, дізнавач у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , а саме: 1) автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.11.2009.
Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив подане клопотання задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вважає таке незаконним та необґрунтованим. Зокрема зазначив, що десь 16-17 лютого цього року вони з батьком купили у Львівській області, місто Жовква, вказаний автомобіль і ніяких проблем не було. У МРЕО вони автомобіль не перевіряли, бо договір купівлі-продажу не укладався. Вказує також, що у них є всі документи на автомобіль. У зв`язку з наведеним, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000128, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року. З витягу вбачається, що 16.03.2022, о 22:46 год в м. Рахів Закарпатської області, по вул. Шевченка, навпроти будинку №3, працівниками ГРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, зупинено автомобіль марки Мерседес модель Віто з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , за порушення правил дорожнього руху, у ході перевірки свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , встановлено, що номер кузова № НОМЕР_3 частково пошкоджено та продубльовано згідно висновку МВС України, однак виникають сумніви стосовно дублюючого номеру кузова, який знаходиться на стійці дверей та підробки свідоцтва про реєстрацію на вказаний автомобіль в частині зазначення іншого номеру кузова № НОМЕР_4 .

22 лютого 2022 року, у ході проведення огляду місця події, виявлено, що усвідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.11.2009 наявні два номера шасі (кузова, рами), а саме: НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , однак під час огляду транспортного засобу встановлено, що номер кузова № НОМЕР_3 частково пошкоджений, а другий номер, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 відсутній.

У зв`язку з наведеним, в органу дізнання виникли сумніви, щодо достовірності документів на транспортний засіб та можливість вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за фактом знищення, підробки або заміні номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, підроблення та використання підробленого документу свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 07.11.2009.
За наслідками огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено: 1) автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.11.2009.

На підставі постанови дізнавача СД Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області Іонела Ціпле від 17 березня 2022 року,000000 автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.11.2009 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000128 від 17 березня 2022 року.

Зазначеним транспортним засобом на момент проведення огляду місця події володів та користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Проте, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, статтею 290 КК України передбачено кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів, автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, отже є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Іонела Ціпле про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.
З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користуватися та розпоряджатися майном, накласти арешт на майно, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме: 1) автомобіль марки «Мерседес» модель «Віто», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » із частково пошкодженим номерним позначенням шасі № НОМЕР_3 та відсутнім другим номером, який вказаній у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.11.2009.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали проголошено о 13 годині 40 хвилин, 22 березня 2022 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1