Справа № 461/5173/22
Провадження № 1-кс/461/4405/22
УХВАЛА
іменем України
05.10.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасуваня постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова, зі скаргою на бездіяльність процесуального наглядового прокурора прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та про скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 07.09.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2022 звернувся до Львівської обласної прокуратури зі клопотанням щодо повторного проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 . Заявник зазначив, що постановою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 07.09.2022 йому було відмовлено у задоволенні його клопотання. Заявник стверджує, що постанова прокурора є незаконною та підлягає скасуванню. Просить скаргу задоволити та щодо зобов`язати провести вказану слідчу дію органом досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повідомив, що аналогічна скарга подавалися ним до Галицького раойнного суду м. Львова та була задовлено слідчим суддею Галицького раойнного суду м. Львова ОСОБА_5 , яка своєю ухвалою від 02.09.2022 р. скасувала постанову заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання аналогічногог змісту. Просив вказану скаргу задоволити, оскільки прокурорм при її винесені було недотримано вимоги ч. 6 ст. 223 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 заперечив, та вказав, що 07.07.2022 р. слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2022 р. щодо умов зберігання речового доказу у вказаному кримінальному провадженн, а саме проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому слідчим було визначено час проведення вказаного автомобіля за місцем його зберігання 19.07.2022 р. Вказаний огляд було проведено слідчим ОСОБА_6 19.07.2022 р. про що свідчить протокол огляду речового доказу. Однак потерпілий ОСОБА_3 на вказану сілдчу дію не прибув та вона була провелена слідчим без його участі. За таких обстави вважає, що потреби у повтороному огляді вказаного речового доказу немає, оскільки процесуальний документ вже скалдено, про що прокурор зазначив в оскаржуваній постанові від 07.09.2022 р. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_7 , дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000662 від 24.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до Львівської обласної прокуратури зі клопотанням щодо повторного проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 07.09.2022 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення повторного огляду речового доказу за участю ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Мотивуючи прийняте рішення, прокурор зазначив, що 19.07.2022 проведено огляд речового доказу, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , без участі ОСОБА_3 , оскільки останній для участі у проведення слідчої дії не прибув. Відтак, прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для проведення повторного огляду речового доказу, оскільки слідча дія проведена відповідно до вимог КПК України.

Однак, заявник в судовому засіданні повідомив, що не був належним чином повідомлений про дату проведення слідчої дії, відтак був позбавлений прибути на огляд речового доказу. Прокурор в судове засідання не надав слідчому судді належних та допустимих доказів на спростування доводів заявника.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Скаржник ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що слдіча дія щодо огляду речовго доказу, яка булла ініційована потерпілим ОСОБА_3 булла проведена без його участі. При цьому, ОСОБА_3 не вімовлявся письмово від участі в проведенні вказаної слідчої дії та така може бути провдена за його участі. Враховуючи це слідчий судді приходить до переконання, що прокурором при винесені оскаржуваної постанови від 07.09.2022 р. про відмову у задовленні клопотання було порушено вимоги ч. 6 ст. 233 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.08.2022 не обґрунтованою, відтак підлягає скасуванню.

Стосовно вимог скаржника щодо зобов`язання проведення вказаної слідчої дії органом досудового розслідування (слідчим, прокурором) слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Повноваження прокурора при здійснені нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, предбачені ч. 2 ст. 36 КПК України.

У відповідності до ч.5 ст.40 КПК україни слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, слідчий судя не вправі зобров`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі дії, оскільки це виключними повноваженнями слічого, які відповідноь до норм КПК України приймає самостійно.

Тому, виходячи з вищевикладеного, вимога скаржника про зобов`язання проведення вказаної слідчої дії органом досудового розслідування (слідчим, прокурором) не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 07.09.2022 р., - задоволити частково.

Скасувати постанову заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення в суді управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 07.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1