overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2082/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Берегове клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000313,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000313 змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Ужгородського району без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд а Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Заставу в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, внесену ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_4 , на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області UA0018501 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2020 року, за вказівкою заставодавця ОСОБА_7 перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок № UA0992708

Отримувач: Національний банк України

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.03.2022 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 304/1314/20 Провадження № 1-кп/304/64/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 22 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20 червня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженої (має на утриманні трьох малолітніх дітей), непрацюючої, громадянки України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 судове провадження щодо неї зупинити.

Розшук обвинуваченої доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 01 квітня 2022 року.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 450/1042/17 Провадження № 1-кп/450/155/22
УХВАЛА
судового засідання

10 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання щодо компенсації (відшкодування) витрат перекладачу за надані послуги з перекладу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 365 КК України,-
встановив:
В провадженні Пустомитівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Перекладач ОСОБА_4 надала суду рахунок ФОП ОСОБА_4 , згідно якого послуги з перекладу тексту з української становить 3800,00 грн.
Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою, сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 125 КПК України, суд за клопотання осіб має право визначити грошовий розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.
Як зазначено в ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Згідно з п. 1 ст. 148 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Також, п. 4 ст.148 вищезазначеного Закону передбачено, що функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення належного розгляду кримінального провадження та забезпечення можливості потерпілим приймати участь у судовому засіданні, кошти в сумі 3800,00 грн. слід визнати процесуальними витратами на залучення перекладача та зобов`язати ТУ ДСА України у Львівській області провести оплату роботи перекладача в рамках даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 29, 42, 68, 122, 372 КПК України, суд -
постановив:
Кошти в сумі 3800,00 грн. (три тисячі вісімсот гривень) визнати процесуальними витратами (судовими витратами) на залучення перекладача.
Зобов`язати ТУ ДСА України у Львівській області провести оплату ФОП ОСОБА_4 (IBAN: НОМЕР_1 в ЗАТ ЗГРУ «Приват Банк» в м. Львів, код ЄДРПОУ ) за послуги з перекладу з української мови на литовську на суму 3800,00 грн.
Копію ухвали направити до ТУ ДСА України у Львівській області - для виконання, а ФОП « ОСОБА_4 » - для відома.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1752/22
УХВАЛА
04 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000069 від 17.06.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000069 від 17.06.2021 року.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000069 від 17.06.2021 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2891/21
Провадження №1-в/523/108/22
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

04.04.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125, ст.198 та ч.1 ст.357 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодженням з уповноваженим органом з питань пробації.

31 березня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського суду м. Одеси від 04 березня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
підготовчого судового засідання
04.04.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, за змістом обвинувального акту раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, Сторона обвинувачення - Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області(прокурор Львівської місцевої прокуратури №3) ОСОБА_4 Потерпіла сторона: потерпілий ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде складено та проголошено 09 квітня 2022 року об 08 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» п. 18 ст. 3, статтями 28, 291, 314 316, 369,372, 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 квітня 2022 року об 08. Год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/6681/22
Провадження № 1-кп/686/873/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

01 квітня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/574/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/274/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2022 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 проумовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2022 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5597/21

Провадження № 11-кп/4820/422/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 квітня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/794/22
Номер провадження 1-кп/213/144/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (кримінальне провадження №00000011 від 11.01.2022 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 01.04.2022.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 31.03.2022, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (кримінальне провадження №00000011 від 11.01.2022 року) призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 18 квітня 2022 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_4 участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

іменем України

04.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши матеріал клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 21.09.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.04.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 21.09.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України. яке обґрунтоване наступним.
04.04.2022 року на адресу суду надійшла заява від прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, у звязку з тим, що воно подано з порушенням підсудності. Підсудність Приморського районного суду Запорізької області визначена за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області
Суд, враховуючи вещенаведене, вважає занеобхідне клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 21.09.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,187,199,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001998 від 31 серпня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/23/22
Категорія ч.3 ст. 309КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 , ч.3 ст.309 КК - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_5

Судді : ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 686/5797/22
Провадження № 1-кс/686/2511/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000556,
встановив:
22.03.2022 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчих ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні майна, що було тимчасово вилучене під час проведення обшуку у житловому будинку АДРЕСА_1 .

31.03.2022 р. адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -
постановив:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000556 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя