КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

29 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 16 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Своє рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя посилаючись на системний аналіз вимог ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України обґрунтувала тим, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які місять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з представлених матеріалів скарги ОСОБА_5 вбачається, що правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР, за його заявою, відсутні, оскільки зміст заяви зводиться щодо незгоди з діями працівників поліції щодо його, ОСОБА_5 , затримання, застосування спецзасобів, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшла висновку, що заява не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 05.01.2022 та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України. Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань надати ОСОБА_5 у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_5 від 05.01.2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, ОСОБА_5 зазначає про те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, відповідно не був присутній при оголошенні оскаржуваної ухвали, а ухвалу, в електронній формі, отримав лише 06.06.2022 року.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, винесена без належного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи викладених в скарзі.

Зокрема, апелянт вказує на те, що з висновками слідчого судді, не згоден, оскільки не досліджено фактичних обставин викладених в скарзі, вважає, що за поданою заявою уповноважена особа Державного бюро розслідувань, повинна була внести відомості про вказані в його заяві кримінальні правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви. Натомість, на думку апелянта, слідчий суддя при постановленні ухвали вийшов за межі наданої йому компетенції, оскільки надано оцінку суб`єкту поданої заяви на предмет наявності ознак складу злочину.
За таких обставин, на думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва є незаконною, оскільки незважаючи на встановлений в ході судового розгляду факт бездіяльності Державного бюро розслідувань, постановлена ухвала, резолютивна частина якої, не відповідає вимогам чинного КПК України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про поважні причини свого неприбуття, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що його неявка не є перешкодою для проведення розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

По-перше, враховуючи обставини, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року у справі № 761/1892/22, оскільки цей строк було пропущено з поважних причин.
По-друге, що стосується самої апеляційної скарги, то вона також підлягає задоволенню,виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка зокрема полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 05 січня 2022 року, вказана була зареєстрована в ДБР 06.01.2022 року за вх. № 86-ЗКП, проте, протягом встановленого законом строку, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР та досудове розслідування не було розпочато, що стало підставою для оскарження допущеної бездіяльності до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя хоча і послалася на висновки, наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, проте фактично не врахувала їх при вирішенні питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки уповноважений слідчий ДБР в судове засідання не з`явився та не надав будь-якої інформації обставин та мотивів, з яких він дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Що ж стосується оцінки слідчим суддею змісту долученої до скарги заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень поліцейськими УПП у м. Києві, а також її висновків про те, що заявник у своїй заяві висловлює свою незгоду з діями працівників поліції щодо його затримання, застосування до нього спецзасобів кайданок та зазначення в протоколі про адміністративне затримання помилкового часу, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки предметом дослідження слідчого судді в першу чергу повинна бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а сам зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Більш того, зміст обставин, наведених у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, з якою він звернувся Державного бюро розслідувань, говорить про те, що правову оцінку діям поліцейських можливо надати лише за результатами проведеного розслідування, оскільки вказана заява містить у собі формальні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення під час затримання заявника.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні у матеріалах судового провадження дані, не давали слідчому судді підстав для висновку щодо необґрунтованості скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відмови в її задоволенні.

За таких обставин, враховуючи те, що уповноваженою особою (слідчим) Державного бюро розслідувань не були вчинені відповідні дії у встановлені законом строки, передбачені ч. 1 ст. 214 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року, вказане судове рішення слід скасувати та ухвалити нову ухвалу, відповідно до якої скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити та зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 цього Кодексу, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 05 січня 2022 року та розпочати розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року у справі № 761/1892/22.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити та зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 цього Кодексу, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 05 січня 2022 року та розпочати розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/1892/22

Номер провадження : 11-сс/824/2483/2022
Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6
Доповідач - суддя ОСОБА_1