ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/2828/20 Номер провадження 11-кп/814/1687/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2019 року за №0001686, за апеляційною скаргою зі змінами захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 25 січня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Задоволено частково цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 20 000 гривень моральної шкоди, відмовлено в задоволенні в іншій частині позовних вимог.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він 07 вересня 2019 року приблизно о 23 годині, керуючи транспортним засобом «ГАЗ- 31029», н.з. НОМЕР_1 , по просп. Любові Малої зі сторони вул. Грушевського у напрямку Плодового в`їзду у м. Харків у порушення вимог п.п.10.1, 10.4, 16.2 ПДР України, під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя, не переконався в безпечності перестроювання та здійснення маневру праворуч, і вчинив зіткнення з велосипедом «PRIDE» під керуванням ОСОБА_9 , у результаті чого останньому заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі зі змінами захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 25 січня 2022 року, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з наведеної вище захисником підстави, про що направив до суду відповідну заяву.

Обвинувачений і його захисник, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду провадження, в судове засідання не з`явились і заявили клопотання про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги зі змінами, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи апеляційної скарги зі змінами та дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Відповідно ж до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд повинен звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, згідно з ч.2 ст.12 КК України в редакції Закону України на час вчинення злочину є злочином невеликої тяжкості, за чинною ч.4 ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ж з приписами п.2 ч.1 ст. 49 КК України в редакції Закону України на час вчинення злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, й до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки. Чинні положення п.2 ч.1 ст. 49 КК України також регламентують, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили сплинули 3 роки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_8 учинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, 07 вересня 2019 року.

Строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності не зупинялись, не переривались і станом на час апеляційного розгляду (28 вересня 2022 року) закінчились, оскільки з дня вчинення ОСОБА_8 зазначеного злочину до дня набрання вироком місцевого суду законної сили минуло 3 роки.

На підставі викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний вирок належить скасувати та відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, визначених у п.2 ч.1 ст.49 КК України.

У свою чергу, апеляційний суд звертає увагу, що за змістом ст.129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру та позбавлений можливості вирішити цивільний позов у разі постановлення ухвали про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
Однак, ця обставина не перешкоджає потерпілій стороні звернутися з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства, так як закриття справи на вказаній вище нереабілітуючій підставі не звільняє ОСОБА_8 від обов`язку відшкодувати заподіяну його діями шкоду.

Отже, апеляційна скарга зі змінами є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.
Вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4