Єдиний унікальний номер: 343/962/22
Номер провадження: 1-кс/0343/215/22
У Х В А Л А
про часткове скасування арешту майна

29 липня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого т.в.о. начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000118 від 25.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якому останній просить:
- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 30.06.2022 на майно трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп до нього, власником якого є ОСОБА_4 ;
- зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області повернути вищевказане майно власнику або його представнику;
- при неможливості скасувати арешт передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 є власником трактора та причепа на які накладено арешт. У кінці червня 2022 року ОСОБА_4 даний трактор та причеп передав у тимчасове користування знайомому ОСОБА_6 . В подальшому йому стало відомо що його трактор з причепом арештовано. Однак, жодного відношення до ймовірного вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України він не має. Накладення арешту на трактор порушує його Конституційні права та може завдати шкоди, так як він використовується для сільськогосподарських потреб у власному господарстві. З усної розмови із слідчим встановлено, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном вже проведені, а тому потреба в арешті майна відпала.
В судовому засідання влсаник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримали з мотивів викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту вищезазначеного трактора та причепа до нього, оскільки, в даному кримінальному провадженні триває досудове слідство і вказаний трактор та причеп потрібні для проведення ще ряду слідчих дій.
Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СВ відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000118 від 25.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 30.06.2022 накладено арешт, зокрема, на трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, слід зазначити, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Частиною 1 статті 174 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із системного аналізу абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що слідчий суддя при вирішенні питання про доцільність скасування арешту майна має з`ясувати виключно два питання: 1) чи є підстави для подальшого застосування заходу забезпечення; 2) обґрунтованість накладення арешту.
Представник власника майна посилається на те, що з трактором та причепом до нього вже проведені всі слідчі дії, тобто, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба. Обґрунтованість накладення арешту на майно останнім не оспорюється.
Як зазначив в судовому засіданні слідчий в даному кримінальному провадженні ще триває трасологічна експертиза. Клопотання експерта про надання необхідних матеріалів від 14.07.2022 виконано.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи виконано, оцінюючи доводи власника майна та його представника щодо відсутності підстав для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, слідчий суддя приходить висновку, що такі у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про часткове скасування арешту майна, а тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині скасування заборони користування вищезазначеним транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Частково скасувати арешт накладений ухвалою Долинського районного суду Івано Франківської області від 30.06.2022 на трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, що належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , в частині заборони користування.
Змінити місце зберігання трактора марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1