Справа № 148/1073/22
Провадження №1-кп/148/150/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчок Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2021 звільненого умовно-достроково, невідбутий строк покарання становить6 місяців 11 днів, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,-

встановив:
У період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 26.07.2018 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 16.12.2021 умовно-достроково, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.
30.05.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зайшов всередину житлового будинку, що розташований на території вказаного домогосподарства, до якого мав вільний доступ, який належить його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, достовірно знаючи про те, що в приміщенні кімнати його матері знаходяться грошові кошти, які остання заощаджує на прожиття, а сама власниця будинку знаходиться в приміщенні літньої кухні на території домогосподарства, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, без дозволу та відома ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, вирішив скоїти їх крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, зайшов до кімнати, підійшов до ліжка, де, піднявши матрац, дістав з-під нього грошові кошти в сумі 7500 гривень, тим самим незаконно заволодів ними, після чого одразу покинув приміщення будинку та територію домогосподарства.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викрадені ним кошти витратив на власні потреби, а саме: спиртні напої, тютюнові вироби та продукти харчування, а частину грошових коштів залишив для подальшого користування, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Не зупинившись на вчиненому, 31.05.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що в приміщенні частини будинку, де проживає його мати ОСОБА_6 є грошові кошти, так як він попередньо здійснював їх крадіжку, зайшов всередину житлового будинку, що розташований на території вказаного домогосподарства, до якого мав вільний доступ, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, без дозволу та відома ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, вирішив скоїти їх крадіжку.
Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) грошових коштів, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати, де діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшовши до ліжка, підняв матрац та дістав з-під матрацу грошові кошти в сумі 4500 гривень, тим самим незаконно заволодів ними, після чого покинув приміщення будинку та територію домогосподарства, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що шкодує про вчинене, адже вкрав гроші у своєї матері. 30.05.2022 він викрав 7500 грн., за які мав намір придбати матеріали для ремонту будинку, але придбав, спиртні напої, тютюнові вироби. Інші 4500 грн. він вирішив викрасти 31.05.2022 та зробив це в цей день. Останню суму він добровільно видав працівникам поліції. Щиро розкаявся у вчиненому просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у її відсутність та просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази вини останнього, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінальних правопорушень, а саме: умисні дії ОСОБА_4 , таємний спосіб викрадення, корисливий мотив і мету, повторність діяння.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має судимість за вчинення злочину проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин до спливу строку умовно - дострокового звільнення та повного відбуття покарання за попереднім вироком, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, суд доходить висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Як установлено судом в ході судового розгляду, 26.07.2018 ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2021 ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування покарання із невідбутим терміном 6 місяців 11 днів.
Дані кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_4 30.05.2022 та 31.05.2022, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком.
З огляду на викладене вище, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 26.07.2018.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 65-67, ч.4 ст.185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання даним вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування остаточного покарання, строк перебування під вартою (попереднього ув`язнення) з 01.06.2022 по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази: грошові кошти в сумі 4500 гривень - повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.06.2022; сліди рук з поверхні металевого ліжка, носову хустинку та поліетиленовий пакет - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 коп. витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1