Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6494/22
Провадження № 1-кс/5582/2564/22
У Х В А Л А
іменем України

13.10.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 22.09.2022 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення

Скарга обґрунтована тим, що 13.09.2022 заявник звернувся до відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення злочину посадовими особами Харківського наукового центру судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса», передбаченого ст. 382 КК України, але відомості за заявою не були внесені до ЄРДР.

В своїй скарзі просив зобов`язати посадових осіб суб`єкта оскарження внести до ЄРДР відомості про вчиненні кримінального правопорушення за заявою від 13.09.2022.

Заявник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали заяви ОСОБА_3 до ВП, приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявником заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В поданій до правоохоронних органів скарзі, що надійшла до ВП 13.09.2022, заявник ОСОБА_3 вказував на те, що рішеннями Харківського окружного адміністративного суду в справі № 520/16897/21 та № 520/25191/21 було визнано протиправними відмови Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України у наданні інформації на його запити та зобов`язано Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України повторно розглянути запити. Зазначав, що судові рішення посадовими особами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» не виконані. Вважає, що має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КК України, кримінальним правопорушенням є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 , з якою останній звертався до органів поліції, зміст скарги до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані заяви за своїм змістом та суттю не містять в собі достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частинами 1, 2, 3, 4 ст. 382 КК України.

Питання, порушені у зверненнях ОСОБА_3 підлягають вирішенню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Встановивши дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даних заявах до ЄРДР.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відсутня бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.

Тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1