Справа № 395/274/22
Провадження № 1-кп/395/31/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

з участю секретеря судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 26 серпня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня-спеціальна, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в середині серпня 2021 року (не пізніше 25.08.2021 року, точну дату та час встановити не представилося за можливе), ОСОБА_5 в лісовій смузі, розташованої на 985 км. 3 пікету перегону Новомиргород - Мала Виска, що перебуває на балансі Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та обслуговуються працівниками виробничого підрозділу Служби колії - Шевченківська дистанція захисних лісонасаджень, виявив свіжоспиляні фрагменти дерев породи «Ясен» відрізками приблизно по 1 метру. Після цього у нього виник умисел на таємне викрадення зазначених дерев з метою обернення їх на власну користь.Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення фрагментів дерев, ОСОБА_5 25.08.2021 року у нічний час доби (точний час встановити не представилося за можливе), прибув на автомобілі ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом ПГМФ 8304 номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні останнього, до лісової смуги, розташованої на 985 км. 3 пікету перегону Новомиргород - Мала Виска, що перебуває на балансі Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та обслуговуються працівниками виробничого підрозділу Служби колії - Шевченківська дистанція захисних лісонасаджень та їх подальшого вивозу з лісової ділянки. Так, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, 25.08.2021 року у нічний час доби (точний час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення фрагментів дерев у захисних лісових насадженнях, впевнившись що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, таємно викрав деревину породи «Ясен» в кількості 4 штуки середніми діаметрами дерева (у корі) біля шийки кореня 16 см. - 3 шт. та 67 см.- 1 штука відрізками приблизно по 1 метру. Після чого викрадене майно за допомогою сили рук погрузив до причепу та з місця події зник, чим спричинив потерпілому шкоду, яка відповідно до висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи № 359/538/22-27 від 15.02.2022 року становить 23 627 грн. 47 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що в середині серпня 2021 року він в лісовій смузі поблизу залізничної дороги, розташованої неподалік від м. Новомиргород, виявив свіжо спиляні частини дерев відрізками приблизно по 1 метру. Після цього у нього виник умисел на викрадення зазначених дерев з метою обернення їх на власну користь, а тому він у нічний час доби приїхав туди на автомобілі ВАЗ 2101 з причепом і таємно викрав вище вказану деревину, погрузивши її до причепу та з місця події зник.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, також доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою доказів:

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який показав, що обвинуваченого він знає, вони односельчани. Він бачив, що орієнтовно в кінці серпня 2021 року ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ-2101 зеленого кольору проїжджав по селу, більше він його не бачив;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який показав, що він з обвинуваченим по справі не знайомий. У минулому році, приблизно у кінці літа, він їхав вранці, близько 8-9 години, у напрямку м. Малої Виски. Доїхавши до мосту в напрямку с.Велика Виска, побачив, що стояв автомобіль марки ВАЗ («Жигулі») з причепом у якому були дрова «метрівки», біля нього також стояла поліція та вони зупинили його щоб оглянути автомобіль; власника автомобіля не було. Автомобіль начебто був повернутий в напрямку Малої Виски;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який показав, що обвинуваченого він знає, вони односельчани. Близько року назад працівники поліції запросили його бути свідком, де він бачив у лісосмузі біля ОСОБА_9 пеньки від дерев. Йому відомо, що на той час у ОСОБА_5 був автомобіль марки «Жигулі», колір не пам`ятає, але в лісосмузі автомобіля не було;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який показав, що він з обвинувачем не знайомий. У серпні 2021 року рухався з м. Новомиргорода в м. Малу Виску. Його зупинили та запросили бути свідком. Стояв автомобіль ВАЗ зеленого кольору з причепом, в причепі були дрова (порізаний, свіжоспиляний кругляк), які виглядали за борти причепа. Автомобіль був повернутий в сторону руху у м. Мала Виска. Йому пояснили, що він підписує документи як свідок та зачитали хто є правопорушником у цій справі. Повідомили, що в машині між сидіннями була пилка, що можливо незаконно були спиляні дерева;

- проколом огляду місця події від 26.08.2021 року, згідно якого було виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом ПГМФ 8304 номерний знак НОМЕР_2 та свіжоспиляною деревиною;

- проколом огляду місця події від 24.09.2021 року, згідно якого було оглянуто причіп ПГМФ 8304 номерний знак НОМЕР_2 та вилучено деревину породи «Ясен»;

- проколом огляду місця події від 26.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини викрадення деревини.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новоукраїнського РС № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 10.05.2022 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, що передбачене санкцією ст.185 ч.1 КК України. Також суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_11 в інтересах Новомиргородської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_5 подано позов про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Під час судового розгляду справи прокурором було змінено обвинувачення зі зміною правової кваліфікації зі ст.246 ч.1 КК України на ст.185 ч.1 КК України, а також прокурор просив залишити вищевказаний позов без розгляду. За таких обставин вказаний цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 3 (три) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_11 в інтересах Новомиргородської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу залишити без розгляду.

Речові докази по справі: частини деревини породи «Ясен», об`ємом 1 м/скл, яка знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області повернути Регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», як їм належну; автомобіль ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом ПГМФ 8304 номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити останньому, як йому належні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_12