ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

з секретарем Коваль В.В.

за участю: прокурора Пахомової К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/9655/21 (пр. № 1-кп/201/401/2022), відомості про яке 24 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 25 квітня 2006 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі; 29 червня 2011 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі; 25 лютого 2014 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 10 червня 2019 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року вирок було змінено та ОСОБА_1 визнано таким, що повністю відбув покарання, у зв`язку з чим останнього звільнено із зали суду; 25 листопада 2019 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 визнано таким, що повністю відбув покарання; 02 грудня 2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 визнано таким, що повністю відбув покарання; 10 грудня 2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 визнано таким, що повністю відбув покарання; 25 листопада 2019 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визнано таким, що повністю відбув покарання. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року даний вирок змінено в частині розподілу судових витрат; 08 грудня 2021 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визнано таким, що повністю відбув покарання; 19 липня 2022 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 23 липня 2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-9», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 8А, побачив на полиці алкогольну продукцію, а саме: «Бренді ХО Сент Ремі», об`ємом 0,5 л., у кількості 2 шт., загальна вартість якого складає 623,34 грн. який визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці алкогольний напій «Бренді ХО Сент Ремі», об`ємом 0,5 л., у кількості 2 шт., загальною вартістю 623,34 грн., та тримаючи вище зазначені алкогольні напої в своїй руці направився до касових зон магазину.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, залишив касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення магазину «Варус-9», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 8А, був зупинений охоронцем торгівельного залу, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

2. Крім того, ОСОБА_1 , 23 липня 2021 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет» № 268, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 3, побачив на полиці алкогольний напій, а саме: «Capitan Morgan Black Spiced», об`ємом 0,7 л., у кількості 2 шт., загальна вартість якого складає 797,34 грн., який визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці алкогольний напій «Capitan Morgan Black Spiced» об`ємом 0,7 л., у кількості 2 шт, загальною вартістю 797,34 грн., та сховавши вище зазначені алкогольні напої під сіру футболку одягнену на ньому направився до касових зон магазину.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, залишив касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення магазину «АТБ-Маркет» № 268, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 3, був зупинений охоронцем торгівельного залу, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

3. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_1 , 24 липня 2021 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет» № 973, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського 1/3, побачив на полиці алкогольну продукцію, а саме: Лікер «Jagermeister», об`ємом 0.5 л., у кількості 1 шт., вартість якого складає 323,30 грн., та лікер «Jim Beam Apple», об`ємом 0.5 л., у кількості 1 шт., вартістю 316,50 грн., які визначив об`єктами свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці лікер «Jagermeister», об`ємом 0.5 л., у кількості 1 шт., вартість якого складає 323 грн. 30 коп., та помістив його до чорної сумки через плече, далі своєю рукою взяв лікер «Jim Beam Apple», об`ємом 0.5 л., у кількості 1 шт., вартістю 316,50 грн., помістивши його до лівого карману джинсових шортів, що були одягнені на ньому та направився до касової зони магазину.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, залишив касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення магазину «АТБ-Маркет» № 973, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського 1/3, був зупинений охоронцем торгівельного залу, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

4. Крім того, ОСОБА_1 , 24 липня 2021 року приблизно о 17 годині 56 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-36», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 32, побачив на полиці косметичну продукцію, а саме: Сухий шампунь «Syoss dry shampoo», об`ємом 200 мг., у кількості 4 шт., загальна вартість якого складає 504,44 грн., та шампунь «Clear Scalproods», об`ємом 200 мг., у кількості 1 шт., вартістю 50,72 грн., які визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці сухий шампунь «Syoss dry shampoo», об`ємом 200 мг., у кількості 4 шт., загальна вартість якого складає 504,44 грн., та шампунь «Clear Scalproods», об`ємом 200 мг., у кількості 1 шт., вартістю 50,72 грн., помістивши вказане майно до чорної сумки через плече та направився до касових зон магазину.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, залишив касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення магазину «Варус-36», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 32, був зупинений охоронцем торгівельного залу, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

5. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_1 , 25 липня 2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 3, побачив на полиці алкогольну продукцію, а саме: Віскі «Jack Daniels», об`ємом 0.5 л., у кількості 1 шт., вартість якого складає 432,23 грн., яке визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці віскі «Jack Daniels», об`ємом 0.5 л, у кількості 1 шт., вартість якого складає 432,23 грн., помістив його до чорної сумки через плече та направився до касової зони магазину.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, залишив касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення магазину «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 3, був зупинений охоронцем торгівельного залу, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

6. Крім того, ОСОБА_1 , 26 липня 2021 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Нова Лінія», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова 9А, побачив на полиці: рукавички одноразові нітрилові «Wurth» упаковка 100 шт., вартістю 538,00 грн., інструмент «E. Next» для зняття ізоляції проводу 1-3,2 мм2, 1 шт., вартістю 253,42 грн., інструмент «E. Next» для зняття ізоляції проводу 0,9 6 мм2, 1 шт., вартістю- 147,67 грн., які визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці рукавички одноразові нітрилові «Wurth» упаковка 100 шт., вартістю 538,00 грн., інструмент «E. Next» для зняття ізоляції проводу 1-3,2 мм2, 1 шт., вартістю 253,42 грн., інструмент «E. Next» для зняття ізоляції проводу 0,9 6 мм2, 1 шт., вартістю 147,67 грн., помістив їх до чорної сумки через плече та направився до касової зони магазину.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, залишив касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення магазину «Нова Лінія», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова 9А, був зупинений охоронцем торгівельного залу, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

7. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_1 , 26 липня 2021 року приблизно о 17 годині 34 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-37», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 11, побачив на полиці продукцію магазину , а саме: Віскі «Jack Daniels», об`ємом 0.7 л, у кількості 1 шт., вартість якого складає 600,33 грн. та торт празький з вишнею БКК 450 г., вартістю 147.48 грн., які визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці віскі «Jack Daniels», об`ємом 0.7 л., у кількості 1 шт., вартість якого складає 600 грн. 33 коп., помістив його до чорної сумки через плече, далі своєю рукою взяв із полиці торт празький з вишнею БКК 450 г., вартістю 147 грн. 48 коп., та тримаючи його в руці направився до касової зони магазину.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, залишив касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення магазину «Варус-37», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 11, був зупинений охоронцем торгівельного залу, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

8. Крім того, ОСОБА_1 , 26 липня 2021 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-50», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 2, побачив на полиці алкогольну продукцію, а саме: Лікер «Jagermeister», об`ємом 1 л., у кількості 1 шт., вартість якого складає 630,28 грн., який визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці лікер «Jagermeister», об`ємом 1 л., у кількості 1 шт., вартість якого складає 630,28 грн., помістив його до чорної сумки через плече, та направився до касової зони магазину.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, залишив касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення магазину «Варус-50», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 2, був зупинений охоронцем торгівельного залу, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

9. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_1 , 27 липня 2021 року приблизно о 16.00 годині, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет» №2 5, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 8г, побачив на полиці алкогольну продукцію , а саме: Віскі «Johnnie Walker Black Label», об`ємом 0.5 л, у кількості 1 шт., вартість якого складає 613,67 грн., яке визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці віскі «Johnnie Walker Black Label», об`ємом 0.5 л., у кількості 1 шт., вартість якого складає 613,67 грн., помістив його до чорної сумки через плече та направився до касової зони магазину.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, залишив касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення магазину «АТБ-Маркет» № 25, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 8г, був зупинений охоронцем торгівельного залу, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

10. Крім того, 28 липня 2021 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет» №300, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 169, побачив на полиці алкогольну продукцію, а саме: Віскі «Jameson», об`ємом 0.5 л., у кількості 1 шт., вартість якого складає 430,23 грн., яке визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці віскі «Jameson», об`ємом 0.5 л., у кількості 1 шт., вартість якого складає 430,23 грн., сховав його під сіру футболку одягнуту на ньому та направився до касової зони магазину.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, залишив касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення магазину «АТБ-Маркет» № 300, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 169, був зупинений охоронцем торгівельного залу, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_1 , слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, його конкретним обставинам та наслідкам, ступеню здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, кількістю епізодів злочинної діяльності, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, не працевлаштований та не має постійного доходу, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 та відсутність таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому, призначення такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 19 липня 2022 року був засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 186 КК України, до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, при цьому, вчинив інкриміновані йому суспільно-небезпечні діяння у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного цим вироком суду покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання цим вироком суду законної сили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, зарахувати у строк призначеного ОСОБА_1 цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року.

Речові докази десять DVD-R диск 16х4,7 GB Perfeo зберігати в матеріалах кримінального провадження; «Бренді ХО Сент Ремі», об`ємом 0,5 л., «Capitan Morgan Black Spiced», об`ємом 0,7 л., у кількості 2 шт., Лікер «Jagermeister», об`ємом 0.5 л., у кількості 1 шт., лікер «Jim Beam Apple», об`ємом 0.5 л., у кількості 1 шт., сухий шампунь «Syoss dry shampoo», об`ємом 200 мг., у кількості 4 шт., шампунь «Clear Scalproods», об`ємом 200 мг., у кількості 1 шт., Віскі «Jack Daniels», об`ємом 0.5 л., у кількості 1 шт., рукавички одноразові нітрилові «Wurth» упаковка 100 шт., інструмент «E. Next» для зняття ізоляції проводу 1-3,2 мм2, 1 шт., інструмент «E. Next» для зняття ізоляції проводу 0,9 6 мм2, 1 шт., віскі «Jack Daniels», об`ємом 0.7 л, у кількості 1 шт., торт празький з вишнею БКК 450 г., лікер «Jagermeister», об`ємом 1 л., у кількості 1 шт., віскі «Johnnie Walker Black Label», об`ємом 0.5 л, у кількості 1 шт., віскі «Jameson», об`ємом 0.5 л., у кількості 1 шт., які передані на зберігання представникам потерпілої сторони залишити за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 430,00 (чотириста тридцять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов