Справа № 591/2299/22
Провадження № 1-кс/591/2359/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000083 від 08.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням , яке обґрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000252 від 27.08.2020 за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив незаконні дії щодо майна, що призвело до його відсутності, а саме транспортного засобу Іnfiniti FX з номерним знаком НОМЕР_1 , на яке ухвалою слідчого судді Зарічного РС м. Суми ОСОБА_5 накладено арешт шляхом заборони відчуження з поверненням особі у якої транспортний засіб був вилучений.

У результаті проведення слідчих дій встановлено, що на даний час транспортний засіб Іnfiniti FX з номерним знаком НОМЕР_1 перебуває в користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення злочину використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 , тому у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що дасть змогу встановити час та місце вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
У своїй заяві слідчий просив розглянути клопотання без виклику представника володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 08.06.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України (а.с.4-5).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні ПрАТ «ВФ Україна», за адресою м.Київ, вул.Лейпцизька, 15.

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у оператора мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000083 від 08.06.2022, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, відповідно в яких міститься інформація вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону абонента «Б», місце перебування абонента, який виходить на зв`язок, з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_2 за його номерами ІМЕІ, та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 10.09.2021 по 19.11.2021 включно.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1