Справа № 492/673/22
Провадження № 1-кс/515/1379/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

23 серпня 2022 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари Одеської області клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077 від 27 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

18 серпня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду з Одеського апеляційного суду надійшло вказане клопотання прокурора.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 26 липня 2022 року близько 01:10 біля сільського будинку культури, розташованого по вул.Миру с.Задунаївка Арцизької ОТГ Болградського району Одеської області.

04 серпня 2022 року директором КП "Комфорт-16" Арцизької міської ради в с.Задунаївка Арцизької ОТГ Болградського району Одеської області ОСОБА_5 добровільно видано компакт-диск СD з відеозаписом камери відеоспостереження, на якому наявний файл D22_0519, встановленої на східному куті будинку культури, розташованого по АДРЕСА_1 та направленої на північно-східну стіну будівлі будинку культури.

Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, необхідним для проведення впізнання особи, яка вчинили кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 04 серпня 2022 року компакт-диск СD з відеозаписом камери відеоспостереження, на якому наявний файл D22_0519, встановленої на східному куті будинку культури, розташованого по АДРЕСА_1 та направленої на північно-східну стіну будівлі будинку культури, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000077.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучена річь є предметом кримінального правопорушення, тобто є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на компакт-диск СD з відеозаписом камери відеоспостереження, на якому наявний файл D22_0519, встановленої на східному куті будинку культури, розташованого по АДРЕСА_1 та направленої на північно-східну стіну будівлі будинку культури, до скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1