Справа № 694/543/22
провадження № 1-кс/694/207/22
УХВАЛА

про арешт майна

14.04.2022 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 12.01.2022, -
ВСТАНОВИВ:
08.04.2022 року в провадження слідчого судді Звенигородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 12.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, вилучені в ході проведення невідкладного обшуку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 5 купюр номіналом 100 грн, серія УБ №4517412, серія УТ №5213882, серія УВ №1426826,серія АА №1693254, серія УТ №5048702.
Місцем зберігання 5 купюр номіналом 100 (сто) гривень визначити Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000047 від 12.01.2022 року.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 12.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307 КК України.
11.01.2022 року о 12 год. 55 хв. в ході проведення оперативно-розшукових заходів по оперативно-розшуковій справі №79 в м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області поблизу будинку №7 по вул. Миру особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції один згорток зеленого кольору із подрібненою речовиною білого кольору із різким запахом. Як пояснив ОСОБА_5 подрібненою речовиною є наркотичний засіб амфетамін, який він купив кілька хвилин тому в м. Ватутіне в результаті проведення оперативної закупки у особи ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 400 гривень.
07.04.2022 року в період часу з 12:20 год. по 13:19 год. було проведено невідкладний обшук у будинку та надвірних спорудах за адресою АДРЕСА_1 в якому проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час якого в будинку у вітальні було виявлено на дерев`яній стінці на полиці готівкові кошти, а саме: 5 купюр номіналом 100 грн, серія УБ №4517412, серія УТ №5213882, серія УВ №1426826,серія АА №1693254, серія УТ №5048702, які було оглянуто та поміщено до паперового конверту НПУ.
Постановою слідчого вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: 5 купюр номіналом 100 грн, серія УБ №4517412, серія УТ №5213882, серія УВ №1426826,серія АА №1693254, серія УТ №5048702, які було оглянуто та поміщено до паперового конверту НПУ визнано речовими доказами.
На даний час виникла необхідність у арешті майна, а саме: 5 купюр номіналом 100 грн, серія УБ №4517412, серія УТ №5213882, серія УВ №1426826,серія АА №1693254, серія УТ №5048702, які є речовими доказами, у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.
У зв`язку із викладеним слідчий вважає наявними підстави для арешту майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просить задовольнити та не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Обставини, на які посилається слідчий, підтверджені доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речі, щодо яких подане клопотання слідчого, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правоапорушення грошові кошти. Це майно було вилучене 07.04.2022 року, в ході проведення невідкладного обшуку слідчим, до постановлення ухвали слідчого судді за адресою: вул.Жовтнева,3 в м.Ватутіне Черкаської області, що підтверджується протоколом обшуку.Зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Арешт на майно (грошові кошти) необхідно накласти з метою збереження речових доказів та виконання завдання із запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування чи знищення.
З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на грошові кошти.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 12.01.2022- задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, а саме: 5 (п`яти) купюр номіналом 100 (сто) гривень, серія УБ №4517412, серія УТ №5213882, серія УВ №1426826,серія АА №1693254, серія УТ №5048702, які було вилучено в ході проведення невідкладного обшуку 07.04.2022 за адресою: вул.Жовтнева,3 в м.Ватутіне Черкаської області - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, та залишити їх на зберіганні у Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1