ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1319/22

Провадження № 11-сс/4820/318/22

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

представника скаржника- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про порушення кримінального правопорушення та оголошення підозри судді ОСОБА_7 відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що матеріали скарги не містять даних, які б могли підтвердити факт звернення ОСОБА_6 із заявою до органу досудового розслідування, тому не має підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Крім того, рішення, з яким не погоджується ОСОБА_6 винесено суддею Красилівського районного суду Хмельницької області. Тому, скарга не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та ухвалити нову, якою зобов`язати уповноважену особу (слідчого) внести відомості до ЄРДР про кримінальне провадження.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, так як слідчий суддя, без призначення скарги до розгляду, ухвалив одноособово рішення суду.

Апелянт вважає, що ним викладені у скарзі відомості, які є підставою для порушення кримінального провадження проти судді, яка знаходиться у відставці.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги, представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався у повному обсязі та дійшов до правильного висновку, з яким погоджується і апеляційний суд про відмову у відкритті провадження, за скаргою ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ч.1 ст.303 КПК України. Вказане положення кримінального процесуального закону містить одинадцять різних видів процесуальних рішень або форм бездіяльності, яка може бути оскаржена особою.
Тобто, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені не будь-які дії або бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора, а лише визначені положеннями ст.303 КПК України.
За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із скарги ОСОБА_6 вбачається, що він звертався до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду і просив порушити кримінальне провадження та оголосити підозру судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , яка звільнена у відставку, посилаючись на те, що остання приймала незаконні рішення.
Таким чином, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_6 , при цьому, із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення до слідчого не звертався, а безпосереднє звернення з такою заявою до слідчого судді про кримінальне правопорушення не передбачено.
У даному випадку, враховуючи вказану обставину відсутня бездіяльність уповноваженої особи (слідчого).
Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі, не входять до переліку рішень, дій, чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки матеріали скарги не містять даних, які б могли підтвердити факт звернення ОСОБА_6 із заявою до органу досудового розслідування.
Крім того, рішення, з яким не погоджується ОСОБА_6 винесено Красилівським районним судом Хмельницької області, а тому скарга не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, з чим також погоджується колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги, поданої ОСОБА_6 , не знаходять свого підтвердження при перегляді справи в апеляційному порядку та не ґрунтуються на вимогах закону.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя рішення прийняв відповідно до вимог Закону, при розгляді скарги з`ясував усі обставини провадження, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.303,304,405,407,419,422КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2