Справа № 548/968/22
Провадження №1-кс/548/329/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхники Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді тваринника у СВК «Перемога», одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не інваліда, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні вказувалося, що 20.07.2022 близько 12.30 год., ОСОБА_4 перебував на робочій зміні на території МТФ №2 сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога», що знаходиться за адресою с. Іващенки, вул. Молодіжна, 30 а, Лубенського району Полтавської області, де він працював тваринником. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та визначив об`єктом свого злочинного посягання 2 мішки дерті, 1 мішок зерна пшениці та 1 мішок дертьової суміші, які належать СВК «Перемога».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 під час зміни із приміщення складу МТФ №2, до якого він мав вільний доступ у зв`язку із виконанням своїх трудових обов`язків, умисно, з корисливих спонукань, таємно, викрав наступне майно, а саме:
- 45 кг. кормо суміші (дертьової суміші), вартістю 366,30 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/10488-ТВ від 05.08.2022;

-48 кг. пшениці, вартістю 322,56 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/10489-ТВ від 08.08.2022;

-41 кг. пшеничної дерті, вартістю 313,65 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/10489-ТВ від 08.08.2022;

- 42 кг. кукурудзяної дерті, вартістю 312,06 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/10489-ТВ від 08.08.2022, які переніс та помістив три мішка до багажного відділення та один мішок до салону автомобіля марки АЗЛК державний номерний знак НОМЕР_1 .

Намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 на вказаному автомобілі почав здійснювати виїзд із території МТФ №2, але був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальної шкоди СВК «Перемога», на загальну суму 1314, 57 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначається в клопотанні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке є тяжкими злочинами, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вказує слідчий, вищезазначені обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вона і звернулася до суду з даним клопотанням.
Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , яка просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти застосування до нього відповідного запобіжного заходу, вивчивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у скоєнні закінченого замаху підозрюваним ОСОБА_4 на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється в у скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості по даному факту 20.07.2022 року внесені в ЄРДР за № 0000185 за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

10.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1)Протоколом догляду місця події від 20.07.2022 року;

2)Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 04.08.2022 року;

3)Протоколами допитів свідків, а саме: ОСОБА_7 від 28.07.2022 року, ОСОБА_8 від 28.07.2022 року, ОСОБА_9 від 04.07.2022 року, ОСОБА_10 від 04.08.2022 року;

4)Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 10.08.2022 року;

5)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.08.2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є фізично здоровою особою, працевлаштований, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем працевлаштування характеризується позитивно, на даний час обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у скоєнні закінченого замаху на вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК Україниза вчинення якого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, прокурор довів обставини передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1,3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Задоволити клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

3)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - до 10.10.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1