ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5482/22
провадження № 1-кс/753/985/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, ніде не зареєстрованого, без певного місця проживання, судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001325, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187 КК України, що були скоєні за таких обставин.

15.05.2022 приблизно о 18-20 год. на 9 поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та в умовах воєнного стану, представився потерпілому ОСОБА_8 працівником Служби безпеки України та відкрито викрав у останнього грошові кошти в сумі 800 грн.

17.05.2022 приблизно о 21-15 год. на 9 поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на ОСОБА_9 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, внаслідок якого заволодів майном потерпілого загальною вартістю 3 088,92 грн.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків і потерпілого, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Послався на те, що матеріали досудового розслідування не містять допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та існування заявлених ризиків. Вказав, що з огляду на презумпцію невинуватості відсутні підстави вважати, що підозрюваний буде вчиняти інші злочини, а доводи щодо незаконно впливу на свідків чи потерпілих не мають під собою жодного фактичного обґрунтування.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

05.06.2022 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цієї ж дати йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

09.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у самовільному присвоєнні звання службової особи, поєднаному із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, та у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколах допиту потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 ; у протоколах пред`явлення особи для впізнання; у протоколі огляду оптичного носія; у протоколі пред`явлення речей для впізнання.

Всупереч доводам сторони захисту у зазначених матеріалах містяться достатні фактичні дані, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів, і на цій стадії досудового розслідування підстави для визнання будь-яких з наведених доказів недопустимими відсутні.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні найбільш тяжкого з інкримінованих йому злочинів (ч. 4 ст. 187 КК України), йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна.

Судом установлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини корисливої спрямованості, останній раз був засуджений у 2016 р. за грабіж до шести років позбавлення волі, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, у нього відсутні постійне місце проживання, сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу.

Зважаючи на викладене, суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості, ступінь яких є досить високим.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на потерпілих та свідків, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання на цей ризик суд визнає безпідставним.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого та тяжкого злочинів в умовах воєнного стану; їх великої суспільної небезпечності; суворості можливого покарання та даних про його особу, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у злочині, вчиненому із застосуванням насильства, підстав для визначення йому розміру застави суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 год. 30 хв. 05 червня 2022 року.

Дія ухвали закінчується 03 серпня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: