печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000505, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000505, внесеного до ЄРДР 02.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження складена із грубими порушеннями чинного законодавства. На день закриття провадження слідчим не було виконано ряд ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва. Окрім того, заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови 24.10.2021. З огляду на вказане, ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Окрім того, додатково зауважив, що слідчим на неодноразові клопотання ОСОБА_3 останньому не було надано пам?ятку про права та обов?язки потерпілого.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. В свою чергу, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві до суду надійшли матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, матеріалів, долучених до скарги та матеріалів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505, внесеного до ЄРДР 02.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 757/40832/20-к, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано службових осіб Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2020, згідно якої окремi службові особи Печерського УП ГУНП у м. Києві не виконують ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.08.2020 у справі № 757/30049/20-к про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим, на думку заявника, вчиняють злочин, передбачений ст. 382 КК України.
30.06.2021 постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000505 закрито, у зв?язку із відсутністю складу кримінального правопорушення у діях окремих службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 30.06.2021 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В оскаржуваній постанові слідчий обґрунтовує висновок про відсутність у діях окремих службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України таким чином, що рішення суду, про яке повідомляв ОСОБА_3 у заяві про вчинення злочину, службовими особами Печерського УП ГУНП у м. Києві виконано та в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких інших обставин, які б могли свідчити про невиконання рішень суду службовими особами Печерського УП ГУНП у м. Києві.
Так, частиною 2 ст. 382 КК встановлено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК, є закінченим з моменту відмови виконати судове рішення (з початку ухилення від виконання судового рішення) або з моменту перешкоджання його виконанню. Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконувати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання особи виконати судове рішення. Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим 16.01.2021 в ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України було скеровано запит до Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо надання інформації чи надходила до Печерського УП ГУНП у м. Києві ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 18.08.2020, справа № 757/30049/20-к. У разі надходження зазначеної ухвали суду, просилося надати інформацію, зазначивши дату надходження вказаної ухвали до Печерського УП ГУНП у м. Києві та проінформувати про результати її виконання (а.м. 42). 27.05.2021 було отримано відповідь на вищевказаний запит, з якої вбачається, що ухвала № 757/30049/20-к надходила до Печерського УП ГУНП у м. Києві, відомості внесені до ЄРДР за № 0000814 від 19.10.2020, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває /а.м. 43/.
Окрім того, в ході досудового розслідування на виконання доручення (у порядку ст. 40 КПК України) про допит ОСОБА_3 було здійснено допит останнього в якості свідка, в ході якого ОСОБА_3 надав для вивчення відповідні документи /а.м. 17-23/. В свою чергу, у оскаржуваній постанові допит ОСОБА_3 та надані ним документи слідчим залишені поза увагою.
До того ж, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020 у справі № 757/30049/20-к, обставини невиконання якої були предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зобов`язано, з-поміж іншого, проінформувати заявника про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування /а. м. 8-10/. Водночас, виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, обставини виконання ухвали в цій частині не досліджувались слідчим в ході досудового розслідування даного провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не проведено повний комплекс слідчих (розшукових) дій з метою встановлення всіх необхідних ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а проведені в ході досудового розслідування слідчі дії не є такими, що безумовно виключають наявність складу кримінального правопорушення у діях службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві. Так, зокрема, не було витребувано та вивчено матеріали кримінального провадження № 0000814 від 19.10.2020, зокрема на предмет того, коли саме до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020, справа № 757/30049/20-к, коли зареєстрована, не встановлено та не допитано службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, в діях яких заявник вбачає ознаки кримінального правопорушення.
Так, оскаржувана постанова є формальною, оскільки її зміст побудований виключно на одному доказі, що отриманий в ході досудового розслідування (відповіді на запит в порядку ст. 93 КПК України), в іншій частині зміст постанови зводиться виключно до цитування норм як чинного законодавства, так і судової практики (національної та міжнародної).
Окрім того, до скарги заявником додано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2021 у справі № 757/30608/21-к, якою зобов`язано у слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 0000505 та вручити ОСОБА_3 пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого. В свою чергу, ні слідчим ОСОБА_6 , ні ОСОБА_4 вимог вказаної ухвали до винесення постанови про закриття кримінального провадження виконано не було.
Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000505 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000505 від 02.11.2020 скасувати.
Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1