overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при розгляді питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 р. за № 0001553 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що на всій території України введено військовий стан, з метою необхідності забезпечення безпеки осіб, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", суд дійшов висновку, що судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати 17.03.2022 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/6006/21
Провадження № 1-кс/496/302/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

16 березня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного в кримінальному провадженні №0000399 за ст.263 ч.1 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000399 за ст.263 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції з ДУ Закарпатська УВП (№9) об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 289, ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мукачева Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 289, ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 14 травня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 18.03.2022 року о 13 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1532/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , яка про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена, в судове засідання не з`явилася.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із змісту даної ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт підлягає накладенню з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого його знищення, пошкодження чи приховування.
Арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль накладено в межах розслідування кримінального правопорушення обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства. На даний час кримінальне провадження не завершено, проводиться досудове розслідування та встановлюються фактичні обставини у справі. Арешт автомобіля, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а тому вбачається, що потреба у його арешті не відпала.
За встановлених обставин, суд вважає, що заявником не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 17.03.2022 Справа № 314/5081/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5081/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/931/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

17 березня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2022 року щодо нього, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 02 лютого 2022 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2022 року щодо нього, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,та ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4256/21
Провадження №: 1-в/332/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Неман Калінінградської області РФ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:
Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , якій за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

17.03.2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про залишення без розгляду вищевказаного подання у зв`язку із сплатою засудженою суми штрафу у повному обсязі.

Відповідно ст. 107 КПК України, суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до копій квитанцій , які містяться в матеріалах справи встановлено, що засуджена ОСОБА_4 сплатила штраф призначений за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2021 року у повному обсязі, що свідчить про минулу потребу у вирішенні питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

За таких підстав, подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2022 Справа № 314/5264/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5264/21
Провадження № 11-кп/807/930/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року, якою засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року, якою засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2022 року, якою засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 17 квітня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 766/3228/21
1-і/214/59/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор перебуває за межами м. Кривого Рогу, тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 30 хв. 23 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3594/22
Провадження № 1-кп/344/210/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 березня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 13 травня 2022 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)»та вручити обвинувачуваній і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 17 березня 2022 року о 15-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа №949/270/22
про призначення підготовчого судового засідання
У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 06 квітня 2022 року.
17 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні раніше визначеної дати, оскільки в краіні введений воєнний стан і на 06 квітня 2022 року він не матиме можливості прибути в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги статті 28 Кримінального процесуального кодексу України України, згідно яких кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, є необхідним провести підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 314, статтею 369 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України на 17 березня 2022 року на 12:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 703/383/22
про призначення судового розгляду
17 березня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Ухвалою судді від 01 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувальних актів прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого про можливість призначення провадження до судового розгляду та надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, а також потерпілого, та з врахуванням положень ст.314-1 КПК України, надати доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 6 квітня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Доручити Черкаському районному відділу №3 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк надання досудової доповіді до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до 4 квітня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1