Справа №519/751/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000196 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:
Слідчий СВ відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Так, за змістом статей 36,37,110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року у справі 754/7061/15.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого, постанова про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні в матеріалах клопотання відсутня.

Аналогічно в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення (визначення) слідчого (групи слідчих).

Вказане свідчить про те, що клопотання можливо підписано не уповноваженою на те особою та подано не уповноваженою на те особою, відтак слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд такого клопотання по суті.

За таки обставин, слідчий суддя вважає за необхідним повернути вказане клопотання слідчому, для його приведення у відповідність до вимог процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000196 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути слідчому СВ відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5