Справа №639/1167/22
Провадження №1-кс/639/386/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 27.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно місяць потому, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на території м. Харкова, виник злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами шляхом їх зберігання без передбаченого законом дозволу, які залишив удома за адресою: АДРЕСА_2 її син ОСОБА_7 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження із бойовими припасами, діючи умисно в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п.2, п.9, п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (зі змінами), незаконно помістила вказані предмети до тумбочки, яка розташована у приміщенні кухні за вищевказаною адресою та зберігала їх, а саме: бойові патрони калібром 5,45 мм у кількості 29 шт.
Надалі, ОСОБА_4 , 26.04.2022 приблизно о 18 год. 00 хв. здійснила переміщення вищевказаного магазину з вищевказаним патронами, по вулиці біля буд.19 розташованого за адресою: м. Харків, вул. Степова, де була зупинена робітниками поліції, які викликали слідчо-оперативну групу, яка 26.04.2022 в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год.45 хв. в ході проведення огляду місця події вилучила бойові патрони калібром 5,45 мм у кількості 29 шт.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання та носіння без передбаченого законом дозволу бойових припасів.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваної в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати відносно останньої домашній арешт на певний час доби, оскільки ОСОБА_4 на даний час проживає одна та в умовах воєнного стану їй необхідно самостійно задовольняти побутові потреби.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.04.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: рапортом інспектора 3 роти 2 взводу 1 батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 26.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; постановою про визнання речовими доказами від 27.04.2022 року.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона офіційно не працевлаштована, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, санкцією якого передбачене максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до 7 років, тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину.
З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваної, а також конкретні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання, крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до семи років., обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 та данні про її особу свідчать про її схильність до скоєння протиправних дій. Офіційних джерел отримання заробітку ОСОБА_10 не має;

- незаконно впливати на потерпілих, свідка у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваної, остання буде відомо місце мешкання важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів. Підозрювана ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду. Наявність на її утриманні неповнолітніх дітей не зупиняє її здійснювати протиправну діяльність у сфері злочинів проти громадської безпеки, тому ризик її ухилення від слідства та суду об`єктивно наявний.

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваної, законних джерел отримання заробітку не має, офіційно не працевлаштована, обставини кримінального правопорушення в якому вона підозрюється свідчать про її схильність до вчинення інших злочинів. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_10 , не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України; 2) тяжкість кримінального покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, оскільки, вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної, яка не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) даних про особу підозрюваної ОСОБА_10 , тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_10 менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім цього, з метою забезпечення належного виконання підозрюваною ОСОБА_10 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану ОСОБА_10 процесуальних обов`язків, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2022 року включно.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 27.06.2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити слідчому СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1