Справа № 404/5544/22
Номер провадження 1-кп/404/301/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

20 жовтня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні розглянувши кримінальні провадження № 0000677 від 26 липня 2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошаро-Олександрівського району Ульянівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, на підставі підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання розглядалось за ініціативою потерпілого ОСОБА_5 на стадії підготовчого провадження.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
До Кіровський районний суд м. Кіровограда, в ході підготовчого судового засідання надійшло для розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, на підставі підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Органами досудового слідства було встановлено, що 10.07.2022 близько 16:00 ОСОБА_5 вигулював свого собаку на пустирі, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час там впав з велосипеду ОСОБА_3 , після чого вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , який є особою похилого віку. В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення побоїв ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне спричиненні побоїв, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді побоїв та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому кулаком правої руки один удар в верхнюю ділянку щелепи з ліого боку, а потім тією рукою наніс три удари в потиличну ділянку голови потерпілого ОСОБА_5 .

Від ударів ОСОБА_5 впав на землю, після чого ОСОБА_3 продовжував наносити удари кулаком правої руки в ділянку ребр з правого боку, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 428 від 22.09.2022 у ОСОБА_5 при проведенні судово-медичної експертизи будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не виявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, за кваліфікуючими ознаками спричинення побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засідання не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Потерпілий в судовому засідання зазначив, що відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого та не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Висновки суду.
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, на підставі підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1