465/3834/22
1-кс/465/1667/22
У Х В А Л А
про результати розгляду відводу слідчому судді

16.09.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву скаржниці ОСОБА_3 від 15.09.2022 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 465/3834/22,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 на розгляд судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , передана заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в судовому розгляді заяви № 2 ОСОБА_3 про відвід слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000393 від 09.07.2022.

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви, перевіривши матеріали справи № 465/3834/22 суддя встановив наступні обставини.

15.09.2022 ОСОБА_3 , подала до Франківського районного суду м. Львова заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 465/3834/22.

Обґрунтовуючи заяву покликалась на те, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого - капітана поліції ОСОБА_6 (Львівське районне управління поліції №2 ГУНП у Львівській області) від участі в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000393 від 09.07.2022 року по факту організації посадовими особами Львiвського комунального пiдприємства «Львівський ліхтар» схем нарахування вартості комунальних послуг померлим мешканцям м. Львова за для подальших примусових дій з отримання значних грошових коштів.

Як покликається заявниця ОСОБА_3 , для вирішення питання відводу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від участі в розгляді справи № 465/3834/22 слід взяти до уваги наступне:

07.06.2021 ОСОБА_3 звернулась в орган досудового розслідування з заявою про злочин помічника судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 , в якій повідомила про зловживання зазначеної службової особи. Правовий статус,умови діяльності помічників судді визначаються Законом України «Про судоустрій статус суддів», Законом України «Про державну службу»,нормативно-правовими актами. Судді самостійно здiйснюють добір помічників. Відтак, ОСОБА_8 , щодо порушень норм КК України яким, ОСОБА_3 звернулась в органи досудового розслідування, був призначений на посаду помічника судді саме за поданням судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 .

Заявниця в судовому порядку оскаржила бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягала в порушенні вимог статті 214 КПК України, після отримання заяви про злочин помічника судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 .

21.06.2022 Залізничним районним судом м. Львова за результатом розгляду Скарги ОСОБА_3 постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо помічника судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 відмовлено (Справа № 465/4591/21.Слідчий суддя - ОСОБА_11 )

За для захисту порушених Конституційних прав ОСОБА_3 звернулась в Львівський апеляційний суд iз Апеляційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21.06.2022 (Справа № 465/4591/21, суддя 1 інстанції - ОСОБА_11 ). Станом на 15.09.2022 ОСОБА_3 про дату і місце проведення судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги Львівським апеляційним судом не повiдомлено, заявниця вважає обґрунтованими доводи щодо упередженого ставлення судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 до зацікавленої особи, яка звернулась за судовим захистом, з огляду на той факт, що ОСОБА_8 перебуває на посаді помічника судді ОСОБА_7 , а судовий розгляд питання щодо початку проведення досудового розслідування його зловживань триває.

Окрім того, заявниця звертає увагу на можливості реалізації права звернення до Верховного Суду України за для вирішення питання про внесення в ЄРДР поданої в орган досудового розслідування Заяви про злочин помічника судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 , притягнення вказаної особи до передбаченої Законом вiдповiдальностi.

Відтак просить задовольнити заяву.

У судове засідання заявниця не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомила.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказана заява розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 8 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положення статті 9 КПК України, додатково конкретизують зміст статті 8 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.
Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.4,1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення. У тих випадках, коли рішення у справі має бути прийняте суддею одноособово, він діє незалежно від своїх колег по суду. Суддя відстоює та підтримує гарантії виконання суддями своїх обов`язків з метою збереження та підвищення інституціональної та оперативної відповідальності суддів. Суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильносте, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах.

Відповідно до п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зав`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на спосібність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Разом з цим, згідно ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. Основними засадами судочинства є: 1) законність; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) забезпечення доведеності вини; 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний: 1) своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; 2) дотримуватися правил суддівської етики; 3) виявляти повагу до учасників процесу; 4) додержуватися присяги судді тощо.

Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.

Стаття 75 КПК України, визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, такий має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Разом з тим, як вбачається із системи документообігу суду КП Д3, слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 13.09.2022 постановлено ухвалу у справі № 465/3834/22 (судове провадження № 1-кс/465/1564/22), відповідно до якої у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000393 від 09.07.2022- відмовлено.
Прийняття слідчим суддею рішення чи вчинення процесуальних дій у іншій справі не може бути підставою для задоволення заяви про відвід слідчому судді.
Враховуючи вищенаведене, заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 не вбачається можливим, оскільки слідчим суддею уже постановлено рішення відносно заяви ОСОБА_3 , мотиви та підстави викладені в ухвалі слідчого судді від 13.09.2022, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заявниці ОСОБА_3 від 15.09.2022 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 465/3834/22 у кримінальному провадженні № 0000393 від 09.07.2022, за безпідставністю такої.

Ухвала набирає законної сил з часу її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь