Справа № 404/2737/22
Номер провадження 1-кс/404/1583/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- накласти арешт на долучені 06.06.2022 до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України, згідно заяви ОСОБА_4 від 06.06.2022, речові докази, а саме: предмет, зовні схожий на ключ до транспортного засобу з логотипом марки «ЗАЗ», та предмет, зовні схожий на брелок у вигляді куба зі вставками з емалі та штучного каміння, шляхом накладення заборони особам, які не виконують функції сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України, на користування та розпорядження вказаним майном..

На обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі: заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи), начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 та прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Станом на 06.06.2022 слідством попередньо встановлено, зокрема, що 02.05.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з заявою, за текстом якої просив притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які 06.03.2022 близько 20 години 00 хвилин на блокпосту, розташованому по вулиці Бобринецький шлях, що на в`їзді до міста Кропивницького, поблизу автомобільної заправної станції «ANP», вилучили у ОСОБА_8 транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору, а також мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s», IMEI: НОМЕР_2 .
В обґрунтування висловленого прохання ОСОБА_8 зазначив, зокрема, що 06.03.2022 близько 20 години 00 хвилин він разом із своїм знайомим ОСОБА_9 та товаришем останнього, військовослужбовцем на ім`я ОСОБА_10 , поверталися з міста Дніпро до міста Кропивницького на належному дідові ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортному засобі марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_8 . На блокпосту, розташованому по вулиці Бобринецький шлях, що на в`їзді до міста Кропивницького, поблизу автомобільної заправної станції «ANP», особа з розпізнавальними знаками органів Національної поліції України звернулася до ОСОБА_8 з проханням відкрити кришку багажника, на що ОСОБА_8 погодився. У подальшому в ході огляду належного товаришу ОСОБА_12 . ОСОБА_10 бронежилета особою з розпізнавальними знаками органів Національної поліції України було виявлено дві пачки патронів, приналежність яких саме ОСОБА_10 останній не заперечував. У зв`язку з викладеним ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 наказали вийти з транспортного засобу та поставити руки за голову. Після цього, у відсутність ОСОБА_8 , транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 », було оглянуто та, зі слів осіб, які його оглядали, в останньому було виявлено пакети з невідомою ОСОБА_8 речовиною, що є наркотиками. На місце події було викликано наряд патрульної поліції. У той же час у ОСОБА_8 забрали належний тому мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s» та наказали ОСОБА_8 здійснити вихід з облікового запису. У зв`язку з відмовою ОСОБА_8 вийти з облікового запису в мобільному телефоні військовослужбовцем були нанесено удар ногою по його лівій нозі. По прибуттю на місце події наряду патрульної поліції також було вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 », а на заперечення ОСОБА_8 на його адресу були висловлені погрози застосування вогнепальної зброї. Після цього ОСОБА_8 наказали забрати з транспортного засобу особисті речі останнього, мотивуючи це тим, що вказаний транспортний засіб «поїде на Донбас». Вказану вимогу ОСОБА_8 виконав та звернувся до поліцейських, які відмовили йому в наданні для ознайомлення службових посвідчень, з проханням підвезти ОСОБА_8 додому. У подальшому на службовому транспортному засобі патрульної поліції марки «Skoda» ОСОБА_8 було доставлено до будинку останнього, після чого службовий транспортний засіб патрульної поліції марки «Skoda» та транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який до того рухався за службовим транспортним засобом патрульної поліції, вирушили у невідомому ОСОБА_8 напрямку. При цьому, зі слів ОСОБА_8 , вилученим у нього мобільним телефоном марки «iPhone» моделі «6s» у подальшому користувався працівник поліції, а транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 », наразі проданий стороннім особам.
06.06.2022 ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування в особі третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, з заявою, за змістом якої просив долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.05.2022 ключ від транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору, та брелок до нього.
За результатами розгляду зазначеної вище заяви ОСОБА_4 від 06.06.2022 в порядку ст. 220 КПК України слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_14 відповідне клопотання ОСОБА_4 задоволено повністю; предмет, зовні схожий на ключ до транспортного засобу з логотипом марки «ЗАЗ», та предмет, зовні схожий на брелок у вигляді куба зі вставками з емалі та штучного каміння, долучено до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України.
Подальшим оглядом зазначених вище предметів встановлено, що вони є предметом, зовні схожим на ключ до транспортного засобу з логотипом марки «ЗАЗ», та предметом, зовні схожим на брелок у вигляді куба зі вставками з емалі та штучного каміння.
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладенні арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор, власник та фактичний володілець майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Прокурор та фактичний володілець майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, фактичний володілець майна не заперечував.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвіперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно до заяви ОСОБА_4 06.06.2022 року він звернувся до слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_14 з клопотанням про долучення до матеріалів досудового розслідування ключів до транспортного засобу з логотипом марки «ЗАЗ» з брелоком, які постановою слідчого визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000022.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказані предмети, їх можуть відчужити, знищити, приховати, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на ключ до транспортного засобу з логотипом марки «ЗАЗ», та предмет, зовні схожий на брелок у вигляді куба зі вставками з емалі та штучного каміння, які були долучені до матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , власником яких є ОСОБА_11 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню № 0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1