Справа №295/7164/22
УХВАЛА
Іменем України
03.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0000001 від 28.07.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2022, близько 15-ї год, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України старший розвідник ОСОБА_5 , керуючи службовим спеціалізованим автомобілем марки "Mitsubishi L-200", д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі між селами Латаші та Норинці Народицької ОТГ Коростенського району Житомирської області, здійснив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , яка рухалась по правій частині даної автодороги в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень велосипедист ОСОБА_6 загинула на місці ДТП.
28.07.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з-поміж іншого, було виявлено та вилучено:
- дорожній велосипед «Либідь Ardis»;
- взуття потерпілої ОСОБА_6 білого кольору, що упаковано у сейф-пакет №С700015977;
- осип уламків лакофарбового покриття транспортного засобу «Mitsubishi L-200» 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, що упаковано у сейф-пакет № .
28.07.2022 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що вилученні речі та документи мають важливе значення для досудового розслідування, подальшого можливого судового розгляду та в цілому є доказами у кримінальному провадженні.
Посилаючись на вищезазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні судове засідання просив провести без його участі.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно з ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000001 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.07.2022 було виявлено та вилучено дорожній велосипед «Либідь Ardis»; взуття потерпілої ОСОБА_6 білого кольору, що упаковано у сейф-пакет №С700015977; осип уламків лакофарбового покриття транспортного засобу «Mitsubishi L-200» 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, що упаковано у сейф-пакет №.
Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, від 28.07.2022, вказане майно визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000001.
Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця про події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій документів, які долучені до клопотання, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2022; акту прийому-передачі транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання від 28.07.2022; постанови про визнання предметів речовими доказами та його зберігання від 28.07.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, оскільки може містити сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України.
З огляду на вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
- дорожній велосипед «Либідь Ardis»;
- взуття потерпілої ОСОБА_6 білого кольору, що упаковано у сейф-пакет № С700015977;
- осип уламків лакофарбового покриття транспортного засобу «Mitsubishi L-200» 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, що упаковано у сейф-пакет №.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1