Дата документу 26.09.2022
Справа № 334/1312/22
Провадження № 1-кп/334/475/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існують ризики вчинення нового кримінального правопорушення та ухилення від суду. Інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Просив розглянути клопотання щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Захисник в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід відносно підзахисного на більш м`який. Вказав, що на цей час обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, немає наміру ухилятися чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, які обґрунтовуються застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на цей час відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення інших правопорушень, то суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, є тимчасово переміщеною особою, тому суд вважає доведеним існування ризику того, що тяжкість можливо призначеного покарання, яке йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від суду.

Оскільки в судовому засіданні не доведені вказані обставини, а саме здатність забезпечити належну поведінку обвинуваченого, то суд вважає неможливим зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з тримання під вартою на інше. Домашній арешт не є таким запобіжним заходом, що може забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, ризик вчинення нового злочину, тому суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 25 листопада 2022 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлений 26 вересня 2022 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1