465/2503/17
1-кп/465/112/22
У Х В А Л А
судового засідання
05.09.2022 року Франківський районний суд м.Львовав складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004656 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до №0004656 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою про призначення підготовчого судового засідання від 04.05.2017 року суддею ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді ОСОБА_6 від 15.03.2021 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядженням керівника апарату № 51/Р від 11.05.2019 року дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді 02.07.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судового засідання 20.07.2021 року призначено судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності, про що подала письмове клопотання. Просить здійснювати розгляд справи у відсутності захисника.

Прокурор не заперечила щодо задоволення даного клопотання, оскільки таке є правом обвинуваченої.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подали заяви про проведення судового розгляду у їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в підготовче судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, у відповідності до вимог ст. На підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілих.
Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, яке кваліфікується як нетяжкий злочин.
Стаття 49 КК України передбачає, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо: з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ч.2 ст.190 КК України мало місце 06.12.2016 року, тобто з часу події пройшло більше п`яти років.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченій правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, остання не заперечила проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із закінчення строків давності.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Статтею 170 КПК України регламентовано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 18.04.2017 року у справі №465/2044/17, 1кс/465/557/17.

Речові докази у відповідності до вимог ст.100 КПК України:

мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «WIZE B1» в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «WIZE B1» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 із вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; стартовий пакет оператора «LifeCell» із наступним номером № НОМЕР_5 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» із наступними символами: НОМЕР_6 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» із наступними символами: НОМЕР_7 ; коробку з-під телефону марки «Prestigio» моделі «WIZE B1» в корпусі чорного кольору ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_8 ; аркуш паперу розміром приблизно 10х6 см із наступним текстом «Слідчий Артем 068 624 10 48; Диспансер 275 18 25; Муштук НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; Роман НОМЕР_11 »; копію паспорта НОМЕР_12 виданий Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області від 08.07.1997 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші; копію видаткового чеку від 17.02.2017 на суму 310,00 грн. на 1 аркуші; копію договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №393-1477 від 17.02.2017 на 1 аркуші; мобільний телефон марки «Panasonic» в корпусі сірого кольору; коробку з-під телефону марки «Prestigio» моделі «WIZE B1» в корпусі білого кольору ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_13 ; стартовий пакет мобільного оператора «LifeCell» із номером № НОМЕР_14 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» із номером № НОМЕР_15 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» із наступними символами: НОМЕР_16 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» із наступними символами: НОМЕР_17 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» із наступними символами: НОМЕР_18 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» із наступними символами: НОМЕР_19 ; обрізану сім-картка мобільного оператора «Life» без ідентифікуючих ознак; банківську картка від банку «Universal Bank» із наступним номером № НОМЕР_20 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» із наступними символами: НОМЕР_21 ; аркуш паперу розміром приблизно 6х3 см. із наступним текстом: «Робота на АЗС , »; банківська картка від банку «UniCredit Bank» із наступним номером № НОМЕР_22 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_2 ; папка пластикова чорного кольору на резинку в середині якої знаходяться відсіки, в одному з яких помітно пустий бланк листка формату А4 «Договір-зобов`язання» - повернути власнику;

грошові кошти в сумі 765 (сімсот шістдесят п`ять гривень) повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ст.49 КК України, статтями 100, 170, 174, 284, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004656 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 18.04.2017 року у справі №465/2044/17, 1кс/465/557/17.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «WIZE B1» в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «WIZE B1» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 із вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; стартовий пакет оператора «LifeCell» із наступним номером № НОМЕР_5 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» із наступними символами: НОМЕР_6 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» із наступними символами: НОМЕР_7 ; коробку з-під телефону марки «Prestigio» моделі «WIZE B1» в корпусі чорного кольору ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_8 ; аркуш паперу розміром приблизно 10х6 см із наступним текстом «Слідчий Артем 068 624 10 48; Диспансер 275 18 25; Муштук НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; Роман НОМЕР_11 »; копію паспорта НОМЕР_12 виданий Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області від 08.07.1997 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші; копію видаткового чеку від 17.02.2017 на суму 310,00 грн. на 1 аркуші; копію договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №393-1477 від 17.02.2017 на 1 аркуші; мобільний телефон марки «Panasonic» в корпусі сірого кольору; коробку з-під телефону марки «Prestigio» моделі «WIZE B1» в корпусі білого кольору ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_13 ; стартовий пакет мобільного оператора «LifeCell» із номером № НОМЕР_14 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» із номером № НОМЕР_15 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» із наступними символами: НОМЕР_16 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» із наступними символами: НОМЕР_17 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» із наступними символами: НОМЕР_18 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» із наступними символами: НОМЕР_19 ; обрізану сім-картка мобільного оператора «Life» без ідентифікуючих ознак; банківську картка від банку «Universal Bank» із наступним номером № НОМЕР_20 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» із наступними символами: НОМЕР_21 ; аркуш паперу розміром приблизно 6х3 см. із наступним текстом: «Робота на АЗС , »; банківська картка від банку «UniCredit Bank» із наступним номером № НОМЕР_22 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4 ; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_2 ; папка пластикова чорного кольору на резинку в середині якої знаходяться відсіки, в одному з яких помітно пустий бланк листка формату А4 «Договір-зобов`язання» - повернути власнику;

грошові кошти в сумі 765 (сімсот шістдесят п`ять гривень) повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена через Франківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1