Справа № 592/4573/22
Провадження № 1-кс/592/1888/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000154 від 26.01.2022 за ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

встановив:

У провадженні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000154 від 26.01.2022 за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 15.07.2022, по справі №592/4435/22, 19.07.2022 в період часу з 08:06 по 09:11 проведений обшук на території об`єкта нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При проведенні обшуку, виявлено та вилучено: системний блок QF-50, у металевому корпусі в зборі, котрий на момент проведення обшуку використовував ip адресу НОМЕР_1 , котрий було опечатано печатками Сумського РУП та пояснювальною біркою, та вилучено до Сумського РУП.

Вказаний системний блок є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за допомогою якого було отримано доступ до дитячої порнографії. З метою встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення на даний час виникла необхідність на проведення детального огляду вилученого в ході обшуку системного блоку QF-50, та в подальшому призначення експертиз по наявним на жорсткому диску системного блоку матеріалах, для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений 19.07.2022 в ході обшуку системний блок відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що саме за його допомогою здійснювався доступ до дитячої порнографії та на ньому зберігається зазначена інформація.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначене майно було об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000154 від 26.01.2022 за ч. 1 ст. 301-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.07.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- системний блок QF-50, у металевому корпусі в зборі;

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1