Справа № 405/6030/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.10.2013 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.10.2013 року надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2021 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000484. На обґрунтування скарги зазначила, що 12.08.2021 року в СУ ГУНП в Кіровоградській області зареєстровано її клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000484. Станом на 26.08.2021 року відповіді не отримала, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідні розписки останньої від 11.01.2022 року, 22.02.2022 року та 29.03.2022 року (а.с. 61, 73,85). Клопотань про відкладення розгляду скарги на бездіяльність слідчого від ОСОБА_3 не надходило. В зв`язку з чим, суд вважає, що ОСОБА_3 в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді даної скарги, а остання своєю неявкою до суду без повідомлення про наявність поважних причин неявки, використала своє право на участь в розгляді скарги, що вказує на можливість розгляду даної скарги без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників судового провадження, на підставі наявних матеріалів та матеріалів кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час дослідження матеріалів скарги встановлено, що в судові засідання 21.01.2022, 11.03.2022 та 12.04.2022 ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні розписки останньої від 11.01.2022 року, 22.02.2022 року та 29.03.2022 року (а.с. 61,73,85). Клопотань про відкладення розгляду скарги на бездіяльність слідчого від ОСОБА_3 не надходило.

При цьому слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_3 обізнана про наявність на розгляді у Ленінському районному суді м. Кіровограда її скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2021 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000484, проте остання неодноразово не з`являлась в судові засідання по розгляду вказаної скарги без повідомлення про наявність поважних причин неявки, щосвідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

Окрім того, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, дізнавача, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12.08.2021 року за вх. № 1873 в СУ ГУНП в Кіровоградській області зареєстровано клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України (а.к.п. 190).
Крім того, встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.08.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України відмовлено (а.к.п. 191-194).
Таким чином, з наданих до суду матеріалів кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 рокувбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2021 року розглянуто, а відтак на думку слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.10.2013 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5