Справа №209/297/21
Провадження №1-кс/209/254/22
У Х В А Л А
Імненем України

02 серпня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. капітана поліції ОСОБА_4 .
Скарга мотивована тим, що слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 11 червня 2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України. 23 травня 2022 року вона звернулась до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення слідчих дій, зареєстрованим за № 982, та з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зареєстрогваним за № 981. Крім того, 24 червня 2022 року вона звернулась до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення слідчих дій, зареєстрованим за № 1309, та з клопотанням про проведення повторної експертизи, зареєстрогваним за № 1310. Станом на 30 червня 2022 року її клопотання не розглянуті, тому вона вважає, що вказані дії слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 є протиправними.

Заявник в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі.

Слідча в судове засідання не з`явилася, письмо просила провести розгляд справи без її участі, надала для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000701 від 11 червня 2020 року, а також копії: відповіді на клопотання ОСОБА_3 № 1309 від 24 червня 2022 року та постанови про відмову у задоволенні клопотання № 1310 від 24 червня 2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали скарги, прийшов до наступного.

Судом встановлено, 23 травня 2022 року заявником подані клопотання у кримінальному провадженні № 0000701 про проведення слідчих дій, зареєстроване під № 982, та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зареєстроване під № 981.
У матеріалах кримінального провадження № 0000701 наявні лист на ім`я ОСОБА_3 з повідомленням про задоволення її клопотання № 981 від 23 травня 2022 року (а.с. 20 том 2) та постанова від 25 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого 23 травня 2022 року № 982 (а.с. 29-31 том 2).
24 червня 2022 року заявником подані клопотання у кримінальному провадженні № 0000701 про проведення слідчих дій, зареєстроване під № 1309, та про проведення повторної експертизи, зареєстроване під № 1310.
Слідчою до суду було надано відповідь на клопотання за вих. № 44-1/2-3814 від 28 червня 2022 року, у якій слідча повідомляла ОСОБА_3 щодо отримання 01 червня 2022 року ухвал Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. про тимчасовий доступ до речей та документів, про які було зазначено у клопотанні № 1309 від 24 червня 2022 року, та направленні цих ухвал до м. Києва для отримання відповідної інформації.
Крім того, слідча надала до суду постанову від 28 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого 24 червня 2022 року № 1310.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заявлені у скарзі вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки слідчим були розглянуті клопотання, подані ОСОБА_3 23 травня 2022 року та 24 червня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1