ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11845/22

Провадження № 11-сс/4820/308/22

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
13 червня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді місцевого суду з скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказану скаргу обґрунтовував тим, що 07 червня 2022 року ним було подано до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не було виконано.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_5 від 07 червня 2022 року.

Уважав, що відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя місцевого суду належним чином не врахував змісту повідомлення про вчинення злочину, наданих доказів та доводів скаржника, а також його пояснення, як представника.

Посилався на те, що на його думку, у заяві ОСОБА_5 було викладено відомості, які слугують підставою для початку досудового розслідування.

Звертав увагу, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення було зазначено про фактичні обставини, які можуть свідчити про вчинення працівниками прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; скаржника ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Приписи ч.1 ст.2 КК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту наданих матеріалів вбачається, що 07 червня 2022 року скаржником через адміністрацію ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому було надано заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурорами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не беруть участі у залученні до ЗСУ та в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Дана заява була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, 21 червня 2022 року за № 692зкп.

Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення внесено не було.

27 червня 2022 року листом вих.№692зкп/14-06-1247/2022 за підписом керівника Першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлено, що факти викладені в заяві ОСОБА_5 були перевірені в повному обсязі, проте об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях працівників Хмельницької обласної прокуратури, ознак кримінального правопорушення, встановлено не було, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя місцевого суду, мотивував своє рішення тим, що викладені скаржником обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками Хмельницької обласної прокуратури, не містять ознак кримінального правопорушення, а аналізуючи норми КК України, КПК України та беручи до уваги узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду встановлено не було.

У свою чергу слідчий суддя, на якого покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятих рішень.
Слідчий суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог законодавства.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що слідчий суддя суду першої інстанції повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що інформація в заяві ОСОБА_5 є такою, що не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 колегією суддів перевірено, однак вони є безпідставними та належно не вмотивованими, тому не заслуговують на увагу.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею місцевого суду у даному випадку не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2022 року є обґрунтованою та законною.

Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3