УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/81/22

Провадження № 1-кп/568/26/22

31 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000084 (від 10 липня 2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, водія ТОВ «Радивилівбетон», на утриманні одна неповнолітня дитина, осіб непрацездатного віку на утриманні немає, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 (від 10 липня 2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.22 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, строк дії запобіжного заходу закінчується 03.04.22 р.

29.03.22 р. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, посилаючись на те, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати і на даний час.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник потерпілої просив задоволити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Наголосили, що обвинувачений перебуває в Формуванні підрозділів Сил територіальної оборони с. Немирівки Дубенського району та виконує обов`язки по захисту в нічну пору доби, а тому просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд враховує наступне.?

Порядок продовження строку домашнього арешту передбачено ст. 181, 199 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, судом враховуються вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Крім того, суд враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 на території України введенно воєнний стан, у разі обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, він зможе вільно виїхати за межі Рівненської області з метою переховування від суду.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, окрім домашнього арешту в нічну пору доби, не зможуть в повній мірі запобігти визначеним ризикам передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 не позбавлений можливості знаходиться в Формуванні підрозділів Сил територіальної оборони с. Немирівка Дубенського раойну та виконувати свій обов`язов по захисту держави в денну пору доби.

Враховуючи вищенаведене, суд оцінивши в сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду та від виконання процесуальних обов`язків, враховуючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, приходить до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах строку, визначеного законом, на 60 днів.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі ведення активних воєнних дій в Дубенському району Рівненської області, суд за клопотанням обвинуваченого має право вирішити питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.176, 177, 178, 181, 186, 194, 309, 214-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000084 від 10 липня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби із забороною залишати місце свого проживання та реєстрації ( АДРЕСА_1 ) в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, ОСОБА_4 строком на шістдесят днів, до 02 червня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1