Справа № 344/9499/22
Провадження № 1-кс/344/3621/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000384 від 16.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000384 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, умисно, з метою збуту психотропних речовин, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбала один фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, яку він зберігав у себе з метою подальшого незаконного збуту, чим грубо порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

23 квітня 2022 року о 15 год. 11 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, зберігаючи при собі один фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, перебуваючи неподалік неподалік будинку №25 по вул. Довженка в с.Крихівці, м.Івано-Франківськ, зустрілася із ОСОБА_7 , якому незаконно збула за грошові кошти в сумі 200 гривень вказаний фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-22/3560-НЗПРАП від 02.05.2022 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном в кількості 0,0214 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою збуту психотропних речовин, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбала один фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, який вона зберігала у себе з метою подальшого незаконного збуту, чим грубо порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

15 червня 2022 року о 11 год 50 хв ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, зберігаючи при собі один фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , зустрілася із ОСОБА_7 , якому незаконно збула за грошові кошти в сумі 600 гривень вказаний фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, у загальній кількості 1 грам.

16 червня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та зареєстрованій в м. Івано-Франківськ, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, офіційно не працюючій, у відповідності до ст. 89 КК України не судимій, 30.10.2020 обвинувальний акт за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направлено для розгляду в Івано-Франківський міський суд, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

17 червня 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень до 13 серпня 2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Беручи до уваги, що підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочини у вчиненні яких вона підозрюється згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, так як максимальне покарання згідно санкції статті передбачає десять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрювана усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до неї може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення її вини у суді;

-п. 3 - незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки їй в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані;

-п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування/суду;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працює, джерело існування не відоме та з метою отримання коштів може знову вчиняти злочини, пов`язані зі збутом наркотичних засобів.

Враховуючи вищенаведені ризики, репутацію підозрюваної, обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - неможливе.

Оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу вважаю неможливим застосування до ОСОБА_6 особистої поруки.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваної також неможливо, оскільки вона не працює та відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Особисте зобов`язання, не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інші злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту також не зможе запобігти ризикам, оскільки підозрювана, незважаючи на покладені на неї обов`язки, може покинути місце свого проживання на території м. Івано-Франківська з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваній більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу.

З викладеного вище вбачається, про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, продовжити підозрюваній строк запобіжного заходу на 60 днів.

В судовому засіданні захисник підозрюваної щодо задоволення даного клопотання заперечив, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід та застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

16 червня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які максимальне покарання згідно санкції статті передбачає десять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: а саме відомостями, які містяться у висновках експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

17 червня 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 серпня 2022 року включно, з визначенням розміру застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В той же час 13.08.2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваної запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим 09.08.2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000384 від 16.07.2021 до 15.10.2022 року.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрювана усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до неї може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення її вини у суді; п. 3 - незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки їй в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані.

Однак прокурором жодним чином не доведено існування ризиків, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаних вище злочинів, їх обставини та наслідки, характеризуючі особу підозрюваної дані, яка має постійне місце проживання, не працює, неодружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судима, стосовно якої 30.10.2020 обвинувальний акт за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направлено для розгляду в Івано-Франківський міський суд.

Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваною та її захисником, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки такі не виключають наявність обґрунтованості підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків.

Частиною 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за інкриміновані злочини, характер та обставини їх вчинення.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини та враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останньої під вартою закінчується 13.08.2022 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваної до 07.10.2022 року, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 07 жовтня 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

У разі внесення застави у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки на строк до 07 жовтня 2022 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1