Справа № 592/4810/22
Провадження № 1-кс/592/1981/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0000801, внесеному 22.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України,
у с т а н о в и в:
Слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України, а саме: у привласненні 05.05.2022 в приміщенні магазину «Продуктова хатка» (вул. Лисенка, 10, м. Суми) офіційного документу належної ОСОБА_6 банківської картки АТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 , вчиненого з корисливих мотивів, а також у вчиненні в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , крадіжки належних ОСОБА_6 грошових коштів на загальну суму 2 709,20 грн шляхом застосування безконтактної технології оплати привласненої банківської картки за придбання товарів в магазинах «Продуктова хатка», «ТНЦ», «Амбар» 05.05.2022.
Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою запобігання наведеним у клопотанні ризикам. Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 22.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , якому 21.07.2022 повідомлено про підозру.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколів прийняття заяви про вчинене правопорушення та допиту потерпілого, огляду предметів дисків з записами з камер відеоспостереження, допитів підозрюваних, проведення слідчого експерименту), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України, за викладених у клопотанні обставин.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Суспільна небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом безальтернативне покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, існує в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та офіційного постійного джерела доходу, що дає привід припускати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Так, ОСОБА_4 є особою молодого віку, скарг на стан здоров`я не висловлював, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має двох дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які наразі з його матір`ю перебувають за кордоном, мешкає разом з бабусею ОСОБА_10 , офіційно не працевлаштований, зі слів займається підробітками на будівництві, раніше притягувався до кримінальної відповіальності.
Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого обґрунтована слідчим, та який забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 18.09.2022 включно.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1