Справа № 591/1516/22
Провадження № 1-кс/591/775/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000035 від 14.02.2022 р.,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000035, розпочате 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, за узагальненими матеріалами Державної служби фінансового моніторингу України стосовно фінансових операцій, проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та зазначені документи необхідні для всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення, винної особи та перевірки встановлення фактів вказаного кримінального правопорушення, тому просить задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АДРЕСА_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_3 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 ).

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000035, розпочате 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

З огляду на положення КПК України досудове розслідування здійснюється саме згідно та в межах внесених до ЄРДР відомостей і невизначеність та неконкретність формулювання відомостей ЄРДР та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії стосовно невизначеного кола осіб, в результаті чого не можливо визначити наскільки такі слідчі дії є пропорційними внесеним до ЄРДР відомостям та чи не допускається з боку правоохоронних органів свавілля.
У витягу відсутні дані про причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФГ « ОСОБА_4 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ,ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та їх посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, слідчим в супереч ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи товариств, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Крім того слідчий суддя вважає, що слідчим всупереч вимог ст. п.2 ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування.
Тому, слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог, необхідних для задоволення клопотання, а тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1