Справа № 392/1696/21
Провадження № 1-кп/392/126/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

секретар ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 0000254 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Цивільний позивач ОСОБА_10 надіслав до суду клопотання про зняття арешту, в якому просив скасувати арешт автомобіля марки "Форд Фокус", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути йому автомобіль до набрання вироку законної сили, для відповідального зберігання.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_10 вважає себе потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з участю транспортних засобів автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки "Форд Фокус", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник зазначив, що у дорожньо-транспортній пригоді отримали тілесні ушкодження його батьки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які в момент дорожньо-транспортної пригоди перебували в автомобілі.
У клопотанні зазначено, що транспортний засіб було вилучено слідчим і доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Бутусова, 20А в м. Кропивницький.
Підставою для накладення арешту стало забезпечення збереження майна з метою проведення експертиз, а також недопущення його втрати, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Заявник вказав, що на теперішній час необхідність тримання транспортного засобу на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відсутня.
Тому, з посиланням на чинне кримінальне процесуальне законодавство та судову практику заявник просить суд задовольнити його клопотання.

У судовому засіданні представник цивільного позивача підтримав клопотання свого довірителя, посилаючись на вищевикладені обставини.

Прокурор висловив думку про можливість часткового задоволення заявленого клопотання, вказавши на те, що транспортний засіб, який належить ОСОБА_10 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому прокурор вважає можливим передати автомобіль на відповідальне зберігання цивільному позивачеві, але залишивши автомобіль під арештом до ухвалення вироку в кримінальному провадженні.

Представник потерпілих не заперечив про повернення автомобіля заявникові.

Потерпілі підтримали думку свого адвоката.

Захисник висловила думку про можливість задоволення клопотання цивільного позивача.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до частини 2 статті 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Приписами частини 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна (частина 4 статті 174 КПК України).

Інформація, яка викладена в Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254, вказує на наступні факти.
17 вересня 2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого вилучено автомобіль марки "Форд Фокус", реєстраційний номер НОМЕР_1 і поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, розташованого по пр. Інженерів, 1 в м. Кропивницькому (запис № 1 розділ І).
У справі проведено відповідні експертизи (записи №№ 10-17 розділ І).
17 вересня 2021 року постаново слідчого визнано та долучено до кримінального провадження речовий доказ автомобіль марки "Форд Фокус", реєстраційний номер НОМЕР_1 (запис № 6 розділ ІІ).
21 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на автомобіль марки "Форд Фокус", реєстраційний номер НОМЕР_1 (запис № 2 розділ ІІІ).
8 10 листопада 2021 року учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування (записи №№ 18-22 розділ І).
Клопотання про зняття арешту заявлено цивільним позивачем на стадії підготовчого провадження, тобто після надання учасникам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування.
Наведені факти дають підстави для висновку про те, що на теперішній час зберігається потреба в арешті автомобіля марки "Форд Фокус", реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Але, суд констатує, що у справі завершено досудове розслідування; під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав технічних пошкоджень, тривалий час з 17 вересня 2021 року зберігається на відкритій площадці та піддається впливам атмосферних опадів і сонячних променів, що може погіршувати технічний стан автомобіля.
Тому, враховуючи правову підставу арешту майна, розумність і співмірність обмеження права власності цивільного позивача завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна у виді невиправданого погіршення споживчих властивостей автомобіля, суд дійшов висновку про можливість часткового скасування арешту майна, в частині заборони користування транспортним засобом до ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_10 задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений 21 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області на автомобіль марки "Форд Фокус", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом до ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Автомобіль марки "Форд Фокус", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області (пр. Інженерів, 1 в м. Кропивницькому), передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 .
У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя