Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1878/2022 У Х В А Л А
27.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
31.05.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно повідомлення непрацююча мешканка с. Карликівка Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_6 , з 13.05.2016 є учасником програми замісної підтримувальної терапії наркозалежних осіб, що згідно посвідчення учасника програми замісної терапії №269 виданого на ім`я ОСОБА_6 08.05.2019, реалізується Миколаївською ЦРЛ, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Поштова, 118 та, на підставі лікарського рецепту, має право придбання лікарських засобів, що у своєму складі містять особливо небезпечну наркотичну речовину метадон. Так, ОСОБА_6 , не маючи законних джерел доходу, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території Миколаївського району Миколаївської області наркотичних засобів, обіг яких заборонено Законом України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
ОСОБА_7 маючи умисел на придбання лікарських засобів, у складі яких міститься особливо небезпечна наркотична речовина метадон, обіг якої обмежено, з метою подальшого збуту наркозалежним споживачам, в невстановлену досудовим розслідуванням місці, дату та час, придбала лікарські засоби пігулки, що у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, які в подальшому перевезла до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігала вказані пігулки у приміщенні свого будинку.
22.05.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізувала чотири пігулки лікарського засобу «Метадон - ЗН», що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, вагою 0,0401 грам., наркозалежному мешканцю с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_8 , за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 200 гривень.
Крім того, 26.05.2022 о 17 год. 12 хв., ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, реалізувала дві пігулки лікарського засобу «Метадон - ЗН», що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, вагою 0,0496 грам., наркозалежному мешканцю с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_8 , за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 200 гривень.
Крім цього, 30.05.2022 о 12 год. 46 хв., ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, реалізувала дві пігулки лікарського засобу «Метадон - ЗН», що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, вагою 0,0506 грам., наркозалежному мешканцю с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_8 , за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 300 гривень.
Постановою прокурора від 21.07.2022р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.08.2022р. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно вчинити ряд дій, направлених на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт. Разом із тим ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана у судовому засіданні пояснила, що не має наміру переховуватись, у зв`язку із чим просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зважаючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Додала, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є інвалідом 3 групи, у зв`язку з чим просила застосувати цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у сфері запобігання незаконного обігу наркотичних засобів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Підозра на даний час є обґрунтованою та підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.05.2022р., від 27.05.2022р., від 30.05.2022р.; протоколами огляду грошових засобів від 26.05.2022р. та від 30.05.2022р.; протоколами огляду покупців від 26.05.2022р., 30.05.2022р.; протоколами оперативної закупки від 26.05.2022р., 30.05.2022р.; протоколом обшуку від 30.05.2022р.; висновком експерта №СЕ-19/115-22/3664-НЗПРАП від 27.05.2022, яким встановлено, що чотири пігулки які добровільно видав ОСОБА_8 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, вагою 0,0401 грам.; висновком експерта №СЕ-19/115-22/3845-НЗПРАП від 30.05.2022, яким встановлено, що дві пігулки які видав ОСОБА_8 після проведення оперативної закупки, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, вагою 0,0496 грам; висновком експерта №СЕ-19/115-22/3916-НЗПРАП від 31.05.2022, яким встановлено, що дві пігулки які видав ОСОБА_8 після проведення оперативної закупки, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, вагою 0,0506 грам; фактичними даними, що містяться у протоколі про хід і результати аудіо-, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів дій від 02.06.2022, яким зафіксовано дії та розмови ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення - незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 , що мало місце 26.05.2022 в с. Карликівка Миколаївського району Миколаївської області. Крім цього, зафіксовано видачу ОСОБА_8 працівникам поліції, придбаного у ОСОБА_6 наркотичного засобу; фактичними даними, що містяться у протоколі про хід і результати аудіо-, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів дій від 02.06.2022, яким зафіксовано дії та розмови ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення - незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 , що мало місце 30.05.2022 в с. Карликівка Миколаївського району Миколаївської області; фактичними даними, що містяться у протоколі про хід і результати аудіо-, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів дій від 02.06.2022, яким зафіксовано дії та розмови ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення - незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 , що мало місце 30.05.2022 в с. Карликівка Миколаївського району Миколаївської області. Крім цього, зафіксовано видачу ОСОБА_8 працівникам поліції, придбаного у ОСОБА_6 наркотичного засобу; частково поясненнями самої підозрюваної в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою слідчим суддею було враховано тяжкість вчинених злочинів; проведення активних бойових дій на території Миколаївської області; те що головний свідок у провадженні - ОСОБА_8 є знайомим підозрюваної; також взято до уваги те, що ОСОБА_6 не має офіційного місця роботи, легальних джерел доходу, у зв`язку з чим були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наразі зазначені вище ризики не зникли та істотно не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 31.08.2022р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1