overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1005/22
Провадження № 1-кп/206/109/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що на всій території України оголошений воєнний стан, з метою захисту життя та здоров`я учасників судового провадження, та необхідності забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336,380 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, яке призначено на 11 травня 2022 року о 11 год. 45 хв., у режимі відеоконференції.

Доручити Адміністрації Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" у Кіровоградській області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2059/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022 у кримінальному провадженні №0000602 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022 у кримінальному провадженні №0000602 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви заявника ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву заявника ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання.
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022 у кримінальному провадженні №0000602 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кп/362/297/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
25.05.2022 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Василькові Київської області матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, та № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Багачка Перша Великобагачівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Багачка Перша Великобагачівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Рубіжному Луганської області, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , житель АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Жубровиці Олевського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , житель АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 23 липня 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів -до 23 липня 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів -до 23 липня 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів -до 23 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 30.05.2022.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1833/22
Провадження № 1-кс/552/628/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000461 від 02.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2022 року приблизно о 20.00 годині невідомий чоловік знаходячись біля б. АДРЕСА_1 завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого трьохлодишечного переламу правої гомілки.
З метою проведення судово медичної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілій ОСОБА_4 , 1982 року народження, необхідно вилучити:
-Медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходидась на лікуванні в період з 01.05.2022 року у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР за адресою: АДРЕСА_2 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.
Беручи до уваги те, що іншими способами одержати вищевикладену документацію на ім`я ОСОБА_4 не можливо.
У інший спосіб, окрім вилучення вказаних документів, довести факт вчиненого кримінального правопорушення у слідства не має можливості, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (інформації).
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення:
- Медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходидась на лікуванні в період з 01.05.2022 року у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/500/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.12.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000405, -
ВСТАНОВИВ :
06.09.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 06.09.2021 року відкрито провадження за скаргою.
Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 № 2263 від 24.09.2021 р. вказану скаргу призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку з розподілом справи судді ОСОБА_3 , як раніше визначеному судді, яка з 23.09.2021 року перебуває у відпустці по вагітності та пологах.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2021 вищевказану скаргу прийнято до провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (адреса: 40002, м. Суми, проїзд Гайовий,19) та прохав розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції.

У звязку з відкладенням розгляду скарги , наступне судове засідання також необхідно провести в режимі відеоконференції та повторно витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. полтаві матеріали кримінального провадження №0000405.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання призначене на 11-10 год. 03.06.2022року провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, проведення якої доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (адреса: 40002, м. Суми, проїзд Гайовий,19).

Повторно витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000405.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/244/20
Номер провадження 1-кп/556/17/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.05.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання учасників кримінального провадження №0000440 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України

Учасники кримінального провадження, а саме представник потерпілого, обвинувачений та його захисник клопотали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, з метою захисту життя та здоров"я учасників провадження в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку, про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Провести наступне судове засідання у кримінальному провадженні №0000440 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, в режимі відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 14 червня 2022 року.
Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Володимирецьким районним судом Рівненської області та Рокитнівським районним судом Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт Рокитне, 34200).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1244/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 ._розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла Черкаської області, українець, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці та покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.Заборонити підозрюваному залишати місце фактичного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави;

2.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

3.Не змінювати вказане місце проживання без повідомлення слідчого, прокурора чи суд;

4.Утриматися на час досудового розслідування від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

5. Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 25 липня 2022 року включно, але не довше, як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год.05 хв. 30 травня 2022 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_7
Справа № 752/4286/22
Провадження № 1-кс/752/1612/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резоютивна частина)
19 травня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 181, 194, 309, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання залишити без задоволення.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування до 12 липня 2022 року.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
6. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
8. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1
26.05.2022 Справа № 756/3653/22

Унікальний номер 756/3653/22
Провадження номер 1-кс/756/750/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 травня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2022 року до адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2022 року скаргу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 31 травня 2022 року о 14.00 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, зал № 13, каб. 21).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000137 від 12 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 287 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2022 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1