Справа № 298/1089/22
Номер провадження 1-кс/298/281/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поштовим відправленням надійшло клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 9 серпня 2022 року в чергову частину ВП №2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від майстра лісу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ним 09.08.2022 на території Білоберезівського лісництва «Ужгородського ЛГ» у кварталі 13 виділі 13 було виявлено особу ромської національності, яка здійснювала незаконну порубку дерев. На даний час шкода довкіллю, заподіяна кримінальним правопорушенням не встановлена.

Зазначається, що 10 серпня 2022 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказує, що 09.08.2022 року слідчим СВ ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час огляду місця події, а саме: відрізку дороги за житловою зоною по вул.Партизанській в смт.В.Березний Ужгородського району Закарпатської області, на узбіччі дороги виявлено припаркований автомобіль жовтого кольору марки «Peugeot» моделі «Partner», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . В багажному відділенні даного автомобіля знаходилась деревина породи «Бук» в кількості 2 метри кубічні, на передньому сидінні бензомоторна пила марки «SТІНL», а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На запитання щодо походження деревини ОСОБА_6 пояснив, що він її зрізав для власних потреб та показав місце незаконної порубки, яке знаходилось на відстані приблизно 1 км від виявленого автомобіля, а саме в урочищі «Камяниця» виділ 13, квартал 13, та було оглянуто.

В ході огляду місця події в урочищі «Камяниця» виділ 13, квартал 13, виявлено пеньки дерев породи «Бук» наступних діаметрів: 16 см, 18 см, 10 см, 18 см, 10 см, 10 см, 12 см, 10 см, 10 см, 16 см, 16 см, 12 см, 10 см, пеньки дерев породи «Явір» наступних діаметрів: 30 см, 24 см, 22 см, 34 см, 32 см, 16 см, 18 см, 34 см, 26 см, 34 см, пеньки дерев породи «Граб» наступних діаметрів: 32 см, 32 см, біля яких наявна свіжа тирса і дерев`яна стружка.

В ході вказаного огляду місця події слідчим вилучено виявлені автомобіль жовтого кольору марки «Peugeot» моделі «Partner», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з деревиною породи «Бук» в кількості 2 метри кубічні, бензомоторну пилу марки «SТІНL», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10.08.2022, автомобіль жовтого кольору марки «Peugeot» моделі «Partner», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з деревиною породи «Бук» в кількості 2 метри кубічні, бензомоторну пилу марки «SТІНL», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Вказуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль жовтого кольору марки «Peugeot» моделі «Partner», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , бензомоторна пила марки «SТІНL» є доказами можливого вчинення кримінального правопорушення, з посиланням на ст. 170 КПК України, прокурор просить накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль жовтого кольору марки «Peugeot» моделі «Partner», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; бензомоторну пилу марки «SТІНL»; деревину породи Бук в кількості 2 метри кубічні; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Власник автомобіляжовтого кольору марки «Peugeot» моделі «Partner», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання також не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна вищевказаного транспортного засобу без його участі.
Власникбензомоторної пили марки «SТІНL» ОСОБА_8 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання також не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна, вищевказаної бензомоторної пили без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року за №0000120 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 10 серпня 2022 року.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000120 від 10 серпня 2022 року вбачається, що 9 липня 2022 року в чергову частину ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від майстра лісу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на території «Білоберезівського лісництва Ужгородського ЛГ» у кварталі 13 виділі 13 ним було виявлено незаконну порубку дерев особою ромської національності. Сума матеріальних збитків встановлюється.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 9 серпня 2022 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , цього ж дня проведено огляд місця події, який розпочато об 11 год. 30 хв. і закінчено о 12 год. 15 хв., під час огляду виявлено та вилучено: автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з деревиною у кількості 2м3 породи «бук»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; бензомоторну пилу марки «SТІНL».

Отже, вилучені 9 серпня 2022 року в ході огляду місця події автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію, бензомоторна пила та деревина, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 9 серпня 2022 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 10 серпня 2022 року шляхом надіслання такого поштовим відправленням, що підтверджується штемпелем поштового відправлення. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання речовим доказом від 10 серпня 2022 року, винесеною слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , вилучені в ході огляду місця події від 9 серпня 2022 року: автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , деревину у кількості 2 метри кубічні породи «бук»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , бензомоторну пилу марки «SТІНL»; визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000120 від 10 серпня 2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначена вище деревина, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду від 9 серпня 2022 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучене в ході огляду місця події від 9 серпня 2022 року майно, а саме: автомобіль жовтого кольору марки «Peugeot» моделі «Partner», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; бензомоторну пилу марки «SТІНL»; деревину породи Бук в кількості 2 метри кубічні; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1