"26" квітня 2022 р. Справа № 363/1033/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.04.2022 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 25.04.2022р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000404 від 24.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2022 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс ножові поранення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїздом на місце події СОГ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області вказана інформація підтвердилась.

На підставі викладеного, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення, 24.04.2022 року в період часу з 21 год. 25 хв. по 01 год. 25 хв. на підставі наданої добровільної згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено куртку чорного кольору яка належить ОСОБА_5 , та поміщено до спеціального пакету за №4324437.

В ході досудового розслідування, зазначені вилучені речі, постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того, в рамках кримінального провадження, необхідно призначити ряд судових експертиз, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речового доказу шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливій конфіскації майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 24.04.2022р., згідно якого порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідка, протокол огляду місця події, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постанову про визнання та приєднання речових доказів від 25.04.2022р. та враховуючи доведеність необхідності арешту майна, приходить до висновку про наявність підстав для арешту та задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
-куртку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету за №4324437.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1