БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1702/22
Провадження № 1-кс/497/682/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання прокурора Болградаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 відомості щодо якого 22 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Сектором дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000116 від 22.08.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області 23.07.2022 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом 23.07.2022 року заволоділа належними йому грошовими коштами.

Так, 23.07.2022 року ОСОБА_4 , в мережі інтернет на інтернет-платформі для розміщення оголошень, знайшов оголошення, про продаж мопеду марки «Альфа Motoland ПО», та після чого використовуючи свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 зв`язався з продавцем за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , котрий представився на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 оговорив з ОСОБА_6 умови замовлення, та останній повідомив, що їде до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 де буде оформлювати відправку замовлення ОСОБА_4 ..

В результаті чого, через деякий час до ОСОБА_4 , зателефонував інший абонент та представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що потрібно розрахуватись за мопед оскільки на даний час на території України військовий час та потрібно перерахувати грошові кошти на картковий рахунок НОМЕР_3 , а саме суму в розмірі 12500 гривень, у результаті чого ОСОБА_4 , після розмови погодився та перерахував на вказаний картковий рахунок суму в розмірі 12500 гривень.

Так через деякий час до ОСОБА_4 , зателефонував знову невідомий та представився представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що сума переказу неповністю проплачена та потрібно здійснити оплату в повному обсязі, а гроші які він надіслав раніше йому повернуться через деякий час, на що ОСОБА_4 , повідомив, що може доплатити невистачаючі грошові кошти в сумі 50 гривень, але здійснити оплату в повному розмірі він відмовляється.

У подальшому ОСОБА_4 , на його мобільний телефон зателефонував чоловік на імя ОСОБА_5 та повідомив, що потрібно здійснити оплату оскільки йому не повернуть мопед який він продає, однак ОСОБА_4 , повторно грошові кошти не перераховував.

З метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на винуватість чи невинуватість тієї чи іншої особи у вчиненні даного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування необхідно здійснити доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просив клопотання задовольнити.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Жодних заяв, клопотань до суду надано не було, крім того представник не прибув.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ст.164 КПК України визначено вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів
Так, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:
1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
2) дата постановлення ухвали;
3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;
4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;
5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Таким чином, з огляду на зазначені положення КПК України, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ до речей і документів одній особі, а не колу осіб, як просить прокурор в своєму клопотанні.
Відтак, враховуючи що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телекомунікаційні з`єднання оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме за мобільним номером НОМЕР_2 , яким користувалась невстановлена особа в період часу з 08:00 години 16 липня 2022 року до 22:00 години 30 липня 2022 року включно та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення дізнавачем СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та/або за дорученням старшим інспектором Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій.
1.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
2.Дата, час та тривалість з`єднання.
3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1