Провадження № 1-кс/947/7684/22
УХВАЛА

15.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000226 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що у зазначеній квартирі до весни-літа 2021 року (точна дата встановлюється) мешкала громадянка ОСОБА_4 . Після смерті останньої, а саме 11.11.2021 державним реєстратором ОСОБА_5 право власності на вказану квартиру було зареєстроване за громадянкою ОСОБА_6 , підставою для реєстрації стало рішення Жовтневого районного суду міста Одеси, датоване 24.12.2002 роком. Згідно вказаного судового рішення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 01.08.1999 році було укладено договір купівлі-продажу у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення.

У ході досудового розслідування у якості свідка допитано громадянина ОСОБА_7 , який будучі попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, в порядку ст.67 КПК України, зазначив, що за життя був знайомий з ОСОБА_4 , яка до моменту смерті мешкала у квартирі АДРЕСА_1 , при цьому пропонувала йому укласти з нею договір довічного утримання, адже у останньої не було дітей, або будь-яких родичів. При цьому окремо слід звернути увагу на той факт, що рішення Жовтневого районного суду міста Одеси, датоване 2002 роком, тобто винесене за життя ОСОБА_4 (згідно вказаного рішення визнано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_6 ), натомість безпосередньо реєстрація права власності за ОСОБА_6 , здійснено лише після смерті ОСОБА_4 . Вказані обставини викликають у слідчого розумні підозри вважати, що ОСОБА_6 могла незаконного заволодіти вказаним об`єктом нерухомого майна, проте для більш достовірного встановлення вказаного факту та обставин органу досудового розслідування необхідно значний час, у зв`язку з чим є доцільним накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом злочину. Лише шляхом накладення арешту можливо уникнути знищення, виділення, об`єднання об`єкту нерухомого майна, або відчуження його добросовісному набувачеві.

У зв?язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи за №2-2176/02, в межах якої ІНФОРМАЦІЯ_1 24.12.2002 винесено судове рішення на підставі якого власником квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване на ОСОБА_6 .

Зважаючи на той факт, що на підставі ІНФОРМАЦІЯ_2 №41/2003 від 25.01.2003 «Про внесення змін до Мережі та кількісного складу суддів місцевих судів» Жовтневий районний суд міста Одеси було ліквідовано та утворено ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Від в.о. голови суду надійшов лист, в якому зазначено, що судова справа № 2-2176/02 знищена за сплиненням строків зберігання. У збірнику рішень знищених судових справ, який зберігається терміном довічно, наявний оригінал судового рішення за результатом розгляду судової справи №2-2176/02.

Також розгляд клопотання просили проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Враховуючи лист ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до якого судова справа 2-2176/02 знищена за сплиненням строків зберігання, однак наявний оригінал судового рішення, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність надання тимчасового доступу до документів в частині оригіналу судового рішення по справі № 2-2176/02 з можливістю вилучення його належним чином завіреної копії.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасом доступ з можливістю вилучення завіреної належним чином копії судового рішення по справі (у повному обсязі) за № 2-2176/02 за 2002 рік (за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1