Справа №944/3382/21
Провадження №1-кп/944/541/22
УХВАЛА

14.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В процесі розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотанням про скасування арешту, накладеного на Банківські карти «Приватбанк», «Ощадбанк», видані на ім`я ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Motorola G8plus» та сім-карта ( НОМЕР_1 ), які належать йому на праві приватної власності.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 від 08.04.2021 року накладено арешт на речі, які були вилучені під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме, 4 банківські карти, а саме: «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Moto G8 Plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із номером сім-карти НОМЕР_8 ; клаптик паперу із рукописним текстом, 2 сім-карти мобільного оператора. Визначено місцем зберігання речей камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м.Яворів, вул. Ів.Франка, 16.
Арешт на вищевказане майно було накладено до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз. Метою накладення арешту на майно було збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
На даний час кримінальне провадження, в межах якого було вилучено його майно, перебуває на розгляді в суді, отже, фактично органом досудового слідства ефективно проведено слідство, встановлено фактичні обстави кримінального правопорушення та проведено експертизи. Вилучене у нього майно не має жодної доказової цінності у даному кримінальному провадженні і подальший його арешт не супроводжується досягненням мети

кримінального провадження та порушує його право власності на володіння і користування ним. У зв`язку із тим, що досудовим слідством не встановлена його непричетність до скоєння будь-якого кримінального правопорушення, вилучені у нього речі більше не можуть бути джерелом доказів у цьому кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.
Заявник в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив що задоволення заяви про скасування арешту.
Інші учасники судового розгляджу в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшла до наступного.
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не має статусу підозрюваного, цивільний позов стосовно вилучених у нього грошових коштів, які належать йому на праві власності, не подавався.
Як встановлено в судовому засіданні речові докази, а саме, 4 банківські карти: «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Moto G8 Plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із номером сім-карти НОМЕР_8 ; клаптик паперу із рукописним текстом та 2 сім-карти мобільного оператора, не належать до тих доказів, якими сторона обвинувачення обгрунтовує обставини, викладені в обвинувальному акті, та не належать до переліку, наданого стороною обвинувачення документів та доказів, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, тому клопотання слід задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 від 08.04.2021 року на 4 банківські карти: «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Moto G8 Plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із номером сім-карти НОМЕР_8 ; клаптик паперу із рукописним текстом та 2 сім-карти мобільного оператора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,170, 174, 372-376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення речових доказів в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 від 08.04.2021 року на 4 банківські карти: «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Moto G8 Plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із номером сім-карти НОМЕР_8 ; клаптик паперу із рукописним текстом та 2 сім-карти мобільного оператора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1