Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7049/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 , - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження №0001839 та звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 (далі ОСОБА_9 ) від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 3 ст. 288 КПК України вирішено звільнити обвинувачену ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України та закрити кримінальне провадження №0001839 за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_8 вирішено залишити без розгляду.

В апеляційній скарзі з доповненнями потерпіла ОСОБА_8 ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора та направлення матеріалів кримінального провадження для нового розгляду в суд першої інстанції. Твердить про необґрунтованість закриття судом кримінального провадження, неврахування судом в ухвалі тієї обставини, що ОСОБА_9 обвинувачується ще й в інших кримінальних провадженнях, а тому перебіг строків давності переривається. Просить розглянути апеляційну скаргу у її відсутності.

Заслухавши доводи прокурора та пояснення обвинуваченої в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, з дня вчинення нею кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно матеріалів справи, на час звернення прокурором до суду першої інстанції з клопотанням про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 288 КПК України, з 30.11.2012 - дня вчинення ОСОБА_9 можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло 9 років.

У справі відсутні дані про вчинення ОСОБА_9 інших кримінальних правопорушень у межах строків притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.

Підстав для зупинення строку давності, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

За таких обставин суд першої інстанції законно та обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора та закрив дане кримінальне провадження про злочини невеликої тяжкості з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 288 КПК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості.

Тому доводи апеляційної скарги є не обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження №0001839 та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України обвинуваченої ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосереднього Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді: