Ухвала
Іменем України
24 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 134/50/18

провадження № 51-853 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо засудженої.

Перевіривши касаційну скаргу потерпілого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, згідно з вимогами частин 1, 4 статті 427 КПК касаційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам закону, направлений потерпілим примірник касаційної скарги не містить його підпису, що ставить під сумнів волевиявлення цієї особи.

Крім того, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.

Також, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зокрема, потерпілий у касаційній скарзі відповідно до вимог статті 438 КПК не зазначає з яких саме підстав ним подано касаційну скаргу на судові рішення, не наводить належні доводи у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цих рішень та конкретних порушень вимог закону, які на його думку, було допущено судами першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням положень статей 412 - 414, 438 КПК.

Так, потерпілий, вказуючи на те, що судом не було проведено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4 , не звернув увагу на зміст оскаржуваних судових рішень, в яких міститься посилання на проведення такої експертизи.
Тобто у касаційній скарзі потерпілий має вказати на конкретні порушення закону, що може бути підставою для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак, вимога потерпілого про скасування судових рішень щодо засудженої, без вказівки про призначення нового розгляду, викладено не конкретно та не у відповідності до положень статті 436 КПК.
Водночас, потерпілий в мотивувальній частині касаційної скарги, висловлюючи незгоду з вироком апеляційного суду, не звернув уваги на те, що апеляційним судом постановлено рішення щодо засудженої у формі ухвали.
При цьому, всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК потерпілий не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.
Також, потерпілий не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання потерпілим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року щодо засудженої ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3