Справа № 592/7141/22
Провадження № 1-кс/592/3027/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001050 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 заявниця звернулася зі скаргою на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001050 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України , від 05.10.2020. У скарзі зазначає, що копію постанови отримував її представник адвокат ОСОБА_4 29.10.2021 та звернувся зі скаргою до неналежного суду. Просить скасувати постанову. Поряд з цим у скарзі порушується питання поновлення строку оскарження.
Подання скарги на постанову слідчого, передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги і доданих до неї матеріалів вбачається, що слідчий виніс постанову 05.10.2020 та її копію представник заявниці отримав 29.10.2021. Разом з цим матеріали скарги не містять будь-яких доказів поважності причин пропуску строку оскарження постанови.
Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи наведене вбачається, що заявниця не довела суду підстав, щоб визнати поважним причини пропуску оскарження постанови слідчого. У зв`язку з цим фактично слідчий суддя позбавлений можливості знайти підстави для поновлення строку оскарження постанови.
На підставі зазначеного і відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 304 КПК України скаргу слід повернути.
Повернення скарги не є перешкодою для повторної подачі. Заявниця може повторно подати скаргу з урахуванням зауважень наведених вище.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001050 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1