Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5221/22
У Х В А Л А
27.10.2022 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000372 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали даного кримінального провадження, у якому чоловікові заявниці ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. 30 серпня 2022 року був проведений огляд за місцем проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені (в подальшому накладено арешт) грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, виручені заявницею 30.08.2022 від продажу належного їй на правах приватної власності автомобіля «Skoda-Superb», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, - безпосередньо перед проведенням огляду квартири 30.08.2022 та її власні заощадження в сумі 250 євро. Вищезазначений легковий автомобіль був виставлений заяницею на продаж в мережі інтернет ще 10.08.2022 року, щоб мати на прожиття з двома неповнолітніми (одна малолітня) дітьми, як внутрішньо переміщені особи із тимчасово окупованої території на сході України. Оскільки вилучені грошові кошти не стосуються даного кримінального провадження, а являються власними коштами заявниці, вона звернулася до слідчого судді та просить скасувати арешт, накладений на дані грошові кошти 02 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області (справа №299/4404/22).

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про підтримання поданого клопотання та розгляд справи у її відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні СВ Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000372 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

02 вересня 2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області накладено арешт, зокрема на 4 000 доларів США та 250 євро, вилучених органом досудового розслідування 31.08.2022 в ході огляду приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання встановлено, що вилучені грошові кошти є власністю заявниці ОСОБА_3 , зокрема 4000 доларів США заявниця отримала 30.08.2022 від продажу належного їй на праві приватної власності автомобіля марки «Skoda-Superb», р.н . НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідність подальшого арешту майна відпала.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна слід скасувати, а вилучене майно грошові кошти повернути заявниці.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скасувати арешт, накладений 02 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області на грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, 250 (двісті п`ятдесят) євро, володільцем яких являється ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США та 250 (двісті п`ятдесят) євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1