overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5832/20
Провадження №: 1-кп/752/613/22
У Х В А Л А

20.07.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження і в ході його підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперчувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: селище міського типу Глеваха Васильківського району Київської області, вулиця Піщана, будинок 3-А, адреса проживання згідно обвинувального акту: селище міського типу АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 25 серпня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 631/118/21 Номер провадження 11-кп/814/1750/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 31.01.2022 закрито кримінальне провадження, № 0000525 від 22.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/294/22
УХВАЛА

28 липня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

20.07.2022 року прокурором до суду подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просила продовжити ОСОБА_4 тримання під вартою на 60 днів, обґрунтовуючи свою позицію наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може ухилитись від суду і незаконно вплинути на свідків, які ще не допитані судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обрано та строк його дії продовжувався у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків. Строк запобіжного заходу спливає 30 липня 2022 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, і це може спонукати його ухилитися від суду.

У зв`язку з цим, суд вбачає підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 25 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/508/22
провадження № 1-і/197/11/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 липня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Широке Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ (рф), без постійного місця проживання,

за ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.115 КК України.

В телефонному режимі прокурор повідомив судпро неможливість явки у судове засідання захисника та участі в іншій формі з причини його знаходження на окупованій ворожими військами території Херсонської області та відсутності інтернету, поганого телефонного зв`язку.

29.07.2022 в судовому засіданні буде вирішуватися питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою (який закінчується).

Згідно з ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно із ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення розгляду справи в розумні строки в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду питання про продовження строків тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 6, 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. ст. 49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Широківського районного суду Дніпропетровської області до зали судового засідання о 10.00 годині 27.07.2022 для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 348/1174/22
Провадження № 11-сс/4808/239/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Івано Франківським апеляційним судом та Яремчанським міським судом в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що у зв`язку із оголошенням в Україні військового стану, просить суд у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Яремчанським міським судом та Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 22 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції об 11 год. 15 хв. 29 липня 2022 року з Яремчанським міським судом Івано Франківської області (78500, вул. О.Довбуша, 32, м. Яремче, Івано Франківська область).

Захиснику ОСОБА_4 слід з`явитися до Яремчанського міського суду за адресою: 78500, вул. О.Довбуша, 32, м. Яремче, Івано Франківська область.

Доручити Яремчанському міському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Яремчанського міського суду Івано Франківської області.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 685/398/21
Провадження № 1-кп/685/3/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст 190, ч.2 ст15 ч.4 ст 27 ч.1 ст369 КК України
встановив :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст 190, ч.2 ст15 ч.4 ст 27 ч.1 ст369 КК України
Ухвалою Теофіпольського райсуду від 20 квітня 2022 залучено захисника, на виконання вказаної ухвали Центром БВПД 26.04.2022 призначено адвоката ОСОБА_5 здійснювати представництво інтересів підсудного ОСОБА_4 25.07.2022 до Теофіпольського райсуду надійшло клопотання підсудного про відмову від захисника ОСОБА_5 , до початку судового засідання 28.07.2022 від адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відмову від виконання своїх обов?язків, оскільки він не згідний з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, а участь захисника у цьому кримінальному провадженні не є обов?язковою.
В судовому засіданні захиснику та підсудному судом була забезпечена конфіденційна розмова, після якої як підсудний, так і захисник підтримали подані ними заяви.
Прокурор проти заміни захисника не заперечила.
Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що в кримінальному провадженні необхідно замінити захисника.
Відповідно до ч.2 ст 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», адвоката, який надає безоплатну правову допомогу, може бути замінено, зокрема, у разі відмови адвоката від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом та наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов?язків у випадку, зокрема, незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов?язкової участі захисника.
Ст. 54 КПК України надає право обвинуваченому замінити захисника.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 49, 54 КПК України, районний суд

постановив:

доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області замінити захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000097 від 16.06.2020 підсудному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст 190, ч.2 ст15 ч.4 ст 27 ч.1 ст369 КК України та проживає за адресою с.Йосипівці Шепетівського району Хмельницької області.

З метою забезпечення ОСОБА_4 права на захист, в судовому засіданні оголосити перерву до 10 год 00 хв 12 вересня 2022 року.

Головуюча
Справа 682/1293/20
№ 1-кп/688/157/22
Ухвала
27 липня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 30 січня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000039 щодо ОСОБА_2 скасовано вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 189 КК України і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

26 липня 2022 року для розгляду Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2022 року, в порядку передбаченому ст. 35 КПК України, справу для розгляду розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 416 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9945/22
Провадження № 1-кс/161/4101/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 27 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 01 серпня 2022 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою. ї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
28.07.2022 Справа № 696/929/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

28 липня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень та проступку, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у режимі відеоконференції, -
встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом № 0000439 від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень та проступку, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

На адресу Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла заява захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, яке призначене на 28 липня 2022 року о 16:00 год., в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , шляхом проведення відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 369, 392, 532 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень та проступку, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 16 год. 00 хв. 28 липня 2022 року, в режимі відеоконференції між Кам`янським районним судом Черкаської області та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області проведення судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Смілянському міськрайонному суду Черкаської області для виконання та учасникам кримінального провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1