Справа № 365/379/22
Номер провадження: 1-кс/365/23/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2022 року смт Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 3 клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000076 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 21.08.2003 МРЕВ - 4 м. Києва та автомобіль марки "Audi A 4", д.н.з. НОМЕР_2 , з номером кузова " НОМЕР_3 ", які було вилучено 29.08.2022 року за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Згурівка, вул. Незалежності, поряд з електроопорою № 170/18, що мають доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.08.2022 року на службу "102" надійшло телефонне повідомлення інспектора ГРПП відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про те, що ним по вул. Незалежності поряд з електроопорою № 170/18 в смт. Згурівка, Броварського району, Київської області було зупинено автомобіль марки "Audi A 4", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів, останній пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з явними ознаками підроблення. Також, в подальшому, під час перевірки транспортного засобу, було виявлено, що інформація про кузовний номер " НОМЕР_3 ", згідно з базами МВС відсутня.

Виїздом слідчо-оперативної групи ВП №2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 21.08.2003 МРЕВ - 4 м. Києва та автомобіль марки "Audi A 4", д.н.з. НОМЕР_2 , з номером кузова " НОМЕР_3 ".

Згідно свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 власником є ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , який керував автомобілем марки"Audi A 4", д.н.з. НОМЕР_2 , пояснив, що вказаний автомобіль з технічним паспортом він купив в м. Києві 10.07.2022 року. Також ОСОБА_8 додав, що продавець не брав слухавку після покупки автомобіля, адже вони усно домовлялися про переоформлення вищевказаного автомобіля.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане свідчить, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, наявні достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власникам, останні можуть приховати, пошкодити або знищити доказ, який свідчить про вчинення ними кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 21.08.2003 МРЕВ - 4 м. Києва та автомобіль марки "Audi A 4", д.н.з. НОМЕР_2 , з номером кузова " НОМЕР_3 ".

Також, без накладення арешту на тимчасове вилучене майно, органом досудового розслідування буде неможливо провести комплекс судових експертиз направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою виконання органом досудового розслідування вимог ст. ст.2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для забезпечення прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладені арешту на вищезазначене майно.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_8 , як особа, у володіння якої знаходилось вилучене майно, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що він дійсно придбав автомобіль "Audi A 4", д.н.з. НОМЕР_2 в місті Києві. При перевірці по електронним базам жодних проблем щодо наявності реєстрації у автомобіля не виникало. На даний час продавець на контакт не виходить, на телефонні дзвінки не відповідає. Просив не накладати арешт на автомобіль, оскільки він має маленьку дитину та використовує автомобіль для потреб сім`ї.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 30.08.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Під час огляду місця події 29.08.2022 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 21.08.2003 МРЕВ - 4 м. Києва та автомобіль марки "Audi A 4", д.н.з. НОМЕР_2 , з номером кузова " НОМЕР_3 (а.с.10-12 копія протоколу огляду місця події, а.с.13 відеозапис ОМП).

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.08.2022 виявлені та вилучені під час огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 21.08.2003 МРЕВ - 4 м. Києва та автомобіль марки "Audi A 4", д.н.з. НОМЕР_2 , з номером кузова " НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадження № 0000076 (а.с. 14-15 копія постанови).

Згідно свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 власником є ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17 копія свідоцтва).

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження тощо. Задовольняючи клопотання враховано те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 21.08.2003 МРЕВ - 4 м. Києва та автомобіль марки "Audi A 4", д.н.з. НОМЕР_2 ,з номером кузова " НОМЕР_3 ", які було вилучено 29.08.2022 року за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Згурівка, вул. Незалежності, поряд з електроопорою № 170/18.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10