Провадження №11-сс/801/451/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою.
У своїй скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру вірно внести відомості про кримінальне правопорушення, а саме виправити попередню кваліфікацію з ч. 2 ст. 403 КК України на ч. 3 ст. 403 КК України.
Після внесення змін до кваліфікації, надати витяг з ЄРДР, який свідчитиме, що у кримінальному провадженні №0000204 від 01.06.2022 розслідуються події саме з заяви ОСОБА_6 від 04.06.2021 року.

27.06.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки вимоги про зобов`язання прокурора змінити внесену до ЄРДР кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 403 КК України на ч. 3 ст. 403 КК України, не ґрунтуються на КПК України та Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, на стадії досудового розслідування до повідомлення про підозру.
Таким чином, на стадії досудового розслідування на прокурора не покладено обов`язку змінювати кваліфікацію кримінального правопорушення, яка внесена до ЄРДР, а відтак така бездіяльність прокурора не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
Крім того, прокурором Вінницької обласної прокуратури виконано вимоги викладені у заяві ОСОБА_6 від 04.06.2021, а також в ухвалах суду від 02.07.2021 та від 09.11.2021 у справі №127/14971/21, про що свідчать витяги з ЄРДР №0000204 від 01.06.2022 та №0000296 від 13.07.2021.

Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора ОСОБА_7 і слідчого ДБР ОСОБА_8 надати йому пам`ятку і постанову про потерпілого та витяг за ч. 3 ст. 403 КК України, так як до цих пір не виконано дві ухвали суду від 11.02.2020, 05.11.2020 про витребування наказу ГШ ЗСУ №376, оскільки його оригінал не надіслано.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів зазначених в ній та просить про скасування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги і задовільнити його заяву про внесення відомостей за ч. 3 ст. 403 КК України та надати витяг з реєстру і пам`ятку для потерпілого, прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги, оскільки погоджується з ухвалою слідчого судді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя перевірив доводи скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 403 КК України та вірно встановив, що на підставі судових рішень були внесені відомості за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР за ч. 2 ст. 403 ККУ про що він і просив в своїх заявах.

ОСОБА_6 по даному факту звернувся вже вдруге з заявою про внесення відомостей за даними фактами, але вже за ч. 3 ст. 403 КК України, посилаючись на військовий стан в Україні.

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку про відсутність повноважень у суду зобов`язувати досудове слідство змінювати кваліфікацію злочину за тим же фактом.

Окрім того необхідно врахувати ОСОБА_6 , що кваліфікуючі ознаки зазначаються на час вчинення злочину, оскільки заява ОСОБА_6 ще була подана 04.06.2021, тобто до військового стану, то немає підстав на даний час вносити відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 403 КК України.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4