Справа № 214/939/22
1-кп/214/557/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000077 від 22.01.2022 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні неповнолітніх осіб не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -
-20.08.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307,69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнилась 06.03.2012 року , умовно-достроково на невідбутий строк 18 днів;
- 12.12.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 76, ч.1 п.2,3, 4 КК України до 2 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звіленена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-10.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 263 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєданано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2014 року та до відбуття остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-17.08.2015 року Довгинівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 України до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2015 року до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 29.10.2015 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На основі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2015 року до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнилась 03.05.2017, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 18 днів;
- 11.06.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На основі ст. 75, п.п. 1,2, ч.1 ст.76, п.п.2,3,4, ч.3 ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строкм на 1 рік. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 року вважати засудженою до 3 місяців арешту. Звільнилася 15.10.2020 року по відбуттю строку покарання.
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 190 КК України.

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого, ОСОБА_3 , діючи повторно, 20.01.2022 року близько о 12.00 годині, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Площа Горького», яка розташована по проспекту Миру, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввела в оману відносно своїх справжніх намірів ОСОБА_6 та під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку з мобільного телефону марки «Samsung J500H», належного потерпілій ОСОБА_6 попросила у останньої вищенаведений мобільний телефон.
ОСОБА_6 будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_3 передала останній мобільний телефон марки «Samsung J500H», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої ескпертизи №325 від 25.01.2022 року становить 1300,00 гривень.
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з майном, яким заволоділа шахрайським шляхом зникла, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинено збиток на суму 1300,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненного повторно.
Згідно актового запису про смерть №519 від 04 квітня 2022 року, обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні 13.06.2022 року прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_3 . Підстав вважати, що провадження є необхідним для реабілітації померлої не мається.
Захисник ОСОБА_5 не заперчував проти задоволення клопотання, вважав за необхідне закрити провадження у справі і зв`язку із смертю обвинуваченої.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.
У судовому засіданні не встановлено підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлої, відновлення її честі і репутації, не встановлено. Родичі померлої з такою заявою або клопотанням до суду не зверталися, а інформацією про необхідність такої реабілітації учасники судового провадження не володіють.
Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт та копію актового запису про смерть №519 від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, відносно останньої, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Так, відповідно до копії актового запису про смерть №519 від 04 квітня 2022 року у якому зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 35 років, причина смерті «Х.49.9 випадкове отруєння та дія інших неуточнених хімічних та отруйних речовин».
Будь-які заяви чи клопотання від родичів ОСОБА_3 з приводу реабілітації померлої, відновлення її честі і репутації, до суду не надходили, а інформацією про необхідність такої реабілітації, учасники судового провадження не володіють.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_3 підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченої.
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.369-370, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000077 від 22.01.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J500H», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити власнику.
Матеріали кримінального провадження №0000077 від 22.01.2022 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/939/22 провадження №1-кп/214/557/22

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1