Провадження № 1-кс/947/7404/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 рокуcлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.09.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.09.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно поданої скарги, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального Кодексу України.

04.07.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України.

12.07.2022 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного, звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування наступних обставин кримінального правопорушення:

- особи, яка ініціювала зустріч ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 03.07.1984 року, що відбулась у приміщені ресторану «Красный лобстер» 23.09.2021;

- попередні обставини, умови, що передували зустрічі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 03.07.1984 року, що відбулась у приміщені ресторану «Красный лобстер» 23.09.2021;

- «роль» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зустрічі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 03.07.1984 року, що відбулась у приміщені ресторану «Красный лобстер» 23.09.2021;

- сприйняття ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 змісту зустрічі, що відбулась у приміщені ресторану «Красный лобстер» 23.09.2021, як події, направленої на вимогу (вимагання) у потерпілого незаконної передачі його майна, вчинені групою осіб із погрозою застосування насильства над потерпілим та його родичами;

- інших обставин, що підлягають встановленню під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.09.2021.

За наслідками розгляду вказаного клопотання слідчим СУ ГУНП в Одеській області прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення вказаної слідчої (розшукової) дії у зв`язку із допитом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному кримінальному провадженню співробітниками УСБУ в Одеській області із демонстрацією запису аудіо, відео контролю особи.

Зазначене рішення слідчого оформлене постановою про відмову в задоволенні клопотання від 22.07.2022. Вказана постанова отримана захисником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , 29.07.2022 нарочно в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Сторона захисту вважає вказану постанову слідчого необґрунтованою та такою, що прийнята всупереч положенням і приписам КПК України, відтак, незаконною, у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню слідчим суддею з одночасним зобов`язанням слідчого провести відповідну слідчу (розшукову) дію у даному кримінальному провадженні, з огляду на наступне.

З метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.09.2021, а саме: для з`ясування обставин кримінального правопорушення та виявлення тих обставин, що виправдовують або виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, стороною захисту до органу досудового розслідування було подане відповідне клопотання.

Зміст мотивувальної частини постанови слідчого від 22.07.2022 року не відповідає приписам ст. ст. 110, 220, 370 КПК України, оскільки не містить належного мотивування прийнятого рішення про відмову, слідчим зазначено, що допит свідка ОСОБА_5 проведено 12.07.2021 співробітниками УСБУ в Одеській області.

Зазначені у постанові слідчого від 22.07.2022 обставини про допит свідка ОСОБА_5 після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення жодним чином не спростовують необхідність задоволення клопотання захисту про проведення допиту для з`ясування вищезазначених обставин кримінального провадження № 0000051 від 17.09.2021.

У зв`язку з чим захисник звертається до слідчого судді з даною скарго та просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про проведення допиту свідка ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, за участі сторони захисту.

Від захисника підозрюваного надійшла заява про розгляд такої скарги за його відсутності, відповідно до якої він вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, відповідно до якої вона заперечувала проти задоволення скарги.
Дослідивши подану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду скарги, відсутність захисника, який подав заяву про розгляд скарги без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.
Оцінка доданих до скарги письмових доказів та доводи заявника вказують на наявність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вказані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів даної скарги 12.07.2022 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного, звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що воно було подано для встановлення обставин кримінального провадження, перевірки раніше отриманих досудовим слідством відомостей, що нібито обґрунтовують наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Постановою слідчого від 22.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про проведення вказаної слідчої (розшукової) дії.

Слідчий суддя, відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог статті 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.
Оцінка змісту скарги, доданих до неї письмових доказів та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку, що прийняте рішення не відповідає вимогам закону.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно з частиною 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За правилами статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
За вказаною статтею клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
Відповідно до положень статті 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.
Оскаржуване рішення мотивовано тими обставинами, що ОСОБА_5 вже було допитано по даному кримінальному провадженню співробітниками УСБУ в Одеській області 12.07.2020 року та відсутня необхідності в проведенні його додаткового допиту.

Разом з тим, відповідно до матеріалів скаргиОСОБА_5 є безпосереднім очевидцем подій, що вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 та у сторони захисту існує об`єктивна необхідність здійснення допиту зазначеної особи за участі сторони захисту.
Як наслідок, вимоги щодо складання мотивованої постанови, в якій слідчий має аргументувати прийняте рішення, не виконані, оскільки зміст постанови не відповідає матеріалам досудового розслідування.
Прийняте слідчим рішення є невмотивованим, необґрунтованим, суперечливим та не відповідає вимогам закону.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, її невідповідність вимогам статті 110 КПК України, що має наслідком її скасування.
Поряд з цим, вимоги захисника про зобов`язання слідчого провести слідчу дію не можуть бути задоволені, так як це буде втручанням в процесуальну самостійність слідчого.

З огляду на положення частини 5 статті 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

За вказаних обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.

Визнання слідчим суддею рішення слідчого незаконним тягне втрату таким рішенням юридичної сили та виникнення обов`язку посадової особи усунути припущене порушення.

В порядку усунення порушення слідчого необхідно зобов`язати повторно розглянути клопотання захисника в даному кримінальному провадженні про проведення слідчих дій та про прийняте рішення повідомити захисника, в порядку та строки визначені статтею 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 - 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.09.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 від 22.07.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.09.2021, про проведення допиту свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.09.2021 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняте рішення повідомити захисника в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1