САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/658/21
Провадження №1-кп/726/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000359 від 02.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 , -

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000359 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідків, зокрема: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , щодо яких застосовані заходи безпеки та анкетні дані яких змінені, а тому просив допитати їх із застосуванням заходів безпеки.
Також допитати інших свідків: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Вказаних свідків просив допитати в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечили.
Так, захисник ОСОБА_9 подала письмове клопотання у якому просила допитати свідка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)», під час судового засідання у залі суду безпосередньо судом. Також просила допитати у судовому засіданні і свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 .
Щодо свідка ОСОБА_16 просила допитати останнього без створення акустичних та візуальних перешкод в режимі відеоконференції між Садгірським районним судом м. Чернівці та Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи заявлених клопотань, з`ясувавши наявність заперечень сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.
Як визначено в ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
У відповідності до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
При цьому, у відповідності до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У відповідності до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватись створенням акустичних перешкод.
Пунктом Ж статті 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» № 3782-XII від 23 грудня 1993 року, передбачено, що одним із заходів забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
Пунктами В, Г статті 15 вказаного Закону встановлено, що нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання, виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.
У відповідності до ст.16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.
Згідно ч.2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.
Згідно ч. 4, 8 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відео конференції з такими змінами зовнішності та голосу, за яких її неможливо впізнати.
Як заявляє прокурор у судовому засіданні до свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - застосовано заходи безпеки, а підстав для їх скасування наразі немає, а оскільки прокурор наполягає на допиті вказаних свідків, так як вважає, що вказані свідки по справі є основними, оскільки володіють інформацією стосовно обставин вчинення ним кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне допитати вказаних свідків.
Таким чином враховуючи той факт, що допит таких свідків неможливий за їх особистої присутності в залі судового засідання Садгірського районного суду м. Чернівці, з метою нерозголошення дійсних анкетних даних про цих осіб, унеможливлення їх ідентифікації та забезпечення безпеки даних свідків до яких застосовано заходи забезпечення безпеки, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконфренції під час трансляції з іншого приміщення, у зв`язку із поважними причинами.
Також суд не знаходить підстав для допиту свідка ОСОБА_16 без створення акустичний та візуальних перешкод, враховуючи, що до останнього застосовані заходи безпеки, а одне лише посилання захисника на те, що під час дослідження доказів було чути голос останнього та видно його віддзеркалення не дає суду підстав для такого допиту та скасування заходів безпеки, яке можливе лише з виключних підстав, передбачених ст. 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що прокурором заявлено про вжиття заходів забезпечення безпеки свідків, анкетні дані яких змінені, та недопущення їх можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для такого, суд приходить до висновку, що свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 слід допитати з іншого приміщення в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють їх ідентифікацію, а тому клопотання прокурора, в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Разом із тим, з метою недопущення затягування розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачені утримуються під вартою, суд приходить до висновку що допит вказаних свідків слід провести з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про допит свідків: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які являються працівниками колонії, та вважає за необхідне, допитати таких свідків у режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», враховуючи раніше подані ними заяви щодо неможливості особистої явки до суду.
Суд частково задовольняє клопотання сторони захисту та вважає за необхідне з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи введений на території України воєнний стан, допитати свідка ОСОБА_26 , який відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» у режимі ведеоконференції із приміщення колонії, враховуючи, що його етапування для участі, як свідка, у кримінальному провадженні може бути тривалим та в період воєнного стану - невиправданим.
Також суд вважає за необхідне здійснити допит свідка ОСОБА_20 у режимі відеоконференції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Щодо допиту таких свідків у режимі відеоконференції, суд бере до уваги наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, те що місце проживання, перебування, роботи свідків є віддаленим, враховуючи при цьому введений на території України воєнний стан, що несе загрозу для кожного громадянина України і є поважною причиною для проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, а тому суд приходить до висновку, що допит свідків в режимі дистанційного судового провадження, сприятиме дотриманню швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження.
Саме по собі проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження не суперечить вимогам Європейської Конвенції, нормам національного законодавства (ст. 336 КПК України), та є прийнятною формою участі в судовому розгляді, яке не свідчить про порушення принципів його справедливості і публічності.
Обставини, за яких свідок бере участь дистанційно у судовому засіданні жодним чином не можуть поставили захист у невигідне положення в порівнянні з іншими учасниками судового розгляду і це не спричинить порушення права на справедливий суд.
Крім того, у разі неможливості проведення відеоконференції із дотриманням положень КПК України чи прав учасників провадження під час допиту свідків, суд в подальшому вправі допитати вказаних свідків особисто.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та наявну технічну можливість, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків, слід доручити, у відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, уповноваженим службовим особам ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)». При цьому уповноваженій службовій особі слід вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Попередити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та заявленого стороною захисту свідка ОСОБА_27 .
На підставі вище викладеного, Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», керуючись ст.ст. 256, 336, 352, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Провести допит свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , анкетні дані яких змінені, з використанням технічних засобів, з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням візуальних та акустичних перешкод.
Провести допит свідків: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 та ОСОБА_26 дистанційно у режимі відеоконференції між Садгірським районним судом м. Чернівці та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Здійснити дистанційне судове засідання за клопотанням прокурора про допит вказаних свідків, в порядку частини 9 статті 352 КПК України, в режимі відеоконференції між Садгірським районним судом м. Чернівці та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції із Садгірським районним судом м. Чернівці на 14 вересня 2022 року о 10:00.
Доручити стороні обвинувачення забезпечити повідомлення про виклик до суду вказаних свідків та їх явку на 10:00 14 вересня 2022 року до ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Контроль за виконанням ухвали також покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_28 .
Уповноваженим службовим особам ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення допиту свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , анкетні дані яких змінено, у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію зі створенням візуальних та акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд зі свідками до закінчення допиту, забезпечивши невтручання у допит будь - яких осіб у будь - який спосіб.
Копії ухвали для виконання направити в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» та вручити прокурору для організації виконання.
Допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_27 .
Прокурору забезпечити участь вказаних свідків у судове засідання до Садгірського районного суду м. Чернівці на 14 вересня 2022 року о 10:00, шляхом вручення їм повісток про виклик до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1