ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1196/22
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 10.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,

встановив:

27.10.2022 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту набензокосу «Клевер» номер 880 ВТ зеленого кольору, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати її в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
В клопотанні зазначено, що 26.10.2022 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 21.10.2022 по 26.10.2022 невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , викрала бензокосу «Клевер», чим спричинила йому матеріального збитку на суму 2100 гривень.

За даним фактом 26.10.2022 начальником СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.10.2022 о 15:30 годині в приміщенні ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: пр. Петра Калнишевського, 16-А смт Петриківка Петриківської територіальної об`єднаної громади Дніпровського району Дніпропетровської області свідок ОСОБА_6 добровільно надав бензокосу «Клевер», номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, яку було вилучено слідчим під час огляду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що мешкає по АДРЕСА_1 довгий час. В своєму господарстві має бензокосу «Клевер», зеленого кольору, яку придбав на ринку 25.09.2019 за 2100 гривень. 26.10.2022 приблизно о 10.00 години зайшовши до будинку побачив пошкодження вікна та виявив відсутність бензокоси «Клевер», зеленого кольору, після чого пішки направився до відділення поліції № 10 для написання заяви. В крадіжці бензокоси «Клевер» підозрює ОСОБА_7 , так як незадовго до крадіжки вживали з останнім спиртні напої.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що 23.10.2022 знаходився вдома, за адресою: АДРЕСА_2 де о 14.00 годині до нього прийшов його товариш ОСОБА_8 , який приніс бензокосу «Клевер, зеленого кольору та попрохав залишити її у себе.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що бензокоса «Клевер», номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, має значення речових доказів та сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_3 надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчить копія витягу з ЄРДР за 0000307 від 26.10.2022; копія заяви про кримінальне правопорушення; копія протоколу огляду від 26.10.2022 з фототаблицею; копія протоколу огляду предмета з фототаблицею; копія постанови про долучення речового доказу; копія товарного чеку; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 .

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

26.10.2022 о 15:30 годині в приміщенні ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: пр. Петра Калнишевського, 16-А смт Петриківка Петриківської територіальної об`єднаної громади Дніпровського району Дніпропетровської області свідок ОСОБА_6 добровільно надав бензокосу «Клевер», номер 880 ВТ, зеленого кольору, яку було вилучено слідчим під час огляду. Вказану бензокосу «Клевер» визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З матеріалів досудового слідства вбачається, що бензокоса «Клевер», номер НОМЕР_1 належить потерпілому ОСОБА_4 .

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги, що бензокоса «Клевер», номер НОМЕР_1 є безпосереднім предметом злочину та речовим доказом по справі та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 10.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт набензокосу «Клевер» номер 880 ВТ зеленого кольору, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати її в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1