Справа № 588/804/22
Провадження № 1-кс/588/169/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 05.09.2022 звернувся до суду із вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_5 , яку мотивував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000074 внесене до ЄРДР 28.07.2022, у зв`язку з тим, що у період лютого-березня 2022 року під час окупації м. Тростянець Сумської області, зі слів заявника ОСОБА_5 , відомі особи прив`язали його до стовпа за вчинення мародерства у м. Тростянець, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.
Адвокатом ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_5 23.08.2022 було подано заяву до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000074 внесеному до ЄРДР 28.07.2022 та просив також залучити його представником потерпілого ОСОБА_5 і надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
До цього часу слідчий не виніс процесуального рішення щодо поданої заяви про залучення ОСОБА_5 потерпілим та його представником потерпілого, а також не надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Посилаючись на вказані обставини, представник заявника скарги просить суд:

1) зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 28.07.2022 розглянути заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 22.08.2022 про залучення в якості представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000074 від 28.07.2022;

2) зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник скарги адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити обґрунтувавши обставинами, які зазначені у скарзі.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти вимог скарги та вказав, що не розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 у зв`язку з великою завантаженістю.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги,а також матеріали кримінального провадження № 000074 від 28.07.2022, надані для огляду, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже слідчий суддя вирішує скаргу заявника в межах заявлених ним вимог та в межах повноважень визначених КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що до Сумської обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що у період лютого-березня 2022 року під час окупації м. Тростянець Сумської області зі слів місцевого мешканця ОСОБА_5 невідомі особи прив`язали його до стовпа за вчинення мародерства у м. Тростянець, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. За вказаним фактом Сумською обласною прокуратурою 28.07.2022 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000074 за ч. 1 ст. 127 КК України (а.с. 10-11).
Постановою заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 29.07.2022 було призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000074 від 28.07.2022, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Старшим групи прокурорів було призначено начальника Тростянецького відділу Охтирської оружної прокуратури ОСОБА_8 (а.с. 11).
Постановою начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_11 від 17.08.2022 було доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 28.07.2022 групі слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 . Старшим групи було призначено слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 (а.с. 12).
На даний час указане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Також, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся 23.08.2022 до слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у якого перебуває кримінальне провадження № 0000074 внесене до ЄРДР 28.07.2022 із заявою про залучення ОСОБА_5 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню та залучення адвоката ОСОБА_3 у якості представника потерпілого (а.с. 2).
На зазначене клопотання слідчим відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 не було надано письмову відповідь.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слідчим не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 яке надійшло 23.08.2022 до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у встановленому ст. 220 КПК України порядку, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання у встановленому законом порядку з винесенням вмотивованої постанови, в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000074 від 28.07.2022, зважаючи на таке.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Отже саме на слідчого законом покладено обов`язок надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з попереднім визначенням матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Чинним КПК України не визначено строк для надання потерпілому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Разом з тим, слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити таке клопотання, за наявності відповідних підстав, а в разі відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.

Таким чином, скарга є частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись положеннями статей 40, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , яке надійшло 23.08.2022 до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання, а в разі прийняття слідчим рішення про часткову або повну відмову у задоволенні клопотання, винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1