Справа 556/747/22
Номер провадження 1-кс/556/137/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

16.05.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Володимирецьким відділенням поліції провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: бензопили марки «STIHL MS 250»; вантажного самоскид марки САЗ, модель 3507, р.н. НОМЕР_1 ; лісоматеріали круглі (колоди різних діаметрів довжиною близько 1,5 м. кожна, загальною кубомасою близько 3,5 м. кубічних).

В судове засідання прокурор та слідчий надали письмові заяви в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Відомості про власника (володільця) вказаного майна в матеріалах кримінального провадження відсутні, у зв"язку із чим розгляд клопотання проведено без виклику таких осіб.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 10.05.2022 в ході огляду місця події, в лісовому масиві поблизу с. Лозки Вараського району Рівненської області було виявлено вісім свіжозрізаних пеньків сиро ростучих дерев породи сосна, з наступними діаметрами: 31 см, 43 см., 36 см., 35 см, 43 см., 33 см., 41 см., 36 см.. Поруч з місцем незаконної порубки було виявлено лісоматеріали круглі породи сосна, а саме колоди різних діаметрів, довжиною близько 1,5 м. кожна, загальною кубомасою близько 3,5 м. кубічних. Також на місці події було виявлено вантажний самоскид марки САЗ, модель 3507, р.н. НОМЕР_1 та бензопилу марки «STIHL MS 250». Також в ході огляду місця події з комлевих частин виявлених колод було зроблено вісім зрізів, які позначені літерами «К». З виявлених на місці події пнів зроблено вісім зрізів, які позначені літерами «П».

Бензопилу марки «STIHL MS 250», вісім зрізів з комлевих частин колод, які позначені літерами «К» та вісім зрізів з пнів, які позначені літерами «П», вилучено до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. Вантажний самоскид марки САЗ, модель 3507, р.н. НОМЕР_1 та лісоматеріали круглі (колоди різних діаметрів довжиною близько 1,5 м. кожна, загальною кубомасою близько 3,5 м. кубічних ) передано на зберігання до ДП «Рафалівське ЛГ», що в смт. Рафалівка Вараського району Рівненської області по вул. Привокзальній, 1.

Відомості за даним фактом 11.05.2022 внесено до ЄРДР за №0000081 зач. 1 ст. 246 КК України.

Вилучене майно було визнане речовими доказами та прилучене до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого від 11.05.2022.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, вищевказані речі визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речових доказів а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, в т.ч. для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

- бензопилу марки «STIHL MS 250»;

- вантажний самоскид марки САЗ, модель 3507, р.н. НОМЕР_1 ;

- лісоматеріали круглі (колоди різних діаметрів довжиною близько 1,5 м. кожна, загальною кубомасою близько 3,5 м. кубічних).

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказане в ухвалі майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1