Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1029/22
Номер провадження 1-кс/530/361/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в житловому будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях, будівлях і спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , власником якого, згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.10.2022, є ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 436-1 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2022 до чергової частини СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт ст. о/у ВКП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення профілактичних заходів з відпрацювання осіб, які причетні або можуть бути причетними до співпраці з окупаційними військами, шпигунства, колабораційної, диверсійної розвідувальної терористичної та іншої діяльності спрямованої проти України, на території обслуговування отримано оперативну інформацію, що в с. Сидоряче, Полтавського району, Полтавської області проживає внутрішньо переміщена особа на ім`я « ОСОБА_7 , яка переїхала з м. Харкова зі своєю матір`ю та які за своїм місцем проживання виготовляють та розповсюджують в Інтернет мережі символіку комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

12.10.2022 року за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за

№ 0000279 від 12.10.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що особою, яка може бути причетна до співпраці з окупаційними військами, шпигунства, колабораційної, диверсійно - розвідувальної, терористичної та іншої діяльності спрямованої проти України, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, Полтавської області, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Метою проведення обшуку в житловому будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях, будівлях і спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , власником якого, згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.10.2022, є ОСОБА_5 є відшукування та вилучення: символіки комуністичного, націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, які матимуть значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та враховуючи той факт, що знайдені речі в подальшому можуть бути доказом під час судового розгляду.

Підставами проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, які вказують на те, що в житловому будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях, будівлях і спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , власником якого, згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.10.2022, є ОСОБА_5 , є те, що остання може зберігати символіку комуністичного, націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті (ч.1 ст.233 КПК України). Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що 11.10.2022 до чергової частини СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт ст. о/у ВКП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення профілактичних заходів з відпрацювання осіб, які причетні або можуть бути причетними до співпраці з окупаційними військами, шпигунства, колабораційної, диверсійної розвідувальної терористичної та іншої діяльності спрямованої проти України, на території обслуговування отримано оперативну інформацію, що в с. Сидоряче, Полтавського району, Полтавської області проживає внутрішньо переміщена особа на ім`я ОСОБА_8 , яка переїхала з м. Харкова зі своєю матір`ю та які за своїми місцем проживання виготовляють та розповсюджують в Інтернет мережі символіку комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

12.10.2022 року за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за

№ 0000279 від 12.10.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що особою, яка може бути причетна до співпраці з окупаційними військами, шпигунства, колабораційної, диверсійно - розвідувальної, терористичної та іншої діяльності спрямованої проти України, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, Полтавської області, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, було допитано свідка котрий повідомив, що в середині серпня 2022 у центрі сел. Котельва, Полтавської області він зустрів жінку котра представилася ОСОБА_9 . Під час спілкування з останньою вона розповіла, що є внутрішньо переміщеною особою з м. Харкова та проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 . Також повідомила, що незабаром прийдуть російські військові і наведуть в Україні порядок. Після даної розмови ОСОБА_9 пішла отримувати гуманітарну допомогу.

Інший свідок під час допиту повідомив, що в липні 2022 до нього звернулася ОСОБА_11 , переселенка з м. Харкова, котра проживає за адресою

АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю, з проханням встановити Інтернет мережу «Хоум-нет», котрий потрібен їй для роботи. Він у свою чергу погодився та коли перебував за вище вказаною адресою, під час підключення ОСОБА_11 та її мати говорили, що незабаром прийде «руський мир» і буде все добре, також свідок вказав, що вказані особи нецензурною лайкою висловлювалися в адресу Президента України.

Заявленим клопотанням слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкам. Харкова, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , може незаконно виготовляти, поширювати символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та бути причетною до співпраці з окупаційними військами, шпигунства колабораційної, диверсійної розвідувальної терористичної та іншої діяльності спрямованої проти України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З системного аналізу положень ст.234 КПК України слідує, що фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При цьому, важливим є те, що докази, на підставі яких вноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (ст.ст.86-88 КПК України); при цьому, при розгляді цих доказів слідчий суддя повинен застосувати положення ст.94 КПК України (оцінка доказів).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1 ст.84 КПК України).

Належними є докази, які прямо або непрямо підтверджують існування чи відсутність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).

В клопотанні про проведення обшуку в житловому будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях, будівлях і спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , власником якого, згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.10.2022, є ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, слідчим не надано належних доказів виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автоном их радянських республік або їх фрагментів на всій території України, з матеріалів клопотання вбачається лише те, що ОСОБА_4 говорила, що незабаром прийдуть російські війська і наведуть порядок в Україні, що не підтверджено матеріалами клопотання, незрозуміло яким чином ОСОБА_4 порушила ч. 1 ст. 436-1 КК України,крім цього слідчий суддя зазначає, що кримінальна відповідальність за свободу слова чинним КПК України не передбачено.

Зокрема, статтею 10 Конвенції встановлено, що кожен має право на свободу вираження поглядів, що включає свободу дотримуватися своїх поглядів та передавати ідеї без втручання органів державної влади.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що саме по собі клопотання не може бути підставою для проведення обшуку, інших доказів стосовно виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України суду не надано.

У п.75 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ратушна проти України» від 02.12.2010 року (остаточне від 02.03.2011 року) (заява №17318/06) суд зазначив про те, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

З`ясовуючи зміст та суть поняття житла чи іншого володіння особи слід враховувати, що Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» від 28.03.2008 року №2 звертає увагу судів на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини ужите в п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло фізичних осіб, воно може поширюватися на інші приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Нємєц проти Німеччини» від 16.12.1992 року та «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року). В контексті виконання положень ст.ст. 84,85,94 та ст. 234 КПК України суд проаналізував докази, що надані прокурором до матеріалів клопотання і прийшов до наступних висновків, що відсутність даних підстав для задоволення клопотання ,яке не підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 30 Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. В цьому контексті слід відмітити, що у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клас та інші проти Німеччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що втручання не порушуватиме ст.8 Конвенції, якщо воно було здійснено «згідно із законом»; при цьому, аби не було порушення даної статті Конвенції, втручання повинно відбуватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Сілвер та інші проти Сполученого Королівства», п.84; «Кузнецов проти України», п.134; «Шалімов проти України», п.84; «Петра проти Румунії», п.36). Крім цього, у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (п.43 рішення) Європейський суд з прав людини наголосив, що вислів «згідно із законом» не тільки передбачає дотримання національного права, а й стосується якості цього права, вимагаючи, щоб воно не суперечило принципу верховенства права. У пункті 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волохи проти України» зазначено, що верховенство права ґрунтується на тому, що втручання органів виконавчої влади в права осіб має підлягати ефективному контролю, який зазвичай здійснюється судовим органом як останньою інстанцією, оскільки судовий контроль дає найбільші гарантії незалежності, безсторонності та здійснення належного провадження.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з урахуванням вказаних правових позицій Європейського суду з прав людини, а також роз`яснень, що викладені Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, яке обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах ВСС 21.05.2014 року та на засіданні Пленуму ВСС 17.10.2014 року, в даний час не вбачається підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в житловому будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях, будівлях і спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , власником якого, згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.10.2022, є ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, в межах доводів та обґрунтувань, що викладені у клопотанні слідчого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.233-237,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в житловому будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях, будівлях і спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , власником якого, згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.10.2022, є ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України- відмовити.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1