Дата документу 29.04.2022
Справа № 501/1092/22
ВИРОК
Іменем України
29 квітня 2022 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001193 від 14.12.2021 р.

Прокурор ОСОБА_3 .
Потерпілий - ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 .

Обвинувачений:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь АР Крим, громадянин України, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Формулювання обвинувачення
ОСОБА_6 13.12.2021, приблизно о 12 годині 30 хвилин, точний час не встановлено, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким по периметру огороджене домоволодіння, проник на його територію, яке належить ОСОБА_4 , на праві власності та маючи корисливий мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, викрав майно з території вказаного домоволодіння, а саме: секцію забору металевого вартістю 523 гривні 80 копійок та бідон алюмінієвий об`ємом 25 літрів вартістю 408 гривень 33 копійки. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 932 гривень 13 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Стаття Кримінального кодексу України
Стаття 185. Крадіжка
1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відомості про укладену угоду
13 квітня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 письмово зазначив про ознайомлення з матеріалами угоди та про те, що не заперечує проти покарання ОСОБА_6 . В судовому засіданні потерпілий пояснив, що завдана шкода відшкодована частково йому повернули секцію паркану, однак вартість викраденого бідону не відшкодована. Він дає згоду на затвердження судом угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину та зазначив, що розкаюється у вчиненому.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_6 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, та санкцією цієї статті передбачене покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_6 є не судимим, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_6 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Суд дійшов висновку про визначення тривалості іспитового строку тривалістю в два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1372,96 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 квітня 2022 року з письмової згоди потерпілого ОСОБА_4 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на два роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 квітня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві грн.. дев`яносто шість коп.) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1