У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

09.08.2022 представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19 січня 2022 року у справі №621/121/22 по кримінальному провадженню №0000027 на автомобіль "KIA SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати повернути вилучений автомобіль.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 19.01.2022 слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області накладено арешт на тимчасово вилучені автомобіль "KIA SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відео-регістратор "DDPai_Minі3", що належать ОСОБА_3 .

Необхідність накладення арешту на тимчасове вилучене майно була зумовлена проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні та збереженням слідів вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як речові докази.

Водночас, з 19.01.2022 до цього часу слідчим не вчинено процесуальних дій з належним ОСОБА_3 автомобілем "KIA SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що суперечить вимогам частини 1 статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки всі процесуальні дії або рішення повинні бути виконані в розумні строки, що свідчить про відсутність потреби в обмеженні права власності на арештований автомобіль.

Також, зазначив, що автомобіль "KIA SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.01.2022 не має жодного доказового значення, оскільки водій зазначеного автомобіля був лише очевидцем події та рухався з увімкненим відео-реєстратором, а отримані механічні пошкодження не пов`язані з обставинами кримінального провадження зазначеними у повідомленні про підозру ОСОБА_5 .

На цей час жодних процесуальних дій з автомобілем ОСОБА_3 не проведено, а об`єктом дослідження у призначеній слідчим судовій автотехнічній експертизі є лише відео-регістратор, який був в автомобілі "KIA SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного вважав, що у застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба.

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2022 призначено судовий розгляд 11.08.2022.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав, а також просив не розглядати вимогу щодо повернення арештованого автомобіля, оскільки транспортний засіб фактично перебуває у власника ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

Щодо суті клопотання зазначив, що проти скасування арешту на автомобіль "KIA SPORTAGE" не заперечує, оскільки всі необхідні слідчі дії з ним проведені, наголошував на необхідності застосування арешту на інші транспортні засоби та відео-регістратор, а також долучив копію постанови від 17.03.2022 про призначення судової автотехнічної експертизи та супровідного листа від 17.03.2022 щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000027 до Харківського НДЕКЦ для проведення судової експертизи.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності представника власника майна, слідчого та прокурора.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього документи, подані учасниками заяви, дійшов наступного:

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.01.2022 №621/121/22 було задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.01.2022 за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.01.2022 на 38 км - 320 м автодороги "Харків-Зміїв-Балаклія" між с. Задонецьке та с. Лиман у Чугуївському районі Харківської області. Серед тимчасово вилученого майна, у тому числі, накладено арешт на належні ОСОБА_3 автомобіль "KIA SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відео-регістратор "DDPai_Minі3" шляхом застосування заборони користування та розпорядження цим майном.

У якості правової підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна зазначено, що вказане майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, та необхідне для проведення судових експертиз.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 19.01.2022 метою накладання арешту на майно ОСОБА_3 , зокрема автомобіль та відео-регістратор, є збереження доказів кримінального провадження для проведення судових експретиз, а також роз`яснено право у відповідності до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України про скасування арешту майна.

Відповідно до постанови слідчого від 17.03.2022 про призначення судової автотехнічної експертизи на вирішення експертів Харківського НДЕКЦ поставлені питання, що стосуються виконання вимог Правил дорожнього руху: водія автомобіля "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; водія автомобіля "ТАТА LPT613", реєстраційний номер НОМЕР_3 ; водія автомобіля "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_4 ; водія автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_5 (а. с. 23-27).

Згідно до супровідного листа №1270/119-79/24-2022 від 17.03.2022 матеріали кримінального провадження № 0000027 від 14.01.2022 за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України направлені до Харківського НДЕКЦ МВС України (а. с. 22).

З повідомлення про підозру від 14.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000027 за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, вбачається, що стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не містить посилань на дії або бездіяльність водія "KIA SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 8-10).

Отже, з часу постановлення рішення суду першої інстанції про накладення арешту на транспортний засіб ОСОБА_3 , який мав значення речового доказу у кримінальному провадженні, до часу розгляду клопотання про скасування арешту змінилися обставини кримінального провадження, оскільки слідчий повідомив про проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним автомобілем, а предметом дослідження призначеної судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні він не є, в наслідок чого відпала потреба у цьому арешті щодо автомобіля "KIA SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Доводи клопотання щодо відсутності потреби у застосуванні арешту на автомобіль "KIA SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не спростовані слідчим та прокурором, що підтверджується поданими до суду заявами.

За таких обставин, з урахуванням тривалості часу застосованого арешту, проведенні з вказаним автомобілем всіх необхідних слідчих дій, є підстави для висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, отже належить задовольнити клопотання та скасувати застосований арешт транспортного засобу ОСОБА_3 , що не зашкодить кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Скасувати арешт автомобіля "KIA SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19 січня 2022 року у справі №621/121/22 по кримінальному провадженню №0000027 від 14.01.2022.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1