ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 10.05.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в квітні 2022 року (точне місце, дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), маючи єдиний злочинний умисел, направлений на підроблення документів, що дають право виїзду за кордон, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідки військово-лікарської комісії, які в сукупності з паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон, надають право перетнути державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з наступними змінами, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за допомогою комп`ютерної техніки, через мережу Інтернет, завантажив бланки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, на яких було зображення відтиску печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого роздрукував їх на кольоровому принтері та кульковою ручкою вніс у вказані бланки свої анкетні дані « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також недостовірні відомості про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку, засвідчив їх підробленими підписами військового комісара, голови та секретаря ВЛК, таким чином умисно виготовив підроблені офіційні документи тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №69/258 від 31.03.2022, видані на ім`я ОСОБА_5 , з метою їх використання.

Він же, 09.05.2022 близько 17 год. 20 хв., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Левінцова, 60, м.Устилуг Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з наступними змінами, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993р., з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , довідку військово-лікарської комісії №69/258 від 31.03.2022, які ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПО НОМЕР_2 ), не видавалися та не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблені документи.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов,язків, з метою використання його підроблювачем, а також за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
14 червня 2022 року між прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000214, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, а також зобов`язався під час судового розгляду беззастережно визнати свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторони угоди погодили покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, за ч.1 ст.358 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 гривень; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Також отримана згода обвинуваченого на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , вважаючи, що вона не суперечить вимогам КПК України та укладена без порушень законодавства
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України кримінальними проступками.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Судом встановлено, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання.
Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14.06.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , а також призначення винному узгодженої сторонами міри покарання.
При цьому суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Речові докази по справі повинні бути вирішені в порядку ст.100 КПК України.
Арешт накладений на майно ухвалою суду від 12.05.2022р. підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 червня 2022 року між прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 гривень;
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Зобов`язати ОСОБА_5 не пізніше одного місяця після вступу в законну силу вироку надати до суду та Володимир-Волинської окружної прокуратури документ (квитанцію), що підтверджує оплату встановленого штрафу.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувались.
Арешт накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.05.2022р. на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 29.03.2022р. військовим комісаром ОСОБА_6 , довідку №6258 від 31.03.2022р., довідку віськово-лікарської комісії №69/258 від 31.03.2022р., які вилучені під час огляду місця події 09.05.2022р. у ОСОБА_5 скасувати.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 29.03.2022р. військовим комісаром ОСОБА_6 , довідку №6258 від 31.03.2022р., довідку віськово-лікарської комісії №69/258 від 31.03.2022р. знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_7