Номер провадження № 1-кс/243/363/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001863 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001863 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року було накладено арешт на: змив РБК з підлоги коридору; зріз з палаца РБК кімнати №1; фрагмент пластика з нашаруванням РБК з кімнати №2; зіскоб РБК зі стола кімнати №2; фрагмент пластика з полу кімнати №2; паперовий пиж на столі з ліва від ноутбука в кімнаті №2; паперовий пиж на столі з права від ноутбука в кімнаті №2; фрагмент зуба на столі в кімнаті №2; фрагмент окулярів на столі в кімнаті №2; фрагмент окулярів на підлозі в кімнаті №2; фрагмент зуба на столі в кімнаті №2; 2 недопалка на столі в кімнаті №2; ноутбук «LENOVO» блакитного кольору на столі в кімнаті №2; зріз з палаца з нашарування РБК в кімнаті №2 з права при вході; мобільний телефон з нашаруванням РБК на полу в кімнаті №2; змив РБК з підлоги праворуч в кімнаті №2; фрагмент кістки на підлозі біля стула в кімнаті №2; зіскоб РБК з підлоги біля трупа в кімнаті №2; фрагмент пластику з окулярів на підлозі в кімнаті №2; фрагмент жалюзі з РБК та пошкодженням з вікна в кімнаті №2; фрагмент пластику з підлоги між кімнатою №1 та №2; змив потожиру з ручки вікна в кімнаті №2; 3 змиви зі шафи в кімнаті №3 (1 змив з лівої дверці, 1 - з правої дверці та 1 з середньої дверці); ручка вхідної двері до будинка внутрішня; ручка вхідної двері до будинку зовнішня; недопалок з підлоги на кухні біля стола; ноутбук «LENOVO» чорного кольору на столі в кухні; зошит з рукописним текстом на столі в кухні; ножиці в підсобному приміщенні біля трупу; паяльник з РБК у підсобному приміщення біля голови трупу; змив РБК зі стола у підсобному приміщенні; блокнот з рукописним текстом на столі у підсобному приміщенні; журнал з рукописним текстом на столі у підсобному

приміщенні; фрагмент паперу з рукописним текстом на столі у підсобному приміщенні; фрагмент мотузки з підлоги під столом у підсобному приміщенні; фрагмент мотузки з полички під столом у підсобному приміщенні; 2 змива з верхньої шухляди на столі з правої та лівої сторони у підсобному приміщенні; 3 ручки з шухляд столу у підсобному приміщенні; запальничка зі стола у підсобному приміщенні; змив потожиру з вимикача у підсобному приміщенні; змив потожиру з вилки мережевого дроту у підсобному приміщенні; внутрішня ручка вхідних дверей до підсобного приміщення; зовнішня ручка вхідних дверей до підсобного приміщення; фрагмент деревини на підлозі підсобного приміщення; жіноча сумка чорного кольору на дошці для прасування в кімнаті №1; косметичне дзеркальце на дошці для прасування в кімнаті №1; обкладинка з паспорта на дошці для прасування в кімнаті №1; 4 ручки з пластикової шухляди (тумби) у кімнаті №1; 4 змива потожиру з ручок шухляд з серванту в кімнаті №1; портмоне синього кольору зі стола на кухні; 2 чашки зі стола на кухні; змив потожиру з ручки пральної машини в ванній кімнаті; аркуш паперу з реквізитами до банківської карти «Монобанк» на підвіконні у кухні; 4 ручки вмикання з газової плити на кухні; змив потожиру з сидіння стільця у коридорі; 2 банківські карти «А-банк» та «Монобанк» з підвіконня в кімнаті №1; спинка від стула на підлозі в кімнаті №2; фрагмент пластику з під дивану в кімнаті №2; врізний замок, циліндричний механізм з ключем від вхідних дверей до будинку; врізний замок, циліндричний механізм з ключем від вхідних дверей до підсобного приміщення; 3 фрагменти деревини на підлозі підсобного приміщення; ручка двері з серванту у кімнаті №1; паперовий пиж у червоному покривалі в підсобному приміщенні; 14 технічних стрічок зі слідами папілярних ліній (з лівої лутки в кімнаті №2 170 см. від низу та 3 см. від правого боку; з налічника в кімнаті №2 142 см. від низу та 2 см. від правого краю; з правої лутки в кімнаті №2 75 см. від низу та 7 см. з лівої сторони; з правої лутки кімнати №2 115 см. від низу та 5 см. з лівої сторони; з правої лутки кімнати №3 138 см. від низу та 5 см. з правої сторони; з лівої лутки кімнати №3 143 см. від низу та 6 см. з правої сторони; з лівої лутки в кімнаті №3 144 см. від низу та 3 см. з правої сторони; з лівої лутки кімнати №3 135 см. від низу та 8 см. з правої сторони; з правої дверцяти шафи кімнати №3 30 см. від верху та 5 см. від лівого краю; зі скляної вази в кімнаті №2 з внутрішньої сторони; зі скляної вази в кімнаті №2 з внутрішньої сторони; з чашки в кімнаті №2 з зовнішньої сторони; з верхньої труби опалення в кімнаті №2; з пластикової ємності з під ватних паличок в кімнаті №2.
Заявник зазначає у клопотанні, що оскільки арештоване майно вже було предметом експертного дослідження, то потреба у подальшому використанні органом досудового розслідування спірного майна відсутня
Просить слідчого суддю частково скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді, а саме скасувати арешт: на ноутбук «LENOVO» блакитного кольору, ноутбук «LENOVO» чорного кольору, 2 банківські карти «А-банк» та «Монобанк», мобільний телефон.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, заперечувала щодо вимог адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вказала, що оскільки ОСОБА_4 не є власником або володільцем спірного майна, то клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2021 року - клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0001863 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна, було задоволено та накладено арешт зокрема на ноутбук «LENOVO» блакитного кольору, ноутбук «LENOVO» чорного кольору, 2 банківські карти «А-банк» та «Монобанк», мобільний телефон.
Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються Главою 17 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином системний аналіз вищевказаної статті свідчить, що законодавцем визначений вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з тим, слідчому судді не надано жодних належних письмових доказів, які б свідчили та доводили, що ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 є власником ноутбука «LENOVO» блакитного кольору, ноутбука «LENOVO» чорного кольору, 2 банківських карт «А-банк» та «Монобанк» та мобільного телефона, або що вона була володільцем зазначеного майна на момент вчинення кримінального правопорушення чи на момент накладення арешту на це майно.
Враховуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001863 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, на даному етапі досудового розслідування, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001863 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України -відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1