У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 26.07.2022року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову дізнавача від 06.07.2022р. про закриття кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000045 від 13.04.2021р.
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000045 та направити матеріали справи для подальшого досудового розслідування.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача від 06.07.2022р. про закриття кримінального провадження № 0000045 від 13.04.2021р., за ознаками ч 1 ст.358 КК України.
Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що рішення про відмову в задоволенні скарги є необґрунтованим та незаконним.

Зазначає, що висновок дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000045 є передчасним, саме розслідування було поверховим, без проведення в повному обсязі всіх належних заходів для встановлення істини.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Дане рішення обґрунтував тим, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки, постанова відповідає вимогам закону, прийнята обґрунтовано на підставі зібраних доказів, які відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

В апеляційній скарзі апелянт просить розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Ст. 284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів досудового розслідування та судового провадження, дізнавачем СД ВП №2 Вознесеннського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.04.2021р.
Постановою дізнавача від 06.07.2022р. дане кримінальне провадження було закрито на ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.358 КК України.

Зі змісту мотивувальної частини даної постанови вбачається, що 13.04.2021р. до чергової частини ВП №2 Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у період з 1996 по 1997р. невідома особа підробила списки громадян членів КСП ім. Суворова, які мали право на земельну частку (пай), а саме внесла недостовірну інформацію стосовно жителя с. Прибужжя Доманівського району ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування дізнавачем було встановлено, що згідно розпорядження № 32 від 09.04.1996р. Доманівської районної державної адміністрації Про затвердження розрахунків вартості і розмірів земельних часток (паїв) членів КСП ім. Суворова було прийнято рішення на підставі Указу Президента України від 08 серпня 1995р. Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підпрмиємствам і організаціям про затвердження розрахунків вартості і розмірів земельних часток (паїв) членів КСП ім.Суворова. Рекомендовано комісії по паюванню земель КСП ім.Суворова підготувати сертифікати на право на земельну частку (пай). Державний акт на право колективної власності на землю КСП ім.Суворова зареєстрований 15.04.1994р. З метою здійснення розпаювання земель колективної власності була створена комісія, про що свідчить виписка із протоколу рішення правління колгоспу від 05.03.1996р. Комісією по розпаювання земель був складений список членів КСП ім.Суворова, які мають право на земельну частку (пай), до якого увійшло 580 громадян. До зазначеного списку гр. ОСОБА_5 включений не був.

Також, дізнавачем було вилучено та направлено оригінал списку громадян-членів КСП ім.Суворова, які мають право на земельну частку (пай) за 1996р. та книги реєстрації державних актів на право колективної власності на землю КСП ім.Суворова на експертизу на предмет підроблення.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-21/11686-ДД від 14.09.2021р. було визначено, що списки були виготовлені за допомогою друкарської машини. У прізвищах були виправлені помилки рукописним способом, однак підроблень або змін, які впливали на повну зміну прізвищ громадян не виявлено.

Окрім того, дізнавачем було допитано членів Земельної комісії КСП ім.Суворова, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що ОСОБА_5 до зазначених списків включено не було.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач в своїй постанові вказав на те, що зважаючи на аналіз наявних матеріалів досудового розслідування, у ході слідства встановлено що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у даній події відсутня, а вбачаються ознаки цивільно- правових відносин і питання з приводу включення до списків-громадян членів КСП ім.Суворова ОСОБА_5 слід вирішувати в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з рішенням дізнавача про закриття кримінального провадження, мотивувавши своє рішення належним чином та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття даного кримінального провадження.

Доводи, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, слідчим суддею були враховані.

А тому є необгрунтованою позиція апелянта, щодо того, що постанову про закриття кримінального провадження ухвалено слідчим передчасно та необ`єктивно.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 26.07.2022 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: