ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/320/22 Номер провадження 11-кп/814/1859/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
та представника колонії ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2022 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеді Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого.
відмовлено у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Відмовляючи в задоволенні клопотання районний суд зазначив, що ОСОБА_7 в повній мірі не довів своє виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Не погоджуючись з рішенням суду адвокатом в інтересах засудженого подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування ухвали суду з винесенням нової ухвали, якою задовольнити подання щодо умовно дострокового звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_7 .

Апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні подання про УДО, районний суд не звернув увагу на те, що засуджений ОСОБА_7 за місцем відбування покарання, а саме в Державній установі «Машівська виправна колонія №9» характеризується з позитивної сторони, в саме особа, що довів своє виправлення, довів своє виправлення зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Позиції учасників апеляційного провадження.
Засуджений та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити її в повному обсязі.

Представник колонії просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката в інтересах засудженого.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 «про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2020р., засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Початок строку відбування покарання : 17.12.2020 року. Кінець строку відбування покарання : 17.12.2023 року.
На час розгляду клопотання засуджений станом на 17.06.2022 року відбув Ѕ строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи 20.06.2022р. прийнято рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому положеннями постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього беруться дані в їх сукупності.

За змістом цього закону умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 17 грудня 2020 року, кінцевий строк 17 грудня 2023 року, спочатку перебував в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6), після чого 02.03.2021р. прибув до Машівської ВК (№9).
В установі не працевлаштований, стан здоров`я задовільний, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд.
В теперішній час характеризується позитивно.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.
Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи.
За даними цієї ж характеристики засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та на підставі ст.81 КК України останнього можливо звільнити умовно - достроково від подальшого відбування покарання.
Суддя суду першої інстанції відмовляючи в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, вказав, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, оскільки за час перебування в ДУ «Машівська виправна колонія №9» не був працевлаштованим, та час відбування покарання був двічі заохочений за сумлінну поведіку та ставлення до праці, але ці заохочення були отримані лише по одному у 2021 та у 2022 роках, при цьому поведінка засудженого не була сумлінною протягом всього строку покарання, оскільки він один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Вказане порушення було на початку 2022 року, тобто лише пів року назад, та погашено у квітні 2022 року, тобто невдовзі перед застосуванням пільги, що свідчить про те, що його поведінка не була сумлінною протягом всього строку покарання та, відповідно, не доведено ступінь його виправлення впродовж всього строку відбування покарання що, в свою чергу, вказує на його нестабільну поведінку.
Суд першої інстанції розглядаючи клопотання про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання, належним чином не врахував загальну характеристику особи за весь період відбуття покарання, яка є стабільною.

Посилання суду на непрацевлаштування особи як на підставу невиправлення ОСОБА_7 колегія суддів вважає як безпідставне, так як з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_7 декілька разів звертався до адміністрації колонії про його працевлаштування, але йому було відмовлено з причини відсутності робочого місця. Громадські безоплатні роботи ОСОБА_7 виконував.

Врахвуючи наведене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України, наявні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 376,405,407,419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
На підставі ст. 81 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково від відбування основного покарання на невідбуту 1 /один/ рік 2 /два/ місяці 12 /дванаддцять/ днів частину призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2020 року покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .