Справа № 314/4883/19
Провадження № 1-кп/314/58/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000889 від 24.09.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українцягромадянина України, який має базову середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.09.1997 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.143 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 24.12.1999 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.143, ч.ч.2, 3 ст.140 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 25.06.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 5 місяців 3 днів позбавлення волі;
- 02.07.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.10.2010 на підставі ст.82 КК України невідбута частина строку покарання (1 рік 9 місяців 27 днів) замінено виправними роботами з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку;
- 09.11.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, 70, КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднане покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.07.2018 та визначене покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
- 01.09.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.02.2020 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019, приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дозволу останньої, та, користуючись відсутністю тимчасового контролю з боку господаря, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон Bravus Wide C281 в корпусі чорного кольору, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 2894 від 09.10.2019 року становить 457 гривень 43 копійки.
Після чого ОСОБА_3 покинув місце злочину разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , у результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду на суму 457,43 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив, що у вересні 2019 року син його знайомої ОСОБА_5 попросив його підняти та покласти на ліжко бабусю, яка впала та сама не може пересуватися. Після того, як він допоміг та вже виходив з будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , помітив на столі телефон. У нього виник раптовий умисел на викрадення цього телефону, він поклав його собі до кишені. Потім хотів повернути, але ОСОБА_5 заявила про це в поліцію, до нього приїхали працівники поліції і він видав їм скаредний телефон.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставину, що пом`якшує покарання, а саме, щире каяття обвинуваченого; дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не перебуває на обліку військовозобов`язаних, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілої ОСОБА_5 , передане їй на зберігання, необхідно залишити потерпілій.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт на мобільний телефон Bravus Wide C281 в корпусі чорного кольору, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.03.2020.
Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та цивільний позов відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон Bravus Wide C281 в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2019 на мобільний телефон Bravus Wide C281 в корпусі чорного кольору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

19.09.2022