Справа № 212/4415/16-к
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001972 від 12 липня 2018 року та №0002136 від 08 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Сторони провадження та інші учасники: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08.07.2016 приблизно о 15:50 годин, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, для особистого вживання , без мети збуту, прийшовши до ділянки місцевості розташованої в лісосмузі, яка розташована за адресою: вул. Мусорського в Покровському районі м. Кривого Рогу, де на підлозі в смітті, знайшов тим самим незаконно придбав медичний шприц ємністю 2.0 мл., що містить речовину коричневого кольору приблизно 1,0 мл. наркотичного засобу - опій ацетильований, після чого, без мети збуту зберігав при собі в зовнішній лівій кишені спортивних штанів чорного кольору.

В той же день, 08.07.2016 приблизно о 16:20 годин співробітниками Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області біля лісосмуги, яка розташована поряд із «Дом Ком» по вул. Мусорського, 17 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на підставі статті 34 Закону України « Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході поверхневого огляду, в зовнішній лівій кишені спортивних штанів чорного кольору, в якій ОСОБА_3 був одягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2.0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості 0,8159 г., що згідно висновку експерта №2/8.6-466 від 13.07.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0434 г., яку ОСОБА_3 , незаконно придбав і зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, 11.07.2018 близько 08:00 годин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: проспект Героїв Підпільників, неподалік магазину «Варус» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, придбав у невстановленої слідством особи медичні шприци в кількості 2 шт. об`ємом 2,0 мл. кожний з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1,5 мл. в кожному медичному шприці, в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання даного медичного шприца для особистого вживання без мети збуту.

11.07.2018 о 19:50 годині співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої в лісосмузі неподалік буд. АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено медичні шприци в кількості 2 шт. об`ємом 2,0 мл. кожний з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1,5 мл. в кожному медичному шприці, що згідно висновку експерта № 1/8.6/2966 від 27.08.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0119г., 0,0115.г, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав і зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Положеннями ч.4 ст.286 КПК визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому обвинувачений зазначив, що розуміє правові наслідки такого звільнення і що вказана підстава для звільнення не є реабілітуючою обставиною.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання підзахисного, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні висловили думку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані прокурором матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає такі альтернативні види покарання штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Так, ОСОБА_3 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, та з дня події вчинення кримінального правопорушення липень 2016 року та липень 2018 року, а тому на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж два роки.

Судом під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також того, що ОСОБА_3 вчинив інше кримінальне правопорушення, переховувався від слідства та суду, не встановлені у справі і інші перешкоди для застосування положень ст. 49 КК України.

За таких обставин вбачається, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, що є кримінальним проступком, як те встановлено ст. 12 КК України, а ст. 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки. В даному разі з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України минуло більше двох років, а передбачених ст. 49 КК України обставин, перешкоджаючих застосуванню давності, в судовому засіданні не встановлено, обвинувачуваний в судовому засіданні заявив, що він не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, що і обумовлює висновок суду про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001972 від 12 липня 2018 року та №0002136 від 08 липня 2016 року в частині пред`явлення обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України відносно нього закрити, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази : одноразові медичні шприци в кількості 2шт. об`ємом 2,0 мл. кожний з опієм ацетильованим в кількості 0,0119, 0,0115, що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, одноразовий медичний шприц в кількості 1 шт. об`ємом 2,0 мл. з опієм ацетильованим в кількості 0,01937г., що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

DVD-R диск ємкістю 4,7 GB, DVD-R диск ємкістю 4,7 GB марки «TITANUM», що знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені на проведення судово-хімічних експертиз №2/8.6-466 від 13.07.2016 та №1/8.6/2966 від 27.08.2018 у загальному розмірі 1804,30 гривень.

Матеріали досудового розслідування 0001972 від 12 липня 2018 року та №0002136 від 08 липня 2016 року залишити при обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя ОСОБА_1