Справа № 158/2188/22
Провадження № 1-кп/0158/153/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000446 від 20.09.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, -

В С Т А Н О В И В

19.09.2022 року близько 19 години ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, а саме на вбивство своєї собаки із застосуванням жорстоких методів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, схопив собаку на кличку "Боцман" та повів її до господарського приміщення (вбиральні), котра розташована на задньому дворі будинку культури ім. М.П. Ковальова за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, того ж дня, тобто 19.09.2022 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому дворі будинку культури ім. М.П. Ковальова, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з мотивів жорстокості та зневаги до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі щодо поводження з тваринами, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті правила поведінки з тваринами, в порушення ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», маючи прямий умисел на вбивство тварини, а саме собаки рудого кольору, із застосуванням жорстоких методів, тобто таких які вчиняються особливо болючим способом, взявши собаку за задні лапи вдарив головою об цегляну стіну господарського приміщення не менше двох разів, завдавши таким чином собаці особливих мук, що в подальшому призвело до її смерті.

Відповідно до звіту про результати дослідження патологічного матеріалу №002484 від 21.09.2022 року, смерть рудого собаки зумовлена травматичним больовим шоком внаслідок травми голови з роздробленням кісток черепа та цілісності головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у жорстокому поводженні з твариною, що відноситься до хребетних, вчиненому з особливою жорстокістю, активним способом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 299 КК України

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; особу винного, який має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, згідно ст. 89 КК України, вважається таким, що немає судимості, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра, наявність даних про перебування останнього на «Д» обліку у лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений дійсно, відверто зробив висновок щодо скоєного протиправного ним діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, що стверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України; обвинуваченого, який як в судових дебатах так і в останньому слові просив суд суворо його не карати, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статті закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Окрім того, при призначенні покарання суд не застосовує додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, враховуючи те, що об`єкт який підлягає конфіскації відсутній (собака померла).

Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Речові докази шкребки зі слідами бурого кольору зі стіни господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ч. 15 ст. 615, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази шкребки зі слідами бурого кольору зі стіни господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1