Справа № 761/1138/22
Провадження № 1-кс/761/1300/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2022,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2022, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2021 у кримінальному провадженні № 0001709.

У своїй заяві слідчий зазначає, що 31.01.2022 слідчим суддею було винесено ухвалу відповідно до якої скасовано постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2021 та зобов`язано старшого слідчого Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001709 допитати свідка ОСОБА_7 .

Вказуючи на викладене, заявник просить роз`яснити вказане судове рішення та порядок його виконання з урахуванням наведеного.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.372 КПК України визначено зміст ухвали, яка складається з вступної частини, мотивувальної частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та резолютивної частини.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2022 скасовано постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2021 та зобов`язано старшого слідчого Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001709 допитати свідка ОСОБА_7 .

Звертаючись із заявою слідчий вказує, що дане рішення є незрозумілим та просить роз`яснити порядок виконання вказаної ухвали слідчого судді.
Разом з тим, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 31.01.2022, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення, а тому відсутні підстави для задоволення заяви слідчого про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, за наведеними в ній доводами.
Окремо слід зазначити, що на момент розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по суті, слідчий не був позбавлений права подавати заперечення щодо заявлених вимог та подавати докази в обґрунтування правової позиції органу досудового розслідування, що закріплено ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392. 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2022.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя