Провадження № 1-кс/344/3820/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000275 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 22.08.2022 приблизно о 11.18 год на ділянці автодороги Н-10 Стрий Чернівці, що по вул. Львівські у м. Калуш Івано-Франківського області відбулося зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 із автомобілем марки Toyota C-HR HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Унаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та його пасажирка ОСОБА_6 із отриманими тілесними ушкодженнями доставлена у лікувальний заклад, де в подальшому ОСОБА_4 помер.

За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 22.08.2021 вилучено вантажний автомобіль марки ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав АДРЕСА_1 та автомобіль марки Toyota C-HR HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_2 яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки Toyota C-HR HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТзОВ ВА ДІ, яке зареєстроване у с. Дуба по вул. Шевченка, 21, Калуського району Івано-Франківської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав АДРЕСА_1

У кримінальному провадженні згадані транспортні засоби визнано речовим доказом та призначено інженерно-транспортні експертизи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак подали заяву за змістом якої клопотання про арешт майна просили слухати без їх участі.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, попередньо подали заяву за змістом якої просили розгляд клопотання проводити без їх участі, щодо накладення арешту на майно не заперечили.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: вантажний автомобіль марки ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав АДРЕСА_1 та автомобіль марки Toyota C-HR HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_2 яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 було вилучено під час проведення огляду місця події 22.08.2022.

Згідно копії постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 22.08.2022 року вантажний автомобіль марки ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Toyota C-HR HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт прокурор, а саме: автомобіль марки Toyota C-HR HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_2 яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТзОВ ВА ДІ, яке зареєстроване у с. Дуба по вул. Шевченка, 21, Калуського району Івано-Франківської області; автомобіль марки ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав АДРЕСА_1 , і який належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000275 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою збереження речових доказів, проведення експертизи, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт з забороною на користування, розпоряджання та відчуження на майно, а саме:

- автомобіль марки Toyota C-HR HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_2 яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТзОВ ВА ДІ, яке зареєстроване у с. Дуба по вул. Шевченка, 21, Калуського району Івано-Франківської області;

- автомобіль марки ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав АДРЕСА_1 , і який належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8