ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1840/21
Провадження № 1-кс/210/909/22

"08" серпня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) в залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000028 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 серпня 2022 року надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000028 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що оскільки двомісячний строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується, а скерувати обвунувальний акт до суду до закінчення цього строку неможливо внаслідок відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними стороною захисту, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, в тому числі з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, прокурор просить задовольнити клопотання.
Захисник підозрюваного заперечував щодо клопотання прокурора про про продовження процесуальних обов`язків, оскільки заявлені у клопотанні прокурора ризики жодним чином не обгрунтовані. Події, які викладені в підозрі, мали місце в 2016 році, ОСОБА_5 в січні 2018 року був допитаний в даному провадженні в якості свідка, йому відомі обставини кримінального провадження, тому до червня 2022 року ОСОБА_5 міг залишити Україну, сховати та знищити речі, документи тощо. На теперішній час досудове розслідування завершено, матеріали кримінального провадження відкриті сторонам для ознайомлення в порядку статті 290 КПК України, тому підстав для продовження строку дії обов"язків не вбачається. Крім того, прокурор не проситьь продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, що унеможливлює продовження обов"язків. Просив у задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Виклад обставин та правова кваліфікація
У провадженні відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017.
За дорученням начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області до слідчої групи у даному кримінальному провадженні включені слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів (процесуальних керівників) першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження №196-к від 21.06.2016 прийнятий на посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області з присвоєнням 13 рангу 7 категорії посадової особи місцевого самоврядування, являючись особою, яка постійно обіймає посаду в органі державної влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України являючись службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Згідно посадової інструкції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області затвердженої розпорядженням селищного голови №136 від 21.06.2016 Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у своїй роботі керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» іншими нормативно-правовими актами.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.10.2016 в робочий час, більш точного часу встановити не виявилося можливим, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , будучи уповноваженим на самостійне прийняття рішень щодо внесення відомостей до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, на якого покладено обов`язок встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, встановлювати наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, шляхом використання свого службового становища, на підставі поданих заяв невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка представилася ОСОБА_6 , зареєстрованих у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №19227194 від 26.10.2016 про реєстрацію земельної ділянки площею 0,08 га та №19228436 від 26.10.2016 про реєстрацію земельної ділянки площею 0,15 га які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , витягів з Державного земельного кадастру №НВ-016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0501, №НВ-016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0502 та Рішення Виконавчого комітету Кіровської селищної ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області №83 від 16.07.1997 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» (далі Рішення №83), відповідно до якого згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №15-92 за заявою гр. ОСОБА_6 Кіровська селищна рада народних депутатів вирішила передати безкоштовно гр. ОСОБА_6 у приватну власність земельну ділянку розміром 1500 кв.м. по догляду за будинком по АДРЕСА_2 , та для ведення особистого підсобного господарства 800 кв.м., з явними ознаками підробки, оскільки відповідно до п.1 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 №15-92 сільським, селищним, міським Радам народних депутатів необхідно було забезпечити передачу протягом 1993 року громадянам України у приватну власність земельних ділянок, наданих їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, у межах норм, установлених Земельним кодексом України, а також гр. ОСОБА_6 на момент видачі вказаного Рішення було 13 років, а отже вона відповідно до ст.31 Цивільного кодексу України мала часткову цивільну дієздатність та не могла вчинювати правочини, окрім дрібних побутових правочинів та здійснювати особисті немайнові права за результатами інтелектуальної творчої діяльності, не встановивши особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, у встановленому порядку, здійснив державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :02:010:0501 площею 0,08 га та щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :02:010:0502 площею 0,15 га та подальшим відкриттям розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційних справ на нерухоме майно. Після чого, діючи на підтвердження прийнятих рішень, сформував витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 72025718 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0501 та №72025407 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0502.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи №4510/4511/4512/4513-19 вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0501, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , складає 120 338 грн., а земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0502, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , складає 307 928 грн., що в сукупності становить 428 266 грн. та складає 621 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Також за твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.10.2016 в робочий час, більш точного часу встановити не виявилося можливим, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , будучи уповноваженим на самостійне прийняття рішень щодо внесення відомостей до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, на якого покладено обов`язок встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, встановлювати наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, шляхом використання свого службового становища, на підставі поданих заяв невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка представилася ОСОБА_7 , зареєстрованих у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №19229450 від 26.10.2016 про реєстрацію земельної ділянки площею 0,15 га та №19231231 від 26.10.2016 про реєстрацію земельної ділянки площею 0,1 га які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , витягів з Державного земельного кадастру №НВ-016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0503, №НВ-016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0504 та Рішення Виконавчого комітету Кіровської селищної ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області №78 від 16.07.1997 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» (далі Рішення №78), відповідно до якого згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №15-92 за заявою гр. ОСОБА_7 Кіровська селищна рада народних депутатів вирішила передати безкоштовно гр. ОСОБА_7 у приватну власність земельну ділянку розміром 1500 кв.м. по догляду за будинком по АДРЕСА_3 , та для ведення особистого підсобного господарства 1000 кв.м., з явними ознаками підробки, оскільки відповідно до п.1 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 №15-92 сільським, селищним, міським Радам народних депутатів необхідно було забезпечити передачу протягом 1993 року громадянам України у приватну власність земельних ділянок, наданих їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, у межах норм, установлених Земельним кодексом України, а також гр. ОСОБА_7 на момент видачі вказаного Рішення було 17 років, а отже він відповідно до ст.32 Цивільного кодексу України мав неповну цивільну дієздатність та не міг самостійно вчинювати правочини, окрім дрібних побутових правочинів, здійснювати особисті немайнові права за результатами інтелектуальної творчої діяльності, самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами, самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом, бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи, самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку), не встановивши особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, у встановленому порядку, здійснив державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером :02:010:0503 площею 0,15 га та щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером :02:010:0504 площею 0,1 га та подальшим відкриттям розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційних справ на нерухоме майно. Після чого, діючи на підтвердження прийнятих рішень, сформував витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 72025107 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0503 та №72024866 від 02.11.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0504.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи №4510/4511/4512/4513-19 вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0503, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , складає 307 928 грн., а земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0504, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , складає 150 423 грн., що в сукупності становить 458 351 грн. та складає 665 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
За сукупністю дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Обґрунтування клопотання.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новодружеськ, Лисичанського району, Луганської області, громадянин України, українець, освіта вища, працюючий начальником відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за вчинення якого санкцією ч.2 ст.364 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..
10 червня 2022 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задоволено частково та обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків відповідно до статті 194 КПК України.
Строк дії обов`язків - до 09 серпня 2022 року (в межах строку досудового розслідування).
22 червня 2022 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу клопотання сторони обвинувачення про встановлення строків ознайомлення ОСОБА_5 , захиснику, з матеріалами вказаного кримінального провадження задоволено частково та встановлено строк з 26.07.2022 до 28.08.2022 року включно.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останньомуна підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисного, тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За твердженням сторони обвинувачення підозрюваний ОСОБА_5 :

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки працюючи начальником відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області має велику кількість знайомих у Виконавчому комітеті Слобожанської селищної ради та зможе мати реальну можливість впливу на працівників Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради; знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки обіймаючи вказану посаду, достовірно знає порядок документообігу.

- будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками може допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваним ОСОБА_5 більш м`якого покарання.

- така поведінка підозрюваного перешкоджатиме завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Зважаючи на тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, та беручи до уваги, що сума завданих збитків складає 886 617 грн., а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити процесуальні обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2022.

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Згідно з статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 6 статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Тобто питання про продовження строку процесуальних обов"язків вирішується в порядку продовження строку тримання під вартою.
З огляду на положення частини 4 статті 199 КПК України, при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу з урахуванням додаткових обставин, передбачених частиною 3 статті 199 КПК України, а саме: обставини, які, в даному випадку, свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження покладених на підозрюваного обов`язків; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_5 необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Вирішуючи питання стосовно того, чи є пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтованою, слідчий суддя виходить з наступного.
Системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що під обґрунтованою підозрою слід розміти існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити інкриміноване їй правопорушення. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають керуватися доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя, об`єктивно оцінює отримані докази за своїм внутрішнім переконанням та визначає, чи виправдовують вони в своїй сукупності проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, що є вірогідним та достатнім для застосування до неї запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути таке клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.
Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з сукупності досліджених матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України обґрунтованою, докази ймовірної причетності ОСОБА_5 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень достатніми, що зумовлює виправдане продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Щодо доводів захисника про відсутність підстав для продовження строку дії обов"язків без продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, слідчий суддя їх відхиляє, оскільки особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, які в свою чергу покладаються на строк не більше двох місяців.
Таким чином, саме продовження строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді має бути вирішено в порядку статті 199 КПК України а не строк дії особистого зобов"язання.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Прокурор у поданому клопотанні зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу та покладення на нього процесуальних обов`язків, а саме (п.1,2,3): переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту задоволено частково та обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням наступних обов`язків:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження)
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання або реєстрації;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків - до 09 серпня 2022 року (в межах строку досудового розслідування).
Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності застосування запобіжного заходу.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яке є тяжким злочином та відноситься до корупційних.
На думку слідчого судді зазначена обставина сама по собі може бути суттєвим мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
Окрім ступеня тяжкості кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а так само і має міцні соціальні зв"язки (офіційно працевлаштований, перебуває в зареєстровані шлюбі, має на утриманні малолітню дитину).
Не залишається поза увагою слідчого судді те, що Указом Президента України № 64/2022 на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та роз`яснення, надані Верховним Судом у листі від 03 березня 2022 року N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора у тій частині, що на теперішній час, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду не втратив своєї актуальності та продовжує існувати, що обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на ОСОБА_5 обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання або реєстрації; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При цьому, враховуючи місце проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 в смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, а також те, що ОСОБА_5 наразі переубває у декретній відпустці по догляду за дитиною, та не має можливості здійснювати догляд за матір"ю похилого віку у зв"язку з забороною відлучатись з смт Слобожанське, слідчий суддя, погоджуючись з доводами сторони захисту щодо незручностей переміщення підозрюваного з місця реєстрації в межах області та міста Дніпра .
Крім того, слідчий суддя враховує, що для реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний маж залишати смт Слобожанське та виїзжати за його межі до іншого населенного пункту, однак в межах Дніпропетровської області.
Тому процесуальний обов"язок "не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження)" слід уточнити, зокрема встановвити його в такому змісті: - не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження).

Щодо ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.
При встановленні наявності цього ризику слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).
Суд, під час розгляду справи по суті, може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора, про те, що підозрюваний будучи обізнаним про осіб, які давали свідчення у цьому кримінальному провадженні, може впливати на свідків, з метою примушування їх до зміни раніше наданих показань, та таким же чином впливати на свідків, які ще не давали показання, що в подальшому виключить їх можливість давати правдиві, послідовні покази у ході досудового розслідування, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази, що такі дії можуть бути вчиненні.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що досудове розслідування даного кримінального провадження завершено, а відтак усі свідки допитані, тому доводи про те, що підозрюваний може впливати на свідків, які не допитані є безпідставними, оскільки проведення слідчих після завершення досудового розслідування є неприпустимим.
Крім того, будь-яких доказів, що підозрюваний може впливати на допитаних свідків, а саме свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не встановлено, та таке посилання сторони обвинувачення грунтується на припущеннях.
Також слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора про те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення виходячи з наступного.
28 червня 2022 року сторону захисту повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження №0000028, шляхом вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Починаючи з 28 червня 2022 року стороні захисту надані матеріали кримінального провадження та повідомлено, що в будь-який час можуть розпочати ознайомлення з кримінальним провадженням.

Ухвалою слідчого судді від 22 липня 2022 року встановлено строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, з матеріалами кримінального провадження №0000028 з 26 липня 2022 року до 28 серпня 2022 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000028 від 13.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Таким чином, враховуючи що досудове розслідування завершено, сторона захисту реалізовує право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та після 28 серпня 2022 року обвинувальний акт має бути скерований до суду.
Під час досудового розслідування вилучено усі необхідні документи, проведено відповідні експетизи, а після пред"явлення підозри нових клопотань про тимчасовий доступ до речей і документм не надходило,.
Згідно з частиною 1 статті 290 КПК УКраїни визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто, посилання прокурора про те, що підозрюваний може знищити докази є безпідставними з огляду на те, що в даному кримінальному провадженні сторона обвинувачення вже визнала зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, та повідомила сторону захисту та підозрюваного про завершення досудовогго розслідування.
Таким чином , єдиним ризиком, який наразі існує,який обгрунтовано доведено, єте, що підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому на думку слідчого судді, є підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов"язків.
Продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя також виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.
Однак слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання прокурора на необхідність продовження процесуальних обов"язків до 17 вересня 2022 року, враховуючи те, що строк ознайомлення спливає 28 серпня 2022 року.
Статтею 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать розумність строків.
Зміст такої засади розкриває стаття 28 КПК, частини 1-3, 5 якої визначають, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з частинами 1, 2 статті 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тобто, починаючи з 29 серпня 2022 року, прокурор у найкоротший термін має вжити заходів, визначених у ч. 2 ст. 283 КПК України.
Строк, на який прокурор просить продовжити дію обов"язків в межах досудового розслідування, жодним чином не обгрунтовано.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, шляхом продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків на 30 днів, а саме до 07 вересня 2022 року, але в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.177, 179, 182, 194, 205, 315 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000028 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

На підставі частини 7 статті 194 КПК України продовжити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 13.01.2017 року, а саме до 07 вересня 2022 року процесуальні обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про часткове задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 10 червня 2022 року, а саме:

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження)

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання або реєстрації;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов"язків - до 07 вересня 2022 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис, копію ухвали про продовження строку дії обов"язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України .

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено та проголошено 09 серпня 2022 року о 09 год.25 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1