overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№336/1774/22
н/п 1-кс/336/234/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2022 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000018 від 08 лютого 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей та працює різноробочим ТОВ «Агро-Рось», раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову зяву, в якій просить закрити кримінальне провадження №0000018 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений проти задоволення заяви не заперечив, клопотав про закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 126 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000018 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/148/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А

13 травня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського районного суду від 07 квітня 2022 року у справі відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського районного суду від 07 квітня 2022 року у справі відносно ОСОБА_3

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського районного суду від 07 квітня 2022 року у справі відносно

ОСОБА_3 порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 20 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/546/22
Номер провадження 1-кп/950/123/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2022 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 16.05.2022 о 09:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2022 року.

За участю учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»)

Мотиви суду.
До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 заявив відвід усьому складу колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через сумнів в об`єктивності ставлення до апелянта та в неупередженості.

Заслухавши заявника ОСОБА_5 на підтримку заявленого відводу суддям, суд дійшов наступного.

Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік обставин, за наявності яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні.

Апелянтом ОСОБА_5 жодна з цих обставин у заяві про відвід суддям не зазначена. Доводи заявника щодо необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є голослівними.

Отже, підстави для задоволення відводу суддів відсутні.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Провадження №1-кп/523/790/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, призначене об 11 годині 30 хвилин 13 травня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Повідомити ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2022 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Інгулка Баштанського району Миколаївській області, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, раніше судимому, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

- продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.05.2022 року включно

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2022 року якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.05.2022 року включно.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 , надійшло клопотання про безпосередню участь під час проведення судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з обвинуваченим в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», засідання призначено на 19 травня 2022 року на 11.00 год.

ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/72/22

Провадження № 11-кп/4820/461/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Полонського районного суду від 25 березня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Полонського районного суду від 25 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000514 від 28.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 23 червня 2022 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини) Справа № 183/1898/22

№ 1-кс/183/450/22

13 травня 2022 року м. Новомосковськ

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 18 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Парневе, Біловодського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 18 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Парневе, Біловодського району, Луганської області з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала діє до 13 листопада 2022 року включно та втрачає законну силу 14 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13:30 год. 16 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5650/15-к
1-кс/214/324/22
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відео конференції

13 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена заява.
Обвинуваченний ОСОБА_3 перебуває у в Криворізької установі виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходяться в умовах в Криворізької установи виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд заяви останнього про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з КУВП №3.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , яке відбудеться 13 травня 2022 року о 14-00 годині, у режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою установою виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2).
Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2). забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1699/22
1-кп/279/474/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001688 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайнного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання 1.06.2022 року на 10 годин 40 хвилин.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відмову в поданні

10 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 державна установа «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, відносно ОСОБА_3 , про розстрочку штрафу або його заміну громадськими, виправними роботами чи позбавленням волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

за правилами ч. 5 ст. 539 КПК України, судовий розгляд проводився за відсутності прокурора, засудженого, представника органу з питань пробації, оскільки вони про його час та місце повідомлялися, їх явка судом не визнавалася обов`язковою, про причини неявки даних не надходило.

Судом установлено, що ОСОБА_3 засуджений, згідно із вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року, за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом установлено, що згідно із квитанцією № 37114715 від 14 лютого 2022 року, засуджений ОСОБА_3 штраф у розмірі 1 700 грн. сплатила.

За таких обставин, відсутні підстави для розстрочки штрафу або його заміну громадськими, виправними роботами чи позбавленням волі відсутні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 392-394, 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 державна установа «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, відносно ОСОБА_3 , про розстрочку штрафу або його заміну громадськими, виправними роботами чи позбавленням волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, в порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1