Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2927/22
Провадження № 1-кс/553/759/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в :
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 № 7389, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Необхідність застосовування до підозрюваного запобіжного заходу вмотивована слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000095 від 22.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2021 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину по вул.Греківська, 56 у м.Харкові разом з ОСОБА_7 , який втратив свідомість через надмірне вжиття алкогольних напоїв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що останній знаходиться без свідомості та за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку мобільного телефону марки ОРРО А53 вартістю 3863,00 грн з сумки ОСОБА_7 та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 29.12.2021 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину по вул.Греківська, 56 у м.Харкові разом з ОСОБА_7 , який втратив свідомість через надмірне вжиття алкогольних напоїв, маючи умисел на таємне заволодіння грошовими коштами, які на його думку знаходились на рахунку банківської картки Приватбанку НОМЕР_1 на імя потерпілого ОСОБА_8 та яка є різновидом офіційного документа, скориставшись відсутністю спостереження за ним, таємно викрав вказану банківську картку з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 .

Крім того, з 19 год. 43 хв. по 19 год. 52 хв. 29.12.2021 ОСОБА_5 за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по вул.Вернадського, 12 у м.Харкові, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , достовірно знаючи пін-код від неї, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 20000 грн.

Крім того, з 23 год. 06 хв. по 23 год. 10 хв. 29.12.2021 ОСОБА_5 за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по вул.Богдана Хмельницького, 32Б у м.Харкові, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , достовірно знаючи пін-код від неї, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 8500 грн, які обернув на власну користь.

Зазначеним діям підозрюваного надано правову кваліфікацію за ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримуючи клопотання слідчого та зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вказав, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, законного джерела не має, тому може продовжити вчиняти корисливі злочини та переховуватись від слідства і суду, з метою уникнення відповідальності.

Слідчий внесене клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечень не мав.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За змістом ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В наданих матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Таким чином, слідчим та прокурором під час судового розгляду було доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому діянь, та існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,179,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього строком на два місяці обов`язку прибувати до слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за кожною вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1