overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/5/2022
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

31 березня 2022 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..537 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 від 02.05.2018р. про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2022р. о 13.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/4825/22
Провадження № 1-кс/686/2052/22
30 березня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На час розгляду скарги не надішли матеріали перевірки з ТУ Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому за зверненням ОСОБА_3 (лист №60ЗКП//14-01-01-252/2022 від 28.01.2022 р.).
Указані обставини унеможливлюють розгляд скарги та прийняття будь-якого рішення по суті її вимог.
За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/270/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/250/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
володільця майна ОСОБА_6
власник майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 березня 2022 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 березня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 4 квітня 2022 року о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 352/344/22
Провадження № 1-кп/352/160/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2022 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення провідного інспектора Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 21.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2022 постановлено зобов`язати начальника Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 04.04.2022 року.

31.03.2022 до суду надійшло повідомлення провідного інспектора Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що підготувати дану доповідь на вказану дату не можливо, оскільки в ухвалі від 29.03.2022 вказано короткий термін для її складання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження представнику органу пробації строку щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.72-1 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:
Повідомлення провідного інспектора Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 21.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України, задовольнити.

Продовжити строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000217 від 21.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України, до 12.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_4
Справа № 303/7159/19
Провадження № 11-кп/4806/186/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/186/22 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185. ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/186/22 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185. ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 14.04.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/452/22 провадження № 1-кп/527/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 02 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
31 березня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 307 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України на 14.00 год. 26 квітня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/688/18
Номер провадження 1-кп/948/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000219 від 09.08.2018 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 06.11.2018 суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та кримінальне провадження зупинив до його розшуку.

31.03.2022 до суду надійшло повідомлення від Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_3 розшуканий, розшукова справа закрита.

За вказаних обставин, враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

кримінальне провадження № 0000219 від 09.08.2018 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000219 від 09.08.2018 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 13 год. 00 хв. «12» квітня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 березня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , з метою відшукання та виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та лабораторного обладнання для їх виготовлення, банківських карток, мобільних телефонів, грошових коштів та майна здобутих від незаконного обігу наркотиків.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7111/17 Номер провадження 11-кп/814/557/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 березня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 24 березня 2022 року,

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 24 березня 2022 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21 травня 2022 року включно без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду була постановлена та проголошена 24.03.2022 року.

Строк на апеляційне оскарження ухвалу закінчився 29 березня 2022 року.

У той же час свою апеляційну скаргу захисник подала 30 березня 2022 року, з порушенням 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали, та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 24 березня 2022 року повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-і/589/1/22
УХВАЛА
м. Шостка

21 березня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна, Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 20 травня 2022 року зі збереженням застави в розмірі 450000 гривня.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; 4) носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 171/386/22
У х в а л а
іменем України

01 квітня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.331,350, 369-372,376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 30 травня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання, а також для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 01 квітня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 203/4934/21
У Х В А Л А

31 березня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обов`язків підозрюваному ОСОБА_2 .

30 березня 2022 року на адресу суду від підозрюваного надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2022 року, за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1197/22 Справа № 190/9/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:00 год. 11 квітня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2