Єдиний унікальний номер 205/1271/22
Провадження № 1-во/205/4/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,

за участю:

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилося подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

16 березня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року, в якому просив виправити помилково написане речення «Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі», зазначивши, що він 22 лютого 2022 року з`явився до суду, про що свідчить його присутність на камеру, журнал запису та свідки.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 свою заяву про виправлення описки підтримав, просив задовольнити.

У призначене судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явилися, про день та час розгляду заяви був повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, те, що факт знаходження у приміщенні суду в день судового розгляду не може вважатися участю у судовому засіданні та оскільки відсутність ОСОБА_3 у судовому засіданні підтверджується журналом судового засідання від 22 лютого 2022 року, то у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1