ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1389/22 Справа № 202/3477/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України, кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000302 від 30.06.2022.
Не погодившись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.

З апеляційної скарги видно, що захисник оскаржує рішення суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Між тим, порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до числа яких не входить ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2