СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/837/22
ун. № 759/3282/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003612 від 13.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

23.02.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003612 від 13.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим управлінням Подільського УП ГУНП в м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001845, за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення невідомою особою від імені його матері ОСОБА_5 підпису в договорі довічного утримання.

У рамках вказаного кримінального провадження було призначено судово-почеркознавчу експертизу, яка проводилась відділом технічних досліджень документів та почерку лабораторії криміналістичних видів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком експерта №8-4/1481 від 23.08.2018 було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 у договорі довічного утримання (догляду) від 12.10.2017 року, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконано не гр. ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_5 ; підпис від імені ОСОБА_5 у заяві від 12.10.2017 року виконано не гр. ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_5 ..

Після отримання Висновку експерта ОСОБА_4 в жовтні 2018 року звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним, в якій просив визнати недійним Договір довічного утримання (догляду) від 12.10.2017 року, укладений від імені ОСОБА_5 невідомою особою та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 серпня 2020 року (Справа № 758/14844/18) позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , задоволено в повному обсязі. Договір довічного утримання (догляду) від 12.10.2017 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстраційним №2224 визнано недійсним.
04.11.2019 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001845 від 08.05.2018 року.

Після закриття зазначеного провадження ІНФОРМАЦІЯ_4 , адвокату ОСОБА_4 , який представляє його інтереси за цивільним позовом по справі №758/14844/18, стало відомо про внесення до ЄРДР 18.07.2020 року за заявою ОСОБА_4 кримінального провадження №0002336, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 358 КК України.

Після прийняття ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення щодо визнання недійсним договору довічного утримання, представником ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_9 , подано апеляційну скаргу до КАС, в якій зазначено про порушення права ОСОБА_10 на спірну квартиру на АДРЕСА_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_6 та одночасно подано заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_10 під час подання заяви про злочин до ІНФОРМАЦІЯ_7 не повідомляє про кримінальне провадження в ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо того ж самого об`єкту (квартири на АДРЕСА_1 ).

Через декілька днів після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за №0003612 від 13.08.2020, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 звертається з постановою про призначення почеркознавчої експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_1 (лист від 11.09.2020 року №7125/125/54/03-2020), отримавши від ОСОБА_10 вільні зразки почерку ОСОБА_5 невідомого джерела походження, що містяться в заявах, договорах, особових листках, рецептах, медичних картках хворих.
Проведеною почеркознавчою експертизою у кримінальному провадженні№0003612 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 в Договорі довічного утримання на нотаріальних бланках НВО №536896 та НВО №536897 (дві сторінки одного документа), укладеного 12.07.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченому ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, виконано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Рукописний напис прізвища та ініціалів від імені ОСОБА_5 , в Договорі довічного утримання на нотаріальних бланках НВО №536896 та НВО №536897 (дві сторінки одного документа), укладеного 12.07.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченому ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, виконано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На даний час у кримінальному провадженні стороні захисту ОСОБА_4 необхідно отримати доступ до оригіналів документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження за №0003612.

У захисника відсутня можливість в інший спосіб отримати документи, зміст яких необхідно дослідити, зважаючи на положення ч. 2 ст. 159 КПК України та ту обставину, що володільцем запитуваних документів являється ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що на даний час у захисника існують достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин та підлягають доказуванню, оскільки на сьогоднішній день в різних кримінальних провадженнях та у провадженні різних органів досудового розслідування по одному і тому ж факту існують діаметрально протилежні експертизи, що свідчить про необхідність призначення комісійної експертизи.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, надав клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутність.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повімлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно із ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, викладені адвокатом у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003612 від 13.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх матеріалів кримінального провадження №0003612 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2. ст. 190 Кримінального кодексу України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з оригіналами запитуваних документів та отримати їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1