Провадження № 1-кс/522/2430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну обов`язків, покладених на особу в межах запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раменське, Московської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2008 р.н., 2014 р.н., 2015 р.н., 2017 р.н., працюючого заступником генерального директора ТОВ «Дорстройсинтез» за адресою: Російська Федерація, Московська область, м. Раменське, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 210, п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_3 ,
особи відносно якої вирішується питання - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло ОСОБА_3 , про зміну обов`язків, покладених на особу в межах запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене клопотання адвокат мотивує тим, що Постановою Одеського апеляційного суду від 03.02.2022 року змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання із обов`язком носіння електронного засобу контролю.

10.03.2022 року Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання органів прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 та відмовлено у задоволенні клопотання захисника про скасування обов`язку носіння електронного засобу контролю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 195 КПК України, не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує.
ОСОБА_4 з моменту встановлення пристрою (з кінця листопада 2021 року) по теперішній час відчуває суттєві незручності та дискомфорт, пов`язані з носінням електронного засобу контролю, який має вкрай невдалу форму, спричиняє пошкодження шкіряного покрову, травмує ногу та, відповідно, заважає нормальній життєдіяльності мого підзахисного.
З метою заміни вказаного електронного засобу контролю на інший (іншої моделі) 06.12.2021 року мною було надіслано листа на адресу Відділу моніторингу ГУНП в Одеській області, проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 195 КПК України, таку заміну не було здійснено.
Звертаю увагу суду на ту обставину, що в період з квітня по листопад 2021 року ОСОБА_4 перебував під нічним домашнім арештом без електронного засобу контролю через відсутність у відповідному підрозділі ГУНП вільного електронного засобу контролю).
Таким чином, ОСОБА_4 , близько 8 місяців перебуваючи без електронного засобу контролю, мав реальну можливість для втечі та переховування, якби мав це на меті.
Натомість, він виконував всі передбачені ухвалами слідчого судді обмеження - знаходився за визначеною судом адресою в нічний час доби, не залишав межі міста Одеси, з`являвся до суду та правоохоронних органів за першим викликом тощо.
З лютого 2021 року разом з ОСОБА_4 постійно проживають три його неповнолітні дочки, які відвідують в місті Одесі початкову школу та дитячий садок відповідно. Тобто ОСОБА_4 в теперішній час має міцні соціальні зв`язки, що запобігає його можливому переховуванню від органів слідства та суду.
21 січня 2021 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_4 було видано Довідку про звернення за додатковим захистом в Україні, - в теперішній час триває відповідна процедура, передбачена Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» з перевірки наявності підстав для надання заявнику додаткового захисту в Україні, що також свідчить про стійкі наміри ОСОБА_4 залишитися та постійно проживати в Україні.
З листопада 2020 року ОСОБА_4 здійснюється волонтерська діяльність та надається матеріальна допомога на користь української армії. 26.11.2020 року органами Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 внесено до Державного реєстру волонтерів АТО.
01.04.2022 року на виконання Закону України 2125-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав», яким чинний КПК було доповнено статтею 616, ОСОБА_4 до Малиновського районного суду м. Одеси було подано клопотання про зміну обраного йому 12.11.2019 року запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання з метою використання коштів, переданих в заставу, для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
У червні 2021 року ОСОБА_4 було подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування його для проходження військової служби на посаду гранатометника другого мотопіхотного відділення 1 мпр мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , але в той час йому було відмовлено.
В теперішній час в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , реалізуючи наявні стійкі наміри щодо участі в обороні України в лавах ЗСУ, наприкінці березня 2022 року знов звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідною заявою. В теперішній час відбувається його вивчення у якості кандидата на зарахування до ЗСУ. Проте, обов`язок носіння електронного засобу контролю, який потрібно регулярно заряджати, є значною перешкодою для цього.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю, та вказали те, що ризики які існували при обрані міри запобіжного заходу не відпали.
ОСОБА_4 та його захисники, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 притягнутий у якості обвинуваченого за ч.1 ст. 210, п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 Кримінального Кодексу Російської Федерації.
Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 має місце проживання в м. Одесі, дані обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 має можливість постійно проживати за вказаною адресою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
24.02.2022 року набув чинності Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні » (Указ затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022 року).

Судом встановлено що ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про зарахування його для проходження військової служби.
Так, в матеріалах справи наявна повітка ОСОБА_4 щодо з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про стійкі наміри останнього щодо участі в обороні України.
Разом з тим, судом враховано що відносно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження в судді, де його участь є обов`язковою.
В період застосування щодо ОСОБА_4 міри запобіжного заходу останній виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, що свідчить про можливість зміни обов`язків, покладених на особу в межах запобіжного заходу.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного обов`язків, покладених на особу в межах запобіжного заходу підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 56, 60 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 583, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну обов`язків, покладених на особу в межах запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Одеса/, без дозволу прокурора;
3)повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 15.04.2022 року та припиняє свою дію 08.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: