overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/833/21
Провадження № 11-кп/4808/299/22
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000331 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2022 року, згідно з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колінці Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, несудимого, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та учасника бойових дій (воїн-інтернаціоналіст), громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередньо обраний - у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 07 червня 2021 року. Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на її користь 750000 грн (сімсот п`ятдесят тисяч гривень) моральної шкоди, в задоволенні решти вимог цивільного позову відмовлено.

Вирішено після вступу вироку в законну силу скасувати арешти на майно, накладені в цьому провадженні ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2021 року.

Вирішено питання про речові докази.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 20225,39 грн (двадцять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 39 копійок),

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/1661/22 Провадження № 11-кп/824/2862/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженніОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 18 липня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В строк до 28 липня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000965 від 29.02.2020 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000965 від 29.02.2020 про продовження строку досудового розслідування.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000965 від 29.02.2020 про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1253/17
Провадження № 1-кп/553/431/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 00001998 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122,ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 153 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 10.05.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 00001998 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122,ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 153 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 00001998 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122,ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 153 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 год. 50 хв. 25 липня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.07.2022 Справа № 554/6251/22
Провадження №1-кп/554/736/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000584 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст. 185 КК України.

19 липня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 27 липня 2022 року о 09 год. 45 хв., у кримінальному провадженні № 0000584 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_3 .. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 212/5674/21
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого інспектора Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший інспектор Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання старшого інспектора Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 22 липня 2022 року, на 10-30 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України призначено їй остаточно покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 11 липня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.10 годину 04 серпня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1966/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" липня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 22 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 20 липня 2022 року на 09.50 годин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 466/4721/22
Провадження № 1-кс/466/1159/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2022 року, -

в с т а н о в и в:

06.07.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова клопотання задоволено. Застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього ряду обов`язків.

Під час постановлення ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме в тексті ухвали невірно зазначено адресу фактичного місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: « АДРЕСА_1 », у той час, як вірною адресою фактичного місця проживання є « АДРЕСА_1 ».

У судове засідання учасники не з`явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2022 та адресу фактичного місця проживання ОСОБА_3 викласти в наступній редакції: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2022 Справа №607/8326/22

провадження №1-кп/607/1305/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 серпня 2022 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6379/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000150 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року слідчий ВРЗЗС СУ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000150 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

19.07.2022 року слідчий ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ВРЗЗС СУ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000150 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000150 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1