Справа № 314/990/22
Провадження № 1-кс/314/548/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення автомобілю FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.05.2022 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000230 від 22.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
в обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на даний час в рамках кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії з автомобілем FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому потреба в його зберіганні на території СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області є недоцільною.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного питання.
Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 травня 2022 року, накладено арешт на автомобіль FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є власником якого є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів, з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном. На час проведення слідчих дій визначено місцем зберігання автомобілю FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 - територію ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.
Відповідно до наданої суду інформації встановлено, що в рамках кримінального провадження всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем були проведені.
Водночас, беручи до уваги, що кінцеве процесуальне рішення в рамках кримінального провадження прийнято не було, досудове розслідування на даний час не закінчено, враховуючи також встановлені слідчим суддею правові підстави для накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до переконання, що накладений арешт на транспортний засіб є доцільним.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій.
З урахуванням викладеного, в цілях непорушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність в подальшому зберіганні автомобілю на території СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя приходить до переконання, що заява про повернення автомобілю підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , за минуванням потреби.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу слідчого надати автомобіль FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.06.2022