overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна належного ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти у сумі 1 139 доларів США та 600 Євро, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2022 в рамках кримінального провадження №0000029 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2022, о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2644/17
Провадження №1-кп/639/529/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2022 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові судове провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09.01.2017 року в ЄРДР під № 0000017, укримінальному провадженні, зареєстрованому 29.02.2016 року в ЄРДР під № 0000764, укримінальному провадженні, зареєстрованому 21.02.2018 року в ЄРДР під №0000127, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. ст.. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено 17.10.2022 р. о 9-30 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 183, 194, 201, 350, 372, 392 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 14 грудня 2022 року включно.

У зв`язку зі зміною запобіжного заходу звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду;

не відлучатись з м. Харкова без дозволу суду;

прибувати до суду за першим викликом;

повідомляти суд про зміну місця проживання, місця роботи:

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні:

здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині застосування запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження №: 1-кс/752/3740/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачева Закарпатської обл., із середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у кримінальному провадженні № 0002526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб, тобто до 05.11.2022, включно.

Початком відліку продовження строку тримання підозрюваного під вартою вважати з моменту закінчення попередньої ухвали слідчого судді, тобто з 07.09.2022.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся із заявою повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000381 від 12.03.2021 року, - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000264,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 на проведення обшуку в гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- комп`ютерного обладнання (в тому числі носіїв інформації: флеш-накопичувачі, жорсткі диски), за допомогою яких виготовлялися договори постачання дизельного палива;

- документів та печаток підприємств, реквізити яких використовувалися для вчинення кримінального правопорушення: ТОВ «Трансгарант груп» (), ТОВ «Белагродизель» (), ТОВ «Укрнафта ОПТ» (), ТОВ «Агро Галактика +» (), ТОВ «Торговий дім «Стройбудсервіс» (), ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 );

- статутних, реєстраційних та фінансово-господарських документів і печаток інших підприємств, що не зареєстровані за адресою проведення обшуку;

- банківських карток (в тому числі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ), виданих юридичним та фізичним особам, які не зареєстровані та не мешкають за адресою проведення обшуку, паспортів осіб, що не зареєстровані та не мешкають за адресою проведення обшуку; довідок про присвоєння вказаним особам ідентифікаційних номерів, а також копій зазначених документів;

- мобільних телефонів, засобів стільникового зв`язку, сім-карток мобільних операторів, в тому числі із номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

- документів, які свідчать про видачу коштів з банківських рахунків;

- грошових коштів, щодо яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті за викладених в фабулі кримінального провадження обставинах;

- чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів в яких можуть міститись відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-15 год. 07 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3248/22 Справа № 227/1040/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000175,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з даним рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000175.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 24 жовтня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року про задоволення клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Поновити прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2022 року о 15 год. 20 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 134/1398/22
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2022 року Крижопільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 000051 від 17.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
Прокурор заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував проти доручення складання досудової доповіді.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Жмеринському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Доручити Жмеринському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 08 листопада 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 489/3575/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/349/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотанння про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується у повторному відкритому викрадені майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчиняла розбій, за фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.10.2022.
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений залишив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.
Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив, що ризики переховування через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшився.
Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність постійного джерела доходу, враховуючи, що цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 194, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.11.2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2022 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;
2) не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 21 години 00 хвили по 07 годину 00 хвилин;
3) не спілкуватися із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
4) повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 листопада 2022 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1