Справа № 577/1515/22
Провадження № 1-кс/577/620/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000333 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, раніше судимого 06 травня 2021 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обгрунтування вимог клопотання зазначено, що 11 травня 2022 року близько 18 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово проживає у квартирі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі будинку АДРЕСА_3 , через вікно в середині розташованого на подвір`ї господарчого сараю ОСОБА_7 , побачили належний останньому трьохфазний електродвигун типу АО виробництва СРСР, вартість якого, у відповідності до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/4088-ТВ від 17 травня 2022 року становить 2967 гривень. Після цього у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник спільний єдиний умисел, спрямований на викрадення електродвигуна, реалізовуючи який, ОСОБА_6 , з кімнати квартири, де спав ОСОБА_7 , взяв ключ від замка вхідних дверей сараю та передав його ОСОБА_5 , який в свою чергу відімкнув двері, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, завідомо знаючи про те, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, незаконно проникли в середину сараю, звідки ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022 воєнного стану в Україні, разом із ОСОБА_6 таємно викрав належний ОСОБА_7 електродвигун, яким розпорядилися на власний розсуд.

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викраденням майна, ОСОБА_7 спричинені матеріальні збитки на загальну суму 2967 гривень.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_5 розумів їх суспільно-небезпечний характер у вигляді посягання на чужу власність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом 11 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 за ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

25 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні цього злочину.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події та протоколом огляду, під час якого вилучено викрадений електродвигун, висновком товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна, показами підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також іншими в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, за скоєння якого у разі доведення його винуватості перед судом, йому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому може переховування від органу досудового розслідування, сталих соціальних зв`язків у місці проживання не має, родини не має, має непогашену судимість за скоєння крадіжки, проживає поряд на одній вулиці з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_12 , добре знайомий з ними , тому може впливати на них з метою зміни свідчень на його користь , на даний час ніде не працює та немає офіційних джерел доходу, посередньо характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, є особою, схильною до скоєння злочинів.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, вимоги клопотання підтримують і просять задовольнити .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також доведеними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, ухилитися від органів слідства чи суду.

На підтвердження ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.4 КК України йому загрожує покарання у позбавлення волі від 5 до 8 років, має непогашену судимість за скоєння крадіжки, не має сталих соціальних зв`язків у місці проживання , не має родини, проживає поряд з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_12 , на даний час не працює та не має офіційних джерел доходу, посередньо характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями.

За таких обставин, суд погоджується з позицією слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176 179, 194 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1. прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

2. не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4. утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_12 з приводу обставин скоєного кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до нього до 24:00 год 25 липня 2022 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 . Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1