Єдиний унікальний номер 725/8402/21
Номер провадження 1-кп/725/254/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого, його захисника-адвоката ОСОБА_4 і законного представника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0001816 стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2021 року близько 13 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на вул. Салтикова-Щедріна, 32 в м. Чернівці, де побачив незнайомого йому малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав у руці мобільний телефон.

Скориставшись тим, що через свій малолітній вік ОСОБА_7 не міг правильно усвідомлювати значення своїх дій, ОСОБА_6 попросив у останнього мобільний телефон під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок. Неповнолітній ОСОБА_6 і малолітній ОСОБА_7 разом направилися до залізничної колії на вул. Кармелюка в м. Чернівці.

За вказаною адресою ОСОБА_6 , не зважаючи на вимоги ОСОБА_8 повернути йому мобільний телефон, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи мету власного збагачення, відкрито заволодів мобільним телефоном Луценка «Honor 8s» вартістю 3000 гривень разом із гумовим чохлом до нього вартістю 200 гривень і картою пам`яті вартістю 300 гривень та сім-карткою вартістю 100 гривень.

Після відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з місця злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3800 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у відкритому заволодінні телефоном ОСОБА_7 визнав повністю. Розкаявся. Надав пояснення щодо обставин вчинення злочину, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.

Від захисника обвинуваченого надійшло письмове клопотання, яким він просив звільнити свою підзахисного від покарання, без визначення його виду і розміру і застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батька-вихователя ОСОБА_5 .

Прокурор, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, не заперечили щодо задоволення клопотання.

Від матері малолітнього ОСОБА_10 на адресу суду надійшла письмова заява з проханням розглядати справу відносно ОСОБА_6 за їхньої відсутності.

Відповідно до розписки (т.1 арк. 62) ОСОБА_10 отримала від слідчого мобільний телефон «Honor 8s».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дані, що характеризують обвинуваченого, заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого і думку інших учасників процесу щодо клопотання, суд вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України доведеною повністю, а клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України відноситься категорії нетяжких, що дає можливість застосувати до неповнолітнього обвинуваченого норми ст. 105 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, по місцю колишнього навчання характеризуються позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин , може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Судом встановлено, що після вчинення злочину поведінка обвинуваченого виправилася. Він щиро розкаявся в судовому засіданні. Потерпілий не має до обвинуваченого претензій.
Судових витрат у справі не має. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_6 для досягнення мети виправлення, попередження вчинення нових злочинів не потребує застосування покарання та за наявність підстав для його звільнення від покарання і застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька, керуючись ст. 105 КК України, 362-374, 497 КПК України,

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання без визначення його виду і розміру із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передавши його строком на 1 рік під нагляд батька-вихователя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речовий доказ-мобільний телефон «Honor 8s» залишити у потерпілого; відеодиски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1