Ухвала
Іменем України
13 вересня 2022 року
Справа №463/5469/22
Провадження № 51-2650 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження із Личаківського районного суду м. Львова до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду.

Обґрунтовуючи своє клопотання захисник зазначає, що обвинувальний акт скеровано прокурором до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим відділом Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. Обвинувальний акт складено слідчим Головного слідчого управління ДБР та затверджено прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадження Офісу Генерального прокурора у приміщенні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові по вул. М. Кривоноса, 6. Однак, місцем вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування визначив МП «Мукачево» в м. Мукачево, і при цьому відсутня інформація щодо призупинення роботи Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. Також вказує, що відстань від місця проживання обвинуваченої до Личаківського районного суду м. Львова становить понад 300 км, на її вихованні перебуває двоє неповнолітніх дітей, крім того, звертає увагу, що більшість свідків та захисник проживають саме у м. Мукачево. У зв`язку з чим, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, його слід направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, який, зокрема, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та який тривав на час звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.
Частиною 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Однак, 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року, відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається з клопотання та наданої Личаківським районним судом м. Львова інформації, 27 липня 2022 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато та прокурором не оголошувався обвинувальний акт.
Разом з цим, у вищезазначеному обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, Берегівська об`їзна, 12, несумлінно поставилась до своїх обов`язків, й у результаті допущення нею службової недбалості під час митного оформлення нафтопродуктів ТОВ «Теміртранс-Захід» загальним фондом Державного бюджету України недоотримано податків на загальну суму 2 635 494,51 гривень.
Отже, досудовим розслідуванням встановлено місце вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Водночас, з наявних матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 проживає у м. Ужгороді Закарпатської області, ряд свідків та захисник у вказаному кримінальному провадженні проживають у м. Мукачево Закарпатської області.
Враховуючи викладене, положення ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX), та обґрунтованість наведених у клопотанні захисника доводів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та направити кримінальне провадження №0000271 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3