Справа № 367/4162/22
Провадження по справі № 1-кп/367/680/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000775 від 24.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гостомель Київської обл., громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 , 23.09.2022 близько 13 год. 00 хв. знаходячись у лісосмузі біля будинку № 21 по вул. Бучанське Шосе в смт. Гостомель Бучанського району Київської області, виявив на землі поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною бежевого кольору. Після чого, піднявши рукою вказаний поліетиленовий пакетик та переконавшись, що виявлена ним речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,187 г, для власного вживання, без мети збуту.Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_2 знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклав поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною бежевого кольору у праву кишеню своєї куртки.Таким чином, ОСОБА_2 почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,187 г, для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому, 23.09.2022 ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,187 г, проходячи неподалік будинку № 21 по вул. Бучанське шосе у смт. Гостомель Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, яким у період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 15 хв. видав поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,187 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно із висновком експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина біжевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,187 г.

Вищевказаними діями, ОСОБА_2 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 ,підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 , процесуальні витрати за проведення судової експертизи речовин, довідка від 29.09.2022 у сумі 1510 гривень 24 копійок.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи речовин від 28.09.2022 у сумі 1510 гривень 24 копійок.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню спецпакет експертної служби № 5884453, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору, який передано до камери схову речових доказів (квитанція № 543) - знищити.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1