Справа № 369/7639/22
Провадження №1-кс/369/1335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 13.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та двох осіб матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження виник прямий умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поєднаного з проникненням у житло та погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих.
З цією метою, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та дві особи матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження заздалегідь підготували знаряддя для вчинення злочину, зокрема одяг та засоби для приховування обличчя, лом-цвяходер, викрутку, засоби обмеження рухомості, а саме кайданки та пластикові хомути, пластикові кийки та предмет схожий на пістолет, а також розподілили свої злочинні ролі між собою згідно яких ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , і особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження мали проникнути в житло потерпілих та безпосередньо вчинити напад з метою заволодіння майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а невстановлена досудовим розслідуванням особа мала забезпечити безперешкодне прибуття та відхід з місця вчинення злочину вказаних вище осіб.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та дві особи матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі марки ВАЗ «21114» сірого кольору з встановленими на ньому номерними знаками НОМЕР_1 близько 22 год. 00 хв. 12.11.2021 прибули до с. Озірщина Бучанського району Київської області, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження пішки попрямували до будинку, розташованому на ділянці АДРЕСА_1 у якому проживають потерпілі, а невстановлена досудовим розслідуванням особа залишилась у вищевказаному автомобілі.
Перебуваючи у тому ж місці, у той же час, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та особа матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи одягненими в темний одяг та засоби для приховування обличчя, маючи при собі лом-цвяходер, викрутку, засоби обмеження рухомості, а саме кайданки та пластикові хомути, пластикові кийки та предмет схожий на пістолет, через огорожу суміжної земельної ділянки, проникли на територію домоволодіння розташованого на ділянці АДРЕСА_1 .
Після цього, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження підійшли до вхідних дверей будинку де постукали та представились працівниками поліції. Після того, як потерпілий ОСОБА_8 відчинив двері застосовуючи фізичну силу, проникли в будинок та заштовхали останнього до приміщення спальні, розташованої на першому поверсі вказаного будинку.
Перебуваючи на першому поверсі будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та з метою досягнення спільної злочинної мети розділились та один з нападників залишившись з потерпілим ОСОБА_8 застосовуючи насильство, наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови, спричинивши ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми з ліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого завівши руки ОСОБА_8 за спину одягнув на них кайданки, при цьому, нападник, який перебував з ОСОБА_8 погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме погрожуючи вбивством вимагав від нього інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та наявних у нього матеріальних цінностей.
В цей час двоє інших нападників, діючи умисно, реалізовуючи єдиний спільний злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні кухні, що розташована на першому поверсі будинку, застосовуючи насильство повалили на підлогу ОСОБА_9 , після чого завівши руки останньої за спину одягнули на них кайданки та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме погрожуючи вбивством, вимагали від неї інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та наявних у неї матеріальних цінностей.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження попередньо знайшовши та заволодівши ключами від автомобіля «Хонда CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.01.2021 належить потерпілій ОСОБА_9 та знаходився в гаражному приміщенні будинку, затягнули ОСОБА_9 до салону вказаного автомобіля, а саме на заднє сидіння, а ОСОБА_8 до багажного відділення, в свою чергу ОСОБА_7 сів на заднє сидіння автомобіля поряд з потерпілою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на переднє пасажирське сидіння, а особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження на водійське сидіння автомобіля «Хонда CR-V» та за допомогою ключа запалювання завів двигун та привів автомобіль до руху.
У подальшому, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із проникнення до житла та із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб приблизно у період з 23 год. 58 хв. до 01 год. 32 хв. рухаючись в автомобілі «Хонда CR-V» здійснили декілька зупинок на своєму шляху, а саме в полі поблизу населених пунктів с. Новий Корогод та с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, де розділивши потерпілих окремо один від одного, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останніх, один із нападників приставивши ОСОБА_8 до голови предмет зовні схожий на пістолет та повідомляючи намір вбити, вимагав від нього інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та наявних матеріальних цінностей. В цей же час, двоє з нападників перебуваючи поряд з ОСОБА_9 накинувши останній на голову тканину, приставили до лоба предмет, який потерпіла сприйняла за зброю та висловлюючи намір вбити останню, вимагали від неї інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та наявних матеріальних цінностей.
Отримавши від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інформацію про місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей, ОСОБА_7 . ОСОБА_4 та особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із проникнення до житла та із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, обшукавши будинок потерпілих, заволоділи грошовими коштами у сумі 20 200 доларів США (що на час вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становить 527 220 грн.), 27 100 Швейцарських Франків (що на час вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становить 766 930 грн.), 19 000 Швецьких Крон (що на час вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становить 56 810 грн), 11 000 гривень та прикрасами, а саме: браслетом з камінням гранатів з металу «Томпак», довжиною 17,5 см, вагою 16,9 г вартістю 2850 гривень; обручкою зі смарагдом (золото, срібло, алмази) вагою 18,5 г вартістю 90000 гривень; обручкою зі смарагдом та діамантами, виготовлена із золота 750 проби, вагою 10 г вартістю 66000 гривень; брошкою з чорного каміння, інкрустована камінням, у вигляді пташки, вагою 5 грам, вартістю 4950 гривень; брошкою у вигляді «мух», виготовлена зі срібла, інкрустована камінням гранатів, лунним камінням та перлинами, вагою 4 г, вартістю 4455 гривень; антикварним кольє виготовленим зі срібла та інкрустоване перлинами та штучним камінням, вагою 15 г, вартістю 10650 гривень; золотими сережками з діамантами, виготовленими із золота 750 проби та родовані чорним родієм, вагою 8 г, вартістю 4174 гривні 20 копійок; бусами з аметиста, вагою 150 г, вартістю 10500 гривень; золотою обручкою 585 проби, інкрустованою коралом, вагою 9 г, вартістю 4925 гривень 30 копійок; золотою застібкою для бус, 585 проби, інкрустованою сріблом, алмазами та діамантами, вагою 15,6 г, вартістю 36000 гривень; золотою обручкою 585 проби з камінням гранату та перлинами, вагою 4 г, вартістю 17550 гривень; прямокутною вставкою з перламутру, у вигляду квітів, розміром 6х4 см, вагою 4 г. вартістю 5400 гривень; золотими сережками 333 проби, зі вставка гірського кришталю, вагою 3 г, вартістю 1121 гривня 45 копійок; антикварним золотим ланцюжком, 375 проби, довжиною 39 см, вагою 8 г, вартістю 7920 гривень; золотим кулоном, 585 проби, з кораловою вставкою у вигляді птаха, розміром 6х5 см, вагою 15 г, вартістю 32400 гривень; золотим браслетом 585 проби, з лазуритовими вставками, довжиною 18 см, вагою 20 г, вартістю 15600 гривень; парними брошками з гранатовими вставками, в металі «Томпак», довжиною 7 см, вагою 35 г, вартістю 2130 гривень; браслетом з металу «Томпак» з гранатовими вставками, довжиною 17,5 см, вагою 16,9 г, вартістю 9450 гривень; кольє з перлин зі срібною застібкою, довжиною 47 см, вагою 11,5 г, вартістю 1320 гривень; кольє з металу «Томпак» та гранатовими вставками, довжиною 62 см, вагою 26,3 г, вартістю 4830 гривень; срібною обручкою 925 проби зі вставками гірського кришталю, вагою 6 г, вартістю 54 гривні 75 копійок; золотою обручкою 585 проби, зі вставкою аметисту, вагою 7 г, вартістю 4477 гривень 55 копійок; срібною брошкою, 925 проби, з гранатовими вставками, вагою 5 г, вартістю 7020 гривень; золотим брошь-кулоном 585 проби, з кораловими вставками, довжиною 8,5 см, вагою 15,54 г, вартістю 12000 гривень; золотими сережками 750 проби, зі скляними вставками, вагою 3 г, вартістю 4500 гривень; золотими сережками 750 проби, з гранатовими та сапфіровими вставками, вагою 5 г, вартістю 15000 гривень; антикварними сережками 750 проби, зі вставками цитрину, вагою 6 г, вартістю 15000 гривень; золотими сережками 585 проби, з діамантами та перлинами, вагою 5 г, вартістю 7200 гривень; брошкою зі срібла 925 проби, зі вставками рубіну, перлами та емалью, вагою 17 г, вартістю 6750 гривень; срібною брошкою з позолотою 925 проби, з вставками з перлів, довжиною 9 см, вагою 12 г, вартістю 5400 гривень; золотим набором з алмазами та діамантами, 585 проби, довжина ланцюжка 40 см, довжина сережок 2 см, вагою 7 г, вартістю 6223 гривні 79 копійок; золотою обручкою 585 проби, зі вставкою каміння «Тигровий глаз», розміром 3,7х2,5 см, вагою 16 г, вартістю 27000 гривень; золотим ланцюжком 375 проби, довжиною 40 см, вагою 4 г з кулоном із рожевого кварцу, інкрустований танзанітами, вагою 4 г, вартістю 4176 гривень 72 копійки; золотими сережками 750 проби з діамантами, вагою 3,7 г, вартістю 4087 гривень 20 копійок; золотими вставками 750 проби у вигляді на півсфер, загальною вагою 20 г, вартістю 42812 гривень 28 копійок; золотою застібкою 750 проби, у вигляді «Змії», інкрустована камінням рубінів та гранатом, вагою 5 г, вартістю 16200 гривень; камнем «сапфіріт» діаметром 1,5 см, вагою 3 г, вартістю 6750 гривень; золотим кулоном 585 проби, зі вставкою з малахіту, довжиною 5 см, вагою 11 г, вартістю 8100 гривень; камінням смарагдів, діаметром 0,2 см, 100 карат, вартістю 43200 гривень; камінням смарагдів, діаметром 0,5 см, 100 карат, вартістю 67500 гривень; вставкою з лазуриту у вигляді «Чоловічого обличчя», довжиною 5 см, вагою 7 г, вартістю 6750 гривень; срібним ланцюжком 925 проби, зі вставками коралу, довжиною 40 см, вагою 15 г, вартістю 10800 гривень; кольє зі срібла 925 проби, зі вставками з малахіту, діаметром 3 см, вагою 40 г, вартістю 10260 гривень; золотою застібкою 750 проби, інкрустована сріблом та рубінами, вагою 3 г, вартістю 10125 гривень; золотою застібкою 750 проби, інкрустована сріблом та рубінами, вагою 3 г, вартістю 10125 гривень; золотою обручкою 750 проби, зі вставкою «Раух Топаз», вагою 5 г, вартістю 6000 гривень; золотим кольє 750 проби, зі вставками з перлин, довжиною 40 см, вагою 18 г, вартістю 13500 гривень; бусами з коралу, вагою 99,22 г, вартістю 32400 гривень; бусами з аметисту, вагою 300 г, вартістю 12000 гривень; антикварною брошкою зі срібла 800 проби, у вигляді «Меча» інкрустована камінням гранатів та бірюзою, довжиною 10 см, вагою 12 г, вартістю 5040 гривень; срібними сережками 925 проби, у вигляді «Амурів», інкрустовані камінням гранатів та перлинами, вагою 11,7 г, вартістю 6750 гривень; срібною брошкою 800 проби з позолотою, інкрустована камінням гранатів, жадеїтів та коралами, розміром 6х4 см, вагою 10 г, вартістю 8100 гривень; антикварним срібним ланцюжком 800 проби, довжиною 40 см, вагою 15 г, вартістю 4050 гривень, антикварним срібним ланцюжком 800 проби, з позолотою, довжиною 60 см, вагою 50 г, вартістю 5400 гривень; бусами з каміння гранатів, довжиною 45 см, вагою 30 г, вартістю 7290 гривень; кабошоном з аметисту, огранки «Овал», 27 карат, вартістю 4320 гривень; камінь аметисту, огранки «Кабошон», 25 карат, вартістю 3510 гривень; золотим кольє 583 проби, із застібкою у вигляді голів тварин «котів», інкрустоване діамантами та рознизане перлинами, рожевим кварцом та золотими «шариками», довжиною 40 см, вагою 60 г, вартістю 10800 гривень; золотою обручкою 585 проби, інкрустована діамантами, вагою 3 г вартістю 2596 гривень 98 копійок; бусами з каміння «Гранат», довжиною 40 см, вагою 20 г, вартістю 2700 гривень; срібними сережками 925 проби, з коралом, вагою 3 г, вартістю 4320 гривень; бусами з аметисту, довжиною 60 см, вагою 70 г, вартістю 8100 гривень; золотим кулоном 585 проби, з діамантом вагою 0,5 карата та перлиною, вагою 6 г, вартістю 8100 гривень; набором з 3 квітів «троянди» вирізаних з коралу, загальною вагою 20 г, вартістю 5400 гривень; 9 кабошонами з каміння «Гранат», загальною вагою 10 г, вартістю 9720 гривень; кабошоном з каміння «Опал», вагою 20 карат, вартістю 10800 гривень; кабошоном з каміння «Цитрин», 50 карат, вартістю 7290 гривень; кабошоном з каміння «Аметист», 30 карат, вартістю 8100 гривень; бусами з аметисту, довжиною 50 см, вагою 60 г, вартістю 9450 гривень; кулоном з гірського кришталю зі срібним буртиком 925 проби, вагою 20 г, вартістю 1400 гривень; золотим кільцем 500 проби зі вставкою з коралу, вагою 15 г, вартістю 13500 гривень; золотою брошкою 585 проби, зі вставкою коралу, вагою 9,9 г, вартістю 17550 гривень; старовинною золотою обручкою 375 проби, зі вставкою каміння «Бірюзи», вагою 6 г, вартістю 9990 гривень; золотою обручкою 375 проби, зі вставками з діамантів, вагою 3 г, вартістю 5400 гривень; камінням «Сапфіри», в кількості 16 штук, діаметром 0,6 см кожен, 20 карат, вартістю 9990 гривень; кабошоном «Смарагду», 5 карат, кабошоном «Смарагду», 3,7 карат, вартістю 9180 гривень; 5 кабошонами «Сапфірів», діаметром 0,6 см кожен, 10 карат, вартістю 13500 гривень; срібним ланцюжком 925 проби, довжиною 45 см, вагою 3 г, з кулоном з коралу, вагою 7 г вартістю 588 гривень 40 копійок; брошкою із золота 585 проби, у вигляді квітки «Орхідеї» з перлиною, вагою 10 г, вартістю 35100 гривень; камінням «Смарагд» «фантазійної огранки», 7 карат, вартістю 10800 гривень; вставкою із зеленого аметисту у вигляді «2 Листів», загальною вагою 7 г, вартістю 2700 гривень; 2 кабошонами з каміння «Цитрин», 5 карат, вартістю 3780 гривень; кабошоном з каміння «Цитрин», 2 карата, вартістю 1890 гривень, камінням «Аметист» «фантазійної огранки», 15 карат, вартістю 3240 гривень; брошкою із золота 585 проби зі вставкою коралу, вагою 5 г, вартістю 6750 гривень; золотим шатленом для годинника, 585 проби, вагою 15 г, зі вставкою «Оніксу», вартістю 9450 гривень; золотим кулоном 585 проби, зі вставкою срібла, смарагду та алмазів, вагою 10 г, вартістю 9180 гривень; старовинною золотою брошкою, 585 проби, зі вставками каміння «Рубіна та 2 Смарагдів», вагою 6 г, вартістю 8100 гривень; срібним кулоном, 925 проби зі вставкою «Оніксу», вагою 8 г, вартістю 1200 гривень; брошкою зі срібла 925 проби, зі вставкою «Малахіту», вагою 4 г, вартістю 3000 гривень; камінням «Топаз» блакитного кольору «фантазійної огранки», 10 карат, вартістю 1890 гривень.
Заволодівши чужим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та дві особи матеріли кримінального провадження стосовно яких виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в особливо великому розмірі, що становить 2 419 613, 62 грн.
Крім того, 12.11.2021 близько 22 години 30 хвилин точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_7 . ОСОБА_4 та особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження, які перебували на території домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розташованого на ділянці АДРЕСА_1 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.
З цією метою ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та особою стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його тимчасового використання, діючи повторно, всупереч волі власника, через незачинені двері, проникли до приміщення гаражу розташованого, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, попередньо погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, за допомогою ключа відкрили двері та затягнули ОСОБА_9 на заднє сидіння салону автомобіля «Хонда CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 976 708 гривень 33 копійки, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.01.2021 належить потерпілій ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 до багажного відділення.
В свою чергу ОСОБА_7 сів на заднє сидіння автомобіля поряд з потерпілою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на переднє пасажирське сидіння, а особа стосовно якої матеріли кримінального провадження виділено в окреме провадження на водійське сидіння вказаного автомобіля та за допомогою ключа запалювання завів двигун і привів автомобіль в рух.
Використовуючи вказаний автомобіль здійснили декілька зупинок на своєму шляху, а саме в полі поблизу населених пунктів с. Новий Корогод та с. Дмитрівка Бучанського району Київської області, після чого залишили його в полі неподалік с. Торфяне Бучанського району Київської області.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, спрямованим на заволодіння майном у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та у незаконному заволодінні транспортним засобом вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, неодружений, непрацюючий, раніше судимий

24.12.2021 ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Протоколами оглядів місця події від 13.11.2021;

-Протоколами переглядів камер відео спостереження на території с. Озірщина, с. Загальці, смт. Бородянка Бучанського району Київської області від 14.11.2021;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.11.2021;

-Протоколом огляду Інтернет сайту ОЛХ від 15.11.2021;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 від 10.12.2021;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.11.2021;

-Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.12.2021;

-Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.12.2021;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 від 10.12.2021;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 від 11.12.2021

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.11.2021;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.12.2021;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 11.12.2021

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 від 04.12.2021;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 від 04.12.2021;

-Інформаційною довідкою ТОВ «Ємакет України» (ОЛХ) від 07.12.2021;

-Аналітичними даними управління кримінального аналізу від 10.12.2021;

-Аналізом з`єднань мобільного оператора ПрАТ «Київстар» від 15.12.2021;

-Проміжковим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.12.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 24.12.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 21.02.2022.

15.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 17.02.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 18.03.2022.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 15.03.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 13.05.2022.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 11.05.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 09.07.2022 року (включно).
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 08.07.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 04.08.2022 року (включно).
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 29.07.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 27.08.2022 року (включно).
Відповідно до доручення прокурора від 06.07.2022 у порядку ст. 290 КПК України доручено надати підозрюваним та їх захисникам, потерпілим по кримінальному провадженню №0002511 від 13.11.2021 доступ до матеріалів досудового розслідування, однак на даний час виконати вимоги ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт до суду не можливо, сторона захисту ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, а необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтована наявністю обґрунтованої підозри та існуючими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись органу досудового розслідування та/або суду, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, перебуваючи не під вартою підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на потерпілих та свідків, з метою надання суду неправдивих показів, таким чином наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, може вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність його до вчинення кримінальних правопорушень.
Заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 підвартою, не зменшились та продовжують існувати.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно з дорученням прокурора від 06.07.2022 у порядку ст. 290 КПК України слідчому доручено надати підозрюваним та їх захисникам, потерпілим по кримінальному провадженню доступ до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, в силу норм ч. 5 ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.
При цьому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається в необхідність запобігання спробам останнього: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Також, у відповідності до п.п.1,2,5,6,7,11 ч. 1 ст. 178 КПК України, при продовженні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слід врахувати: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, репутацію підозрюваного, який за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, у нього відсутнє постійне місце роботи, а відтак і стабільне джерело доходів. Також слід врахувати розмір майнової шкоди, що заподіяно підозрюваним внаслідок вчинення кримінального правопорушення та вагомість доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України»» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, враховуючи вище викладене, аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі вищевказаного слідчий просив суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Деґтярівська, 13, м. Київ на 60 (шістдесят) діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, зокрема, пояснення потерпілих та свідків, свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 15 років.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- впливати на потерпілих та свідків;

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_13 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, призначення та проведення судових-експертиз, отримання висновків експертів, встановлення всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Відповідно до статті 199 КПК України порядок продовження строку тримання під вартою.

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Тому суд у разі задоволення клопотання про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має чітко зазначити в судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК. Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише наведенням переліку законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), а тривале тримання під вартою без визначення в рішенні суду відповідних підстав визнається несумісним з принципом захисту від свавілля, закріпленим в п.1 ст.5 цієї конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.11.2008 у справі «Соловей і Зозуля проти України»).

Враховуючи вищевикладені обставини та встановлену слідчим суддею ступінь ризиків та характеризуючих обставин, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, до 20.09.2022 року (включно), який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та, в даному конкретному випадку, відповідає інтересам суспільства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити частково.
Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, одруженого, працюючого "Уманьрембуд 2", прорабом, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (вул. Дегтярівська 13, м. Київ), строком на 30 діб, тобто до 20 вересня 2022 року (включно).
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду оголошено 23 серпня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1