Провадження №11-кп/801/662/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , в межах апеляційного розгляду ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 щодо засудженого ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали від 20.11.2018 стало відомо під час ознайомлення адвоката з матеріалами справи 02.06.2022, а засуджений ОСОБА_7 не був повідомлений про розгляд подання щодо нього та про результати його розгляду.

Захисник ОСОБА_9 підтримав заявлене клопотання та просив його задовільнити, оскільки строк на оскарження пропущено з поважних причин та зазначив, що на його думку судове рішення не проголошувалося, а тому відсутній час відліку для його оскарження, також немає доказів, що ОСОБА_7 відправлялася копія судового рішення, про наявність ухвали суду від 20.11.2018 стало відомо під час ознайомлення захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження 02.06.2022, після чого складено апеляційну скаргу та подано до суду в інтересах ОСОБА_7 , прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_7 не з`являвся на виклики до суду, у зв`язку з чим було розглянуто подання у його відсутність, судове рішення проголошувалося, також виготовлено повний текст, копія судового рішення надсилалася ОСОБА_7 , який ухилявся від відбування покарання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами клопотання, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення.

Вироком Вінницького міського суду від 07.11.2017 ОСОБА_7 був засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Як вбачається з подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, 22.12.2017 ОСОБА_7 було роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

З 27.02.2018 ОСОБА_7 перестав з`являтися на реєстрацію до Вінницького МРВ з питань пробації, хоча викликався за всіма відомими адресами проживання реєстрації та рідні пояснили, що ОСОБА_7 тривалий час відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неявкою ОСОБА_7 до суду для розгляду подання суд застосував привід по зазначеному місцю проживання ОСОБА_7 , але він там не проживав і його місце перебування не було відоме.

Також застосовувався привід ОСОБА_7 за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 , але останній там не проживав.

У зв`язку з наведеним проводилися заходи по розшуку ОСОБА_7 .

За таких обставин було розглянуто подання у відсутність ОСОБА_7 20.11.2018 і копія судового рішення надіслана за відомою адресою проживання ОСОБА_7 , а тому не було допущено порушень щодо не надсилання копії судового рішення і норми КПК не передбачають підтвердження про їх отримання.

Засуджений ОСОБА_7 був оголошений в розшук і за інформацією сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області від 11.09.2022, згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Королівстві Іспанія, 08.04.2022 був затриманий, у зв`язку з чим судом було направлено пакет документів, у зв`язку із необхідністю звернення до компетентних органів Королівства Іспанії про видачу ОСОБА_7 в порядку екстрадиції.

Апеляційний суд також бере до уваги пояснення захисника ОСОБА_9 , що з ним угода, як і з автором апеляційної скарги і клопотання, була укладена знайомими ОСОБА_7 , з ним він не спілкувався і йому не відомо де перебуває ОСОБА_7 .

За таких обставин не доведено, що ОСОБА_7 пропустив строк для оскарження з поважних причин, оскільки він переховувався, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, а подану апеляційну скаргу з клопотанням в його інтересах розцінює як намагання знайти можливість для перегляду ухвали Вінницького міського суду від 07.11.2017, з метою уникнути екстрадиції з Королівства Іспанії.

Доводи захисту, що про зазначену ухвалу стало відомо лише 02.06.2022 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження також суд не вважає такими, що дає підстави для поновлення строку, оскільки зазначені захисники не брали участь в розгляді в суді першої інстанції, договір на оскарження уклали не з ОСОБА_7 , а з невідомими особами, вже після інформації про затримання ОСОБА_7 і підготовки до екстрадиції.

Керуючись ст. 117, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 щодо ОСОБА_7 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням відмовити, а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4