Справа № 344/6153/22
Провадження № 1-кс/344/2609/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000315 від 23.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000315 від 23.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, в середині лютого місяця 2022 року, під час перегляду оголошень на Інтернет-платформі «OLX», ОСОБА_5 натрапив на оголошення з продажу професійних фотоапаратів. В цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.

З цією метою 18.02.2022, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 , номер якої був зазначений в одному із оголошень. Пересвідчившись, що оголошення останньої активне, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 на підставі усної домовленості за певну оплату надати йому в оренду на кілька днів її фотоапарат марки «Canon eos 2000d», на що остання погодилась. Так, 18.02.2022, близько 18 год, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зустрівся з потерпілою ОСОБА_6 , де шляхом обману, під вигаданим приводом оренди, заволодів її фотоапаратом марки «Canon eos 2000d» чорного кольору, із зарядним пристроєм в комплекті, вартість якого згідно висновку експерта становить 16 289 грн, та картою пам`яті марки «Samsung»,біло-сірого кольору, ємкістю 64 Gb, вартість якої становить 179 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 16 468 грн.

Того ж дня, о 18 год.19 хв., ОСОБА_5 вищезазначений фотоапарат разом із картою пам`яті заклав у ломбардному відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що розташоване по АДРЕСА_2 , а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 20.02.2022, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 , номер якого був зазначений в одному із оголошень про продаж професійних фотоапаратів на Інтернет-платформі «OLX». Пересвідчившись, що оголошення останнього активне, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 на підставі усної домовленості за певну оплату надати йому в оренду на кілька днів його фотоапарат марки «Nikon D80», чорного кольору, на що останній погодився. Так, 20.02.2022, близько 11 год 30 хв, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в офісному приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , де шляхом обману, під вигаданим приводом оренди, заволодів його фотоапаратом марки «Nikon D80» чорного кольору, із зарядним пристроєм для батареї живлення в комплекті, вартість якого згідно висновку експерта становить 1 967 грн, телеоб`єктивом марки «Sigma 18-200» чорного кольору, вартість якого становить 3 380 грн, батареєю живлення до фотоапарату, ємкістю 1800 mAh на 7,4 V, вартість якої становить 1 967 грн, картою пам`яті марки «SanDisk», ємкістю 2 Gb, вартість якої становить 42 грн, картою пам`яті марки «Team», ємкістю 2 Gb, вартість становить 42 грн, картою пам`яті марки «Lexar», ємкістю 8 Gb, вартість якої становить 95 грн та сумкою-чохлом марки «Crumpler» до фотоапарату чорного з оранжевим кольору, вартість якої становить 1 317 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7 132 грн.

Того ж дня, о 12 год 55 хв., ОСОБА_5 вищезазначені речі заклав у ломбардному відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що розташоване по АДРЕСА_2 , а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 20.02.2022, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 , номер якого був зазначений в одному із оголошень про продаж професійних фотоапаратів на Інтернет-платформі «OLX». Пересвідчившись, що оголошення останнього активне, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 на підставі усної домовленості за певну оплату надати йому в оренду на кілька днів його фотоапарат марки «Canon eos 1200d», чорного кольору, на що останній погодився.

Так, 21.02.2022, близько 08 год 30 хв, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 , де шляхом обману, під вигаданим приводом оренди, заволодів його фотоапаратом марки «Canon eos 1200d» чорного кольору, із зарядним пристроєм для батареї живлення в комплекті, вартість якого згідно висновку експерта становить 4 500 грн, об`єктивом марки «Canon EF50 mm f/1/8 STM» чорного кольору, вартість якого становить 5 374 грн та сумкою-чохлом марки «Case Logic» до фотоапарату чорного кольору, вартість якої становить 400 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 10 274 грн.

Того ж дня, о 08 год 50 хв., ОСОБА_5 вищезазначені речі заклав у ломбардному відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що розташоване по АДРЕСА_2 , а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Також, 20.02.2022, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_9 , номер якої був зазначений в одному із оголошень про продаж професійних фотоапаратів на Інтернет-платформі «OLX». Пересвідчившись, що оголошення останнього активне, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 на підставі усної домовленості за певну оплату надати йому в оренду на кілька днів її фотоапарат марки «Canon eos 600 D», чорного кольору, на що остання погодилась.

Так, 21.02.2022, близько 16 год, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, біля Фортечної Галереї « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зустрівся з потерпілою ОСОБА_9 , де шляхом обману, під вигаданим приводом оренди, заволодів її фотоапаратом марки «Canon eos 600 D» «EF-S-18-55 mm MACRO 0.25 m. 0.8f» чорного кольору, із батареєю, зарядним пристроєм для батареї живлення у комплекті, вартість якого згідно висновку експерта становить 5 445 грн, фотооб`єктивом марки «Canon conversion EF-S-18-55 mm w/macro 0,5х58» чорного кольору, вартість якого становить 1 889 грн, та сумкою-чохлом марки «Canon» до фотоапарату чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта становить 947 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 8 281 грн.

Того ж дня, о 16 год 51 хв., ОСОБА_5 вищезазначені речі заклав у ломбардному відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що розташоване по АДРЕСА_2 , а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 21.02.2022, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_10 , номер якої був зазначений в одному із оголошень про продаж професійних фотоапаратів на Інтернет-платформі «OLX». Пересвідчившись, що оголошення останньої активне, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 на підставі усної домовленості за певну оплату надати йому в оренду на кілька днів її фотоапарат марки «Sony Cyber-Shot DSC-H400», на що остання погодилась.

Так, 21.02.2022, близько 18 год, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, по АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 зустрівся з потерпілою ОСОБА_10 , де шляхом обману, під вигаданим приводом оренди, заволодів її фотоапаратом марки «Sony Cyber-Shot DSC-H400» чорного кольору, із зарядним пристроєм в комплекті, вартість якого згідно висновку експерта становить 2 983 грн, картою пам`яті марки «San Disk» «Ultra» чорного кольору, ємкістю 16 Gb, вартість якої становить 130 грн, та сумкою-чохлом марки «Caselogik» чорного з оранжевим кольорів, вартість якої становить 419 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3 532 грн.

Того ж дня, о 20 год 43 хв., ОСОБА_5 вищезазначені речі заклав у ломбардному відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що розташоване по АДРЕСА_6 , а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 22.02.2022, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_11 , номер якої був зазначений в одному із оголошень про продаж професійних фотоапаратів на Інтернет-платформі «OLX». Пересвідчившись, що оголошення останньої активне, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_11 на підставі усної домовленості за певну оплату надати йому в оренду на кілька днів її фотоапарат марки «Nikon digital camera D3000», на що остання погодилась.

Так, 22.02.2022, близько 11 год 30 хв, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що знаходиться по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зустрівся з потерпілою ОСОБА_11 , де шляхом обману, під вигаданим приводом оренди, заволодів її фотоапаратом марки «Nikon digital camera D3000» чорного кольору, із зарядним пристроєм для батареї живлення в комплекті, вартість якого згідно висновку експерта становить 2 833 грн, картою пам`яті марки «Adata» чорного кольору, ємкістю 4 Gb, вартість якої становить 60 грн, та сумкою-чохлом марки «Lowepro» чорного з оранжевим кольору, вартість якої становить 493 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3 386 грн.

Того ж дня, о 12 год 06 хв., ОСОБА_5 вищезазначені речі заклав у ломбардному відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що розташоване по АДРЕСА_6 , а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 зазначив, що вище вказані дії він вчинив шляхом зловживання довірою, а саме під вигаданим приводом оренди на два три дні для проведення професійної фотозйомки якоїсь урочистої події. Щоб йому повірили, він надавав різним петерпілим різні документи або демонстрував їм їх на телефоні, а також деяким із них писав власноручно розписки. Також ОСОБА_5 їм обіцяв, що на наступний день після отримання фотоапарату, оплатить завдаток. Щоб заслужити на їх довіру та затягнути час, я ОСОБА_5 постійно підтримував із ними зв`язок, далі обіцяв, що віддасть всю суму в день повернення фотоапаратів. Разом із тим, отримані ним від потерпілих фотоапарати із комплектуючими, він того ж дня здавав у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_6 та по по АДРЕСА_2 , а отримані за них грошові кошти витрачав на проживання та харчування. Також ОСОБА_5 вказав, що такі повідомлення у нього збереглись на його телефоні.

Також, 23.02.2022, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , а саме у приміщенні службового кабінету №23 Івано-Франківського РУП ГУНП в області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 добровільно надав для проведення всіх необхідних слідчих дій свій мобільний телефон марки «Figi Note 1 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, з метою викриття винних, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка міститься у вищевказаному мобільному телефоні. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні. Тому просила надати тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону.

Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила розгляд даного клопотання проводити без їх участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Від нього до суду надійшла заява в якій просив розгляд даного клопотання розглядати без його участі. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, які подані та документи додані до нього, вважає наступне.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000315 від 23.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190КК України (а.с.4-5).

23.02.2022, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , а саме у приміщенні службового кабінету №23 Івано-Франківського РУП ГУНП в області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 добровільно надав для проведення всіх необхідних слідчих дій свій мобільний телефон марки «Figi Note 1 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 (а.с.25-27).

Постановою слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.02.2022 р. мобільний телефон марки «Figi Note 1 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вилученому в ОСОБА_5 мобільному телефоні може міститися інформація, яка необхідна для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Згідно з частиною 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, враховуючи ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування, для досягнення дієвості кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до речей, що зазначені в клопотанні, вони мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, а також те, що сторона досудового розслідування позбавлена будь-якої іншої правової підстави доступу до таких речей, у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей.

Керуючись статтями 107, 131, 159, 163, 166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000315 від 23.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати cлідчому слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається на мобільному телефоні марки «Figi Note 1 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 , який належить та використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме, до особистого листування ОСОБА_5 , записів особистого характеру: фото, відеофайлів, чи повідомлень з номером абонента НОМЕР_4 , збережених в тому числі за допомогою різних месенджерів та мобільних додатків, шляхом зняття копії інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК