Справа № 464/2768/22
пр.№ 1-кс/464/778/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 03.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

старша слідча відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: жіночу сумку типу «бананка» блакитно-сірого кольору з ремінцем чорного кольору із вмістом: гаманець світло-блакитного кольору з трьома банківськими картками, навушники бездротові білого кольору марки «Apple» та зарядний пристрій білого кольору марки «Apple», шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження такого.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 16.06.2022 року невідома особа чоловічої статі шляхом вільного доступу, під час воєнного стану, викрала жіночу сумку типу «бананка» блакитного-сірого кольору з ремінцем чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму близько 13 300 гривень.

У ході проведення досудового розслідування, для встановлення всіх обставин справи допитано у процесуальному статусі свідка, ОСОБА_6 , котрий повідомив, що 16.06.2022 року, перебуваючи на Автовокзалі у місті Львові за адресою вулиця Стрийська, 109, де останній працює різноробочим, побачив на бордюрі біля однієї з платформ, яка розташована ближче до виходу, жіночу сумочку типу «бананка» блакитного (сірого) кольору, після чого у нього виник умисел заволодіти вказаним чужим майном. Надалі останній підняв вищезазначену жіночу сумку типу «бананка», та поклавши її собі в пакет, який тримав в руках, попрямував на зупинку громадського транспорту та поїхав додому в село Красів Стрийського району Львівської області. Вдома ОСОБА_6 переглянувши вміст викраденої сумки заволодів грошовими коштами, наявними в гаманці всередині, у сумі 400 злотих та обмінявши їх на гривні, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

05.07.2022 ОСОБА_6 після проведення допиту, добровільно видав жіночу сумку типу «бананка» блакитного-сірого кольору з ремінцем чорного кольору з вмістимим, а саме: документами на ім`я ОСОБА_5 , гаманцем світло-блакитного кольору з 3 банківськими картками, навушниками бездротовими білого кольору марки «apple» та зарядним пристроєм білого кольору.

У подальшому, в ході проведення досудового розслідування 05.07.2022 вказані предмети було оглянуто та на підставі ч.2 п.8 ст.40, ст. 94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою забезпечення його збереження унеможливлення його знищення, пошкодження або зміни його властивостей.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явилась, подала клопотання, у якому просила розглядати клопотання слідчої у її відсутності, не заперечує щодо задоволення такого.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, а саме: жіночої сумки типу «бананка» блакитно-сірого кольору з ремінцем чорного кольору із вмістом: гаманець світло-блакитного кольору з трьома банківськими картками, навушники бездротові білого кольору марки «Apple» та зарядний пристрій білого кольору марки «Apple», шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження такого.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке у відповідності до ст. 93 КПК України, добровільно надав свідок ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку типу «бананка» блакитно-сірого кольору з ремінцем чорного кольору із вмістом: гаманець світло-блакитного кольору з трьома банківськими картками, навушники бездротові білого кольору марки «Apple» та зарядний пристрій білого кольору марки «Apple», шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження такого.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1