Справа № 591/2191/22
Провадження № 1-кс/591/1328/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на виявлені та вилучені 22.06.2022 в ході проведення обшуків наступні речі та предмети: блокнот з чорновими записами з написом «Нефтехиммонтаж» та 6 вкладених в нього квитанцій, подяку Сумського обкому КПУ на ім`я ОСОБА_4 від 22.04.2014, квитанцію ПриватБанк, блокнот з чорновими записами темно-зеленого кольору з написом «20 років МТСБУ» та вкладені в нього 3 квитанції і папірець з записами, блокнот червоного кольору з написом «2021» та вкладений у нього папірець з зазначенням « ОСОБА_5 » і номером банківської карти та номером телефону, 2 міграційні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , паперовий коробок з календарями від партії ОПЗЖ, 8 пакунків з агітаційними газетами від партії ОПЗЖ, 14 пакунків з агітаційними бюлетенями від партії ОПЗЖ, мобільний телефон NOKIA 3100,

imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон NOKIA, модель 6700С-1,

imei: НОМЕР_4 , планшет ASUS № НОМЕР_5 , ноутбук HP Protect Smart, модель 2Т3290LE, мисливська рушниця затвор № НОМЕР_6 ствол № НОМЕР_7 цівка № НОМЕР_8 , посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 дійсне до 20.10.2025, посвідчення № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 від 01.09.2005, флеш-носій SanDisk, 16gb.

Клопотання мотивовано тим, що дані речі мають доказове значення, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Власник майна не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

22.06.2022 у період часу з 08 год. 01 хв. до 09 год. 42 хв. було проведено обшук складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить

ОСОБА_6 . В ході обшуку вказаного складського приміщення було виявлено та вилучено наступне: паперовий коробок з календарями від партії ОПЗЖ,

8 пакунків з агітаційними газетами від партії ОПЗЖ, 14 пакунків з агітаційними бюлетенями від партії ОПЗЖ.

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення додаткових оглядів, призначення та проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.Крім того слідчим суддею встановлено, що частину майна його власнику було повернуто: мобільний телефон NOKIA 3100, imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон NOKIA, модель 6700С-1, imei: НОМЕР_4 , планшет ASUS № НОМЕР_5 , ноутбук HP Protect Smart, модель 2Т3290LE, флеш-носій SanDisk, 16gb. .

Інші речі та документи є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів, в вважає, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 40000032 накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на виявлені та вилучені 22.06.2022 в ході проведення обшуків наступні речі та предмети: блокнот з чорновими записами з написом «Нефтехиммонтаж» та 6 вкладених в нього квитанцій, подяку Сумського обкому КПУ на ім`я ОСОБА_4 від 22.04.2014, квитанцію ПриватБанк, блокнот з чорновими записами темно-зеленого кольору з написом «20 років МТСБУ» та вкладені в нього 3 квитанції і папірець з записами, блокнот червоного кольору з написом «2021» та вкладений у нього папірець з зазначенням « ОСОБА_5 » і номером банківської карти та номером телефону, 2 міграційні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , паперовий коробок з календарями від партії ОПЗЖ, 8 пакунків з агітаційними газетами від партії ОПЗЖ, 14 пакунків з агітаційними бюлетенями від партії ОПЗЖ, мисливська рушниця затвор № НОМЕР_6 ствол № НОМЕР_7 цівка № НОМЕР_8 , посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 дійсне до 20.10.2025, посвідчення № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 від 01.09.2005.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер