Справа №295/6099/18
УХВАЛА
Іменем України

13.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000091 від 23.08.2017 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України,

ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених 307 ч. 3, 311 ч. 3, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово повідомлявся судом про дату і час судового засідання, однак до суду не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Захисник ОСОБА_12 поклалась на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 вважав, що відсутні підстави для застосування приводу, оскільки воєнний стан є поважною причиною неявки в суд.

Інші учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.

Обвинувачений обізнаний, що відносно нього розглядається вказана справа, на неодноразові виклики до суду останній в судові засідання він не з`являвся, про поважність причини неявки суду не повідомляв. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 138 КПК України воєнний стан не визначений в якості поважної причини неявки до суду.

Враховуючи обізнаність обвинуваченого про дане судове провадження, ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 13.07.2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Житомирського Управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ.

Контроль за виконання ухвали покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2