Справа № 386/289/22
Провадження № 1-кс/386/116/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000204 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду «25» березня 2022 року о 15 год. 27 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000204 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина ОСОБА_4 , який проживає в селі Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області викрали котел пічного опалення та електричний чайник з нежитлового приміщення.
Під час досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події, допитано потерпілого ОСОБА_4 , допитано в якості свідків жителів села Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області.
Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних причин не були виконані у встановлений строк досудового слідства та потребують додаткового часу.
Зокрема, необхідно провести товарознавчу експертизу по викраденому майну; встановити інших свідків та очевидців вчинення злочину; встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного злочину; опрацювати можливі пункти збуту викрадених речей; здійснити відпрацювання осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.
Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, що перешкоджали здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії раніше, є особлива складність даного кримінального провадження.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний значний обсяг часу, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 28.03.2022, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Враховуючи виконання експертизи у даному кримінальному провадженні про яку було зазначено вище, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, вважаю, що достатнім часом становитиме строк в 12 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців.
Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність конкретних осіб до вчинення вказаного злочину. Проведення даних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, не достатній для їх виконання.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а тому подання даного клопотання у строк передбачений ч.5 ст.294 КПК України не пізніше 5-ти днів до спливу строку досудового розслідування було не можливим.
Також, у зв`язку із введенням воєнного часу не можливим є долучення копій матеріалів даного кримінального провадження, так як слідчим СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області вжито заходів щодо укриття кримінального провадження, з метою неможливості їх знищення та спотворення. Витяг з ЄРДР та повноваження прокурора на підписання даного клопотання, долучаємо.
Також прокурор зазначила, що попередньо, 22.03.2022 року за №12.54-71-832 вих-22 до Голованівського районного суду було подано клопотання про продовження строків досудового розслідування.
Ухвалою Голованівського районного суду від 24.03.2022 року справа №386/289/22 клопотання повернуто для доопрацювання.
Підставою для повернення даного клопотання слідчий суддя зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 04.12.2021 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування повинно було бути подане не пізніше 29.11.2021 року, а також що не вмотивовано поважність пропущеного строку.
Прокурор зазначила, що у кримінальному провадженні №0000204 від 04.06.2020 року начальником СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області 29.12.2020 року було прийнято рішення про закриття даного провадження.
Однак, не погодившись із прийнятим рішенням, прокурором Новоархангельського відділу прийнято 22.04.2021 року рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Тобто, після прийняття рішення про закриття кримінального провадження строк досудового розслідування не рахується, однак після скасування постанови про закриття провадження строк досудового розслідування продовжує рахуватися.

На підтвердження даного твердження долучаю витяг з ЄРДР в якому автоматично визначено строк досудового розслідування до 28.03.2022 року.
Щодо мотивування в попередньому клопотанні про поновлення пропущеного строку, то це стосується саме щодо недотримання 5-ти денного строку, який передбачений ч.5 ст.294 КПК України та того факту, що клопотання було надіслано до суду 24.03.2022 року, а не 23.03.2020 року, так як строк досудового розслідування закінчується 28.03.2022 року. Поважністю пропуску даного строку є введення воєнного стану в Україні. На підставі викладеного, просить ноновити пропущений із поважних причин процесуальний строк подання клопотання про продовження строку досудового розслідування та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 04.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, до дванадцяти місяців, тобто до 28 березня 2023 року.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, неприбуття прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що слідчими СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000204 від 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Зазначене клопотання 22.03.2022 року за №12.54-71-832 вих-22 було подано до Голованівського районного суду. Ухвалою Голованівського районного суду від 24.03.2022 року справа №386/289/22 клопотання повернуто для доопрацювання. Та повторно надійшло до суду.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування розпочато 04.06.2020р. строк досудового розслідування закінчується 28.03.2022р., 29.12.2020р. начальником СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 22.04.2021 року прокурором Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
В клопотанні внесеному до суду, слідчий зазначив, що органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг роботи, але для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних причин не були виконані у встановлений строк досудового слідства.
Крім цього, у клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчим взагалі не вказано будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Слідчий обмежився тільки посиланням на ряд виконаних слідчих та процесуальних дій з метою дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та які необхідно провести, з якими погодився процесуальний прокурор.

Процесуальний прокурор, здійснюючи нагляд за досудовим розслідуванням слідчим у даному кримінальному провадження, протягом 2021 року органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій слідчим не було вчинено, що на думку слідчого судді, є проявом самоусунення від покладених на нього КПК України обов`язків як прокурора щодо надання відповідних вказівок слідчому, оскільки посилання про це у наданому клопотанні не зазначені та докази належності тих до клопотання не долучені.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є 6 місяців, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 6 місяців, та часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 28 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1