08.08.2022Справа № 639/2199/22
Провадження №1-КП/639/322/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 07 червня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000426 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Січкарівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, який тяжких захворювань чи інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 (двох) місяців 5 (п`яти) днів арешту
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномаштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленрого Конституцією України, будучу обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєного стану в Україні», в кінці травня, точний час в ході досудового розслідування становити виявилось неможливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, направився до території тимчасового складського приміщення ТОВ « Будівельне монтажне управління № 460», що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 2а. Підійшовши до вказаної земельної ділянки, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , увійшов через неогороджену парканом ділянку на її територію, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрав 2 металеві теплоізольовані труби ППУ діаметром 108х200 довжиною 1 м. кожна, з оболонкою з пінополіуретану та з захисною оболонкою з поліетилену, які лежали на землі. Надалі, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів вказаними вище трубами, після чого, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати їх переміщення та в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд, спричинивши збитків ТОВ «Будівельне монтажне управління» ТОВ «Будівельне монтажне управління № 460» на загальну суму 3580,66 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень шістдесят шість копійки .), що підтверджено висновком експерта № 239М від 20.07.2022. ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 , заволодів майном що належить ТОВ «Будівельне монтажне управління № 460» на загальну суму 3580,66 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень шістдесят шість копійки), що підтверджено висновком експерта № 239М від 20.07.2022. Крім того, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномаштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленрого Конституцією України, будучу обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєного стану в Україні», 07.06.2022 приблизно о 02:22 годині, відчуваючи безкарність за раніше вчинене правопорушення цілеспрямовано прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке могло знаходитися, як на його думку, на території вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи ту обставину, що за його діями, як на його думку, ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, що є сховищем, де помітив велосипед білого кольору PROFI Y16321 Inspirer, яким в подальшому й вирішив заволодіти. Надалі, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою незаконного збагачення, таємно заволодів вказаним вище велосипедом, після чого, бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, намагався звернути його на свою користь, почавши здійснювати його переміщення по території домоволодіння з тим, щоб розпорядитись ним на власний розсуд. Однак, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та не зміг закінчити злочин до кінця з причин, що не належали його волі, оскільки його протиправні дії були помічені та надалі припинені громадянином ОСОБА_5 , який прожинає за цією адресою. В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 , намагався заволодіти майном що належить ОСОБА_6 на загальну суму 1233,33 грн. (одна тисяча двісті тридцять три грн. 33 коп.), що підтверджено висновком експерта № 237М від 20.07.2022.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочини саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, а також наслідки злочинів не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданими до суду заяв просили розглядати справу без їх участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану та за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що при визначенні покарання для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 було засуджено 25.03.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців 5 днів арешту та останній не відбувши покарання скоїв новий злочин, який є предметом теперішнього розгляду, суд призначаючи покарання, виходить з положення ч. 1 ст. 71 КК України, застосовуючи принцип повного приєднання невідбутої частини покарання за вищевказаним вироком.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ст.71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року та остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років 2 (двох) місяців 5 (п*яти) днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 червня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 09.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати в строк покарання строк увязнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Процесуальні витрати у розмірі 1132 грн. 62 коп. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.06.2022 року та від 20.06.2022 року, а саме: з велосипеду білого кольору PROFI Y16321 Inspirer та металевої труби ППЦ 108х208 довжиною приблизно 50 см. з оболонкою з пінополіуретану та з захисною оболонкою з поліетилену, які визнано речовими доказами та повернути їх власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1