Справа № 297/778/22
УХВАЛА
про арешт майна
04 березня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме грошові кошти в сумі 500 євро номіналами банкнот дві по 200 євро ,NSA,SA та одна номіналом 100 євро N9. Вилучені оглядом місця події грошові кошти упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ ВУМ 1001914, який опечатано та запечатано.

Клопотання мотивовано тим, 01.03.2022 надійшло повідомлено про те, що на пункті пропуску «Дзвінкове» с. Горонглаб, Берегівського району , вул. Прикордонна, 1 на виїзді з України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою безперешкодного перетину державного кордону запропонував та надав працівникам ДПСУ неправомірну вигоду у розмірі 500 євро, які знаходилися в паспорті останнього .

Під час огляду місця події, який проводився 01.03.2022 у період часу із 16 год. 20 хв. по 16 год. 50 хв. за адресою с. . Горонглаб, Берегівського району , вул. Прикордонна, 1 в приміщенні адміністративної будівлі п/п «Дзвінкове» де на столі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 євро номіналами банкнот дві по 200 євро ,NSA,SA та одна номіналом 100 євро N9.

Вилучені оглядом місця події грошові кошти упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ ВУМ 1001914, який опечатано та запечатано.

Вищевказані об`єкти, 02.03.2022 слідчим було визнано речовими доказами..

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, 16 год. 20 хв. по 16 год. 50 хв. за адресою с. Горонглаб, Берегівського району , вул. Прикордонна, 1 в приміщенні адміністративної будівлі п/п «Дзвінкове» де на столі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 євро номіналами банкнот дві по 200 євро ,NSA,SA та одна номіналом 100 євро N9. Вилучені оглядом місця події грошові кошти упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ ВУМ 1001914, який опечатано та запечатано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО