ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2681/22
Провадження № 1-кп/210/493/22

"29" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000676 від 24.06.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебряний Бор м. Нерюнгрі саха Якутія рф, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.
24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Під час дії воєнного стану починаючи з квітня 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 65, 68 Конституції України, будучи зареєстрованим користувачем соціальної мережі «Фейсбук» з нік-неймом « ОСОБА_8 », в мережі Інтернет та особистих месенджерах, публічно підтримував рішення влади та дії держави-агресора, збройних формувань, особисто, висловлював підтримку вторгнення збройних формувань держави-агресора на територію України .
Крім того, 12.06.2022 року в денний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , що є громадським місцем, громадянин України ОСОБА_4 , голосно, публічно заявляв перехожим особам, привертаючи їх увагу, що «сьогодні велике свято, день росії, чекаємо росіян», тим самим, ОСОБА_4 , як громадянин України, підтримував рішення та дії держави-агресора, збройні формування, закликав до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України за ознаками - «публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями».

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та зазначив, що не оспорює фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання дає добровільно, заяв по застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, дане клопотання підтримали.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, його показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваної, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів, які стосуються речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, без проведення допиту свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_9 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 111-1 КК України, публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями.
Згідно з частиною 2 статті 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочини за частиною 1 статті 111-1 КК України є проступком.
При визначені виду та розміру покарань суд керується вимогами статей 65-68 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 скоїв проступок; офіційно не працює, раніше не судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання характеризується негативно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких був вчинений кримінальний проступок, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування України строком на 10 (десять) років.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Процесуальні витрати відсутні.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року (справа № 210/1776/22, пр. 1-кс/210/640/22) - скасувати.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування України строком на 10 (десять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Процесуальні витрати відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року (справа № 210/1776/22, пр. 1-кс/210/640/22), якою накладено арешт на телефон марки Xiaomi 10Рromax темно сірого кольору, в чохлі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету Національної поліції України KIV2133368, мобільний телефон марки Xiaomi 9Т червоного кольору, в чохлі червоно-чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_4 , іmеі 2: НОМЕР_5 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету Національної поліції України ЕХР0309212, магніт прямокутної форми, який має зображення російського прапору, собору та надпис білого кольору «МОСКВА», магніт, що представляє собою, два прапори республіки «Білорусь», які поміщено до спец. пакету Національної поліції України ЕХР0309210, футболка зеленого кольору на правому рукаві якої знаходиться зображення прапору російської федерації, яка поміщена до спец. пакету Національної поліції України ЕХР0309211 - скасувати.
Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки Xiaomi 10Рromax темно сірого кольору, в чохлі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , магніт прямокутної форми, який має зображення російського прапору, собору та надпис білого кольору «МОСКВА», магніт, що представляє собою, два прапори республіки «Білорусь», футболка зеленого кольору на правому рукаві якої знаходиться зображення прапору російської федерації, які згідно квитанції № 1532 від 23.06.2022 рокунаправлені на зберігання до камери схову відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили - знищити;

- мобільний телефон марки Xiaomi 9Т червоного кольору, в чохлі червоно-чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_4 , іmеі 2: НОМЕР_5 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , який згідно квитанції № 1532 від 23.06.2022 рокунаправлений на зберігання до камери схову відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили повернути володільцю майна ОСОБА_10 .

Матеріали кримінального провадження №0000676 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2681/22, провадження №1-кп/210/493/22.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1