Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/897/22
Справа № 711/2975/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

СУГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №0000173 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 24.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Посилаючись на вказані обставини та те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, просить накласти арешт на транспортні засоби:

-SEAT IBIZA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску;

-BAJAJ DOMINAR D400 (мотоцикл), № рами НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2020 року випуску;

-BAJAJ AVENGER 220 (мотоцикл), № рами НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2019 року випуску;

-MUSSTANG MT125-8 (мотоцикл), № рами НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , 2019 року випуску;

-GEON SCRAMBLER 250 (мотоцикл), № рами НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , 2018 року випуску;

-MAZDA, № кузова НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , 2007 року випуску;

-ВАЗ 21093, № кузова НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 , 2006 року випуску;

-КАРЗ-6 ПФ-01 ФЕРМЕР (причіп), № рами НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 , 2006 року випуску;

-LONCIN JL200-3, № рами НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 , 2013 року випуску;

-ЗАЗ-DAEWOOD LANOS, № кузова НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 , 2011 року випуску;

-GEELY EMGRAND 7, № кузова НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 , 2014 року випуску;

-VIPER V250VXR (мотоцикл), № рами НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 , 2014 року випуску;

-LIFAN LF125-30 (мотоцикл), № рами НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 , 2008 року випуску;

-VOLKSWAGEN POLO, № кузова НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 , 2008 року випуску які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд вказаного клопотання слідча просить провести без повідомлення підозрюваного, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що підозрюваний є адвокатом, та йому достовірно відомо про те, що в разі доведення його вини у вчиненні кримінального правопорушення до нього може бути застосований такий вид додаткового покарання як конфіскація майна. а тому з метою недопущення відчуження майна з боку підозрюваного та інших осіб, під час розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного та його захисника.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали, просили задовольнити його повністю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

У вказаному кримінальному провадженні 24.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України..

Згідно облікових даних бази «НАІС» за ОСОБА_5 зареєстровані наступні транспортні засоби:

- SEAT IBIZA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску;

- BAJAJ DOMINAR D400 (мотоцикл), № рами НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2020 року випуску;

- BAJAJ AVENGER 220 (мотоцикл), № рами НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2019 року випуску;

- MUSSTANG MT125-8 (мотоцикл), № рами НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , 2019 року випуску;

- GEON SCRAMBLER 250 (мотоцикл), № рами НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , 2018 року випуску;

- MAZDA, № кузова НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , 2007 року випуску;

- ВАЗ 21093, № кузова НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 , 2006 року випуску;

- КАРЗ-6 ПФ-01 ФЕРМЕР (причіп), № рами НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 , 2006 року випуску;

- LONCIN JL200-3, № рами НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 , 2013 року випуску;

- ЗАЗ-DAEWOOD LANOS, № кузова НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 , 2011 року випуску;

- GEELY EMGRAND 7, № кузова НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 , 2014 року випуску;

- VIPER V250VXR (мотоцикл), № рами НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 , 2014 року випуску;

- LIFAN LF125-30 (мотоцикл), № рами НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 , 2008 року випуску;

- VOLKSWAGEN POLO, № кузова НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 , 2008 року випуску.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, оскільки санкцією статті Кримінального кодексу України (ч. 3 ст. 369-2 КК України), яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а тому необхідно накласти арешт на майно транспортні засоби:

- SEAT IBIZA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску;

- BAJAJ DOMINAR D400 (мотоцикл), № рами НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2020 року випуску;

- BAJAJ AVENGER 220 (мотоцикл), № рами НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2019 року випуску;

- MUSSTANG MT125-8 (мотоцикл), № рами НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , 2019 року випуску;

- GEON SCRAMBLER 250 (мотоцикл), № рами НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , 2018 року випуску;

- MAZDA, № кузова НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , 2007 року випуску;

- ВАЗ 21093, № кузова НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 , 2006 року випуску;

- КАРЗ-6 ПФ-01 ФЕРМЕР (причіп), № рами НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 , 2006 року випуску;

- LONCIN JL200-3, № рами НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 , 2013 року випуску;

- ЗАЗ-DAEWOOD LANOS, № кузова НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 , 2011 року випуску;

- GEELY EMGRAND 7, № кузова НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 , 2014 року випуску;

- VIPER V250VXR (мотоцикл), № рами НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 , 2014 року випуску;

- LIFAN LF125-30 (мотоцикл), № рами НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 , 2008 року випуску;

- VOLKSWAGEN POLO, № кузова НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 , 2008 року випуску, які на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , встановивши заборону на їх відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , у випадку доведеності його вини у вчиненні інкримінованого злочину, загрожує таке покарання як конфіскація майна, накладення арешту на майно підозрюваного є необхідним, з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, як заборона на відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам), є найменш обтяжливим способом арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

З метою можливої конфіскації майна, накласти арешт на майно - транспортні засоби:

- SEAT IBIZA, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску;

- BAJAJ DOMINAR D400 (мотоцикл), № рами НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2020 року випуску;

- BAJAJ AVENGER 220 (мотоцикл), № рами НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2019 року випуску;

- MUSSTANG MT125-8 (мотоцикл), № рами НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , 2019 року випуску;

- GEON SCRAMBLER 250 (мотоцикл), № рами НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , 2018 року випуску;

- MAZDA, № кузова НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , 2007 року випуску;

- ВАЗ 21093, № кузова НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 , 2006 року випуску;

- КАРЗ-6 ПФ-01 ФЕРМЕР (причіп), № рами НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 , 2006 року випуску;

- LONCIN JL200-3, № рами НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 , 2013 року випуску;

- ЗАЗ-DAEWOOD LANOS, № кузова НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 , 2011 року випуску;

- GEELY EMGRAND 7, № кузова НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 , 2014 року випуску;

- VIPER V250VXR (мотоцикл), № рами НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 , 2014 року випуску;

- LIFAN LF125-30 (мотоцикл), № рами НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 , 2008 року випуску;

- VOLKSWAGEN POLO, № кузова НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 , 2008 року випуску, які на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону на їх відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам).

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1