overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1962/22
Провадження № 1-кп/553/321/2022
У Х В А Л А
Іменем України

30.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінський районний суд м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/553/321/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання призначене на 30.08.2022 року було відкладено 28.09.2022.
Обвинувачені у зв`язку із застосуванням до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебувають в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , утримуються в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження № 1-кп/553/321/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року.

Провести судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 28.09.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні 28.09.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/1424/22
Номер провадження 1-в/556/258/2022
У Х В А Л А
про призначення захисника
25.08.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» звернувся до суду із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, одночасно клопотав про призначення йому захисника.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Аналогічні права на захист мають також і засуджені особи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 43, 49, 537-539 КПК України суд,-

постановив:

Для захисту інтересів ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 05 вересня 2022 року о 14 годині 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6091/22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання.
23 травня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 04 вересня 2021 за №0001764 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 04 вересня 2021 за №0001764 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 04 вересня 2021 за №0001764 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 00 хв. 02 червня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №463/6342/22
Провадження №1-кс/463/4771/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

31 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.08.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.08.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.08.2022 року.
Розгляд справи призначити на 05 вересня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 , датована від 23.08.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/4030/22
Провадження №1-кс/944/837/22
У Х В А Л А

31.08.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БУД-ПЛЮС» на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БУД-ПЛЮС» звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Покликаючись на ст. ст.214, 303 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БУД-ПЛЮС» на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09од 50хв 06 вересня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
Про розгляд скарги повідомити скаржника, Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області скерувати на адресу суду матеріали по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БУД-ПЛЮС» від 30.08.2022року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 945/1206/20
Провадження № 1-в/488/69/22 р.
УХВАЛА

27.06.2022 місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївській області від 27.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївській області від 27.04.2021 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

15.06.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Вивчивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537, пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, враховуючи, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду та не вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївській області від 27.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6897/21
Провадження № 1-кп/591/256/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001218 від 09.09.2021,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

31.08.2022 у судове засідання обвинувачений не прибув, повідомлений про місце і час судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, оскільки поважність причин неприбуття на даний час встановити неможливо. Зазначила про відсутність будь-якого зв`язку з ним.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання та не повідомив про поважність причин такої неявки, неодноразово раніше не прибував до суду, при цьому в судовому засіданні йому роз`яснювався обов`язок прибувати до суду за викликом, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13:40 год. 27 вересня 2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3816/21
Провадження № 1-кп/496/99/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 30.08.2022 року до 28.10.2022 року, включно.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Одеській слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику Державної Установи «Одеській слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2022 року о 16:15 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 691/810/22
Провадження № 1-кп/691/278/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.07.2022 року за № 0000129, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в рамках кримінального провадження 0000129.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 22 вересня 2022 року о 12 годині 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Першого Травня, 9, м. Городище, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1196/22
Справа № 711/3807/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, фізичної особи підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 року у справі № 711/3807/22, провадження №1-кс/711/1196/22 клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволено.

При виготовлені вказаної ухвали, у вступній частині та першому абзаці мотивувальної частини ухвали, судом помилково зазначено прізвище ім`я по батькові особи - « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.
Так, згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді від 22.08.2022 по справі №711/3807/22, провадження №1-кс/711/1196/22, із якої вбачається, що судом була допущена описка в зазначені по батькові особи підозрюваної, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, враховуючи те, що допущена описка є очевидною, а виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали слідчого судді по суті, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Виправити допущену описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 року по справі №711/3807/22, провадження №1-кс/711/1196/22 та замінити у вступній частині та у першому абзаці мотивувальної частини ухвали прізвище ім`я по батькові особи з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1