overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4321/22
Провадження № 1-кп/204/477/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 1991 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська перебуває даний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу, оскільки в судове засідання, обвинувачена, яка була належним чином повідомлена про час та дату судового засіданя, до суду не з`явилася та про причини неявки суду не повідомила.
Представник потерпілого ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку представника потерпілого суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8111/22
Провадження № 1-кс/344/3151/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, до 01.09.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному заставу 124050 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 01.09.2022 року обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2022.
Провадження №1-кс/127/5725/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 17.08.2019, відносно громадянина Республіки Індія ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується НЦБ Інтерполу в Об`єднаних Арабських Еміратах, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 29, 177, 179, 194, 584, 585 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 -задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до громадянина Республіки Індія ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.08.2019, а саме:
прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати прокурора Вінницької обласної прокуратури повернути паспорт громадянина Республіки Індія ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) власнику.
Строк дії обов`язків продовжити до 05.09.2022 року, однак в межах строку екстрадиційної перевірки.
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на особу обов`язків, тобто до 5 вересня 2022 року.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 08.07.2022 о 14:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29.06.2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора та захисника про направлення обвинувального акту для визначення підсудності кримінального провадження №0001836 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд на підставі ст.. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.. 34, 314, 376, 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження №0001836 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали видати учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2022року об 08.30год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2334/22
Провадження № 1-кс/932/1731/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293, відомості про яке до ЄРДР внесено 16.02.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України.

28 червня 2022 року слідчим подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Провадження №1-кс/127/5579/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000374 від 17.08.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000374 від 17.08.2021 року - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 11.07.2022 року о 14:00.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 556/1135/22
Номер провадження 1-в/556/198/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

01.07.2022 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Прилуького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

Начальник Прилуького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Вараського району),

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
постановив:

Призначити розгляд клопотанняначальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 10 год. 00 хв. 25 липня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».
Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 , у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 27.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває справа за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 27.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До розгляду вказаного клопотання прокурорм на електронну пошту надіслано заяву про залишення без розгляду, раніше поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити без розгляду клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 27.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 27.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/3813/22
н/п 1-кс/953/2356/22
(вступна та резолютивна частини)
"07" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 08.07.2022р. о 13:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6898/22
Провадження № 1-кп/161/705/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 липня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на 15.00год. 19 липня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа 556/1042/22
Номер провадження 1-в/556/190/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.07.2022 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відео конференції в системі EasyCon, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району), в режимі відео конференції в системі EasyCon, в зв`язку з введеним в Україні воєнним станом.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 29.06.2022 року розгляд справи про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 призначено на 10:00 год. 12 липня 2022 року. в режимі відеоконференції зДУ «Полицька ВК (№76)».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду, в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 в системі EasyCon.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні 12 липня 2022 року о 10:00 год. при розгляді Володимирецьким районним судом Рівненської областісправи за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференціїв системі (EasyCon: логін: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), задовольнити.
Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/8403/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим та просив скасувати постанову детектива у кримінальному провадженні № 0000284 від 22.04.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

Особа, що подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.306 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що скаржник адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги та про необхідність обов`язкової явки, в судове засідання не з`являється, скаргу не підтримує, тим самим нехтує вказаною нормою закону, тому слідчий суддя позбавлений можливості на день розгляду скарги з`ясувати питання щодо розгляду скарги, а відтак об`єктивно вирішити справу по суті.

За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1