У Х В А Л А
Справа № 285/4758/22

провадження № 1-кс/0285/801/22

27 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 15.09.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом (далі за текстом Дозвіл) на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , вилучене під час проведення огляду місця події від 14.09.2022.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.09.2022 близько 16:45 год. на 235км. автодороги Київ-Чоп, неподалік с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, поліцейськими було зупинено автомобіль KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який надав Дозвіл, що мав ознаки підробки. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого документ був вилучений, 15.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр).
Слідство вважає, що вилучений Дозвіл є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).
Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження від 15.09.2022 по факту підроблення документів.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судової експертизи.
Згідно протоколу огляду місця події від 14.09.2022 на 235км. автодороги Київ-Чоп, неподалік с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області був вилучений Дозвіл, який постановою слідчого від 15.09.2022 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучений тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використаний, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події від 14.09.2022 тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2022 інспектором ВАП УПП у м.Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , яке упаковано до спец. пакету PSP1181630.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1