Провадження №1-кс/127/8006/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000371 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 07.09.22 р. о 07.47 було проведено обшук житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і прибудинкової території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де прописаний та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 22.08.22 справа №127/18260/22 провадження №1-кс/127/7372/22.
В ході проведення обшуку на прибудинковій території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено насадження рослин конопель в кількості 179 рослин, які були вилучено та поміщено до 10 мішків, а саме: в мішок №1 1 шт., мішок №2 20 шт., мішок №3 - 4 шт., мішок № 4 40 шт., мішок №5 5 шт., мішок №6 20 шт., мішок №7 20 шт., мішок №8 29 шт., мішок №9 20шт., мішок №10 20шт.
В ході проведення обшуку в господарських будівлях та спорудах, а саме підсобного приміщення було виявлено зелену речовину рослинного походження та поміщено до спец. пакету Національна поліція України №7369442. Також в цьому ж приміщенні було виявлено пристрій для куріння (дві частини пластикової пляшки) та поміщено до спец. пакету Національна поліція України Головне слідче управління № INZ3012102.
Всі дії відбувалися за присутності понятих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та в присутності гр. ОСОБА_4 та його брата гр. ОСОБА_7 , які разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідомі речовини, що можуть належати до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, виникає необхідність накладення арешту на вищевказані речовини.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту майна, вилученого 07.09.2022 під час обшуку у за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти, які було вилучено 07.09.22 року під час проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і прибудинкової території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-179 рослин з окремими кореневими системами, які поміщено до 10 мішків;
-зелену речовину рослинного походження, яку поміщено доспец пакету «Національна поліція України» із № 7369442;
-пристрій для куріння (дві частини пластикової пляшки), який поміщено до спец пакету «Національна поліція України ГСУ» із № INZ3012102.
Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя