Справа № 573/374/22
Номер провадження 1-кс/573/103/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
06 травня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №0000024 на автомобіль «Вольво», реєстр. номер НОМЕР_1 , накладений арешт. Посилаючись на те, що автомобіль вже оглянуто експертом, а ОСОБА_4 допитаний в якості свідка, просить скасувати арешт автомобіля.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_4 (а. с. 10).

Прокурор, слідчий у судове засідання також не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі, у задоволенні клопотання просять відмовити у зв`язку з тим, що на даний час не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії (а. с. 11, 14).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 січня 2022 року за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка сталася 28 січня 2022 року в смт. Миколаївка, у районі АЗС, розташованої поруч з вулицею Абрикосовою, а саме: зіткнення автомобіля «Volvo FH 12.240», реєстр. номер НОМЕР_1 , з причепом «Dennison EF-25SKA», реєстр. номер НОМЕР_2 , з маршрутним таксі «Суми-Конотоп» «Mercedes Sprinter 313 CDI», реєстр. номер НОМЕР_3 , у результаті чого ОСОБА_5 отримав травми у виді закритої травми променево-зап`ястного суглоба, перелому грушевидного відростку лівої руки, ОСОБА_6 - у виді забою лівої нижньої кінцівки, а ОСОБА_7 - у виді забою лівого колінного суглобу.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2022 року накладено арешт на автомобілі «Volvo», реєстр. номер НОМЕР_1 , та «Mercedes Benz», реєстр. номер НОМЕР_3 .

З вказаної ухвали вбачається, що постановою слідчого від 28 січня 2022 року автомобілі було визнано речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, та прокурора щодо скасування арешту з майна, а також те, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, з огляду на те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а зняття арешту може призвести до його знищення, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування, у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя