Провадження № 1-в/204/47/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ ДУВП №4 клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність.

В обґрунтування клопотання, адвокат посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 був затриманий 23.09.2019, тобто, з цього часу необхідно рахувати строк відбуття покарання. Проте, під час складання вироків, суд прийшов до помилкового рішення, яке необхідно усунути. Просить постановити рішення, в якому рахувати відбуття покарання ОСОБА_4 з 23.09.2022.

В судове засідання адвокат не прибув. Судом було поставлено на обговорення питання про можливість розгляду справи за відсутності адвоката.

ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на розгляді клопотання за відсутності адвоката, зазначив, що заяву подано саме в його інтересах, тому будь-яких його прав порушено не буде. Просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти розгляду клопотання. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

З`ясувавши думку учасників, враховуючи, насамперед, позицію ОСОБА_4 , а також позицію прокурора та тривалі строки розгляду справи, суд постановив продовжити судовий розгляд та розглянути клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що на момент подання клопотання адвокатом, засуджений ОСОБА_4 перебував в ДУВП №4, а також враховуючи практику Дніпровського апеляційного суду, суд вважає, що клопотання підлягає розгляду Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

З матеріалів особової справи, наданої на огляд суду в судовому засіданні, вбачається, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2019, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати постановки на облік.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 15.08.2019 вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2019 в частині призначення покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до протоколу затримання особи від 23.09.2019, ОСОБА_4 було затримано 23.09.2019 на виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 15.08.2019.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.09.2020, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. За ч.1 ст.71 КК України покарання призначено за сукупністю вироків та частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 15.08.2019, остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. У вироку зазначено, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 02.09.2020.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 03.12.2020 вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.09.2020 в частині призначення покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Запорізького апеляційного суду від 15.08.2019, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін. Зазначений вирок набрав законної сили.

Таким чином, датою від якої необхідно рахувати строк відбуття покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 03.12.2020 - 02 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Поняття «безумовний» сприймається у розрізі таких понять, як беззастережний, незаперечний, безсумнівний, який не потребує доказів у своїй істинності, не викликає сумнівів щодо себе і беззастережно має бути виконано, у ракурсі норм ст.533 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також усіма фізичними та юридичними особами, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб на всій території України.

Таким чином, задоволення вимог щодо рахування початку відбуття строку покарання з іншої дати, а саме як зазначено в клопотання 23 вересня 2019 року, аніж тієї, що визначено в самому вироку, який набрав законної сили (після перегляду в суді апеляційної інстанції), призведе до зміни вироку по суті, що перебуває поза повноваженнями суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1