Справа № 713/726/22
Провадження №1-кс/713/109/22
УХВАЛА
іменем України

06.05.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.05.2022 року прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

У клопотанні просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно - деревину наступних параметрів: «Тополя» довжиною 5 м, діаметром 27 см; «Вільха» довжиною 3 м, діаметром 18 см; «Вільха» довжиною 3 м, діаметром 21 см; «Верба» довжиною 2,70 м, діаметром 29 см; «Тополя» довжиною 1,70 м, діаметром 29 см; «Тополя» довжиною 5 м, діаметром 17 см; «Верба» довжиною 6 м, діаметром 17 см; «Черешня» довжиною 3 м, діаметром 20 см; «Верба» довжиною 6 м, діаметром 14 см; «Вільха» довжиною 3 м, діаметром 18 см; «Вільха» довжиною 2,5 м, діаметром 23 см, які є дровами та на даний час знаходяться на відповідальному зберіганні в старости Нижньостанівецького старостівського округу ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Ухвалою слідчого судді від 02.05.2022 року клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України - повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

На виконання ухвали слідчого судді, 04.05.2022 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

У клопотанні вказувала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2022 року до Вижницького РВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до відповідальності сусіда ОСОБА_6 , жителя с. Брусенки, який на його думку незаконно видалив зелені насадження. В ході проведення ОМП було виявлено пні від зрубаних дерев. (2045).

01.05.2022 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

30.04.2022 року під час огляду місця події було виявлено, що позаду господарства за адресою: АДРЕСА_2 виявлено пні дерев порід «Вільха», «Верба», «Черешня» та «Тополя» різних діаметрів. Також під час ОМП було виявлено складовану деревину наступних параметрів: «Тополя» довжиною 5 м, діаметром 27 см; «Вільха» довжиною 3 м, діаметром 18 см; «Вільха» довжиною 3 м, діаметром 21 см; «Верба» довжиною 2,70 м, діаметром 29 см; «Тополя» довжиною 1,70 м, діаметром 29 см; «Тополя» довжиною 5 м, діаметром 17 см; «Верба» довжиною 6 м, діаметром 17 см; «Черешня» довжиною 3 м, діаметром 20 см; «Верба» довжиною 6 м, діаметром 14 см; «Вільха» довжиною 3 м, діаметром 18 см; «Вільха» довжиною 2,5 м, діаметром 23 см. Дану деревину було вилучено та передано на відповідальне зберігання старості Нижньостанівецького старостівського округу ОСОБА_4 .

01.05.2022 року слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_7 деревину породи «Вільха», «Верба», «Черешня» та «Тополя», в кількості 11 колод визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та прилучено в якості речових доказів.

03.05.2022 року слідчим СВ Вижницького РВП до кримінального провадження було залучено в якості спеціаліста заступника начальника Вижницького ПНДВ ОСОБА_8 з метою визначення об`єму лісодеревину, яку було вилучено позаду господарства за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено її наступні параметри: 1) Діаметр у верхній частині 27 см, кубомаса 0,3400 куб.м, довжина 5 м, порода «Тополя»; 2) Діаметр у верхній частині 18 см, кубомаса 0,0860 куб.м, довжина 3 м, порода «Вільха»; 3) Діаметр у верхній частині 21 см, кубомаса 0,1180 куб.м, довжина 3 м, порода «Вільха»; 4) Діаметр у верхній частині 29 см, кубомаса 0,2100 куб.м, довжина 2,70 м, порода «Верба»; 5) Діаметр у верхній частині 29 см, кубомаса 0,1280 куб.м, довжина 1,70 м, порода «Тополя»; 6) Діаметр у верхній частині 17 см, кубомаса 0,1400 куб.м, довжина 5 м, порода «Тополя»; 7) Діаметр у верхній частині 17 см, кубомаса 0,175 куб.м, довжина 6 м, порода «Верба»; 8) Діаметр у верхній частині 20 см, кубомаса 0,1070 куб.м, довжина 3 м, порода «Черешня»; 9) Діаметр у верхній частині 14 см, кубомаса 0,123 куб.м, довжина 6 м, порода «Верба»; 10) Діаметр у верхній частині 18 см, кубомаса 0,0860 куб.м, довжина 3 м, порода «Вільха»; 11) Діаметр у верхній частині 23 см, кубомаса 0,1180 куб.м, довжина 2,5 м, порода «Вільха». Загальна кубомаса деревини складає 1,631 куб.м та фактично належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Зазначала, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеної деревини з метою недопущення її знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно деревину порід «Вільха», «Верба», «Черешня» та «Тополя», різних діаметрів, загальною кубомасою 1,631 куб.м, сорт - дрова, яка фактично належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 та на даний час знаходиться на відповідальному зберіганні в старости Нижньостанівецького старостівського округу ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження нею.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, до початку судового засідання надала заяву, у якій просила клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за її відсутності, клопотання підтримує.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за його відсутності та відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, копії матеріалів, якими ОСОБА_9 обґрунтовує свої заперечення, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 01.05.2022 року до ЄРДР за №0000153 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.246 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000153 від 01.05.2022 року вбачається, що 30.04.2022 року до Вижницького РВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до відповідальності сусіда ОСОБА_6 , жителя с. Брусенки, який на його думку незаконно видалив зелені насадження. В ході проведення ОМП було виявлено пні від зрубаних дерев. (2045).

30.04.2022 року з 14.00 год. до 14.30 год. слідчим Вижницького РВП ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участю майстра лісу Станівецького лісництва ОСОБА_12 , старости Нижньостанівецького старостівського округу ОСОБА_4 на ділянці, яка розташована позаду господарства в АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено деревину наступних параметрів: «Тополя» довжиною 5 м, діаметром 27 см; «Вільха» довжиною 3 м, діаметром 18 см; «Вільха» довжиною 3 м, діаметром 21 см; «Верба» довжиною 2,7 м, діаметром 29 см; «Тополя» довжиною 1,7 м, діаметром 29 см; «Тополя» довжиною 5 м, діаметром 17 см; «Верба» довжиною 6 м, діаметром 17 см; «Черешня» довжиною 3 м, діаметром 20 см; «Верба» довжиною 6 м, діаметром 14 см; «Вільха» довжиною 3 м, діаметром 18 см; «Вільха» довжиною 2,5 м, діаметром 23 см. Дану деревину було вилучено та передано на відповідальне зберігання старості Нижньостанівецького старостівського округу ОСОБА_4 .

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 01.05.2022 року вилучені під час ОМП 30.04.2022 року 11 колод деревини наступних параметрів: «Тополя» довжина 5 м, діаметр 27 см; «Вільха» довжина 3 м, діаметром 18 см; «Вільха» довжина 3 м, діаметр 21 см; «Верба» довжина 2,7 м, діаметр 29 см; «Тополя» довжина 1,7 м, діаметр 29 см; «Тополя» довжина 5 м, діаметр 17 см; «Верба» довжина 6 м, діаметр 17 см; «Черешня» довжина 3 м, діаметр 20 см; «Верба» довжина 6 м, діаметр 14 см; «Вільха» довжина 3 м, діаметр 18 см; «Вільха» довжина 2,5 м, діаметр 23 см визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 01.05.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Вказану постанову слідчого власник вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржував.

Доказів повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, прокурором не надано.

З наданих ОСОБА_9 матеріалів слідчим суддею установлено, що:

згідно копії листа державної екологічної інспекції Карпатського округу №03-16/698 від 17.02.2022 року, старосту Нижньостанівецького старостинського округу Брусницької сільської ради ОСОБА_13 повідомлено, що видалення зелених насаджень здійснюється відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №809). Керуючись п.4 Порядку №1045 повідомляють про неможливість прийняття участі в роботі комісії представника Державної екологічної інспекції Карпатського округу. Поряд з цим доводять до відома, що у відповідності до п.4 вищезазначеного Порядку №1045 один примірник акту обстеження зелених насаджень на предмет їх видалення та копію рішення органу місцевого самоврядування у триденний строк вони повинні направити на адресу Державної екологічної інспекції Карпатського округу;

згідно копії Акту №5 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 23.02.2022 року, комісією, призначеною розпорядженням голови Брусницької сільської ради ОСОБА_14 №41 від 03.02.2021 року у складі: голови комісії - депутата Брусницької сільської ради ОСОБА_15 ; членів комісії - викладача Брусенківського ЗЗСО І-ІІ ступенів ОСОБА_16 , депутата сільської ради ОСОБА_17 , члена виконкому ОСОБА_18 , депутата сільської ради ОСОБА_19 , представника заявника старости Нижньостанівецького старостинського округу ОСОБА_4 оглянуто зелені насадження за адресою: с. Брусенки, вул. Б. Хмельницького від №60, 50 річчя УПА, 10 Травня вздовж русла річки Брусниця. Обстеження зелених насаджень пов`язано з необхідністю видалення зелених насаджень, які ростуть вздовж русла р. Брусниця, є аварійні, вітровальні, вражені кореневою гниллю та омелою, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш 5 см, що сильно нахилені в сторону русла річки і які під час повені (підняття води в річці) створюють затори, внаслідок чого руйнуються береги річки, мости та кладки. Визначено зелені насадження, що підлягають видаленню, зокрема: «Верба» діаметром 20-50 см, «Вільха» діаметром 20-51 см, «Тополя» діаметром 20-55 см, «Берест» діаметром 20-50 см, порослі різних дерев діаметром 5-20 см, а всього 991 дерево у незадовільному і стані і підлягає зрізанню, а 5018 дерев підлягають пересаджуванню;

згідно копії рішення виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області №16-03/22 від 25.03.2022 року «Про надання дозволу на видалення зелених насаджень», керуючись ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», листом Державної екологічної інспекції Карпатського округу №03-16/698 від 17.02.2022 року, на підставі актів обстежень, наданих комісією, затвердженою розпорядженням сільського голови від 03.02.2021 року №41 «Про створення комісії з обстеження зелених насаджень»", виконавчий комітет Брусницької сільської ради вирішив:

1. Дозволити видалення зелених насаджень дерев без сплати відновлювальної вартості:

- вільха 299 шт., тополя 49 шт., верба 101 шт., берест 48 шт., порослі різних дерев діаметром 5-20 см 2017 шт., а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів в необхідній кількості, що ростуть вздовж русла р. Брусниця в с. Нижні Станівці в районі вулиць В. Івасюка, О. Кобилянської, Українська, Стуса, та знаходяться в аварійному стані, сильно нахилені в сторону русла річки і які під час повені (підняття води в річці) створюють затори, в наслідок чого руйнуються береги річки, мости та кладки.

- вільха 368 шт., тополя 42 шт., верба 48 шт., берест 71 шт., порослі різних дерев діаметром 5-20 см 2050 шт., а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів в необхідній кількості, що ростуть вздовж русла р. Брусниця в с. Нижні Станівці в районі вулиць Стуса, Незалежності, Буковинська, Набережна та знаходяться в аварійному стані, сильно нахилені в сторону русла річки і які під час повені (підняття води в річці) створюють затори, внаслідок чого руйнуються береги річки, мости та кладки.

- вільха 198 шт., тополя 52 шт., верба 232 шт., берест 48 шт., порослі різних дерев діаметром 5-20 см 1680 шт., а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів в необхідній кількості, що ростуть вздовж русла р. Брусенка в с. Нижні Станівці в районі вулиць В. Івасюка, І. Миколайчука, Перемоги та знаходяться в аварійному стані, сильно нахилені в сторону русла річки і які під час повені (підняття води в річці) створюють затори, внаслідок чого руйнуються береги річки, мости та кладки.

- верба 214 шт., вільха 368 шт., тополя 73 шт., берест 98 шт., порослі різних дерев діаметром 5-20 см 3200 шт., а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів в необхідній кількості, що ростуть вздовж русла р. Брусниця в с. Брусенки в та районі вулиць Б. Хмельницького до №60, Л. Кобилиці, П. Мирного, 10 Травня, 50 річчя УПА знаходяться в аварійному стані, сильно нахилені в сторону русла річки і які під час повені (підняття води в річці) створюють затори, в наслідок чого руйнуються береги річки, мости та кладки.

- верба 128 шт., вільха 609 шт., тополя 104 шт., берест 150 шт., порослі різних дерев діаметром 5-20 см 5800 шт., а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів в необхідній кількості, що ростуть вздовж русла р. Брусниця в с. Брусенки та в районі вулиць Б. Хмельницького від №60, 50 річчя УПА, 10 Травня знаходяться в аварійному стані, сильно нахилені в сторону русла річки і які під час повені (підняття води в річці) створюють затори, внаслідок чого руйнуються береги річки, мости та кладки.

- верба 49 шт., вільха 151 шт., порослі різних дерев діаметром 5-20 см 1020 шт., а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів в необхідній кількості, що ростуть вздовж русла р. Брусниця в с. Брусенки та в районі вулиці І. Котляревського до №33 включно знаходяться в аварійному стані, сильно нахилені в сторону русла річки і які під час повені (підняття води в річці) створюють затори, внаслідок чого руйнуються береги річки, мости та кладки.

- дуб 69 шт., бук 26 шт., граб 22 шт., порослі різних дерев діаметром 5-20 см 660 шт., а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів в необхідній кількості, в с. Брусенки в районі вулиці Дружби між №10 та №11, які знаходяться в задовільному стані, але сильно нахилені в сторону проїзної частини вулиці та лінії електропередач унеможливлюють повноцінне використання проїзної частини вулиці та при сильному вітру створюють загрозу пошкодження лінії електропередач.

- дуб 4 шт., ясень 4 шт. в с. Нижні Станівці в районі вулиці Набережна та Незалежності, 100 , які порушують світловий режим в приміщенні та досягли вікової межі.

2. Деревину видалених дерев використати для потреб Нижньостанівецького старостинського округу;

копію ордеру №3 на видалення (знесення, зрізування) зелених насаджень від 30.03.2022 року, яким на підставі рішення виконавчого комітету Брусницької сільської ради №16-03/22 від 25.03.2022 року дозволено старості Нижньостанівецького старостинського округу Брусницької сільської ради ОСОБА_4 видалення 2114 штук дерев породи вільха, тополя, верба, берест, дуб, бук, граб в с. Брусенки в районі вулиць: Дружби, 50-річчя УПА, 10 Травня, Буковинська, Б. Хмельницького, Л. Кобилиці, П. мирного, І. Котляревського вздовж р. Брусниця. Термін видалення встановлено до 30.03.2023 року.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, за змістом диспозиції якого встановлена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

З витягу з ЄРДР №0000153 від 01.05.2022 року та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження установлено, що досудове розслідування проводиться за фактом незаконного видалення зелених насаджень в с. Брусенки, а зокрема 11 дерев порід «Вільха», «Верба», «Черешня» та «Тополя», загальною кубомасою 1,631 куб.м.

Однак прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що до ЄРДР внесено відомості за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, що свідчить про недотримання слідчим та прокурором вимог ст.214 КПК України, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Крім того згідно санкції ст.246 ч.1 КК України конфіскація майна, як додаткове покарання, не передбачена.

Даних про те, що лісодеревина, про арешт якої ставить питання прокурор, незаконно зрубана або вона набута іншим незаконним шляхом, у матеріалах провадження немає і органом досудового розслідування не здобуто.

До початку судового засідання ОСОБА_9 (особа, яка зазначена власником тимчасово вилученого майна) надав слідчому судді документи на підтвердження правомірності зрубування зазначеної у клопотанні прокурора деревини на вул. Б. Хмельницького в с. Брусенки Вижницького району Чернівецької області.

Визнання деревини речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином деревину в кількості 11 колод порід «Вільха», «Верба», «Черешня» та «Тополя», загальною кубомасою 1,631 куб.м необхідно повернути власнику ОСОБА_9 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене 30.04.2022 року під час огляду місця події позаду господарства, розташованого по АДРЕСА_2 майно - дров`яну деревину порід «Вільха», «Верба», «Черешня» та «Тополя», загальною кубомасою 1,631 куб.м, розмірами:

1) Діаметр у верхній частині 27 см, кубомаса 0,3400 куб.м, довжина 5 м, порода «Тополя»;

2) Діаметр у верхній частині 18 см, кубомаса 0,0860 куб.м, довжина 3 м, порода «Вільха»;

3) Діаметр у верхній частині 21 см, кубомаса 0,1180 куб.м, довжина 3 м, порода «Вільха»;

4) Діаметр у верхній частині 29 см, кубомаса 0,2100 куб.м, довжина 2,70 м, порода «Верба»;

5) Діаметр у верхній частині 29 см, кубомаса 0,1280 куб.м, довжина 1,70 м, порода «Тополя»;

6) Діаметр у верхній частині 17 см, кубомаса 0,1400 куб.м, довжина 5 м, порода «Тополя»;

7) Діаметр у верхній частині 17 см, кубомаса 0,175 куб.м, довжина 6 м, порода «Верба»;

8) Діаметр у верхній частині 20 см, кубомаса 0,1070 куб.м, довжина 3 м, порода «Черешня»;

9) Діаметр у верхній частині 14 см, кубомаса 0,123 куб.м, довжина 6 м, порода «Верба»;

10) Діаметр у верхній частині 18 см, кубомаса 0,0860 куб.м, довжина 3 м, порода «Вільха»;

11) Діаметр у верхній частині 23 см, кубомаса 0,1180 куб.м, довжина 2,5 м, порода «Вільха»,

- повернути власникові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК