СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2849/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001754 від 17.07.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022 за №0001754, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2022 року, близько 20 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля четвертого під`їзду будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи невстановлений слідством гострий предмет, умисно спричинив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, 16.07.2022 року близько 20 год. 45 хв, ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , на автомобілі марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 приїхали до місця проживання ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до водійських дверей автомобіля підійшов ОСОБА_4 , який побачивши ОСОБА_9 почав висловлювати претензії з приводу проживання з ним ОСОБА_10 , в результаті чого між останніми утворився словесний конфлікт.

В ході вказаного словесного конфлікту ОСОБА_12 , відчуваючи до ОСОБА_9 раптово виниклу особисту неприязнь дістав з правої кишені своїх бриджів невстановлений слідством гострий предмет схожий на ніж, та утримуючи його у своїй правій руці, наблизився з ним до ОСОБА_9 , відразу після чого ОСОБА_4 , безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що в результаті його дій можуть настати тяжкі наслідки для ОСОБА_9 , та бажаючи настання таких наслідків, вказаним гострим предметом, наніс останньому один удар в область його тулуба, а саме в область черевної порожнини, чим спричинив згідно довідки № 802 з КМКЛ №17, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, проникаюче поранення тонкої кишки.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 було госпіталізовано до хірургічного відділенні Київської міської клінічної лікарні № 17, для подальшого проведення хірургічного втручання, а ОСОБА_4 , з місця злочину втік та в подальшому затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Захисники та підозрюваний заперечували щодо клопотання. При цьому, захист посилався на те, що ризики вказані прокурором необґрунтовані, ОСОБА_4 не має наміру переховуватись від слідства і суду, або вчиняти інші злочини. Має місце проживання та стійкі соціальні зв`язки. У кримінальному провадження зібрані усі докази, тобто у підозрюваного немає можливості знищити або спотрворити їх. У зв`язку з чим сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022 за №0001754, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.07.2022 року ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та 19.07.2022 року повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.07.2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.09.2022 року включно.
Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2022 року.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду місця події від 16.07.2022, протоколами огляду місця події від 17.07.2022, довідкою з КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17» на ім`я ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 17.07.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 , протоколом впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, іншими матеріалами в їх сукупності.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_4 раніше не судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а отже, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою для продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які мають враховуватись під час вирішення питання, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний, опинившись на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 житло за адресою АДРЕСА_1 орендував, проживав там нетривалий час після приїзду в Україну з-за кордону, не має постійного місця проживання та реєстрації в Україні, офіційно не працює, одружений. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_4 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено. Тому залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не встановлено.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив тяжкі тілесні ушкодження внаслідок застосування насильства, то слідчий суддя, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001754 від 17.07.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.10.2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді діє до 19.10.2022 року включно та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали складено та оголошено 13.09.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1