Провадження № 1-кп/742/59/22
Єдиний унікальний № 742/1611/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000368 від 14.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.06.2008 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.10.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.09.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 09.06.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн (покарання відбуто 16.01.2021 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2020 року за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн (покарання відбуто 16.01.2021 року) на шлях виправлення не став та у період непогашеної судимості вчинив новий умисний злочин.

Так, на початку березня 2021 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку свого товариша ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу, з вказаного будинку умисно таємно, повторно викрав належний ОСОБА_8 смартфон XIOMI Redmi 9С 2/32 GB (midnight gray), вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1449 від 19.04.2021 року 3145,58 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив факт крадіжки телефона, який належав матері його товариша - потерпілій ОСОБА_8 .

Свою вину у скоєному ОСОБА_6 визнав повністю, як і цивільний позов потерпілої, щиро у всьому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилася, але подала цивільний позов про відшкодування їй матеріальної шкоди розміром 3145,58 грн (а.п.9-10) та письмову заяву, в якій цивільний позов підтримала в повному обсязі, але просила справу розглядати за її відсутності, а при обранні міри покарання поклалася на розсуд суду (а.п.42).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні належного потерпілій ОСОБА_8 телефона, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до нетяжких злочинів, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , та обставину, яка його обтяжує, а також особу самого обвинуваченого (а.п.43), який раніше вже був неодноразово судимий за майнові злочини (а.п.44-47), але на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігвській області на даний час не перебуває (а.п.51-52), формально-позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.48), на обліку у лікаря-психіатра не пребуває (а.п.49), але перебуває на «Д» обліку у Прилуцькому наркодиспансері через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності (а.п.50), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді арешту, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_6 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов про відшкодування їй матеріальної шкоди розміром 3145,58 грн, який ОСОБА_6 визнав в повному обсязі, його розмір відповідає сумі заподіяних потерпілій збитків відповідно до висновку проведеної експертизи, а тому беззаперечно підлягає до задоволення.

Судові витрати та речові докази в межах даного кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 заподіяну їй матеріальну шкоду розміром 3145 (три тисячі сто сорок п`ять) гривень 58 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокуророві та засудженому.

Суддя ОСОБА_9