overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1333/12
номер провадження 1-і/695/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,
в с т а н о в и в:
до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява директора КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради Лариси Насальської про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2022 заява залишена без руху, а заявнику був наданий термін п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

14.09.2022 заявник отримав копію вказаної вище ухвали, що підтверджується підписом в підписом в розносній книзі для місцевої кореспонденції справа 1.126).

Станом на 20.10.2022 вимоги, викладені в ухвалі судді від 09.09.2022, позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що копію ухвали заявник отримав 14.09.2022, але вимоги викладенні в ухвалі суду не виконані, приймаючи до уваги вимоги ст. 185 ЦПК України, суддя приходить до висновку про те, що подана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву директора комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради Лариси Насальської про видачу дубліката виконавчого листавважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1062/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010013 від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (№ 755/633/22, провадження №1-кп/755/593/22) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме справу № 755/16561/20, провадження 1-кп/755/1062/22, надавши кримінальному провадженню номер - справа № 755/16561/20, провадження 1-кп/755/1062/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16, при секретарі ОСОБА_17, за участю прокурора ОСОБА_18, адвоката ОСОБА_19, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваними ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.12.2022 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 35 хвилин 26.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001465 від 14.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1. надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001465 від 14.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001465 від 14.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/481/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20.10.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2022, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Прищепівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українку, громадянку України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючу, одружену, маючу на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною та призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 1 року позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_6 наступні обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4908 гривень 02 копійок.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2022 стосовно ОСОБА_6 змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, звільнивши останню на підставі ч. 1 ст. 79 КК України від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, а в решті вирок районного суду залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 жовтня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/2480/22
Номер провадження 1-кп/585/373/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Захисник вважав можливим призначати провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Про укладення угоди сторони клопотань не заявляли. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 12 годині 45 хвилин 31 жовтня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2420/22

Номер провадження 1-кп/495/628/2022

29 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 03.08.2022 року на 14.00 год., однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надали до суду заяву згідно якої просять провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 03.08.2022 року на 14.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 03.08.2022 року на 14.00 годині за участю обвинуваченних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 03.08.2022 року на 14.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1577/22
УХВАЛА
21 жовтня 2022 року м. Одеса
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1глава 30 КПК України).
Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заявою обвинуваченого про надання згоди на спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314,381,382 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3435/16-к
Провадження № 1-кп/522/1482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(витяг журналу судового засідання)
21.10.2022 Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002821 від 24.12.2015, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , 1956 року жовтня місяця, третього дня уродженця с.м.т Млинів, Млинівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 03.11.2022 об 14 год. 00 хв. свідків:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 тел.: НОМЕР_1 ;
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Офіс Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/14/21
Провадження № 1-кс/159/2012/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15.01.2020 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15.01.2020 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15.01.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 26.10.2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1