Справа №295/5209/22
УХВАЛА
08.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_3
на постанову прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0007167 та №0003028,

в с т а н о в и в:

10.06.2022 керівник БМП "Сприяння" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить:
- витребувати у прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 постанову від 08.04.2022 про об`єднання кримінальних проваджень №0007167 та №0003028;
- скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 08.04.2022 про об`єднання кримінальних проваджень №0007167 та №0003028;
- скасувати відомості, внесені до ЄРДР про об`єднання кримінальних проваджень №0007167 та №0003028.
Скарга обґрунтована тим, що винесена прокурором ОСОБА_5 постанова від 08.04.2022 про об`єднання кримінальних проваджень №0007167 та №0003028 суперечить приписам ст. 217 КПК України; шляхом об`єднання кримінальних проваджень прокурор позбавив БМП "Сприяння" та його керівника ОСОБА_3 статусу потерпілих у кримінальному провадженні; об`єднанням кримінальних проваджень, на думку заявника, створено умови для уникнення відповідальності винними особами.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив та просив відмовити у її задоволенні.
Дослідивши скаргу та подані учасниками до справи матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У частині 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
При цьому, нормами ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Приписом ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій та бездіяльності органу досудового розслідуванні та прокуратури, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та зазначена норма статті КПК України не містить положень про можливість звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.
Крім того, прямими приписами ч.6 ст.217 КПК України визначено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 08.04.2022 про об`єднання кримінальних проваджень №0007167 та №0003028 та скасувати відомості, внесені до ЄРДР про об`єднання кримінальних проваджень, отже заявник порушує перед слідчим суддею питання, яке відповідно до ст. 303 КПК України не розглядається під час досудового розслідування, тому, враховуючи помилкове відкриття провадження за даною скаргою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись статтями 7, 9, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_3 на постанову прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0007167 та №0003028.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1