печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу директора приватного підприємства «ЮрКонсалтЦЕНТР» ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000274, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000274.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що слідчим, всупереч вимогам п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не дотримано вимог КПК України та не надано будь-яких відомостей у оскаржуваній постанові щодо дотримання вимог підслідності. Так, заявник наголосив на тому, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями, є виключною компетенцією Державного бюро розслідувань.

Ухвалою слідчого судді розгляд вищезазначеної скарги призначено в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції та доручено Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду. Однак в призначений час для розгляду справи Соснівський районний суд м. Черкаси на зв`язок з Печерським районним судом м. Києва не виходив, жодних заяв щодо неможливості забезпечення участі скаржника в режимі відеоконференції слідчому судді не надходило.

За таких обставин, враховуючи неможливість протягом тривалого часу забезпечити участь особи, що звернулась зі скаргою, в її розгляді, поряд із тим необхідність забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчим суддею визнано можливим здійснити розгляд скарги у відсутність ОСОБА_3 .

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, скеровано слідчому судді для вивчення матеріали закритого кримінально провадження № 0000274.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали закритого кримінального провадження № 0000274, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000274 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.08.2019 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з нескасованою постановою слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні досліджувалися факти, вказані у заяві ОСОБА_3 , щодо можливого постановлення колегією суддів Апеляційного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_5 завідомо неправосудної ухвали від 18.11.2013 у справі № 711/8855/13, якою відмовлено у задоволенні скарги ПП «ЮрКонсалтЦентр» на постанову прокуратури м. Черкаси від 09.10.2013 про закриття кримінального провадження № 0000204.

Водночас матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000206 від 05.11.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, у мотивувальній частині вищезазначеної постанови вказано, що «слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000206 від 05.11.2018 за ч. 1 ст. 375 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси за заявою ПП «ЮрКонсалтЦЕНТР» в особі директора ОСОБА_3 за фактом постановлення суддею апеляційного суду Черкаської області завідомо неправосудного рішення».

Крім того, у тексті вказаної постанови зазначено, що « ОСОБА_3 пояснив, що вказане рішення ним оскаржено в апеляційному порядку та 18.11.2013 в ході досудового розгляду судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на думку ОСОБА_3 , ухилилися від дослідження кримінальних правопорушень та стали розглядати скаргу в площині неіснуючих цивільно-правових відносин між ПП «ЮрКонсалтЦЕНТР» та ОСОБА_9 , дослідження наявних у справі доказів не проводилося, колегією судді задавалися запитання апелянту в площині цивільно-правових відносин».

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000206 та № 0000274 здійснювалося щодо того самого діяння.

Щодо посилань заявника про нібито недотримання вимог підслідності при проведенні досудового розслідування слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України (чинної на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000206) слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів: 1) вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Водночас згідно з п. 1 Прикінцевих положень КПК України цей Кодекс набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім частини четвертої статті 216 цього Кодексу, які вводяться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України, але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 Перехідних положень КПК України до дня введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу.

Після введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років. Після закінчення дворічного строку кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, у тримісячний строк передаються слідчим органів Державного бюро розслідувань.

При цьому слідчим суддею зазначається, що свою фактичну діяльність Державне бюро розслідування, до функцій якого перейшло здійснення досудового розслідування злочинів скоєних, зокрема суддею, розпочало 27.11.2018, тобто вже після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000206 від 05.11.2018, а відтак посилання заявника на виключну підслідність вказаного кримінального провадження Державному бюро розслідувань не знайшло свого підтвердження.

Крім того, на момент внесення відомостей до ЄРДР, з урахуванням положень ст. 216 КПК України в редакції, чинній на початок провадження, та того, що Державне бюро розслідувань свою фактичну діяльність не здійснювало, слідчі органів Національної поліції мали повноваження здійснювати досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги директора приватного підприємства «ЮрКонсалтЦЕНТР» ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000274 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1