Справа № 450/2894/22 Провадження № 1-кс/450/760/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

"13" вересня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 12.09.2022 року, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.09.2022 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна мотоциклу марки «FORTE FT125-К9А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований: Львівська область, Львівський район, с. Коцурів, користувач транспортного засобу ОСОБА_6 , який став участником дорожньо транспортної пригоди, що відбулася 09.09.2022 року у с. Звенигород, вул. Сабчинського, Львівського району Львівської області.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що 09.09.2022 року близько 22:50 год. у с. Звенигород, вул. Сабчинського, Львівського району, Львівської області, відбулось ДТП (наїзд транспортного засобу на пішоходів) за участі мотоцикла марки «FORTE FT 125-К9А» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження: (ІТС «ІПНПУ» 8460).

09.09.2022 року проведено огляд місця події, під час якого вилучено мотоцикл марки «FORTE FT125-К9А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований: Львівська обл., Львівський район, с. Коцурів, користувач транспортним засобом ОСОБА_6 .

09.09.2022 року мотоцикл марки «FORTE FT125-К9А», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки на мотоциклі марки «FORTE FT125-К9А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно - трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб.

Без надання експертам мотоцикла марки «FORTE FT125-К9А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання, на даний час на зберігання мотоцикла марки «FORTE FT125-К9А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи викладене, з метою недопущення відчуження власником транспортного засобу, а саме, зберігання мотоцикла марки «FORTE FT125-К9А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він були знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, та знищення слідів злочину (в тому числі шляхом проведення ремонтно відновлювальних робіт), які залишилися на транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості проведення ряду експертиз з метою встановлення обставин події, слідство вважає за необхідне у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення на вищевказаний транспортний засіб арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Власник транспортного засобу в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про розгляд клопотання, заяв до суду не скеровував.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.09.2022 року ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2022 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання мотоцикла марки «FORTE FT125-К9А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання про накладення арешту на транспортний засіб слідчим мотивовано тим, що такий є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, його арешт забезпечить схоронність слідів події, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження, а також у слідства наявна необхідність у проведенні судових експертиз по даному транспортному засобу.

Відтак, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб - мотоцикла марки «FORTE FT125-К9А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником транспортного засобу, знищення слідів злочину на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливості провести необхідні судові експертизи, для встановлення всіх обставин події, а також з метою недопущення порушення прав власника транспортного засобу на користування ним, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задоволити частково, та накласти арешт на вказане майно строком на один місяць.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки «FORTE FT125-К9А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований: Львівська область, Львівський район, с. Коцурів, користувач транспортного засобу ОСОБА_6 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання мотоцикла марки «FORTE FT125-К9А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнати майданчик, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1