Справа №:755/3439/22
Провадження №: 1-кс/755/743/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000952 від 27 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и л а :
слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , звернулась до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, а саме 9 (дев`ять) стріляних гільз; мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A31, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , в якому встановлено дві сім-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; предмет ззовні схожий на пістолет з дульним помпенсатором чорного кольору з коричневою накладкою на рукоятці, з маркуванням на затворі НОМЕР_5 ПНХ; порожній магазин до даного пістолета та магазин з 8 набоями з маркуванням «Форт 9мм Макаров»; флісову кофту темно-зеленого кольору (олива), на якій на правому рукаві наявна стрічка зеленого кольору, наявний шеврон ЗСУ у вигляді тризуба блакитного кольору та прапор України, на лівому рукаві шеврон чорно-червоного кольору із зображенням черепа білого кольору на надписом «Україна або смерть», прапор України, на нагрудному відділі містяться шеврон «Україна Збройні сили України» та шеврон з надписом «Макар»; мобільний телефон марки «ОРРО», синього кольору, імеі 1 : НОМЕР_6 ; імеі 2: НОМЕР_7 , в телефоні встановлено сім-картки з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; автомобіль марки RENO DASTER НОМЕР_10 .
Клопотання мотивовано тим, що 27 квітня 2022 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що група невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи у період військового стану, за попередньою змовою між собою, з застосуванням предметів, схожих на вогнепальну зброю здійснили розбійний напад, з метою заволодіння майна, що належить ТОВ «ІНБУД-21» та на місці вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким 28 квітня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ( ЄО № 19630 від 27 квітня 2022 року).
Під час досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , 27 квітня 2022 року в період часу з 11 год 38 хв по 12 год 00 хв, у присутності двох понятих, проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: 9 (дев`ять) стріляних гільз, які поміщені до сейф- пакету №7056441, на якому зроблено пояснювальний надпис, та наявні підписи понятих та слідчого та вилучено до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Також за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку старшим слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , 27 квітня 2022 року в період часу з 14 год 42 хв по 14 год 50 хв, у присутності двох понятих, проведено обшук автомобіля марки RENO DASTER НОМЕР_10 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки RENO DASTER НОМЕР_10 до майданчику для стоянки автотранспорту Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 27 квітня 2022 року в період часу з 15 год 43 хв по 15 год 55 хв у присутності понятих та захисника проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_7 , у якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A31, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , в якому встановлено дві сім-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету KIV 2150012; предмет ззовні схожий на пістолет з дульним компенсатором чорного кольору з коричневою накладкою на рукоятці, в якому міститься порожній магазин. На затворі пістолету наявне маркування НОМЕР_5 ПНХ; магазин з 8 набоями з маркуванням «Форт 9мм Макаров». Дані предмети, а саме: предмет схожий на пістолет, два порожніх магазина та 8 набоїв 9 мм, упаковані в картонну коробку, яка запакована належним чином, скріплена печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві», зроблено пояснювальний надпис та наявні підписи понятих та слідчого та вилучено до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; флісова кофта темно-зеленого кольору (олива), на якій на правому рукаві наявна стрічка зеленого кольору, наявний шеврон ЗСУ у вигляді тризуба блакитного кольору та прапор України, на лівому рукаві шеврон чорно-червоного кольору із зображенням черепа білого кольору на надписом «Україна або смерть», прапор України, на нагрудному відділі містяться шеврон «Україна Збройні сили України» та шеврон з надписом «Макар». Дану флісову кофту упаковано до спецпакету SUD3094293 та вилучено до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Начальником відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 27 квітня 2022 року в період часу з 15 год 25 хв по 15 год 32 хв у присутності понятих та захисника проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ОРРО», синього кольору, імеі 1 : НОМЕР_6 ; імеі 2: НОМЕР_7 , в телефоні встановлено сім-картки з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Даний телефон упаковано в спецпакет НОМЕР_11 та вилучено до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Даний факт та вилучені речі та предмети підтверджує причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до даного кримінального правопорушення та вищезазначені речі становлять значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
28 квітня 2022 року вищевказане майно оглянуте та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000952 від 27 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні із викладених у клопотанні підстав слідча СВ Дніпровского УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що у автомобілі нічого не було знайдено, тому незрозуміло навіщо його арештовувати. Також мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY, який належить ОСОБА_7 , може свідчити про його зв`язок з іншим підозрюваним, проте його огляд не проводився. Проти арешту іншого майна не заперечував.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , де наразі у користуванні перебуває автомобіль марки RENO DASTER НОМЕР_10 , ОСОБА_12 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль шляхом заборони його використання та розпорядження, оскільки він необхідний для потреб Збройних сил України. Щодо арешту іншого майна не заперечував.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.

З положень ч. 1 ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно протоколу обшуку від 27 квітня 2022 року, який проведено в період з 14 год 42 хв по 14 год 50 хв у автомобілі марки RENO DUSTER НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих та за участю спеціаліста, при застосуванні технічного засобу фіксації, виявлено та вилучено: автомобілі марки RENO DUSTER НОМЕР_10 .

Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Під час проведення слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 27 квітня 2022 року особистого обшуку ОСОБА_7 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A31, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , в якому встановлено дві сім-картки з абонентськими номерами : НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету KIV 2150012; предмет ззовні схожий на пістолет з дульним компенсатором чорного кольору з коричневою накладкою на рукоятці, в якому міститься порожній магазин. На затворі пістолету наявне маркування НОМЕР_5 ПНХ; магазин з 8 набоями з маркуванням «Форт 9мм Макаров». Дані предмети, а саме: предмет схожий на пістолет, два порожніх магазина та 8 набоїв 9 мм, упаковані в картонну коробку, яка запакована належним чином, скріплена печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві», зроблено пояснювальний надпис та наявні підписи понятих та слідчого та вилучено до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; флісова кофта темно-зеленого кольору (олива), на якій на правому рукаві наявна стрічка зеленого кольору, наявний шеврон ЗСУ у вигляді тризуба блакитного кольору та прапор України, на лівому рукаві шеврон чорно-червоного кольору із зображенням черепа білого кольору на надписом «Україна або смерть», прапор України, на нагрудному відділі містяться шеврон «Україна Збройні сили України» та шеврон з надписом «Макар». Дану флісову кофту упаковано до спецпакету SUD3094293.

Під час проведення начальником відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 27 квітня 2022 року особистого обшуку ОСОБА_8 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ОРРО», синього кольору, імеі 1 : НОМЕР_6 ; імеі 2: НОМЕР_7 , в телефоні встановлено сім-картки з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

27 квітня 2022 року старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 за адресою м. Київ, вул. Гродненська, 32-А, проведено огляд місця події в присутності понятих та за участю спеціаліста, при застосуванні технічного засобу фіксації, під час якого виявлено та вилучено 9 (дев`ять) стріляних гільз.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 28 квітня 2022 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000952 від 27 квітня 2022 року.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що вищезазначене вилучене майно є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчою підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів.

За таких обставин, слідча суддя враховує правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.
Щодо вимог слідчої про заборону використання та розпорядження автомобілем, то враховуючи положення ст. 131-132, 170-173 КПК України, думку власника майна, наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, а також забезпечуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя вважає за необхідне у задоволені клопотання в частині заборони використання та розпорядження майном відмовити.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним.
Аналогічні гарантії захисту права власності містяться у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, згідно якого ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «ІммобіліареСаффі проти Італії» (ImmobiliareSaffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).
У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява № 19336/04 п. 168, Європейський суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. The United Kingdom), п. 50, Series A № 98).
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 98, 100,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 9 (дев`ять) стріляних гільз; мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A31, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , в якому встановлено дві сім-картки з абонентськими номерами : НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; предмет ззовні схожий на пістолет з дульним помпенсатором чорного кольору з коричневою накладкою на рукоятці, з маркуванням на затворі НОМЕР_5 ПНХ; порожній магазин до даного пістолета та магазин з 8 набоями з маркуванням «Форт 9мм Макаров»; флісову кофту темно-зеленого кольору (олива), на якій на правому рукаві наявна стрічка зеленого кольору, наявний шеврон ЗСУ у вигляді тризуба блакитного кольору та прапор України, на лівому рукаві шеврон чорно-червоного кольору із зображенням черепа білого кольору на надписом «Україна або смерть», прапор України, на нагрудному відділі містяться шеврон «Україна Збройні сили України» та шеврон з надписом «Макар»; мобільний телефон марки «ОРРО», синього кольору, імеі 1 : НОМЕР_6 ; імеі 2: НОМЕР_7 , в телефоні встановлено сім-картки з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 - із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна;
на автомобіль марки RENO DASTER НОМЕР_10 із забороною відчуження вказаного майна.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 год 00 хв 20 травня 2022 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1