Справа № 534/1166/22
Провадження № 1-кп/534/211/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000360 від 30.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ Оренбурської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді машиніста екскаватора товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінь Сталь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На інтернет ресурсі «ОЛХ» ОСОБА_4 , будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, з метою безпідставного отримання права керувати з одних з транспортних засобів передбаченої категорії «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2» придбав посвідчення машиніста - тракториста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , та надалі використовував завідомо підроблене посвідчення у власних цілях.

30.08.2022 близько 10 год. 04 хв. ОСОБА_4 , керуючи екскаватором-навантажувачем «JCB-3CX», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на дорозі по вул. Портовій поблизу буд. №13 в м. Горішні Плавні, де під час перевірки документів пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що воно є підробленим.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «Держзнак. КОФ Зам.3402 2011р. ІІІ кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу. У наданому посвідчені тракториста-машиніста: підписи у графах «(підпис голови екзаменаційної комісії) та (підпис власника)», що з лицевого боку бланка, виконані пишучим приладом з наконечником кулькового типу, відбиток гербової печатки «Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області», нанесений шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше печатки; зображення реквізитних даних, нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтеру).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та щиро покаявся. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією кримінальних правопорушень відноситься до проступку, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сімейний стан обвинуваченого, який є одруженим, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційне працевлаштування обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи у сумі 1 699 грн 02 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1 699 грн 02 коп.

Речові докази по справі:

- посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1