Провадження № 1-кс/761/6889/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000099

У С Т А Н О В И В:

ТУ ДБР у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 24 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23 червня 2022 року слідчими ТУ ДБР у місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого серед всього іншого виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 (серії НОМЕР_3 ).

28 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до слідчого ТУ ДБР у м. Києві із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, у якому просила негайно повернути їй автомобіль марки Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 (серії НОМЕР_3 ).

05 липня 2022 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000099.

Обґрунтовуючи подану скаргу захисник зазначив, що 28 червня 2022 року на адресу ТУ ДБР у м. Києві було надіслано заяву про повернення тимчасово вилученого майна - автомобіль марки Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 (серії НОМЕР_3 ), яке було вилучене згідно протоколу обшуку. Однак, станом на час звернення до слідчого судді зазначене клопотання слідчим розглянуте не було, тому просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Києві повернути вилучений автомобіль.

Захисник у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі, у якій також підтримав заявлені вимоги.

Слідчий подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, надав письмові заперечення щодо поданої скарги та зазначив, що 12 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/16618/22-к на автомобіль марки Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 (серії НОМЕР_3 ) накладено арешт. Відтак, підстави для задоволення даної відсутні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Між тим, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/16618/22-к задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000099 від 24 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на автомобіль марки Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 (серії НОМЕР_3 ).

Враховуючи викладене, вилучене під час обшуку майно, не є тимчасово вилученим, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 167-169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000099.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2