Справа № 1-1044/2010
Провадження № 1-в/161/68/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно.

З клопотання вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2010 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 12 750 гривень з позбавленням права займати посадив органах державної влади та місцевого самоврядування, котрі пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських обов`язків на 1 рік. Але, при цьому, у вироці не вирішувалося питання про скасування накладеного арешту на майно. Призначене судом покарання ОСОБА_4 виконане, що підтверджується листом ДП «Центр пробації» у Волинській області, якому повідомляється про знищення особових справ за 2010 2011 роки за строком зберігання.
Заслухавши думку представника власника майна, який в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2010 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 12 750 гривень з позбавленням права займати посадив органах державної влади та місцевого самоврядування, котрі пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських обов`язків на 1 рік.
Постановою слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2010 року накладено на майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме: житловий будинок, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Підшипник-1», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковпака, 4. Заборонено відчуження або проведення будь яких реєстраційних операцій щодо житлового будинку, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Підшипник-1», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковпака, 4 до винесення остаточного рішення судом у кримінальній справі.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Таким чином, суд вважає, що оскільки вирок Луцького міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року відносно ОСОБА_4 вступив в законну силу та виконаний, а тому клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376, 537-539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт за реєстраційним обтяженням 10325460, накладений згідно постанови слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2010 року на все нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1