overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6425/22
Провадження № 1-кс/205/1558/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 05.08.2022 року о 14-00 годині під час обходу відділення ДСР було помічено та затримано засудженого ОСОБА_2 , 1970 р.н., який поводився знервовано. В ході проведення неповного обшуку у засудженого ОСОБА_2 , 1970 р.н., був виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5827/22
Провадження № 1-кп/185/577/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375 від 13 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 13 вересня 2022 року, о 16.00 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 13 вересня 2022 року, о 16.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 за системою «EasyCon» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 у Збройних Силах України - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/17/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечив щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2022 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участі секретаря ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії ухвали визначити до 27.11.2022 року включно. Ухвала підлягає до негайного виконання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 00 хв. 06.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 при секретарі судових засідань ОСОБА_12, за участю прокурора ОСОБА_13, захисника ОСОБА_14, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 01.12.2022 р., включно, та зобов`язати останнього виконувати наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

не відлучатись із Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 , іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде оголошений 10.10.2022 р. о 14:06 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Справа № 352/444/22
Провадження № 1-кп/352/165/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», яка розташована в с. Райківці, вул. Паркова, 9, Хмельницького району Хмельницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та перевести засудженого ОСОБА_4 до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

На підставі наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» (вул. Паркова, 9, с. Райківці, Хмельницького району Хмельницької області) до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» (вул.Коновальця,70, м. Івано-Франківськ).

Адміністрації ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» повідомити суд про прибуття засудженого ОСОБА_4 .

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 639/2895/22
Провадження № 1-кп/639/357/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000518 від 15.07.2022 року щодо суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2022 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло вказане вище клопотання щодо ОСОБА_4 .
Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 04.10.2022 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000518 від 15.07.2022 року щодо суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2022 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2278/22
Провадження № 1-кс/723/3661/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2022 року накладено арешт на мотоцикл марки BSE моделі J3, користувачем якого є заявник, як на речовий доказ в рамках кримінального провадження за ст. 290 КК України.

31 серпня 2022 року начальником сектору дізнання ВП №1м. Сторожинець Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області винесена постанова про закриття кримінального провадження за таких обставин вважає, що є всі підстави для скасування арешту майна.

Прокурор надав до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.08.2022 року та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 15.07.2022 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до наданої суду постанови від 13.08.2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000166 від 15.07.2022 року за ст. 290 КК України скеровано до ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Провадження № 1-кп/761/1812/2022
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_4, за участю секретаря ОСОБА_5, в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0000130 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд даного кримінального провадження, при цьому від обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку (через Першотравневий районний суд м. Чернівці).

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачені проживають в Чернівецькій області, а введення на території України воєнного стану істотно ускладнює прибуття останніх в судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Першотравневого районного суду м. Чернівці в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 07 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Першотравневого районного суду м. Чернівці забезпечити розгляд кримінального провадження №0000130 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 07 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин за участю обвинувачених ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/9951/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 26.12.2019 року до ЄРДР за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та відшукання речей, предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1