Справа № 577/1330/22
Провадження № 1-кс/577/573/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту тимчасово вилучене майно під час огляду 10.05.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: мобільний телефон «Nokia» модель 1202-2, чорного кольору кнопочного типу IMEI: НОМЕР_1 та зарядний пристрій (павербанк) «Trust» 1000 mAh 37 Wh, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та заборонити користування, розпорядження, знищення, відчужування даного майна.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 22.04.2022 року у період часу з 12:00 год. по 07:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон «Нокіа 1202-2» та павер-банк «Trust», чим завдав останньому матеріальних збитків.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 10.05.2022 року внесено до ЄРДР за №0000329 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Так, 10.05.2022 року під час огляду на відкритій місцевості в парку ім. Луначарського в м. Конотоп був присутній чоловік, який представився ОСОБА_4 та повідомив, що при собі має мобільний телефон «Nokia» модель 1202-2, чорного кольору кнопочного типу IMEI: НОМЕР_1 та зарядний пристрій (павербанк) «Trust» 1000 mAh 37 Wh, які бажає добровільно видати працівникам поліції. На запитання, звідки ОСОБА_4 взяв дані речі він пояснив, що 22.04.2022 року він вживав алкогольні напої вдома у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що останній заснув, викрав у нього вказаний телефон та павербанк, після чого покинув господарство.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 10.05.2022 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000329 від 10.05.2022 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.13).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує задоволенню клопотання (а.с. 12).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі Указу Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2022 року № 64/2022 на території України введено військовий стан строком на 30 діб, тобто з 24.02.2022 року по 26.03.2022 року. У подальшому на підставі Указу Президента України ОСОБА_6 від 18.04.2022 року № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжено з 25.04.2022 року строком на 30 діб.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 10 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.3).

10 травня 2022 року було проведено огляд, під час якого вищевказане майно тимчасово вилучено і поміщено до камери зберігання Конотопського РВП. (а.с.5-6).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10 травня 2022 року мобільний телефон «Nokia» модель 1202-2, чорного кольору кнопочного типу IMEI: НОМЕР_1 та зарядний пристрій (павербанк) «Trust» 1000 mAh 37 Wh визнано речовими доказами (а.с.7).

Оскільки вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержані в результаті його вчинення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 10.05.2022 року у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Nokia» модель 1202-2, чорного кольору кнопочного типу IMEI: НОМЕР_1 та зарядний пристрій (павербанк) «Trust» 1000 mAh 37 Wh, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та заборонити користування, розпорядження, знищення, відчужування даного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1