Справа № 373/1093/22 Номер провадження 1-кс/373/226/22
УХВАЛА
15 липня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , представниці скаржника адвокатки ОСОБА_3 розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ст. ДОП СП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 .

08.07.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В своїй скарзі просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 від 28.05.2022 та розпочати досудове слідство.

Зокрема, заявник зазначає, що 28.05.2022 він звернувся до Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.194 КК України про що було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 01.07.2022 у зазначеному відділі поліції заявник отримав копію доповідної записки про те, що перевірка за результатами розгляду його звернення закінчена та матеріали перевірки списано до справи і передано на зберігання до канцелярії ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Зважаючи на те, що про бездіяльність поліцейського заявник дізнався саме 01.07.2022, строк на оскарження пропущений з важливих причин, а тому повинен бути поновлений.

Представниця заявника адвокатка ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що ними не оскаржуються дії органу досудового розслідування, а оскаржується саме бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в порядку, визначеному ст. 214 КПК України. Пропуск строку на оскарження бездіяльності слідчого обумовлюється тим, що заявник проживає не за місцем розміщення органу досудового розслідування, а доповідну записку щодо розгляду його заяви він отримав лише 01.07.2022.

Також представниця повідомила, що не може відтворити текст двох перших рядків другого аркушу протоколу про прийняття заяви від 28.05.2022, на підставі якого мали бути внесені відомості до ЄРДР.

Представник ВП в судове засідання не з`явився, про дату розгляду скарги повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Дана вимога закріплена і в п. 1 р. І положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, що затверджено наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298.

Заява про вчинення злочину отримана суб`єктом оскарження 28.05.2022.

Згідно з п. 1 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції.

Про зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції.

За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

З огляду на зміст досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів: копії доповідної записки про результати розгляду звернення ОСОБА_4 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заява подавалась в порядку ст. 214 КПК України, але в ній не ставилось питання щодо внесення відомостей до ЄРДР або притягнення до кримінальної відповідальності будь-яких осіб.

З тексту обставин події, який можна відтворити з наданої судові фотокопії зазначеного протоколу прийняття заяви, вбачається лише місце та час виявлення заявником пошкодження цегляного паркану.

Зазначені відомості не дають чітко ідентифікувати ці події як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Водночас, дії посадових осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо спрямування зазначеної заяви для її розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» не відповідають формі фіксування ними відповідної заяви.

Також, суд звертає увагу на те, що скаржником оскаржується бездіяльність ст. ДОП СП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області. Однак, дільничний офіцер поліції не є суб`єктом, визначеним ст. 214 КПК України, уповноваженим на внесення відомостей в ЄРДР, оскільки він не є слідчим, дізнавачем або прокурором.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявник має право на отримання від органу, до якого подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи та отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником подано скаргу на фактично на бездіяльність дільничного офіцера поліції (уповноважену особу відділення поліції) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, перебіг строку на оскарження цієї бездіяльності розпочався через 24 години з моменту подання відповідної заяви 28.05.2022, а сплинув 07.06.2022.

У зв`язку з цим, заявником пропущено визначений законом строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна зі сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що заявник був обізнаний зі своїми правами, визначеними ст. 60 КПК України, у тому числі на отримання документу, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви, подати на підтвердження заяви речі та документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Зазначення у заяві про те, що лише 01.07.2022 заявник отримав інформацію стосовно своєї заяви, як те, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, не свідчить про поважність причин пропуску строку на оскарження саме бездіяльності дільничного офіцера поліції (уповноваженої особи відділення поліції) щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Отже, поважності причин пропуску зазначеного вище строку слідчим суддею не встановлено.

Водночас, це не обмежує заявника у реалізації його прав, передбачених ст. 55, 56, 214 КПК України тощо, та прав на оскарження дій та бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора тощо у визначені законом порядку та строки.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ст. ДОП СП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 (уповноваженої особи відділення поліції) повернути.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1