overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4227/22
Провадження № 1-в/545/916/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженої, гр. ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулась засуджена, ОСОБА_4 , із клопотанням, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В заяві засуджена просить суду проводити розгляд справи за її участі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти розгляд справи з участю засудженої особи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи з участю засудженої особи, дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та ДУ «Надержинщинська виправна колонія», з метою оперативності розгляду справи, оскільки засуджена особа відбуває покарання у даній установі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 20, 42, 48, 49, 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,- здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-А) та ДУ «Надержинщинська виправна колонія» о 9 год 00 хв 31.10.2022, так як засуджена, перебуває у даній установі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ НВК № 65.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ НВК № 65, встановити особу, ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ НВК № 65, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
справа №562/3142/20
У Х В А Л А
12.10.2022 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000605 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

У судове засідання обвинувачений повторно не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень частин 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Неявкою у судове засідання обвинувачений порушує розумні строки розгляду кримінальної справи, а тому клопотання прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу через органи поліції, є обґрунтованим.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.141-143, 323, 336, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на 10:30 годину 24 жовтня 2022 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.
Оголосити в справі перерву до 10:30 години 24 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2291/22
Номер провадження 1-кп/213/274/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України (кримінальне провадження №0000082 від 22.06.2022 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 04.10.2022.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2022 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/2398/21
1-кп/214/587/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 26.04.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 26.04.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки він на теперішній час фактично перебуває у м. Запоріжжі та через велику відстань між містами, не зможе прибути для участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість проведення судового засідання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 18.10.2022 року о 14 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 26.04.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/1967/22

Провадження 1-кс/621/439/22

11 жовтня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУН ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000288 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду з метою відшукання та вилучення бойових припасів.

До початку судового розгляду клопотання слідчим до канцелярії суду подано заяву, в якій він просить повернути вказане клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1, ч.3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом статті 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, крім іншого, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що звернення з клопотанням про проведення обшуку є різновидом процесуальної діяльності слідчого, який є самостійним і незалежним у своїй процесуальній діяльності та прийнятті процесуальних рішень, на підставі ст.ст.26, 40, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУН ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення огляду з доданими до нього матеріалами - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Текст ухвали складено 11.10.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 14.10.2022.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/761/2587/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3., за участю секретаря ОСОБА_4., розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5. про відвід слічого судді ОСОБА_6. від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_7., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо неприйняття постанови про закриття кримінального провадження № 0000940, № 0000906, № 0000210 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді ОСОБА_3. надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6. від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_7., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо неприйняття постанови про закриття кримінального провадження № 0000940, № 0000906, № 0000210 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Заява мотивована тим, що член сім' ї слідчого судді ОСОБА_6 перебував із ПАТ «Дельта Банк» у триваючих майнових правовідносинах, пов`язаних із одержанням у власність грошових коштів.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 не є членом родини слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6., а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6. від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_7., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо неприйняття постанови про закриття кримінального провадження № 0000940, № 0000906, № 0000210 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 12 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

12 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000330 від 27.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол Білгородської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У судові засідання будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення судового розгляду клопотання суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання, участь якого є обов`язковою.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:

Здійснити привід особи, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол, Білгородської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 01.02.2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Полковника Шутова,1
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 761/5348/22
Провадження № 1-кп/761/2288/2022
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

06 жовтня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_2, судді ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5, прокурора ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_7, в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0004842 від 11.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 02 грудня 2022 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 жовтня 2022 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді