Справа № 738/94/22
№ провадження 1-кп/738/26/2022
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за №0000612, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2003 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2003 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ч.3 ст.3 ст.185, ст.69, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2007 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2010 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на невідбутий строк покарання 10 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за №0000612, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, порядку його проведення (у відкритому чи закритому судовому засіданні), визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурор не вбачає, судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції, а також заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та здійснення його у режимі відеоконференції, а також проти виклику в судове засідання свідка, заявленого прокурором, однак заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .. Захисник посилалась на те, що ризики вказані прокурором, є надуманими та припущенням останньої, її підзахисний не збирається вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від суду, під час розшуку він весь час знаходився за місцем свого проживання і жодних викликів до слідчого не отримував, має постійне місце проживання та отримує пенсію по інвалідності.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке обґрунтоване тим, що її підзахисний є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на даний час має незадовільний стан здоров`я, в зв`язку з чим потребує подальшого постійного лікування та стороннього догляду, має міцні соціальні зв`язки, проживає з батьками, отримує постійний дохід у вигляді пенсії по інвалідності, за місцем свого постійного проживання характеризується позитивно, крім того, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що не має великої суспільної небезпечності, оскільки його діями шкоду фактично не було завдано потерпілій, після цього інших злочинів її підзахисний не вчиняв.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику в судове засідання свідка, заявленого прокурором, та проти задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого засідання не встановлено.
Клопотання прокурора про виклик свідка підлягає задоволенню.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених Розділом ІІ цього Кодексу.
Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 березня 2022 року. Враховуючи ч.5 ст.615 КПК України ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою 24 травня 2022 року.
При цьому, такий захід забезпечення кримінального провадження було застосовано до обвинуваченого з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, та у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно з положеннями статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, який полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням режиму цієї установи.
У частині першій статті 183 КК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.
У пункті 5 частини 2 статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому послався на те, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існували на час обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу, а саме, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, зазначила, що обвинувачений неодноразово судимий, що свідчить про можливість останнім продовжити свою злочинну діяльність, підстав для заміни або обрання стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.
Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме можливість переховуватися від суду, оскільки під час досудового розслідування останній майже три роки переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук, обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, відбував покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить про системність їх вчинення та можливість продовження ним злочинної діяльності, офіційно не працює, є інвалідом 2 групи, не одружений, зі слів обвинуваченого проживає з батьками, а також те, що судове провадження не завершене, жоден свідок у кримінальному провадженні ще не допитаний, а тому, на думку суду, ці обставини дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, перебуваючи на свободі, він може вчинити активні дії щодо переховування від суду та продовжити злочинну діяльність.
Зазначені прокурором та встановлені судом обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Доводи захисника щодо необхідності змінити її підзахисному запобіжний захід, викладені у клопотанні, належними доказами не підтверджені.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним доручити представнику Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно з приписами ч.2 ст. 27 та ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито професійним суддею одноособово.
З огляду на викладене та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», де є технічна можливість для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, та не заперечує проти проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку призначити кримінального провадження до судового розгляду, яке провести в режимі відеокоференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись статтями 176-178, 181, 314-317, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 27 грудня 2018 року за №0000612, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2022 року о 10-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях 146, м. Мена) та провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів) з участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..
В судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 ..
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17-00 години 14 липня 2022 року.
Визначити 14 липня 2022 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .
Доручити представнику Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до початку проведення відеоконференції вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права, один примірник якої з підписом останнього направити до Менського районного суду Чернігівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та Корюківському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1