Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6725/22
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000283, внесеного до ЄРДР 15.07.2022 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.04.2015 Ірпінським районним районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 23.08.2017 Ірпінським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 180 днів позбавлення волі, 28.11.2017 вироком Апеляційного суду Київської області вищезазначений вирок скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років 180 днів позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2019 звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 29 днів; 26.01.2021 Ірпінським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 28.11.2017 Апеляційного суду Київської області, призначено остаточне покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільнений 15.07.2022 по відбуттю строку покарання; 29.07.2022 Ірпінським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 місяців арешту (вирок не набрав законної сили),
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.07.2022 приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_3 перебуваючи неподалік від станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті, побачив та підібрав фрагмент медичного блістера, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що всередині знаходиться дві таблетки, а саме наркотичний засіб метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), для особистого вживання, без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), ОСОБА_3 вказаний фрагмент медичного блістера з вмістом двох таблеток метадону (фенадону), помістив до правої передньої кишені штанів, у які на той час був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати, для особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, 15.07.2022 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), пішки попрямував на вхід до станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому, того ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в правій передній кишені штанів, у які він одягнений, знаходиться наркотичний засіб, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих, останній, діставши з правої передньої кишені штанів, у які на той час був одягнений, надав з метою вилучення фрагмент медичного блістера з вмістом двох таблеток метадону (фенадону).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/27930-НЗПРАП від 03.08.2022 вилучені 15.07.2022 на станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_3 та надані на дослідження дві таблетки білого кольору круглої форми містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) складає 0,045 г.
Метадон (фенадон), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, за які відбував реальне покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий кримінальний проступок, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді арешту.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів
Запобіжний захід відсутній.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід відсутній.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1510 грн. 24 коп.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: метадон массою 0,045 г знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4