overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3318/22
Провадження №11-сс/991/287/22
Слідчий суддя: ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

секретар судового засідання - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2022, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2022 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 00 хвилин 11 жовтня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 303/6781/22
Провадження № 1-кп/303/543/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 25.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 25.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 442/4304/22
Провадження № 1-кп/442/241/2022
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000221 від 05.04.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.07.2022.
Ухвалою від 21.07.2022 за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, яке було відкладено та під час проведення якого захисник заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учасники кримінального провадження, про об`єднання кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а саме - про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, з огляду на необхідність забезпечення ефективності розгляду цих проваджень.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як вбачається з системи документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_2 , головуюча суддя ОСОБА_6 (справа №442/1538/22, провадження №1-кп/442/269/2022).

Отже, суд доходить до переконання про необхідність передання кримінального провадження №442/4304/22 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складу суду, що здійснює інше судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 217, 314, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Передати кримінальне провадження №442/4304/22, провадження №1-кп/442/241/2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складу суду (головуюча - суддя ОСОБА_6 ), що здійснює судове провадження №442/1538/22, провадження 1-кп/442/269/2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7160/22
Провадження №1-кс/463/5483/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Крім того, ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч.4 ст.336 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що скаржник просить провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, приходжу до висновку, що таке клопотання ОСОБА_2 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій на 07 жовтня 2022 року на 09:30 год у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференціїз Личаківським районним судом м. Львова, що відбудеться 07 жовтня 2022 року на 09:30 год з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відома та виконання направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9031/21
пр.№ 1-кп/464/65/22
У Х В А Л А
про привід
06 жовтня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі:

прокурора Франківської окружної

прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовче засідання 06.10.2022 особа, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, а в даному випадку особа, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений (особа, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру), який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився без поважних причин, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати до особи, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладене на 26 жовтня 2022 року на 10.00 год.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4520/21
Провадження № 1-кп/466/215/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 28 жовтня 2022 року до 26 грудня 2022 року включно з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2481,0грн.), що становить 49620,00грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , крім визначених ч.7 ст.42 КПК України обов`язків, такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцеві, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали та визначених судом обов`язків становить 60 днів з 28 жовтня 2022 року до 26 грудня 2022 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги 5-денний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2022р. о 10год.30хв.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1402/2022
У Х В А Л А

05.10.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури та дізнавача у кримінальному провадженні №0000857

В С Т А Н О В И В:

В період з 26.05.2022р. по 13.07.2022р. ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з 4-ма скаргами, в яких просить зобов`язати посадових осіб Окружної та обласної прокуратур внести відомості про вчинення кримінального правопорушення та скасувати постанову дізнавача у кримінальному провадженні №0000857 про відмову у визнанні її потерпілою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що в неї не має ні яких інших відомостей про вчинення кримінального правопорушення, окрім тих, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000857. Всі скарги писав адвокат ОСОБА_4 , а вона лиши їх підписувала. Їй відомо що дізнавач їй відмовив у визнанні її потерпілою і така постанова є, однак вона її залишила вдома, сподіваючись що адвокат ОСОБА_4 її долучив до скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В двох з 3-х скарг на не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення не додано копії самої заяви, а за такого не має можливості зробити висновок щодо неправомірності дії посадових осіб прокуратури.

З тієї скарги, де заява долучена, вбачається, що в неї відсутні будь-які відомості що можуть свідчити про наявність складу кримінального посадового правопорушення.

За такого відсутні підстави до початку проведення досудового розслідування.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою - відсутня. Замість цього вбачається, що 17.11.2021р. вона отримала пам`ятку про права потерпілої, була допитана в якості потерпілої. Таким чином вбачається, що вона має можливість користуватися правами потерпілої та у суду не має необхідності поновлювати її порушені права.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарг ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 500/383/17

Номер провадження 1-кп/495/148/2022

06 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
На підставі ст. 52 ч.1 КПК України - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права і обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.
З метою не порушення права обвинувачених на захист суд вважає за можливе доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст. 48, 49, 53, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити захисника обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для надання йому правової допомоги.
Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 06.10.2022 року о 14.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/919/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

04 жовтня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 29 вересня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00711.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 18 жовтня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6259/22
Провадження № 1-в/750/80/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Російської Федерації, громадянина України, одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.09.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.137 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням обов`язків тренера-викладача з веслування на байдарках і каное строком 1 (один) рік, на підставі ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком у 1 (один) рік, з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши представника органу з питань пробації, засудженого, які подання підтримали, прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.09.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1