Справа №295/8759/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира Полонець С.М.

при секретарі Лукасевич А.Є.,

за участю: підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Гайдащука О.С.,

прокурора Сероветник Т.В.,

слідчого Сергійчука Т.Л.,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Сергійчука Т.Л., погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури Сероветник Т.В., про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0001727, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022 року, приблизно о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 перебував всередині приміщення ТОВ «Еко таксі», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 140, тобто у громадському місці, де у останнього виник раптовий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час та місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_1 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючись словами нецензурної лайки в присутності ОСОБА_2 та інших працівників ТОВ «Еко таксі», дістав з належної йому сумки предмет, зовні схожий на пістолет, направив його в напрямок обличчя ОСОБА_2 та здійснив постріл.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Еко таксі», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 140, скинув з полиці шафи принтер торгівельної марки «Самсунг», який належить вищевказаному підприємству.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 висловив останньому вимогу покинути приміщення та намагався вивести його на вулицю. В цей час, ОСОБА_1 , здійснюючи опір ОСОБА_2 , перебуваючи поруч із входом до вищевказаного приміщення, розвернувся та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_2 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна під слизову верхньої губи.

Після чого, ОСОБА_1 сів на належний йому мотоцикл марки «Хонда» зеленого кольору без державного номерного знаку, який знаходився біля входу до приміщення ТОВ «Еко таксі», та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений ОСОБА_2 та іншими особами.

Далі, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, ОСОБА_1 підбіг до колонки АЗС «Oil-X», розташованої поруч з приміщенням ТОВ «Еко таксі», вийняв шланг для подачі пального та почав ним розмахувати, тим самим наражаючи життя і здоров`я осіб, які знаходилися поруч, на небезпеку.

06.09.2022 року об 11 годині 30 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України (фактичний час затримання - 07 година 20 хвилин).

06.09.2022 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 , в порядку ст. 278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

08.09.2022 року хвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в період до 05 листопада 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_1 неодноразово порушено умови забіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Незважаючи на обраний запобіжний захід, ОСОБА_1 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так 11 вересня 2022, близько 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з цивільною дружиною ОСОБА_3 .

В ході даного конфлікту, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та кулаками своїх рук наніс останній удари по різних частинах тулубу. Після чого, ОСОБА_1 взяв до своїх рук ременя та почав наносити ним удари по різних частинах тулубу ОСОБА_3 .

Таким чином, внаслідок вказаних дій, ОСОБА_1 умисно заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синців обох верхніх, нижніх кінцівок, правій сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 13 вересня 2022, близько 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з цивільною дружиною ОСОБА_3 .

В ході даного конфлікту, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та своїми руками наніс останній удари по голові, а також тягав її за волосся.

Таким чином, внаслідок вказаних дій, ОСОБА_1 умисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: садна на волосистій частині голови, саден на правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 20 вересня 2022 року, близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з цивільною дружиною ОСОБА_3 , під час якого, ОСОБА_1 ображав останню словами брутальної лайки.

В ході даного конфлікту, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та наніс їй удари своїми руками та ногами по різним частинам тіла.

Вказаними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синців у виличній ділянці справа, на спинці носа, на задній поверхні верхньої третини лівого стегна та садна на його тлі, а також, крововиливу під слизову нижньої губи та садна на його тлі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо ОСОБА_3 , з якою він перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Крім цього, 20 вересня 2022 року, близько 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього, виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 .

В ході даного конфлікту, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_4 та наніс останньому один удар ножем в область середньої третини правого стегна.

Таким чином, внаслідок вказаних дій, ОСОБА_1 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани на зовнішній-боковій поверхні правого стегна, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, 05.09.2022 року, близько 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 перебував у приміщенні спортивного залу «Арена», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 2/7, тобто у громадському місці, де у останнього виник раптовий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час та місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_1 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючись словами нецензурної лайки в присутності адміністратора громадського закладу ОСОБА_5 та інших відвідувачів, демонстративно розмахував ножем та предметом, зовні схожим на пістолет.

За вищевказаними фактами внесено відповідні відомості до ЄРДР. Матеріали досудових розслідувань об`єднано в одне провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, українець, громадянин України, неодружений, не працює, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перебуваючи на волі, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 200 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Визначити заставу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Строк дії ухвали до 05.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: