печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0002534 від 18.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 (далі - слідчий), що полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0002534 від 18.03.2015 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 02.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2021 року, проведено обшук за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить громадянці США ОСОБА_4 (дружині ОСОБА_6 ). Під час обшуку було вилучено грошові кошти у загальній сумі 8500,00 дол. США, мобільний телефон IPHONE X MAX та мобільний телефон IPHONE 4.

Оскільки ні слідчий, ні прокурор з клопотанням про накладення арешту не звертались, то вилучене під час проведення обшуку майно підлягає поверненню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи скорочені строки розгляду скарг, встановленні КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 263-1; ч. 2 ст.307; ч. ч. 1, 2 ст. 309; ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить громадянці США ОСОБА_4 (дружині ОСОБА_6 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, ст.255, ст. 209, ст.358 КК України, з метою відшукання та вилучення наступного: документів (довіреності, договори купівлі-продажу та інші) щодо будь-яких спроб відчуження майна ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , у тому числі щодо: земельних ділянок, які належать ОСОБА_11 , зокрема: площею 0,15 га, кадастровий номер :01:010:0969, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 ; площею 0,15 га, кадастровий номер :01:010:0967, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 ; площею 0,1714 га, кадастровий номер :01:010:0836, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 ; площею 0,3153 га, кадастровий номер :01:010:1265, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (01.03), за адресою: АДРЕСА_2 ; щодо нерухомого майна, що належить ОСОБА_7 , зокрема: гаража (машино-місця в підземному паркінгу) № НОМЕР_1 , площею 9,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ; гаража (машино-місця в підземному паркінгу) № НОМЕР_2 , площею 14 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ; гаража (машино-місця в підземному паркінгу) № НОМЕР_3 , площею 13,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_6 ; щодо автомобілів MERCEDES-BENZ S 550, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ; та MERCEDES-BENZ V-KLASSE, номер кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , які фактично належать ОСОБА_6 ; мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, на яких міститься інформація щодо учасників злочинної організації, у тому числі лідера ОСОБА_6 , на яких містяться фотографії та відео із зображенням депозитарних сховищ, шаф з ІБС, замків ІБС, механізмів замків ІБС та ключів від ІБС, зображення майна клієнтів ІБС, знятого в банківських сховищах перед скоєнням крадіжки, що в подальшому було викрадено, переписка між учасниками цієї злочинної організації в різних месенджерах; підроблених паспортів, у тому числі на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та інших осіб, які використовувалися для вчинення злочинів, фотознімки осіб, фото яких вклеєно в вищезазначені паспорти, будь-які інші документи на ці імена, у тому числі довіреності від імені вказаних осіб, а також будь-які паспорти осіб, що не зареєстровані за вказаною адресою; блокнотів та чорнових записів, які містять відомості про факти готування, вчинення чи приховування злочинів, відомості про інших учасників злочинної організації.

02.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2021 року проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 8500,00 дол. США (згідно опису у протоколі обшуку), мобільний телефон IPHONE X MAX та мобільний телефон IPHONE 4.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2021 року надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, на яких міститься інформація щодо учасників злочинної організації, у тому числі лідера ОСОБА_6 , на яких містяться фотографії та відео із зображенням депозитарних сховищ, шаф з ІБС, замків ІБС, механізмів замків ІБС та ключів від ІБС, зображення майна клієнтів ІБС, знятого в банківських сховищах перед скоєнням крадіжки, що в подальшому було викрадено, переписка між учасниками цієї злочинної організації в різних месенджерах.

Отже, зазначене майно не має правового статусу тимчасово вилученого.

Також, слідчий суддя зазначає, що адвокат ОСОБА_3 взагалі не конкретизує вимоги скарги в частині повернення грошових коштів у загальній сумі 8500,00 дол. США.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0002534 від 18.03.2015 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0002534 від 18.03.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 06 хв. 01.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1