Справа №463/1658/22
Провадження №1-кс/463/1166/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 31 липня 2018 року.

Скаргу мотивує тим, що постанова винесена без з`ясування усіх обставин. Слідчим не було безпосередньо допитано свідків. Вважає, що винесена за таких обставин постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Постанову оскаржує у десятиденний строк з дня отримання такої.

Скаржник, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, скаргу підтримав. Додатково пояснив, що ним було надано висновок експертизи, яким було зафіксовано тілесні ушкодження, проте такий до матеріалів справи не долучений, проте був поданий офіційно в Управління СБ України у Львівській області. Також, в кримінальному провадженні вже було скасовано постанову про закриття, проте жодних додаткових слідчих дій слідством не проведено.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не подав.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 31 липня 2018 року, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 19 грудня 2019 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000037 від 31 липня 2018 року на підставі положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що в ході слідства ним встановлено, що доводи ОСОБА_3 , викладені у заяві, не знайшли свого підтвердження, доказів щодо вчинення працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області кримінального правопорушення не встановлено, а тому слідчий дійшов висновку про відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчий здійснив допит працівників Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, проведено перевірку працівниками ВІОС УКЗ ГУ НП у Львівській області, допитано потерпілого ОСОБА_3 , допитано працівників Дрогобицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ у Львівській області, допитано працівників станції ЕМД Дрогобич КЗ ЛОР ЕМДМ К.

Разом з тим, дійсно з матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2019 скасовано постанову слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000037 від 31 липня 2018 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, після одержання відповідної ухвали слідчого судді жодних слідчих дій вчинено не було, висновки слідчого судді при проведенні слідства не враховані.

Окрім цього, слідством не перевірено доводи потерпілого щодо наявності висновку експертизи, яким було зафіксовано тілесні ушкодження, такий до матеріалів справи не долучений, оцінка такому слідчим не надано.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника про те, що слідство проведено неповно, а висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення зроблені без достатнього обґрунтування та є передчасними, висновки слідчого судді в ході розгляду попередньої скарги на постанову про закриття провадження щодо неповноти слідства не враховано.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З врахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, доводи заявника в повній мірі не перевірено, а тому висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а відтак постанову слід скасувати.

Окрім цього, оскільки матеріали кримінального провадження не місять підтвердження про направлення та отримання оспорюваної постанови заявнику, слідчий суддя вважає, що скаржником строк на оскарження постанови в розумінні положень ст.304 КПК України не пропущено.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2022 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1