Справа № 456/5412/21
Провадження № 1-кс/456/887/2022
УХВАЛА

про скасування арешту майна

13 жовтня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням згідно якого просить скасувати арешт накладений на велосипед марки «Україна», який вилучений 25.10.2021 року під час огляду місця події та на який ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2021 року накладений арешт.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 25. 10. 2021 року, близько 14.00 год, коли він, ОСОБА_4 котив свій велосипед попереду себе, по узбіччі асфальтованої дороги до моста який проходить через р. Стрий для того щоб в подальшому рухатись в м. Моршин, у нього їдучи на велосипеді, на повній швидкості врізався неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Миртюки, Стрийського р-ну. Внаслідок наїзду на нього велосипедом, він упав травмований на дорожнє покриття, та втратив свідомість, був госпіталізований в Стрийську ЦРЛ. Згідно матеріалів справи, після зіткнення, ОСОБА_5 , відкинуло на проїзну частину дороги, на автомобіль марки «Шкода». Внаслідок падіння ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, та також був госпіталізований в Стрийську ЦРЛ.
25.10.2021р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений належний йому, ОСОБА_4 , велосипед марки «України». Вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000785.
Ухвалою слідчого судді від 28.10.2021р. задоволено клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області про арешт майна у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000785 та накладено арешт на велосипед «Україна», який вилучений 25.10.2021 року під час огляду місця події.
На даний час ОСОБА_5 , вилікувався, та надалі їздить на велосипеді. Як відомо по справі проведені слідчо-розшукові та процесуальні дії з арештованим майном, призначено необхідні експертизи, отже потреба у арешті майна відпала. Вказаний велосипед потрібний йому для власного використання, так як він часто хворіє, є інвалідом 3 групи, і це зручний для нього засіб пересування.
У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи що у вказаному кримінальному провадженні проведено усі необхідні процесуальні дії та необхідні експертизи, а також те, що внаслідок неналежного зберігання велосипеда виникає загроза його пошкодження, вважає, що відпала потреба в продовженні арешту майна, у зв`язку з чим просить суд скасувати арешт велосипеда «Україна», який належить ОСОБА_4 ..
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просить дану заяву розглядати у його відсутність, а клопотання задовольнити частково, передати велосипед марки «Україна» на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 26.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, яке розпочате на підставі повідомлення про те, що 25.10.2021р. близько 15:10 год. на автодорозі «Київ-Чоп», а саме 617 км. велосипед марки «Virage», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя. с. Миртюки Стрийського району Львівської області зіткнувся з велосипедом марки «України», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Миртюки Стрийського району Львівської області. Внаслідок зіткнення велосипед марки «Virage» відкинуло та він зіткнувся з лівою боковою частиною автомобіля марки «Skoda Roomster», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Сулятичі Стрийського району. Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було госпіталізовано в КНП «Стрийська ЦРЛ», чим було порушено чинні на транспорті правила, що убезпечують рух.

Вказаний велосипед визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2021р. задоволено клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури у Львівській області про арешт майна у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000785 та накладено арешт на велосипед марки «України».
Так, згідно матеріалів справи про скасування арешту майна вбачається, що велосипед марки «Україна» був залучений для проведення різного роду процесуальних дій та ряду експертиз, проведення яких на даний час завершено. Тому, відпала потреба у арешті майна, тим паче, що такий перебуваючи на стоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зазнає пошкоджень.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких

видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, призначено та проведено ряд експертиз, а також, зважаючи на можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання у непристосованих для цього умовах, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 в частині скасування арешту, накладеного на належний йому автомобіль, а саме, слід скасувати заборону на користування таким майном, так як на даному етапі досудового розслідування, арешт майна в частині заборони розпорядження таким, забезпечить потреби досудового розслідування та завдання кримінального провадження, та, у зв`язку з цим, покласти на останнього обов`язок забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Разом з тим, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя із врахуванням положень ч.1 ст.100 КПК України не вбачає перешкод для передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання його власнику.
Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні №0000785 від 26.10.2021 року, а саме, на велосипед марки «Україна» та передати даний велосипед ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Миртюки Стрийського району Львівської області на відповідальне зберігання з можливістю користуватися даним майном.
Залишити у дії заборону розпоряджатися таким майном (здійснювати відчуження даного майна): велосипед марки «Україна» до прийняття остаточного рішення у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1