Справа №534/1141/22
Провадження №1-кс/534/316/22
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000518 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт вилученого під час протоколу огляду місця події майна у кримінальному провадженні № 0000518 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали зазначає про наступне.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, вилучено під час огляду місця події 20.09.2022.

Отже, звернутись з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий мав 21.09.2022.

Натомість, клопотання подане слідчим до Комсомольського міського суду Полтавської області, 22.09.2022 о 10 год. 47 хв.

Питання про поновлення строку звернення з клопотанням слідчим не порушувалось, будь-яких поважних причин пропуску строку не наведено.

Слідчий суддя наголошує, що відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У клопотанні про арешт майна відсутні відомості про те, хто є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що останній є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи звертається прокурор.

Отже із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, в даному випадку може звернутися до суду прокурор, а не слідчий за погодженням із прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає належному оформленню, що обумовлює процесуальну необхідність його повернення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали клопотанням клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000518 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна, повернути прокурору Глобинської окружної прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1