ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8846/22
провадження № 1-кс/753/1483/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0002534, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0002534 відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В клопотанні слідчий просила накласти арешт на мобільний телефон марки «РОССО Х3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №ЕХР0190414, що був вилучений 15.08.2022 під час затримання у гр. ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій також підтримала заявлені вимоги.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав про те, що заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №№0002534 від 15.08.2022 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту.
Так, 15.08.2022 року приблизно о 16 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений та затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у зберіганні наркотичних речовин з метою збуту.

В подальшому, 15.08.2022 під час затримання у гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, картонну коробку «Нова Пошта» з пластиковими ємкостями та мобільний телефон марки «РОССО Х3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 .

16.08.2022, відповідно до протоколу огляду, вилученого у гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки «РОССО Х3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , було виявлено листування та фотокартки, які підтверджують його причетність до придбання, зберігання та збуту наркотичних речовин.

Постановою слідчого від 16.08.2022, відповідно до ст. 98 КПК України, мобільний телефон марки «РОССО Х3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно другої частини ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин, приходжу до висновку, що мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки відомості, які в ньому містяться можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак наявні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.08.2022 за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «РОССО Х3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №ЕХР0190414.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1