Справа № 738/202/22
№ провадження 1-кп/738/33/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за №0000008, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Макошине Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення.
В 2009 році у денний час, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, без передбаченого дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на дитячому майданчику в м. Ірпінь Київської області, придбав шляхом привласнення знайдений пістолет та набої до вогнепальної зброї, після чого перевіз їх за місцем свого проживання до господарства по АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу в будинку до моменту їх виявлення працівниками поліції, тобто до 27 січня 2022 року.

У подальшому, 27 січня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року, у господарстві по вулиці Хоробор, 10А в селищі Макошине Корюківського району Чернігівської області було проведено обшук, під час якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на пістолет марки «FORMULA-20 Magnum cal 9 mm» та набої в кількості 4 штук. Після чого під час проведення обшуку в будинку за вказаною адресою в одній з кімнат на печі у картонній коробці виявлено пластикову коробку із набоями 9 мм в кількості 17 штук.

Відповідно до висновку №СЕ-19/125-22/954-БЛ від 10 лютого 2022 року судової експертизи зброї наданий на дослідження пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А. пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «FORMULA-20 Magnum cal 9 mm» № НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К. Наданий на дослідження пістолет придатний до проведення пострілів.

Відповідно до висновку №СЕ-19/125-22/952-БЛ від 10 лютого 2022 року судової експертизи два патрони з маркувальними позначеннями «S&B 9mm Р.А. Blanc з сімнадцяти, вилучених в ході проведення обшуку 27 січня 2022 року, що надані на дослідження, є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими шляхом спорядження саморобним способом капсульованих гільз холостих (гумових) пістолетних патронів промислового виробництва фірми Sellier &Bellot JSC (Чехія), метальними зарядами та снарядами (кулями) виготовленими з еластичного матеріалу. Патрони придатні до стрільби (цільового використання).

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 263 КК України - як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненому злочині за висунутим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію дій не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та надав показання про те, що точної дати не пам`ятає, приблизно у період з січня по березень 2009 року у місті Ірпінь, де раніше працював, у альтанці, де відпочивала молодь, знайшов пістолет з патронами, іншу частину патронів йому дав охоронець на СТО. Коли переїхав з м. Ірпеня в смт. Макошине, то пістолет та патрони до нього перевіз із собою, які зберігав в будинку на печі. Під час обшуку господарства, в якому він проживає, він видав працівникам поліції пістолет та чотири патрони, а патрони в кількості 17 штук були виявлені працівниками поліції самостійно. Він був обізнаний про те, що зберігати зброю та патрони без передбаченого законом дозволу заборонено.
Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості щодо незаконного зберігання жителем одного з населених пунктів Менської ОТГ Корюківського району Чернігівської області за місцем свого проживання нарізної вогнепальної зброї, з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України (а.к.п. 40).

Згідно з протоколом обшуку від 27 січня 2022 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року у господарстві по вулиці Хоробор, 10А в селищі Макошине Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на пістолет марки «FORMULA-20 Magnum cal 9 mm» та набої з маркуванням «9 РА ТЕРЕН-№» в кількості 4 штуки. В подальшому під час проведення обшуку в будинку за вказаною адресою в одній з кімнат на печі у картонній коробці виявлено пластикову коробку із набоями 9 мм в кількості 17 штук (а.к.п. 58-65).

Відповідно до висновку №СЕ-19/125-22/954-БЛ від 10 лютого 2022 року судової експертизи зброї наданий на дослідження пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А. пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «FORMULA-20 Magnum cal 9 mm» № НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К. Наданий на дослідження пістолет придатний до проведення пострілів (а.к.п.71-77).

Відповідно до висновку №СЕ-19/125-22/952-БЛ від 10 лютого 2022 року судової експертизи два патрони з маркувальними позначеннями «S&B 9mm Р.А. Blanc з сімнадцяти, вилучених в ході проведення обшуку 27 січня 2022 року, що надані на дослідження, є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими шляхом спорядження саморобним способом капсульованих гільз холостих (гумових) пістолетних патронів промислового виробництва фірми Sellier &Bellot JSC (Чехія), метальними зарядами та снарядами (кулями) виготовленими з еластичного матеріалу. Патрони придатні до стрільби (цільового використання) (а.к.п. 82-92).

За повідомленням СКОЗ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має дозвіл на зберігання та носіння вогнепальної зброї №1481 від 08.08.2009 року дійсний до 08.08.2024 року лише на мисливську гладкоствольну рушницю НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.к.п.106).

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.
Мотиви призначення покарання .
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненного кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, раніше несудимий, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення строків перереєстрації зброї, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, згідно з довідкою-характеристикою Макошинського старостинського округу маються відомості лише щодо складу сімї ОСОБА_2 , інші відомості відсутні, відомості щодо стану здоров`я сторонами також не надані.

Згідно з досудовою доповіддю від 03 червня 2022 року, підготовленою Корюківським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.
Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити покарання ОСОБА_2 з урахуванням положень частини 1 статті 69 КК України, а саме перейти до більш м`якого покарання, яке не зазначене в санкції частини 1 статті 263 КК України до покарання у виді штрафу, яке призначити у розмірі та у межах, встановлених частиною 2 статті 53 КК України.
Суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України.

Речові докази: вогнепальну зброю пістолет марки «FORMULA-20 Magnum cal 9 mm», набої в кількості 4 штуки та набої 9 мм в кількості 17 штук (з урахуванням їх демонтації та відстрілювання під час проведення судових експертиз), які передані до кімнати зберігання речових доказів Корюківського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

Відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України, скасувати накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2022 року арешт на предмет ззовні схожий на пістолет марки «FORMULA-20 Magnum cal 9 mm», набої в кількості 4 штуки та набої 9 мм в кількості 17 штук.
Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 4290,50 грн, розмір яких підтверджений документально, а тому відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України їх необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, заходи забезпечення не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання з урахуванням положень частини 1 статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4290,50 грн процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

Накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2022 року арешт на предмет ззовні схожий на пістолет марки «FORMULA-20 Magnum cal 9 mm», набої в кількості 4 штуки та набої 9 мм в кількості 17 штук - скасувати.

Речові докази: вогнепальну зброю пістолет марки «FORMULA-20 Magnum cal 9 mm», набої в кількості 4 штуки та набої 9 мм в кількості 17 штук, які передані до кімнати зберігання речових доказів Корюківського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1