Cправа №505/927/22
Провадження №1-кс/505/505/2022
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000139 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000139 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, 09.02.2022 о 08:30 до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 08.02.2022 на 09.02.2022 невідома особа таємно проникла до середини приміщення належного йому магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали грошові кошти та деякі продовольчі товари.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 09.02.2022 близько 07:50 до нього зателефонувала ОСОБА_6 , яка працює продавцем у належному йому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомила про те, що в магазині скоєно крадіжку грошових коштів з каси та деяких продовольчих товарів. Окрім цього повідомила, що зламано вхідні двері магазину.
22.04.2022 до відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , згідно якої він на добровільно надає диск з відеозаписом із камер відео спостереження, що розташовані в магазині «ЛІВАНІ», що за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Пархоменко, 67, з метою його подальшого доручення до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначила, що вказаний DVD-диск з відео з камер відеоспостереження, в період часу з 08.02.2022 по 09.02.2022, є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, він являється матеріальним об`єктом, який містить відомості (відеозаписи), які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на нього необхідно накласти арешт, із забороною його використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ним під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин, таких як визначення розміру завданих матеріальних збитків, часу, обставин та способу вчинення кримінального правопорушення.

Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000139 від 09.02.2022, - задовольнити.
Накласти арешт на DVD-диск з відео з камери відеоспостереження, а саме камери №-3 магазину «ЛІВАНІ», що за адресою: Одеська область, Подільський район, м.Кодима, вул.Пархоменко, 67, в період часу з 08.02.2022 по 09.02.2022, заборонивши користуватись та розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином.
Речовий доказ DVD-диск з відео з камер відеоспостереження, а саме камери №-3 магазину «ЛІВАНІ», що за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул.Пархоменко, 67, в період часу з 08.02.2022 по 09.02.2022, зберігати в матеріалах кримінального провадження №-80000139 від 09.02.2022.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1