Справа №295/6851/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001276 від 09.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох дітей 2009 та 2019 років народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.06.2022 приблизно о 19 год 25 хв перебувала у приміщенні торгового залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 39/19, де на одному зі стелажів помітила 1 кабель USB-Lightning Borofone B*21 сірого кольору, код 62126, 1 кабель USB-Lightning Borofone B*21 сірого кольору, код 62130, 1 кабель USB-TYPE-C Borofone B*19 Benefit чорного кольору, код 69907, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із вище вказаного магазину, а саме кабелів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання взяла з каси №2 1 кабель USB-Lightning Borofone B*21 сірого кольору, код 62126, вартістю 82 гривні 50 копійок без ПДВ, 1 кабель USB-Lightning Borofone B*21 сірого кольору, код 62130, вартістю 90 гривень 83 копійки без ПДВ, 1 кабель USB-TYPE-C Borofone B*19 Benefit чорного кольору, код 69907, вартістю 82 гривні 50 копійок без ПДВ, загальною вартістю 303 гривні 70 копійок.

У подальшому, утримуючи вказане майно при собі, не розрахувавшись за товар, вийшла з торговельного залу приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 303 гривні 70 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому у період воєнного стану ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

21.07.2022 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , яка є обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачена та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що обвинувачена раніше не судима, має постійне місце проживання, вину у скоєному визнала повністю, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2019 років народження погодилися на призначення останній покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена показала, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачена повністю визнала свою вину, характеризується позитивно, вчинила тяжкий злочин і надала суду згоду на призначення узгодженого покарання та зазначила, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та відсутні підстави які б цьому перешкоджали.

Перевіривши угоду про визнання винуватості від 21.07.2022, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачена може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченої, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України доведеною.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3397 грн 86 коп, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001276 від 09.07.2022.

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити останній покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3397 грн 86 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: DVD - диск із відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1