Провадження №1-кп/761/3117/2022
В И Р О К

іменем України

11 жовтня 2022 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_3,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за №0001897,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимівка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого ,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У невстановлені часі та місці, але не пізніше 14 вересня 2022 року, за невстановлених обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою , яка має право видавати такі документи, і яке надає права , з метою використання його іншою особою , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з отриманням права керування транспортними засобами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому отримання даного документу ОСОБА_1 , діючи умисно, використовуючи пошуковий запит у всесвітній мережі інтернет, передав свої анкетні дані та фотокартку невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка після отримання анкетних даних та фотокартки ОСОБА_1 виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я з оригінальною фотокарткою наданою ОСОБА_1 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_1 у невстановлені часі та місці , за невстановлених обставин, у невстановлений спосіб отримав від невстановленої особи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з отримання права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, у невстановлені часі та місці, за невстановлених обставин, проте не пізніше 14 вересня 2022 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел , спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення водія.

Так, 14 вересня 2022 року, о 21 годині 23 хвилини, ОСОБА_1 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, з отриманням права керування транспортними засобами, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч установленому законом порядку, рухався за кермом скутера марки «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою : м.Київ, вул. Олександра Довженка,16. У зазначені часі та місці ОСОБА_1 було зупинено працівниками Управління патрульної поліції у м.Києві, в результаті чого працівники поліції висунули законну вимогу до ОСОБА_1 про надання для перевірки його посвідчення водія.

14 вересня 2022 року, приблизно о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 діючи умисно,усвідомлюючи свої протиправні дії, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Олександра Довженка,16, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я , яке перевірено інспектором УПП у м.Києві ДПП, тим самим ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_1 , складену за участю захисника , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме, пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, а також кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінальних проступків та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини їх вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та проживання , раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога,психіатра, щиро розкаюється у вчиненому .

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінальних проступків, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу більш суворим покаранням у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до паперового конверту,та зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві (квитанція №519/SHEV_ZAGAL /2022/133010/1 від 21 вересня 2022 року), слід знищити.

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експерта у розмірі 755 гривень 12 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 , ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання за даними статтями у виді :

за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України - штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень ;

за ч.4 ст.358 КК України - штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази : підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковане до паперового конверту, яке зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві (квитанція №519/SHEV_ZAGAL /2022/133010/1 від 21 вересня 2022 року) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 755 гривень 12 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3