Справа № 373/1545/21
Номер провадження 1-кп/373/51/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000343 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслава-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, оброблювача риби ТОВ «Юніверсал Фіш компані», місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

02 липня 2021 року близько 18:45 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , рухаючись по другорядній дорозі в напрямку від СТ «Меліоратор» до проїжджої частини вулиці Героїв Дніпра в м. Переяславі Київської області виїхав та «Т» - подібне перехрестя цих доріг.

В порушення вимог пунктів 10.1 та 16.11 ПДР України проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою і не відреагував на її зміну та не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Spark SP200R-251» під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався по головній дорозі. В результаті чого допустив зіткнення з зазначеним транспортним засобом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої стегнової кістки в дистальній третині зі зміщенням уламків, часткової травматичної ампутації дистальної фаланги та перелому середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема, показав суду, що дійсно 02.07.2021 близько 18 год 45 хв. керував транспортним засобом по другорядній дорозі в напрямку з СТ «Меліоратор» до вул. Героїв Дніпра в м. Переяславі. Під час руху відволікшись, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та, виїхавши на перехрестя нерівнозначних доріг, допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням потерпілого. Злякавшись, зник з місця пригоди. Однак, визнавши всю негативність вчиненого самостійно прибув до місцевого відділу поліції та зізнався у вчиненому. У добровільному порядку надавав грошову та майнову допомогу потерпілому. На час розгляду справи відшкодував завдану майнову та моральну шкоду.

Свою заяву про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим відкликав, оскільки раніше вчинив кримінальне правопорушення за яке відбув покарання. Отже, відповідно до вимог ст. 46 КК України не входить до кола осіб, на яких розповсюджується ця норма.

Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину, щиро кається і просить суворо його не карати.

Потерпілий, в особі свого законного представника ОСОБА_9 , пред`явив до обвинуваченого цивільний позов у даному кримінальному провадженні та просить стягнути із обвинуваченого 30 000 грн майнової та 70 000 грн моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті потерпілий та його законний представник подали заяву про залишення даного позову без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди. Також подали заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та про розгляд справи за їх відсутності.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , в зв`язку з встановленням факту притягнення обвинуваченого в минулому до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, покладається на розсуд суду щодо вирішення такої заяви.

Судом постановлено ухвалу про залишення заяв обвинуваченого та потерпілого і його представника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням без розгляду, оскільки сам обвинувачений відкликав свою заяву.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування та судового слідства обвинувачений давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особу винного та доходить висновку призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на шість місяців з відрахуванням із сум його заробітку в доход держави десяти відсотків.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі залишається судом без розгляду відповідно до заяви потерпілого, а накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на шість місяців з відрахуванням із сум його заробітку в доход держави десяти відсотків, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 7 894 (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 52 коп.

Речові докази:

автомобіль «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та знаходиться на території ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_7 ;

мотоцикл марки «Spark SP200R-251», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 та знаходиться на території ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_10 .

Скасувати арешт на майно: автомобіль «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 та мотоцикл марки «Spark SP200R-251», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1