Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/676/22
Справа № 711/2230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000211 від 23.02.2021, за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000211 від 23.02.2021, за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про те що вони на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовили автозапчастини та перерахували грошові кошти в загальній сумі 160530 гривень на вказані їм номери банківських карток, але запчастини так і не отримали. Крім того встановлено, що на території Черкаської області локалізувалась група осіб, які розміщують оголошення на легальному торговельному Інтернет майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оголошення про продаж запчастин, внаслідок чого потерпілі здійснюють замовлення та діють за інструкцією продавця чи особи котра надає послуги в результаті чого потерпілі перераховують грошові кошти на вказані їм карткові рахунки, а замовлені товари не отримують.

В ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню встановлено що 20.09.2021 до ОСОБА_9 на мобільний номер НОМЕР_1 з мобільного номеру НОМЕР_2 , з IMEI: НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підприємства, яке спеціалізується на реалізації автозапчастин та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля «Mazda CX-9» та в ході спілкування схилив останню до перерахування коштів в сумі 115 000 (сто п`ятнадцять) тисяч гривень на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , після чого на телефонні дзвінки ОСОБА_9 перестали відповідати, замовлені автозапчастини він не отримав, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 115 000 (сто п`ятнадцять) тисяч гривень.

28.08.2021 до ОСОБА_8 на мобільний номер НОМЕР_6 з мобільного номера НОМЕР_7 , з IMEI: НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився менеджером авторозбірки та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля, а саме до автомобіля марки «NISSAN». Під час спілкування було досягнуто домовленості про перерахунок коштів у сумі 13480 гривень на номер банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після остаточного перерахунку грошових коштів, на телефонні дзвінки ОСОБА_8 перестали відповідати, замовлені запчастини не надіслані, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 13480 гривень.

Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які знаходяться в розпорядженні операторів (провайдерів) мобільного (рухомого) зв`язку, та встановлено, що ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 спілкувався засобами мобільного зв`язку з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , та схилив останнього до перерахування грошових коштів у сумі 13480 гривень.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_12 спілкувався засобами мобільного зв`язку з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яких схилив до перерахування грошових коштів, чим останнім було завдано матеріальних збитків.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наявний мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI: НОМЕР_3 та який надає згоду на вилучення вищевказаного мобільного телефону з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, та осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також осіб, яким відомі обставини досліджуваного злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Nokia» з IMEI: НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав слідчому заяву про видачу мобільного телефону марки «Nokia» з IMEI: НОМЕР_3 , що не може бути визнаним допустимим доказом в розумінні ст.ст. 86, 87 КПК України та бути використані при прийнятті процесуальних рішень, тому на даний час необхідно отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Nokia» з IMEI: НОМЕР_3 , з метою проведення огляду та визнання його речовим доказом в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI: НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливає на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного мобільного телефону є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Nokia» з IMEI: НОМЕР_3 з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення його огляду та визнання речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_12 не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000211 від 23.02.2021 слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000211 від 23.02.2021, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

За даними слідства установлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про те що вони на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовили автозапчастини та перерахували грошові кошти в загальній сумі 160530 гривень на вказані їм номери банківських карток, але запчастини так і не отримали. Крім того встановлено, що на території Черкаської області локалізувалась група осіб, які розміщують оголошення на легальному торговельному Інтернет майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оголошення про продаж запчастин, внаслідок чого потерпілі здійснюють замовлення та діють за інструкцією продавця чи особи котра надає послуги в результаті чого потерпілі перераховують грошові кошти на вказані їм карткові рахунки, а замовлені товари не отримують.

В ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню встановлено що 20.09.2021 до ОСОБА_9 на мобільний номер НОМЕР_1 з мобільного номеру НОМЕР_2 , з IMEI: НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підприємства, яке спеціалізується на реалізації автозапчастин та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля «Mazda CX-9» та в ході спілкування схилив останню до перерахування коштів в сумі 115 000 (сто п`ятнадцять) тисяч гривень на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , після чого на телефонні дзвінки ОСОБА_9 перестали відповідати, замовлені автозапчастини він не отримав, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 115 000 (сто п`ятнадцять) тисяч гривень.

28.08.2021 до ОСОБА_8 на мобільний номер НОМЕР_6 з мобільного номера НОМЕР_7 , з IMEI: НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився менеджером авторозбірки та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля, а саме до автомобіля марки «NISSAN». Під час спілкування було досягнуто домовленості про перерахунок коштів у сумі 13480 гривень на номер банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після остаточного перерахунку грошових коштів, на телефонні дзвінки ОСОБА_8 перестали відповідати, замовлені запчастини не надіслані, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 13480 гривень.

Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які знаходяться в розпорядженні операторів (провайдерів) мобільного (рухомого) зв`язку, та встановлено, що ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 спілкувався засобами мобільного зв`язку з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , та схилив останнього до перерахування грошових коштів у сумі 13480 гривень.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_12 спілкувався засобами мобільного зв`язку з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яких схилив до перерахування грошових коштів, чим останнім було завдано матеріальних збитків.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наявний мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI: НОМЕР_3 та який надає згоду на вилучення вищевказаного мобільного телефону з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав слідчому заяву про видачу мобільного телефону марки «Nokia» з IMEI: НОМЕР_3 , що не може бути визнаним допустимим доказом в розумінні ст.ст. 86, 87 КПК України та бути використані при прийнятті процесуальних рішень, тому на даний час необхідно отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Nokia» з IMEI: НОМЕР_3 , з метою проведення огляду та визнання його речовим доказом в кримінальному провадженні

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, та осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також осіб, яким відомі обставини досліджуваного злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Nokia» з IMEI: НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведено, що:

- телефон марки «Nokia» з IMEI: НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до речей неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
В той же час слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів всім слідчим (оперативним співробітникам) вказаним в клопотанні та вважає за можливе обмежитись лише слідчим, що звернувся з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Nokia» з IMEI: НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення його огляду та визнання речовим доказом.

Строк дії цієї ухвали до 30.06.2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1