печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленого за результатами розгляду провадження № 757/11642/28-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004087,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004087 задоволено.

18.04.2018 до слідчого судді ОСОБА_6 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , яка отримана слідчим суддею ОСОБА_1 26.07.2022 після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018, в якій заявник просить виправити описку допущену в шостому абзаці резолютивної частини ухвали при написанні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: «150», замість «200».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Так, у своїй заяві прокурор ОСОБА_7 просить виправити описку допущену в шостому абзаці резолютивної частини ухвали при написанні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: «150», замість «200».

Варто зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Описки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що при написанні тексту судового рішення не було допущено описок, тому підстави для внесення виправлень до судового рішення відсутні. Окрім того, судове рішення є зрозумілим та слідчим суддею не вбачається перешкод для його виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1