overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8245/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.09.2022,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.09.2022.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.09.2022, до судового розгляду на 15.09.2022 о 10 годині 25 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.09.2022 (зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №920).
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 303/5951/22
Провадження № 1-кп/303/432/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

13 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 22.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дунковиця Іршавського району Закарпатської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду 15 вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0002469 від 18.07.2016, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0002469 від 18.07.2016, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню №0002469 від 18.07.2016, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання о 09.15 год. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3130/22
Провадження № 1-кс/333/1131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись, ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі: банківську картку № НОМЕР_1 , емітована АТ КБ «Приватбанк»; мобільний телефон Lenovo P 70-A, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , які є речовими доказами, а саме є предметом кримінального правопорушення, виготовлені та використанні як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 16 год. 00 хв. 12.09.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
14.09.2022
Справа № 494/1000/18
Провадження № 1-кп/494/21/22
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2022 р м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального Кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 судові засідання 25.03.2022 року, 20.07.2022 року та 14.09.2022 року не з`явився без поважних причин. Будь-яких заяв або клопотань щодо причин відсутності у судових засіданнях не надсилав та суд не повідомляв.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні 14.09.2022 року заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст.139,140 Кримінально-процесуальногокодекуУкраїни (далі-КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 31.10.2022 року о 11 годині 00 хвилин,
Привід доручити Начальнику Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Березівської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1738/22
Провадження № 1-кс/497/737/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2022 року на адресу суду поштовим листом надійшли матеріали з назвою "клопотанняпро арешт майна" слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000429 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України.
Слідчий суддя, перевіривши вказані матеріали з назвою "Клопотання про арешт майна" вважає, що вони подані з порушенням вимог ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме до матеріалів не додано самого тексту клопотання слідчого погодженого з прокурором, а відтак слідчому судді взагалі не має що розглядати.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з викладеним, матеріали з назвою "Клопотання про арешт майна" слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000429 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.170,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали з назвою "Клопотання про арешт майна" слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000429 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України повернути прокурору Болградської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8944/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000231 від 19.04.2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське (нова назва Кубей) Болградського р-ну Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000231 від 19.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12.11.2022 року, включно, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".
Визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень, а також покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.05.2022 року, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, - залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 19.09.2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1086/13-к
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження відомості про яке 14.03.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351, за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України.
Ухвалою суду від 26.11.2018 року судове провадження відносно ОСОБА_2 зупинено, а обвинуваченого оголошено у розшук.
Оскільки станом на 14.09.2022 року місцезнаходження обвинуваченого встановлено, судове провадження відносно ОСОБА_2 підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження за звинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 03 жовтня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/471/22
Справа № 711/4422/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001036 від 23.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 284, 367-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001036 від 23.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001036 від 23.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення такої особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14.09.2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3060/22
1-в/705/248/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання ОСОБА_4 повернути без розгляду, оскільки воно не підсудне Уманському міськрайонному суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання розглянути.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України ) 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 етаповано з ДУ « Старобабанівська виправна колонія №92 » до ДУ « Черкаський слідчий ізолятор » на час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . Ухвала мотивована тим, що оскільки вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2021, за яким ОСОБА_4 відбував покарання, не набрав законної сили, а тому подальше тримання ОСОБА_4 в ДУ « Старобабанівська виправна колонія № 92 » суперечитиме положенням КВК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підсудне до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області, адже жодний вирок відносно ОСОБА_4 в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області не виконується.

На підставі ст. ст.369-372,539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1