overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 травня 2022 року
м. Київ
справа № 759/16293/20
провадження № 51-3974км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18 серпня 2021 року та 25 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
22 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
У зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку, у задоволенні клопотання захисника належить відмовити.
Керуючись статтею 430 КПК, суддя
постановив:
Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 травня 2022 року
м. Київ
Справа № 521/3835/15-к
Провадження № 51-921 ск 22
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 травня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/916/17

Провадження №1-в/149/42/22

10.05.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання журналіста ГО "Спільнобачення" ОСОБА_5 про проведення фото- та відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності.

06.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання журналіста ГО "Спільнобачення" ОСОБА_5 про проведення фото- та відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримує.

Прокурор не заперечує проти присутності представників засобів масової інформації та проведення фото/відео зйомки судового процесу.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що заява розглядається у відкритому судовому засіданні та учасники процесу не заперечують проти фотозйомки та відеозапису судового засідання з розгляду клопотання представником ЗМІ, суд вважає за можливе дозволити проведення фотозйомки та відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури, за винятком розголошення відомостей, які містять персональні дані ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання журналіста ГО "Спільнобачення" ОСОБА_5 про проведення фото- та відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задоволити.

Під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності дозволити проведення фотозйомки та відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури журналісту ГО "Спільнобачення" ОСОБА_5 за винятком розголошення відомостей, які містять персональні дані засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 481/325/22
Провадж.№ 1-кс/481/129/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11 травня 2022 року м. Новий Буг
Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
11.05.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
З урахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України, в судове засідання необхідно викликати особу, яка подала скаргу та повідомити про час і місце розгляду скарги прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.
З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП матеріали за заявою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 06.05.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,
Призначити судовий розгляд скарги на "12" травня 2022 р. року о 13:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу .
Повідомити про час і місце розгляду скарги прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Для забезпечення розгляду скарги зобов`язати начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_5 надати суду матеріали за заявою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 06.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/7706/19 (пр. № 1-кп/201/441/2022), відомості про яке 17 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 09.00 годину 02 серпня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1454/22
провадження 1-кп/216/567/22
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000273 від 22.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000273 від 22.02.2022, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 13 травня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/1883/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив :

ОСОБА_3 засуджений вироком Коростишівського районного суду м. Житомирської області від 03.03.2021 року за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації та прокурор звернулись до суду з клопотаннями про слухання даного провадження без їх участі, засуджений про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в разі розгляду даного провадження без учасників процесу це не порушить права будь-якого з учасників, суд розглядає дане подання без їх участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 13.04.2021 року.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 не допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи виконано в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився 03.03.2022 р.

Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживає АДРЕСА_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Коростишівського районного суду м. Житомирської області від 03.03.2021 року за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2877/20
Провадження №1-в/283/22/2022
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2022 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

У судовому засіданні учасники не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, звернулися до суду із заявами про розгляд подання без їх участі.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом досліджено особову справу засудженого ОСОБА_4 , з якої встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

З вимоги про судимість (дата проведення перевірки 15.02.2022) встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, та індивідуальний план виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 10.02.2022.

Стаття 165 КВК України передбачає, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому у суду є правові підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року у виді обмеження волі на строк 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2526/22
Провадження № 1-кс/359/617/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 травня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічною фіксації скаргу директора ТОВ «Хлібороб» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги директора ТОВ «Хлібороб» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київської апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення судового рішення.

Виготовлення повного тексту ухвали відкладено до 06.05.2022 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 444/758/22
Провадження № 1-кп/444/186/2022
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у місті Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 14.04.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 14.04.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, оскільки останній на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття в підготовче судове засідання, належить відкласти проведення підготовчого судового засідання та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 323, ч.2 ст. 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 30 хв. 24 травня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 24 травня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1