Провадження № 1-кс/686/4668/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000881,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Хмельницьким РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 03.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

29.05.2022 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, а саме про те, що «01.05.2022, близько 15:00 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи на бетонному сходинковому марші, розташованому біля спортивного стадіону на території Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21, за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру, 76/5, вступив у словесну суперечну із раніше не знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_7 , під час чого у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

В подальшому, під час вказаного конфлікту, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та розуміючи що потерпілий набагато молодшого від нього віку, перебуває на бетонних сходинках спиною до низу, умисно, із прикладанням значної фізичної сили, наніс правою ногою один удар в нижню частину обличчя потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого останній, втративши рівновагу впав із висоти власного зросту спиною донизу на бетонну площадку сходинкового маршу, вдарившись при цьому заднє-лівою частиною голови об поверхню сходинок, після чого потерпілий перекинувшись животом до низу, втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_5 , не зважаючи на вказану обставину, продовжуючи свою мету умисного заподіяння тілесних ушкоджень, вскочив зі сходинок розташованих вище на потерпілого, тримаючись при цьому обома руками за розташовані поруч металеві поручні, таким чином умисно нанісши двома ногами удари по спині потерпілого, після чого зійшовши ліворуч від потерпілого, умисно наніс ще один удар правою ногою по задній поверхні грудної клітки ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, епідурального крововиливу над лівою потиличною часткою головного мозку, перелому кісток склепіння черепа у вигляді травматичного розходження скронево-тім`яного шва черепа зліва на рівні епідурального крововиливу, саден шкіри обличчя, забою м`яких тканин лівої скронево-тім`яно-потиличної ділянки голови зліва, садна шкіри лівої скроневої ділянки голови, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, в момент заподіяння.

Крім того, 01.05.2022, близько 15:00 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи на бетонному сходинковому марші, розташованому біля спортивного стадіону на території Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №21, за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру, 76/5, вступив у словесну суперечну із неповнолітнім ОСОБА_7 , в ході якої почав заподіювати тілесні ушкодження ОСОБА_7 , в результаті яких останній впав на поверхню сходів втративши свідомість.

ОСОБА_8 , в свою чергу будучи очевидцем вказаних подій, почав підходити до ОСОБА_7 , з метою надання йому необхідної допомоги. В цей час ОСОБА_5 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_8 а саме його втручанням у конфлікт між ним та ОСОБА_7 , на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, що виникли між ними в результаті цього, вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_8 .. В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись навпроти потерпілого, кулаком лівої руки, умисно, із прикладанням значної фізичної сили, наніс один удар по задній поверхні правої половини грудної клітки ОСОБА_8 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу задньої поверхні правої половини грудної клітини, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом огляду місця події, що був проведений за адресою: АДРЕСА_3 від 04.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.05.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.06.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками участю ОСОБА_10 від 06.05.2022; висновком експерта №319 від 18.05.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 09.05.2022; висновком експерта №320 від 18.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.05.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 04.05.2022; висновком експерта №322 від 18.05.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками участю ОСОБА_8 від 05.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.05.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 09.05.2022; висновком експерта №321 від 18.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.05.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками участю свідка ОСОБА_13 від 04.05.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 від 17.05.2022; висновком експерта №323 від 19.05.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.05.2022; висновком експерта №234 від 11.05.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 14.05.2022; висновком експерта №324 від 19.05.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від п`яти до восьми років, при цьому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, оцінюючи вказаний ризик слідчим суддею враховується, що попри реєстрацію постійного місця проживання у м. Хмельницькому, підозрюваний у судовому засіданні повідомив, що має тимчасові заробітки і за межами області, що істотно збільшує можливість його переховування від органів досудового розслідування.

До того ж, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду в Хмельницькій області перебуває обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, який направлений до суду 31.07.2019, про що підозрюваному відомо, але на виклики до суду останній не з`являвся, у зв`язку із чим судом ухвалювалися рішення про його дозвіл на затримання з метою приводу.

Підозрюваному відоме місце проживання потерпілих, один з яких є неповнолітніми, а тому існує ризик незаконного впливу як на потерпілого, так і свідків у кримінальному провадженні, враховуючи початковий етап досудового розслідування.

Враховуючи незначний мотив, який спонукав ОСОБА_5 до вчинення у стані алкогольного сп`яніння дій, які у подальшому стали підставою для його підозри в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України та відомості про попередні судимості підозрюваного, приходжу до висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, проте має тимчасові заробітки, осіб на утриманні не має, раніше судимий.

Згідно характеристики, наданої ДОП СП ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 19 .05.2022 за місцем проживання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні неможливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 26 липня 2022 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя