Справа № 545/1536/22
Провадження № 1-в/545/430/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, до засудження працював ТОВ «Акорд-С» складальником склопакетів, старший солдат, навідник роти вогневої підтримки 3 аеромобільного-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України;
засудженого: 06.07.2015 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 414 ч.3, 54 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням військового звання «старший солдат». Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі період з 21.11.2014 року по 19.10.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України, -
встановив:

До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_6 із клопотанням про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник адміністрації, адвокат та засуджений подання підтримали та прохали суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого вважаючи його передчасним, посилаючись на те, що поведінка засудженого не була стабільно позитивною протягом всього строку відбування покарання.

Суд, врахувавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи, проходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом ОСОБА_5 засуджений 06.07.2015 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 414 ч.3, 54 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням військового звання «старший солдат». Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі період з 21.11.2014 року по 19.10.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Початок строку покарання 21.11.2014 року, кінець строку покарання 24.12.2022 року.
Під за час утримання в СІЗО с. Артемівськ порушував режим утримання, мав 1 стягнення до вступу вироку в законну силу, заохочень не мав.

До державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» прибув 18.12.2015 року.

За період відбування покарання характеризується наступним чином: за допущені порушення режиму відбування покарання 20 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені у встановленому порядку.

Після проведеної роз`яснювальної та соціально-виховної роботи засуджений змінив свою поведінку на краще.

За виконання покладених обов`язків і дотримання встановлених правил поведінки та внутрішнього розпорядку дня, а також дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці на підставі Кримінально-виконавчого кодексу України має п`ятнадцять заохочень.

В даний час не працевлаштований.

До бухгалтерії установи надійшли виконавчі листи на дану суму 66731,16 грн., відшкодовано 18320,87 грн., дострокових відшкодувань не проводилось, заборгованість 48410,29 грн.

Начальником відділення СПС та психологом установи засуджений характеризується виключно з позитивної сторони як особа, яка довела своє виправлення.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Аналізуючи встановлені обставини, суд вважає, що засуджений відбув 2/3 строку основного покарання, але не довів своє виправлення, поведінка засудженого не була стабільно позитивною протягом всього строку відбування покарання, враховуючи, що він мав 20 стягнення, на даний час не працевлаштований, а тому ОСОБА_5 не заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні спільного подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1