Єдиний унікальний номер 305/1864/22
Номер провадження 1-кп/305/411/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.03.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комендантівка Кобилянського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, 10 лютого 2014 року, близько 23 години, знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом видавлення віконної шибки, незаконно проник до буд. АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металеві лещата, які були у використанні, вартістю 580 гривень, та 28 металевих молотків, які були у використанні, вартістю 8 гривень, загальною вартістю, 224 гривні. Внаслідок дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 804 гривні.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 роки, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду від 20.03.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки. Окрім цього, прокурор просив стягнути з обвинуваченого вартість проведеної експертизи та повернути потерпілому речові докази, а також звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти одразу після проголошення вироку.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився з кваліфікацією вказаного діяння та враховуючи визнання вини його підзахисним погодався із запропонованим прокурором видом та мірою покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема пояснив, що у той день він проходив повз будинок у якому ніхто не живе, але видно було, що за будинком доглядають. Через вікно побачив різний інструмент та вирішив його викрасти. Він заліз у будинок та з викраденими молотками і лещатами виліз через вікно. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого та його захисника, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000189 від 04.03.2014 року докази, що характеризують особу обвинуваченого та висновок експерта.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

З висновку експерта №2647/22 від 26.09.2022 року, ринкова вартість 28 металевих молотків станом, на 10.02.2014 року, становила 224 гривні, а металевих лещат 580 гривень.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання обвинуваченого та висновок експерта, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Окрім наведеного, судом встановлено, що згідно вироку Рахівського районного суду від 20.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Судом встановлено, що діяння за цим вироком ОСОБА_4 вчинив 10.02.2014 року, тобто до засудження його на підставі вироку Рахівського районного суду від 20.03.2014 року, отже фактично не порушив умови випробовування.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та визначити останньому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також, на підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання за цим вироком ОСОБА_4 необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 20.03.2014 року та, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання з іспитовим строком.

Крім того, стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 24.11.2022 року включно.

Оскільки зазначеним виром суду його засуджено до покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, то суд вважає за можливе скасувати ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час ризики, визначені слідчим суддею відпали. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 необхідно негайно звільнити з-під варти.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 у період з 26.09.2022 року по 24.10.2022 року утримується під вартою, то зазначений період йому необхідно зарахувати у строк відбуття основного покарання.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: металеві лещата та 28 металевих молотків, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахіського РВП ГУНП В Закарпатській області після набрання вироком законної сили слід повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2647/22 від 26.09.2022 року у сумі 240 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано збитків на загальну суму 804 гривні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду від 20.03.2014 року та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відбутий термін основного покарання ОСОБА_4 зарахувати час тримання під вартою з 26.09.2022 року по 24.10.2022 року, включно.
Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 24.10.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обраний йому на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 26.09.2022 року скасувати, негайно, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти.

Стягнути з ОСОБА_4 240 (двісті сорок) гривень процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 2647/22 від 26.09.2022 року.

Речові докази по справі, а саме: металеві лещата та 28 (двадцять вісім) металевих молотків, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахіського РВП ГУНП В Закарпатській області після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1