У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2022 Справа №607/4805/22

провадження № 1-кс/607/1607/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000453 від 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
встановила:

14 квітня 2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
У ньому прокурор просить: накласти арешт /шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування/ на автомобіль Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, номер шасі /кузова/ НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрований в с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області; з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000453 від 14 квітня 2022 року, дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак проведення необхідних експертиз автомобіля Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_1 , дозволити зберігання даного автомобіля на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 13 квітня 2022 року під час огляду місця події; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подавши клопотання, у якому зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі та клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_4 , як власник майна, в судове засідання, за повідомленням, не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 13 квітня 2022 року, приблизно о 1630 год. водій автомобіля Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Л. України в м. Тернополі у напрямку вул. Слівенська, на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 14 квітня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У період з 1710 год. до 1930 год. 13 квітня 2022 року слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, про що складено відповідний протокол, під час чого вилучено автомобіль Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_1 .
Автомобіль поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Тернопільській області, що у м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.
Автомобіль Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, номер шасі /кузова/ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 /с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області/ згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Постановою слідчого від 14 квітня 2022 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000453 від 14 квітня 2022 року та вирішено його зберігати на майданчику ГУНП в Тернопільській області, що у м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, матеріалами клопотання доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Вимоги прокурора про визначення місця зберігання арештованого майна є безпідставними, оскільки це питання не входить до переліку тих, які слідчий суддя вирішує при розгляді даного клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, номер шасі /кузова/ НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати: прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1