Справа № 347/588/21
Провадження № 1-кс/347/307/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в:
16.06.2022 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 із покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків.
Досудовим розслідування установлено, що 14.09.2001 рішенням Косівської районної ради Івано-Франківської області №386-16/2001 створено Косівське районне підприємство «Райагроліс», яке є підприємством комунальної власності (спільної власності територіальних громад Косівського району), Так, в денний час першої декади грудня 2020 року (точний час та дату вчинення даного кримінального правопорушенням досудовим розслідуванням не встановлено) у лісовому масиві, що не входить до природно-заповідного фонду, в адміністративних межах села Пістинь Косівської міської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області на території кварталу № 6, ділянки № 9 обходу № 3 Пістинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили, вчинив незаконну порубку 58 (п`ятдесяти восьми) сироростучих дерев породи «вільха чорна, верба та осика», загальною кубомасою 26,28 м3, які у подальшому використав для власних потреб.
Внаслідок незаконної порубки дерев у лісовому масиві що не входить до природно-заповідного фонду, в адміністративних межах села Пістинь Косівської міської територіальної громади Косівського району Івано- Франківської області на території кварталу № 6, ділянки № 9 обходу № З, вчиненої жителем села Пістинь ОСОБА_6 згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 21.03.2022 заподіяв державі в особі Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області (Косівської міської територіальної громади) тяжкі наслідки, на загальну суму 224 022,77 (двісті двадцять чотири тисячі двадцять дві) гривні 77 (сімдесят сім) копійок.
Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні незаконної порубки дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, житель та зареєстрований в АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не судимий, депутатом не обирався, на утриманні нікого не має. 13.06.2022 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, яку йому вручено під підпис.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, судово-інженерною експертизою, та іншими доказами, які зібрані у кримінальному провадженні.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, суду пояснив, що з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просить клопотання задоволити.
Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.
При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, його репутація та майновий стан.
При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_6 строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 14 серпня 2022 року.
Попередити ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8