overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5653/22
провадження № 1-кп/753/1297/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000935 від 24 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000935 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14 год. 30 хв. 22 червня 2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/754/426/22
Справа № 754/6559/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву захисника про відвід прокурору

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000736 від 19.03.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 2, 191 ч. 3, 191 ч. 4 КК України.
05.07.2022, після роз`яснення право відводу, захисник ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 , яку мотивує тим, що прокурор ОСОБА_3 особисто заінтересована в результатах кримінального провадження , оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, а саме, вважає, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення були порушені права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не вирішені подані ними клопотання, були допущені порушення норм КПК України під час досудового розслідування, а тому наявні підстави, передбачених ст.77 ч.1 п.3 КПК України.
Обвинувачений підтримав заяву захисника за викладених обставин.
В судовому засіданні прокурор, як особа, якій заявлено відвід, заперечила проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає, що захисником не наведені підстави, передбачені ст.77 КПК України щодо її відводу від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Представник потерпілого заперечив проти заяви про відвід прокурору.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, ст.77 ч.1 п.3 КПК України передбачено перелік підстав, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
В даному випадку захисником не надано суду належних та достовірних даних в підтвердження наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.77 ч.1 п.3 КПК України для відводу прокурору, тобто відсутні підстави, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_5 , а тому у задоволенні заяви захисника слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4473/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8186/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

05 липня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 30.01.2019 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні суду не подав, ухвала про привід не виконана.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_4 повторний привід через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання неповажними, тому вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 (кімната для персоналу на мийці, за місцем неофіційної роботи), доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 25 серпня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві та в Подільську окружну прокуратуру м. Києва - для здійснення контролю.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/7919/22 1-кп/760/2199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 21.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 21.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 11годину 30 хвилин 12 липня 2022 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1986/22 Номер провадження 11-сс/814/640/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

04 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 27 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 13.30 години 22.05.2022 до 13.30 год. 21.07.2022 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , розгляд за якою призначений на 06.07.2022.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 27 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_7 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 06 липня 2022 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3294/22
Провадження № 1-кс/461/2549/22
про застосування запобіжного заходу
04.07.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого в ОСВ слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 29.08.2022 року включно.
Визначити заставу 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Встановити ОСОБА_6 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_12 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОСВ слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3314/22
Провадження № 1-кс/461/2578/22
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05.07.2022 року м. Львів
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Львівської обласної прокуратури вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, з метою повідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 30 червня 2022 року.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 07 липня 2022 року на 11.10 год., про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.
Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4785/22
Провадження №1-кс/463/3539/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання №20-06-22/3-1 від 20.06.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання №20-06-22/3-1 від 20.06.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання №20-06-22/3-1 від 20.06.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

Розгляд скарги призначити на 07 лиипня 2022 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Офісу Генерального прокурора клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 №20-06-22/3-1 від 20.06.2022 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4792/22
У Х В А Л А
02 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
02.06.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. №2) о 12 год. 00 хв. 08 червня 2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 25.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду