Справа № 565/676/21
Провадження № 1-кс/565/78/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника володільця (користувача) майна ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

23 травня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання представника володільця (користувача) майна ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу - мотоциклу, білого кольору, марки «Soul», моделі «Apach», номер шасі НОМЕР_1 , який належним чином не зареєстрований, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 15 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у якому, в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року накладено арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном на транспортний засіб - мотоцикл, білого кольору, марки «Soul», моделі «Apach», номер шасі НОМЕР_1 , який належним чином не зареєстрований, володільцем (користувачем) якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім цього, представник у клопотанні вказує, що на даний час відпали підстави для подальшого утримання майна під арештом, оскільки проведені всі експертні дослідження транспортного засобу, необхідності проведення інших слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні немає. Представник просить скасувати арешт майна в повному обсязі, скасувати заборону володіння, користування та розпорядження транспортним засобом. При цьому, представник у клопотанні зауважує, що власником мотоциклу являється матір ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
У судове засідання т.в.о. заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій вказав, що не заперечує щодо скасування арешту майна та повернення його власнику, оскільки всі необхідні судові експертизи у кримінальному провадженні проведено.

У судове засідання володілець (користувач) транспортного засобу ОСОБА_3 , власник - ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились. Від представника володільця (користувача) майна ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій останній просить розгляд клопотання провести у його відсутності та у відсутногсті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто арешт майна може бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.
Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги, що на даний час всі необхідні слідчі дії з мотоциклом проведені, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту транспортного засобу - мотоциклу, білого кольору, марки «Soul», моделі «Apach», номер шасі НОМЕР_1 , який належним чином не зареєстрований, із скасуванням заборон щодо права володіння, користування та розпорядження майном.
Керуючись ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника володільця (користувача) майна ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу - мотоциклу, білого кольору, марки «Soul», моделі «Apach», номер шасі НОМЕР_1 , який належним чином не зареєстрований, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року, із скасуванням заборон щодо права володіння, користування та розпорядження майном.
Мотоцикл білого кольору, марки «Soul», моделі «Apach», номер шасі НОМЕР_1 , який належним чином не зареєстрований, повернути власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1