Справа № 452/2250/22
Провадження № 1-кп/452/302/2022
УХВАЛА
іменем України

19 серпня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.12.2021 за №0000573 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України
(обвинувальний акт з додатками до суду надійшов 11.08.2022 з Самбірської окружної прокуратури, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 20.08.2022), -
в с т а н о в и в:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 11 серпня 2022 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою від 12 серпня 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та долучити до обвинувального акту матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та не заперечили проти долучення до обвинувального акту матеріали, що характеризують особу обвинуваченого. Заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, вважали за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий домашній арешт.
Крім цього захисником було заявлено клопотання про доручення Самбірському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором та захисником клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
За матеріалами справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох епізодів тяжких злочинів.
З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому дій, та можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані,вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема продовжувати дії з наркотичними засобами, оскільки підозрюється у вчиненні кількох епізодів злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин що разом з тим у сукупності вказує про доцільність продовження запобіжного заходу.

Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 2 ст. 307 КК України( тільки у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна), характеризуючі дані про його особу(його вік, сімейний стан, те, що ОСОБА_4 на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, а отже не мав стабільного та законного джерела доходу, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 18 жовтня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 183, 197, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (вул. Мазепи, 18, м. Самбір, Львівської область, зал судових засідань №5) на «14» годину «29» серпня 2022 року.
Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити, приєднавши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисників адвокатів.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 днів до «18» жовтня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити Самбірському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (вул. Мазепи, 8, м. Самбір, Львівської області) в строк до 29.08.2022 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п?яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя