Справа № 204/1862/22
Провадження № 1-кс/204/438/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою. В обґрунтування вимог зазначає, що постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000216, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на строк 30 днів, тобто до 20 квітня 2022 року включно, без визначення розміру застави. Оскаржувана постанова є невмотивованою та незаконною, оскільки її виніс заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та мотивував тим, що на території України введено воєнний стан та слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова не має об`єктивної можливості у встановлені строки і спосіб виконати повноваження щодо обрання запобіжного заходу, тому на підставі вимог ст. 615 КПК України такий захід був обраний прокурором.

Дослідивши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Зі скарги захисника ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» на підставі постанови прокурора.

До ДУ «Дніпровська УВП № 4» було зроблено запит щодо надання інформації про підстави тримання ОСОБА_4 під вартою, однак станом на час розгляду даної скарги відповідь не надійшла.

Захисником до скарги було долучено постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22 березня 2022 року, якою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на строк 30 днів, тобто до 20 квітня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для постановлення ухвали щодо здійснення доставки ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Згідно ст. 4 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170,173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-2585, 260-2631, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно п. 9 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури це - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою відповідно до постанови заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22 березня 2022 року, яка на час розгляду скарги не скасована та не визнана незаконною у встановленому законом порядку, то підстав для його звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, не має. А тому скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подана у порядку ст. 206 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1