Справа № 711/1755/22
Номер провадження 1-кп/711/316/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000056 від 04.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болохово, Тульської області, рф, росіянка, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, інвалід 2 групи, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій та ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,
за участі:

обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного телефону (апарату стільникового зв`язку), у період з 18.03.2022 по 20.03.2022, умисно, повторно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, розмістила у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_5 )» (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка має відкритий доступ та з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званих «лайків» (відміток «класс»), ряд публікації, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.
Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 10.04.2022, у вказаних публікаціях є виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації.
Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.3 ст.436-2 КК України, а саме - поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненому повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено у обвинуваченні. Надала покази, що дійсно в соціальній мережі «Однокласники» поширила публікації, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, але зробила це не навмисно, оскільки не вчитувалась детально в зміст. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, раніше не судимої, не перебуває на спеціальних обліках, характеризується позитивно, інвалід 2 групи та відповідну санкцію інкримінованої статі, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченої покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна з застосуванням ст.75 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного, мінімального виду покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме її особі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього в нічний час залишити до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, а саме: апарат стільникового зв`язку Meizu imeil 1 НОМЕР_1 imeil2 НОМЕР_2 з сім картами - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який передана на зберігання в кімнату речових доказів УСБУ в Черкаській області повернути ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1