ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/540/22 Справа № 932/3340/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у кримінальному провадженні № 0000148 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити вказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до суду в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, так як місце вчинення злочинів відповідно до обвинувального акту не встановлено.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Так, відповідно до обвинувального акту, який долучений до матеріалів, органом досудового розслідування місце вчинення кримінальних правопорушень не встановлено. Тому, за правилами ст. 32 КПК України, кримінальне провадження слід направити до суду в межах територіальної юрисдикції, якого закінчено досудове розслідування.
При цьому, відповідно відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як видно зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з конкретною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.
Відповідно до змісту наявних матеріалів провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , був затверджений 22 червня 2022 року прокурором ОСОБА_6 у службовому кабінеті №14 за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 15.
Таким чином, закінчення досудового розслідування відбулося шляхом затвердженням обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, тому доводи подання, що досудове розслідування закінчено ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області є безпідставним.
Дана позиція апеляційного суду узгоджується з висновком Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі № 490/1755/22.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання суду та повернення матеріалів кримінального провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Кримінальне провадження № 0000148 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3