ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/2549/22
Провадження № 1-кп/211/480/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000515 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 29.06.2017 Криворізький районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 27.08.2020 з Софіївської ІК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.06.2022 об 09 год. 16 хвилин ОСОБА_5 , прибув до відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича буд. № 5, після чого, маючи злочинний умисел на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, звернувся до заступника начальника відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , достовірно розуміючи, що останній являється службовою особою, з проханням не вчиняти дії відносно нього з використанням наданої поліцейському влади, а саме не притягувати його до юридичної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, запропонувавши останньому неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США.

В подальшому, 01.07.2022, приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, прибув до службового кабінету №205 заступника начальника відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , де діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 являється особою, яка постійно здійснює функції представника влади, та є службовою особою, який може вчинити дії в його інтересах з використанням службового становища, з метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, під час розмови поклав на стіл останньому неправомірну вигоду в сумі 32000 грн. за не вчинення поліцейським з використанням наданого йому службового становища дій.

Разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 28.07.2022 року, укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000515 від 28.06.2022, з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.369 КК України, у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі пояснень, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави грошові кошти .

Керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2022 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000515 від 28.06.2022, з одного боку та ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази оптичний диск та флеш носій з відеозаписом з портативного комп`ютера, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Арешт, накладений на грошові кошти в сумі 32000 гривень, а також оптичний диск скасувати.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави грошові кошти в сумі 32 000 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1