Справа № 740/1176/22
Провадження № 1-кп/740/184/22
ВИРОК

іменем України

31 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2022 року за №0000389, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 14 квітня 2022 року близько 20-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, продовженого 26 березня 2022 року на 30 діб згідно Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14 березня 2022 року, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки Realme C11 2021 2/32 GB Blue (RMX 3231), вартістю 3674 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3674 грн. 60 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що під час перебування у квартирі самовільно без дозволу і за відсутності ОСОБА_5 проник до іншої кімнати, звідки викрав мобільний телефон останньої, який в подальшому продав, зазначив про відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_5 ..

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 за її відсутності і без дозволу проник до іншої кімнати квартири, звідки викрав її мобільний телефон. Шкода обвинуваченим їй відшкодована, претензій до останнього не має.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду, показаннями потерпілої ОСОБА_5 та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 , поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і повязане із незаконним посяганням на власність в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 38-річний вік і не має судимості згідно ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким скарги відсутні, є працездатною особою, не одружений, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно досудової доповіді щодо нього встановлені високий ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній щодо небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без позбавлення чи обмеження волі; обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджено потерпілою ОСОБА_5 безпосередньо в судовому засіданні; обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який не має адміністративних стягнень, має постійне місце проживання і позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, в судовому засіданні критично оцінив свої дії, суд вважає за можливе здійснення його виправлення без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Призначене покарання відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 514 грн. 86 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Докази щодо речових доказів по кримінальному провадженню суду не подані.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп витрат на залучення експертів.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.