Справа № 188/353/20
Провадження № 1-кп/188/16/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

кримінальне провадження № 0000048

обвинувачений:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Красноармійськ Донецької області, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю прокурора Полозенка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кондрашової В.О.

в режимі відеоконфенренції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.01.2020 року приблизно о 23.00 годині, точний час не встановлений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні власного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом із співмешканкою ОСОБА_2 , на ґрунті неприязних відносин, під час сварки із останньою, у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, із силою, достатньою для спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, наніс не менше 10 ударів останній руками в область голови і тулубу.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми; травматичного субдурального крововиливу на рівні лівої потиличної долі у вигляді 80.0 мл. темно-червоної рідкої крові та 20.0 гр. рихлих, вологих, темно-червоних згортків крові, відокремлених від оболонок мозку, травматичний субарахноідальний крововилив лівої потиличної долі, крововиливи в товщі м`яких тканин правої половини лобної ділянки з переходом на праву скроневу ділянку, в товщі м`язу правої щоки, в товщі м`яких тканин правої виличної ділянки, підборіддя по центру з переходом на передню поверхню шиї, забійна рана підборіддя з підвищеним вмістом заліза та кремнію,

зливні гематоми правої половини лобної ділянки, правої виличної ділянки, правої щоки з переходом на праву половину шиї, гематоми обох вік правого ока, верхнього віка лівого ока, лівої щоки, верхньої губи, нижньої губи з переходом на підборіддя, синець лівої половини лобної ділянки, садно лівої виличної ділянки, крововилив в слизову оболонку верхньої губи, крововилив в слизову оболонку нижньої губи, на тлі якого рвана рана; закритий прямий перелом 7-го ребра по лопатковій лінії правої половин грудної клітки, гематома 6-10 міжреберних проміжків по лопатковій з переходом на задньо-пахвинну лінію правої половини грудної клітки, садна 5-12 міжреберних проміжків по передньо-середньо-пахвинним лініям правої половини грудної клітки, синці 5-7 міжреберних проміжків по пахвинним лініям лівої половини грудної клітки, велико-вогнищеві крововиливи під плеврою та в товщі нижньої долі по задній поверхні правої легені, в клітковині переднього та заднього середостіння, крововиливи в товщі м`яких тканин на рівні обох лопаток, в товщі м`язів 6-11 міжреберних проміжків на рівні лопаткової та біляхребтової ліній правої половини грудної клітки, в товщі м`яких тканин на рівні 12-го ребра по біляхребтовій лінії лівої половини грудної клітки;

розриви печінки, селезінки, внутрішньочеревна кровотеча об`ємом 500.0 мл. темно-червоної рідкої крові, розрив правого наднирника, велико-вогнищевий крововилив в клітковині заочеревинного простору, крововиливи в товщі м`яких тканин поперекової ділянки по центру, ліворуч та праворуч, гематома правої поперекової ділянки.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 померла в період часу з 22.00 год 20.01.2021 року до 02.00 год. 21.01.2021 року, більш точний час в ході судового слідства не встановлено.

Смерть ОСОБА_2 , настала внаслідок травматичного шоку, травматичного субдурального крововиливу, забою правої легені, розриву печінки і наднирника, інших комбінації переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла. Тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: травматичного субдурального крововиливу на рівні лівої потиличної долі у вигляді 80,0 мл. темно-червоної рідкої крові та 20,0 гр. рихлих, вологих, темно-червоних згортків крові, травматичного субарахноідального крововиливу лівої потиличної долі, крововиливу в товщі правої половини лобної ділянки, правої скроневої ділянки, крововиливів в товщі м`язу правої щоки, м`яких тканин правої виличної ділянки, підборіддя по центру з переходом на передню поверхню шиї, забитої рани підборіддя з підвищеним вмістом заліза та кремнію, зливних гематом правої половини лобної ділянки, правої виличної ділянки, правої щоки з переходом на праву половину шиї, гематом обох вік правого ока, верхнього віка лівого ока, лівої щоки, верхньої губи, нижньої губи з переходом на підборіддя, синця лівої половини лобної ділянки, садна лівої виличної ділянки, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, на тлі якого рвана рана; закритого прямого перелому 7-го ребра по лопатковій лінії правої половин грудної клітки, гематоми 6-10 міжреберних проміжків по лопатковій з переходом на задньо-пахвинну лінію правої половини грудної клітки, саден 5-12 міжреберних проміжків по передньо-середньо-пахвинним лініям правої половини грудної клітки, синців 5-7 міжреберних проміжків по пахвинним лініям лівої половини грудної клітки, велико-вогнищевих крововиливів під плеврою та в товщі нижньої долі по задній поверхні правої легені, в клітковині переднього та заднього середостіння, крововиливів в товщі м`яких тканин на рівні обох лопаток, в товщі м`язів 6-11 міжреберних проміжків на рівні лопаткової та біляхребтової ліній правої половини грудної клітки, в товщі м`яких тканин на рівні 12-го ребра по біляхребтовій лінії лівої половини грудної клітки; розривів печінки, селезінки, внутрішньочеревної кровотечі об`ємом 500,0 мл. у вигляді темно-червоної рідкої крові, розриву правого наднирника, велико-вогнищевого крововиливу в клітковині заочеревинного простору, крововиливів в товщі м`яких тканин поперекової ділянки по центру, ліворуч та праворуч, гематоми правої поперекової ділянки по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КК України, тобто наніс умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні та заявлений цивільний позов не визнав, плутався у показах. Під час судового слідства пояснював, що має з ОСОБА_2 четверо спільних дітей, вона зловживала спиртними напоями, зникала з дому на декілька днів, хотів визнати батьківство, але не встиг, навіть мав намір одружитись. В 2019 році ОСОБА_2 позбавили батьківських прав, дітей забрали і оформили в інтернат, в інтернаті дітям подобалось, вони кожної п`ятниці їх забирали.

Ввечері прийшли додому, ОСОБА_2 була п`яна. Тої ночі виходив з дому в туалет та хотів принести потерпілій води, ходив до крамниці за ряженкою, а коли повернувся то ОСОБА_2 лежала на полу мовчки, обличчям вниз, в кровіт обличчя, руки, кофта, вилив на неї воду, потім протер підлогу вологою тряпкою, робив їй штучне дихання, переніс на ліжко, на ліжку простирадло було чисте, без крові. Щодо миття підлоги пояснив, прибрав лише вилиту ним на ОСОБА_2 воду, чи мив руки не пам`ятає. Обличчя у ОСОБА_2 було опухлим від флюсу, синці під очима утворились від її падіння в нетверезому стані біля крамниці, підборіддям могла вдаритись об стілець.

Не визнаючи вини за скоєне, ОСОБА_1 зазначив, що вважає можливим перекваліфікувати скоєне на домашнє насильство, бо він не вбивав, йому ще треба дітей виховувати, працювати на користь держави, він міг би виплачувати ввідсотки, крім того він є донором, всі помиляються і він помилився, вважає, що має право на шанс.

Суд вважає правову позицію ОСОБА_1 як спосіб уникнути кримінальної відповідальності.

Вина обвинуваченого підтверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків.

Допитана в судовому засіданні протерпіла ОСОБА_3 показала, потерпіла була її сестрою, батьків у них немає, коли вона приїжджала до сестри то та завжди була побита. ОСОБА_1 на її очах бив сестру. Померла просила потерпілу, що якщо ОСОБА_1 вб`є її , щоб вона забрала дітей. Обвинувачений залякував дітей, в їх присутності вбивав собак, чіплявся до дівчаток.

ОСОБА_1 повибивав сестрі зуби, виривав волосся, сестра боялась його до жаху. ОСОБА_3 одного разу забирала дітей і сестру до себе, їздили за допомогою до депутата, хотіли дітей влаштувати до інтернату, але сестра повернулась до ОСОБА_1 , який спочатку споював ОСОБА_2 , а потім бив і все це на очах у дітей.

Бачила особисто, як кидав в сестру табуретки, на другу жінку, яка проживала разом з ними, кидався з сокирою.

Все в домі було занедбано, за три місяці до смерті сестру позбавили батьківських прав, гостювали у них лише п`янички.

ОСОБА_2 неодноразово зверталась з заявами до поліції по факту насильства над нею, але потім забирала їх. Телефонував знайомий і просив приїхати до сестри, бо казав, що інакше ОСОБА_1 її вб`є.

Батьком чотирьох дітей її сестри є ОСОБА_1 але батьківство не оформив, було і таке, що жив з двома жінками одночасно.

Близько о 3-4 години ночі їй телефонував обвинувачений і старший син з інтернату, казав, що мама вмирає.

Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн. підтримала в повному обсязі, зазначила, що якщо отримає ці кошти витратить їх на дітей.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що є сином померлої, до 2018 року проживав з мамою та ОСОБА_1 сварки в родині були щоденно, вітчим бив маму, ревнував її. Мама скаржилась, що він вибив їй зуб, волосся виривав.

ОСОБА_1 зателефонував йому в інтернат був на підпитку, сказав, що мама не дихає.

ОСОБА_4 підтвердив, що його мати боялась вітчима, тікала від нього, але пили вони разом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що знає ОСОБА_2 і обвинуваченого давно, у нього були і інші жінки, було, що жив з двома жінками одночасно, останні 2 роки з цією родиною не спілкується.

В родині були постійні сварки, ревнощі і пияцтво, фізичне насильство обвинуваченого над померлою, вона часто була з синцями.

Діти навчались в інтернаті, приїздили лише на віхідні, а ОСОБА_1 як напивався, то вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо померлої.

Вночі, після 24.00 йшов до крамниці, чув крики з дому, сварились у дворі приблизно з 24.00 год. до 2 .00 год. Чув як ОСОБА_2 скрикувала від болю, а коли назад йшов, то була вже тиша, світилось лише в коридорі будинку.

Приїхавши на місце після смерті ОСОБА_2 , побачив, що вона вся була побита: ноги, руки, обличчя, підборіддя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 показав, родина обвинуваченого жила за рахунок пенсії і дитячих коштів, є спільні діти, навчались в інтернаті. В тверезому стані нормальний, а коли у стані алкогольного сп`яніння, міг оголений бігати. ОСОБА_2 неодноразово тікала від нього через побиття. Коли вона жила у сестри то погарнішала. Бачив ОСОБА_2 за два дні, до смерті, вона була з синцями.

Обвинувачений з померлою в той день пішли від ОСОБА_7 десь о 24.00 год., обидва були в нетверезому стані.

Обвинувачений зателефонував йому десь о 3.20год.-3.25 год. , був дуже наляканий, казав, що робив ОСОБА_2 штучне дихання і як йому здалось зламав їй грудну клітину.

ОСОБА_6 бачив вбиту у день смерті, вся була побита: руки, ноги, померла була роздягнута, в будинку було мокро. ОСОБА_1 казав, що поливав померлу водою та хотів помити підлогу.

Родина жила за рахунок пенсії та дитячих коштів, ОСОБА_2 неодноразово тікала від обвинуваченого через побиття.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 показав, що в той день випивали разом, обвинувачений з потерпілою прийшли до нього з 1 літром горілки, випили і вони пішли від нього коли було темно приблизно о 21.00год.-23.00 год. У ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не бачив, вона хотіла ще посидіти, вони були в гарному настрої. Близько о 2.30 год. йому зателефонував схвильований ОСОБА_1 і начебто плачучи повідомив, що ОСОБА_2 померла, він дав йому пораду зателефонувати на номер 103.

Показами свідків підтверджується, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 20.01.2020 року разом були у ОСОБА_7 , вживали спиртні напої,

прийшли додому близько о 24.00 год., сварились між собою десь до 02 години ночі, внаслідок чого ОСОБА_2 кричала від болю, а потім обвинувачений телефонував свідкам і повідомив про її смерть, радився з ними щодо своїх подальших дій.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка понятий ОСОБА_8 показав суду, він був запрошений в якості понятого коли прямував додому. Під час слідчого експеременту обвинувачений все розповідав добровільно і поліції і коли приїхали до нього додому, ніхто нічого обвинуваченому не підсказував, не показував, тиску на нього не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка понятий ОСОБА_9 також підтвердив, під час слідчого експерименту, обвинувачений в кабінеті розповів як все було, поїхали в с. Дмитрівка, на місце, він показав як бив, виходив з будинку, потім поклав померлу на ліжко.

Під час допиту в якості свідків осіб, які були залучені в якості понятих під час слідчого експерименту, встановлено, під час слідчого експерименту обвинувачений розповідав і показував про нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень добровільно, сам, без будь якого тиску і підказок з боку слідчого і працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 пояснив суду, тілесні ушкодження підборіддя могли утворитись від падіння. Тілесне ушкодження підборіддя по центру з переходом на передню поверхню шиї, забитої рани підборіддя з підвищеним вмістом заліза та кремнію можливе при отримання ушкодження або удар об металевий предмет.

Смерть настала внаслідок зазначених тяжких тілесних ушкоджень голови, черевної порожнини та грудної клітини, кожне з яких самостійно могло спричинило смерть потерпілої.

Зазначені тілесні ушкодження отримані потерпілою в один проміжок часу. Час настання смерті , враховуючи, що огляд було розпочато об 11.00 год ., відповідно до встановлених експертизою обставин, наступив приблизно з 22.00 до 02.00 год. На тілі потерпілої були також задавнені тілесні ушкодження.

При огляді обвинуваченого, ссадна на його обличчі вже підсихали, були отримані в період від 6.00 до 12.00 год. до огляду.

Судом встановлено, смерть ОСОБА_2 настала безпосередньо під час сварки з обвинуваченим, про її смерть свідкам повідомив сам обвинувачений близько 02.45 год.

Вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами.

Витягом інформації з системи «armor» підтверджується, обвинувачений неодноразово звертався до поліції з приводу зникнень ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 , за період з 2018 року по 2020 рік, неодноразово зверталась до поліції з заявами про насильство щодо неї з боку обвинуваченого.

05.03.2015 року, 06.03.2015 року постановами слідчих, за заявою ОСОБА_2 , закриті кримінальні провадження за ч.1 ст.125 КК України по факту нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1

15.05.2015 року до ЄРДР знову було внесено відомості по факту нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Крім того, лікар швидкої допомоги, приїхавши на виклик заявника про серцевий напад, 21.01.2020 року о 4.20 год., виявив труп ОСОБА_2 з телесними ушкодженнями.

Протоколом огляду місця події від 21.01.2020 року та фототаблицею до нього підтверджується місце скоєння кримінального правопорушення, обставини скоєного, сліди крові та візуально встановлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_2 на час смерті.

Встановлені протоколом огляду обставини підтвердились оглядом відео запису до протоколу.

Свідоцтвами про народження дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 підтверджується, що померла мала 5-ох дітей, які зареєстровані відповідно до ст.135 СК України, тобто не мали батька.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав щодо своїх чотирьох малолітніх дітей і неповнолітньої дочки.

Висновком експерта №27, який розпочато 21.01.2020 року і закінчено 29.02.2020 року підтверджується, що труп ОСОБА_2 виявлено за місцем проживання обвинуваченого близько о 02.год.45 хв. 21.01.2020 року.

Крім того, тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: травматичних крововиливів та ран голови і обличчя; закритого прямого перелому 7-го ребра правої половин грудної клітки, гематоми 6-10 міжреберних проміжків правої половини грудної клітки, саден 5-12 міжреберних проміжків правої половини грудної клітки, синців 5-7 міжреберних проміжків лівої половини грудної клітки, велико-вогнищевих крововиливів під плеврою та в товщі нижньої долі по задній поверхні правої легені, в клітковині переднього та заднього середостіння, крововиливів в товщі м`яких тканин на рівні обох лопаток, в товщі м`язів 6-11 міжреберних проміжків на рівні лопаткової та біляхребтової ліній правої половини грудної клітки, в товщі м`яких тканин на рівні 12-го ребра по біляхребтовій лінії лівої половини грудної клітки; розривів печінки, селезінки, внутрішньочеревної кровотечі об`ємом 500,0 мл. у вигляді темно-червоної рідкої крові, розриву правого наднирника, велико-вогнищевого крововиливу в клітковині заочеревинного простору, крововиливів в товщі м`яких тканин поперекової ділянки по центру, ліворуч та праворуч, гематоми правої поперекової ділянки, що по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті та утворились в межах 1-ї години до настання смерті.

Встановлені судом обставини, кількість тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 час їх отримання, підтверджують нанесення обвинуваченим потерпілій не менше 10 ударів під час сварки та спростовують покази обвинуваченого, щодо його непричетності до злочину.

Протоколом слідчого експерименту від 22.01.2020 року, його відеозаписом, фототаблицею підтверджується, де саме, як і протягом якого часу ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_2 .

Крім того, під час слідчого експерименту ОСОБА_1 пояснив, що вони, прийшовши додому продовжили вживати з ОСОБА_2 спиртні напої, а сварка виникла в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 зателефонував з роботи якийсь чоловік і запропонував їй повернути борг або надати сексуальні послуги в рахунок погашення боргу, це обурило обвинуваченого, вони посварились і він почав наносити їй тілесні ушкодження.

Лікарським свідоцтвом про смерть №27 від 21.01.2020 року , показами свідків та іншими доказами підтверджується, що смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_7 , причина смерті: Травматичний субдуральний крововилив, забій правої легені, середостіння, розриви печінки, селезінки, правого наднирника та інші комбінації переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла.

Крім того, при судово-токсилогічному дослідженні у крові ОСОБА_2 виявлений етиловий спирт у концентрації 1.71% о, що відноситься до алкогольного сп`яніння середнього ступеня та відповідає встановленим судом обставинам.

Додатковим висновком експерта №27/1 від 12.03.2020 року підтверджується, на підставі характеру та локалізацій вищезгаданих тілесних ушкоджень, даних протоколу слідчого експерименту від 22.01.2020 року за участі підозрюваного, останні утворилися при такому механізмі їх утворення, який зазначений під час проведення слідчого експерименту від 22.01.2020 року за участю ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експерта від 06.03.2020 №8-96 кров зі змивами з тумби , вимикача, холодильника, на фрагментах килима, та покривала, вилучені в ході проведення огляду 21.01.2020 року в домоволодінні обвинуваченого належить померлій ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку біологічної експертизи №8-98 від 30.04.2020 року на одязі , а саме: штанях синього кольору, які належали ОСОБА_14 виявлено сліди крові ОСОБА_2 та букальних клітин обвинуваченого.

Відповідно до висновку біологічної експертизи №8-97 від 03.04.2020 року як на вилученому одязі обвинуваченого так і на його шкарпетках виявлено сліди крові ОСОБА_2 та букальних клітин обвинуваченого, що підтверджує, тілесні ушкодження ОСОБА_2 наносились обвинуваченим.

Суд також бере до уваги висновок експерта від 05.03.2020 №8-93, яким

встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_2 та букальних клітин ОСОБА_1 , а в частині висновку, якою на нігтьових зрізах з правої та лівої руки ОСОБА_1 слідів крові людини не виявлено, судовим слідством встановлено, ОСОБА_1 після скоєння злочину мив підлогу в будинку, про що він неодноразово зазначав в судовому засіданні.

Суд, відповідно до ч.4 ст.17 КПК України в частині формулювання обвинувачення щодо отриманих тілесних ушкоджень у вигляді гематоми лівої молочної залози, синців зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча, 5-6 міжреберних проміжків по середньо - ключичній лінії лівої половини грудної клітки, саден внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, які утворилися за 2-5 діб до настання смерті та в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться вважає недоведеними і тлумачить на користь обвинуваченого.

Суд вважає недоведеним обвинувачення в частині заподіяння обвинуваченим ОСОБА_2 саме відкритої черепно-мозкової травми, зазначена обставина спростовується висновком експерта №27 від 21.01.2020 року, де на 4 аркуші висновку в розділі «ВНУТРІШНЄ ДОСЛІДЖЕННЯ» зазначено, що кістки склепіння та основи черепа цілі , тож суд встановивши наявність черпно-мозкової травми у ОСОБА_2 не погоджується з формулюванням обвинувачення та ставить під сумнів відповідь на 4 аркуші висновку експерта №27 від 21.01.2020 року питання №2, що виявлена саме відкрита черепно-мозкова травма.

Відкрита черепно-мозкова травма - це травматичне проникнення в череп або черепну коробку з відкриттям порожнини черепа, зазначена обставина спростовується іншими , вивченими у судовому засіданні доказами.

Крім того, сумнівним є обвинувачення в частині спричинення потерпілій забитої рани підборіддя, яке можливе було внаслідок падіння потерпілої з прискоренням та удару підборіддям о пласку тверду поверхню, тілесні ушкодження у вигляді гематом по тильній поверхні на рівні 3-5 п`ясних кісток правої кисті, по тильній поверхні в проекції 1-5 п`ясних кісток лівої кисті, правої повздовжньої ділянки; синців лівого передпліччя: верхньої третини зовнішньої поверхні, середньої третини зовнішньої поверхні та зовнішньої поверхні нижньої третини, саден правої та лівої половин шиї, передніх поверхонь обох колінних суглобів, ковзаючих саден крижного відділу хребта, зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, зовнішньої поверхні з переходом на задню поверхню лівого колінного суглобу, зовнішньої щиколотки лівого гомілкоступневого суглобу, тілесних ушкоджень у вигляді гематом передніх поверхонь обох колінних суглобів, ковзаючих саден крижного відділу хребта, зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, зовнішньої поверхні з переходом на задню поверхню лівого колінного суглобу, зовнішньої щиколотки лівого гомілко ступневого суглобу, утворення яких не відповідають обставинам, обвинувального акту, де зазначено, що тілесні ушкодження обвинуваченим нанесені в область голови та тулубу потерпілої, незважаючи на те, що частина їх була нанесена за годину до смерті, є сумнівними, а тому тлумачаться на користь обвинуваченого .

Характер та механізм утворення зазначених тілесних ушкоджень, тілесні пошкодження отримані ОСОБА_2 під час падіння, стороною обвинувачення не доведено в повному обсязі.

Заява ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_15 не мають права бути свідками по справі так як вони працюють в районній адміністрації і громадській раді села Дмитрівка і є зацікавленими особами необґрунтована і не відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши свідків, вивчивши надані докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №54 від 12.03.2020 року ОСОБА_1 в період інкримінованих йому діянь виявляв і у теперішній час виявляє психічне захворювання у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу.

За своїм психічним станом в той період часу іспитований не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

У теперішній час іспитований також не може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Рівень психічного розвитку іспитованого (в тому числі розвитку розумового) істотно не вплинув на його свідомість і поведінку в кримінальній ситуації.

Іспитований в досліджуваній ситуації у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував.

Суд приходить до висновку, під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, у теперішній час також не може повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, що згідно ст.20 КК є підставою визнання ОСОБА_1 обмежено осудним, але при цьому психічний розлад, який наявний у обвинуваченого , нетяжкий і не виключає можливості притягнення його до кримінальної відповідальності та призначення покарання.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують. Таким чином, обмежена осудність ОСОБА_1 враховується судом при призначенні покарання і є підставою для застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є обмежена осудність обвинуваченого через психічне захворювання у формі розладів особистості та поведінки.

Обставина, що обтяжує покарання відповідно ст.67 КК України, це скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою ОСОБА_1 перебував у близьких відносинах.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин , враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який є умисним і направлений відповідно до положень ст.3 Конституції України проти найвищої соціальної цінності життя та здоров`я людини.

Суд також бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 є пенсіонером, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання не перебуває, відповідно до ст.89 КК України визнаний особою, що не має судимості.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді 7 років 11 місяців позбавлення волі із застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, мотивів та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Початок строку відбування покарання слід рахувати з часу обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, а саме з 21.01.2020 року з урахуванням часу на проведення психіатричної експертизи.

По справі потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначила, що є сестрою померлої ОСОБА_2 , їй було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в самому факті смерті її сестри, яку вона дуже любила та яка була не просто сестрою, а й членом її родини, щирою подругою та опорою, із якою вони разом виросли, яка допомагала ОСОБА_3 в усіх труднощах та в повсякденному житті. ОСОБА_3 тепер відчуває постійний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт від смерті сестри, яку жорстоко та умисно вбив відповідач. В зв`язку зі смертю сестри у ОСОБА_3 часто проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, а тому внаслідок заподіяння смерті сестри страждає її оточення. ОСОБА_3 непокоять постійні неврози, які проявляються тривогою, страхом та нездатністю в повній мірі зосередитись на основних питаннях її життя. Після смерті сестри вона змушена постійно приймати ліки та препарати для покращення свого здоров`я, яке раптово погіршилось внаслідок смерті ОСОБА_16 .

Суд приходить до висновку, заявлений по справі потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов в розмірі 100 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по справі: вилучені речі та смиви, опечатані до сейф-пакетів №INZ4069098, №INZ7133478, №INZ4059045, здані на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП слід знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення:

- біологічної експертизи №8-93 від 05.03.2020 року на суму 8697.78 грн.;

- біологічної експертизи №8-96 від 06.03.2020 року на суму 7407.20 грн.;

- біологічної експертизи №8-98 від 30.04.2020 року на суму 48807.29 грн.;

- біологічної експертизи №8-97 від 03.04.2020 року на суму 16725.86 грн. на загальну суму 81638.13 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком чинності, але не більше 60 днів з дня оголошення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1

визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

відповідно до ч.1 ст.20 КК України визнати ОСОБА_1 обмежено осудним та призначити покарання у виді позбавленням волі строком на 7 років 11 місяців із застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, а саме з 21.01.2020 року з урахуванням часу на проведення психіатричної експертизи.

Речові докази по справі: вилучені речі та смиви, опечатані до сейф-пакетів №INZ4069098, №INZ7133478, №INZ4059045, здані на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП слід знищити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 продовжити до набрання вироком чинності, але не більше 60 днів з дня оголошення вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 в розмірі 100 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на відшкодування завданої злочином моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Процесуальні витрати по справі на проведення:

біологічної експертизи №8-93 від 05.03.2020 року на суму 8697.78 грн.;

- біологічної експертизи №8-96 від 06.03.2020 року на суму 7407.20 грн.;

- біологічної експертизи №8-98 від 30.04.2020 року на суму 48807.29 грн.;

- біологічної експертизи №8-97 від 03.04.2020 року на суму 16725.86 грн. на загальну суму 81638.13 грн.стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. М. Курочкіна