Справа № 309/2507/22
Провадження № 1-кс/309/397/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000948 від 27 жовтня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000948 від 27 жовтня 2016 р.

Клопотання вмотивовано тим, що даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами: 6 боєприпасів (набоїв) калібру 7,62 мм та бездимного пороху в кількості 90 г, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Дане кримінальне провадження було закрите слідчим згідно постанови від 13.02.2017, а отже долю речових доказів слід вирішити у порядку передбаченому ст.ст. 171-174 КПК України. У зв`язку з чим прокурор просить слідчого суддю вирішити долю речових доказів.

В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що речовими доказами у даному кримінальному провадженні є: 6 боєприпасів (набоїв) калібру 7,62 мм та бездимний порох в кількості 90 г.

Постановою слідчого від 13.02.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000948 від 27 жовтня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, з огляду на те, що дане кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя приходить до висновку, що слід вирішити долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме повернувши їх власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженню№ 0000948 від 27жовтня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,а саме:6 боєприпасів (набоїв) калібру 7,62 мм та бездимний порох в кількості 90 г повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1