ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8421/22
провадження № 1-кс/753/1430/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001260 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в порядку ст. 303 КПК України в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001260 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Мотивуючи необхідність скасування оскарженої постанови, скаржник стверджує про її незаконність та передчасність у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування. Крім того, перед слідчим суддею ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку оскарження зазначеної постанови, з огляду на несвоєчасність її отримання.

У судове засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явились. ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 датована 05.08.2022 року та надійшла до суду 08.08.2022 року. Матеріали кримінального провадження містять дані щодо направлення 27.07.2022 року представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 постанови дізнавача від 28.09.2021 року, яка, відповідно до наданих матеріалів, була отримана в той же день.

Слідчий суддя вважає, що встановлені факти у порівнянні з вимогами закону, свідчать про оскарження процесуального рішення дізнавача у передбачений десятиденний строк.

Вирішуючи питання щодо доводів скарги адвоката ОСОБА_3 по суті, слідчий суддя виходить з наступного.

16.04.2021 року уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві на підставі заяви ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (№ 0001260 з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України).

Під час проведення досудового розслідування уповноваженими особами відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві за клопотанням потерпілого було долучено певні документи, після чого 22.05.2021 року кримінальне провадження було закрито. Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29.06.2021 року зазначене процесуальне рішення дізнавача було скасовано, а 30.06.2021 року дізнавачу було надано вказівки щодо необхідності виконання процесуальних дій, зокрема про допит потерпілого, витребування правовстановлюючих документів на об`єкт недобудови, надання доручення оперативному підрозділу з метою встановлення відеокамер на місці вчинення кримінального правопорушення, а також свідків його вчинення, направлення запиту до Департаменту благоустрою про залучення його співробітників до демонтажу недобудови.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, жодна із зазначених вказівок, які є для органу дізнання обов`язковими, виконана не була, що беззаперечно свідчить про неповноту проведеного дізнання.

28.09.2022 року дізнавачем було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та оскарженому процесуальному рішенню слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законом.
Вимоги до форми та змісту постанови слідчого встановлені ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення дізнавача з огляду на його відповідність вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає, що постанова від 28.09.2021 року не відповідає зазначеним вимогам, як щодо форми, так і змісту. Зокрема, дізнавачем не відображено та не проаналізовано встановлені органом дізнання обставини та не надано їм відповідної оцінки, не здійснено обґрунтування мотивів та підстави прийнятого рішення.
Отже зазначені вимоги закону, на переконання слідчого судді, дізнавачем не дотримано взагалі. Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення з точки зору його обґрунтованості та відповідності в цій частині вимогам закону, необхідно зазначити наступне.
Висновок про наявність або ж відсутність складу кримінального правопорушення можливо зробити за результатами встановлених обставин на підставі виконаних процесуальних дій у рамках кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не було вчинено жодної процесуальної дії, направленої на досягнення передбаченої законом мети дізнання (досудового розслідування), більше того, не було виконано жодної вказівки процесуального керівника прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 30.06.2021 року.
За таких обставин дізнання неможливо вважати повним, а прийняте за його результатами процесуальне рішення законним.
Резюмуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржена постанова дізнавача не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001260 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Кримінальне провадження № 0001260 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України направити начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1