Справа № 495/2398/22
№ провадження 1-кс/495/895/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 16.05.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000487 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
27.04.2022 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , старшого державного інспектору з охорони навколишнього природного середовища південно-західного округу Державної екологічної інспекції Південно-західного округу, про те, що на березі лиману Бурнас біля с. Базар`янка Білгород-Дністровського району Одеської області, невідомі особи, здійснили напад на ОСОБА_4 та державного інспектора з охорони навколишнього середовища ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , якому нанесено тілесні ушкодження під час виконання службових обов`язків.

27.04.2022 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

13.05.2022 в період часу з 09:56 до 11:09 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_3 , під час проведення якого було виявлено та тимчасово вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia», IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету №2931719; мобільний телефон марки «ZTE», IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 , який запаковано до сейф-пакету №2931722; мобільний телефон марки «Realme», IMEI 1- НОМЕР_5 , IMEI 2- НОМЕР_6 , який запаковано до сейф-пакету №2931721; ноутбук чорного кольору марки «SAMSUNG» моделі NP-R, s/n:170Z93EPC00060H, який запаковано до сейф-пакету №EXP0318794; мобільний телефон марки «Sigma», IMEI 1- НОМЕР_7 , IMEI 2- НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI 1- НОМЕР_9 , IMEI 2- НОМЕР_10 , які запаковано до сейф-пакету №7198662; жорсткий диск марки «TOSHIBA», s/n:Y3J2D73AS X13, який запаковано до сейф-пакету №INZ3032345; човниковий двигун чорного кольору, без сапогу з редуктором та гвинтом, на двигуні відсутні маркування та відсутній серійний номер двигуна, який опечатано паперовою биркою «Пакет №1»; човниковий двигун темно-сірого кольору, марки «YAMAHA», без сапогу з редуктором та гвинтом, без наявного серійного номеру, який опечатано паперовою биркою «Пакет №2»; човниковий двигун темно-сірого кольору, марки «Fisher 2.5», без наявного серійного номеру, який опечатано паперовою биркою «Пакет №3».

Також 13.05.2022 в період часу з 12:35 до 12:58 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_3 , під час проведення якого було виявлено та тимчасово вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia», білого кольору, IMEI НОМЕР_11 , IMEI 2- НОМЕР_12 , який запаковано до сейф-пакету №2931720.

Також 13.05.2022 в період часу з 10:05 до 11:06 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_3 , під час проведення якого було виявлено та тимчасово вилучено наступні речі: дві піскові сітки довжиною по 100 метрів, висотою 140см кожна, розмір вічка 25 мм та дві піскові сітки довжиною по 50 метрів, висотою 140 см кожна, розмір вічка 25 мм, які поміщено до пропіленового мішка з биркою «Пакет №1»; чотири піскові сітки довжиною по 75 метрів , висотою 240 см кожна, розмір вічка 185 мм, які поміщено до пропіленового мішка з биркою «Пакет №2»; три піскові сітки довжиною по 75 метрів, висотою 240 см кожна, розмір вічка 185 мм, які поміщено до пропіленового мішка з биркою «Пакет №3»; дві піскові сітки довжиною по 75 метрів, висотою 130 см кожна, розмір вічка 100 мм, які поміщено до пропіленового мішка з биркою «Пакет №4»; одна сітка накидна висотою 2,3 м, діаметром 4,6 м, розмір вічка 14мм, а також чоботи заброди чорного кольору, 44 розмір «Гуматрест», які поміщено до пропіленового мішка з биркою «Пакет №5»; ноутбук марки «Lenovo», В590, серійний номерWB0305060S, який поміщено до сейф-пакету №INZ3032347; нетбук марки «ASUS» Eee PC 1005HAG/1005HGO, серійний номер якого 980ААS508462, який разом з зарядним пристроєм поміщено до сейф-пакету №INZ3032348; мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1- НОМЕР_13 , IMEI 2- НОМЕР_14 , який запаковано до сейф-пакету №FPS5011049.

Також 13.05.2022 в період часу з 12:23 до 12:52 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_4 , під час проведення якого було виявлено та тимчасово вилучено наступні речі: чоботи заброди чорного кольору, які поміщено до пропіленового мішку з биркою «Пакет №1»; мобільний телефон марки «Motorola», IMEI 1- НОМЕР_15 , IMEI 2- НОМЕР_16 , який запаковано до сейф-пакету №SUD1008359; мобільний телефон марки «Neffos», IMEI 1- НОМЕР_17 , IMEI 2- НОМЕР_18 з SD-карткою об`ємом 32 GB з серійним номером «ТЕ58-8D2H-HK01», який запаковано до сейф-пакету №SUD1008361.

13.05.2022 вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000487.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву у якій просили клопотання розглядати за їх відсутністю.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000487 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що предмети, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В клопотанні слідчий просив на підставі положень ст.ст. 40, 98, 131, 132, 167, 170-172 КПК України накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуків майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , який запаковано до сейф-пакету №2931719; мобільний телефон марки «ZTE», IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 , який запаковано до сейф-пакету №2931722; мобільний телефон марки «Realme», IMEI 1- НОМЕР_5 , IMEI 2- НОМЕР_6 , який запаковано до сейф-пакету №2931721; ноутбук чорного кольору марки «SAMSUNG» моделі NP-R, s/n:170Z93EPC00060H, який запаковано до сейф-пакету №EXP0318794; мобільний телефон марки «Sigma», IMEI 1- НОМЕР_7 , IMEI 2- НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI 1- НОМЕР_9 , IMEI 2- НОМЕР_10 ,які запаковано до сейф-пакету №7198662; жорсткий диск марки «TOSHIBA», s/n:Y3J2D73AS X13, який запаковано до сейф-пакету №INZ3032345; човниковий двигун чорного кольору, без сапогу з редуктором та гвинтом, на двигуні відсутні маркування та відсутній серійний номер двигуна, який опечатано паперовою биркою «Пакет №1»; човниковий двигун темно-сірого кольору, марки «YAMAHA», без сапогу з редуктором та гвинтом, без наявного серійного номеру, який опечатано паперовою биркою «Пакет №2»; човниковий двигун темно-сірого кольору, марки «Fisher 2.5», без наявного серійного номеру, який опечатано паперовою биркою «Пакет №3»; мобільний телефон марки «Nokia», білого кольору, IMEI 1- НОМЕР_19 , IMEI 2- НОМЕР_12 , який запаковано до сейф-пакету №2931720; дві піскові сітки довжиною по 100 метрів, висотою 140см кожна, розмір вічка 25 мм та дві піскові сітки довжиною по 50 метрів, висотою 140 см кожна, розмір вічка 25 мм, які поміщено до пропіленового мішка з биркою «Пакет №1»; чотири піскові сітки довжиною по 75 метрів , висотою 240 см кожна, розмір вічка 185 мм, які поміщено до пропіленового мішка з биркою «Пакет №2»; три піскові сітки довжиною по 75 метрів, висотою 240 см кожна, розмір вічка 185 мм, які поміщено до пропіленового мішка з биркою «Пакет №3»; дві піскові сітки довжиною по 75 метрів, висотою 130 см кожна, розмір вічка 100 мм, які поміщено до пропіленового мішка з биркою «Пакет №4»; одна сітка накидна висотою 2,3 м, діаметром 4,6 м, розмір вічка 14мм, а також чоботи заброди чорного кольору, 44 розмір «Гуматрест», які поміщено до пропіленового мішка з биркою «Пакет №5»; ноутбук марки «Lenovo», В590, серійний номерWB0305060S, який поміщено до сейф-пакету №INZ3032347; нетбук марки «ASUS» Eee PC 1005HAG/1005HGO, серійний номер якого 980ААS508462, який разом з зарядним пристроєм поміщено до сейф-пакету №INZ3032348; мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1- НОМЕР_13 , IMEI 2- НОМЕР_14 , який запаковано до сейф-пакету №FPS5011049; чоботи заброди чорного кольору, які поміщено до пропіленового мішку з биркою «Пакет №1»; мобільний телефон марки «Motorola», IMEI 1- НОМЕР_15 , IMEI 2- НОМЕР_16 , який запаковано до сейф-пакету №SUD1008359; мобільний телефон марки «Neffos», IMEI 1- НОМЕР_17 , IMEI 2- НОМЕР_18 з SD-карткою об`ємом 32 GB з серійним номером «ТЕ58-8D2H-HK01» , який запаковано до сейф-пакету №SUD1008361.

Як вбачається з наданих матеріалів досудове розслідування здійснюється за ч.2 ст.345 КК України, тобто погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу. Так 27.04.2022 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 , старшого державного інспектору з охорони навколишнього природного середовища південно-західного округу Державної екологічної інспекції Південно-західного округу, про те, що на березі лиману Бурнас біля с.Базар?янка Білгород-Дністровського району Одеської області, невідомі особи, здійснили напад на ОСОБА_4 та державного інспектору з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_5 під час виконання службових обов`язків.

Постановою слідчого відділення №2СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області все зазначене вище майно на підставі положень ст.ст. 98, 110 КПК України визнано речовим доказом.

В ході дослідження клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено мету накладення арешту. Так, зокрема, не встановлено як саме зазначене майно співвідноситься із завданням арешту майна, тобто запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Постанова слідчого про визнання майна речовим доказом містила лише опис установлених органом досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, без обґрунтування, за якими з критеріїв ст.98 КПК України майно визнано речовим доказам, отже слідчий суддя дійшов висновку про те, що у клопотанні не доведено мету накладення арешту - збереження речових доказів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зазначено, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд та процесуальною гарантією доступу до суду. Виходячи зі змісту цієї статті справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. В клопотанні слідчим зазначено, що необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування у розумінні ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000487 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1