Справа № 461/2316/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/408/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 травня 2022 року про повідомлення про підозру та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні №0000041 від 25 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 203 -2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 травня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування рішення слідчого СУ ГУ НП у Львівській області про вручення підозри у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000041 від 25.01.2022 щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України та зобов`язання компетентну посадову особу у кримінальному провадженні №0000041 від 25.01.2022 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000041 від 25.01.2022 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28-ч.1 ст.203-2 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував необґрунтованістю скарги ОСОБА_7 про скасування рішення слідчого про повідомлення про підозру та зобов`язання до вчинення дій,
На дану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим дана справа була призначена до апеляційного розгляду на 03 червня 2022 року.

Однак, 02 червня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду поступила заява адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 та прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, а апеляційне провадження по ній закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи вищенаведене, та з огляду на відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 травня 2022 року, колегія суддів вважає, що заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, а апеляційне провадження закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року, за заявою адвоката ОСОБА_7 та провадження по даній апеляційній скарзі закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: