Провадження № 1-кп/161/90/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001295 від 25.05.2021, та №0001909 від 02.08.2021, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інвалід 2 групи, на утриманні двох неповнолітніх дітей, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 09.12.2019 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 24 травня 2021 року, близько 14 год. 40 хв., перебуваючи у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав велосипед марки «Oskar», вартість якого згідно висновку експерта за №СЕ-19/103-21/4273-ТВ від 28 травня 2021 року становить 4 466 гривень 67 копійок, із кодовим велосипедним замком марки «Tonyon», вартість якого згідно висновку експерта за №СЕ-19/103-21/4273-ТВ від 28 травня 2021 року становить 105 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4571 гривня 64 копійок.

Він же, 01 серпня 2021 року, близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «Smaki-maki», що по вулиці Огієнка, 1 у місті Луцьку Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» (IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), належний потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнової шкоди у сумі 8 000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно, він, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, викрав належні потерпілим велосипед та мобільний телефон, вартість та найменування яких не заперечив. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Письмовими заявами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожної зокрема, стверджується факт відсутності претензій до обвинуваченого, при призначенні покарання потерпілі покладаються на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за умисні корисливі злочини, відбував реальну міру покарання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, є інвалідом 2 групи, не працює, на утриманні двоє дітей, матеріальна шкода відшкодована. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого є неможливе без ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді арешту на максимальний строк.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній у виді тримання під вартою, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з 19 вересня 2022 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19 вересня 2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази:

-велосипед чорного кольору з написами помаранчево-срібного кольору на рамі, марки «Oskar»; велосипедний трос сірого кольору марки «Tonyon», із кодовим замком синього кольору повернути за належністю законному володільцеві;

- фіскальний чек з ломбарду «Заставно-кредитний дім», відділення №86, № НОМЕР_3 , на суму 2030 гривень при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-чоловіча сумка, чорного кольору з наявним написом «Dr. Bond»$; чоловіча футболка червоного кольору, марки «CANDA»; поліетиленові пакети з написом «PlasticPack» в кількості 3-х штук; сонцезахисні окуляри, в кількості 2-х штук; фрагмент футболки бордового кольору з білими написами повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта (висновок судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/4273-ТВ від 28.05.2021) у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Арешт, накладений 27.05.2021 та 30.08.2021 ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно, вилучене в ході проведення оглядів у кримінальному провадженні №0001295 від 25.05.2021, та №0001909 від 02.08.2021 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий