Справа № 296/4316/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :
25.07.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та просить частково скасувати арешт майна, накладений 16.05.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира на автомобіль марки FORD TRANSIT р.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у Литовській Республіці, серійний номер свідоцтва НОМЕР_2 , з тимчасовим номером НОМЕР_3 , зеленого кольору, ключи від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у Литовській Республіці, серійний номер свідоцтва НОМЕР_2 в частині заборони володіння і користування майном.
В обгрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.292 КК України.
У межах кримінального провадження працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області був вилучений належний ОСОБА_4 автомобіль FORD TRANSIT р.н.з. НОМЕР_1 , тимчасовий номером НОМЕР_3 , зеленого кольору, ключи від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у Литовській Республіці і три каністри з паливом.
Зазначений автомобіль ОСОБА_4 використовує для потреб ЗСУ, оскільки з 25.02.2022 перебуває у складі в/ч НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.05.2022 накладено арешт на вищезазначений автомобіль, ключі, свідоцтво про реєстрацію, три каністри з пальним та встановлено заборону на володіння і користування майном.
Зазначає, що арешт може бути скасовано частково, так як потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.
Крім того, з 03.05.2022 слідчий не провів необхідні слідчі дії з автомобілем, що свідчить про хибність позиції слідства про належність автомобіля до речових доказів.
Враховуючи вищевикладене адвокат просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності та задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, у задоволенні клопотання просить відмовити. Зазначив, що досудове розслідування триває і автомобіль визнано речовим доказом. Крім того, даний автомобіль спостерігається на відеокамерах під час вчинення дій з проникнення на територію підприємства, пошкодження нафтопроводу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.292 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.05.2022 накладено арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT, зеленого кольору, реєстраційний номером НОМЕР_3 , три каністри з паливом, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 із забороною відчуження, володіння та користування автомобілем.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.06.2022 у зв`язку з тим, що продовжують існувати обставини, які підтверджують, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, передачі зазначеного автомобіля, що призведе до втрати речового доказу у кримінальному провадженні №0000045, досудове розслідування якого наразі триває, у задоволенні клопотання було відмовлено.
Як вбачається з матеріалів клопотання заявника та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі про накладення арешту на майно.
Крім того, з наданих слідчим документів вбачається, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що арешт на майно накладено необґрунтовано або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна у кримінальному задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1