Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3186/22
Провадження № 1-кс/553/823/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000707 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна. Дане клопотання направлено поштою 06.08.2022 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті.

З наданого клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000707 від 05.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 о 15.15 надійшло повідомлення за фактом того, що біля відділення «Нової пошти» №99, за адресою: м.Харків, пр-т.Гагаріна, 176, у ОСОБА_4 , в посилці виявлено та вилучено речовину ззовні схожу на наркотичний засіб.
05.08.2022 біля відділення №99 «Нова пошта» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 176, проведено огляд, в ході якого у картонній коробці (посилці), яку отримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: 4 прозорих зіп-пакети з невідомою речовиною білого кольору, мобільний телефон ТМ «Iphone 13 Pro Max» Sierra Blue.
06.08.2022 вилучені зіп-пакети з речовиною невідомого походження та мобільний телефон, які перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
Вказані предмети мають значення для досудового розслідування, оскільки зберігають інформацію про протиправну діяльність, а саме на мобільному телефоні, можливо наявна інформація про співучасників, та вилучені предмети мають значення речових доказів та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз чи залучення спеціалістів для проведення огляду.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
На підставі вище викладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у якій вилучено майно, в судовому засіданні просила повернути їй мобільний телефон, оскільки він їй потрібен для роботи та безготівкових платежів, також зазначає, що мобільний телефон їй спочатку повернули після огляду, але потім забрали. Відеозапис до протоколу огляду місця події не містить вилучення у неї саме телефона.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та володільця майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000707 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

05.08.2022 біля відділення №99 «Нова пошта» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 176, проведено огляд місця події, в ході якого у картонній коробці (посилці), яку отримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: 4 прозорих зіп-пакети з невідомою речовиною білого кольору, мобільний телефон ТМ «Iphone 13 Pro Max» Sierra Blue.
Постановою слідчого від 06.08.2022 року 4 прозорих зіп пакета з невідомою речовиною білого кольору, мобільний телефон ТМ «Iphone 13 Pro Max» визнані речовим доказом, оскільки речовина, яка знаходиться у вилучених зіп пакетах зовні схожа на наркотичну.

Клопотання про арешт вищезазначеного майна направлено до суду поштою 06.08.2022 року, отже строк звернення із клопотанням не порушено.

Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що вилучена речовина білого кольору ззовні схожа на наркотичну речовину, тобто є предметом кримінального правопорушення, відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу,мобільний телефон може мати інформацію про обставини тяжкого злочину, дані речі є речовими доказами кримінального правопорушення, а отже відповідно до ч.1,2,3 ст.170 КПК України підлягають арешту шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх знищення.
Зурахуванням доведеності прокурором правової підстави для арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо знищення, бо на даній стадії є важливим швидке та неупереджене розслідування, необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження яких є вилучені речові докази, необхідність у виявленні, збереженні та фіксації інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, та може міститися у мобільному телефоні, наслідків арешту для третіх осіб, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт вищезазначеного майна.

Також, слідчий суддя зазначає, що оцінка зібраних на досудовому розслідуванні доказів здійснюється судом під час судового розгляду кримінального провадженн, при цьому оцінці підлягає як кожен доказ окремо, так і сукупність зібраних доказів для прийняття відповідного процесуального іршення. На думку слідчого судді, на даній стадії досудового розслідування, зібрані матеріали, які долучені до клопотання є достатніми для прийняття рішення щодо арешту майна, в тому числі й мобільного телефону.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, - задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 05.08.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, у будь-який спосіб майном, із подальшим зберіганням відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», а саме: 4 (чотири) прозорих зіп пакета з невідомою речовиною білого кольору, мобільний телефон ТМ «Iphone 13 Pro Max» Sierra Blue.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору, володільцю майна.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст виготовлений та оголошений 15.08.2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1