Справа № 347/1914/22
Провадження № 1-кс/347/508/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
25.10.2022 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Із клопотання вбачається, що 24.10.2022 до чергової частини Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від працівників СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те що 24.10.2022 в селі Розтоки участок Запогарь Косівського району Івано-Франківської області на ґрунтовій дорозі виявлено автомобіль марки і моделі ЗІЛ 131 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області, який перевозив незаконно зрубану деревину породи «Ялина» без дозвільних документів.
За результатом проведеного огляду місця події 24.10.2022 виявлено та вилучено автомобіль марки і моделі ЗІЛ 131 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на кузові якого 23 колоди деревини породи «Ялина», що передано на відповідальне зберігання до території майданчика Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Косів, вул. Незалежності, 90 Івано-Франківської області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - автомобіль марки і моделі ЗІЛ 131 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жительці с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибув.
За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності володільця речового доказу ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.2), копію рапорту (а.с.3), копію рапорту (а.с.4), копію протоколу огляду місця події від 24.10.2022 року (а.с.5-6), копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с.7), копію пояснення ОСОБА_6 (а.с.8), копією пояснення ОСОБА_4 (а.с.9), копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія (а.с.10), слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000229 від 24.10.2022 року, а тому, з метою їх збереження як речових доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, ухвалою слідчого судді від 25.10.2022 року легалізовано обшук транспортного засобу, проведений 24.10.2022 року без ухвали слідчого судді, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що слідчим повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на речові докази - автомобіль марки і моделі ЗІЛ 131 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 23 колоди деревини породи «Ялина», які знаходяться на кузові вказаного автомобіля, - з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1