Справа №385/1203/22
Провадження №1-кп/385/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області клопотання про закриття кримінального провадження №0000587 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області від Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000587 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.09.2017 приблизно о 10:30 год. в смт. Салькове Гайворонського району Кіровоградської області, невідома особа перебуваючи в приміщенні Сальківської філії Заваллівського НВО, шляхом вільного доступу, проникла до вчительської кімнати, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «НОМТОМ», моделі «НТ3», сірого кольору, в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», належний ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій матеріального збитку.

За вказаним фактом, на підставі заяви ОСОБА_4 , 19.09.2017 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона працює вчителем математики у Сальківській філії Заваллівської НВО. 18.09.2017 року після першого уроку вона зайшла до вчительської кімнати, де взяла журнал і пішла до директора. Коли потерпіла ОСОБА_4 виходила з вчительської кімнати, то на столі залишила свій мобільний телефон марки «НОМТОМ», моделі «НТ3», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», за номером НОМЕР_3 . Виходила остання з вчительської в той час, коли задзвонив дзвінок на другий урок, та у вчительській залишались двоє вчителів. Після другого уроку ОСОБА_4 помітила, що немає її телефона та коли вона прийшла до вчительської, то телефона на столі вже не було. Хто міг би вчинити крадіжку ОСОБА_4 не відомо та вона нікого не підозрює.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у формі дізнання додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 яка зазначила, що свої попередні покази ОСОБА_4 повністю підтримує та змінювати їх не бажає. По факту крадіжки остання нікого не підозрює. Хто міг би здійснити дану крадіжку їй не відомо. Крім того, на даний час жодних документів на викрадений телефон у неї не залишилося.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що у вересні 2017 року вона займала посаду вчителя-організатора у Сальківській філії Заваллівської НВО та пам`ятає про факт зникнення телефону у ОСОБА_4 наприкінці вересня 2017 року. Того дня свідок ОСОБА_5 разом із іншими учителями були в учительській. Вона бачила на столі у ОСОБА_4 телефон, але коли задзвонив дзвінок, то вони пішли з учительської та свідок ОСОБА_5 не звертала уваги чи забрала із собою ОСОБА_4 свій телефон. Хто міг би вчинити крадіжку ОСОБА_5 не відомо та по даному факту вона нікого не підозрює.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що у вересні 2017 року вона займала посаду вчителя початкових класів та пам`ятає, що 18.09.2017 року у школі сталася крадіжка телефону у вчителя ОСОБА_4 . Того дня свідок ОСОБА_6 була з колегами в учительській та разом із ними була ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_6 звернула увагу, що на столі у ОСОБА_4 лежала якась річ, але навіть не звернула уваги, що це був телефон. Коли продзвенів дзвінок ОСОБА_6 вийшла з учительської разом з іншими вчителями. Хто міг би вчинити крадіжку ОСОБА_6 не відомо та по даному факту вона нікого не підозрює.

В ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено висновок товарознавчої експертизи від 26.09.2022, відповідно до якого середньо-ринкова вартість мобільного телефону марки «Homtom», моделі «НТ3», сірого кольору, станом на момент крадіжки, а саме на 18.09.2017 року становить 1500 ( одна тисяча п`ятсот) гривень та середньо-ринкова вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар», станом на момент крадіжки, а саме на 18.09.2017 року становить 50 (п`ятдесят) гривень.

Крім того, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій однак, встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Про підозру жодній особі у зазначеному кримінальному проваджені не повідомлено.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до проступків.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно положень частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років тощо.

З огляду на викладене, оскільки особу, яка вчинила зазначений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування (дізнання) не встановлено, при цьому закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності і дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох років наявні підстави для ініціювання звернення із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000587 від 19.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.31 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просила його задовольнити. Крім того заявила клопотання про долучення до клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності матеріалів кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що свою заяву щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримує, просить клопотання про закриття кримінального провадження розглянути без її участі.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000587 від 19.09.2017 року, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та жодній особі не було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0000587 від 19.09.2017 минуло понад 5 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000587 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000587 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000587 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Матеріали кримінального провадження приєднати до клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1