Провадження № 1-кп/679/28/2022
Справа № 679/76/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальні провадження №0001033, №0000090, №0000338 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсон, непрацюючої, із середньою освітою, неодруженої, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-07 лютого 1996 року Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року) до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (1960 року) відстрочено відбуття вироку на 2 роки;

-12 вересня 1997 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією 1/2 частини майна;

-08 червня 2000 року Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

-17 серпня 2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;

-24 лютого 2006 року Комсомольським районним судом м. Херсон за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;

-28 березня 2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-04 липня 2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-05 жовтня 2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

-18 квітня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

-19 січня 2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

-29 листопада 2017 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;

-19 жовтня 2018 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік;

-28 лютого 2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців;

-15 червня 2020 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимою, востаннє засуджена 15.06.2020 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нове, умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин), проти власності.

Так, 08 грудня 2021 року о 13 годині 54 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені магазину «Культ», що по вул. Лісова, 1Б, в м. Нетішин. помітила на прилавку сумку - месенджер марки «Radiocat», сірого кольору, де в неї виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала з вищевказаного прилавку сумку - месенджер марки «Radiocat», сірого кольору, вартістю 650 гривень яку сховала у власну сумку та в подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, а саме продала сумку - месенджер для свого знайомого ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 200 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , спричинила потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 650 гривень 00 копійок.

Крім того, 28 січня 2022 року о близько о 18 годин 16 хвилин. ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «АТБ маркет» магазин «Продукти 1206», який розташований за адресою м. Нетішин. вул. Михайлова, 20-22, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, почала брати продукти харчування з прилавків магазину, спочатку підійшла до ряду з цукерками звідки почала складати цукерки до поліетиленового кулька, а саме 248 грам цукерок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 31 гривня 00 копійок, 316 грам ірису «Рошен Joizy жувальний з желейними начинками» вартістю 27 гривень 80 копійок, 46 грам цукерок «Suvorov Пломбірні глазуровані зі збивним корпусом» вартістю 67 гривень 52 копійок, 154 грами цукерок «Житомирські ласощі ВОN ВLISS» вартістю 24 гривні 48 копійок, 208 грам цукерок «Жако Пташка-Мармелашка глазуровані зі смаком вишні» вартістю 27 гривень 16 копійок, 16 грам цукерок «АВК Труфалье» вартістю 22 гривень 72 копійок, далі кульок з цукерками сховала собі у сумку.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії. спрямовані на вчинення крадіжки, ОСОБА_6 , підійшла до торгового ряду поблизу кас для розрахунку, звідки дістала стартовий пакет «Київстар РР/4С/ТYРЕ 33» вартістю 100 гривень 00 копійок та два стартових пакета «Vodafone Pro Special» вартістю в загальному 208 гривні 26 копійок, які сховала собі у сумку.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення крадіжки ОСОБА_6 , підійшла до торгового ряду з засобами гігієни звідки з верхньої полички дістала шампунь «Неаd&Sholders» проти лупи основний догляд об`ємом 400 мл., вартістю 71 гривня 17 копійок, гель для душу «Ахе (Darк Тempation) об`ємом 250 мл. вартістю 63 гривні 33 копійок, гель для душу. «Nivea Men» заряд чистоти, об`ємом 250 мл., вартістю 60 гривень 30 копійок, гель для душу «Оld Sрісе Whitewater» об`ємом 250 мл., вартістю 55 гривень 27 копійок, гель для душу 2 в 1 марки «Nivea Men», об`ємом 250 мл., вартістю 58 гривень 11 копійок, та сховала засоби гігієни до сумки. Далі ОСОБА_6 , утримуючи викрадені товари у сумці пройшла через касову зону для розрахунку та не розрахувалася, а вказаним майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , спричинила потерпілому ТОВ «АТБ маркет» магазин «Продукти - 1206», матеріальної шкоди на загальну суму 814 гривень 12 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 17 квітня 2022 року о 12 годині 20 хвилини. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені торгівельного залу магазину «Єва», що по пр. Незалежності, 11, в м. Нетішин, помітила на прилавку крем марки «L`OREAL REVITALIFT», де в неї виник умисел на викрадення чужого майна

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи в цей же день, час та місці, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами внесеними Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрала з вищевказаного прилавку крем марки «L`OREAL REVITALIFT», (восстанавливающий уход ночной), об`ємом 50 мл., вартістю 318 гривень 43 копійки який сховала у власну сумку та в подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , спричинила потерпілому ТОВ «РУШ», матеріальної шкоди на загальну суму 318 гривень 43 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю, при цьому згідно вимог ст.63 Конституції України від дачі пояснень відмовилася.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що вона є приватним підприємцем та здійснює торгівлю взуттям, одягом та іншими речами в магазині «Культ», який розташований в торговому центрі «ОТС».

08 грудня 2021 року протягом дня вона перебувала у вказаному магазині, де здійснювала торгівлю. В вечірній час, близько 18:55 год., оглядаючи прилавки вона виявила відсутність товару, а саме чоловічої сумки-месенджер сірого кольору із написом «Radiocat». В ході перегляду камер відеоспостереження, виявила як близько 13:55 год. до магазину зайшла незнайома особа, яка викрала вказану чоловічу сумку.

Наступного дня до магазину завітав чоловік у якого вона помітила викрадену напередодні сумку-месенджер сірого кольору із написом «Radiocat». Про дану подію вона повідомила працівників поліції та надала диск із записом з камер відеоспостереження.

На даний час їй компенсували завдані збитки. Претензій до обвинуваченої вона не має. При виборі міри покарання покладається на думку суду.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою у вчиненні 08 грудня 2021 року та 28 січня 2022 року кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, її вину об`єктивно підтверджено письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що близько 13:00 год. 08.12.2021 невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Культ», таємно, шляхом вільного доступу викрала чоловічу сумку.

Т.1. а.с.к.п.1

Згідно рапорта від 09.12.2021 вбачається, що ОСОБА_4 повідомляє про вчинення крадіжки чоловічої сумки з полиці магазину «Культ», та про особу в якої вона бачила викрадену річ.

Т.1 а.с.к.п.6

Згідно видаткової накладної №3 від 29.11.2021 вартість викраденої сумки становить 455,00 грн.

Т.1 а.с.к.п.13

Згідно протоколу огляду від 10.12.2021 з фототаблицями, вбачається, що 08.12.2021 особа жіночої статі, ідентифікована як ОСОБА_6 вчиняє крадіжку сумки-месенджера сірого кольору, а саме о 13:55:43 тримаючи в руках сумку підходить до місця де сидить продавець та непомітно для нього нагинається та кладе сумку до своєї торбинки.

Т.1 а.с.к.п.14-17

Згідно заяви ОСОБА_8 від 09.12.2021 та протоколу огляду від 09.12.2021 з фототаблицями вбачається, що ОСОБА_8 добровільно надав для працівників поліції сумку-месенджер сірого кольору із написом «Radiocat».

Т.1 а.с.к.п.20-23

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/10084-ТВ від 16.12.2021, вбачається, що ринкова вартість сумку-месенджер марки «Radiocat», станом на 08.12.2021 могла становити 650,00 грн.

Т.1 а.с.к.п.34-38

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.01.2022 вбачається, що ОСОБА_6 підтвердила факт викрадення нею сумки-месенджера сірого кольору із написом «Radiocat» 08.12.2021 із магазину «Культ», та продаж вказаної сумки маловідомому чоловіку.

Т.1 а.с.к.п.80

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що близько 18:00 год. 28.01.2022 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку продуктів харчування.

Т.2. а.с.к.п.1

Згідно рапорта від 31.01.2022 вбачається, що ОСОБА_9 повідомляє про вчинення невідомою особою крадіжки з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», двох стартових пакетів мобільного оператора «Київстар», одного стартового пакету мобільного оператора «Vodfone», дві ємності об`ємом 360 мл. шампуні «Неаd&Sholders»

Т.2 а.с.к.п.5

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.01.2022 та інвентаризаційної відомості від 31.01.2022 вбачається, що невідома особа жіночої статі вчинила крадіжку промислових та продуктових товарів з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 836,58 грн.

Т.2 а.с.к.п.6,7

Згідно заяви від 14.02.2022 та протоколу огляду від 14.02.2022 з фототаблицями вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видала для працівників поліції гель для душу, який вона викрала з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» в м.Нетішині.

Т.2 а.с.к.п.10,12-13

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/1506-ТВ від 18.02.2022, вбачається, що ринкова вартість нового стартового пакету «Київстар РР/40/ТУРЕ 33», станом на 28.01.2022, могла становити - 100,00 грн.

Ринкова вартість, нового стартового пакету «Vodafone Pro Special», станом на 28.01.2022, могла становити - 104,13 грн.

Ринкова вартість, нового шампуню, «Неаd&Sholders» Проти лупи Основний догляд, об`ємом 400 мл, станом на 28.01.2022, могла становити 71,17 грн.

Ринкова вартість, нового гелю для душу, «Ахе (Darк Тempation), об`ємом 250 мл., станом на 28.01.2022, могла становити - 63,33 грн.

Ринкова вартість, нового гелю для душу, «Nivea Men», Заряд Чистоти, об`ємом 250 мл., станом на 28.01.2022, могла становити - 60,30 грн.

Ринкова вартість, нового гелю для душу, «Оld Sрісе Whitewater», об`ємом 250мл., станом на 28.01.2022, могла становити - 55,27 грн.

Т.2 а.с.к.п.38-51

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/1506-ТВ від 18.02.2022, вбачається, що ринкова вартість гелю для душу 2 в 1 для тела и волос с ледяным ментолом, экстремальная свежесть 24ч, марки «Nivea Men», об`ємом 250 мл., станом на 28.01.2022, могла становити 58,11 грн.

Т.2 а.с.к.п.54-57

Згідно заяви від 18.02.2022 та протоколу огляду від 18.02.2022 з фототаблицями вбачається, що наданий представником потерпілого диск з камер відеоспостережень містить відео файли на яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_6 крадіжки з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» в м.Нетішині.

Т.2 а.с.к.п.84,87-93

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою у вчиненні 17 квітня 2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, її вина повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що про крадіжку крему марки «L`OREAL REVITALIFT», в магазині «Єва», вартістю 300 грн. йому стало відомо від керуючої магазином. При перегляді ним відео з камер відеоспостереження по магазину було виявлено, що невідома особа зайшла в магазин та таємно викрала крем та вийшла з магазину, не заплативши за нього. В судовому засідання вказав на ОСОБА_6 , як на особу схожу на ту, що була зображена на відео та яка здійснила крадіжку в магазині «Єва». На даний час будь-які претензії, в тому числі матеріальні, до ОСОБА_6 відсутні, при виборі міри покарання покладається на думку суду.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 17.04.2022 близько 12:20 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», під час дії на території України воєнного стану таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку крема «L`OREAL REVITALIFT»

Т.3. а.с.к.п.1

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.04.2022 та довідки №18845 від 21.04.2022 вбачається, що невідома особа жіночої статі вчинила крадіжку крема «L`OREAL REVITALIFT» з магазину ТОВ «Єва» на суму 299,40 грн.

Т.3 а.с.к.п.5,8

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/3496-ТВ від 25.04.2022, вбачається, що ринкова вартість крема «L`OREAL REVITALIFT»об`ємом 50мл.., станом на 17.04.2022, могла становити 318,43 грн.

Т.3 а.с.к.п.27-30

Згідно заяви від 21.04.2022 та протоколу огляду від 21.04.2022 з фототаблицями вбачається, що наданий представником потерпілого диск з камер відеоспостережень містить відео файли на яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_6 крадіжки з магазину «Єва» в м.Нетішині.

Т.3 а.с.к.п.36,38-41

Згідно заяви ОСОБА_10 від 26.04.2022 та протоколу огляду від 26.04.2022 з фото таблицями, вбачається, що остання добровільно видала працівникам поліції крем «L`OREAL REVITALIFT», який вона придбала 17.04.2022 у маловідомої жінки за грошові кошти в сумі 135 грн.

Т.3 а.с.к.п.90,91-94

Зазначені докази винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, є такими, що доповнюють одне одного, належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст. ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у вище зазначених кримінальних провадженнях, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, відповідно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), одне з яких у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винної, зокрема те, що вона не працює, неодружена, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має незадовільний стан здоров`я, має незняті і непогашені судимості, за місцем проживання характеризується негативно, будучи раніше неодноразово судимою за злочини проти власності знову вчинила аналогічні злочини, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, обставини, що пом`якшують покарання та таке покарання обтяжують.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинувачену, згідно якої ризик вчинення ОСОБА_6 повторного злочину оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства - високий, виправлення обвинуваченої можливий за умови постійного нагляду та контролю, а також інтенсивного застосування виховних заходів в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

На переконання суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст. ст. 69 та 75 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати на проведення експертиз становлять 3604 грн. 02 коп. які слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

За ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи ту обставину, що речові докази в розглядуваному кримінальному провадженні, а саме: сумка-месенджер сірого кольору із написом «Radiocat», гель для душу 2 в 1 для тела и волос с ледяным ментолом, экстремальная свежесть 24ч, марки «Nivea Men», об`ємом 250 мл., крем «L`OREAL REVITALIFT». не підлягають спеціальній конфіскації та підлягають поверненню потерпілим ОСОБА_4 , ТОВ «АТБ маркет» магазин «Продукти 1206» та ТОВ «РУШ», суд на підставі ч.4 ст.174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту на них, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2021 року у справі №688/3924/21 та ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 16.02.2022 року у справі №688/477/22.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 68 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 174, 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 21 червня 2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 період попереднього ув`язнення з 27 квітня 2022 року по 21 червня 2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3604 (три тисячі шістсот чотири) гривні 02 копійки процесуальних витрат на проведення експертиз.

Речові докази:

- сумка-месенджер сірого кольору із написом «Radiocat», яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_4 як законному власнику.

- гель для душу 2 в 1 для тела и волос с ледяным ментолом, экстремальная свежесть 24ч, марки «Nivea Men», об`ємом 250 мл., який зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ТОВ «АТБ маркет» магазин «Продукти 1206» як власнику.

- крем «L`OREAL REVITALIFT», об`ємом 50 мл. який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 залишити останньому як представнику власника.

- Три оптичні диски із записами із камер відеоспостереження та один диск із записом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2021 року у справі №688/3924/21 на сумка-месенджер сірого кольору із написом «Radiocat» та ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 16.02.2022 року у справі №688/477/22 на гель для душу 2 в 1 для тела и волос с ледяным ментолом, экстремальная свежесть 24ч, марки «Nivea Men», об`ємом 250 мл.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1