Справа № 669/414/22
Провадження № 1-кп/669/42/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000937 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушень (злочину), передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року близько 12 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі, що поблизу с.Соснівка Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, приховавши від ОСОБА_5 факт вчинення незаконних дій відносно подальшої порубки дерев у лісі, поросив останнього про надання у користування гужової повозки з конем та надання особистої допомоги у порубці дерев у лісі, на що той погодився. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на гужовій повозці останнього поїхали до вищевказаного лісу.

Перебуваючи у лісі, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу, який надає право на проведення порубки дерев і який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженими органами, порушуючи вимоги Лісового кодексу України в редакції Закону №3404-IV від 03.09.2017 року, а саме статей 66,67 та 69 цього Кодексу, які передбачають, що спеціальне використання лісових ресурсів (заготівля деревини) на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно, спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, близько 13 години 18 листопада 2021 року за допомогою власної бензопили марки «Forte» оранжевого кольору, незаконно зрізав одне сухостійне дерево породи «Осика» діаметром 36-38 см., чим завдав матеріальну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 3989,08 грн., три сиророслих дерева породи «Граб» діаметрами 38,5-39 см., 35 см.. 31-32 см. та одне сиро росле дерево породи «Клен» діаметром 20 см., чим завдав матеріальну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 25772,27 грн., тобто вчинив незаконну порубку дерев у лісі.

Продовжуючи свої протиправні дії. ОСОБА_4 18 листопада близько 14 години за допомогою ОСОБА_5 , який не був обізнаний про протиправність дій обвинуваченого, завантажив на гужову повозку сім колодок незаконно зрубаного дерева породи «Осика», після чого поросив останнього перевезти їх до місця його проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_5 погодився на відвіз вищевказані сім колодок дерева породи «осика» до господарства ОСОБА_4 , де розвантажив їх на території подвір`я, після чого повернувся до ОСОБА_4 в ліс. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 вчинив дії з незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев.

Зазначені сім колодок незаконно зрізаного дерева породи «осика» ОСОБА_4 незаконно зберігав на території власного господарства до моменту викриття його протиправних дій працівниками поліції та їх добровільної видачі. Тобто до 19 години 45 хвилин 18 листопада 2021 року.

Крім цього, ОСОБА_4 з метою збуту частини незаконно зрубаних дерев, перебуваючи в лісі по місцю вчинення незаконної порубки, на прохання свого знайомого ОСОБА_6 , який не був обізнаний про протиправні дії ОСОБА_4 щодо порубки дерев, близького 14 години 30 хвилин, діючи умисно та протиправно, надав ОСОБА_6 три колоди деревини відрізаної від дерева породи «Граб», які останній на власній гужовій повозці відвіз до місця свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де дана деревина зберігалася до її вилучення працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями здійснив збут незаконно зрубаних дерев.

Решта незаконно зрізаних ОСОБА_4 дерев була вилучена з місця події, що знаходиться в лісі поблизу с.Соснівка Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, в ході огляду місця події.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 29761,35 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно обвинувального акта, подія мала місце 18 листопада 2022 року. Однак, в судовому засіданні встановлено та не оспорювалося учасниками судового провадження, що подія мала місце саме 18 листопада 2021 року.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений проти цього не заперечив, пояснив, що йому зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності за наявними у справі матеріалами та доказами. При прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, досліджених в судовому засіданні характеризуючи матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в незаконній порубці дерев у лісі, перевезенні, зберіганні та збуті незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, доведена і його дії кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як нетяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення незаконної порубки дерев у лісі, перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та відсутності таких, що обтяжують покарання, характер вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю, вчинення кримінального правопорушення вперше), з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, позицію представника потерпілого, який не має претензій майнового характеру до обвинуваченого, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що вказані обставини є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Витрати у кримінальному провадженні № 0000934 на залучення експертів для проведення судової інженерно-екологічної та додаткової судової інженерно-екологічної експертиз становлять 9060,96 грн. та підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 . Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75,76,246 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 18 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 №688/3660/21 від 25 листопада 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судової інженерно-екологічної та додаткової судової інженерно-екологічної експертиз у кримінальному провадженні № 0000937 в розмірі 4530,48 грн. та 4530,48, відповідно.

Речові докази:

- П`ять зрізів: перший зріз з сухостійного пенька дерева породи «Осика» діаметром 37 см. (№1); другий зріз з пенька сиророслого дерева породи «Граб» діаметром 38 см. (№2); третій зріз з сиророслого пенька дерева породи «Граб» діаметром 35 см. (№3); четвертий зріз з сиророслого пенька дерева породи «Клен» діаметром 20см. (№4); п`ятий зріз з сиророслого пенька дерева породи «Граб» діаметром 32 см. (№5), які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику Білогірській селищній раді Хмельницької області (Код , адреса: 30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 44);

- Лісоматеріал зрізаних дерев: двадцять дві колоди дерева породи «Граб»; шість колодок дерева породи «Клен»; три колоди дерева породи «Граб», довжиною 215см., 230см., 246см., діаметрами 28см., 20см., та 21см., відповідно; сім колодок дерева породи «Осика», які позначені від 1 до 7, які передано на зберігання на територію сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику Білогірській селищній раді Хмельницької області;

- Бензинову пилку оранжевого кольору, марки «Forte», яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області - конфіскувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1