печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОРОН» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001802,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОРОН» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001802.
У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляду справи у її відсутність, на вимогах клопотання наполягала, просила задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Засобами електронного зв`язку направив на адресу суду письмові пояснення, проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

З листа начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що кримінальне провадження № 0001802 постановою прокурора від 06.05.2019 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000322. В подальшому 16.03.2020 постанова від 06.05.2019 про об`єднання кримінальних проваджень скасована виконувачем обов`язків Генерального прокурора на підставі ч. 6 ст. 36 КПК України. Відповідно до постанови виконувача обов`язків Генерального прокурора від 16.03.2020 відомості про виділене кримінальне провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000285, у якому підслідність визначена за Національним антикорупційним бюро України.
Враховуючи викладене, вказане клопотання не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОРОН» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001802 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1