Справа № 212/2340/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000409 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений 10.05.2022 року в період часу з 15.53 по 16.30 години автомобіля ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на проїзній частині дороги по вул. Січеславська в Покровському районі міста Кривого Рогу, на проміжку дороги між зупинкою громадського транспорту "Шахтарська" та зупинкою громадського транспорту "жил масив Піонер", на відстані близько 200 метрів від будинку № 2 по вулиці Славній.

В обгрунтування клопотання слідчим вказано, що 10.05.2022 року до чергової частини Відділення поліції №3 Криворізького РУП надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 10.05.2022 року приблизно о 14:43 годин, на проїзній частині дороги по вул. Січеславська було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , у пасажира автомобіля, яким виявився ОСОБА_6 , в ході поверхневої перевірки було виявлено пластикові трубочки. Дане повідомлення о 15.12 годині внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 10.05.2022 року в період часу з 15:53 по 16:30, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - обшук до постановлення ухвали слідчого судді, а саме: автомобіля ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , який надав свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 . На даному автомобілі ОСОБА_5 , перевозив ОСОБА_6 , в якого в подальшому було виявлено та вилучено 200 фрагментів пластикових трубочок з психотропною речовино. В ході проведення обшуку автомобіля заборонених речей не виявлено.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Як вбачається зі змісту протоколу огляду місця події від 10.05.2022 року, слідчим ОСОБА_8 проведено огляд ділянки місцевості, що розташована у м. Кривий Ріг, Покровський район, проїзна частина в напрямку ринку "Ювілейний" на відстані приблизно 200 м до зупинки громадського транспорту "Шахтарська". Під час огляду працівник патрульної поліції пояснив, що ним було зупинено автомобіль «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 з зовнішніми ознаками таксі під керуванням ОСОБА_9 , який пояснив, що підвозив пасажира на 173 квартал, у салоні заборонених речей не має. У пасажира при поверхневій перевірці було виявлено речовини, схожі на наркотики. Далі було проведено огляд автомобіля в ході якого нічого не виявлено та не вилучено. У подальшому автомобіль «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу вилучено до відділу поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Завданнями кримінального провадження згідно ч. 1 ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, з аналізу ст. 237 КПК України вбачається законодавче закріплене право дізнавача, слідчого, прокурора з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення без ухвали слідчого судді проводити огляд місцевості, приміщення, речей та документів, що не підпадають під правовий режим житла чи іншого володіння особи.

Отже проведений слідчим огляд відкритої ділянки місцевості проїзної частини, де було виявлено зупинений працівниками патрульної поліції автомобіль «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , який був оглянутий і в ході огляду нічого не було виявлено та вилучено - не є обшуком в розумінні ст.234 КПК України, оскільки слідчим не здійснювалось та не фіксувалось належним чином жодного проникнення до володіння особи, що потребує дозволу слідчого судді.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 372 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000409 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1