Справа №:755/3065/22
Провадження №: 1-кс/755/657/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у межах кримінального провадження №0000847 від 06.04.2022 року,

за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

25.04.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.04.2022 року, щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000847 від 06.04.2022 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно мотивів скарги предметом оскарження є постанова керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 08.04.2022 року, якою було обрано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на 30 діб, тобто до 07.05.2022 року включно.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 615 КПК України, в редакції, що діяла на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , така постанова керівника відповідного органу прокуратури може бути оскаржена в суді, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.05.2020 року у справі №643/7609/20, зазначено наступне:

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією судів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На підставі викладеного, з урахуванням зазначених положень кримінального процесуального кодексу України, встановлених ст.ст. 32,34, ч. 4 ст. 615 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність направлення скарги з додатками до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даної скарги.

Керуючись вимогами ст.ст.1-29, 32,34, ст.615 КПК України, Законом України від 03.03.2022 року №2111-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.04.2022 року, щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000847 від 06.04.2022 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: