єдиний унікальний номер справи 531/1532/22
номер провадження 1-кс/531/588/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на електросамокат чорного кольору марки «NINEBOT by SEGWAY», власником якого є ОСОБА_4 , який було вилучено 28 липня 2022 року при огляді місця пригоди, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка, Полтавського (Машівського) району, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 27 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було встановлено, що 26 липня 2022 року, близько 18 години 03 хвилин, по тротуару АДРЕСА_1 на електросамокаті рухалась неповнолітня ОСОБА_5 , яка, проїжджаючи перехрестя з вул. Молодіжної допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 211140, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який зупинився перед виїздом з вул. Молодіжна на вул. Миру. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому третьої плесневої кістки лівої стопи.

28 липня 2022 року проведено огляд електросамокат чорного кольору марки «NINEBOT by SEGWAY», який для огляду добровільно надав власник ОСОБА_4 . Після огляду електросамокат було вилучено та направлено до СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28 липня 2022 року вказаний електросамокат було визнано речовим доказом.

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Від слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , який є в складі слідчої групи по даному кримінальному провадженню, на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився. Від нього на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відкрито кримінальне провадження №0000277 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказаний електросамокат арешт, оскільки він є речовим доказом по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати його знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаного речового доказу для проведення відповідних експертних досліджень.

В той же час, оскільки встановлено, що електросамокат є речовим доказом, але, хоча і був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в разі доведеності, та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, які були детально зафіксовані протоколом огляду від 28 липня 2022 року з застосуванням фотоапарату, то, на думку слідчого судді, він може бути переданий на відповідальне збереження власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавленням права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого майна, на вилучений 28 липня 2022 року електросамокат чорного кольору марки «NINEBOT by SEGWAY», власником якого є ОСОБА_4 , який передати на відповідальне збереження ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя