overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3295/22
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №00000084 від 04.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 20.06.2022 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив: зобов`язати слідчого Слідчого Управління (або особу, яка його заміщує на період відсутності) повернути представнику власника майна ОСОБА_4 транспортний засіб автомобіль марки "Toyota Land Cruiser 200" д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №00000084 від 04.02.2022.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Протоколом автоматизованого визначення слідчого судд від 20.06.2022 для розгляду скарги у справі №296/3295/22 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

3. 20.06.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2022.

4. 24.06.2022 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

5. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

6. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

7. Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №00000084 від 04.02.2022, надалі подав заяву про залишення без розгляду вказану скаргу у зв`язку із поверненням майна, слідчий суддя вважає, що вказана скарга на бездіяльність слідчого підлягає залишенню без розгялду.

Керуючись статтями 9, 26, 372, 369 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

2. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №00000084 від 04.02.2022 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 287/462/19
У Х В А Л А

"24" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , на 01 липня 2022 року на 18 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/1272/21
У Х В А Л А
"24" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 14.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні з додатками, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 14.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначене клопотання, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даного клопотанняна підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 14.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 10 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 465/3120/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" червня 2022 р. суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за №0000244 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за №0000244 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 21 липня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2022 Справа № 640/134/18
Провадження № 1-в/554/146/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.06.2020 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 2 роки,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
у с т а н о в и в :
03.06.2022 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку у відділі пробації з 25.08.2020 року, йому роз`яснено порядок та умови іспитового строку, а також обов`язки, які він виконав повністю.
З цих підстав ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання інспектор відділу органу пробації ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Від прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Київського районного суду м.Харковавід 02.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 закінчився 02.06.2022 року, протягом цього строку він зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харковавід 02 червня 2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/780/22
Провадження №1-кп/548/139/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.06.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 27.06.2022 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.07.2022 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1376/22
Провадження № 1-в/572/200/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31.08.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України Дружківським міським судом Донецької області до 3 років позбавлення волі; 21.11.2017 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.317 ч.1, ст.311 ч.1, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ; 06.07.2020 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 , ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 , ст.71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений вчинив злочини, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тобто за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 754/4593/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва та про зобов`язання прокурора вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва та про зобов`язання прокурора вчинити певні дії.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору з приводу не дотримання порядку реєстрації звернень до головуючого щодо поважності не явки до суду.

Заявник ОСОБА_4 підтримала відвід, висловлюючи недовіру прокурору.

Прокурор заперечила проти відводу зазначаючи про надуманий його характер, оскільки заяви-повідомлення щодо поважності причини не явки до суду не передбачають необхідності реєстрації у вихідної кореспонденції прокуратури.

Вислухавши мотиви заяви про відвід, думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурору регламентовані ст.77 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурору, що передбачені вказаними нормами КПК України. В заяві про відвід заявник ОСОБА_3 вказує про незгоду з процесуальними діями прокурора підчас виконання ухвал слідчих суддів , що не є підставою для відводу.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.54,56,57,58 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4767/22
провадження № 1-кп/758/1034/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000018, внесеного до ЄРДР 03.01.2022 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків, уродженця м Київ, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого в силу ст 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 12 годині 30 хвилин 01 липня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/1238/21 Номер провадження 11-кп/814/1594/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1372,96 грн.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 липня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/311/22 Справа № 711/1541/22 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.04.2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, міста Черкаси, українка, громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_9 , 2014 року народження, не працевлаштована, депутатом, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Стягнуто із ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 3260,78 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.2 ст. 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.04.2022 року стосовно ОСОБА_8 - змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України з 1 (одного) року обмеження волі до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В решті вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.04.2022 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 червня 2022 року о 10 годині.

Головуючий-суддя

Судді