Справа №705/2532/21
1-кс/705/234/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000285 від 28.11.2019 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 13.10.2017 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджене прокурором Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 28.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України, на підставі матеріалів виділених із кримінального провадження №0000158 від 03.07.2019 відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 13.10.2017 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, повторно, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений статтею 310 Кримінального кодексу України, не маючи визначеного роду занять, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шляхом одержання як основного доходу коштів здобутих злочинним шляхом, умисно, незаконно придбав у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час індивідуальні аптечки радянського виробництва в яких знаходилися 228 (двісті двадцять вісім) полімерних ємностей циліндричної форми червоного кольору, що закриті кришкою білого кольору, з написом «ТАРЕН 6 ТАБЛ.», кожна з яких містить по 6 (шість) плоскоциліндричних таблеток білого кольору, та 1 (одна) полімерна ємність циліндричної форми червоного кольору, що закрита кришкою білого кольору, з написом «ТАРЕН 6 ТАБЛ.», яка містить 4 (чотири) плоскоциліндричні таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №19/11/2-188-СЕ/19 від 22.11.2019 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю апрофен (тарен), загальною масою апрофену (тарену) 32,6 г., що відповідно до Таблиці 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до їх виявлення та вилучення 03.07.2019 під час проведення працівниками Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 51 хв. санкціонованого обшуку.

Він же, повторно, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений статтею 310 Кримінального кодексу України, не маючи визначеного роду занять, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шляхом одержання як основного доходу коштів здобутих злочинним шляхом, попередньо домовившись із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про систематичне незаконне придбання у останнього за грошові кошти психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, в період часу з початку травня 2019 року до початку червня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаний період через різні проміжки часу незаконно придбав з метою подальшого збуту чотири партії психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою близько по 200 грамів кожна, сплачуючи ОСОБА_6 по 80 (вісімдесят) гривень за один грам вказаної психотропної речовини.

Крім того, він же, повторно у невстановлені в ході досудового розслідування місці, час та спосіб, незаконно, умисно, з метою збуту придбав порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1018 від 04.07.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетаміноснову 113,247 грама, що відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 є особливо великим розміром, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту в морозильній камері у житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до її виявлення та вилучення 03.07.2019 в період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 51 хв. під час проведення працівниками Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області санкціонованого обшуку.

Крім того, він же, повторно, у невстановлені в ході досудового розслідування місці, час та спосіб, незаконно, умисно незаконно придбав речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1019 від 04.07.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 2543,29 грама, що відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 є особливо великим розміром, який в подальшому на початку травня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , безоплатно передав, а тим самим незаконно збув, ОСОБА_6 . А 03.07.2019 під час проведення працівниками Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в період часу з 08 год. 26 хв. по 09 год. 40 хв. санкціонованого обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено.

Він же, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи визначеного роду занять, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шляхом одержання як основного доходу коштів здобутих злочинним шляхом, попередньо домовившись із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про організацію місця для виготовлення останнім психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з подальшим її систематичним незаконним придбанням у ОСОБА_6 за грошові кошти з метою збуту, в період часу з кінця липня 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, по 03.07.2019, організували у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , місце для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, у якому в подальшому ОСОБА_6 із застосуванням саморобних пристроїв, пристосованих для виготовлення психотропної речовини, заздалегідь придбаних скляних ємкостей (колб, мірних стаканів, насадок-перехідників та холодильників), нагрівального елементу, та із застосуванням прекурсорів: фенілацетону, фенілнітропропену, сірчаної кислоти та інших інгредієнтів в період часу з початку травня 2019 року до початку червня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, через різні проміжки часу незаконно виготовив, а ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту, чотири партії психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою близько по 200 грамів кожна, сплачуючи ОСОБА_6 по 80 (вісімдесят) гривень за один грам вказаної психотропної речовини.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується отриманими в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; даними протоколу обшуку від 03.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ; даними протоколу обшуку від 03.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ; даними протоколів огляду предметів в порядку ст.ст. 104-107, 223, 237 КПК України від 03.07.2019 та 30.09.2019; даними протоколів допитів підозрюваного ОСОБА_6 від 04.07.2019 та 27.11.2019; даними протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 12.07.2019; висновками судових експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1018 від 04.07.2019, №2/1020 від 12.07.2019, №2/1019 від 04.07.2019, №2/1420 від 09.10.2019, №19/11/2-188-СЕ/19 від 22.11.2019, №2/1618 від 28.11.2019, №2/1501 від 25.09.2019, №2/1617 від 16.09.2019, №2/1512 від 19.09.2019, №2/1429 від 19.09.2019, №2/1562 від 09.09.2019, №2/1427 від 23.09.2019, №2/1422 від 26.09.2019, №2/1513 від 12.09.2019, №2/1619 від 27.09.2019, №2/1589 від 10.09.2019, №2/1503 від 01.10.2019, №2/1590 від 27.09.2019, №2/1716 від 01.10.2019, №2/1099 від 25.11.2019, №2193 від 27.11.2019.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000158 від 03.07.2019 ОСОБА_5 в порядку ст. 133, 135, 136, 137 КПК України 15.07.2019 поштовим зв`язком рекомендованим відправленням із врученням адресатові під розписку було направлено повістку про необхідність явки до слідчого 22.07.2019 та 23.07.2019, однак лист було повернуто у зв`язку із неврученням його ОСОБА_5 та закінченням строків його зберігання у Маньківському відділенні «Укрпошти».

08.10.2019 ОСОБА_5 в порядку ст. 133, 135, 136, 137 КПК України 15.07.2019 поштовим зв`язком рекомендованим відправленням із врученням адресатові під розписку було направлено повістку про необхідність явки до слідчого 11.10.2019, яку працівником «Укрпошти» було вручено його дружині ОСОБА_13 , однак ОСОБА_5 на виклик не з`явився та про причини неявки не повідомив.

12.11.2019 до Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло подання Маньківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, де ОСОБА_5 перебуває на обліку за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 13.10.2017, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки, про оголошення його в розшук та проведення подальших розшукових заходів, оскільки ОСОБА_5 з 27.06.2019 з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зник, на реєстрацію не з`являється, на виклики не реагує, на зв`язок не виходить і місце його перебування не відоме. На адресу Маньківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надходять телеграми, що він перебуває в закладах охорони здоров`я на стаціонарному лікуванні, проте в яких саме, не вказано. Будучи опитаною, ОСОБА_14 , яка на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснила, що проживає у будинку, який належить ОСОБА_15 (батько ОСОБА_5 ) та із ОСОБА_5 і його дружиною ОСОБА_13 зв`язку не підтримує і місце їх перебування її невідоме.

Згідно довідки №02/12-01-15/4899 від 14.11.2019 Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_5 в лікувально-профілактичних установах Черкаської області з 04.07.2019 не перебував.

28.11.2019 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.278 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України.

Цього ж дня, 28.11.2019 в період часу з 19 год. 13 хв. по 19 год. 29 хв., з метою вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де в присутності двох понятих на виклики з будинку ніхто не вийшов, проте у будинку увімкнулося світло і у вікно визирнула особа жіночої статі та в подальшому світло вимкнулося і з будинку ніхто не вийшов, про що було складно відповідних протокол, та в присутності понятих у поштову скриньку домоволодіння було поміщено конверт із повісткою ОСОБА_5 про необхідність прибуття 29.11.2019 на 09 год. 00 хв. до Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для вручення письмового повідомлення про підозру.

29.11.2019 ОСОБА_5 на виклик не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого поживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, місце його перебування невідоме, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, про своє місце перебування та причини неявки не повідомляє, що свідчить про ухилення та переховування його від досудового розслідування з метою затягування досудового розслідування та ухиленні від притягнення його до кримінальної відповідальності.

Постановою від 29.11.2019 на підставі ст.ст. 280, 281 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Крмі того, в подальшому встановлено, що допитаний 26.02.2022 року в якості свідка ОСОБА_16 надав показання, що йому відомо, що його знайомий ОСОБА_5 знаходиться у розшуку, в останнє бачився з розшукуваним у червні 2019 року, місце перебування ОСОБА_5 на цей час йому не відоме і жодних контактів з останнім немає.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 від 25.03.2022 року в ході проведення заходів по оперативно-розшуковій справі № 113019007 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання по вказаній адресі відсутній і місце його перебування невідоме. Будучи допитаним в якості свідка 25.03.2022 року ОСОБА_18 надав показання, що він знає мешканця смт. Маньківка ОСОБА_5 , який здійснював розповсюдження наркотичних засобів на території району і з 2019 року перебуває у розшуку. Де останній перебуває на цей час, йому не відомо.

Також в ході допиту в якості свідка 25.03.2022 року ОСОБА_19 надав показання, що йому відомий ОСОБА_5 , який проживає в смт. Маньківка та який займався розповсюдженням наркотиків, за що перебуває у розшуку та з 2019 року переховується від органів Національної поліції. Де останній перебуває, йому не відомо.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_20 від 28.03.2022 року в ході проведення заходів по оперативно-розшуковій справі № 113019007 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування, за місцем проживання по вказаній адресі відсутній і місце його перебування невідоме. Будучи допитаним в якості свідка 28.03.2022 року ОСОБА_21 надав показання, що він знає мешканця смт. Маньківка ОСОБА_5 , який займається розповсюдженням наркотичних засобів на території району і з 2019 року перебуває у розшуку. Де останній перебуває на даний час йому не відомо.

Таким чином, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, будучи раніше судимим, вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин, та те що останній, перебуваючи на волі, може незаконного впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може впливати на подальший хід досудового розслідування та збір доказів на свою користь, вчинити новий злочин, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

У зв`язку з цим просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, ухиляється від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним в клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні та клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України.

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності вказують про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наступними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, наявність яких, на думку слідчого судді, доведена прокурором в судовому засіданні, а саме: існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкція умисного особливо тяжкого злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та невідворотність вказаного покарання може спонукати останнього до зміни місця постійного проживання; також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачі неправдивих показів або зміну уже наданих показань; може вчинити інший злочин оскільки не працевлаштований, не має визначеного роду занять та будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні умисних злочинів в період встановленого судом іспитового строку, що свідчить його стійку антисоціальну поведінку та несприйняття загально визнаних норм моралі; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування.

Крім того, наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено через те, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим постановою від 29.11.2019 р. у кримінальному провадженні оголошений у розшук, таким чином є всі підстави вважати, що підозрюваний буде перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження та до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які згідно ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, суд вважає за необхідне клопотання дозвіл на затримання підозрюваного задовольнити.

Керуючись ст.ст. 188-191, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання становить шість місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 06.10.2022 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1