Справа № 308/2476/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 27.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про звернення застави у дохід держави та про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 308/2476/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 27.05.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
04.03.2022 року від прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про звернення застави в дохід держави, у даному кримінальному провадженні.
Крім цього прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подані клопотання мотивовані тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
14.12.2016 року, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, зараховано кошти на р/р НОМЕР_1 у сумі 36 540, 00 грн., внесені платником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про розгляд щодо нього кримінального провадження, сплативши визначену судом заставу, до суду не з`явився.
Ужгородським міськрайонним судом - 23.10.2017 р. оголошено в розшук ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження останнього не відомо та вжито всіх заходів до його встановлення, зокрема, надісланням повісток та застосуванням до обвинуваченого приводів, які не виконано.
Також, установлено, що Перечинським районним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000463 від 04.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України (справа №304/2083/14-к). Ухвалою Перечинського райсуду від 16.02.2017 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 оголошено в розшук.
У зв`язку з вищенаведеним, в сторони обвинувачення є достатні підстави для ініціювання перед судом питання про звернення застави в дохід держави, оскільки обвинувачений не виконував покладені на нього судом обов`язки.
Також прокурор зазначає, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану від 24.02.2022 року, виникла необхідність у перерахуванні вказаних грошових коштів, внесених з в якості застави, прямою транзакцією на рахунок Збройних Сил України.
Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_4 ухилився від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, а також з урахуванням відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання, а також відсутності відомостей про його місцезнаходження доцільно надати дозвіл на затримання з метою приводу вказаної особи для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання за викладеними в них мотивами.
Також просив оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження у справі.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, а також подані прокурором клопотання зокрема, суд приходить до наступного висновку.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Відповідно до ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся за викликом до суду без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки.
З огляду на вищезазначене, а також враховуючи те, що з 24.02.2022 року на території України оголошено воєнний стан, тривають бойові дії, внаслідок яких спричинено численну загибель людей та існує велика необхідність у підтримці Збройних Сил України, а тому суд приходить до висновку, що грошові кошти у розмірі 36 540, 00 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень, внесених за ОСОБА_4 у якості застави, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2015 року, по справі № 308/2204/15 слід невідкладно перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708 (МФО300001, код ЄДРПОУ0032106, отримувач: НБУ).
Щодо клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Положеннями ст.189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ухилився від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та порушує розумні строки розгляду кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання, а також відсутності відомостей про його місцезнаходження, суд вважає за доцільно надати дозвіл на затримання з метою приводу вказаної особи для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також необхідно зазначити, що у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею ст.335 КПК України визначено у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги фактичні обставини справи за яких обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що є перепоною для проведення судового провадження, його місцезнаходження на даний час невідоме, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого в розшук, а судове провадження зупинити.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 188, -190, 193, 194, 196, 197, 309, 310, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - задоволити.
Грошові кошти у розмірі 36 540, 00 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень, внесених за ОСОБА_4 у якості застави, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2015 року, по справі № 308/2204/15 - невідкладно перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708 (МФО300001, код ЄДРПОУ0032106, отримувач: НБУ).
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із сереедньо-професійною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Устимівка, Зінківського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити Рахівському РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1