Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5453/22
Провадження №1-кс/523/1450/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000067 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

03 червня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000067 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи управління реклами Одеської міської ради та КУ «Одесреклама», використовуючи посередника посадову особу ПП «Ремстрой-Ф» ОСОБА_4 , який з 25 числа по кінець кожного місяця проводить зустрічі із суб`єктами підприємницької діяльності для збору грошових коштів, з метою подальшої їх передачі службовим особам Управління реклами Одеської міської ради та КУ «Одесреклама» в якості неправомірної вигоди за розміщення об`єктів зовнішньої реклами та невжиття заходів щодо демонтажу таких об`єктів силами та засобами вказаних державних установ.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року було надано дозвіл на обшук автомобіля марки «BMW 420і», в кузові бежевого кольору, 2016 року випуску, н/з НОМЕР_1 , який зареєстрований за членом сім`їОСОБА_4 - ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чорнових записів, засобів мобільного зв`язку, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, документів, обліків, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення злочину, та інших предметів та документів, які мають доказове значення в провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

В ході вищезазначеного обшуку 02 червня 2022 року в салоні даного транспортного засобу,припаркованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: акт виконаних робіт до договору №1БЛ від 12.04.2022 року, в 2 прим.; фотозвіт до акту БН, на 6 арк., розрахунок фактури №806 від 13.12.2021 року на 1 арк., договір №2911/о від 01.12.2022 року, на 7 арк., лист «Таврія +», поміщені до сейф-пакету №SUD3058871.

Постановою слідчого від 02 червня 2022 року вилучене вищезазначене майно долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт, з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, заперечення сторони захисту (з мотивів неналежності вилученого майна даному кримінальному провадженню), слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження слідів вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

Довід сторони захисту про можливу відсутність ознак речових доказів стосовно вилученого майна є передчасним та потребує подальшої перевірки слідчим сукупністю процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів вчинення злочину, накласти арешт на вилучене в кримінальному провадженні №0000067 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, під час проведення 02 червня 2022 року автомобіля марки «BMW 420і», в кузові бежевого кольору, 2016 року випуску, н/з НОМЕР_1 , припаркованого за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. №19, наступне майно: акт виконаних робіт до договору №1БЛ від 12.04.2022 року, в 2 прим.; фотозвіт до акту БН, на 6 арк., розрахунок фактури №806 від 13.12.2021 року на 1 арк., договір №2911/о від 01.12.2022 року, на 7 арк., лист «Таврія +», поміщені до сейф-пакету №SUD3058871.

Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1