Справа № 754/9373/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000964 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 від 13.10.2022 року на постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 06.10.2022 року вона отримала постанову дізнавача від 30.09.2022 року про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає постанову дізнавача передчасною, необгрунтованою та незаконною, оскільки дізнавач її не викликав до управління поліції та не дзвонив, ткож не надавав направлення на проведення експертизи. Дізнавачем не проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження. Постанову дізнавача про закриття кримінального провадження просить скасувати та зобов`язати Деснянське УП ГУНП у м. Києві організувати поновлення кримінального провадження, проведення дізнання та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. У своїй скарзі прохала розглянути її скаргу без її участі.

Враховуючи воєнний стан в Країні та увімкнення постійно повітрених тревог, для збереження життя та здоров`я, слідчим суддею прийнято рішення повести розгляд скарги без участі скаржнці.

Старший дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, до суду надала матеріали кримінального провадження № 0000964 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для огляду.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000964, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0000964 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до постанови від 30.09.2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та відсутністю зацікавленості потерпілої у подальшому розслідуванні.

Слідчий суддя розглядає скаргу виходячи із відповідності постанови про закриття кримінального провадження вимогам КПК України, а також всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що аргументція постанови про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам з правової точки зору з огляду на таке:
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленом КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Заданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура - ст.2 КПК України.
У п.44 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, прав і свобод, визначені у Конвенції", також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться: верховенство права; законність; рівність перед закоом і судом; змагальність сторін та свобод в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно із положеннями статті 24 КПК України прокурор,слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Оскаржувана постанова старшого дізнавача є не вмотивованою. Дізнавач у оскаржуваній постанові звертає увагу виключно на нібито незацікавленість ОСОБА_3 у подальшому розслідуванні, однак матеріади досудового розслідування не містять даних про належне повідомлення заявниці/потерпілої про необхідність з`явитися до органів поліції для надання пояснень чи участі в іншій процесуальній дії. В матеріалах криінального провадження міститьля лише 2 рапорти дізнавача ОСОБА_4 від 27.08.2022 року, 13.09.2022 року, про здійснення телефонного дзвінка до заявниці ОСОБА_3 , яка взявши слухалку, повідомила, що відмовляється прибувати до відділу поліції для проведення слідчих дій, однак в даному рапорті даже не зазначено номер телефону на який дізнавач дзвонила.

Частина 1Статті 135 КПК України, регламентує порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Щодо проведення медичної експертизи в кримінальному провадженні здійснюється спеціалізованими експертними установами за направленням слідчого, прокурора. Жодних направлень на проходження медичного обстеження чи експертизи заявніці не видавалось. Тобто, наявність у заявниці ушкоджень здоров`ю та визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не перевірялось. Проведення будь-яких інших слідчих дій в матеріалах кримінального провадження № 0000964 від 25.08.2022 року відсутні.

Вищевказане свідчить про відсутність дослідження всіх обставин. Дізнавачем не проведено весь комплекс слідчих (розшукових) дій, аби констатувати факт відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, позбавивши можливості заявника захисту порушеного суб`єктивного права та законного інтересу, не вживав заходів до тимчасового доступу до речей та документів, не витребував з місця події запису з відеокамер для встановлення всіх обставин, не провід допитів, експертиз та інших належних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаної постанови.

Що стосується прохальної частини скарги щодо зобов`язання Деснянського УП ГУНП в м. Києві організувати поновлення вищевказаного кримінального провадження, то у цій частині скарги відмовляється, оскільки дане питання не входить до переліку дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелік яких визначено ст.. 303 КПК України

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000964 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5