Справа №359/5864/22
Провадження №1-кс/359/1255/2022
УХВАЛА

6 вересня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Парк Мрії», про скасування арешту земельних ділянок у кримінальному провадженні №0001500 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад змісту поданого клопотання.

1.1. У вересні 2022 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОК «СТ «Парк Мрії», звернувся з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт земельних ділянок, що належить цьому садовому товариству, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року.

1.2. У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду клопотання.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних відносин.

2.1. 26 листопада 2021 року до ЄРДР були внесені відомості про незаконне набуття юридичними особами права власності на земельні ділянки, розташовані в адміністратив-них межах Вороньківської сільської ради Бориспільського району. Такі дії попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню призначений номер: 0001500.

2.2. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року (а.с.20-27) був накладений арешт на земельні ділянки, що належать ОК «СТ «Парк Мрії».

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

3.2. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

3.4. Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3.5. Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

3.6. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

4.1. Встановлено, що земельні ділянки, які належать ОК «СТ «Парк Мрії», можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій, та відноситись до нерухомого майна, набутого кримінально протиправним шляхом. Ця обставина свідчить про те, що вказані земельні ділянки відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001500. У випадку поділу цих об`єктів нерухомого майна або їх об`єднання земельні ділянки перестануть бути об`єктами правовідносин. Запобігання ризику настання цього наслідку є обґрунтованою підставою для накладення арешту на земельні ділянки, що належать ОК «СТ «Парк Мрії». Крім того, представник власника майна ОСОБА_3 не подав жодного доказу на підтвердження припинення потреби у подальшому обтяженні земельних ділянок, зокрема у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

4.2. Безумовно, накладення арешту на земельні ділянки є втручанням у право ОК «СТ «Парк Мрії» на мирне володіння його майном. Однак таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на законі та спрямовано на забезпечення кримінального судочинства. Ця обставина свідчить про те, що накладення арешту на земельні ділянки, які належать ОК «СТ «Парк Мрії», узгоджується з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту земельних ділянок, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року, відсутні. Тому у задоволенні клопотання, ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОК «СТ «Парк Мрії», належить відмовити.

Керуючись ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Парк Мрії», про скасування арешту земельних ділянок відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 12 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1