У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому

29 березня 2022 рокум. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 001621 від 16.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України-

В с т а н о в и в:
В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 001621 від 16.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.12.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 07 лютого 2022 року включно.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.02.2022 ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 02.04.2022 включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому покликається на те, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців. Також не заперечила щодо розгляду клопотання без участі останнього.
Враховуючи введення в Україні воєнного стану, обвинуваченого ОСОБА_5 конвойним відділенням Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання доставлено не було. Також була відсутня технічна можливість встановити відеозв`язок з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі останнього. Також заперечив щодо клопотання. Просив суд відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання, оскільки він має міцні соціальні зв`язки та бажає вступити до лав Збройних Сил України, для захисту суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості України. Крім того, наміру переховуватися від суду не має та зобов`язується з`являтися за судовими викликами.

Враховуючи викладені вище обставини та позицію прокурора про можливість розгляду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього, суд вважає за можливе розглянути його без участі ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які мали місце на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувальною акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, зокрема думку прокурора, який заперечив щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до положень ст.ст. 183, 197 КПК України із урахуванням зазначених ризиків і підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час фактично не змінились і не відпали.

Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою, останній раз 16.02.2021 Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та обвинувачується в новому умисному корисливому злочині проти власності. Перебуваючи на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, з метою зміни ними показань, уникнути від суду, оскільки постійного місця проживання на території м. Рівне немає. Також злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства, суд вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

У х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб тобто, з 29 березня 2022 року до 28 травня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1