У Х В А Л А
Справа № 126/1581/19

Провадження № 1-р/126/2/2022

28 липня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді з тих підстав, що як стверджує в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала справа за його клопотанням про скасування арешту майна. 30.05.2022 ухвалою слідчого судді частково задоволено його клопотання про скасування арешту майна та зобов`язано старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000346 від 15.07.2019 безоплатно передати автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1986 року випуску, синього кольору, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберіганння. Ознайомившись з вищезазначеною ухвалою, виникли перешкоди у порядку її виконання, оскільки органом досудового розслідування стали чинитись перешкоди при виконанні судового рішення. Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є власником вищезазначеного автомобіля. Водночас ОСОБА_4 не являється учасником дорожньо-транспортної пригоди, за фактом якої відкрито кримінальне провадження № 0000346 від 15.07.2019. Користуючись своїм правом, ОСОБА_4 06.01.2021 надав довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 , якою він уповноважив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 користуватись належним йому на праві власності автомобілем VOLKSWAGEN GOLF 1986 року випуску, синього кольору, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Отже ОСОБА_7 та ОСОБА_9 наділені правом користування зазначеним автомобілем, в тому числі і отримати його для відповідального зберігання. Останній на виконання ухвали слідчого судді від 30.05.2022 звернувся до слідчого ОСОБА_5 , надавши відповідну довіреність, із заявою про передання йому вищезазначеного транспортного засобу на відповідальне зберігання, проте слідчим було відмовлено у цьому. Просить роз`яснити ухвалу від 30.05.2022 по справі № 126/1581/19 в частині того, чи вправі згідно вимог національного законодавства особа, уповноважена власником майна ОСОБА_4 отримати автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1986 року випуску, синього кольору, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2022 по справі № 126/1581/19.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали, слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2022 (справа № 126/1581/19, провадження № 1-кс/126/59/2022) зобов`язано старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000346 від 15.07.2019 безоплатно передати автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1986 року випуску, синього кольору, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберіганння.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала слідчого судді від 30.05.2022 постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладений чітко та послідовно, ухвала є зрозумілою, крім того ст. 380 КПК України роз`яснення ухвал слідчого судді взагалі не передбачено, а тому підстав для її роз`яснення немає, тому в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1