Єдиний унікальний номер 205/3372/22
У Х В А Л А
28 червня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий клопоче про необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, а саме на: 1) двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2). мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , в якому встановлено SIM-картки з номерами абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримуючи зв`язок із ОСОБА_4 (представником т.зв. «ДНР») впродовж значного періоду часу передавав останньому місця дислокації особового складу та військової техніки Збройних сил України. Так, з початку лютого 2022 року ОСОБА_3 на постійній основі передає за допомогою мобільних мессенджерів ОСОБА_5 інформацію про місця пересування військових ЗСУ, зокрема, місцезнаходження військової техніки у районі гори Карачун в районі м. Слов`янськ. Винагородою за надання вказаної інформації була обіцянка призначення ОСОБА_6 на одну з керівних посад адміністрації м. Слов`янськ після захоплення міста російськими військовими.
08.03.2022 року відповідно до вимог КПК України ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
09.03.2022 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
При цьому санкція ч.1 ст.111 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено застосування заходів забезпечення цього провадження, одним з яких згідно п.7 ч.1 ст.131 КПК України є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення у юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації, майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Застосування арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, також передбачено ч.2 ст.170 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти таї цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
08.03.2022 в ході затримання ОСОБА_3 добровільно видано мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» з IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , в якому встановлено SIM-картки з номерами абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у приватній власності ОСОБА_3 перебуває двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищезазначене майно не відноситься до переліку майна, що відповідно до положень ч.3 ст.59 КК України не підлягає конфіскації.
З огляду на вказані обставини слідчий клопоче перед слідчим суддею про накладення арешту на вказане майно.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому ч.3 вказаної статті встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також беручи до уваги той факт, що на даний час існують об`єктивні ризики того, що зазначене вище майно, яке може бути відчужене на користь третіх осіб, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і законним, а майно таким, що підлягає арешту, оскільки застосуванням такого заходу кримінального провадження буде забезпечене належне його зберігання до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, а також зможе забезпечити можливу його конфіскацію в подальшому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: 1). двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2). мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , в якому встановлено SIM-картки з номерами абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , шляхом заборони його відчуження і розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар -