Провадження №11-кп/801/840/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2022 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 5491,84 гривень.
Вирішено долю речових доказів.
в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав при собі, без мети збуту.
В подальшому, 30 квітня 2022 року близько 10 години 30 хвилин працівниками управління карного розшуку Головного управління національної поліції у Вінницькій області поблизу будинку №1, що розташований по вулиці Енергетичній у м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_7 , який знаходився біля вищевказаного будинку. На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених речовин, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичної речовини будуть викриті, повідомив, що в його портфелі знаходиться наркотична речовина.
Після цього, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 10:47 до 11:02 годин, ОСОБА_7 добровільно дістав з портфеля, що тримав у руці та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилося 16 (шістнадцять) паперових згортків та один поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/5503-НЗПРАП від 23.05.2022 року, надані на експертизу речовини рослинного походження, що знаходились в 16 (шістнадцяти паперових згортках) та 1 (одному) полімерному пакеті з пазовим замком «zip-lock», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 15,58 г.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить змінити вирок в частині призначення покарання, а саме, призначити ОСОБА_7 мінімальний термін умовного покарання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд призначив обвинуваченому найбільший термін умовного покарання, при цьому не надав належної оцінки особі ОСОБА_7 , який позитивно характеризується, є інвалідом 3 групи, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє даний вирок у межах доводів апеляційної скарги.
Суд, розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України дійшов вірного висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, судом його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи по суті апеляційні доводи щодо суворості призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів виходить з міркувань визначеної ст.50 КК України мети покарання, а саме виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Покарання, як про це зазначено в положеннях ст. 65 КК України, призначається з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд дотримався даних вимог закону.
Так, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд вірно врахував, що обвинувачений раніше не судимий, визнав свою вину, перебуває на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ» Соціотерапія» ВОР» з 01.10.2019, на психіатричному обліку у «КНП» ВОКПЛ ім. Ющенка ВОР» не перебуває, є інвалідом 3 групи, згідно характеристики за місцем проживання скарг на ОСОБА_7 з приводу порушення громадського спокою та неналежну поведінку не надходило, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують.
Таким чином, покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки та звільнення від його відбування з випробуванням - іспитовим строком 3 роки узгоджується з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Застосування від імені держави до особи, визнаної винуватою, заходу примусу належить до дискреційних повноважень суду, які було реалізовано під час постановлення вироку в цьому провадженні та правових підстав вважати призначене ОСОБА_7 покарання надто суворим немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4