печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕМП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕМП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що арешт в порядку, встановленому законом, не накладено, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

Володілець майна та його представник у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Слідчий судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність осіб, які не з`явилися, при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвал слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2020 року було проведено обшуки, у ході яких вилучено майно про повернення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку .

Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Крім того, доказів щодо відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕМП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017, слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕМП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1