Справа №: 398/2157/22
провадження №: 1-кс/398/580/22
УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 червня 2022 року за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду від дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу групі дізнавачів сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1994 року, тобто будинків, господарських приміщень та територій домоволодінь, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні рослин коноплі та виготовлених з них наркотичних засобів.

Клопотання дізнавача обґрунтовано тим, що на підставі поданої 17 червня 2022 року ОСОБА_12 , до ЧЧ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області заяви, в якій вона зазначила, щоОСОБА_9 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 вирощує рослини коноплі, відомості 18 червня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Органом дізнання в якості свідка була допитана ОСОБА_12 , яка повідомила, що 10.06.2022 року вона, проходячи повз двір будинку АДРЕСА_2 , побачила у дворі рослини, схожі на коноплі, а поряд стояв пристрій для паління. Також повідомила, що в даному будинку проживає ОСОБА_9 , який вживає наркотичні засоби, та до нього часто заходять особи, ззовні схожі на наркозалежних.

Дізнавач зазначає, що в ході допиту в якості свідкаОСОБА_13 останній повідомив, що 13.06.2022 року перебуваючи на мікрорайоні Перемога в місті Олександрія, він проходив біля будинку АДРЕСА_2 . На території домоволодіння він помітив рослини, схожі на коноплі, які росли в городі біля будинку. У дворі біля даного будинку лежав пристрій для паління марихуани. Також додав, що в даному будинку мешкає ОСОБА_9 , до якого ходять особи, які вживають наркотичні речовини.

Згідно довідки № 65 від 23.06.2022квартального комітету Олександрійської міської ради дійсно ОСОБА_9 , 1980 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ..

Згідно архівної довідки № 169 від 27.06.2022 Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації, право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1994 року.

У зв`язку з викладеним, зважаючи на те, що за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_9 може вирощувати коноплі, з метою виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання рослин конопель дізнавач звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та дізнавач клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та дізнавача, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

З інформації, яка міститься у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 18 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України, встановлено, що 17 червня 2022 року до ЧЧ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_12 в якій вона зазначила, що на території двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа вирощує рослини, схожі на рослини конопель (а.с. 3).

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під достатніми підставами для проведення обшуку, розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно розшукової діяльності, що вказують на обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів наданих суду, кримінальне провадження порушено на підставі заяви ОСОБА_12 , яка повідомила про вирощування невідомою особою рослин коноплі.

Єдиними даними для проведення обшуку є показання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які дали пояснення як свідки. Разом з тим, слідчим прийнято до уваги пояснення свідків, які випадково перебували по АДРЕСА_2 , де начебто побачили рослини коноплі та не являються сусідами домоволодіння по АДРЕСА_2 . Сусіди, які проживають неподалік вказаної адреси та власників сусідніх домоволодінь, допитані не були. Кількість рослин, схожих на рослини конопель та які вирощуються у дворі вказаного домоволодіння, свідками не зазначено та органом дізнання не встановлено.

Частиною 1 статті 310 КК України передбачено покарання за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин - тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

Отже, як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, до ЄРДР внесено відомості тільки про незаконне вирощування рослин коноплі беззазначення їх кількості, що не може кваліфікуватися за ч. 1ст. 310 КК України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на вимоги Конституції України і міжнародних документів у галузі захисту прав людини на суд покладається функція судового контролю в механізмі охорони прав та законних інтересів особи, що можуть бути обмежені на досудових стадіях кримінального процесу. Це означає, що судовий контроль на стадії досудового слідства має гарантійний правоохоронний характер як щодо людини і громадянина, так і щодо правосуддя у кримінальних справах, оскільки він покладений не допустити незаконного обмеження конституційних прав учасників кримінально-процесуальної діяльності, а у разі необхідності - швидко й ефективно їх відновити.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Дізнавач і прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а фактично просять з допомогою дозволу на обшук домоволодіння встановити такі підстави і тому в задоволенні клопотання слід відмовити. Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень прав людини закріплені ст.8 Європейської Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 червня 2022 року за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1