Справа 303/6384/22
Провадження 1-кс/303/1371/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участю секретаря судового засідання Гомба В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Синетар О.О. про арешт майна в кримінальному провадженні №0000574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадяни ОСОБА_1 (дані змінено з метою конфіденційності) здійснюють збут психотропних та наркотичних речовин на території міста Мукачево.

Слідчий зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, внесені 09.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Слідчий акцентує увагу, що в ході проведення досудового розслідування 01.09.2022 здійснено оперативну закупку у громадянина ОСОБА_2 та вилучено згорток фольги всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина.

Близько 16 години 30 хвилин здійснено оперативну закупку у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який збув речовину рослинного походження речовину схожу на марихуану громадянину ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, внесені 21.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

22.09.2022 вказані кримінальні провадження об`єднані з визначеним єдиним номером № 0000574.

Слідчий зазначає, що під час складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України від ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон марки Нокіа імеі НОМЕР_1 , з сім карткою оператора Водафон, грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом по сто серії УУ4720041 та ЗГ8086103.

22.09.2022 слідчим винесено постанову про визнання даних предметів речовим доказом по матеріалах кримінального провадження.

Слідчий акцентує увагу на тому, що зважаючи на те, що вилучене в ході затримання та огляду речі є знаряддям вчиненого злочину, і зберегли на собі сліди злочину та є речовими доказами, у кримінальному провадженні необхідно проведення ряду експертиз та слідчих дій, з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказане речі.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене, а саме: мобільний телефон марки Нокіа імеі НОМЕР_1 , з сім карткою оператора Водафоне, грошові кошти в сумі 200 гривень, номіналом по сто серії УУ4720041 та ЗГ8086103.

Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Д.А. Задорожко