Справа № 202/4703/22
Провадження № 1-кс/202/4416/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не пізніше, ніж 12.08.2020 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об?єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні в особливо великих розмірах з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини - метамфетамін на території Саксаганського та Покровського районів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_7 розробив план, та не пізніше 12.08.2020 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, залучив до складу злочинної організації ОСОБА_8 , котрий повністю визнав владу і авторитет організатора злочинної організації ОСОБА_7 , погодився залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість.
В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи на досягнення розробленого плану злочинної діяльності, не пізніше 12.08.2020 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) з відома і погодження вищих в ієрархічній структурі злочинної організації співучасників ОСОБА_7 залучив до складу злочинної організації ОСОБА_9 , який в подальшому, діючи на досягнення розробленого плану злочинної діяльності, не пізніше 12.08.2020 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) з відома і погодження вищих в ієрархічній структурі злочинної організації співучасників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залучив до складу злочинної організації ОСОБА_5 .

У відповідності із заздалегідь розробленим з планом злочинної діяльності, ОСОБА_7 встановив і розподілив ролі і функції між членами злочинної організації, спрямовані на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану. Зокрема, на ОСОБА_5 , як на співвиконавця у складі злочинної організації, поклав наступні обов`язки: одержання від «диспетчера» ОСОБА_9 , психотропної речовини метамфетамін, розфасованої на окремі дози; зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту; прийняття на «робочі» абонентські номери операторів мобільного зв`язку замовлень на придбання психотропної речовини; зустрічі з покупцями психотропної речовини, здійснення безпосереднього збуту «з рук в руки» психотропної речовини метамфетамін; одержання від покупців грошових коштів за збут психотропної речовини; передання грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, співучасникам у складі злочинної організації, а саме, «диспетчеру» ОСОБА_9 ; залучення нових «клієнтів» серед наркозалежних осіб з метою збільшення обсягів збуту психотропної речовини метамфетамін.

14.06.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; інформуванням співробітників СБУ щодо незаконної злочинної діяльності встановлених вищевказаних осіб на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, які займаються незаконним збутом психотропної речовини; матеріалами проведеного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , від 14.06.2022 року, під час проведення котрого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 3938 грн.; 100 шт. пластикових трубочок, запаяних з обох боків, з порошкоподібною речовиною; 13 візиток «подбодрисебя»; 1 ноутук; 1 мобільний телефон; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 12 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307КК України, до шести місяців, тобто до 14.12.2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, а саме до 08 жовтня 2022 року включно, без визначення застави.
Досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній вчинив кримінальні правопорушення, найтяжче з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також має можливість встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням. У разі встановлення цих осіб, останній може намагатись впливати на свідків, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, крім цього на теперішній час існують і інші свідки, яких слідству необхідно допитати та, на яких може впливати підозрюваний, примушуючи не давати свідчення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, враховуючи те, що він не має постійного джерела доходів, неодружений та не працевлаштований.
У зв`язку з викладеним, слідчий просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що у клопотанні не наведені ризики, передбачені ст.177 КК України. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Із застосуванням засобів контролю.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27ч.3 ст.307 КК України.
14.06.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; інформуванням співробітників СБУ щодо незаконної злочинної діяльності встановлених вищевказаних осіб на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, які займаються незаконним збутом психотропної речовини; матеріалами проведеного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , від 14.06.2022 року, під час проведення котрого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 3938 грн.; 100 шт. пластикових трубочок, запаяних з обох боків, з порошкоподібною речовиною; 13 візиток «подбодрисебя»; 1 ноутук; 1 мобільний телефон; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 12 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307КК України, до шести місяців, тобто до 14.12.2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, а саме до 08 жовтня 2022 року включно, без визначення застави.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу слідчим зазначено, що у слідства є необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:отримати висновки призначених судових експертиз, проведення котрих триває, зокрема, 6 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по вилученим під час проведення обшуку у підозрюваних осіб фрагментів пластикових трубок з речовиною білого кольору; 1 комплексну судову експертизу (молекулярно-генетична та експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), котра перебуває на виконані у Запорізькому НДЕКЦ та поставлена в чергу на виконання на друге півріччя (не раніше кінця грудня 2022 року згідно листа-повідомлення ЗНДЕКЦ від 15.07.2022 року); 3 судові експертиизи звуко та відеозапису, що перебувають на виконанні в Полтавському НДЕКЦ МВС України; встановити місцезнаходження інших співучасників злочинної організації, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які переховуються від органу досудового розслідування. Оголосити їм підозри за ч.3 ст. 307 КК України та виділити відносно них матеріали кримінального провадження в окреме провадження, оголосити в розшук; призначити додаткову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по речовинам, що були вилучені за місцем мешкання підозрюваних осіб, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; за результатами досудового розслідування необхідно скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру (в кінцевій редакції) ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 ;виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження 11 підозрюваним, їх захисникам та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
виконати інші слідчі та розшукові дії, потреба в проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, що вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості інкримінованого злочину, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 який не працює, не одружений, раніше судимий.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, на 60 діб, тобто до 03.12.2022 року включно, без визначення застави.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя відповідно до пункту п`ятого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, на 60 діб, тобто до 03.12.2022 року включно, без визначення застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1