УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року
м. Київ

справа № 185/5692/22
провадження № 51-2648 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000356 (справа № 185/5692/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000356 (справа № 185/5692/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України, з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ч. 1 ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, вчинене у м. Слов`янськ Донецької області, тобто у межах територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Також захисник зазначає, що Слов`янський міськрайонний суд Донецької області функціонує та здійснює правосуддя, розпорядження Голови Верховного Суду про зміну територіальної підсудності судових справ вказаного суду немає.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з

24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який останній раз продовжено з

23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно положень ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 року, яка діяла на час звернення до суду із обвинувальним актом), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
В аспекті застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК України щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК України, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.
Статтею 283 КПК України визначені загальні положення закінчення досудового розслідування, та згідно ч. 2 вказаної норми прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.
З наявних у Суду матеріалів слідує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 за обвинуваченням ОСОБА_5 був складений слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 29 липня 2022 року в приміщенні тимчасового робочого місця Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414а, який в цей день затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 у вказаному приміщенні, тобто досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено в межах територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Разом з цим, відповідно до наданої Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області інформації, вищевказаний обвинувальний акт надійшов до суду 01 серпня 2022 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні.
Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з дотриманням правил ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 року, що діяла на час звернення до суду із обвинувальним актом), яка регулює особливості визначення підсудності кримінального провадження в умовах воєнного стану, тому колегія суддів не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для направлення указаного вище кримінального провадження із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області тавідповідно для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000356 (справа № 185/5692/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3