печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАЙСТЕР МУРАКАМІ» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000182, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у період з 30.05.2022 по 31.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАЙСТЕР МУРАКАМІ» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000182, посилаючись на те, що у період з 30.05.2022 по 31.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000182 на підставі постанови керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 29.05.2022 року було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 29, під час проведення якого було вилучено документи, які належать ТОВ «МАЙСТЕР МУРАКАМІ» () та стосуються його основної господарської діяльності.

Однак, до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені документи. В судове засідання адвокат не прибув, подав клопотання про її розгляд без його участі, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор/слідчий до суду не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника володільця майна та прокурора/слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що прокурорами Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснювалось процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

У період з 30.05.2022 по 31.05.2022 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на підставі постанови керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.05.2022 проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 29, яке на праві приватної власності належить ТОВ «АТ ЕЛТІКС» ().

Як вбачається із змісту протоколу обшуку та подальшого протоколу огляду, складеного старшим о/у в ОВС ДСР НП України ОСОБА_6 від 31.05.2022, в ході даного обшуку, прокурором було вилучено документи, які належать ТОВ «МАЙСТЕР МУРАКАМІ» ().

Як вбачається з копії листа прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 14.06.2022 № 10/1/2-32042ВИХ-22, станом на день надходження вищезазначеної скарги до суду, досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 здійснюється слідчими СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, тобто, в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Станом на день розгляду даної скарги, прокурором не надано доказів подання відповідного клопотання до Печерського районного суду м. Києва, в порядку та строки, передбачені ч.5 ст.171 КПК України, або доказів накладення арешту на вилучене майно.

Стороною обвинувачення не надано відомостей та документів, в яких наводилися б законні підстави для подальшого утримання майна ТОВ «МАЙСТЕР МУРАКАМІ» () та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182, також, не надано.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАЙСТЕР МУРАКАМІ» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000182, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.05.2022 невідкладно повернути майно, яке належить ТОВ «МАЙСТЕР МУРАКАМІ», () та було вилучено у період з 30.05.2022 по 31.05.2022 в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 29, а саме:

Записи обліку робочого часу «Мураками» Б. Васильковская 57/3 на 16 арк,;

Табель обліку використання робочого часу «Мураками Республиканский» №0 за січень від 31.01.2022 на 3 арк.;

Табель обліку використання робочого часу «Мураками Республиканский» №7 за січень від 31.01.2022 на 1 арк.;

Журнал обліку робочого часу «Мураками Олимпийский» 15.04.- 30.04.2022 на 17 арк.

Табель обліку використання робочого часу «Мураками Республиканский» №5 за січень від 30.04.2022 на 1 арк.;

Табель обліку використання робочого часу «Мураками Республиканский» №5 за січень від 31.01.2022 на 2 арк.;

Робочий проект Вентиляції, Кондиціювання ресторан «Муракамі» ТРЦ «Ocean Plaza», м. Київ, шифр 25-589-ОВ на 17 арк.

«Папка червоного кольору з назвою «МУРАКАМИ», з вмістом наступних документів:

Договір № 54р «Про надання послуг» від 01.06.2018 укладений між ТОВ «Міранд Копсалт» в особі ОСОБА_8 та ГОВ «Шейк» в особі ОСОБА_9 з підписами ОСОБА_8 , без підписів ОСОБА_9 в двох примірниках з додатками на 8 арк.;

Договір оренди № 3.05 від 30.07.2019 укладений між ТОВ «ІА «Вільна Україна» в особі ОСОБА_10 та ТОВ «Адвантес» в особі ОСОБА_11 з підписами сторін на 49 арк.

Додаткова угода № 1 до договору оренди № 3.05 від 30.07.2019 на 3 арк.

Акт прийому-передачі приміщення в оренду № 3.05 від 30.07.2019 на 1 арк.

Попередній договір № 3.05 від 16.04.2019 укладений між ТОВ «ІА «Вільна Україна» в особі ОСОБА_10 та ГОВ «Адвантес» в особі ОСОБА_11 з редакцією договору, додатками та підписами сторін на 32 арк.

Лист вих. № 134/04 від 16.04.2019, від ТОВ «ІА «Вільна Україна» до ТОВ «Адвантес» на І арк.

Лист вих. № 20/05/19-1 від 20.05.2019, від ТОВ «Адвантес» до ТОВ «ІА «Вільна Україна» на 1 арк.

Лист вих. № 26.04.2019/1 від 26.04.2019, від ТОВ «Адвантес» до ТОВ «ІА «Вільна Україна» з додатком на 2 арк.

Протокол допуску до дог. № 3.05 від 16.04.2019 з додатком на 2 арк.

Акт визначення площі приміщення від 16.04.2019 з додатками на 5 арк.

Додаткова угода № 2 від 11.12.2020 до договору оренди № 3.05 від 30.07.2019 з додатками на 6 арк.

Договір оренди від 01.02.2019 укладений між ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 з ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» в особі ОСОБА_8 від 01.02.2019 з додатковою угодою в двох примірниках на 22 арк.

Договір оренди нежитлоаих приміщень № 03/12/2019 від 03.12.2019 укладений між ТОВ «Знання України» в особі ОСОБА_14 та ТОВ «Фесіліті Сістемс» з додатками на 8 арк.

Копія договору оренди земельної ділянки від 25.03.2005 укладений між КМР та ТО В «Знання України» з додатками на 1 1 арк.

Договір оренди №1939 від 19.02.2019 укладений між ТОВ «Інвестиційний союз «Либідь» з додатками на 34 арк.

Акт приймання передачі приміщення в оренду від 01.03.2019 на 1 арк.

Додатковий договір № 3 від 02.1 1.2020 до договору оренди № 1939 від 19.02.2019 на 3 арк.

Договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2010 укладений між ТОВ «Скіф-СФ» в особі ОСОБА_15 та ГОВ «Компанія «Міранд Консалт» в особі ОСОБА_16 з додатками на 11 арк.

Додаткова угода до договору 2/2012 від 30.12.201 1 на 4 арк.

Договір про компенсацію витрат від 10.08.2017 в 2 примірниках на 8 арк.

Договір оренди № 01/12/2021 від 01.12.2021 укладений між ТОВ «Телесервіс+» ОСОБА_17 та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» в особі ОСОБА_18 з додатком на 3 арк.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1