Справа № 308/3390/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадження прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 ,, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадження прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені прокурором відділу прокуратури Закарпатської області до ЄРДР за № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Як вказано у клопотанні досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2020 року до правоохоронних органів надійшла заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінального правопорушення окремими посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими особами, а саме про вчинення кількох оборудок із виведення коштів вказаного Банку у особливо великих розмірах.

Зокрема, відповідно до договору купівлі-продажу частки у праві власності на нерухоме майно від 26.12.2017, за реєстровим № 1111, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 (яка діяла у порядку заміщення приватного нотаріуса ОСОБА_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого договір підписав заступник голови правління Банку ОСОБА_8 , придбав у власність від продавця ОСОБА_9 , частину у нерухомому майні - 1/4 частки у праві власності на адмінбудівлю за адресою АДРЕСА_1 , позначеної літерою А, із загальної площі 1110,4 кв.м. До частини адмінбудівлі, що був предметом цього договору, стали приміщення четвертого поверху площею 266,2 кв.м.

Як зазначено у клопотанні, оціночна вартість вказаного об`єкта нерухомого майна, тобто 1/4 частини цієї будівлі, а саме приміщення четвертого поверху площею 266,2 кв.м., була визначена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 станом на 20.12.2017 року, згідно Звіту про оцінку від 20.12.2017, і склала 38 500 000,00 грн, що було також зазначено у п.5 цього Договору купівлі-продажу. Хоча, у ході розслідування встановлено, що за 11 днів до укладення цього договору 26.12.2017, вказаний об`єкт нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстровим № 7642, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (Продавець) продав двом покупцям: ТОВ-ву « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фізичній особі ОСОБА_9 . Об`єкт було придбано ними у спільну часткову власність, а саме частину адмінбудівлі, позначеної літ.А, за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1110,4 кв.м., При цьому 3/4 частки перейшло у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а 1/4 частки ОСОБА_9 .

Згідно п.5 цього Договору від 17.12.2017 ціна нерухомого майна у цілому як предмету договору, склала 7 200 000,00 грн., з яких вартість 3/4 частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складала 5 400 000, 00 грн, а вартість 1/4 частки, площею 266,2 кв.м., ОСОБА_9 складала 1 800 000,00 грн. Оціночна вартість вказаного об`єкта нерухомого майна була визначена експертом ОСОБА_11 станом на 14.12.2017 року.

Таким чином, згідно договору купівлі-продажу від 26.12.2017, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набув у власність 1/4 частки у нерухомому майні за адресою АДРЕСА_1 , за ціною 38 500 000, 00 грн., а саме на 31 300 000,00 грн. більшою ніж вартість цієї ж частки нерухомого майна у цілому була визначена станом на 14.12.2017 року.

При цьому у клопотанні вказано на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що Звіт про оцінку об`єкта нерухомого майна нежитлових приміщень загальною пл.266,5 кв.м., яка була взята за основу вартості предмета договору купівлі-продажу від 26.12.2017, був складений оцінювачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 , як суб`єктом оціночної діяльності, що діяв згідно сертифікату №1 від 24.01.2017, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий зазначає, що Звіт про оцінку майна ОСОБА_10 вилучений у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ході тимчасового доступу.

Окрім того, щодо підписів ОСОБА_10 , у Звіті про оцінку об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , від 20.12.2017, у клопотанні вказано на те, що призначено почеркознавчу експертизу за постановою від 29.04.2022, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зв`язку із проведенням почеркознавчої експертизи, експертом направлено клопотання № СЕ-19/107-22/4489-ПЧ від 10.06.2022 про необхідність надання додатково для проведення експертизи вільних зразків підпису ОСОБА_10 , сумісні із досліджуваними підписами за часом виконання 2017-2018 роки.

Слідчий вказує на те, що з метою дослідження підпису ОСОБА_10 при проведенні почеркознавчої експертизи, є необхідність у отриманні вільних зразків підпису та почерку останнього.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлені відомості про те, що оцінювач ФОП ОСОБА_10 , згідно договору про проведення незалежної оцінки №54 від 26.10.2018 із ІНФОРМАЦІЯ_7 , проводив оцінку майна. Також згідно відкритих відомостей сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІНФОРМАЦІЯ_7 були оплачені послуги ОСОБА_10 по вказаному договору № 54 від 26.10.2018 за рахунком №062/18, та Актом виконаних робіт б/н від 26.10.2018, відповідним ним складений Звіт про оцінку майна.

Крім того, як вказано у клопотанні, встановлені відомості про те, що оцінювач ФОП ОСОБА_10 , згідно договору №8/4018600 від 11.09.2017 із ІНФОРМАЦІЯ_9 , проводив оцінку трьох об`єктів нерухомого майна: приміщення 2-го поверху літ.А площею 168,3 м.кв., за адресою АДРЕСА_2 , приміщення 3-го поверху літ.А площею 129,6 м.кв., за адресою АДРЕСА_2 , приміщення 4-го поверху літ.А площею 118,0 м.кв., за адресою АДРЕСА_2 . Згідно відкритих відомостей сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІНФОРМАЦІЯ_9 були оплачені послуги ОСОБА_10 згідно вказаного договору №8/4018600 від 11.09.2017, за рахунком № НОМЕР_1 , та Актами виконаних робіт б/н від 07.12.2017.

Відповідно у зазначених документах договорі, акті виконаних робіт із ІНФОРМАЦІЯ_7 та звіті про оцінку майна; договорах, актах виконаних робіт із ІНФОРМАЦІЯ_9 , звітах про оцінку майна, наявні вільні зразки підпису ФОП ОСОБА_10 , які необхідні для надання експертній установі при проведенні почеркознавчої експертизи за постановою від 29.04.2022 і дослідженні підпису останнього.

Зважаючи на викладені обставини, як вказує слідчий, у органу досудового розслідування є необхідність у вилученні зазначених оригіналів договорів, звітів про оцінку майна та актів виконаних робіт, складені оцінювачем ОСОБА_10 , із його підписами, у ІНФОРМАЦІЯ_9 , який входить до структури ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса якої АДРЕСА_3 .

У клопотанні вказано на те, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідуванні і встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, є необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України, у вигляді тимчасового доступу до документів, що є співрозмірним обмеженням прав завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, як вказує слідчий, у органу досудового розслідування є необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) документів, а саме договорів про проведення незалежної оцінки №8/4018600 від 11.09.2017 між ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , Актів виконаних робіт б/н від 07.12.2017 про результати проведення оцінки об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , складених ОСОБА_10 , Звітів про оцінку майна: приміщення 2-го поверху літ.А площею 168,3 м.кв., за адресою АДРЕСА_2 : приміщення 3-го поверху літ.А площею 129,6 м.кв., за адресою АДРЕСА_2 ; приміщення 4-го поверху літ.А площею 118,0 м.кв., за адресою АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відомості, які містяться у зазначених документах, мають значення для кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, - слідчий просить слідчого суддю: надати стороні кримінального провадження № 0000120 слідчим слідчої групи відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який входить до структури ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса якої АДРЕСА_3 , а саме до:

- оригіналів договорів про проведення незалежної оцінки №8/4018600 від 11.09.2017 між ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , Актів виконаних робіт б/н від 07.12.2017 про результати проведення оцінки об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , складених ОСОБА_10 , Звітів про оцінку майна: приміщення 2-го поверху літ.А площею 168,3 м.кв., за адресою АДРЕСА_2 : приміщення 3-го поверху літ.А площею 129,6 м.кв., за адресою АДРЕСА_2 ; приміщення 4-го поверху літ.А площею 118,0 м.кв., за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання про розгляд заяви без його участі. Клопотання підтримує, просить задоволити, з урахуванням заперечень представника володільця документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Разом із тим, на електронну адресу суду надійшли заперечення від представника ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно яких, володілець документів заперечує щодо надання дозволу про тимчасовий доступ до оригіналів звітів про оцінку об`єктів комунального майна за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення 2-го поверху площею168,3 кв.м.; приміщення 3-го поверху площею 129,6 кв.м.; приміщення 4-го поверху площею 118,0 кв.м.) з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки вказані звіти наявні в одному екземплярі і є частиною приватизаційної справи на вказані об`єкти та підлягають постійному зберіганню в органі приватизації. Вважає, що слідчим не наведено належне обґрунтування того, що вилучення саме оригіналів вищевказаних звітів про оцінку є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів відповідно до вимог статей 160,163 Кримінального процесуального кодекс України.
У запереченнях вказано на те, що в даному випадку, досягнення мети отримання доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000120 також можливе шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів договорів про проведення незалежної оцінки №№ 8/40186000, 9/40186000, 10/40186000 від 11.09.2017 між ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 та документів, які слугували підставою для укладення відповідних договорів (заяв на участь у конкурсі з відбору суб`єктів оціночної діяльності; інформації про претендента; пропозицій щодо термінів виконання та вартості робіт по незалежній оцінці).
Окрім того, як вказано у запереченнях, ІНФОРМАЦІЯ_9 не заперечує щодо надання тимчасового доступу до оригіналів договорів про проведення незалежної оцінки №№ 8/40186000, 9/40186000, 10/40186000 від 11.09.2017 між ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 та документів, які слугували підставою для укладення відповідних договорів (заяви на участь у конкурсі з відбору суб`єктів оціночної діяльності; інформація про претендента; пропозиції щодо термінів виконання та вартості робіт по незалежній оцінці).
В іншій частині клопотання не заперечує. При цьому просить розглянути справу з врахуванням даних заперечень без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.ст. 161,162 КПК України, речами і документами, до яких заборонено доступ, є 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги ; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" .

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені прокурором відділу прокуратури Закарпатської області до ЄРДР за № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що Звіт про оцінку об`єкта нерухомого майна нежитлових приміщень загальною пл.266,5 кв.м., яка була взята за основу вартості предмета договору купівлі-продажу від 26.12.2017, був складений оцінювачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 , як суб`єктом оціночної діяльності, що діяв згідно сертифікату №1 від 24.01.2017, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 . Звіт про оцінку майна ОСОБА_10 вилучений у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ході тимчасового доступу.

Щодо підписів ОСОБА_10 , у Звіті про оцінку об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , від 20.12.2017, призначено почеркознавчу експертизу за постановою від 29.04.2022, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зв`язку із проведенням почеркознавчої експертизи, експертом направлено клопотання № СЕ-19/107-22/4489-ПЧ від 10.06.2022 про необхідність надання додатково для проведення експертизи вільних зразків підпису ОСОБА_10 , сумісні із досліджуваними підписами за часом виконання 2017-2018 роки.

Тому, з метою дослідження підпису ОСОБА_10 при проведенні почеркознавчої експертизи, є необхідність у отриманні вільних зразків підпису та почерку останнього.

Згідно матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування встановлені відомості про те, що оцінювач ФОП ОСОБА_10 , згідно договору про проведення незалежної оцінки №54 від 26.10.2018 із ІНФОРМАЦІЯ_7 , проводив оцінку майна. Також згідно відкритих відомостей сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІНФОРМАЦІЯ_7 були оплачені послуги ОСОБА_10 по вказаному договору № 54 від 26.10.2018 за рахунком №062/18, та Актом виконаних робіт б/н від 26.10.2018, відповідним ним складений Звіт про оцінку майна.

Крім того, встановлені відомості про те, що оцінювач ФОП ОСОБА_10 , згідно договору №8/4018600 від 11.09.2017 із ІНФОРМАЦІЯ_9 , проводив оцінку трьох об`єктів нерухомого майна: приміщення 2-го поверху літ.А площею 168,3 м.кв., за адресою АДРЕСА_2 , приміщення 3-го поверху літ.А площею 129,6 м.кв., за адресою АДРЕСА_2 , приміщення 4-го поверху літ.А площею 118,0 м.кв., за адресою АДРЕСА_2 . Згідно відкритих відомостей сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІНФОРМАЦІЯ_9 були оплачені послуги ОСОБА_10 згідно вказаного договору №8/4018600 від 11.09.2017, за рахунком № НОМЕР_1 , та Актами виконаних робіт б/н від 07.12.2017.

Наявність у володільця- ІНФОРМАЦІЯ_9 , який входить до структури ІНФОРМАЦІЯ_9 , вказаних документів не заперечується. Разом із тим, слідчий суддя при розгляді клопотання бере до уваги аргументи володільця документів, з приводу того, що оригінали звітів про оцінку об`єктів комунального майна за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення 2-го поверху площею168,3 кв.м.; приміщення 3-го поверху площею 129,6 кв.м.; приміщення 4-го поверху площею 118,0 кв.м.) наявні в одному екземплярі і є частиною приватизаційної справи на вказані об`єкти та підлягають постійному зберіганню в органі приватизації.
Окрім того, у своїх запереченнях представник ІНФОРМАЦІЯ_9 , вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_9 не заперечує щодо надання тимчасового доступу до оригіналів договорів про проведення незалежної оцінки №№ 8/40186000, 9/40186000, 10/40186000 від 11.09.2017 між ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 та документів, які слугували підставою для укладення відповідних договорів (заяви на участь у конкурсі з відбору суб`єктів оціночної діяльності; інформація про претендента; пропозиції щодо термінів виконання та вартості робіт по незалежній оцінці).
При цьому слідчий у заяві від 28.06.2022, що подана через канцелярію просить слідчого суддю, з урахуванням заперечень ІНФОРМАЦІЯ_12 надати тимчасовий доступ до оригіналів договорів та документів що надавалися ОСОБА_10 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відповідно у зазначених документах договорі, акті виконаних робіт із ІНФОРМАЦІЯ_9 , наявні вільні зразки підпису ФОП ОСОБА_10 , які необхідні для надання експертній установі при проведенні почеркознавчої експертизи за постановою від 29.04.2022 і дослідженні підпису останнього.

Таким чином слідчий суддя вважає доведеним матеріалами клопотання, що на разі у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів що зберігаються і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме оригіналу договору про проведення незалежної оцінки №№ 8/40186000, між ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 та інших документів, які слугували підставою для укладення договору (заяви на участь у конкурсі з відбору суб`єктів оціночної діяльності; інформація про претендента; пропозиції щодо термінів виконання та вартості робіт по незалежній оцінці, тощо), у яких наявні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 .
У поданому клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх оригіналів. Необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів у клопотанні обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення призначено почеркознавчу експертизу, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

В даному випадку, згідно клопотання експерта, додатково для проведення експертизи, необхідне надання вільних зразків підпису ОСОБА_10 , сумісні із досліджуваними підписами за часом виконання 2017-2018 роки.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що, з урахуванням заперечень ІНФОРМАЦІЯ_12 , є підстави для надання тимчасового доступу до оригіналу договору про проведення незалежної оцінки №№ 8/40186000, між ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 та інших документів, які слугували підставою для укладення договору (заяви на участь у конкурсі з відбору суб`єктів оціночної діяльності; інформація про претендента; пропозиції щодо термінів виконання та вартості робіт по незалежній оцінці, тощо), у яких наявні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 , тобто подане клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000120 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадження прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження № 0000120 слідчим слідчої групи відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який входить до структури ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса якої АДРЕСА_3 , а саме до: оригіналу договору про проведення незалежної оцінки №№ 8/40186000, між ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 та інших документів, які слугували підставою для укладення договору (заяви на участь у конкурсі з відбору суб`єктів оціночної діяльності; інформація про претендента; пропозиції щодо термінів виконання та вартості робіт по незалежній оцінці, тощо), у яких наявні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1