Справа №705/3256/22
1-кс/705/702/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0001023 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділення проводиться досудове слідство за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.08.2022 року близько 02 години 55 хвилин в с. Іваньки (Іванківської ОТГ) Уманського району Черкаської області невідома особа, в період дії військового станом, шляхом зриву навісного замка вхідних воріт гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , вказаного населеного пункту, проникла всередину гаража, звідки скоїла крадіжку електроінструментів, які на правах приватної власності належать ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку останньому.

17.08.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, в чинене в умовах воєнного стану.

17.08.2022 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який пояснив, що 16.08.2022 року у вечірню пору доби, перед початком дощу зайшов до свого гаражного приміщення, який розташований неподалік житлового будинку та поклав у гаражне приміщення свої електроінструменти та зачинивши дане приміщення на навісний замок пішов відпочивати. 17.08.2022 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_5 прокинувшись та вийшовши на двір почув звук схожий на удар по паркану. Після того останній побіг до гаражного приміщення та побачив, що брама гаражного приміщення відкрита та електроінструменти, які знаходились біля входу в гараж були відсутні. ОСОБА_5 вирішив вийти на вулицю Вільямса з метою перевірки чи немає по сторонніх осіб. По вулиці зустрів двох знайомих йому місцевих жителів, які повідомили, що бачили що хтось проходив через шкільний стадіон в напрямку вулиці Короленка. Пішовши на дану вулицю останній помітив два силуети, та слідкуючи за останніми побачив, що дані невідомі особи почали бігти до автомобіля марки ВАЗ 2110 темного кольору, але не чорного і не білого кольору. ОСОБА_5 підбігши до вище вказаного автомобіля намагався перешкодити їхньому русі та розбив скло передніх водійських дверей. Та після того автомобіль поїхав в напрямку центру с. Іваньки. Повернувшись до гаражного приміщення ОСОБА_5 виявив відсутність зварювального апарату марки «Forte» моделі «200», червоного кольору та шліфувальної машинки марки «INTERTOOL» моделі «150», сірого кольору.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з територіального сервісного центру МВС в Черкаській області №7142 автомобіль «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2000 року випуску, зареєстрований 24.12.2021 року за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

29.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого на території вказаного домоволодіння було виявлено автомобіль «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який було вилучено до відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

30.08.2022 вказаний автомобіль було оглянуто в порядку ст.ст. 104-107, 223 та 237 КПК України і його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.В ході огляду було встановлено, що номера водійського та пасажирського вікна не співпадають з номерами задніх вікон автомобіля, та даний факт вказує на те, що водійське та пасажирське вікно було замінене.

Таким чином, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що вказаний автомобіль «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору може бути знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.

В клопотанні просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2000 року випуску, який зареєстрований 24.12.2021 року за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , з постановкою даного транспортного засобу для подальшого зберігання на території відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Соборна, 24.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001023 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
29.08.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого на території вказаного домоволодіння було виявлено автомобіль «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який постановою слідчого від 30.08.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно інформації з територіального сервісного центру МВС в Черкаській області №7142 автомобіль «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2000 року випуску, зареєстрований 24.12.2021 року за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Автомобіль марки «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який постановою слідчого від 30.08.2022 року є тимчасово вилученим майном, яке визнане речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та необхідно накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору.

В частині клопотання про необхідність помістити автомобіль марки «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, для зберігання, на територію відділуполіцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Соборна, 24, необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження здійснюється відповідно до постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012. Таким чином, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не уповноважений вирішувати питання про зберігання речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт з позбавленням власників та уповноважених ними осіб права користування та розпорядження на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001023 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме:автомобіль «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2000 року випуску, який зареєстрований 24.12.2021 року за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1