КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1415/22
Провадження № 1-кс/552/486/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Джемельне Старобільського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
У клопотанні вказував, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 13.03.2022 за ч.2, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27.04.2020 № 290 о/с був призначений на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України.

Під час проходження служби в підрозділах поліції ОСОБА_4 було присвоєно спеціальне звання молодший лейтенант поліції.

04.03.2022 року ОСОБА_4 перебував поза службою та рухався на невстановленому на теперішній час автомобілі разом із поліцейською взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_7 та інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Національної поліції ОСОБА_8 по Салтівському шосе м. Харків. При цьому, ОСОБА_4 був одягнений у формений одяг співробітника поліції та був озброєний.

Близько, 15 год. 00 хв., того ж дня, вказані поліцейські, у т.ч. і ОСОБА_4 , виявили факт незаконного проникнення невстановленими озброєними особами у цивільній та військовій формі на територію ТОВ «Артмото», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б.49 та б.51, де розташовані торгові приміщення. З метою припинення протиправної діяльності вказаних осіб, поліцейські ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зупинилися на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі біля території ТОВ «Артмото» за вказаною адресою. Однак, своїх обов`язків як поліцейські не виконали та незаконні дії невстановлених осіб не припинили. Крім того, у поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме квадроциклом, який перебував у торговому приміщенні ТОВ «Артмото» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б.49.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 проник до приміщення ТОВ «Артмото» за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 та перебуває в оренді вказаного ТОВ, без дозволу його власників та користувачів. Вхідні двері до вказаного приміщення були попередньо зламані невстановленими особами у військовій та цивільній формі.

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 год. 26 хв. 04.03.2022 року, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за сприяння невстановлених осіб у військовій та цивільній формі, у невстановлений спосіб заволодів ключами для запалювання до транспортного засобу - квадроциклу Linhai LH 400ATV-D, колір «хакі», vin НОМЕР_1 вартістю 156 300 грн, який належить ТОВ «Артмото». В подальшому, ОСОБА_4 , сів за кермо квадроциклу та використовуючи ключі для запалювання, без дозволу, згоди і відома власника, завів його двигун та керуючи ним, виїхав з приміщення ТОВ «Артмото» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б.49 та території вказаного ТОВ на проїжджу частину вул. Академіка Павлова м. Харкова і в подальшому попрямував у невстановленому в ході досудового розслідування напрямку, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, з проникненням у приміщення, завдавши ТОВ «Артмото» майнової шкоди на вказану суму.
28.04.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Зазначив, що у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливо запобігти ризикам вказаних у клопотанні, оскільки всі вони дають можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечували. Просили в його задоволенні відмовити.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду події, протоколом огляду предметів, протоколами допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.
При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання за ч.2 ст.289 КК України.
2) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;
3) ОСОБА_4 не судимий.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
2)не відлучатись з Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Термін, на який встановлені ці обов`язки, два місяці з дня винесення ухвали: до 30.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1