Справа № 404/1865/22
Номер провадження 1-кп/404/98/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002091 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровогради, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдова, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Так, 24.12.2021 року о 17:00 год., ОСОБА_3 , знаходилась за місцем мешкання ОСОБА_4 , за запрошенням останнього, за адресою АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її протиправні дії не будуть помічені, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Sigmа mibile Comfort 50 HIT Вlасk», який належить потерпілому ОСОБА_4 та був підключений до зарядного пристрою. Вартість викраденого телефону згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/2080-ТВ від 13.04.2022 року становить 453,15 грн.

Після чого, ОСОБА_3 вийшла з житлового будинку з вищевказаним телефоном, покинула місце вчинення проступку, чим спричинила матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 453,15 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду із заявами обвинуваченої із захисником та потерпілим про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (т.2 а.п.а.п.1-8, 9-10, 11-12).

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Також до обвинувального акту додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якою він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченої, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченої своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка повністю визнала вину у вчиненому (т.1 а.п.56), раніше не судима, на обліку в лікарнях не перебуває (т.1 а.п.51-52), суд вважає за можливе попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/2080-ТВ від 13.04.2022 року в розмірі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази:
-ксерокопія формату А4 на якій зображена квитанція з ломбарду «Гроші тут» №764-21023253 від 24.12.2021 р. о 18:56:42 заставодавцем якого є ОСОБА_3 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1