справа № 732/1996/21
провадження № 1-кп/732/19/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, не одруженого, має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 один удар дерев`яною рукояткою кочерги в область волосистої частини голови, від якого вона впала на підлогу та отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає: рани волосистої частини голови, струс головного мозку, яке згідно висновку експерта № 69 від 25.11.2021 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після цього обвинувачений наніс ОСОБА_4 близько трьох ударів правою ногою в область лівої кисті, в результаті чого потерпіла отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому другої п`ястної кістки лівої кисті, яке згідно висновку експерта № 69 від 25.11.2021 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому за ч.1 ст. 122 КК України обвинуваченні визнав повністю, вважав кваліфікацію його дій як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження правильною, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював. Показав, що в жовтні 2021 року він проживав разом з потерпілою. 07 жовтня 2021 року потерпіла зі своїм сином поїхала до м.Городня у власних справах. 12 жовтня 2021 року потерпіла повернулася назад, чекала його з роботи у дворі його будинку. Вони придбали пляшку горілки, яку того ж вечора розпили. На грунті алкогольного сп`яніння між ними виник конфлікт, під час якого близько 22-ї години потерпіла схопила ніж, а він узяв кочергу та вдарив потерпілу в область голови, від чого та впала. Після цього він декілька разів вдарив потерпілу ногою по руці. В подальшому він вибачався перед потерпілою, вона його пробачила. Наразі вони разом не проживають. У вчиненому обвинувачений кається.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила показання обвинуваченого, вказала, що в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення викладені вірно. Потерпіла просила обвинуваченого суворо не карати, оскільки вона його пробачила.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами справи, в тому числі протоколом огляду місця події від 14 жовтня 2021 року, під час якого було оглянуто та вилучено речовий доказ - кочергу, протоколом проведення слідчого експерименту від 17 грудня 2021 року за участі потерпілої. Тяжкість тілесних ушкоджень, завданих потерпілій, підтверджена висновком судово-медичної експертизи № 69 від 25.11.2021.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого та потерпілої, які вони надали суду, з урахуванням того, що факт завдання обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопоручення. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , є умисним нетяжким злочином. Також суд враховує конкретні обставини справи, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме те, що він розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України. Згідно даних ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області обвинувачений не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обвинувачений офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває.

Згідно з довідкою Городнянської міської лікарні ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря психіатра. У лікаря нарколога ОСОБА_5 перебуває на обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Суд приймає до уваги дані щодо особи винного, а саме його вік, освіту, стан здоров`я, сімейний стан, характеристику за місцем проживання, а також те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

В судовому засіданні обвинувачений надавав критичну оцінку своєї неправомірної поведінки шляхом визнання вини, погодився з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. А тому у відповідності до положень ст. 66 КК України, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини та критичне ставлення до вчиненого діяння.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Враховуючи особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_5 не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2(два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: кочергу з дерев`яною ручкою довжиною 115 см зі слідами речовини бурого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1