Справа215/6416/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
Потерпілої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000378 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.04.2021 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 407 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період часу з 13:00 год до 22:00 год. 14.09.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку майна з території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, за допомогою фізичної сили переліз через паркан будинку АДРЕСА_1 , та опинившись на території приватного домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території приватного домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , почав оглядати територію домоволодіння, підшукуючи предмети свого злочинного посягання.

Перебуваючи на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 підійшов до літньої кухні та за допомогою фізичної сили власних рук відкрив двері літньої кухні що розташована на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 . Далі, відкривши вказані двері літньої кухні, забезпечивши собі доступ ОСОБА_5 , зайшов до вище зазначеної кухні, та почав оглядати її, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. Перебуваючи в літній кухні, ОСОБА_5 побачив металеві двері коричневого кольору розміром 860*2050мм., товщина дверного покриття 0,5мм. з двома врізними замками., металеві одвірки до дверей коричневого кольору та дві металеві решітки до радіатора, та визначив їх, як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 почергово виніс вищевказане майно із літньої кухні, яка розташована на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 та перекинув через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Після чого, діючи на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадений ним речі, який належить потерпілій ОСОБА_3 , покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3721 від 22.09.2021 загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 14.09.2021 року складає 2037,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2037,50 грн. (дві тисячі тридцять сім грн. п`ятдесят коп).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці майна ОСОБА_3 з проникненням до сховища літньої кухні. Вказує, що викрадене майно перекинув через паркан, але реалізувати не встиг, та майно було вилучено і повернуто потерпілій. Злочин вчинив з за відсутності роботи.

Потерпіла ОСОБА_3 вказує, що обвинувачений постійно вчиняє крадіжки, відчуваючи свою безкарність.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілій правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі обвинувачений буде позбавлений права оскаржувати визнання фактичних обставин справи в апеляційному порядку.

Згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 407 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки а.с.78-79 т.2.

Тобто злочин по яким суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_5 в вересні 2021 р. в період іспитового строку - не відбутого покарання за попереднім вироком, тому покарання обвинуваченому слід призначати за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_5 в скоєному розкаявся, викрадене майно повернуто, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків, відповідно до правил ст.71 ч.1 КК України.
Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 р. за ст. 407 ч.4 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Зняти арешт з речових доказів, та речові докази: металеві двері з замками та одвірками, дві решітки до радіатора залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_3 , оптичний ДВД диск з відеозаписом, сліди пільців рук в паперових конвертах зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 1372 грн. 96 коп. витрат за залучення експертів по проведенню дактилоскопічної експертизи на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: