печерський районний суд міста києва
Справа № 757/593/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ» та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого, під час проведення обшуку, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002059 від 08.10.2021, майна,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ» та ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 11.01.2022, на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого, під час проведення обшуку, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002059 від 08.10.2021, майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 18.11.2021 в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме у АДРЕСА_1 , а також офісному приміщенні ТОВ «КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ», яке розташоване в м. Києві по вул. Ю.іллєнка, 83-Д було проведено обшуки, під час проведення яких вилучено майно, що не входило до переліку майна, щодо якого надавався дозвіл за ухвалою суду, а саме - грошові кошти, які належать особисто ОСОБА_4 , а також майно та документи, які належать іншим фізичним та юридичним особам, які на законних підставах.

Також, адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2021 у справі №757/62448/21-к клопотання про арешт тимчасово вилученого в майна задоволено частково та зобов`язано прокурора/слідчого негайно виконати дану ухвалу суду, а відтак вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, заяв, клопотань до суду не подано.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого, при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002059 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в ході якого отримано дані про причетність до його вчинення ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатись речі та документи, які прокурор має намір відшукати та вилучити як такі, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження, відповідно до ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.11.2021 у справі №757/58468/21-к та від 04.11.2021 у справі №757/58476/21-к про надання дозволу на проведення обшуків, 18.11.2021 в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме у АДРЕСА_1 , а також офісному приміщенні ТОВ «КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ», яке розташоване в м. Києві по вул. Ю. Іллєнка, 83-Д було проведено обшуки, під час проведення яких вилучено майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Так, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За вказаних обставин, слід дійти висновку, що особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки, тобто обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Так, відповідно до положень ст. 167 КПК України, вилучене під час обшуку майно, дозвіл на відшукання та вилучення якого не надавався ухвалами слідчого судді у справах № 757/58468/21-к та №757/58476/21-к, є тимчасово вилученим майном, а його арешт має розглядатись за положеннями кримінально-процесуального законодавства, у тому числі, відповідно до ч.5 ст.171 та ч. 6 ст.173 КПК України.

На виконання вказаних вимог, прокурор другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Геніального прокурора ОСОБА_7 звернувся із відповідним клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене 18.11.2021 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та місцю знаходження ТОВ «КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ», майно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2021 у справі №757/62448/21-к клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково та зобов`язано прокурора/слідчого негайно виконати дану ухвалу суду.

Проте, до матеріалів скарги не долучено повного тексту вказаного судового рішення, що позбавляє слідчого суддю повно та всебічно здійснити розгляд даної скарги та відповідно встановити статус майна, яке як вказує адвокат було вилучено 18.11.2022, що як наслідок позбавляє вирішити питання щодо його повернення законному володільцю.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про не доведення та безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 98, 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАУКАСУС АВТО ІМПОРТ» та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого, під час проведення обшуку, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002059 від 08.10.2021, майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1