overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2813/22
Провадження № 1-кс/727/864/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 03.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 03.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке погоджено прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення справи без розгляду, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст177, 178, 182, 193,194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 03.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 274/1204/22
Провадження: 1-кс/0274/351/22
(резолютивна частина)
"26" квітня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявників: ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу фермерського господарства "Мазур" на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Скаргу фермерського господарства "Мазур" задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-45 год. 28.04.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 296/913/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005590 від 28.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 08.02.2022 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005590 від 28.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Після отримання клопотання про закриття кримінального провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд, в який викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.316, ст.369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005590 від 28.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 24 березня 2022 року о 12-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2973/21
Провадження № 1-кп/526/85/2022

У Х В А Л А
іменем України

28 квітня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив :

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вказаних обставин за ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/901/22
номер провадження 1-кп/695/282/22
У Х В А Л А
27 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що учасники процесу отримали копію клопотання, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 23 травня 2022 року на 10 .00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури Потокі А.А., представника потерпілого Сироту С.С., законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 , захисників адвокатів Зеленого Ю.В., та Некоза М.М., та підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9818/21 (пр. № 1-кп/201/408/2022), відомості про яке 02 вересня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 10.00 годину 08 червня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1014/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 р. ОСОБА_4 , як власник майна, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з належного йому автомобіля марки «AUDI» модель «A4» синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі: НОМЕР_2 .

Вказує, що арешт накладено ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2022 р. Посилається на відсутність підстав для подальшого його арешту, оскільки обставини за яких був вилучений автомобіль та відкрито кримінальне провадження, а також стаття за якою здійснено попередню кваліфікацію діяння не передбачають необхідності проведення слідчих дій, які необхідно здійснювати за наявності арештованого автомобіля, який вже був оглянутий слідчим.
Прокурор в судовому засіданні заявив про необхідність залишення клопотання без розгляду, оскільки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 28.04.2022 р. скеровано до суду.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні вирішення клопотання залишають на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2022 в межах кримінального провадження №0000120 від 27.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.263 ч.1, 263 ч.2 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «AUDI» модель «A4» синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » який належить заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно листа Криворізької північної окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.263 ч.1, 263 ч.2 КК України 28.04.2022 р. скеровано до суду.

Таким чином, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, питання забезпечення кримінального провадження в тому числі і арешт майна повинно вирішуватись при судовому розгляді, то в задоволені клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 173-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 144/1466/21
Провадження по справі №1-кп/129/371/2022
У Х В А Л А
"28" квітня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 02.09.2022 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Відділенню поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1180/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2022 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23.04.2022 року близько 07:30 години під час воєнного часу умисно, з корисних спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом злому огорожі проник АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» моделі SM-J330FN, із сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди.
23.04.2022 року оголошено підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.04.2022 року;
?висновок медичного огляду на стан сп`яніння гр. ОСОБА_3 № 128 від 23.04.2022 року;
?протоколом огляду місця події від 23.04.2022 року;
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23.04.2022 року;
?протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 23.04.2022 року;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 23.04.2022 року.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_9 не заперечував проти обрання запобіжного заходу домашній арешт.
Прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від слідства та суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатніми, тому до нього слід обрати запобіжний захід домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, та 196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_3 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід домашній арешт, визначивши дату його закінчення 25 червня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:
?у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
?прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУТІ ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
?не відлучатись за межі Хустського району Закарпатської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1

копію ухвали вручено: 26.04.2022 року
ОСОБА_3
Справа № 308/935/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хуст, Закарпатської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, з вищою освітою, працюючу косметологом - естетистом, одружену, на утриманні малолітня дитина, раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у межах кримінального провадження №0000408 від 10.12.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 28.042022 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, експертами, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, в межах строків досудового розслідування до 30.06.2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.179 КПК України).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8