Справа№ 693/685/22
Провадження № 1-кс/693/181/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні №0000233 від 03.09.2022р. ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

ст. слідчий СВ ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

захисник-адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 03 вересня 2022 року близько о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту наніс один удар кухонним ножем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , внаслідок чого останнього доставлено до реанімаційного відділення КНП "Жашківська БПЛ" з тілесними ушкодженнями у вигляді - проникаючого поранення в черевну порожнину з правого боку.

За результатами розгляду зазначених матеріалів слідчим відділенням відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст.214 КПК України 03.09.2022р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

03 вересня 2022 року за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в порядку передбаченому ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

04 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 03 вересня 2022 року близько 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно і цілеспрямовано, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, взяв із столу кухонний ніж та, утримуючи його у правій руці, наніс ним удар в область ділянки живота з права ОСОБА_7 , спричинивши, згідно довідки КНП «Жашківська БПЛ» від 03 вересня 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді - ножового проникаючого поранення черевної стінки з кровотечею, пораненням правої долі печінки та правої нирки, тупої травми грудної клітки з переломом V-X ребер праворуч без зміщення, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_7 в момент їх заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Анкетні відомості підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скибин Жашківського району Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

18 грудня 1996 року Жашківським районним судом за ст.17, ч.3 ст.81 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

11 лютого 1998 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна в силу ст.43 КК України частково приєднано невідбуте покарання у виді 3 місяців згідно вироку Жашківського районного суду в Черкаській області від 08.12.1996р.;

01 вересня 2003 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Покарання змінено згідно рішення апеляційного суду від 28.10.2003р. та засудженого за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

24 березня 2008 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.395 КК України у вигляді арешту строком 4 місяці;

11 березня 2009 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

12 травня 2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

15 лютого 2018 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк на 3 роки та на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін 1 рік згідно вироку Жашківського районного суду в Черкаській області від 12.05.2015р. і кінцево встановлено до відбуття 4 роки позбавлення волі та зараховано в строк час від 19.04.2016р. по 16.03.2016р..

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Даними протоколу огляду місця події від 03 вересня 2022 року;

1.показаннями свідка ОСОБА_8 від 03 вересня 2022 року;

2.показаннями свідка ОСОБА_9 від 03 вересня 2022 року;

3.слідчим експериментом із свідком ОСОБА_9 від 03 вересня 2022 року;

4.слідчим експериментом із свідком ОСОБА_8 від 03 вересня 2022 року;

5.даними довідки КНП «Жашківська БПЛ Жашківської міської ради» від 03 вересня 2022

6.іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, з моменту повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що є злочином, який відноситься до категорії тяжких, останній набув статусу підозрюваного та на нього покладено ряд обов`язків, передбачених ст.42 та іншими положеннями КПК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

3 вересня 2022 року слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 листопада 2022 року включно.

26 жовтня 2022 року керівником Уманської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04 грудня 2022 року.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1)може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як він усвідомлює, що за вчинений злочин йому загрожує покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, не працюючий, неодноразово судимий, має слабкі соціальні зв`язки, тому може залишити місце свого постійного проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Усвідомлення даної обставини підозрюваним обґрунтовано посилює ризик виникнення в нього бажання уникнення кримінальної відповідальності, що, як наслідок, додатково вказує на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Усвідомлення даних обставин підозрюваним обґрунтовано посилює ризик виникнення в нього бажання уникнення кримінальної відповідальності, що, як наслідок, додатково вказує на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2)може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як останньому із матеріалів кримінального провадження відомі їхні анкетні дані. Наявність вказаного ризику обумовлена тим, що свідки у даному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є знайомими підозрюваного, при тому, що він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує та пов`язані з цим наслідки для себе, так як і усвідомлює можливість та реальну здатність різними шляхами впливати на бажання та ставлення вказаних свідків до прийняття ними рішень щодо повноти, доцільності (виходячи з конкретної життєвої ситуації, в якій опинився свідок під впливом можливої поведінки підозрюваного) для них давання показань під час досудового розслідування та судового розгляду, тому наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на них шляхом умовлянь, погроз, примусу для того, щоб останні змінили свої показання на його користь або взагалі відмовились надавати об`єктивні показання чи сприяти досудовому розслідуванню та суду у встановленні всіх обставин, що мають значення у даному провадженні. Таким чином він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

3)може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування, а також невиконанням процесуальних обов`язків покладених на останнього, який набув статусу підозрюваного;

4)може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово (сім разів) притягувався до кримінальної відповідальності, та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків про суспільно небезпечні наслідки своїх вчинків, відповідність своєї поведінки правовим нормам, а також про зневагу до існуючих у суспільстві правил співжиття.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Такі ризики ґрунтуються і на тому, що отримані відомості у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 в повній мірі знайшли своє підтвердження, про що свідчить задокументований факт спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, завданих ОСОБА_7 , що мало місце 03 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 підтримав клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти продовження його підзахисному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти продовження стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що неє жодних претензій до потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката та підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховує також тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких і за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ятидо восьми років, а також те, що він раніше неодноразово судимий і має незняті та непогашені судимості, а також ніде не працює, не має родини й утриманців, що свідчить про відсутність соціальних зав`язків,зловживає алкогольними напоями, хоч і має постійне місце проживання, але при цьому веде бродяжницький спосіб життя, тобто є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які безпосередньо перебували на місці події та вказували на пряму його участь у вчиненні кримінального правопорушення, в цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інший аналогічний злочин, а також ухилятися від органу досудового розслідування і суду, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків про суспільно небезпечні наслідки своїх вчинків, відповідність своєї поведінки правовим нормам та те, тому інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, в результаті чого людина отримала тяжкі тілесні ушкодження, ризики передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному конкретному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 дні.

Не визначати розмір застави для ОСОБА_5 у кримінальному провадженні згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1