Справа № 158/1942/22
Провадження № 1-кп/0158/141/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000361 від 23.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Друхів, Березнівського району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так, ОСОБА_5 , 22.07.2022 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Бузок», котрий знаходиться за адресою: Луцький район, смт. Олика, вул. Пилипа Орлика, 15, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18.03.2022 року, який затверджено Законом № 2119-IX від 15.03.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 року та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 2263-IX від 22.05.2022 переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно викрала мобільний телефон марки Realmі C21 Y, блакитного кольору, вартістю 3600 грн., належний ОСОБА_3 , котрий знаходився на лавці біля бесідки за вищевказаною адресою, та яким ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнових збитків на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та дала пояснення, що вона 22.07.2022 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Бузок», котрий знаходиться за адресою: Луцький район, смт. Олика, вул. Пилипа Орлика, 15, таємно викрала мобільний телефон марки Realmі C21Y, блакитного кольору, належний ОСОБА_3 , котрий знаходився на лавці біля бесідки за вищевказаною адресою, та яким розпорядилася на власний розсуд, при цьому усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, щодо міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 просила суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, її дії кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту першого частини першої статті 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Так, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка посередньо характеризується за місцем проживання, вину у вчиненому визнала, її відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 , а також попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити останній до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/6746-ТВ від 12.08.2022 року в сумі 755,12 грн. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.08.2022 року, у вигляді особистого зобов`язання - до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп., пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1