overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4414/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1411/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Валки Харківської області матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00003067 від 25.10.2020, за частиною 3 статті 187, частиною 5 статті 185 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 30 хв. 22.08.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 508/400/22
Провадження № 1-кп/508/49/22
У Х В А Л А
Іменем України

"09" серпня 2022 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000233 від 09.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке було призначено на 09.08.2022 року, не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв"язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати привід до Миколаївського районного суду Одеської області на 18 серпня 2022 року на 13 годину 00 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григоропіль, Молдова, громадянина України, молдованина, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Копію ухвали направити начальнику ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1497/22
Провадження № 1-кс/601/634/2022
У Х В А Л А
(вступна те резолютивна частини)

18 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 16.08.2022, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працючого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , старшої слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

постановив:
В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Кременецької окружної прокуратури, судді Кременецького районного суду Тернопільської області за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 23 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 серпня 2022 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9442/22
Провадження № 1-кс/686/7309/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказана скарга стосується безпосередньо його інтересів.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3545/21

Провадження № 11-кп/4820/587/22

Колегія суддів судової палати Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 202/4438/22
Провадження № 1-кс/202/3252/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на зелену футболку із символікою ЗСУ, яка має механічні пошкодження у верхній частині, належну ОСОБА_6 , а також металевий розкладний ніж із написом на лезі «GRAND WAY», належний ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складення та оголошення повного тексту ухвали відповідно до статті 376 КПК України о 10-00 годині 05 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8044/15

№ 1-кп/183/9/22

27 липня 2022 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
До суду надійшла довідка, згідно з якою головний сержант ОСОБА_5 з 23.112019 рік по теперішній час перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 . Довідка видана командиром військової частини НОМЕР_2 від 08.07.2022 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження ОСОБА_8 , оскільки останній призваний для проходження військової служби.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до наданої суду довідки ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби, вказане в свою чергу позбавляє його можливості приймати участь у розгляді кримінального провадження, а розгляд кримінального провадження без обвинуваченого неможливий, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України- зупинити до його звільнення з військової служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/1762/22
Провадження № 1-в/191/462/22
У Х В А Л А
іменем України

12 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_4 про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.08.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпро за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо конфіскації у дохід держави мобільного телефону « Nokia » без акумулятора у неробочому стані, ІМEI стертий, вилученого 25.05.2022 року представниками установи під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї в локальному секторі СПС №5,6 в ході затримання і проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 . Телефон виявлено у правій кишені штанів засудженого.

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №112 від 25.05.2022 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефон, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію вилученого мобільного телефону в дохід держави задовольнити.

Вилучений мобільний телефон « Nokia » без акумулятора у неробочому стані, ІМEI стертий, належний засудженому ОСОБА_5 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1435/22
У Х В А Л А

іменем України

18.08.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000093 від 14.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся 15.08.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000093 від 14.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

18.08.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання за їх належністю.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000093 від 14.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

18.08.2022
Справа № 296/3797/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив :

ОСОБА_3 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2020 року за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України засудженого було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації та прокурор звернулися до суду з клопотаннями про розгляд даного подання без їх участі, засуджений про час та місце слухання подання судом повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в разі розгляду даного подання без учасників процесу це не порушить права будь-кого з учасників, суд розглядає дане подання без їх участі.

Суд, розглянувши матеріали, долучені до подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 09.07.2020 року.

За період іспитового строку та перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області засуджений ОСОБА_3 не допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи виконано в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився 04.06.2022 р.

Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживає АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2020 року за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/993/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .