Справа 303/4273/22
Провадження 1-р/303/1/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що СВ Мукачівського РУП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
04 липня 2022 року слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого про накладення арешту та винесено ухвалу, якою клопотання задоволено частково та накладено арешт на майно: автомобіль «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та банківську картку Приватбанку № НОМЕР_2 ; заборонено власнику або будь-яким заінтересованих особам розпоряджатися автомобілем «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, до прийняття рішення про скасування арешту майна; заборонено власнику або будь-яким заінтересованих особам розпоряджатися та користуватися банківської карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , до прийняття рішення про скасування арешту майна.
19 липня 2022 року до канцелярії Мукачівського РУП надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо виконання вищевказаної ухвали слідчого судді.
З посиланням на положення п.3 ч.5 ст. 173 КПК України, слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині вказівки переліку тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню, та особи, якій необхідно повернути майно.
В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали за клопотанням слідчого про накладення арешту, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (частина 1); суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (частина 2); ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження (частина 4).
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до абз. 1 частини 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку (частина 1); копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня (частина 2); слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (частина 3).
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Судом встановлено, що 04 липня 2022 року слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та винесено ухвалу, якою клопотання задоволено частково та накладено арешт на майно: автомобіль «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та банківську картку Приватбанку № НОМЕР_2 ; заборонено власнику або будь-яким заінтересованих особам розпоряджатися автомобілем «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, до прийняття рішення про скасування арешту майна; заборонено власнику або будь-яким заінтересованих особам розпоряджатися та користуватися банківської карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , до прийняття рішення про скасування арешту майна.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що слідчим суддею визначено, що достатнім та ефективним способом арешту майна у виді транспортного засобу, в даному випадку, буде заборона власнику та/або заінтересованим особам розпоряджатися вказаним майном, без позбавлення їх права користування, що, в свою чергу, надає право вказаним особам користуватися транспортним засобом марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, до вирішення питання про скасування арешту.
Вказане свідчить про ясність та чіткість судового рішення, воно є зрозумілим, відповідає вимогам щодо судового рішення та, як наслідок, свідчить про відсутність підстав, передбачених статтею 380 КПК України.
Посилання слідчого на положення п.3 ч.5 ст. 173 КПК України є неспроможними, оскільки рішення про повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею не приймалося, а отже визначення переліку такого майна в судовому рішенні, не є обов`язковим.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого про роз`яснення судового рішення відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді, відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1