Справа №212/2548/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000323 від 24.03.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, -

в с т а н о в и в:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, у ОСОБА_2 у невідомий день та час, але не пізніше першої декади березня 2022 року, виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Відповідно до розробленого ОСОБА_2 кримінально-протиправного плану, використовуючи свій мобільний телефон марки Samsung model SМ-J510Н/DS (SEК) snn-j510h/dsgsmh (ІМЕІ- НОМЕР_1 , ІМЕI-2: НОМЕР_2 ) та всесвітню мережу «Інтернет», він мав вступити в групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Телеграм» та розміщувати в ній завідомо неправдиві повідомлення щодо товарів, наміру яких реалізовувати не мав, та відшукувати осіб, вводячи їх в оману стосовно правдивості своїх намірів продажу товарів, після чого отримувати через банківські рахунки перераховані ними гроші у якості попередньої оплати за пропоновані ним товари на банківський рахунок НОМЕР_3 , оформлений на його ім`я в AT «Ощадбанк», якими заволодівати, обертаючи їх па свою користь, та не виконувати свої зобов`язання щодо поставки товарів.

Так ОСОБА_2 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів відповідно до розробленого плану, використовуючи свій мобільний телефон марки «Samsung» model SM-J510H/DS (SER) snn-j5l0h/dsgsmh (ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІMEI-2: НОМЕР_2 ) та всесвітню мережу «Інтернет», в першій декаді березня 2022 року (точну дату під час проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе) вступив в групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Телеграм», де розміщував завідомо неправдиві повідомлення щодо продажу товарів, наміру яких реалізовувати не мав, та підшукував можливих покупців, вводячи їх в оману стосовно правдивості своїх намірів продажу товарів.

22 березня 2022 року ОСОБА_2 , перебуваючи на території Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи при собі мобільний телефон марки «Samsung» model SM-J510H/DS (SER) snn-jSlOh/dsgsmh (ІME1-1: НОМЕР_4 , ІMEІ-2: НОМЕР_2 ), використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Телеграм» побачив оголошення, опубліковане потерпілою ОСОБА_3 щодо потреби у ліках, після цього 22 березня 2022 року, діючи з корисливих мотивів, надіслав електронні повідомлення в месенджері «Телеграм», запевнивши потерпілу ОСОБА_3 про можливість придбати у нього необхідні їй ліки та про необхідність здійснення нею попередньої оплати їх поставки в сумі 3813 грн. на банківський рахунок НОМЕР_3 , оформлений на його ім`я в AT «Ощадбанк», запевнив потерпілу ОСОБА_3 , що поставить їй замовлені нею ліки 23 березня 2022 р., тим самим, ввівши її в оману стосовно правдивості своїх намірів.

22 березня 2022 р. об 12:14 год. потерпіла ОСОБА_3 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_2 зобов`язань щодо поставки замовлених нею ліків, за допомогою додатку «Приват24» перерахувала з банківського рахунку, оформленого на її ім`я в AТ КБ «Приватбанк», на банківський рахунок НОМЕР_3 , оформлений на ім`я ОСОБА_2 в AT «Ощадбанк», грошові кошти в розмірі 3000 грн. в якості попередньої оплати за придбання у нього замовлених нею ліків.

В подальшому ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання щодо поставки ОСОБА_3 ліків чим заволодів шляхом обману перерахованими нею грошовими коштами в розмірі 3000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власну користь, завдавши потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Отже суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 190 КК як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
Суд відповідно до ст. 65 КК при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого.
Так обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та добровільне відшкодування ним завданої шкоди.
Враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, однак має на утриманні малолітню доньку, та характер скоєного кримінального проступку, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі в мінімальних межах, визначених кримінальним законом.
Натомість, на підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробовуванням, внаслідок чого вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.
Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та щодо повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року на мобільний телефон «Samsung» model SM-J510H/DS (SEK) snn-j510h/dsgsmh, IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон «Iphone» 11 black, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 , мобільний телефон «Nokia» модель ТА-1010, ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 , банківські картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , AT «A-Банк» № НОМЕР_12 , IZIBANK № НОМЕР_13 , BANK POLSKI № НОМЕР_14 , SIM-холдери в кількості 8 штук з № , , НОМЕР_15 , НОМЕР_6 , , код НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , , видані ОСОБА_2 , - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung» model SM-J510H/DS (SEK) snn-j510h/dsgsmh, IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Iphone» 11 black, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia» модель ТА-1010, ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 ; банківські картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; AT «A-Банк» № НОМЕР_12 , IZIBANK № НОМЕР_13 , BANK POLSKI № НОМЕР_14 , SIM-холдери в кількості 8 штук з № , , НОМЕР_15 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , код НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, належні ОСОБА_2 як власникові, - повернути ОСОБА_2 ;
платіжне доручення від 22 березня 2022 року АТ «Приватбанк», долучене до матеріалів кримінального провадження, - залишити у кримінальній справі.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 ЦПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1