Справа № 461/3667/22
Провадження № 1-кс/461/3771/22
УХВАЛА
Іменем України
29.08.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення участі підозрюваної в ході проведення досудового розслідування та виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрювана щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечила.

Окрім того, учасники судового розгляду подали заяви про проведення судового засідання без застосування технічних засобів аудіо та відео фіксації.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 19 липня 2022 року, приблизно о 05 годин 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «FordFocus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою М-06 сполучення «Львів-Шегині», на її 17 км+ 800 метрів, поблизу населеного пункту с.Бартатів, Львівського району, Львівської області, порушила вимоги ПДР України, які виразилися в тому, що вона керуючи технічно-справним транспортним засобом, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну; при виборі безпечної швидкості руху, не урахувала дорожню обстановку та перед початком обгону, не переконалася, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей час рухався на зустріч. В результаті вказаної ДТП водій автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

26.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2022 та схемою до нього, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що остання могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зважаючи на особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винною у кримінальному правопорушенні, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, суд дійшов висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179,194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 29.10.2022 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1