справа № 355/753/20
провадження № 1-кп/361/388/22
УХВАЛА
15 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 21 червня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпінь Київської області, громадянина України, вдівця, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про призначення у кримінальному провадженні комплексної судово-медичної експертизи, яке підтримала у судовому засіданні, посилаючись на те, що згідно із висновком судово-медичної експертизи при дослідженні трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть її настала внаслідок внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, та ускладнилась розвитком набряку головного мозку. Тілесні ушкодження в ділянці голови, у своїй сукупності, прижиттєві утворилися незадовго до настання смерті потерпілої, від дії тупого твердого предмета/предметів/ або при ударі об такий/такі/, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Проте, для вірної кваліфікації дій обвинуваченого на даний час не встановлено всіх обставин, які можуть бути встановлені лише після проведення комплексної судово-медичної експертизи, а саме: чи є внутрішньочерепна травма тілесними ушкодженнями небезпечними для життя ОСОБА_6 у момент заподіяння; чи могла утворитися внутрішньочерепна травма у ОСОБА_6 від 2 ударів кулаком руки та 1 удару ногою; від скількох ударів утворились тілесні ушкодження у ОСОБА_6 ; який час пройшов з моменту нанесення тілесних ушкоджень до настання смерті ОСОБА_6 ; чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитися при падінні з положення стоячи чи з положення сидячи; чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_6 на верхніх кінцівках утворитися від контактів з колесами візка під час його руху?

З огляду на викладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважає, що виникла необхідність у проведенні саме комплексної судово-медичної експертизи, оскільки наявні питання не встановлювались при первинній судово-медичній експертизі, а відповідь на них є необхідними для правильної кваліфікації дій обвинуваченого.

Проведення експертизи просила доручити судовим експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні дане клопотання захисника підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказуючи на те, що допитати судового експерта не представляється можливим, тому для усунення суперечностей щодо механізму заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень необхідним є призначення у справі комплексної судово-медичної експертизи та постановки перед експерта запропонованих захисником питань.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення у справі комплексної судово-медичної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У ч. 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом положень п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників процесу, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про призначення у справі комплексної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для правильності кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно отримати відповіді на питання, які при проведенні первинної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні перед експертом не ставились, допитати експерта, яка проводила додаткову судово-медичну експертизу у даній справі для усунення суперечностей, не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 242, 332, 350, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні комплексної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000332, внесеному 21 червня 2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, комплексну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертами наступні питання:

1) чи є внутрішньочерепна травма отримана ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями небезпечними для її життя у момент заподіяння?

2) чи могла утворитися внутрішньочерепна травма у ОСОБА_6 від 2 ударів кулаком руки?

3) чи могла утворитися внутрішньочерепна травма у ОСОБА_6 від двох ударів кулаком руки та одного удару ногою?

4) від скількох травмуючих контактів у ОСОБА_6 виникла внутрішньочерепна травма?

5) від скількох травмуючих контактів утворились тілесні ушкодження у ОСОБА_6 .?

6) який час пройшов з моменту нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень до настання її смерті? Який час настання смерті ОСОБА_6 .?

7) чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитися при падінні з положення стоячи?

8) чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитися від падіння з положення сидячи?

9) чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 на верхніх кінцівках утворитися від контактів з колесами візка чи асфальтним покриттям під час його руху?

10) яка давність кожного тілесного ушкодження, які виявлено на тілі ОСОБА_6 (вказати окремо по кожній частині тіла: голова, тулуб, кінцівки)?

11) чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 даті їх заподіяння 20 червня 2020 року? Який час нанесення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .?

12) яка послідовність утворення кожного тілесного ушкодження, які виявлені на тілі ОСОБА_6 (вказати окремо по кожній частині тіла: голова, тулуб, кінцівки)?

13) яка причина смерті ОСОБА_6 .?

14) від яких тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_6 , настала її смерть?

15) які тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_6 , є прижиттєвими, а які посмертними?

16) у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження?

17) чи відобразилися на тілі ОСОБА_6 індивідуальні ознаки предмета, яким спричинено тілесні ушкодження? Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

18) чи можливо встановити для дії яких саме предметів характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 .?

19) чи могла ОСОБА_6 після нанесення їй тілесних ушкоджень здійснювати будь-які самостійні дії: рухатися, ходити, чинити опір, тощо?

20) чи можливо розмежувати кожне окремо тілесне ушкодження на голові та тулубі ОСОБА_6 .?

21) у якому положенні знаходилася ОСОБА_6 у момент нанесення їй тілесних ушкоджень?

22) протягом якого часу можливе утворення такого розміру крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, виявлених у ОСОБА_6 .?

23) від дії якої травматичної сили утворилися тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 .?

24) чи можливе збереження життя ОСОБА_6 у випадку надання їй невідкладної медичної допомоги?

25) у які життєво важливі органи ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження?

Проведення у кримінальному провадженні комплексної судово-медичної експертизи доручити судовим експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (04112, місто Київ, вулиця Оранжерейна, 7).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.

Направити до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення комплексної судово-медичної експертизи матеріали даного кримінального провадження.

Висновок комплексної судово-медичної експертизи після її проведення, разом із матеріалами кримінального провадження направити до Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1