У Х В А Л А
Справа № 149/1544/22

Провадження №1-кс/149/327/22

08.07.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.07.2022 за № 0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000216, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства, що належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває вказане кримінальне провадження, за фактом того, що у ОСОБА_6 , а також за місцем свого його проживання виявлено речовину рослинного походження ззовні схожі на рослини коноплі. 07.07.2022 було проведено огляд місця події, в порядку визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, за письмового дозволу власника та користувача будинковолодіння, в ході якого вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, зокрема речовину рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, а тому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме домогосподарства, що належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив надати дозвіл на проведення огляду, зазначивши, що огляд було проведено на підставі письмового дозволу власника будинковолодіння.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду (ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України).

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Під час розгляду клопотання доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Власником будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_6 , які добровільно надали дозвіл на проведення огляду домогосподарства, що підтверджується їхніми письмовими заявами від 07.07.2022. При цьому немає підстав сумніватися, що в цих заявах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловили свою справжню думку, надаючи таку згоду.

Необхідність огляду має значення для досудового розслідування, оскільки встановити факт незаконного зберігання речовин рослинного походження ззовні схожих на рослини коноплі у інший спосіб було неможливо.

Враховуючи зазначене, за встановлених обставин огляд в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України був виправданим як найбільш доцільний та ефективний спосіб виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, спрямований також на перешкоджання знищення речових доказів, що виправдовує його проведення без ухвали слідчого судді, а також за доведеності фактів, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства, що належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема: речовин рослинного походження ззовні схожих на рослини коноплі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7