Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 08 квітня 2022 року
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 21 жовтня 2021 року на 22 жовтня 2021 року в с. Коростки Житомирського району Житомирської області невстановлена особа шляхом проникнення до приміщення «Млину», розташованого по вул. Лісовій, таємно викрала два електродвигуна потужністю 22 кВт та 1.5 кВт, які перебувають на балансі відкритого акціонерного товариства «Коростки», спричинивши останньому матеріальної шкоди в розмірі 3217,26 грн.
Під час обшуку території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі судового рішення, на присадибній ділянці цього домогосподарства було виявлено дві частини залишків мідної косички.
21 березня 2022 року постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області вказане майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що вищезазначені дві частини залишків мідної косички зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просить накласти на них арешт.
За змістом частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно частини п`ятої статті 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої вон обуло вилучено.
Відповідно до частин другої та третьої статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 03 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що в ніч з 21 жовтня 2021 року на 22 жовтня 2021 року в с. Коростки Житомирського району Житомирської області невстановлена особа шляхом проникнення до приміщення «Млину», розташованого по вул. Лісовій, таємно викрала два електродвигуна потужністю 22 кВт та 1.5 кВт, які перебувають на балансі відкритого акціонерного товариства «Коростки», спричинивши останньому матеріальної шкоди в розмірі 3217,26 грн.
В ході проведення обшуку території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді було виявлено та вилучено дві частини залишків мідної косички та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно довідки Глезненського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .
Встановивши, що майно, яке вилучене в ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на дві частини залишків мідної косички, вилучених під час проведення обшуку 21 березня 2022 року у ОСОБА_4 , позбавивши законного володільця права користування та розпорядження вказаним майном.
3. Місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту цього майна визначити камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Максимчука, 7 смт.Любар Житомирський район Житомирська область.
4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
5. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1