МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2022 р. Справа № 370/1214/22

Провадження № 1-кп/370/117/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000117 від 18.08.2022 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новошепеличі, Чорнобильського району, Київської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працюючий бляхарем в ТОВ «Металева покрівля», неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , 17.08.2022, близько 14 години, більш точного часу не встановлено, знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та в цей час до будинку зайшла його сестра ОСОБА_3 , яка прийшла для того, щоб з`ясувати чому він вчиняє конфлікти з їхньою матір`ю ОСОБА_4 та під час розмови між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах та взаємно ображали одне одного.

У ході даної сварки в ОСОБА_2 виник умисел на завдання ОСОБА_3 фізичного болю з мотивів помсти за те, що вона висловлювала образи в його бік, у зв`язку з чим ОСОБА_2 , 17.08.2022, близько 14 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вийшов на вулицю, де взяв дерев`яну палицю в руки та повернувся в будинок та наніс ОСОБА_3 не менше десяти ударів по руках, ногах та тулубу, тобто умисно завдав потерпілій побої, які завдали їй фізичного болю, при цьому не спричинивши їй тілесних ушкоджень.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної 19.08.2022 року в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілої, складеної 19.08.2022 року, ОСОБА_3 також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому та разом із потерпілою погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за зареєстрованим та фактичним місцем проживання за амбулаторною допомогою за останні п`ять років не звертався. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Визначений вид та міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень..

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1