Справа № 309/3685/21
Провадження № 1-кп/309/306/21
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

представник потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000148 від 14.05.2021 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 000148 від 14.05.2021 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України.

09.02.2022 року ухвалою Хустського районного суду обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів з 09.02.2022 року до 09.04.2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та покладанням обов`язків, оскільки ризики не відпали.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк на який їх покладено.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставами при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На думку суду, зазначений запобіжний захід, за умови належного контролю з боку органів поліції, буде достатньою гарантією для виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першим викликом та у призначений час; не відлучатися за межі с. Минай Ужгородського району Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, вважати продовженим строком на два місяці, до 08 червня 2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородському РУП ГУ НП в Закарпатській області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Ужгородському РУП ГУ НП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1