ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2456/22 Справа № 205/3192/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року задоволено подання адміністрації установи відбування покарання та ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від покарання, призначеного йому вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019.
Мотивуючи постановлене рішення, суд послався на те, що ОСОБА_6 станом на 01.07.2022 відбув більше 2/3 строку покарання, за час відбування покарання мав 4 заохочень та 1 стягнення, характеризується добре, працевлаштований, до покладених службових обов`язків ставиться сумлінно, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною, внаслідок чого суд дійшов висновку про виправлення засудженого та необхідність його звільнення від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на незаконність рішення суду. Так, прокурор вказує, що суд задовольняючи подання адміністрації установи, не надав належної оцінки тому, що ОСОБА_6 раніше був неодноразово судимий, з час відбування покарання мав одне стягнення 03.10.2019 у вигляді суворої догани за незаконне користування мобільним телефоном, що викликає сумніви щодо його виправлення, тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання установи про застосування щодо ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України, повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019, яким він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Початок строку відбування покарання 18.05.2019, кінець 18.05.2023.
Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, суд взяв до уваги те, що ОСОБА_6 , у відповідності п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, відбув 2/3 строку призначеного покарання. За весь період відбування покарання характеризується добре, має 4 заохочення та мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, працевлаштований, до покладених службових обов`язків ставиться сумлінно, дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування щодо засудженого положень ст. 81 КК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність його умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.
Доводи прокурора про те, що засуджений за весь час відбування покарання має 1 стягнення у вигляді суворої догани, тому не довів своє виправлення, є необгрунтованими, оскільки вказане стягнення було погашене у встановленому законом порядку. Водночас колегія суддів зауважує, що ці відомості враховуються у сукупності з іншими обставинами провадження й самі по собі слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не можуть, як і не можуть вказувати на те, що поведінка засудженого не зазнала позитивних змін.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11