Єдиний унікальний номер 205/6581/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2022 року місто Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотанняпрокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 197-1 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого відділу Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000083 від 21 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 197-1 ч.3 КК України.

6 жовтня 2022 року прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, про арешт нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на ті обставини, що державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , 6 серпня 2020 року зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, нежитлова будівля торговий павільйон, за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Підставою виникнення права власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна зазначено рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради від 27.07.2003 №183 «Про дозвіл на розміщення торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ».
В подальшому, право власності на нерухоме майно - торговий павільйон, за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_5 перейшло до ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 на підставі договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 19 вересня 2020 року, в подальшому від ОСОБА_6 , право власності на підставі Акту прийому передачі нерухомого майна № 1 від 14 травня 2021 року перейшло до ТОВ «ЕВРОСТРОЙ БУД».
Встановлено, що на момент нібито прийняття рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради від 27.07.2003 №183 «Про дозвіл на розміщення торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 », ОСОБА_5 не виповнилось 8 років, що свідчить про те, що зазначені документи уповноваженим органом, тобто виконавчим комітетом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради не видавались та мають ознаки підроблення.
Також, відповідно до інформації Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради №3/11-75 від 20.09.2022 встановлено, що рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради від 27.07.2003 №183 «Про дозвіл на розміщення торговельного павільйону по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 » не приймались.
За даним фактом 21 вересня 2022 року розпочато кримінальне провадження № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи те, що задля запобігання подальшому незаконному оформленню права власності на зазначене нерухоме майно, воно є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою унеможливлення подальшого відчуження та перереєстрації даного нерухомого майна - вказане майно підлягає арешту.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

Відповідно до ст.. 172 ч.2 КПК України, клопотання прокурора про арешт майна, задля забезпечення арешту майна, розглядається без повідомлення власника майна, представника юридичної особи.

Враховуючи стислі строки розгляду зазначеного клопотання а також вимоги ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб які не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000083 на підставі самостійного виявленого прокурором кримінального правопорушення, 21 вересня 2022 року було внесено відомості в ЄРДР за ст. 197-1 ч.3 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 311628690 від 5 жовтня 2022 року , державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , 06 серпня 2020 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, торговий павільйон, загальною площею 99 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Підставою виникнення права власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна зазначено рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради від 27.07.2003 №183 «Про дозвіл на розміщення торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ».

В подальшому, право власності на нерухоме майно - торгівельний павільйон, загальною площею 99 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_5 перейшло до ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя НМВ 756541/р № 787 виданого 19.09.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Актом № 1 приймання передачі майна від 14 травня 2021 року, нежитлова будівля торговий павільйон за адресою АДРЕСА_1 ( право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 38262573, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) передана від ОСОБА_6 ТОВ «ЕВРОСТРОЙ БУД » як додатковий вклад до статутного капіталу.

При цьому встановлено що на момент нібито прийняття рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради від 27.07.2003 №183 «Про дозвіл на розміщення торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 » ОСОБА_5 не виповнилось 8 років, що свідчить про те, що зазначені документи уповноваженим органом, тобто виконавчим комітетом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради не видавались та мають ознаки підроблення.

Також, відповідно до інформації Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради №3/11-75 від 20.09.2022 встановлено, що рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради від 27.07.2003 №183 «Про дозвіл на розміщення торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 » не приймалося.

Відповідно до інформації Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 20.09.2022 №12/19-226 встановлено, що будівельний паспорт або містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , уповноваженим органом не надавалися, паспорти прив`язки тимчасових споруд за вказаною адресою не оформлювались.

Також, в даних містобудівного кадастру та адресного плану міста відсутня інформація стосовно розпорядчих документів, на підставі яких була присвоєна (змінена) адреса об`єктам нерухомості, розташованим на земельній ділянці по АДРЕСА_2 .

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 5 жовтня 2022 року, нежитлова будівля - торгівельний павільйон, загальною площею 99 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 - визнана речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000083 від 21 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч.3 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, нежитлова будівля 97 В по вулиці Набережна Заводська в місті Дніпро на яку просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, які попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 197-1 КК України; та має всі ознаки речового доказу, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.3 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон, загальною площею 99 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить ТОВ «ЕВРОСТРОЙ БУД» із забороною його відчуження та розпорядження.

Заборонити реєстраторам проводити реєстраційні дії щодо майна що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1