Справа №: 630/196/22 Провадження №: 1-кс/630/31/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000028 від 07 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

12 липня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, і під час досудового розслідування такого злочину було встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, при невстановлених слідством обставинах, у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе, незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - PVP в особливо великих розмірах. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, став зберігати особливо небезпечну психотропну речовину у правій кишені одягнених на ньому джинсів та спідній білизні з метою подальшого збуту та, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, у денний час доби замовив таксі, яким виявився автомобіль «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_4 , та перевозив при собі вказану особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах з вул. Драгомизького у м. Харкові у напрямку сел. Рай-Оленівка Харківського району Харківської області. Після чого, злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками поліції, якими 06 червня 2022 року приблизно 17-44 год. біля буд. № 3 по вул. Інженерній в с. Олешки Харківського району Харківської області було зупинено транспортний засіб - автомобіль «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуванням водія ОСОБА_9 , який здійснював замовлення на перевезення ОСОБА_4 , та в подальшому у період часу з 19-29 год. до 19-46 год. в ході проведення огляду місця події за зазначеною вище адресою у ОСОБА_4 з задньої правої кишені вдягнених на ньому джинсів було вилучено 27 згортків ліпкої стрічки чорного кольору з прозорими зіп-пакетами з вмістом речовини білого кольору у порошкоподібному стані.

В подальшому, ОСОБА_4 працівниками поліції було запропоновано проїхати до Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область Харківський район, м. Люботин. вул. Слобожанська, 34, для надання письмових пояснень з приводу зазначених вище події, з чим останній погодився та самостійно, добровільно прослідував до вказаного відділення поліції.

Під час безпосереднього входу до приміщення відділення поліції, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, для здійснення необхідних заходів безпеки, у порядку ст. 34 Закону України «Про національну поліції України», відносно ОСОБА_4 було застосовано поліцейський захід - поверхнева перевірка, за результатом якої було встановлено, що останній зберігає у вдягненій на ньому спідній білизні невідомі предмети.

Так, у період часу з 22-40 год. по 23-00 год. у приміщенні службового кабінету № 7 Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, проведено огляд за участю ОСОБА_4 , за результатом якого з-під резинки вдягнених на ньому трусів вилучено 95 згортків ліпкої стрічки чорного кольору з прозорими зіп-пакетами з вмістом речовини білого кольору у порошкоподібному стані.

Проведеним дослідженням вилученої у ОСОБА_4 в с. Олешки, Харківського району Харківської області речовини встановлено, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/6417-НЗПРАП від 24 червня 2022 року надані на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,3414 грам, 0,3482 грам, 0,3386 грам, 0,3471 грам, 0,3426 грам, 0,3443 грам, 0,3390 грам. 0,3406 грам, 0,3524 грам, 0,3511 грам, 0,3368 грам, 0,3415 грам, 0,3545 грам, 0,3389 грам, 0,3463 грам, 0,3407 грам, 0,3392 грам, 0,3374 грам, 0,3492 грам, 0,3486 грам, 0,3352 грам, 0,3515 грам, 0,3450 грам, 0,3464 грам, 0,3359 грам, 0,3496 грам, 0,3535 грам.

Проведеним дослідженням вилученої у ОСОБА_4 у відділенні поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області речовини встановлено, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/6415-НЗПРАП від 27 червня 2022 року, надана на дослідження речовина містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якого в перерахунку на масу речовини склала відповідно 0,3082 грам і 33,0921 грам.

Загальна вага вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, складає 42,6957 грам, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а також згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP 42,6957 грама відноситься до особливо великих розмірів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, та наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримала та просила його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у такому клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання слідчого з тих підстав, що наразі відсутні ризики, які б могли свідчити про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як засобу забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків. Від самого початку досудового розслідування ОСОБА_4 співпрацював із слідством та прибував до слідчого за кожним викликом. Захисник також відмітила, що за минулий місяць ОСОБА_4 не вчинено жодної спроби впливу на свідків, допит яких слідчим був проведений лише на початку липня 2022 року. Тому не існує наразі ризику незаконного впливу на свідків з боку ОСОБА_4 . Також відсутній ризик можливого знищення ОСОБА_4 речових доказів, які слідчим передані на зберігання до органу поліції. Від так, на переконання захисника, достатнім заходом забезпечення поведінки підозрюваного буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, навіть цілодобового, адже ОСОБА_4 має житло, в якому проживає з матір`ю.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав виступ свого захисника та згодився з тим, що достатнім запобіжним заходом по відношенню до нього буде домашній арешт. ОСОБА_4 також пояснив, що проживає за зареєстрованою адресою з матір`ю, яка працює швачкою, і бабусею, яка втратила зір; у нього є окрема кімната в будинку. До початку військової агресії Російської Федерації він кілька років за трудовими договорами працював в типографіях. Але від тоді він не працює. Він одружений, але дружина з сином проживають окремо від нього, і не виключено, що вона вже розірвала з ним шлюб. В минулі роки він вживав наркотичні засоби та навіть лікувався від наркотичної залежності. Тому на початку червня 2022 року він вирішив зайнятися розповсюдженням наркотиків. Придбавши велику кількість пакунків з наркотичною речовиною, він прямував на таксі до себе додому, але під час перевірки на посту поліцейські виявили у нього ці пакунки. Перед цим він встиг у м. Харкові сховати кілька пакунків з наркотичною речовиною для їх подальшого продажу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим на обґрунтування клопотання докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Слідчого відділу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07 червня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У витязі вказано, що 06 червня 2022 року приблизно о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені та вилучені речовини, схожі на наркотичні, які останній зберігав з метою подальшого збуту.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 11 липня 2022 року кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000028 була змінена з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.

11 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000028 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини х метою збуту, в особливо великих розмірах.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Це зокрема:

рапорт заступник начальника СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Кряжа Артура про виявлення ОСОБА_4 , який ймовірно має при собі психотропну речовину;

протоколом огляду місця події від 06 червня 2022 року за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Олешки. вул. Інженерна, буд. 3, за результатом якого у ОСОБА_4 вилучено 27 згортків ліпкої стрічки чорного кольору з прозорими зіп-пакетами з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою 9,2954 грам;

протоколом огляду від 06 червня 2022 року приміщенні службового кабінету № 7 Відділення поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, під час якого ОСОБА_4 видав 95 згортків ліпкої стрічки чорного кольору з прозорими зіп-пакетами з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, масою: 33,4003 грам;

протоколом огляду від 07 червня 2022 року ділянки місцевості біля буд. 144 по вул. Крилова в м. Харків, де за участю ОСОБА_4 вилучено 1 згорток ліпкої стрічки чорного кольору з прозорим зіп-пакетом з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, масою 0,3539 грам;

протоколом огляду від 07 червня 2022 року ділянки місцевості біля буд. 142 по вул. Крилова в м. Харків, де за участю ОСОБА_4 вилучено 1 згорток ліпкої стрічки чорного кольору з прозорим зіп-пакетом з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, масою 0,3826 грам;

протоколом огляду від 07 червня 2022 року ділянки місцевості біля буд. 1 по вул. Євгена Решетнікова в м. Харків, де за участю ОСОБА_4 вилучено 1 згорток ліпкої стрічки чорного кольору з прозорим зіп-пакетом з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, масою 0,3648 грам;

протоколом огляду від 07 червня 2022 року предмету - мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 , в якому містяться фотозображення відкритих ділянок місцевості з зафіксованими географічними координатами, в який були залишені згортки ліпкої стрічки чорного кольору з прозорими зіп-пакетами з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини; а також наявне у цьому телефоні листування в мобільному додатку «Telegram» із іншим користувачем щодо незаконного обігу наркотичних речовин;

протоколом огляду від 07 червня 2022 року відкритого Інтернет-ресурсу, а саме групи у мобільному додатку «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка спеціалізується на незаконному обігу наркотичних речовин та психотропних засобів на території України;

протоками допиту свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 від 04 липня 2022 року, в присутності яких у ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 були виявлені і вилучені 27 згортків ліпкої стрічки чорного кольору з прозорими зіп-пакетами з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини;

протоками допиту свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 від 05 липня 2022 року, в присутності яких у ОСОБА_4 в приміщенні службового кабінету № 7 Відділення поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, були виявлені і вилучені 95 згортків ліпкої стрічки чорного кольору з прозорими зіп-пакетами з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини;

протоками допиту свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 від 06 липня 2022 року, в присутності яких поблизу будинків №№ 142 і 144 по вул. Крилова та поблизу будинку № 1 по вул. Євгена Решетнікова в м. Харків вилучено 3 згортки ліпкої стрічки чорного кольору з прозорим зіп-пакетом з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини;

висновками експертів № СЕ-19/121-22/6412-НЗПРАП від 23 червня 2022 року, № СЕ-19/121-22/6419-НЗПРАП від 23 червня 2022 року, № СЕ-19/121-22/6414-НЗПРАП від 23 червня 2022 року, № СЕ-19/121-22/6417-НЗПРАП від 23 червня 2022 року та № СЕ-19/121-22/6415-НЗПРАП від 23 червня 2022 року про те, що всі вилучені згортки ліпкої стрічки чорного кольору з прозорими зіп-пакетами містять в собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, з визначенням маси такої речовини;

протоколом слідчого експерименту від 11 липня 2022 року за участю ОСОБА_4 , під час якого підозрюваний відтворив послідовність своїх дій того, як він зробив схованки з наркотичною речовиною поблизу будинків №№ 142 і 144 по вул. Крилова та поблизу будинку № 1 по вул. Євгена Решетнікова в м. Харків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від дев`яти до двадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

При вирішенні питання про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місті його проживання. З пояснень підозрюваного, наданих ним в судовому засіданні, випливає, що він тривалий час не підтримує сімейних відносин зі своєю дружиною і сином, та навіть припускає, що шлюб уже розірваний за ініціативою дружини; він не являється єдиним родичем чи членом сім`ї, від якого залежить догляд за його бабусею і забезпечення її побутових і життєвих потреб. Також слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Саме від моменту повідомлення про підозру особа притягується до кримінальної відповідальності і отримує інформацію про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та його правову кваліфікацію. В свою чергу це дає можливість підозрюваному спрогнозувати негативні для себе наслідки у вигляді певного покарання, яке може бути йому в майбутньому призначене, та його розмір. Від так тяжкість покарання, яке може загрожувати особі, підсилює ризик її втечі і переховування від органу досудового розслідування та суду.

Наведене вище в сукупності може вказувати на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від слідчого і суду, що може перешкодити завершенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Керуючись принципом презумпції невинуватості, наразі не вирішується наперед процесуальна перспектива судового розгляду обвинувачення, яке може бути пред`явлено ОСОБА_4 після завершення досудового розслідування, а лише надається аналіз обґрунтованості повідомленої підозри, суспільної небезпеки злочинних дій, у вчинення яких підозрюється ОСОБА_4 .

Щодо інших ризиків, на які посилається прокурор у поданому клопотанні, слід зазначити таке.

На переконання прокурора існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що вчинити дії, направлені на знищення, переховування або спотворення речей, які мають значення для кримінального провадження, припинення каналів постачання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин тощо. Однак в судовому засіданні прокурором не доведено належними доказами існування такого ризику, тим більше, що усі речі, які могли бути предметом злочину чи зберегли на собі сліди злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчим вилучені і передані на відповідне зберігання.

З огляду на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення заснована серед іншого і на показаннях свідків, слідчий суддя вважає не підтвердженим існування ризику незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні. В клопотанні слідчий вказала, що підозрюваний обізнаний про адреси місця проживання свідків з наданих йому протоколів допиту таких свідків. Але з пояснень прокурора, наданих в судовому засіданні, слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_4 не звертався до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідно це вказує на безпідставність доводів слідчого. Отже ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наразі відсутній.

В той же час, враховуючи відсутність у підозрюваного постійного джерела прибутків та його пояснення про вживання в минулому наркотичних засобів, що вказує на його обізнаність про способи розповсюдження таких речовин та їх вартість, слідчий суддя вважає, що уразі застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. Тому слідчий суддя вважає обґрунтованим існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вважає підтвердженим наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, застосування до підозрюваного на даний час більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання існуючим ризикам, передбаченим пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 poкy, п.32.SeriesA,№ 182 та «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, п.55. Series А, №300-А).

При вирішенні питання щодо можливості обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно звернути увагу, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя також бере до уваги, що інтереси суспільства, яке піддаються негативному впливу від розповсюдження наркотичних засобів, значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу підозрюваного ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Хоча ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, але з огляду на відсутність в минулому випадків притягнення його до кримінальної відповідальності чи засудження, вважаю за можливе визначити для нього заставу в розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків уразі внесення такої застави.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 182, 194, 615 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000028 від 07 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» на період досудового розслідування, але не більше 60 (шістдесяти) днів, тобто до 09 вересня 2022 року включно.

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі 372150,00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України (Реквізити: одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача ДКСУ м. Київ, рахунок UA0006674, , призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 630/196/22 від 12 липня 2022 року ( ОСОБА_4 ), Люботинський міський суд Харківської області).

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд. З моменту звільнення ОСОБА_4 з під варти у зв`язку з внесенням застави вважати підозрюваного таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави згідно ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатись з зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1