печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1885/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000819 від 09.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого слідчого відділу територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000819 від 09.09.2021 відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 які зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, безпідставно не прийняли заходів для анулювання суб`єкту господарювання дозволу на право добування водних біоресурсів, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що згідно з пунктом 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 895, ІНФОРМАЦІЯ_3 є центральним органом виконавчої владні діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через ІНФОРМАЦІЯ_4 , охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

На телефонну «гарячу» лінію Держрибагентства 19.05.2021 за №43 надійшло звернення щодо наявності систематичних грубих (три і більше) порушень у сфері охорони водних біоресурсів, вчинених Приватним підприємством « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі - ПП « ОСОБА_5 »).

Згідно з вимогами статті 24 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» процедура видачі суб`єктам господарювання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) (далі - дозвіл) або відмови в його видачі, переоформлення та анулювання дозволу визначається Порядком видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) або відмови в його видачі, переоформлення, анулювання зазначеного дозволу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 801 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку дозвіл суб`єктам господарювання видається територіальним органом Держрибагентства.

За інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП « ОСОБА_5 » видано дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) 24.01.2019 № 61.

Згідно з наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні судові рішення, які набрали законної силои , якими встановлені грубі порушення посадовими осоабами ПП « ОСОБА_5 » вимог законодавства у сфері охорони, використання та відтворення водних біоресурсів впродовж 2020 року.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №366/610/20 від 19.05.2020 працівника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері природоохоронного законодавства.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 працівника у справі № 366/609/20 від 19.05.2020 працівника 1111 « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері природоохоронного законодавства.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 справі № 366/612/20 від 19.05.2020 працівника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері природоохоронного законодавства.

Згідно пункту 4 частини 6 статті 24 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» встановлено, що у разі систематичних (трьох і більше) грубих порушень протягом попереднього року законодавства з охорони, використання та відтворення водних біоресурсів дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів анулюється.

Відповідно до пункту 7 Порядку підставою для анулювання дозволу, виданого суб`єктові господарювання, є, зокрема, систематичні грубі (три і більше) порушення протягом попереднього року вимог законодавства у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до пунктів 5.2 та 5.8 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Положення), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.07.2016 № 229 (зі змінами), ІНФОРМАЦІЯ_10 діяльності та відповідно до покладених на нього завдань видає "'а скасовує передбачені законодавством документи на право добування водних біоресурсів, а також на право переселення та утримання в неволі чи напіввільних умовах водних біоресурсів.

Згідно з пункту 15 Положення Начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 , зокрема, очолює ІНФОРМАЦІЯ_12 , здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його роботи.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.11.2020 № 124-ТО начальником Київського рибоохоронного патруля призначено ОСОБА_9

Водночас, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_13 , наданою листом від 18.05.2021 №2-6-01/2454-21 щодо анульованих протягом 2021 року документів дозвільного характеру, дозвіл ПП « ОСОБА_5 » з підстав, передбачених пунктом 7 Порядку, анульовано не було.

Незважаючи на наявні судові рішення стосовно посадових осіб ПП « ОСОБА_5 », положення норм чинного законодавства, начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 не вжито відповідних заходів щодо анулювання дозволу ПП « ОСОБА_5 » з підстав, передбачених пунктом 7 Порядку.

З огляду на зазначене, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його керівника - ОСОБА_9 порушує вимоги законодавства з надання адміністративних послуг та дозвільної системи. Такі дії ОСОБА_9 призвели до того, що ПП « ОСОБА_5 » продовжує свою діяльність щодо зайняття рибним промислом незаконно, чим завдає істотну шкоду державним інтересам.

Слідчий зазначив, що у наслідок бездіяльності ОСОБА_9 ПП « ОСОБА_5 » завдало істотної шкоди державі шляхом вилову водних біоресурсів згідно орієнтовного розрахунку на суму 408047,5 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

При розслідуванні даного злочину виникла необхідність у встановленні обставин за яких службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймались рішення шодо анулювання дозволу ПП « ОСОБА_5 ».

Слідчий у клопотанні також зазначив, що для встановлення викладеного, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів які знаходяться у розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України виданий 24.01.2019 ПП « ОСОБА_5 » №61 та документи на підставі яких видано дозвіл; протоколи складені головними державними інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно працівників ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2017 по 07.02.2022, документи на підставі яких складені зазначені протоколи та документи які підтверджують направлення протоколів на розгляд суду; наказ про анулювання дозволу скасування на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) ПП « ОСОБА_5 » та документи на підставі яких складено наказ які зазначені в описовій частині наказу; журнали реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольні картки, та інші документи, які підтверджують надходження до ІНФОРМАЦІЯ_1 постанов ІНФОРМАЦІЯ_5 : від 19.05.2020 у справі №366/609/20, від 19.05.2020 у справі №366/610/20, від 19.05.2020 у справі №366/612/20, та документи на підставі яких було визначено виконавців вказаних документів, та документи складені виконавцями на підставі зазначених постанов суду; звіти про обсяги вилову водних біоресурсів ПП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2017 по 01.07.2017 по 07.02.2022.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, під час досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у одержанні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

На адресу суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , в яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000819 від 09.09.2021 відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 які зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, безпідставно не прийняли заходів для анулювання суб`єкту господарювання дозволу на право добування водних біоресурсів, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як визначено у ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000819 від 09.09.2021 - задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000819 від 09.09.2021 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні їм посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні яких знаходяться такі речі і документи, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити (здійснити виїмку) завірені належним чином копій наступних речей і документів:

? дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України виданий 24.01.2019 ПП « ОСОБА_5 » №61 та документи на підставі яких видано дозвіл;

? протоколи складені головними державними інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно працівників ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2017 по 07.02.2022, документи на підставі яких складені зазначені протоколи та документи які підтверджують направлення протоколів на розгляд суду;

? наказ про анулювання дозволу скасування на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) ПП « ОСОБА_5 » та документи на підставі яких складено наказ які зазначені в описовій частині наказу;

? журнали реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольні картки, та інші документи, які підтверджують надходження до ІНФОРМАЦІЯ_1 постанов ІНФОРМАЦІЯ_5 : від 19.05.2020 у справі №366/609/20, від 19.05.2020 у справі №366/610/20, від 19.05.2020 у справі №366/612/20, та документи на підставі яких було визначено виконавців вказаних документів, та документи складені виконавцями на підставі зазначених постанов суду;

? звіти про обсяги вилову водних біоресурсів ПП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2017 07.02.2022.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/1885/22-к

Прим. 2 ОСОБА_12 .

Копія ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 лютого 2022 року