overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/814/22
УХВАЛА
про виділення частини матеріалів судового провадження

та зупинення їх судового розгляду

02.08.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

З 09 грудня 2021 року здійснюється судовий розгляд із звинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.2 ст.307 КК України.

13 червня 2022 року кожного з обвинувачених було оголошено в розшук, з дозволом на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, із зупиненням судового провадження.

16 червня 2022 року було відновлений вищезазначений судових розгляд у зв`язку із затриманням ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 17 червня 2022 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

02 серпня 2022 року під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про виділення частини матеріалів судового провадження стосовно ОСОБА_5 в окреме провадження.

З`ясувавши відсутність заперечень від обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.ст.217 і 334 КПК України в разі необхідності можуть бути виділені в окреме провадження матеріали щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, якщо це негативно не впливає на повноту судового розгляду.

В разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку, організація якого доручається слідчому та/або прокурору (ст.335 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виділити в окреме провадження в копіях матеріали щодо обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 .

Присвоїти виділеним матеріалам кримінального провадження інші реєстраційні номери.

Зупинити судовий розгляд виділених матеріалів до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2022 Справа № 331/1938/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1938/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/442/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

15 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Під час перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України встановлено, що апеляційну скаргу подано адвокатом ОСОБА_3 , проте апелянтом не додано до апеляційної скарги документи на підтвердження її повноважень як захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2022 року залишити без руху, та встановити строк тривалістю 5 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого апелянту необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без руху, та встановити строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № № 585/1680/22
Номер провадження 1-в/585/162/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву лікаря-психіатра завідуючого 5-м відділенням комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласної клінічної спеціалізованої лікарні» ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02 серпня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. ст. 369-372, 512, 514, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/3681/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/303/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено «04» серпня 2022 року о 11.35 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 03.08.2022
Справа № 334/7788/20
Провадження № 1-во/334/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора ДРВФ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення питання, яке пов`язане із виконанням вироку

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся інспектор ДРВФ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , з клопотанням про вирішення питання, яке пов`язане із виконанням вироку.

Клопотання обґрунтоване наступним, так до Дніпровського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації для здійснення нагляду за засудженою гр. ОСОБА_4 , звільненої від відбування покарання з випробуванням надійшла копія вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2021 року.
12.07.2022року під час ознайомлення засудженої з умовами відбування покарання та здійснення органом пробації нагляду за засудженими, гр. ОСОБА_4 зазначила, що її дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у вироку за справою № 334/7788/20 (1-кп/З34/555/2021) від 21.10.2021 р. зазначено, що дата народження гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Просить суд виправити у вироку суду дату народження ОСОБА_5
03.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання інспектора ДРВФ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про залишення її клопотання про вирішення питання, яке пов`язане із виконанням вироку без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, клопотанням про вирішення питання, яке пов`язане із виконанням вироку, залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до положень п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За змістом ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що постановлення ухвали про залишення без розгляду означеного клопотання органу пробації, не супечитиме загальним засадам кримінального провадження та відповідатиме його завданням, закріпленим у ст.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371,537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання інспектора ДРВФ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення питання, яке пов`язане із виконанням вироку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4849/22
Провадження № 1-кс/592/1998/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000416 від 16.03.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в:

01.08.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen» модель «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_3 заповнене на ім`я ОСОБА_5 .

03.08.2022 від старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити із зазначених процесуальних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,22,26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000416 від 16.03.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1323/22
Провадження № 1-кп/589/410/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 липня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5

- за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Учасники вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 22 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/353/22
Провадження № 1-кп/670/34/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 серпня 2022 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 23.06.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, була належно повідомлена про день, час та місце судового засідання. 22.07.2022 року подала до суду письмове клопотання, у якому просила розгляд підготовчого судового засідання провести за її відсутності.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин суд приходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 126-1 КК України.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 23.06.2022 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 11.30 год. 10.08.2022 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1593/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
19.07.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001911 від 24 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 07 липня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001911 від 24 серпня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 09 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/885/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 24.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 24.01.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України на 16 серпня 2022 року о 15.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя