Справа № 671/1477/22
Провадження № 1-кс/671/487/2022
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року м. Волочиськ
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_5 , видане 22.06.2018 року ТСЦ 4641 серії НОМЕР_1 , Зам. 18-3183 РС Ukrainа 02.2018, який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
-08.10.2022 до Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 08.10.2022 близько 14 год. 57 хв., на автодорозі М-30 в смт. Війтівці (Війтовецької ОТГ) Хмельницького району Хмельницької області, за порушення правил дорожнього руху, був зупинений автомобіль марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , жителя м. Харків, який передав для перевірки посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 від 22.06.2018. Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , по базі даних ІПНП було встановлено, що посвідчення водія із серією НОМЕР_1 видавалось ОСОБА_7 , що може свідчити про ймовірні ознаки його підроблення;
-08.10.2022 на автодорозі М-30 сполученням «Стрий-Ізварене», в смт. Війтівці (Війтовецької ОТГ) Хмельницького району Хмельницької області, проведено огляд місця події, де вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , видане 22.06.2018 ТСЦ 4641 серії НОМЕР_1 , Зам. 18-3183 РС Ukrainа 02.2018;
-опитаний по даному факту ОСОБА_5 вказав, що 09.09.2020 працівниками патрульної поліції в Харківській області, за вчинення ним адміністративного правопорушення було складено адміністративний протокол, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння), та тимчасово вилучено посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_3 видане 03.10.2012. В подальшому рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, за вчинення вище вказаного адміністративного правопорушення, було накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Приблизно восени 2021 року, точної дати ОСОБА_5 не пам`ятає, він прийшов до ТСЦ МВС в Харківській області, де отримав посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , та в подальшому його використовував. Чому посвідчення водія із серією НОМЕР_1 , згідно витягу Інформаційного порталу Національної поліції України видавалось іншій особі, йому невідомо;
-згідно витягу Інформаційного порталу Національної поліції України посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.05.2018 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вилучене в ході огляду посвідчення водія, яке передав на вимогу працівників поліції ОСОБА_5 із аналогічною серією ВХО №196603;
-у зв`язку із викладеним, на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , видане 22.06.2018 ТСЦ 4641 серії НОМЕР_1 , Зам. 18-3183 РС Ukrainа 02.2018.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від старшого дізнавача надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається з наданих матеріалів, під час огляду місця події було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, яке визнано 09.10.2022 року речовим доказом у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане дізнавачем майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_5 , видане 22.06.2018 року ТСЦ 4641 серії НОМЕР_1 , Зам. 18-3183 РС Ukrainа 02.2018, який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1