Справа № 577/2848/22
Провадження № 1-кс/577/985/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, та покласти на нього обов`язки: заборонити цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні, крім спілкування під час проведення слідчих дій та судового розгляду ; прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 345 КК України про те, що 19 серпня 2022 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у районі багатоповерхового будинку №3 на площі Миру в м. Конотопі Сумської області біля кіоску «Глечик», тримаючи у правій руці предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , та підкреслюючи реальність своїх погроз, привів його у бойове положення, передьорнувши затвор, після чого, тримаючи у правій руці предмет, схожий на пістолет, який приведений у бойове положення, наблизився до ОСОБА_8 , інспектора з комунікації Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, капітана поліції, яка є працівником правоохоронного органу та відповідно до доручення начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 18.08.2022 №14060/61/01-1 та «Розрахунку сил та засобів Конотопського РВП із забезпечення відпрацювання території Конотопської МТГ та Бочечківської ОТГ на 19.08.2022», затвердженого начальником Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 18.08.2022, у складі патрульної групи №3 здійснювала піше патрулювання м. Конотопа, тобто виконувала службові обов`язки по охороні громадського порядку разом з іншими особами, що входили до складу патруля , була одягнена у формений одяг, і . ОСОБА_5 , тримаючи предмет, схожий на пістолет на відстані близько 3 см від тіла ОСОБА_8 , при цьому сказав., що може «шмальнути», таким чином висловивши свої погрози вбивством останній. У свою чергу ОСОБА_8 , намагаючись припинити незаконні дії ОСОБА_5 зробила останньому зауваження з вимогою викинути пістолет, які ОСОБА_5 не виконав.

У подальшому протиправні дії ОСОБА_5 були припиненні присутніми поряд іншими працівниками поліції та військовим, що входили до патруля.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів, ОСОБА_5 20.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, у ході якого вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , а також іншими доказами в їх сукупності.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику переховувавання від органів досудового розслідування та суду свідчать наступні обставини. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, постійного місця роботи не має, стійких соціальних зв`язків не має, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує може почати переховуватися від слідства.

Про існування ризику вчинення підозрюваним іншого правопорушення свідчать наступні обставини. Згідно показів свідків та потерпілої ОСОБА_5 у момент вчинення злочину підозрюваний виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння відмовився, згідно отриманої характеристики зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_5 у нічний час доби, пересувався по місту із предметом, зовні схожим на пістолет, демонстрував його свідкам та чіплявся до перехожих громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вказане свідчить про нехтування підозрюваним загальноприйнятих правил поведінки у громадських місцях та про недотримання ним вимог обмежень пересування громадян у зв`язку із введеною комендантською годиною та схильністю до вчинення правопорушень.

Крім того, обставини вчинення злочину, зокрема погрози вбивством жінці-поліцейському із використанням предмету, зовні схожого на пістолет, свідчать про зухвалість підозрюваного, запальний характер, його високу агресивність та низький поріг самоконтролю, а отже вказують на небезпечність підозрюваного для оточуючих.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 345 КК України законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що дозволяє застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 за наявності інших, передбачених Законом підстав, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із вагомістю наведених ризиків та неможливістю їх запобігти іншими більш м`якими запобіжними заходами у зв`язку із їх недієвістю.

З метою забезпечення дієвості цього запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду та проведенню з ним ряду слідчих та процесуальних дій; 2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю запобігання спробам підозрюваного впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні; 3) носити електронний засіб контролю, що обґрунтовується необхідністю постійного контролю за переміщенням підозрюваного з метою запобігання спробам ухилитися від слідства чи суду; 4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні, крім спілкування під час проведення слідчих дій та судового розгляду, що обґрунтовується необхідністю запобігання впливу на останніх з боку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримують.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Згідно з положеннями ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України , за яке згідно санкції статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, у момент вчинення злочину підозрюваний виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння відмовився, згідно характеристики, ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями. , у нічний час доби, пересувався по місту із предметом, зовні схожим на пістолет, демонстрував його свідкам та чіплявся до перехожих громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зокрема погрози вбивством жінці-поліцейському із використанням предмету, зовні схожого на пістолет. Вказані обставини свідчать про існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення та переховування від слідства чи суду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо забезпечити шляхом застосування до ного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України : заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, носити електронний засіб контролю, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні, крім спілкування під час проведення слідчих дій та судового розгляду, прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду , залежно від стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки :

1)заборонити цілодобово , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) носити електронний засіб контролю, застосований уповноваженим працівником поліції;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні, крім спілкування під час проведення слідчих дій та судового розгляду;

4) прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду , залежно від стадії провадження.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 22 жовтня 2022 року до 24 години.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1