КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, в якому останній просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року скасувати та змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання або нічний домашній арешт.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

14 січня 2021 року набрав чинності Закон України № 1027 від 02.12.2020 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою».

Виходячи з положень ст. 422-1 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року про залишення без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки не входить до переліку, передбаченого ст. 422-1 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року про залишення без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або особисте зобов`язання слід відмовити, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 422-1 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання обвинуваченим її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №758/17720/21

Провадження №11-кп/825/3082/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач ОСОБА_1