Справа №505/1322/22
пр. №1-кп/505/443/2022
14.09.2022 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним від 31 травня 2022 року.
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примиренна досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03 вересня 2021 року приблизно о 18 годині, перебуваючи на 1336 км пк 9 правої сторони колії перегону Чубівка - Мардарівка у виділі №40, Подільського району, Одеської області, діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», самовільно, за допомогою бензопили «Yamaha 560 Super Pro», здійснив незаконну порубку до стадії припинення росту чотирьох сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», діаметром на пні 56 см, 44 см, 45 см, 46 см.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 31 травня 2022 року, укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 згідно з умовами якої:
- підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнавав свою вину у зазначеному діянні за ч. 1 ст. 246 КК України і до моменту оголошення про підозру сприяв розслідуванню кримінального провадження;
- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайсуду, Одеської області.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду в закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Сторони кримінального провадження просять затвердити вказану угоду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про примирення з підозрюваним ОСОБА_5 , розуміє наслідки укладення, затвердження та невиконання зазначеної угоди.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, згідно із вимогами ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі, активне сприяння розкриттю злочину, згідно ст. 66 КК України судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють положення ст.ст. 473, 474, 476 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід в ході досудового розслідування ОСОБА_5 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471. 474, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/116-22/6403-Д від 12.05.2022 року в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп.
Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 08.09.2021 року з бензопили «Yamaha 560 Super Pro», помаранчевого кольору, пластикової каністри з наявною в ній речовиною червоного кольору, пластикової пляшки з наявною в ній речовиною коричневого кольору.
Речові докази, а саме: бензопилу «Yamaha 560 Super Pro» помаранчевого кольору, пластикову каністру з наявною в ній речовиною червоного кольору, пластикову пляшку з наявною в ній речовиною коричневого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Соборна, 74 м. Подільськ, Одеської області - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; укладення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілими, їх представниками, законними представниками, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6