Справа № 186/250/22
Провадження № 1-кс/0186/60/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 22 березня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Актюбінськ, Росія, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю: слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2022 року слідчий ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесеним в рамках кримінального провадження №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2022 року у невстановлений слідством період часу, потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи у підсобному приміщенні гаражу, який розташований на території гаражного товариства «Центральне», навпроти будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_5 , вживала спиртні напої.
22 березня 2022 року приблизно о 04 годині 20 хвилин знаходячись біля воріт вказаного гаражу між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла в особисті неприязні відносин, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 22 березня 2022 року приблизно о 04 годині 20 хвилин, знаходячись біля воріт гаражу, який розташований на території гаражного товариства «Центральне», навпроти будинку АДРЕСА_2 , за допомогою стамески наніс один удар потерпілій ОСОБА_7 в область черевної порожнини, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення, та один удар в область правої верхньої кисті, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді різаної рани, які відповідно до наказу №6 від 17.01.1995 року Міністерства охорони здоров`я України, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпечності для життя в момент заподіяння.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду гаражу від 22.03.2022 року; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження г/т «Центральне» від 22.03.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду ділянки місцевості прилеглої до приміщення сторожки г/т «Центральне», м. Першотравенська, від 22.03.2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , від 22.03.2022 року під час якого у останнього було виявлено та вилучено одяг в якому він був одягнений а саме: штани чоловічі зеленого кольору, розмір 164-168, 170-176, на яких виявлено плями бурого кольору схожі на кров, разом із ременем; штани спортивні синього кольору; кросівки білого кольору 43 розміру, назва «FASHION», разом зі шкарпетками синього кольору; сорочка сірого кольору, 48 розміру; спортивна кофта, сірого кольору, розмір «М»; светр сірого кольору, розмір 48-50; протоколом огляду речей від 22.03.2022 року які добровільно видала потерпіла ОСОБА_7 , а саме: куртки тканинної тьмяно-червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору та отворами; кофти темно-синього кольору розрізаної зі слідами речовини бурого кольору; двох частин розрізаного бюстгальтеру світло фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору; штани спортивні темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; довідкою виданою Першотравенською міською лікарнею, згідно якої у потерпілої ОСОБА_7 , було встановлено первинний діагноз: проникаюче ножове поранення черевної порожнини, різана рана правої кисті.
З огляду на викладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , схильний до зловживання спиртними напоями, і перебуваючи на волі, після повідомлення йому про підозру у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , особисто знайомий зі свідками та потерпілою, допитаними в ході розслідування кримінального провадження, знаючи про місце їх проживання, у випадку можливості вільного пересування може незаконно впливати на них будь-яким чином, з метою зміни свідчень у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 будучи необмеженим в пересуванні може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та прохали суд його задовольнити, обравши відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник прохав слідчого суддю обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в період з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня. У дебатах захисник при обранні міри запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.
На підставі досліджених у судовому засіданні матеріалів слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000063.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується наступними доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 22 березня 2022 року; протоколом огляду гаражу від 22.03.2022 року; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження г/т «Центральне» від 22.03.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22 березня 2022 року; протоколом огляду ділянки місцевості прилеглої до приміщення сторожки г/т «Центральне», м. Першотравенська, від 22.03.2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , від 22.03.2022 року під час якого у останнього було виявлено та вилучено одяг в якому він був одягнений а саме: штани чоловічі зеленого кольору, розмір 164-168, 170-176, на яких виявлено плями бурого кольору схожі на кров, разом із ременем; протоколом огляду речей від 22.03.2022 року які добровільно видала потерпіла ОСОБА_7 , а саме: куртки тканинної тьмяно-червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору та отворами; кофти темно-синього кольору розрізаної зі слідами речовини бурого кольору; двох частин розрізаного бюстгальтеру світло фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору; штани спортивні темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 23 березня 2022 року; довідкою виданою Першотравенською міською лікарнею 22 березня 2022 року, згідно якої у потерпілої ОСОБА_7 , було встановлено первинний діагноз: проникаюче ножове поранення черевної порожнини, різана рана правої кисті.
У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІІ групи, скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння.
Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки схильний до зловживання спиртними напоями, є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи.
Оскільки підтверджень того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчому судді не представлено, тому вважаю, що твердження про ризик незаконного впливання на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, передбачений п.п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є безпідставним й має форму припущення та висловлений у вигляді ймовірності.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 схильний до зловживання спиртними напоями, офіційно не працює, є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи, а тому приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.
Розмір застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України не визначається, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-181, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 22 березня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Актюбінськ, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 16 години 30 хвилин 23 березня 2022 року по 16 годину 30 хвилин 21 травня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , цілодобово на час дії запобіжного заходу, крім часу оголошення «Повітряної тривоги» по місту Першотравенську, Синельниківського району, Дніпропетровської області, коли останній має право спуститись до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку АДРЕСА_3 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:

негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;

-негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;

періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .