Справа № 353/194/22
Провадження № 1-кс/353/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання надійшло до суду «10» травня 2022 року о 13 год. 09 хв. та передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду 10 травня 2022 року о 13 год. 51 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисників,

в с т а н о в и в :

Згідно штемпеля на коверті, 06.05.2022 року слідчий СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_9 звернулася до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
В клопотанні слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці придбав корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2.

Тоді, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи дозволу на право придбання, зберігання і носіння бойових припасів та вибухових пристроїв, усвідомлюючи незаконність своїх дій у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року «Про затвердження положення про дозвільну систему» із наступними змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року зі змінами та доповненнями, незаконно зберігав та носив вказані бойові припаси та вибухові пристрої при собі.

В подальшому, 10.03.2022 року ОСОБА_5 , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та проведенням бойових дій у с. Макарів Бучанського району Київської області, вирішив переїхати на територію Івано-Франківської області. Корпус гранати Ф-1 та уніфікований запал УЗРГМ ОСОБА_5 помістив у особисті речі, які знаходились у дорожніх сумках.

В подальшому 12.03.2022 року, транспортний засіб марки «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_10 , в якому знаходився ОСОБА_5 , для проведення перевірки було зупинено на блокпосту АДРЕСА_1 . В ході огляду, легалізованого ухвалою Тлумацького районного суду від 15.03.2022 року, даного автомобіля, в якому знаходились особисті речі громадянина ОСОБА_11 , в його дорожніх сумках виявлено та вилучено працівниками відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції корпус гранати Ф-1 із маркуванням СБ В-50 Х-357 та запал УЗРГМ-2.

Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року кримінального провадження № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 8).
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований по АДРЕСА_2 , який проживав без реєстрації по АДРЕСА_3 , громадянин Республіки Вірменія, непрацюючий, з середньою освітою, одружений, раніше не судимий.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12.03.2022 року, ОСОБА_5 12.03.2022 року о 21 год. 17 хв. затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 25-26, 27-28).

13.03.2022 року ОСОБА_5 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 31-32, 33-34).

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: копією протоколу огляду місця події від 12.03.2022 року; копією акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 12.03.2022 року; копіями довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12.03.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2022 року застосовано щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 11.05.2022 року включно в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)»,з визначенням розміру застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 198480 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці (а.с. 47-51).
Постановою керівника Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 10.05.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 та продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року, до трьох місяців (а.с. 127-130).

Сторона обвинувачення вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Крім цього, ОСОБА_5 являється громадянином республіки Вірменія, який всупереч закону перебуває на території України. 10.06.2021 року щодо ОСОБА_5 Соснівським РВ м. Черкаси ДМС України прийнято рішення №8 про примусове повернення у республіку Вірменія, яке він повинен був виконати на протязі 30 діб. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 може безперешкодно виїхати за межі України, оскільки не має постійного місця проживання;

- незаконно впливати на свідків, зокрема на друга та колегу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_4 ; свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 , свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_6 ;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_5 погроз, підкупу, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також виходячи із того, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Заявлені ризики не зменшились з часу застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до закінчення терміну досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав письмове заперечення на клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив в його задоволенні відмовити та клопотав обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. до 06 год. наступного дня та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. В обгрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього відсутній виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, із посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 був бійцем ІНФОРМАЦІЯ_5 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 , де до початку бойових дій з боку російської федерації та до затримання проживав разом з сім`єю, позитивно характеризується, має постійне місце робити, а саме працює різноробочим у ФОП ОСОБА_15 . Також за вказаною адресою проживають два його рідні брати ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які теж є бійцями територіальної оборони, тому ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки. До матеріалів справи ним долучено заяву ОСОБА_18 , яка готова надати для безоплатного проживання підозрюваному ОСОБА_5 належний їй на праві власності будинок, розташований по АДРЕСА_8 , оскільки в результаті бойових дій на території с. Макарів Бучанського району Київської області військовими було знищено будинок, в якому проживав підозрюваний. На даний час в кримінальному провадженні допитані всі ключові свідки, зокрема свідок ОСОБА_10 , на якого посилалися слідчий та прокурор в клопотанні про обрання запобіжного заходу. Вказав, що на даний момент стороною захисту отримані відомості про те, що граната Ф-1, яку ОСОБА_5 було видано для захисту держави Україна, останнім була здана 07.03.2022 року, про що засвідчено в акті прийняття зброї. Вказав, що у ОСОБА_5 критичний стан здоров`я, останній потребує лікування в спеціалізованому медичному закладі, оскільки у нього 04.02.2022 року виявлено Гепатит «С», що підтверджується результатами лабораторних досліджень.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 підтримав з підстав викладених в ньому. Однак в ході розгляду клопотання погодився з думкою сторони захисту та вказав, що на даний час є всі підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_8 ,у нічний час доби з 22 год. до 06 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2022 року включно,з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повністю погодився з думкою прокурора, не заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 повністю підтримали позицію захисника адвоката ОСОБА_6 .
Вивчивши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечення на нього та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та докази, якими вони обґрунтовуються, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисників, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що під час судового засідання прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 не підтримував, а підтримав клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що є його процесуальним правом.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. ОСОБА_5 являється громадянином Республіки Вірменія, який всепереч закону перебуває на території України. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 може безперешкодно виїхати за межі України, оскільки не має постійного місця проживання. Також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_10 , так як досудове розслідування на даний час триває, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення погроз, підкупу, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань.
Окрім цього, для запобігання вищевказаним ризикам, необхідно врахувати суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно довідки № 03-22/84 від 12.04.2022 року та характеристики Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в Республіці Вірменія, проживає з 2021 року за адресою: АДРЕСА_7 , одружений, виховує доньку, працює різноробом у ФОП ОСОБА_15 . З 24.02.2022 року по 11.03.2022 року дійсно перебував в с. Макарів та виконував обов`язки бійця територіальної оборони Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області. Скарг та компрометуючих матеріалів на громадянина ОСОБА_5 до Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області не надходило (а.с. 97, 124).
Відповідно до заяви ОСОБА_18 від 26.04.2022 року вона готова надати для безоплатного проживання належний їй на праві власності будинок (а.с. 113-117, 118), розташований за адресою: АДРЕСА_8 , оскільки в результаті бойових дій на території с. Макарів Бучанського району Київської області військовими було знищено будинок, в якому проживав ОСОБА_5 по АДРЕСА_7 (а.с. 111).

Гамлету Барояну Макарівською селищною радою Бучанського району Київської областібуло оголошено подяку за прояв високого почуття людяності, щирості та небайдужості, активну працю та безцінну підтримку Макарівській селищній територіальній громаді, підрозділам ЗСУ та третьому відділу Бучанської комендатури (а.с. 104).

Згідно результатів лабораторних досліджень медичної лобораторії «МедЛаб» 04.02.2022 року було проведено обстеження ОСОБА_5 та виявлено вірусні гепатити: Гепатит С (методом ПЛР) (а.с. 105).
Відповідно до повідомлення філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях № 666/ЧН-22 від 10.05.2022 року ув`язнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поступлені в УВП № 12 був оглянутий лікарями міської медичної частини № 12 з приводу стану здоров`я. Під час обстеження виявлено позитивний результат на наявність антитіл до вірусного гепатиту С. Противірусно терапія в ЦОЗ ДКВС України надається тільки для засуджених, є дороговартісним лікуванням і не передбачається для лікування ув`язнених (а.с. 108).
Вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи стан його здоров`я, суд вважає за необхідне клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештуу період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, на 34 дні, тобто до 12.06.2022 року включно (в межах строку досудового розслідування).
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 22, 26, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 198, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2022 року, - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , який проживав без реєстрації по АДРЕСА_3 , громадянин Республіки Вірменія, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 34 (Тридцять чатири) дні, тобто до 12 червня 2022 року включно (в межах строку досудового розслідування).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання, що АДРЕСА_8 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- носити електронний засіб контролю.

Дані обов`язання щодо ОСОБА_5 застосовуються з дати винесення ухвали з 11 травня 2022 року до 12 червня 2022 року включно (в межах строку досудового розслідування).
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити відділенню поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному, захисникам та прокурору негайно та після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Тлумацького районного суду ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 12 травня 2022 року.