Справа № 932/1623/22
Провадження № 1-кс/932/1004/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000209 від 07.03.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2022 року слідчий СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості і місць знаходження абонентів за період часу 00 год. 01 хв. 04.03.2022 року до 00 год. 01 хв. 08.03.2022 року на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме раніше знайомому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову спрямовану на реалізацію вказаного вбивства, з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході вказаної злочинної змови, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 діючи узгоджено, групою осіб, розподілили ролі злочинної діяльності, вчинили кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

09.03.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України.

09.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування під час проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які користуються наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення можливо встановити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: стосовно абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з обов`язковим зазначення абонентів у період часу з 00 год. 01 хв. 04.03.2022 року до 00 год. 01 хв. 08.03.2022 року, а саме надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, вважаю, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі. Слідчим доведено, що іншим шляхом отримати цю інформацію неможливо, оскільки вона належить до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Таким чином, відомості про з`єднання абонентів, які перебували у певний період часу в місці вчинення кримінального правопорушення, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, тому клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості і місць знаходження абонентів за період часу 00 год. 01 хв. 04.03.2022 року до 00 год. 01 хв. 08.03.2022 року на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 26 травня 2022 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ