УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 755/3620/20
провадження № 51-2645ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо якого вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007384, стосовно
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1
який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Суть питання
Дніпровський районний суд м. Києва ухвалою від 29 липня 2021 року визнав доведеним, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та застосував до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Київський апеляційний суд ухвалою від 16 грудня 2021 року залишив рішення місцевого суду стосовно ОСОБА_5 без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, захисник ОСОБА_4 , поза межами строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого і апеляційного судів і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім того, до касаційної скарги захисник долучив клопотання про поновлення йому строку на звернення до Верховного Суду, в обґрунтування якої зазначив, що строк пропущено у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації та запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року. Ці обставини, на його думку, завадили йому вчасно звернутися до суду касаційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб, зокрема потерпілих, перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументи та їх обґрунтуванням.
При цьому, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК України, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.
Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК України. За ч. 4 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Ухвалу апеляційного суду стосовно ОСОБА_5 ухвалено 16 грудня 2021 року, а тому останнім днем для подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для захисника було 17 березня 2022 року.
Однак захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції 31 серпня 2022 року, тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження. На обгрунтуування свого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, захисник обмежився одним реченням пославшись лише на наявність воєнного стану на території України запровадженого з 24 лютого 2022 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Сама по собі наявність воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку за відсутності підтвердження достатніми обставинами та належного обґрунтування причини пропуску даного строку.
Верховний Суд звертає увагу захисника на тому, що небезпека загрози життю в Київській області існувала саме в період лютого та березня 2022 року, однак захисник, як вже було вищевказано, подав касаційну скаргу лише 31 серпня 2022 року та не навів жодних обґрунтувань, що заважало йому подати касаційну скаргу в найкоротший строк після звільнення території Київської області від російських окупаційних війскових формувань.
З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що захисник ОСОБА_4 не навів переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на касаційне оскарження постановлених стосовно ОСОБА_5 судових рішень, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження, а з його клопотання не вбачається підстав для поновлення строку.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо якого вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру, про поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3