Справа№751/5802/20
Провадження №1-кп/751/108/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004639 від 16.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.06.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 05.11.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 01.09.2016 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 30.09.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 198 КК України до 3 місяців арешту;

- 19.01.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_5 .

В с т а н о в и в :

16.07.2020, близько 01 год 00 хв, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля буд. № 14 по вул. Шевчука у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, реалізуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанесли ОСОБА_10 не менше шести ударів кулаками в область голови, чим завдали йому тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом з забоєм м`яких тканин обличчя, що відповідно до висновку судово-медичного експерта №361 від 22.07.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності та, при цьому, реалізуючи єдиний умисел на заволодіння майном потерпілого, відкрито викрали, зірвавши зі спини останнього чоловічий рюкзак марки «DeuterGoGo», вартістю 900 грн, всередині якого знаходилися грошові кошти у сумі 350 грн та мобільний телефон марки «HTCDESІRE 310 RUS» в корпусі синього кольору, вартістю 200 грн, а всього відкрито викрали майна на загальну суму 1450 грн 00 коп, що належить ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково, лише в частині нанесення ударів. Показав, що 16 липня 2020 року він із ОСОБА_12 та двома знайомими дівчатами катались на автомобілі. Близько 01 години заїхали на вул. Шевчука. Там побачили як невідома особа щось копала біля бордюру. Вони подумали, що це «закладчик», тому із ОСОБА_12 підійшли до нього. Потерпілий відповів, що наводить порядок на своєму газоні, та після його нецензурної лексики нанесли декілька ударів в область голови. Після цього почалась бійка, під час якої вони зірвали з потерпілого куртку та рюкзак. ОСОБА_10 вирвався, почав тікати, він його наздоганяв, але пробігши метрів 20, він повернувся назад. ОСОБА_12 з іншими сиділи в автомобілі, він також сів і вони поїхали в сторону вул. Боженка. Повідомив, що потім зустріли ОСОБА_13 та разом з ним попрямували в боулінг-клуб. Зазначив, що виходив із машини поговорити по телефону, а коли повернувся - побачив, що в машині були речі потерпілого, а саме: два телефони, рюкзак, грошові кошти. Мабуть коли він біг за потерпілим, хтось поклав речі останнього в автомобіль, напевно ОСОБА_12 . Зазначив, що у вчиненому розкаюється, бажав відшкодувати шкоду добровільно, навіть збирав кошти, але не встиг цього зробити. Цивільний позов визначає частково у розмірі 1 450 грн матеріальної шкоди, 5 000 грн моральної шкоди, витрати на правову допомогу не визнає.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому йому злочині підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Так, потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що вночі між 00 год та 01 год повертався додому та вирішив прибрати траву, яку напередодні покосив біля свого стоматологічного кабінету. На плечах у нього був рюкзак, в якому знаходилось два телефони, один з яких зламаний та немає матеріальної цінності для нього, зв`язка ключів від гаража, квартири, кабінету та грошові кошти в розмірі 350 грн. Прибираючи побачив білу машину, а вже коли він почав підходити до під`їзду, до нього підійшли двоє незнайомих хлопців, які назвалися співробітниками поліції і сказали, що він «закладчик» і йому потрібно задати пару запитань. Відтягнули його від освітленого місця та почали наносити руками удари в область голови, скільки було ударів не пам`ятає. Після цього відтягнули його до машини та продовжили наносити удари. Повідомив, що його тримали за рюкзак та куртку. У подальшому він вибрався і пішов в сторону будинку, вони залишились біля машини. При цьому, рюкзак та курточка залишились у руках хлопців. Хто саме з них стягнув куртку та рюкзак не пам`ятає, було темно. В обвинувачених впізнає тих, хто нападав. Зазначив, що вони йому телефонували, однак він не відповідав, шкоду не відшкодовували, вибачення не просили. Цивільний позов підтримує повністю. Вказав, що в матеріальну шкоду входить вартість замків, які він замінив у кабінеті, квартирі, гаражі, та на що витратив близько 10 000 грн. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_14 , яку з обвинуваченим познайомила подруга, в судовому засіданні показала, що рік том, 16.07.2020, в районі школи №32, вони сиділи компанією в автомобілі та побачили, що біля бордюру чоловік щось робить і подумали, що той щось ховає. Хлопці вийшли подивитись, відтягнули чоловіка та побили, забрали рюкзак. Хто саме наносив удари не бачила. Після цього сіли в машину, поклавши на заднє сидіння рюкзак. Далі вони від`їхали від місця події та хтось з них в автомобілі оглянув вміст рюкзака. Там було два телефони, гаманець з картками, ключі, грошові кошти, пропуск в гаражний кооператив, який знаходився недалеко. Потім вони поїхали в автокооператив. По дорозі біля 19 школи хтось з них викинув з вікна два телефони, а машину залишили біля лікеро-горілчаного заводу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що на час події працював старшим оперативним уповноваженим відділу кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції. Коли відбулось пограбування, він на місце події не виїжджав, виїхала слідчо-оперативна група, яка з місця доповіла про встановлення осіб, які його вчинили. За даним фактом склав рапорт, при цьому номер ОСОБА_5 вказав особисто, оскільки знав його раніше.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 - інспектор взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Чернігівській області, пояснив, що в ту ніч був на патрулюванні. Близько 02 год 00 хв на службовий планшет їхнього екіпажу надійшов виклик про пограбування по вул. Шевчука. Потім в радіоефірі подали орієнтування щодо транспортного засобу «Daewoo» білого кольору, який з місця події направлявся в сторону «Градецького», якого почали переслідувати. Зазначив, що їх екіпаж був неподалік, коли приїхали на місце скоєння злочину, побачили заявника тілесними ушкодженнями в області голови. Після цього поїхали надавати допомогу екіпажу, який розшукував транспортний засіб «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору. Даний автомобіль було виявлено на вул. Гончій, 90, але в середині нікого не було. Під час огляду прилеглої території на вул. Котляревського виявили двох осіб чоловіка та жінку, які мали підозрілий вигляд. Ними виявились ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Під час перевірки було встановлено, що дані особи вже притягувались до кримінальної відповідальності, а тому могли бути причетні до вчинення злочину. При їх опитуванні стало зрозуміло, що вони знають про подію, яка трапилось на вул. Шевчука. Зазначив, що ОСОБА_13 пішов на співпрацю та розповів, як їх з ОСОБА_14 на автомобілі підібрали ОСОБА_12 і ОСОБА_5 . Під час переслідування автомобіля поліцією, останні викидали з нього телефони, сумку та барсетку. Після цього ОСОБА_13 розповів де знаходяться ці речі. На вул. Котляревського були виявлені два розбиті мобільні телефони, які згодом впізнав власник, а на вул. Гончій була знайдена сумка. Показав, що знаходились на місці події дві години, робили опис. Надалі зі сторони школи №19 побачили молоду особу, яка була схожа за особливими прикметами з нападником. Вказана особа почала тікати, змоги її наздогнати не було.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні сукупністю письмових доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_10 від 16.07.2020 по факту завдання двома невідомими особами тілесних ушкоджень 16.07.2020 близько 01 год 25 хв біля буд. АДРЕСА_2 та відкритого заволодіння портфелем з особистими речами та курткою (т.1 а.п.101);

- протоколом огляду місця події від 16.07.2020 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості, що являє між собою внутрішній двір між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 (т.2 а.п.41-43);

- протоколом огляду місця події від 16.07.2020 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено два мобільних телефони: Xiaomі із написом на зворотній кришці та НТС в чорно-синьому корпусі із слідами механічних пошкоджень на екрані (т.1 а.п.102-104);

- протоколом огляду речей від 16.07.2020, відповідно до якого оглянутий спеціальний пакет INZ 1066810 в якому знаходяться два мобільні телефони марки «Xiaomі Redmi note 5a» в корпусі золотистого кольору в неробочому стані та марки «HTC Desire» в корпусі синього кольору (т.1 а.п.105-108);

- протоколом огляду місця події від 16.07.2020 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 90, на відстані 25 метрів від під`їзду №5 вказаного будинку, де виявлено чорну сумку фірми «М-ТАС» з полісом автоцивілки на ім`я ОСОБА_10 , порожній шкіряний гаманець, а також виявлено білий автомобіль марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 (т.1 а.п.111-115);

- висновком експерта №895 від 23.07.2020, відповідно до якого два сліди долонь рук розмірами 32 х 91 мм, 31 х 34 мм та два сліди пальців рук розмірами 14 х 33 мм та 11 х 16 мм, на таблиці до протоколу огляду місця події, вилучені 16.07.2020 під час огляду місця події за адресою: вул. Гонча, 90, м. Чернігів, а саме огляду автомобіля марки «Daewoo nехіа» в зоні дверцят водія, в зоні задньої лівої двері, в зоні передніх пасажирських дверей, в зоні правої пасажирської двері, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) (т.2 а.п.233-238);

- інформацією експертної служби МВС Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30.07.2020, відповідно якої один слід пальця руки залишений відбитком середнього пальця правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.п.239);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , який з хлопцем на ім`я ОСОБА_17 приїздив на білому автомобілі «Daewoo Nexia» та які разом спричинили чоловікові по АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження та заволоділи його майном 16.07.2020 (т.1 а.п.118-120);

- висновком експерта №361 від 16.07.2020, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_10 , 1976 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних гематом з забоєм м`яких тканин обличчя, лівого колінного суглобу, саден обох верхніх та лівої нижньої кінцівок, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя, і як усі в сукупності, так і кожне окремо відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності; не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , могли утворитися 16.07.2020; виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_10 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу не менше 4 (чотирьох) травмуючих дій: як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку голови, як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку лівої верхньої кінцівки, як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку правої верхньої кінцівки та як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку лівої нижньої кінцівки; тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , знаходяться в зонах досяжних для власної руки; приймаючи до уваги та характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 , утворення їх комплексу при падінні на площину з висоти власного зросту, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення, виключається (т.1 а.п.126-128);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2020, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , який біля буд. АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження разом з іншим чоловіком та заволоділи особистим майном (т.1 а.п.130-132);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3685/3686/20-24 від 29.07.2020, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «НТС» модель DESIRE 310 RUS, IMEI: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 з ознаками механічного зносу, на вторинному ринку України станом на 16.07.2020 може складати 200,00 грн, при умові, що телефон знаходиться у робочому стані та його товарний стан на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на 16.07.2020 (т.1 а.п.138-141);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , на прізвисько « ОСОБА_19 », який 16.07.2020 був в автомобілі Василя (т.1 а.п.145-147);

- протоколом огляду речей від 12.08.2020 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого оглянутий чоловічий спортивний костюм чорного кольору; під час огляду потерпілий ОСОБА_10 заявив, що впізнає вказані речі, а саме у вказаному спортивному костюмі перебував один із хлопців, який 16.07.2020, в нічний час, здійснив напад на потерпілого та в подальшому викрали його речі (т.1 а.п.150-151);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 12.08.2020 та від 01.09.2020 за участю потерпілого ОСОБА_10 , в присутності двох понятих, в ході якого біля буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_10 розповів про події, що мали місце 16.07.2020, показав місце, де здійснили напад на нього, механізм нанесення ударів та в подальшому заволоділи речами (т.1 а.п.160-163, 177-179);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2020 за участю свідка ОСОБА_14 , в присутності двох понятих, в ході якого біля буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_14 показала місце, де здійснили 16.07.2020 напад на потерпілого ОСОБА_5 з хлопцем на ім`я ОСОБА_17 , нанесли тілесні ушкодження та заволоділи його майном (т.1 а.п.164-167);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 за участю свідка ОСОБА_20 , в присутності двох понятих, в ході якого біля буд. АДРЕСА_5 . Армії остання, добровільно погодившись на проведення цієї слідчої дії, в деталях продемонструвала, про обставини вчинення кримінального правопорушення за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (т.1 а.п.168-170);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 року за участю свідка ОСОБА_18 , в присутності двох понятих, в ході якого біля буд. №14 по вул. Кошового остання, добровільно погодившись на проведення цієї слідчої дії, в деталях продемонструвала, про обставини вчинення кримінального правопорушення за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (т.1 а.п.171-173);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, в ході якого неподалік буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 розповів про події, що трапилися 16.07.2020 близько 01 год 00 хв, вказав на місце, де знаходився потерпілий та відбувалось пограбування, механізм нанесення ударів та подальші його дії (т.1 а.п.174-176).

Показання потерпілого ОСОБА_10 та свідків є логічними, послідовними, взаємодоповнюючими, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності.

Натомість суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно того, що не викрадали майно потерпілого, оскільки указані показання спростовуються дослідженими у судовому засіданні показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_14 та письмовими доказами. За таких обставин, суд дійшов висновку, що невизнання своєї вини обвинуваченим у цій частині є способом захисту останнього з метою уникнення покарання.

Проаналізувавши вищевказані докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що стороною обвинувачення під час судового розгляду доведено винуватість ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, так як надані прокурором докази, що досліджені судом, зібрані у передбаченому законом порядку, є достатньо чіткі, повні та узгоджені між собою і відповідають стандартам належності та допустимості.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, неодружений, на утриманні дітей не має, раніше судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, позицію потерпілого щодо міри покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України та за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим до постановлення вироку Деснянським районним судом м. Чернігова від 19.01.2022.

Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, суд не вбачає з огляду на наявність обставини, що обтяжує покарання, а також останній маючи не погашені судимості за вчинення попередніх умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2020 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.09.2020.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2022 ОСОБА_5 тимчасово залишено у Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_5 на час проголошення вироку вже відбуває покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022, тому до вступу вироку у законну силу обвинуваченого слід тимчасово залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання обчислювати з 03.10.2021, тобто з дня фактичного затримання.

По справі заявлений цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, відповідно до якого просить стягнути солідарно майнову шкоду на загальну суму 15 250 грн, моральну шкоду на загальну суму 100 000 грн, витрати на правову допомогу на загальну суму 26 000 грн, а всього 141 250 грн 00 коп (т.1 а.п.63-68).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №3685/3686/20-24 від 29.07.2020 підтверджено вартість викраденого телефону, що належить ОСОБА_10 . Також обвинувачений цивільний позов у межах обвинувачення на загальну суму 1 450,00 грн визнав повністю.

Таким чином, позов ОСОБА_10 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 1 450,00 грн заподіяної шкоди за викрадене майно обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України.

Відповідно до статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування пред`явлене обвинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на зазначене, позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 в частині відшкодування 10 000,00 грн заподіяної матеріальної шкоди внаслідок пошкодження майна (заміни 6 замків), слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї або близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Факт спричинення моральної шкоди цивільному позивачу суд вважає доведеним, оскільки у результаті злочину потерпілий зазнав моральних страждань, що змусило його докладати додаткових зусиль для організації і нормалізації свого життя.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує критерії, які також передбачені ст. 23 ЦК України: характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, та інші обставини, які мають істотне значення, а також виходить з засад розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог частини 1 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Потерпілим понесені витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 26 000 грн, що підтверджується квитанцією (т.1 а.п.69).

Отже, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь потерпілого 13 000,00 грн (26 000,00/2) витрат на правничу допомогу, які сплачені ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_11 (а.с.69).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати у даному провадженні складають 1 797,91 грн (т.1 а.п. 142, 229).

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 898,96 грн (1797,91/2), пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03.10.2021, тобто з дня фактичного затримання.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_5 тимчасово залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_5 у частині стягнення 10 000,00 грн заподіяної матеріальної шкоди внаслідок пошкодження майна (заміни 6 замків) - залишити без розгляду.

В іншій частині цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 1 450 грн 00 коп матеріальної шкоди, 10 000 грн 00 коп моральної шкоди та 13 000 грн 00 коп витрат на правничу допомогу, а всього 24 450 (двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 898 (вісімсот дев`яносто вісім) грн 96 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази:

- спортивний костюм чорного кольору (штани та кофту) повернути ОСОБА_5 ;

- оптичний диск з відеозаписами з боді-камер патрульних - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чорну сумку, поліс автоцивілки на ім`я ОСОБА_10 , порожній шкіряний гаманець, металеві ножиці, порожню сумочку, чорну куртку з сірим капюшоном, кепку чоловічу, мобільний телефон марки «Xiaomі redmi note 5a», imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в корпусі золотистого кольору без карток мобільного оператора, мобільний телефон марки «НТС DESIRE 310 RUS» в корпусі синього кольору imei: НОМЕР_2 без карток мобільних операторів залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1