overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1812/21
Провадження № 1-кп/539/42/2022
УХВАЛА
іменем України
18 травня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Василівка, Козельщенського району, Полтавської області, громадянин України, українець, не одружений, освіта вища, працюючий електромонтером ТОВ «Альтком», проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ст. 4 ст. 358 КК України, ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ст. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з його призовом на військову службу.
Судом встановлено що згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 08 березня 2022 року солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 07.03.2022 по теперішній час.
Суд, вивчивши надану довідку, прийшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що подальший судовий розгляд є неможливим, оскільки обвинувачений перебуває на службі у ЗСУ, його участь у судовому засіданні є неможливою, а тому судове провадження підлягає зупиненню.
При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого негайно повідомити суд про закінчення служби.
Керуючись ст. ст.335,369-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити суд про закінчення проходження служби, надавши відповідну довідку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2022 Справа № 554/3358/22
Провадження №1-кп/554/324/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000909 від 20.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

18 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання, призначене на 18 травня 2022 року о 13 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0000909 від 20.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України- провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
справа № 752/4014/22
провадження №: 1-кс/752/1496/22
У Х В А Л А

05.05.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 08.04.2022 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся захисник із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 08.04.2022 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що постанова прокурора про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки, які в ній містяться не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається із матеріалів скарги, орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894, відомості щодо якого внесені 06.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України - СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
Разом з тим, станом на момент подання цієї скарги Шевченківський районний суд м. Києва здійснював свою роботу в загальному режимі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 08.04.2022 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки вказана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 08.04.2022 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2406/22
провадження № 1-кп/753/1118/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"08" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 003370 від 14.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 07 лютого 2022 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 003370 від 14.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3368/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 24 травня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/675/22
Провадження №1-кс/148/186/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Тульчинського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До початку розгляду справи по суті представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ст.. 107 ч.2 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 303 ч.1. п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із аналізу ст. ст. 303-306 КПК України визначено порядок розгляд скарги та прийнятті рішення.

Відповідно до ст. 26 ч.1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вказаними правовими нормами не заборонено скаржнику звертатись із заявою про залишення скарги без розгляду.

Подана заява відповідає волевиявленню скаржника та не суперечить вимогам закону, не порушує процесуальних прав, в зв`язку з чим скарга може бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа № 127/9021/22
Провадження № 1-кс/127/3814/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 26.04.2022, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 26.04.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 26.04.2022 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 19 травня 2022 року о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 26.04.2022.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неможливість безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні, у зв"язку із впровадженням воєнного стану на території України, та неможливістю доставити останнього в судове засідання, слідчий суддя вважає, що слід провести судове засідання по розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька УВП №1".

Керуючись ст. 336, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 19 травня 2022 року о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі "Вінницька УВП №1, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ "Вінницька УВП №1" братиме участь підозрюваний ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі установи перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання та вручити підозрюваному пам`ятку про права підозрюваного.

Копію ухвали направити ДУ "Вінницька УВП №1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/5135/21
Провадження № 1-кп/159/129/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 13.12.2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Порськ Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, без визначеного місця проживання, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, а саме:
- 25.07.2011 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 14.02.2012 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
28.02.2022 року до суду надійшло повідомлення Роти конвойної служби ГУ НП у Волинській області про неможливість доставлення засуджених для участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану.
В зв`язку з наведеним вбачається необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції. Обвинувачений та захисник надали згоду на проведення судового засідання в такому режимі.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в даному кримінальному провадженні здійснювати шляхом організації дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженим особам Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10 год. 30 хв. 31 травня 2022 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

За наявності перешкод для проведення відеоконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали негайно направити електронною поштою для виконання до Державної установи "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/3179/21
Провадження № 1-кп/175/7/22
Ухвала

Іменем України

18 травня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000868 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка Донецької області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

18.05.2022 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 щодо здійснення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він та обвинувачений ОСОБА_6 мешкають на значній відстані від приміщення суду та виниклий дефіцит пального, унеможливлюють їх особисту присутність у судових засіданнях.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання розумних строків судового провадження, а також військового стану в Україні, вважаю клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести дистанційне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції 24 травня 2022 року об 11.00 годині по кримінальному провадженню № 0000868 за участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ч.4 ст.336 КПК України встановити особу захисника та обвинуваченого.
Копію ухвали для організації виконання направити курівнику апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1912/22
№ 1-кс/183/457/22

У Х В А Л А
17 травня 2022 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
17 травня 2022 року через канцелярію суду від заявника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Промислова компанія співдружність Україна» - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання з якого вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та клопотання заявника, приходить до наступних висновків.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.
Враховуючи, те, що заявник звернувся із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для скасування заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1