Справа № 211/5717/18
Провадження № 1-кп/211/69/22
У Х В А Л А
про призначення експертизи
22 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001434 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001434 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Від захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи відеозвукозапису, яке мотивовано тим, що в матеріалах кримінального провадження наявні диски з відео файлами знятими на «бодікамери» поліцейських, які надані стороною обвинувачення та які були досліджені судом. При перегляді цих відео у судовому засіданні було встановлено, що на деяких відсутній звук аудіо запис, але є відео запис, тому не зрозуміло, відсутність аудіо запису на відео це технічний збій при записі чи свідоме втручання третіх осіб для приховування доказів з боку обвинувачення. З цього приводу у сторонни захисту є певні сумніви щодо належності та допустимості такого доказу, і тому захисник просить суд призначити експертизу відео наданих обвинуваченням, знятих з бодікамер поліцейських. Проведення експертизи просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор не заперечував проти призначення експертизи, враховуючи активність бойових дій поблизу м. Харкова, вважав доцільним проведення експертизи в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з положенням ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вислухавши думку учасників справ, враховуючи, що з`ясувати обставини, встановлення яких просить захисник ОСОБА_6 у клопотанні іншим шляхом не можливо, а підстави, з яких захисник просить призначити експертизу є вагомими, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити та враховуючи актівність наразі бойових дій поблизу м. Харкова та ситуацію в самому місті, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизпроведення експертизи відеозвукозаписів, що знаходяться на дисках DVD-R ємністю 4,7 Гб, який містить в собі 4 файли та DVD-R ємністю 4,7 Гб, який містить в собі 8 файлів від 01.09.2018 року, які є речовими доказами по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242,332,350,376 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення експертизи відеозвукозапису - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) проведення експертизи відеозвукозаписів, які перенесені з персональних камер поліцейських та містять фіксацію подій в парку «Ювілейний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу від 01.09.2018 року, що знаходяться на лазерних 2-х дисках: DVD-R ємністю 4,7 Гб, який містить в собі 4 файли (№ , № , № , № ) та DVD-R ємністю 4,7 Гб, який містить в собі 8 файлів (№ , № , № , № , № , № , № , № ), які є речовими доказами по справі.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією?

- Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

- Чи зазнавала змін (втручання) надана відеофонограма?

- Чи одночасно проводився запис відео зображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відео зображення запису звуку?

- Які відеофонограми містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-, звукозапису тощо)?

- Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму із змінного носія інформації?

В розпорядження експертам направити матеріали кримінального провадження, які містять СД-диски із відеозаписами бодікамер працівників поліції (т. 1 а.с. 96) та копію ухвали.

Роз`яснити експертам його права та обов`язки передбачені ст.ст.69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Розгляд справи відкласти до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.06.2022.

Суддя ОСОБА_1