overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/234/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06.06.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, з дислокацією у м. Кропивницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про навмисне невиконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2022 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, з дислокацією у м. Кропивницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяви про навмисне невиконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2022 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2022 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/685/22
Провадження №1-кп/442/135/2022
У Х В А Л А
Іменем України

"01" червня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора : ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000461 від 19.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

02.02.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.

Судові засідання (підготовче провадження) по вищевказаному кримінальному провадженні призначались на 16.02.2022, 03.03.2022, 31.03.2022, 12.05.2022 та 01.06.2022, однак, обвинувачений на виклики суду не з`являвся, до останнього застосовувалися приводи, які не були виконані. При цьому, напередодні виконання приводу обвинуваченого у судове засідання на 01.06.2022, працівниками поліції відібрано у ОСОБА_4 розписку про зобов`язання з`явитися до суду, але зранку вказаної дати обвинувачений був відсутнім за адресою проживання.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній свідомо ухиляється від суду, а на даний час місце перебування його невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку. Разом з тим, слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 після знаходження його місця перебування з метою його приводу для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 188, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після знаходження його місця перебування з метою доставки його в суд для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити в Дрогобицький районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, в Дрогобицьку місцеву прокуратуру - для контролю за виконанням.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 447/519/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Венгер
Справа № 592/3334/22
Провадження № 1-в/592/240/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку,

у с т а н о в и в:
06.06.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор», здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 16 червня 2022 року.

Судове засідання провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомитиОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2022 Справа №607/6911/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, вірмена, особу без громадянства, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не депутата, не адвоката, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11 липня 2022 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 11 липня 2022 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 08 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1020/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст.ст. 283. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 30 хв. 16 червня 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №751/1743/22
Провадження №1-кс/751/548/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000016 -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.06.2022 року, клопотання про скасування арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 було передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або ж відмови у відкритті провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000016.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000016.

Судовий розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 09.06.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, який входить до слідчої групи в кримінальному провадженні №0000016, прокурора та власника майна.

Для забезпечення розгляду клопотання зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області надати до суду в строк до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016, які стосуються порушених заявником питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/690/22
Провадження №11-кп/801/558/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року,
якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2016 Томашпільським міськрайсудом Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 09.06.2022 року о 16:20 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1350/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою овинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 08.04.2022 у кримінальному провадженні №0000913 від 20.07.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 08.04.2022.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 27.05.2022 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 08.04.2022 у кримінальному провадженні №0000913 від 20.07.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 06 липня 2022 на 10-00 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/7624/18
Провадження № 1-кс/947/2870/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 10.06.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/123/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про вирішення питання щодо застосування Закону України "Про амністію з нагоди 30-ї річниці Незалежності України",-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього положень Закону про амністію з нагоди 30-ї річниці Незалежності України.
Ознайомившись зі змістом заяви суд приходить до висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі й питання про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію».

Кримінальний Закон, зокрема, ст. 5 КК України, виникнення права на пом`якшення кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом застосування амністії, пов`язує з моментом набрання чинності законом про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За даними офіційного порталу Верховної Ради України, відомості про прийняття в цілому, підписання та офіційне оприлюднення Закон про амністію, на який посилається засуджений, на цей час відсутні.

Таким чином, Закон України "Про амністію з нагоди 30-ї річниці Незалежності України", на час розгляду заяви не прийнятий Верховною Радою України, не підписаний Президентом України та не опублікований, відповідно, не набрав чинності, на підставі чого суд приходить до висновку, що засуджений звернувся до суду з метою пом`якшення його кримінальної відповідальності, право на отримання якої у засудженого не виникло, а отже заява подана передчасно, та на даний час судом не встановлено правових підстав для її розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про вирішення питання, щодо застосування Закону України "Про амністію з нагоди 30-ї річниці Незалежності України" залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3791/22
Провадження №1-кс/523/1342/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30.05.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду питання стосовно виявленої описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000291 від 29 березня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.307 КК України.

Слідчим суддею з`ясовано про необхідність виправлення описки в резолютивній частині стосовно об`єкта, який підлягає обшуку, обумовленої технічним характером під час виготовлення відповідної ухвали, що є недоліком, який підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року про надання дозволу на обшук житла, у другому абзаці резолютивної частини слова та цифри «за адресою: АДРЕСА_1 » замінити словами та цифрами «за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1