Справа № 953/4187/22
н/п 1-кс/953/2692/22
"29" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
26.07.2022 на електронну пошту Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати начальника слідчого відділу ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень від 14.07.2022 та 24.07.2022 та зобов`язати начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати певні дії.
На обґрунтування скарги зазначає, що ним 14.07.2022 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме: вчинення невстановленими особами на території ХПІ відносно нього хуліганських дій, які полягали в нанесенні йому тілесних ушкоджень, ображань. За заявою від 14.07.2022 йому було видано талон-повідомлення єдиного обліку № 002658. Крім того, 24.07.2022 ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, по факту зникнення у нього 900 грн., під час хуліганських дій невстановлених осіб. Однак, на теперішній час не прийнято рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру за його заявами.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в телефонному режимі повідомив про неможливість участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Представник Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч. 4 цієї статті , слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 14.07.2022 та 24.07.2022 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з заявами про скоєння кримінальних правопорушень, а саме, невстановлені особи на території ХПІ відносно нього вчинили хуліганські дії, які полягали в нанесенні йому тілесних ушкоджень, ображань, під час яких у нього зникли 900 грн., тобто кримінальних правопорушень, можливо передбачених ст. 186, ст.. 296 КК України.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 з заявою про скоєння кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу в цій частині такою, що підлягає задоволенню, та зобов`язує уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявами ОСОБА_3 від 14.07.2022 та 24.07.2022.
Щодо вимог заявника, в частині зобов`язання начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати певні дії, слідчий суддя зазначає наступне.
Приписами ст.. 303 КПК України визначений вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Як вбачається, ОСОБА_3 в скарзі просить зобов`язати вчинити певні дії не слідчого, прокурора або дізнавача, а безпосередньо начальника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку, що начальник ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області не є особою, дії якої можуть бути оскаржені відповідно до ст. 303 КПК України, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявами ОСОБА_3 , які надійшли до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області 14.07.2022 та 24.07.2022.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді, в частині відмови в задоволенні скарги, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1