У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2022 Справа №607/14160/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, українця, громадянина України, не депутата, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження №0001218 від 21.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: 22 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, Тернопільської обл., українцю, громадянину України, не депутату, тимчасово не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про те, що він бгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу за наступних обставин.

Так, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» з метою його подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 незаконно придбав 36 (тридцять шість) згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч», а саме 10 ( десять) згортків жовто-зеленого кольору в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з кристалічною речовиною білого кольору, 4 (чотири) згортки білого кольору в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору, 8 (вісім) згортків червоно-синього кольору в яких містились чорні полімерні пакетики на застібку з кристалоподібною речовиною білого кольору, 8 (вісім) згортків червоного кольору в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакети на застібку з порошкоподібною речовиною рожевого відтінку, 6 (шість) згортків синього кольору в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які зберігав при собі, з метою збуту.

21.08.2021 близько 16:49 год. працівниками УПП поблизу колії, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 89 виявлено ОСОБА_5 , який у цей момент здійснював збування наркотичних засобів шляхом розставлення так званих «закладок» із числа вищезазначених.

Надалі, під час огляду місця події, з 20:00 год. по 20:35 год., 21.08.2022 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 36 (тридцять шість) згортків, які обмотані клейкою стрічкою типу «скотч», 1 (один) із яких синього кольору в якому містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з частково подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,80 грама, які ОСОБА_5 зберігав при собі, з метою збуту.

Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (4-мета-гідроксифеніл-1-метил-4-пропіонілпіперидин), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

1) Протоколом огляду місця події від 21.08.2022, в ході огляду якого було вилучено та вилучено: 36 (тридцять шість) згортків обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч», а саме 10 ( десять) згортків жовто-зеленого кольору в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з кристалічною речовиною білого кольору, 4 (чотири) згортки білого кольору в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору, 8 (вісім) згортків червоно-синього кольору в яких містились чорні полімерні пакетики на застібку з кристалоподібною речовиною білого кольору, 8 (вісім) згортків червоного кольору в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакети на застібку з порошкоподібною речовиною рожевого відтінку, 6 (шість) згортків синього кольору в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

2) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2022, який був запрошений в якості понятого під час проведення огляду місця події 21.08.2022;

3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.08.2022, який був запрошений в якості понятого під час проведення огляду місця події 21.08.2022;

4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.08.2022, який здійснював зупинку ОСОБА_5 та повідомлення на лінію «102»;

5) Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.08.2022;

6) Протоколом огляду предмету ( мобільного телефону) від 22.08.2022;

7) Висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-22/7984-НЗПРАП від 22.08.2022, згідно якого надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в сухому (висушеному) вигляді ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,80 грама;

21.08.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12 у справі №607/105/22 від 23.08.2022, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 13.09.2022 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 19.10.2022.

29.09.2022 постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001218 від 21 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0001222 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0001223 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0001224 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0001225 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0001240 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об`єднано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїно №0001218.

12.10.2022 постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 22 листопада 2022 року.

Обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, є те, що, завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки для остаточної правової оцінки дій та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки незавершених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, проведення яких доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, висновок незавершеної комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, а також виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Так, на даний час Тернопільським НДЕКЦ МВС України виконується 13 судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, завершення яких заплановано до кінця поточного року, а також Тернопільським НДЕКЦ МВС України виконується 1 комп`ютерно-технічна експертиза, що унеможливлює прийняття відповідного процесуального рішення про наслідок досудового розслідування у двомісячний термін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні застосування стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Так, метою продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Окрім цього, існування ризику продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 підтверджується тим, що він не має джерела доходів, ніде не працює та не навчається, є жителем іншої області. А також, враховуючи свідоме придбання психотропних речовин у значній кількості, зберіганні у відповідному фасуванні, що свідчить про системну неправомірну поведінку ОСОБА_5 .

Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також вчиняти інші злочини.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не можливості обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи.

Обґрунтовуючи неможливість запобігти переліченим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є наступне:

- Застосування застави щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки останній не працює, офіційних джерел доходів не має, не дбає про своє матеріальне забезпечення;

- Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_5 може вчиняти нові злочини, поведінка останнього вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, не вжив заходів щодо працевлаштування;

Наявність декількох ризиків у сукупності, які об`єктивно існують, унеможливлюють застосування менш суворих запобіжних заходів, тому жоден з таких не буде достатнім для запобігання їм та забезпечення належної поведінки підозрюваного і виконання ним своїх обов`язків.

Зважаючи санкцію статті на з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися в органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженні, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що стороною обвинувачення не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просить врахувати особу підозрюваного та змінити раніше застосований запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника. Просить змінити раніше застосований до нього запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 21.08.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.08.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.08.2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.08.2022 року; протоколом огляду предмету ( мобільного телефону) від 22.08.2022 року; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-22/7984-НЗПРАП від 22.08.2022 року.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001218 від 21.08.2022 року, на даний час неможливо, оскільки у межах досудового розслідування ще необхідно отримати висновки незавершених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, проведення яких доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, висновок незавершеної комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, виконати інші процесуальні дії з метою повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а застосування менш суворих запобіжних заходів чи зменшення раніше визначеного розміру застави у кримінальному провадженні не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зміну раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1