КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/969/22
провадження № 1-кс/534/296/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
На розгляд слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Свої вимоги мотивує тим, що 16.08.2022 на виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 11.08.2022, яку виніс дізнавач СД відділу поліції № 2 (м. Горишні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було визнано потерпілою та допитано у якості потерпілого в секторі дізнання Олександрійського РУП ГУНП в Кіровоградській області, а також вручено відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Таким чином, лише 16.08.2022 ОСОБА_3 стало відомо про те, що по її заяві про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України відповідним органом досудового розслідування не в повній мірі були виконані вимоги ст. 214 КПК України, однак були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за попередньою правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 190 КК України, що взагалі не відповідає обставинам викладеним у її заяві від 01.04.2022.
В судовому засіданні скаржник подану до суду скаргу підтримала повністю та просила її задовольнити.
Уповноважена особа відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_3 у своїй скарзі просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення про бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку із тим, що тільки 16.08.2022 дізналась під час допиту в якості потерпілої про те, що згідно отриманої від неї заяви про скоєний злочин від 01.04.2022 відповідним органом досудового розслідування не були внесені відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією саме по ч.3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що причини пропуску ОСОБА_3 строку подання скарги на бездіяльність слідчого є поважними, а тому такий строк слід поновити.
Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (далі ЄРДР).
Як наслідок, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
При цьому, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Також у контексті наведенного та з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя бере до уваги дані відображені в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в яких ВССУ зазначив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Разом з тим ВССУ вказує, що слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, якщо результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Із пояснень скаржниці, із змісту скарги від 12.09.2022 убачається, що 01.04.2022 ОСОБА_3 подано заяву до начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якій остання просить про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочину передбаченого ст. ч.3 ст.190 КК України.
Як вбачається з відповідей Кременчуцької окружної прокуратури від 10.08.2022 та 12.08.2022, дізнавачем СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 29.07.2022 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку 09.08.2022 скановано процесуальним керівником і повторно надані письмові вказівки, за даними перевірки, обставини, які б вказували на наявність кримінального правопорушення відсутні, а отже інформації до ЄРДР внесено не було.
Разом з цим, із змісту заяви ОСОБА_3 від 01.04.2022 убачається, що остання просить про внесення до ЄРДР відомостей по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Документів, які б свідчили, що на часі розгляду скарги відомості по заяві ОСОБА_3 від 01.04.2022, внесені до ЄРДР, слідчому судді не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника.
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити процесуальний строк на оскарження рішення про бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення (злочин).
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
-Зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2022, зареєстрованої в єдиному обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, про вчинення кримінального правопорушення, який має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, у строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
-Визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні заявнику/потерпілій копії витягу з ЄРДР за №0000171 від 07.05.2022.
У іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали проголошено 19.09.2022 о 13 годині 40 хвилин