Справа №760/9859/22 1-кс/760/3095/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

в кримінальному провадженні №0001381 від 28.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України в кримінальному провадженні №0001381 від 28.06.2022, в якій оскаржує відмову слідчого в проведенні допиту свідка.

Так, адвокат зазначає в скарзі та підтримує в судовому засіданні наступне.

22.07.2022 захисник підозрюваного звернувся до слідчого із клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 .

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що в ході надання правової допомоги ОСОБА_4 він в суді ознайомився з матеріалами клопотання про обрання останньому запобіжному заходу у виді тримання під вартою, серед яких містився протокол затримання підозрюваного та протокол огляду місця події.

Адвокат зазначає, що під час проведення даних дій приймав участь у якості понятого ОСОБА_5 , який проживає в м. Чернівці. Адвокат наголошує, що вказана особа може повідомити про обставини фактичного затримання ОСОБА_4 та про законність проведення оглядів місця події, в яких він приймав участь.

Наполягає на зобов`язанні слідчим суддею слідчого в кримінальному провадженні провести допит вищезазначеного свідка.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З матеріалів скарги вбачається, що захисник 22липня 2022 року подав слідчому в кримінальному провадженні №0001381 від 28.06.2022 клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , яке було слідчим отримано.

В судовому засіданні адвокат подав документи, з яких вбачається, що слідчий фактично відмовила в задоволенні даного клопотання. На запитання слідчого судді адвокат стверджував, що чітко усвідомлює, що така відповідь слідчого є нічим іншим як відмовою в проведенні слідчих дій. Саме тому адвокат звернувся до слідчого судді.

На запитання слідчого судді, які саме обставини зазначений свідок повинен повідомити в рамках даного провадження, то адвокат пояснив, обставини затримання, а саме, що його підзахисному були роз`яснені права.

В той же час, під час дослідження самого протоколу затримання, вбачається, що був присутнім і адвокат. В той же час, жодних зауважень протокол не містить. Більше того, під роз`ясненням прав стоїть підпис самого підозрюваного.

Так само і в протоколі огляду. Жодних зауважень він не містить, натомість підписи підозрюваного свідчать про відсутніть будь-яких зауважень.

За викладених обставин слідчому судді не зрозуміло, яка необхідність такого допиту свідка під час досудового провадження.

Слідчий суддя наголошує, що саме слідчий разом із процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні визначають обсяг процесуальних та слідчих дій, які є необхідними в кримінальному провадженні.

Сторона захисут має рівні права із стороною обвинувачення. Також наділена правами збирати докази. В той же час, за викладеними адвокатом обгрунтуваннями, слідчий суддя не вбачає необхідності в зобов`язанні слідчого здійснити допит вищезазначеного свідка. Адвокат не навів слідчому судді конкретні обставини, які такий свідок може повідомити і які будуть необхідними для встановлення істини у справі чи будуть сприяти захисту підозрюваного. А допит заради допиту є недоцільним. Провести допит для того, щоб "можливо з`ясувати щось цікаве" слідчий суддя в обгрунтування доводів скарги відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1