Провадження № 1-кп/582/99/22
Справа № 582/570/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року

Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемоданівка Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000054 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 31 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.06.2022 близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на пасовищі в с. Спартак Роменського району Сумської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в цей момент вони знаходилися в дерев`яному мобільному будиночку пастуха. Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в область носу потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у виді садна в ділянці перенісся. Після цього ОСОБА_4 вийшов на вулицю, ОСОБА_5 вийшов за ним та продовжив свої злочинні дії, а саме штовхнув двома руками в область грудної клітини потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 носком правої ноги наніс йому три удари в область ребер зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця по передній поверхні грудної клітини, по передній пахвовій лінії зліва, в проекції 7-8 ребер зліва та носком правої ноги наніс один удар в область рота потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у виді садна в ділянці кута рота справа. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 залишив потерпілого на підлозі, а сам пішов в середину вищевказаного мобільного будиночку пастуха. ОСОБА_4 підвівшись з землі також пішов до мобільного будиночку пастуха де сів на стілець поруч з виходом. ОСОБА_5 підійшов до нього та продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій наніс два удари кулаком правої руки в область лівого ока та два удари в область правого ока ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження у виді синця в правій підочноямковій ділянці, синця в лівій підочноямковій ділянці і крововилива в ділянці лівого ока. Після чого обидва вийшли на вулицю, де ОСОБА_5 продовжив наносити потерпілому хаотичні удари долонями обох рук в область обох вух ОСОБА_4 , завдавши тілесних ушкоджень у виді синця в завушній ділянці правої скроневої ділянки, синця в привушній ділянці зліва та синця в привушній ділянці справа. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зайшов до мобільного будиночку пастуха, а ОСОБА_4 залишився на вулиці.

Вищевказані тілесні ушкодження згідно з висновком судово - медичного експерта № 219 від 18.07.2022 відповідно до пункту 2.3.2 б «Правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 МОЗ України відносяться до легких тілесних ушкоджень

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення. Своє клопотання підтримує, пояснив що з обвинуваченим він примирився, претензій до нього не має, не бажає, щоб ОСОБА_5 був притягнений до кримінальної відповідальності. Тому він відмовляється від обвинувачення добровільно, без примусу, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримав, просив його задовольнити та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував, зазначив, що це кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, відмова від обвинувачення є правом потерпілого.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тобто провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За нормою ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення та не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1