Справа № 589/1586/22
Провадження № 1-кп/589/422/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійна-технічна, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2022 близько 14:00 години ОСОБА_2 , проходячи повз кафе «Байка» по вул. Свободи 40 в м. Шостка, біля банкомату «Приватбанку» при вході до парку Свободи на доріжці знайшов пачку цигарок марки «Кент», в якій знаходились три згортки з фольги з наркотичною речовиною білого кольору. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, він забрав пачку з- під цигарок з вказаними згортками, поклавши до кишені своєї куртки. Того ж дня близько 16:15 годин при переїзді на автомобілі таксі блокпосту № 4 м. Шостка був зупинений працівниками поліції та під час перевірки документів вів себе підозріло. Під час огляду вмісту кишень одягу ОСОБА_2 у пачці з під цигарок марки «Кент» було виявлено та вилучено три згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вилучена у ОСОБА_2 порошкоподібна речовина білого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/4662-НЗПРАП від 09.06.2022 є психотропною речовину обіг, якої обмежено - амфетамін, маса якого в порошкоподібній речовині становить 0,4805 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав, перевозив та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Вказана психотропна речовина амфетамін, занесена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиця №1, список №1).

Таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропну речовину обіг, якої обмежено - амфетамін, для особистого вживання без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, має на утриманні малолітнього сина, та який, на переконання суду, загрози для суспільства не становить, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинувачені не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- амфетамін, масою 0, 4491 г, в сейфпакеті експертної служби МВС України № 5412995, що зберігається в камері схову речових доказів Шосткинського РУП ГУНП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 887 грн 82 к. в рахунок відшкодування вартості проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1