Справа №295/3436/22
УХВАЛА
Іменем України

25.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Житомирі заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, проживаючого до засудження у АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно - достроково від відбування покарання. Своє клопотання мотивував тим, що він добре характеризується, підтримує зразкову поведінку, сумлінно ставиться до праці по благоустрою у жилій зоні, не має дисциплінарних стягнень, вину у скоєному злочині визнає, кається.
Засуджений у судовому засіданні підтримав заяву, оскільки він вину визнав, усвідомив провину, виправився, працював, поки була така можливість на виробництві, займався благоустроєм, зараз не працює через відсутність роботи на виробництві.

Представник ДУ «ЖВК (№4)» в судове засідання не з`явивися, надав заяву про те, що заяву засудженого не підтримує, покладається на розсуд суду.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви засудженого, оскільки він не працевлаштований через небажання працювати, заохочень не має, а отже висновок про його виправлення є передчасним.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
ОСОБА_3 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 до 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 30.03.2018 року. Кінець строку: 30.03.2023 року.

Згідно характеристики від 28.04.2022, засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 30.03.2018 року. За час тримання в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 11.05.2018 року відбуває покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не має. До роботи на виробництві установи не залучається в зв`язку з небажанням засудженого працювати, хоча з цього приводу з ним неодноразово проводились бесіди виховного характеру. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Участі у роботах із благоустрою відділення не приймає. Дотримується вимог пожежної безпеки під контролем адміністрації установи. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу „Професія, завдання програми виконав в повному обсязі: 04.01.2019 року закінчив ДПТГО „Житомирський навчальний центр №4 та отримав професію „Складальник верху взуття 3-го розряду. На даний час приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу „Фізкультура та спорт, яку виконує під контролем адміністрації установи. Засуджений не регулярно займається спортом на спортмайданчику гуртожитку, участі у спортивних змаганнях серед засуджених не приймає. За вироком суду має позов в сумі 1977 грн. 40 коп., 26.06.2018 року до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було направлено запит за вих. .№5/4/15-2310 стосовно виконавчих листів, але виконавчі листи до установи не надходили. Вину скоєного злочину за вироком суду визнав.

Застосуванню заміни невідбутої частини покарання більш м`яким підлягав по відбуттю 1/2 строку покарання, після 30.09.2020 року. 09.10.2020 року на спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі було відмовлено в застосуванні ст..82 КК України, так як не став на шлях виправлення.

Застосуванню умовно-достроковому звільненню підлягав по відбуттю 2/3 строку покарання, після 30.07.2021 року. 06.08.2021 року на спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі було відмовлено в застосуванні ст..81 КК України, так як не довів своє виправлення.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого від 28.04.2022, ОСОБА_3 стягнень та заохочень не має.

Начальник відділення СПС № 4 ОСОБА_5 , будучи допитаний в якості свідка, суду показав, що засуджений з 2018 року відбуває покарання в ДУ «ЖВК (№4)». По прибуттю до установи він не працював через небажання, в минулому році працював два місяці і потім знову не працював через небажання, в теперішній час також не бажає працювати, не зважаючи на неодноразові профілактичні роз`яснювальні бесіди.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи поведінку засудженого протягом всього строку відбування покарання, його не бажання постійно працювати, відсутність заохочень, суд висновок засудженого про те, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, вважає передчасним, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1