Справа № 201/6791/22
Провадження № 1-кс/201/2529/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004716 від 15.09.2022 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вуглегірськ, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше не судиму ІПН: НОМЕР_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, , -

В судовому засіданні приймав участь:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що слідчим відділом 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004716 від 15.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Далі у клопотанні детально викладені обставини можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, серед іншого зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.05.2022 ОСОБА_5 обіймала посаду т.зв. «виконувача обов`язків управляючого справами адміністрації м. Світлодарська ДНР», до посадових обов`язків якої входило загальна організація роботи відділів т.зв. «администрации г. Светлодарск Донецкой народной республики» та їх документальне забезпечення, здійснює прийом громадян з питань соціального забезпечення мешканців тимчасово окупованого м. Світлодарськ Донецької області.

У кінці травня 2022 року (більш точна дата досудовим розслідування не встановлена), громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території - в м. Світлодарська Бахмутського району Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав згоду і добровільно була призначенена тимчасово виконуючим обов`язки так званого управляючого справами «администрации г. Светлодарска Донецкой народной республики», створеного на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації.

26.05.2022 «Указом Главы Донецкой Народной Республики об администрации города Светлодарск № 236» про включення м. Світлодарськ в зону впливу та відповідальності незаконного органу адміністрації м. Дедальцево т. зв. «ДНР», створення місцевої адміністрації м. Світлодарськ, а також вказівки «голови м. Дебальцеве ДНР» представити кандидатуру для призначення на посаду голови адміністрації вищевказаного міста.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 10.09.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 (7304) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином 10.09.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

15.09.2022 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було виділено в окреме провадження № 0004716 від 15.05.2022.
В подальшому, постановою слідчого від 15.09.202 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Слідчий вважає за необхідне клопотати про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій територій.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяті до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а тому існують ризики, шо ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховувати докази й перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інший злочин, у якому підозрюється і менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не здатні забезпечити ці ризики.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проти чого заперечував захисник.

Вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних правових висновків.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.(ст.132 ч.2 п.1 КПК).

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004716 від 15.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором 15.09.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, шляхом опубліковання повідомлення про виклик на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області,, що підтверджується протоколом огляду від 03.09.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію на телеграм каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та протоколом огляду від 03.09.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 , а заодно и учебу аппарата которая давно назрела. Учимся бежать на високих скоростях вместе», а отже суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, шляхом опублікування повідомлення про виклик на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Порядок повідомлення було дотримано, а отже ОСОБА_5 набула статусу підозрюваного.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема

- повідомленням про виявлення кримінального провадження від 17.09.2022;

- рапортами оперативного підрозділу №№№ 78/2/27-388нт, 78/2/27-385нт, 78/2/27-386нт, 78/2/27-387нт від 17.09.2022;
- протоколом свідка ОСОБА_7 , від 03.09.2022;
- протоколом свідка ОСОБА_8 , від 22.08.2022.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2022;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2022;
- протоколами огляду мережі інтернет від 03.09.2022;
- протоколами огляду сайту мережі інтернет від 22.08.2022,

що є достатнім для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення, як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваного, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрюваний в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути правоохоронців легше ніж в мирний час.

Також не виключений ризик продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 , оскільки, злочин у якому вона підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, останній не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Дійшовши висновку про наявність ризику, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Що стосується ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то вважаю його недоведеним, так як жодних даних про те, що підозрюваний має можливість вчинити такі дії не надано.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004716 від 15.09.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 16-00 годині 23 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1