УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 Справа №607/5183/22

Провадження №1-кп/607/1128/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000345 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 25 квітня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

30 травня 2022 року на адресу суду надійшли клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , які вона підтримала в підготовчому судовому засіданні, про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування поданих клопотань зазначила, що вона не вчиняла інкримінованого їй правопорушення. Під час досудового розслідування слідчим допущено низку помилок, які підлягають виправленню. В матеріалах справи відсутні перші покази потерпілої, яка на момент проведення впізнання, в присутності понятих, не вказала на обвинувачену, та з її слів дівчина яка її пограбувала була вищою ростом з короткою стрижкою. Через пів години її відсутності потерпіла вже вказала на обвинувачену. Крім цього, не допитаний охоронець. Щодо відео, поруч з потерпілою її немає. Також, вказує, що судимості у неї немає. Вважає, що її вина у вчиненні злочину не доведена.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , додатково зазначивши, що в обвинувальному акті міститься посилання на ромську національність, що є дискримінацією, тому просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої. Пояснив, що підстави, з яких сторона захисту просить повернути обвинувальний акт прокурору є предметом судового розгляду, в зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання та призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 14 березня 2022 року відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 14 березня 2022 року, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Суд вважає, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію дій обвинуваченої та сформульовано її обвинувачення за ч. 4 ст. 186 КК України.

Захисник посилається на невідповідність обвинувального акта, через зазначення у ньому національності ОСОБА_4 . Проте, таке твердження не узгоджується із вимогами КПК України, оскільки вказаний Закон не забороняє зазначати в обвинувальному акті приналежність людини до тієї чи іншої етнічної спільноти. Окрім цього, захисником не вказано в чому проявляється дискримінація обвинуваченої через зазначення її національності. Таких обставин також не встановлено судом.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотаннях обвинуваченої ОСОБА_4 та твердженнях захисника не наведено такої невідповідності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000345 від 14 березня 2022 року вимогам КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту, у цьому кримінальному провадженні, прокурору слід відмовити.

Таким чином, суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження №0000345 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, підстав для повернення обвинувального акту, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну відносно неї запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання посилаючись на незадовільний стан її здоров`я вказавши, що зобов`язується з`являтися на виклики суду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний із обмеженням волі.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, вважаючи таке необґрунтованим.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2022 року, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого закінчується 09 липня 2022 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності зміни застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює та враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винуватою в інкримінованому злочині, який відноситься до тяжких;

- обвинувачена перебуває в розшуку у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому здійснює Одеський відділ поліції №1 м. Одеси ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

- наявність інших кримінальних проваджень про обвинувачення останньої, що перебувають на розгляді в судах;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється обвинувачена, яка на даний час не відшкодована;

- дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема не працює, відсутність даних про утриманців, міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання. Відомостей про неможливість утримання обвинуваченої під вартою через незадовільний стан здоров`я в матеріалах справи немає.

Враховуючи, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися, оскільки є підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 є виправданим заходом, оскільки справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб (потерпілої), незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченої на свободу.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що на даний час існують відповідні і достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну їй запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 291, 314, 315-317, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000345 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000345 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 17 червня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну їй запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_1