Провадження 1-кс/127/8558/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003840 від 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 15.11.2017 до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла ухвала Вінницького міського суду, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2017 щодо шахрайських дій з квартирою за адресою: АДРЕСА_1

За даним фактом 15.11.2017 слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003840 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду товаро матеріальних цінностей, які перебувають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення вартості речей ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 240 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Приміщення даної квартири на даний час перебуває у приватній власності, вхід до якого обмежений, за попередніми даними встановлено що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час проживають: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ніжинська Ірина, які перешкоджають проведенню огляду приміщень у квартирі за вищевказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене виника необхідність у проведені огляду у квартирі, а саме наступних речей: згідно накладної від 01.09.2009 «Гранд салон меблі» Угол-бар № 5168 у кількості 1 шт., згідно накладної від 30.09.2009 «Гранд салон меблі» Угол-бар № 5168 у кількості 1 шт., згідно накладної від 19.09.2009 «Гранд салон меблі» Тумба ТВ № 5168 у кількості 1 шт., згідно товарного чеку № (бр) від 29.04.2012 Карниз 125 200 д.м. у кількості 1 шт., панно арт. 276, р. 140х195 «Bacehus» у кількості 1 шт., згідно товарного чеку № 40 від 29.04.2012 кисть Декоративна Арт SV m6 389 у кількості 2 шт., згідно товарного чеку від 13.05.2012 № (бр) кисиль декорат. Бет. Арт. 3667-1 у кількості 2 шт., згідно товарного чеку від 13.05.2012 кисиль декоративна біла арт. .93.001 у кількості 2 шт., згідно товарного чеку № 120 від 28.06.2012 консоль ДД 2724 у кількості 1 шт., згідно товарного чеку від 23.06.2012 Ваза з фруктами у кількості 1 шт., згідно товарного чеку № 108 від 23.06.2012 підставка, згідно товарного чеку від 23.06.2012 ваза з квітами у кількості 1 шт., згідно товарного чеку 109 від 23.06.2012 панно у кількості 1 шт., згідно накладної від 14.10.2010 «Гранд салон меблі» матрац «ХАРД» 1.8*2.0 у кількості 1 шт., згідно накладної від 15.10.2010 «Гранд салон меблі» Диван «АДАЖИО» 3р у кількості 1 шт., згідно накладної від 01.09.2009 «Гранд салон меблі» Спальня №А-5168 у кількості 1 шт., згідно накладної від 01.09.2009 «Гранд салон меблі» Тумба ТВ №5161 у кількості 1 шт., згідно накладної від 01.09.2009 «Гранд салон меблі» Покривало № 27 у кількості 1 шт., згідно товарного чеку № ФОП-027262 від 23.10.2010 Газ. плита ГЕФЕСТ 1200-с К62 у кількості 1 шт.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування, серія: 1375 власником є: ОСОБА_6 , яка є сестрою ОСОБА_7 , що на даний час проживає у вказаній квартирі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 110, 233, 234, 235, 236 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукуванні речі, документи, які мають відношення до кримінального провадження, мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть перебувати за вказаною у клопотанні адресою. Будь яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було. Крім того, не було надано обгрунтованих доказів в підтвердження необхідності проведення огляду та того, що по кримінальному провадженню призначено товарознавчу експертизу, у зв`язку з проведенням якої необхідно проводити огляд.

Крім того, слідчим в поданому клопотанні не доведено з посиланням на належні та допустимі докази необхідності проведення огляду, оскільки огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до втручання у права та свободи, щодо недоторканості житла, інших осіб, які на теперішній час проживають у даній квартирі.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя