Справа № 456/1715/22
Провадження № 1-кс/456/661/2022
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

22 липня 2022 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно технічною освітою, неодруженого, не працюючому, раніше у силу ст. 89 КК України не судимого, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2022 приблизно о 15 год. ОСОБА_4 перебував поблизу домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , проникнув на територію даного господарства, побачив господарське приміщення, вхідні двері якого були незачинені та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел , спрямований на заволодіння чужим майном, таємно умисно, уу в умовах воєнного часу, згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», проник у середину даного господарського приміщення, звідки викрав зварювальний апарат торгівельної марки «Stromo SW-295», вартістю 1769,83 грн., який поклав на багажник велосипеда та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1769,83 грн..
Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 , та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, покликаючись на викладені в ньому обставини та просили його задовольнити. Додатково зазначили, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, для застосування запобіжного заходу, а відтак просять клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив свою причетність до скоєного кримінального правопорушення, а також щодо застосування відносно нього запобіжнного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000334 від 06.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення) дійсно свідчать й матеріали досудового розслідування, а саме: заява потерпілого ОСОБА_6 щодо вчинення таємного викрадення майна (крадіжки), протокол огляду місця події від 06.06.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.06.2022 згідно якого показав, що його сусід ОСОБА_7 переглядаючи камери відео спостереження, які розміщені на його будинку побачив момент крадіжки ОСОБА_4 зварювального апарату з його будинку, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.06.2022 який показав, що здійснив крадіжку зварювального апарату у ОСОБА_6 , протоколом огляду предмету від 06.06.2022 об`єктом огляду є зварювальний апарат «Stromo SW-295», протокол огляду від 21.06.2022 згідно якого предметом огляду є носій цифрової інформації (компакт диск), протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від18.07.2022, протоколом допиту підозрюваного від 20.07.2022 згідно якого ОСОБА_4 дав пізнавальні покази по факту вчинення крадіжки зварювального апарату.
20.07.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини повинна враховуватись тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від слідства чи правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Так, слідчим суддею береться до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розмір шкоди завданої вказаним злочином є незначним, те що такий не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та позитивно характеризується по місцю проживання.
Слідчий суддя, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України є достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

постановив:

Клопотанняслідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не відлучатися за межі с. Дуліби, Жидачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- прибувати до слідчого Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 22.07.2022 року до 19.09.2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1