Справа № 712/7277/22
Провадження 1-кп/712/112/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманні малолітніх дітей, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.11.2008Придніпровськимрайонним судом м. Черкаси, за ч. 2 ст. 186, п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк до 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 05.11.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1рік. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі до остаточного відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.07.2014 звільнений по амністії. 27.11.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на 3 місяці; 26.02.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано не відбуте покарання 1 місяць арешту до остаточного відбуття 5 років 7 місяців позбавлення волі;
- 23.06.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано невідбуте покарання 2 роки 8 місяців позбавлення волі до остаточного відбуття 4 роки 8 місяців позбавлення волі. 05.04.2019 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців;
- 15.12.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 27.04.2021, близько 07:00 годин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з столу викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 8A 4|64 GB», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7736 від 10.06.2021, могла становити 2 901,66 гривень.

Він же, 29.06.2021, близько 23:03 годин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Делікат» по вулиці О. Дашкевича у місті Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці викрав чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: пиво «Балтика №7», ємкістю по 0,5 л., у кількості 2 шт., вартістю 99,60 гривень, чіпси «Люкс Сир», у кількості 1 шт., вартістю 24,04 гривень, чіпси «Pringles Сир», у кількості 2 шт., вартістю 97,92 грн., каву розчинну «Якобс Монарх», ємкістю по 190 г., у кількості 2 шт., вартістю 348,50 грн., горілку зі смаком ананасу «SKYYINFUSIONS», ємкістю по 0,75 л., у кількості 2 шт., вартістю 466 грн., коньяк «Хеннессі», ємкістю по 0,7 л., у кількості 2 шт., вартістю 1398,40 грн., бренді «Метакса», ємкістю по 0,5 л., у кількості 2 шт., вартістю 435,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальних актах. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує, за:

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно..

Відповідно до ст.66 КК України, обставин що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений та не відбувши покарання, знову скоїв умисний злочин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2020 ОСОБА_5 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2020, оскільки ОСОБА_5 після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття покарання за вказаним вироком, вчинив новий злочин.

При вирішенні питання щодо задоволення позову пред`явленого до ОСОБА_5 , суд виходить із положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, зокрема обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що матеріальна шкода завдана внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинуваченні, тому сумнівів у добровільності визнання цих обставин не вбачається.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином у сумі 2901,66 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженню не обирався та підстав для обрання відсутні.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово товарознавчих експертиз у сумі 686,48 грн.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2020 та остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (два) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.05.2022.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2901,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз у сумі 686,48 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1