Провадження № 1-кс/947/6658/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000834 від 03.07.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАН ОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000834 від 03.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

06 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому ухвалою слідчлого судді Київського районного суду м. Одеса від 11.07.2022 року змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

У зв`язку з тим, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, до підозрюваного не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, слідчим за погодженням з прокурором подано вказане клопотання слідчому судді.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, звернувся слідчий за погодженням з прокурором, а не прокурор як це передбачає діючий Кримінальний процесуальний кодекс.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що клопотання подане неналежним суб`єктом, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000834 від 03.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1