Справа № 346/1112/17
Провадження № 1-кс/346/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 12.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в поданій скарзі заявник вказує, що з оскаржуваною постановою він ознайомився 30.12.2021 року, отримавши того дня її копію, а тому подав скаргу у встановлений законом строк, який слід рахувати з цієї дати.

Суть поданої скарги зводиться до незгоди заявника з фактом його засудження вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2008 року (справа (№1-94-2008) щодо факту привласнення заявником державних коштів ДП «Івано-Франківськстандартметрологія».

Так, заявник зазначає, що він вказаного злочину не вчиняв, оскільки інженером вказаного підприємства ОСОБА_5 підроблено підпис заявника та нею надано в суді неправдиві показання «від імені приватних підприємців» (так вказано в скарзі), документи, які стали підставою для засудження заявника, сфальсифіковані, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в суді фактично не допитувалися, однак, їхні показання зазначені у вказаному вироку, та інші доводи щодо незаконності засудження заявника.

Оскаржувана постанова стосується звернення заявника по факту надання свідком ОСОБА_5 неправдивих показань в процесі розгляду кримінальної справи відносно заявника. Проте, до винесення цієї постанови слідчим не здійснено таких процесуальних дій:

-не допитано слідчого ОСОБА_9 , який на думку заявника, сфальсифікував відносно нього вказану кримінальну справу, підробивши довідку від 24.01.2008 р.;

-не допитано ОСОБА_5 з яких мотивів вона вчинила фальсифікацію заяв від імені підприємців;

-не призначено цим слідчим почеркознавчої експертизи по факту підробки вказаної довідки;

-не проведено певних слідчий дій у кримінальному провадженні №80000138 від 14.02.2014 р. за ч.1 ст.358 КК України;

-оскаржувана постанова суперечить висновку експерта від 08.07.2015 року про підробку ОСОБА_5 17-ти документів від імені підприємців, а 6 документів - іншими особами, однак, слідчим не вжито заходів для їх встановлення. Тому закриття провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України є не обґрунтованим.

Заявник, крім вимоги про скасування оскаржуваної постанови, також просить в межах розгляду даної скарги::

1) витребувати певні документи із ДП «Івано-Франківськстандартметрологія»;

2) витребувати матеріали кримінальних проваджень №80000138 від 14.02.2014 р. за ч.1 ст.358 КК України та №0000008 від 22.02.2017 року;

3) розглянути подані заявником 16.05., 14.06. 23.12.2016 року та інші клопотання;

4) перевірити всі обставини справи, викладені заявником під час допиту, і дати належну оцінку діям ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , виходячи з того, що вони вчинили злочин.

В судовому засіданні заявник підтримав наведені у скарзі вимоги із вказаних підстав.

Слідчий чи прокурор в судове засідання повторно не прибули, однак, їхня неявка не є перешкодою для розгляду даної скарги відповідно до правил, передбачених ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що оскаржуваною постановою від 23.11.2020 року закрито вказане у вступній частині цієї ухвали кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях особи складу злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України (а.с.9).
З наданих слідчим матеріалів даного кримінального провадження судом також встановлено, що ухвалами слідчого судді Городенкіського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2019 року та від 30.06.2020 року скасовано постанови про закриття на тій же підставі цього кримінального провадження від 31.01.2017 року та від 14.02.2020 року відповідно.
В названій ухвалі від 14.02.2019 року зазначено, що слідчим ОСОБА_11 не виконано вказівки прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , в саме не долучено до матеріалів кримінального провадження копію протоколу ОСОБА_5 на стадії досудового слідства та копію протоколу судового засідання по кримінальній справі №1-94/2008 (том крим. пров. 2, арк. крим. пров. 64,65).
В зазначеній ухвалі слідчого судді від 30.06.2020 року вказано, що підставою для скасування оскаржуваної постанови від 14.02.2020 року є невиконання слідчим вимог, вказаних в ухвалі від 14.02.2019 року.
Однак, в оскаржуваній постанові від 23.11.2020 року слідчим вищевказаного органу досудового розслідування ОСОБА_13 надано обґрунтовану оцінку зібраним доказам, вказано, що показання свідка ОСОБА_5 , перевірялися судами всіх інстанцій в процесі перегляду зазначеного вироку від 21.07.2008 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України, та прийнято законне і обгрунтоване рішення, адже жодною судовою інстанцією не встановлено неправдивості показань цього свідка та не спростовано цей засіб доказування.
При цьому слід зазначити, що заявник намагається шляхом систематичних оскаржень рішень органу досудового розслідування довести свою невинуватість у вчиненні злочину, за який засуджений 21.07.2008 року, та вже використав всі засоби національного судового захисту. Так, ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.06.2009 року вказаний вирок залишено без змін, а ухвалою суду касаційної інстанції від 15.04.2010 року відмовлено у задоволенні касаційної скарги засудженого.
Крім того, заявник використав своє право на звернення про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, і в такому перегляді відмовлено Городенкіського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2019 року, а судом апеляційної інстанції від 13.09.2019 року залишено без змін це рішення суду першої інстанції.
Тому слід дійти висновку, що заявником не вірно обирається спосіб захисту його прав у разі подальшої незгоди з вироком від 21.07.2008 року.
Отже, оскаржувана постанова скасуванню не підлягає. Крім того, не підлягають задоволенню інші вимоги заявника, оскільки їх зміст полягає в сприянні слідчого судді в отриманні та наданні нової оцінки доказам у кримінальній справі 1-94/2008 відносно заявника, які вже були предметом оцінки судів всіх інстанцій. Тому такі вимоги не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального закону, які визначають завдання судового контролю на стадії досудового розслідування, компетенцію слідчого судді, та не можуть бути задоволені.
Строк звернення з даною скаргою вже поновлено ухвалою про відкриття судового провадження за скаргою від 11.02.2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 12.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з часу її постановлення.

Повний текст ухвали складено 04.05.2022 року о 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1