overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2008/22
Провадження № 1-кс/461/1475/22
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
29.04.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

власника майна ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львіській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.05.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним майном, тимчасово вилученим в ході огляду, проведеного 26.04.2022 р. у транспортному засобі марки "Тойота Камрі" р.н. НОМЕР_1 , а саме на:

-оригінал договору оренди автомобіля (чистий) із печаткою «AVTO EC OU»;

-оригінал доручення №04/02/2020/-214;

-оригінал заяви ОСОБА_6 від 02.04.2022;

-копію листа-прохання;

-дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху № НОМЕР_2 ;

-візитну карту «Обмін валют»;

-оригінали документів TAX FREE із наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

-обгортку від документа на ім`я ОСОБА_7 ;

-тримач до сім карти лайфсел № НОМЕР_8 ;

-флеш накопичувач об`ємом 16 Gb №Е9913А31412140UTS2;

-фотокартки невідомих осіб;

-чек Нової Пошти №6853; чек №13; чек №15;

-посвідчення волонтера видане на ОСОБА_6

- 6050 (шість тисяч п`ятдесят) євро, 8 (вісім) доларів США, 260 (двісті шістдесят) злотих.

-7 (сім) цілих купюр та 1 (одна) розірвана купюра, які зовні схожі на купюри номіналом 100 (сто) доларів США однієї серії та номера, а саме КВ56717777Е.

-змив шляхом сухого обтирання марлевим тампоном із внутрішньої ручки важеля водійський дверцят; змив шляхом сухого обтирання марлевим тампоном із керма; змив шляхом сухого обтирання марлевим тампоном із важеля АКПП.

В задоволенні решти зявлених в клопотанні вимог - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львіській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/269/2022
УХВАЛА

іменем України

27.04.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001406,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001406.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0001406 передано до Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області за підслідністю.

За таких обставин, оскільки у вищевказаному кримінальному провадженні змінено підслідність, а представник заявника просив залишити скаргу без розгляду, тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 565/479/22
Провадження № 1-кп/565/68/22
У Х В А Л А
06 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 травня 2022 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, для розгляду угоди про визнання винуватості.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 травня 2022 року, судову справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 12 травня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №615/1704/21 Провадження № 1-кп/613/83/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення судового засідання
6 травня 2022 року м.Богодухів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 10 травня 2022 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м.Богодухів, Харківської області, пл. Незалежності, 17, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3728/22
провадження № 1-кс/753/664/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.04.2021 о 10.00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183,193-196, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- за першим викликом прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури або суду;

Роз`яснити підозрюваному про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка проводить досудове розслідування та направити копію ухвали до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1509/22 Справа № 190/1526/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць,-
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 16 травня 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000672 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ?

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2022 року про застосування запобіжного заходуу вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2022 Справа №607/4112/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 3 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0001717 від 3 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов до суду 28 березня 2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодились інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного №0001717 від 3 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 10 травня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/334/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/424/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005521 за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Берегово, Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Повний текст ухвали проголосити 06 травня 2022 року о 10:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/2728/22
Провадження № 1-кс/592/1139/22
УХВАЛА

про проведення обшуку

06 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ,-

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: банківські картки, абонентські номери, комп`ютерну техніку та мобільні термінали, за допомогою яких скоєно зазначене кримінальне правопорушення, інші речі, які мають значення для кримінального провадження.

2. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

3. Проведення обшуку надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000530 від 11.04.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 06.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2623/21
Провадження № 1-кс/0203/14/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000675, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 06 липня 2021 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000675.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 13 липня 2021 року строк сплив та станом на 05 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000675, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3030/21
Провадження № 1-кс/0203/42/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000382, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 30 липня 2021 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000382.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 02 серпня 2021 року строк сплив та станом на 05 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000382, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1