Справа № 283/964/22
Провадження №1-кп/283/137/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27 вересня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 за № 0000039, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мірча Бородянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку із вторгненням російської федерації, на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 днів введено воєнний стан.
15 березня 2022 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника - ОСОБА_5 , у житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , виявив в одній з кімнат належний ОСОБА_5 тример марки «Goodluck», моделі «GL6800BS», червоного кольору, яким вирішив незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли завадити йому, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу до кімнати житлового будинку, де зберігався тример, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав тример марки «Goodluck», моделі «GL6800BS», червоного кольору, вартістю 1184 грн. 33 коп.
Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 1184 грн. 33 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що обставини злочину, обвинуваченням викладені правильно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що спав п`яний у кімнаті будинку. Зайшов сусід, розбудив. Випити не було за що, тому він взяв тримера та продав його за 100 грн. Наступного дня все розповів ОСОБА_5 , вибачився перед нею. Наразі тример повернули потерпілій. У судових дебатах обвинувачений погодився із запропонованим прокурором покаранням у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та призначення іспитового строку.

Потерпіла в судові засідання неодноразово не прибувала, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки та їх поважність суд не повідомляла, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Суд, з огляду на те, що неявка потерпілої у судове засідання не становила перешкод для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, відповідно до ст. 325 КПК України, постановив проводити розгляд обвинувального акта за відсутності потерпілої.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюють. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-висновок експерта № СЕ-19/106-22/3753-ТВ від 09.05.2022, яким підтверджується ринкова вартість викраденого майна на дату вчинення злочину;

-ухвалу слідчого судді від 11.05.2022 про накладення арешту на майно;

-розписку ОСОБА_5 про отримання бензинової коси на відповідальне зберігання.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- характеристику з місця проживання, згідно з якою ОСОБА_4 характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, з сусідами не конфліктує;

-вимогу про судимості, згідно з якою ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тяжкого злочину, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений характеризується позитивно, не має незнятої чи непогашеної судимості, щиро розкаявся, потерпілій викрадене майно повернуто і вона не пред`явила жодних претензій до обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а доля речових доказів - вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 11.05.2022, скасувати.

Речовий доказ - тример марки «Goodluck», моделі «GL6800BS», червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1