Справа № 297/2044/21
УХВАЛА
про арешт майна
23 травня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000024 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000024 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчий вказує на те, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000024 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2021 на адресу Берегівської окружної прокуратури надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що місцевий мешканець причетний до придбання, збуту, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та інших підакцизних товарів та в своїй діяльності використовує підроблені марки акцизного податку.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06.08.2021, слідчим СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 199 КК України.
19.05.2022 слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 спільно з оперуповноваженими сектору кримінальної поліції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в ході санкціонованого обшуку у даному кримінальному провадженні підставі ухвали Берегівського районного суду №297/2044/21 від 12.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав там же, було виявлено та вилучено: 390 (триста дев`яносто) пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENT 6», без акцизних марок, але з марками «FOR DUTY FREE ONLY», які було поміщено до картонної коробки, яка опечатана паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії; 400 (чотириста) пачок тютюнових виробів торгової марки «PARKER SIMPSON DUO 6» з акцизними марками України, які було поміщено до картонної коробки, яка опечатана паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії.
Постановою слідчого від 20.05.2022 вказані тютюнові вироби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.
Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами, вони є предметами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.
Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 19).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, тобто виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені тютюнові вироби без акцизних марок та з акцизними марками, які можуть бути підроблені, що слід органу досудового розслідування перевірити, мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови від 20.05.2022 року зазначене вище речі та предмети визнані речовими доказами.

Отже, клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000024 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.05.2022 року в ході санкціонованого обшуку у кримінальному провадженні № 0000024 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду №297/2044/21 від 12.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
390 (триста дев`яносто) пачок тютюнових виробів торгової марки «COMPLIMENT 6», без акцизних марок, з марками «FOR DUTY FREE ONLY», які було поміщено до картонної коробки, яка опечатана паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;
400 (чотириста) пачок тютюнових виробів торгової марки «PARKER SIMPSON DUO 6» з акцизними марками України, які було поміщено до картонної коробки, яка опечатана паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ