Справа № 591/4416/22
Провадження № 1-кс/591/2875/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу а ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000135 від 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у період з грудня 2013 року по серпень 2014 року рішеннями сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 №2994-МР від 25.12.2013 та №3070-МР від 30.01.2014 передали у власність приватній комерційній структурі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 2 земельні ділянки :06:036:0049, :06:036:0050) площею 4,4 та 2,0 га, за адресою: АДРЕСА_2 , на яких у 2014 році був споруджений торговий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можливо з метою отримання неправомірної вигоди, здійснили службове підроблення шляхом внесення неправдивих відомостей до договорів купівлі-продажу №9422 від 18.12.2013 та №5227 від 21.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ОСОБА_4 , а саме змінили цільове призначення даних земельних ділянок з «будівництво та обслуговування будівель торгівлі», як це передбачалось рішеннями сесії та землевпорядною документацією, на «будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови», тим самим було змінено коефіцієнт оподаткування використання земельних ділянок вбік зменшення з 2,5 до 0,7 та як наслідок зменшена нормативно-грошова оцінка з 919 грн. за 1 м? до 272 грн. за 1 м?. Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.09.2022, Сумському міському бюджету спричинено збиток у вигляді недоотримання земельного податку в сумі 2 330 646 грн. У зв`язку з вище викладеним, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, необхідно призначити ряд судових експертиз з метою підтвердження чи спростування матеріальної шкоди, для забезпечення яких потрібно відшукати документи підтверджуючі факт продажу земельної ділянки та присвоєння відповідного цільового призначення, тому провадження виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000135 від 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, з можливістю вилучення їх копій, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000135, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: технічну документацію на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:036:0049, :06:036:0050; проекти землеустрою, розроблені як перед проведенням торгів, так і в подальшому під час користування даними земельними ділянками; поземельні книги даних земельних ділянок, документи щодо реєстрації права власності, користування, а також інші документи котрі стосуються земельних ділянок кадастровий номер :06:036:0049, :06:036:0050.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1