overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3961/22
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

06 червня 2022 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи у якої майно перебуває у користуванні ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0001070, яке внесене до ЄРДР 23 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0001070, яке внесене до ЄРДР 23 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.

Тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Audi Q5», н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 червня 2022 року о 08:05 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/2945/22
Провадження 1-кп/524/406/22
УХВАЛА

03.06.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389КК України,
ВСТАНОВИВ :

02.06.20221 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.2 ст. 389КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України в складі професійного судді одноособово на 13 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/848/22
Провадження № 1-в/553/307/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Справу прийнято до провадження суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова, проте розгляд по суті не відбувся.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Відповідно до акту приймання-передавання справ від 24.05.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/848/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.
До судового засідання, призначеного на 06.06.2022 року представник ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області та ОСОБА_4 не з`явились.
Таким чином, оскільки при розгляді питання, щодо встановлення адміністративного нагляду присутність особи, щодо якої внесено подання є обов`язковою, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану та проведенням на території м.Харкова бойових дій, суд вважає, що подання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, до встановлення місця перебування ОСОБА_4 та забезпечення її явки до суду, є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районий суд м.Полтави протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 571/204/19
Провадження № 1-в/571/33/2022
УХВАЛА
06 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ч.1 ст.76 КК України.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2022 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4036/22
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого начальника СВ ВРЗСТ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002047 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого начальника СВ ВРЗСТ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002047 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 червня 2022 року о 10:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві направити до суду матеріали кримінального провадження № 0002047 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для огляду у судовому засіданні у строк до 08.06.2022 року до 10:00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6972/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000249.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9627/21 Провадження №11-кп/802/527/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 червня 2022 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000250 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000250 від 30.05.2022 року, про арешт майна, вилученого 29 травня 2022 року під час огляду місця події, а саме: автомобіля марки «Dacia Solenza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Dacia Solenza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати слідчому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.06.2022 о 09.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1235/22
№ 1-кп/207/276/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000149 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000149 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року на 15 червня 2022 року на 11.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8672/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), водія-електрика електротехнічного відділення ремонтного взводу, старшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), водія-електрика електротехнічного відділення ремонтного взводу, старшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 577/3140/20
Провадження № 1-кп/577/59/22
У Х В А Л А
"06" червня 2022 р. м.Конотоп
за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 121 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.
15.02.2022 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 червня 2022 року до 24.00 год.
Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 08 червня 2022 року о 13.30 год.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Сумській слідчий ізолятор м.Суми, пр.Гайовий, 19.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/3273/22
Провадження № 1-кс/204/871/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

1 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000077 від 06.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 18 травня 2022 року під час проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 , а саме:

-банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 дійсна до 07/23;

-банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 дійсна до 08/23;

-банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_3 дійсна до 12/25;

-банківська картка «Monobabank» № НОМЕР_4 дійсна до 09/29;

-банківська картка «Сбербанк» № НОМЕР_5 дійсна до 06/24.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1