Справа № 598/225/22
провадження № 1-кп/598/91/2022
ВИРОК
іменем України

"28" березня 2022 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарі ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст.2, 18 Закону «Про Національну поліцію», п.п.«з», п.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старший сержант поліції ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.
14 січня 2022 року, о 08 годині 00 хвилин пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу ІІІ Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за №750/30618, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заступили в наряд відповідно до розстановки сил та засобів відділу поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 08 години 00 хвилин 14 січня 2022 року до 08 годину 00 хвилин 15 січня 2022 року на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні). Відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський ОСОБА_6 був оснащений нагрудною відеокамерою.
15 січня 2022 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, під час несення служби по автомобільній дорозі «М-30» із сполученням «Стрий-Умань-Дніпро- Ізварине» на службовому автомобілі «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), позивний «ІКАР 8» у складі поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вулиці Смиковецьке шосе в м.Тернополі, виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху, а саме водій ОСОБА_5 , здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка розділяє зустрічні потоки руху транспортних засобів, тобто порушив п.п.34 ПДР.

Після виявлення вказаного адміністративного правопорушення, працівник поліції ОСОБА_6 за допомогою жесту подав сигнал про зупинку транспортного засобу «ВАЗ 21150» із номерним знаком « НОМЕР_2 », внаслідок чого 15 січня 2021 року, близько 01 години 40 хвилин, вказаний автомобіль зупинився поблизу будинку №50 вулиці Смиковецького шосе в м.Тернополі Тернопільської області. В подальшому, працівник поліції ОСОБА_6 підійшов до автомобіля «ВАЗ 21150» із номерним знаком « НОМЕР_2 ». При цьому, наявна у поліцейського ОСОБА_6 нагрудна відеокамера, яка була закріплена на форменому одязі, була активована, тобто перебувала в режимі відеозйомки. Підійшовши до зазначеного легкового автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , працівник поліції ОСОБА_6 , представився водієві ОСОБА_5 , попередив його про відеофіксацію та пояснив останньому суть скоєного ним правопорушення, а саме, що він рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21150» із номерним знаком « НОМЕР_2 » здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР, яка розділяє зустрічні потоки руху транспортних засобів, тобто порушив п.п.34 ПДР, а також роз`яснив йому права та обов`язки, суму штрафу, порядок його оплати і термін оскарження штрафу. Також, на місці зупинки, водієм автомобіля «ВАЗ 21150» із номерним знаком « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 не пред`явлено на закону вимогу працівника поліції посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами. У подальшому, поліцейський ОСОБА_6 , направився до службового автомобіля для складання постанови про адміністративне правопорушення.

Надалі, в процесу розгляду адміністративної справи працівником поліції запропоновано водію автомобіля ОСОБА_5 пройти тест на встановлення степені алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та здійснивши продув в газоаналізатор прилад «Драгер» №6820. Після цього, на табло вказаного приладу висвітило результат 2,21 проміллє, а тому водія ОСОБА_5 було запрошено у приміщення відділу поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою м.Збараж вулиця Б.Хмельницького, 24.

В подальшому, о 04 годині 14 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні службового кабінету №1 СРПП відділу поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що розташований у м.Збаражі по вулиці Б.Хмельницького, 24, Тернопільського району Тернопільської області, де також перебував начальник сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що він може бути притягнутий до відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та своїми діями порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, виник протиправний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди у вигляді грошової купюри номіналом 100 Євро серії RB № за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії із використанням службового становища, а саме за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав начальнику сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошової купюри номіналом 100 (сто) Євро серії RB №, за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме правою рукою поклав її на робочий стіл, що у приміщенні службового кабінету №1 СРПП відділу поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

В подальшому, співробітник поліції ОСОБА_8 , відмовив ОСОБА_5 у прийнятті його неправомірної вигоди та відносно останнього 14.01.2022 винесено протокол серії ДПР18 №498219, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Після цього, працівник поліції ОСОБА_8 , вчинив всі дії, передбачені ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_9 , а саме: ідентифікував особу, яка надала неправомірну вигоду, письмово повідомив про даний факт начальника УПП в Тернопільській області та викликав на місце події слідчо-оперативну групу.

Такі умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як за ознаками надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

30 січня 2022 року між заступником керівника Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15 січня 2022 року та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений і йому зрозумілий, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначається у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу передбачена санкцією ч.1 ст.369 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Накладений арешт згідно ухвал слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року, відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази по справі, а саме: оптичний диск із відеозаписом подій огляду місця події, необхідно залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження, а до грошей, також з врахуванням вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 174, 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2022 року між заступником керівника Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15 січня 2022 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Накладений згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року арешт на грошові кошти, а саме купюру номіналом 100 (сто) євро серії RB скасувати.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію (примусово безоплатно вилучити у власність держави) до грошей, а саме купюри номіналом 100 (сто) євро, серії RB, яка поміщена у прозорий сейф-пакет KIV2126265, що зберігається у прокурора Теребовлянської окружної прокуратури при матеріалах даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск CD-R 700 MB, №5194N1724 із відеозаписом подій огляду місця події, що зберігається у прокурора Теребовлянської окружної прокуратури при матеріалах даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження (у прокурора).

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Дана вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 28 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_10