Справа № 521/8530/22
Номер провадження:1-кс/521/2069/22
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

21 червня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нев`янськ Свердловської області, росіянки, громадянки України, пенсіонерки, фактично проживаючої без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що у липні 2013 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу набула права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 13,7 кв.м., яка складалась з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень.

Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради та розташована навколо квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 шляхом проведення будівництва під виглядом реконструкції та збільшення площі квартири АДРЕСА_3 за рахунок земельної ділянки комунальної власності, розділення її на окремі об`єкти нерухомості та подальшої продажі іншим особам.

Так, у 2018 році (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам містобудівного законодавства в частині отримання вихідних даних для будівництва, порушуючи встановлений законом порядок отримання земельної ділянки для будівництва будівель, достовірно знаючи про відсутність у неї правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а також усвідомлюючи той факт, що право розпорядження зазначеною земельною ділянкою, належить виключно територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності, порушуючи вимоги ст. 14 Конституції України, ст.ст. 80, 83, 116, 124, 125, 126, 221 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність, положення Закону України Про містобудівну діяльність, здійснила усну домовленість з невстановленими особами (за час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим) на проведення будівельних робіт у приватному порядку, тобто з особами, які не мали відповідної кваліфікації щодо здійснення будівельних робіт, дозволів на проведення тих чи інших будівельних робіт під виглядом реконструкції квартири АДРЕСА_3 , яка належала їй на праві приватної власності.

Після чого, у період 2018-2019 років, ОСОБА_5 за допомогою невстановлених осіб, яких вона підшукала та найняла у приватному порядку для здійснення самочинних будівельних робіт, підготувала площадку для проведення подальшого будівництва квартир у загальній кількості десять штук, а саме: розібрано кв. АДРЕСА_3 (яка розташовувалася на першому поверсі літ. К одноповерхового правоворотнего флігелю, у вигляді одноповерхової будівлі, загальною площею 13,7 кв.м.), у буд. АДРЕСА_4 та площадку навколо неї, після чого ОСОБА_5 визначила самостійно межі та площу земельної ділянки комунальної власності для проведення самочинного будівництва.

В ході проведення будівельних робіт, в період з 2018 року квітня 2019 року ОСОБА_5 за допомогою невстановлених осіб, побудовано окрему двоповерхову будівлю з розподілом на дві самостійні квартири, за рахунок земельної ділянки комунальної власності, яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради та яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , а також чотирьох поверхову будівлю (за рахунок перебудови квартири АДРЕСА_2 ) з розподілом на вісім самостійних квартир за рахунок земельної ділянки комунальної власності, що належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради та яка на момент закінчення будівництва не була відведена (не перебувала у праві власності ОСОБА_7 ), і не призначена для цієї мети.

Після чого, в період з грудня 2018 червня 2019 року ОСОБА_7 зареєструвала за собою право власності на новозбудовані квартири, а саме кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД № 96; кв. АДРЕСА_2 - 26.12.2018 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД № 92; кв. АДРЕСА_2 - 02.01.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД № 92.

Пізніше, ОСОБА_7 зареєструвала за собою право власності на новозбудовані квартири а саме кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД № 96; кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД №96; кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД №96; кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД №96; кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД №96; кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД №96; кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД №96; кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД №96.

Крім того, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_7 при здійсненні будівельних робіт за адресою АДРЕСА_4 фактично провела реконструкцію будівлі з елементами нового будівництва без отримання містобудівних умов та обмежень, технічних умов та завдання на проектування, будівельного паспорта, тобто без отримання будь-якої дозвільної документації на будівництво відповідних органів контролю (нагляду).

Крім того, 11.12.2018 ОСОБА_5 надала до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Вказане повідомлення зареєстровано за серією ОД №01 від 12.12.2018, в якому зазначалось, що буде проведено реконструкцію кв. АДРЕСА_3 з розподілом на три самостійні житлові квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, а саме: на кв.кв. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , які за наданою інформацією у повідомленні будуть складати загальну площу 108,8 кв.м.

Разом із тим, як встановлено в ході досудового розслідування, відповідно до висновку №21-80 судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_7 фактично провела реконструкцію будівлі з елементами нового будівництва, що не відповідає відомостям відображеним у повідомленні ОД №01 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) які ОСОБА_8 надала до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. Своїми діями ОСОБА_7 порушила вимоги ст. 34 Закону України Про містобудівну діяльність, Постанови КМУ №466 від 13.04.2011 Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт, ст.ст. 7, 8, 11 Закону України Про архітектурну діяльність тобто під час проведення будівельних робіт порушила чинні будівельні правила та норми.

Своїми діями ОСОБА_5 здійснила самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради загальною площею 119,3 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , чим спричинила територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради збитків на суму 657 844, 07 грн.

Крім того, у період часу з грудня 2018 року по квітень 2019 року включно (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), в ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на самовільне зайняття земельної ділянки, яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради та розташована поруч з самовільно збудованими ОСОБА_7 двох поверхової та чотирьох поверхової будівлями за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження зазначеною земельною ділянкою, належить виключно територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності, заздалегідь розуміючи, що у неї відсутній договір на право користування (оренди) чи інше право власності на зазначену земельну ділянку та законних підстав його виникнення і набуття, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимог ст. 14 Конституції України, ст. ст. 80, 83, 116, 124, 125, 126, 221 Земельного кодексу України, за допомогою невстановлених осіб, яких вона підшукала та найняла у приватному порядку для здійснення самочинних будівельних робіт, встановила огородження у вигляді металевого та кам`яного парканів з калиткою та ворітьми за рахунок земельної ділянки комунальної власності, яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 площею 106 кв.м., таким чином припинив вільний доступ до вказаної території іншим особам та використовуючи її на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 завдала шкоду у вигляді матеріальних збитків територіальній громаді на суму 584 505,2 грн.

За даним фактом 24 вересня 2019 року СВ відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972.
17 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Захисник та підозрювана не заперечували проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, адвоката та пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-3 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини підозри окрім клопотання підтверджуються висновком експертів за результатами проведення додаткової судової оціночно земельної та земельно технічної експертизи № 22-1030 від 31 березня 2022 року, протоколом допиту в якості представника потерпілого від 08 лютого 2022 року, та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної, пенсійний вік, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місті її проживання, наявність постійного місця мешкання в місті Одесі, майновий стан підозрюваної, відсутність судимостей.

Обставини злочинів та данні щодо особи підозрюваної свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу, оскільки підозрювана залишаючись без запобіжного заходу, будучи обізнаною про покарання яке їй загрожує, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням обсягу слідчих дій, які необхідно провести під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на п`ятдесят п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 132, 176 179, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки строком на п`ятдесят п`ять днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками за даним кримінальним провадженням.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання становить п`ятдесят п`ять днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 21 червня 2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 15 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1