Справа № 362/5023/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1669/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого від 10.10.2018 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00018 55,
В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 10.10.2018 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00018 55.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні зазначеної скарги.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що адвокат не дотримався норми ч.1 ст. 304 КПК України та подав скаргу на постанову слідчогоне у строк десяти днів з дня отримання ним її копії, а до початку перебігу цього строку, що суперечить положенням кримінального процесуального закону. Також послався на те, що за відсутності в матеріалах кримінального провадження оскаржуваної постанови, відсутні підстав для її скасування, як такої, що не виносилась слідчим, до того ж, заявник вже звертався до слідчого судді із аналогічною скаргою із тими ж самими вимогами від 17 серпня 2021 року (Вх. № 15631 від 25.08.2021 року), яку вже розглянув слідчий суддя. За таких обставин, слідчий суддя вважав, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу на постанову слідчогопро зупинення досудового розслідування задовольнити, рішення (постанову) слідчого скасувати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, не обґрунтованою, невмотивованою, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неповнотою судового розгляду. Вважає, що під час розгляду скарги, слідчий суддя безпідставно відмовляв у задоволені письмових клопотань сторони захисту, а також слідчим суддею не вірно застосовані норми кримінального процесуального законодавства щодо строків на оскарження рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування. Зазначає, що скарга на постанову слідчогопро зупинення досудового розслідування подана в десятиденний строк, з моменту як сторона захисту дізнались про існування такого рішення слідчого, тобто зі змісту постанови, яка отримана 14.09.2021 р. Також зазначає, що причина (обставини), чому в матеріалах досудового розслідування відсутнє відповідна постанова слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування слідчим суддею - не досліджувались, не встановлювалося, та у сторони обвинувачення - не витребовувалось. Втім така постанова (про зупинення досудового розслідування) наявна в сторони захисту, підписана відповідним слідчим, копія завірена особистим підписом прокурора та надана мною безпосередньо слідчому судді (знаходиться в матеріалах судової справи). Крім того, апелянт зазначає, що слідчим суддею не досліджувалися та не перевірялись підстави винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування, тобто не досліджувались обставини кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду м. Києва від 04.02.2022 року - оскарженню не підлягає.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду м. Києва від 04.02.2022 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів керується ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02. 06. 2016 (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року (справа №755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 року, справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду м. Києва від 04.02.2022 року підлягає закриттю, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого від 10 жовтня 2018 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00018 55 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: