ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/350/22 Справа № 694/368/22 Категорія: ч.2 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 27.04.2022 року, зарахувавши йому в цей строк термін затримання та перебування під вартою з 13.01.2022 року по 27.04.2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Місцевим судом ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 13.01.2022 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час телефонної розмови із ОСОБА_7 , з приводу того, що її невістка, нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та якій потрібні грошові кошти на лікування, ввів в оману ОСОБА_7 , домовившись із нею про зустріч, після чого 13.01.2022 року близько 09 години 00 хвилин перебуваючи в її будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_7 , незаконно заволодів її грошовими коштами в сумі 1250 гривень та 200 доларів США, що станом на 13.01.2022 року згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становить 5542 гривні, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6792 гривень.

Він же, 13.01.2022 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час телефонної розмови із ОСОБА_9 , з приводу того, що її донька, нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та якій потрібні грошові кошти на лікування, ввів в оману ОСОБА_9 , домовившись із нею про зустріч, після чого 13.01.2022 року близько 12 години 20 хвилин, перебуваючи в її будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 , незаконно заволодів її грошовими коштами в сумі 4000 гривень та 1800 доларів США, що станом на 13.01.2022 року згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становить 49878 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 53878 гривень.

Він же, 13.01.2022 року повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час телефонної розмови із ОСОБА_10 , з приводу того, що її донька, нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та якій потрібні грошові кошти на лікування, ввів в оману ОСОБА_10 , домовившись із нею про зустріч, після чого 13.01.2022 року близько 13 години 50 хвилин перебуваючи в її будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_10 , незаконно заволодів її грошовими коштами в сумі 20 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Не погоджуючись з рішенням районного суду в своїх апеляційних скаргах:

- потерпіла ОСОБА_7 порушує питання про зміну вироку в частині вирішення долі речових доказів. Просить виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку рішення про звернення речових доказів, а саме грошових коштів, які передані до комірки в уповноваженому банку АБ «Укргазбанк» в дохід держави. Речові докази у справі, а саме грошові кошти, які передані до комірки в уповноваженому банку АБ «Укргазбанк» повернути їй, як потерпілій у даному кримінальному провадженні. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що районний суд не навів належних та достатніх мотивів для звернення речових доказів грошових коштів у дохід держави. При цьому, згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

- прокурор у кримінальному провадженні також просить змінити вирок районного суду в частині вирішення долі речових доказів. Просить виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на конфіскацію речових доказів, а саме грошових коштів, які передані до комірки в уповноваженому банку АБ «Украгазбанк», які звернуті в дохід держави. Речові докази у кримінальному провадженні, грошові кошти купюрами 100 грн 1 шт, 20 грн 2 шт, 1 грн 2 шт, 200 грн 19 шт, 100 доларів США - 2 шт, які повернути потерпілим у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у рівних частинах. У решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та мотиви викладені а апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг потерпілої та прокурора з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ці вимоги судом першої інстанції дотримані не в повному обсязі.

Дії ОСОБА_8 місцевим судом кваліфіковані вірно за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Враховуючи ту обставину, що в апеляційних скаргах потерпілої та прокурора висновки щодо доведеності винуватості Сахна та кваліфікації його дій не оскаржуються, який винуватість визнав в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини злочину, а висновок суду відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами, які судом досліджені в порядку ст.349 КПК України, то в даному випадку колегія суддів вважає недоцільним проводити детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду лише в межах апеляційних скарг.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як убачається з вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2022 року, під час його ухвалення крім іншого, було вирішено питання про долю речових доказів, а саме коштів купюрами 100 грн 1 шт, 20 грн 2 шт, 1 грн 2 шт, 200 грн 19 шт, 100 доларів США 2 шт, які передані до комірки в уповноваженому банку АБ «Украгазбанк» та звернуті в дохід держави.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження вказані гроші, є власністю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, повязаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; 6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його повязаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно; 7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Враховуючи вище викладене та встановивши, що відомості про наявність спору щодо належності грошей купюрами 100 грн. 1 шт., 20 грн. 2 шт., 1 грн. 2 шт. - с/п № ЕХР0382070, грошові кошти купюрами 200 грн. 19 шт., 100 доларів США 2 шт. - с/п № SUD3085521, відсутні, законними володільцями яких є потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тому перелічені кошти повинні бути повернуті власникам.

При цьому колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що обвинувачений Сахно заволодів коштами потерпілої ОСОБА_10 в національній валюті України, в сумі 20 000 грн, а коштами потерпілих: ОСОБА_7 , як в іноземній валюті 200 доларів США так і в національній валюті - 1250 грн; ОСОБА_9 1800 доларів США та 4000 грн, а тому справедливим буде повернення коштів всім трьом потерпілим з урахуванням тієї валюти, якою шахрайськими діями заволодів обвинувачений.

Колегія суддів вважає, що розподіл грошових коштів у такий спосіб буде свідчити про практично рівний розподіл між потерпілими.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна не погіршує становища обвинуваченого.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про зміну вироку районного суду в зв`язку з чим апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні підлягають до часткового задоволення.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2022 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині вирішення долі речових доказів.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку рішення суду про звернення в дохід держави речових доказів, а саме грошових коштів купюрами 100 грн 1 шт., 20 грн 2 шт., 1 грн 2 шт. - с/п № ЕХР0382070, 200 грн. 19 шт., 100 доларів США 2 шт. - с/п № SUD3085521, які передані до комірки в уповноваженому банку АБ «Укргазбанк».

Речові докази у кримінальному провадженні: кошти купюрами 100 грн. 1 шт., 20 грн 2 шт., 1 грн. 2 шт. - с/п № ЕХР0382070, 200 грн 19 шт. - с/п №SUD3085521, які передані до комірки в уповноваженому банку АБ «Укргазбанк» повернути потерпілій ОСОБА_10 ; грошові кошти 100 доларів США с/п № SUD3085521, які передані до комірки в уповноваженому банку АБ «Укргазбанк» повернути потерпілій ОСОБА_9 ; грошові кошти 100 доларів США с/п № SUD3085521, які передані до комірки в уповноваженому банку АБ «Укргазбанк» повернути потерпілій ОСОБА_7 .

В решті вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді -