1Справа № 335/2982/22 1-кс/335/1384/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.06.2022 року до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Острів Хортиця, пост М4, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. ЄО №9778 від 06.06.2022

В ході відпрацювання вказаного виклику було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка знаходиться біля блок-посту НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . На момент огляду передні та задні двері знаходились у зачиненому стані. Під час огляду був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу керував зазначеним вище автомобілем.

Під час огляду гр. ОСОБА_4 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію « НОМЕР_3 » та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 . В ході проведення огляду, автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено, доставлено на територію ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та опечатано бірками.

В якості свідків були допитані працівники поліції, які в свою чергу пояснили, що 05.06.2022, вони знаходилися на службі на посту М4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Острів Хортиця. Цього ж дня, приблизно, о 23:15 ними був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який в ході розмови повідомив про те, що він військовослужбовець. На прохання надати документи, які б підтверджували його причетність до військової служби, ОСОБА_4 сказав, що його документи забрало керівництво, щоб уникнути можливість залишення своїми підлеглими бойових позицій. Також ОСОБА_4 повідомив, що він проходить службу в 59 бригаді 9 батальйоні, однак сказати місцезнаходження свого підрозділу не зміг. З метою перевірки отриманої інформації було зателефоновано до військової служби правопорядку (ВСП), з метою перевірки чи значиться ОСОБА_4 в тому підрозділі, який він назвав. Повідомили, що така особа за зазначеним підрозділом не значиться. В подальшому під час поверхневої перевірки зазначеного авто, було помічено, що в салоні автомобіля знаходяться магазини від автомату, боєприпаси різного калібру та тубус від РПГ. Також особу було перевірено по базі «АРМОР», в результаті чого стало відомо, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності (ст.ст. 130, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ст. 309 ККУ). В подальшому було викликано групу СОГ з метою подальшого вирішення ситуації, яка склалася.

Гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 63 Конституції України від надання будь-яких пояснень відмовився.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що на вилучених предметах могли зберігатись сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз.

Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене «06» червня 2022 року, в ході огляду місця події проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Острів Хортиця, блокпост М4, ділянка місцевості, а саме: свідоцтво про реєстрацію « НОМЕР_3 »; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст.ст.167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене «06» червня 2022 року, в ході огляду місця події проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Острів Хортиця, блокпост М4, ділянка місцевості, а саме: свідоцтво про реєстрацію « НОМЕР_3 »; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1