справа №176/918/22
провадження №1-кс/176/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: дізнавача начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 28.04.2022 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання дізнавача начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 27.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на огляд,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 2342/22 від 03.05.2022 року надійшло клопотання дізнавача начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке є погоджене з прокурором у цьому кримінальному провадженні, за яким просить надати дозвіл на огляд ділянки місцевості прилеглої до будинку АДРЕСА_1 , який був проведений згідно протоколу огляду від 27.04.2022 року в період часу з 23 години 00 хвилин по 00 годину 00 хвилину 28.04.2022 року, та в ході якого було вилучено сліп-пакети в кількості 20 штук з кристалічною речовиною всередині, які містять ознаки речових доказів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.04.2022 року до чергової частини ВП №5 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника СРПП ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання міста Жовті Води поблизу будинку №108 по вул. Маяковського, було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка порушувала комендантську годину та під час спілкування повідомила, що має при собі заборонені речі, а саме сліппакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка потребує подальшого дослідження в умовах НДЕКЦ.
За даним фактом 27.04.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

27.04.2022 року в період часу з 23 год. 40 хв. по 00 год. 00 хв. 28.04.2022, під час проведення огляду місця події (дослівно з протоколу): об`єктом огляду є ділянка місцевості прилегла до будинку АДРЕСА_2 , на який знаходиться особа жіночої статі, одягнена спортивний костюм рожевого кольору, білі кросівки, має поясну сумку сірого кольору з написом білого кольору «SPORTS», яка в подальшому виявилась громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_3 . На запитання працівників поліції чи має заборонені речі, відповіла, що має при собі сліп пакети з кристалічною речовиною всередині в кількості 20 штук. Громадянка ОСОБА_6 добровільно видала з поясної сумки сірого кольору з написом білого кольору «SPORTS» сліп-пакети з кристалічною речовиною всередині в кількості 20 штук. Вказані сліп-пакети за участю двох понятих було поміщено до поліетиленового спец пакету НПУ ЕХР 0220453 та вилучено до ВИ №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Необхідність своєчасного виявлення слідів та місця вчинення злочину, стала підставою для проведення слідчої дії без попереднього постановлення відповідного рішення суду, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на цей проведений огляд.
В судовому засіданні дізнавач начальник сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, в обґрунтування якого виклала обставини, аналогічні викладеним в клопотанні.

Заслухав пояснення сторони кримінального провадження, вивчив матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи
Огляд житла чи іншого володіння особи є одним із видів слідчих дій, при проведенні якого слідчий має дотримуватися загальних вимог їх проведення, враховувати підстави для проведення такої слідчої (розшукової) дії, чи є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено в ч. 3 ст. 223 КПК України, слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У відповідності до положень, закріплених у ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, тобто може увійти до житла чи іншого володіння особи та вчиняти слідчі дії лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Виходячи з приписів ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, тобто за правилами надання санкції на проведення обшуку перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Як встановлено з доданих до клопотання матеріалів і доказів, то дізнавач здійснив огляд ділянки місцевості прилеглої до будинку АДРЕСА_1 згідно протоколу огляду проведеного в період часу з 23 год. 40 хв. до 00 год. 00 хв. 27.04.2022 року, про дозвіл на проведення якого просить у справжньому клопотанні. Даний протокол має посилання на те, що на вищезазначеній місцевості особа жіночої статі ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції сліп-пакети з кристалічною речовиною всередині в кількості 20 штук, які перебували в поясній сумці сірого кольору з написом білого кольору «SPORTS».

Відповідно до письмової заяви громадянки ОСОБА_6 від 27.04.2022 року також підтверджується, що остання за власною згодою, добровільно видала представникам поліції сліп-пакети з кристалічною речовиною всередині в кількості 20 штук.

З матеріалів клопотання вбачається, що в даному випадку відсутні необхідні правові підстави про надання дозволу на вчинений дізнавачем цей огляд місця події, оскільки огляд проводився на відкритій ділянці місцевості, дізнавач не здійснював особистий огляд особи та її майна, оскільки громадянка ОСОБА_6 добровільно видала сліп-пакети з кристалічною речовиною всередині в кількості 20 штук, що підтверджується відповідною письмовою заявою. При цьому право як громадянки ОСОБА_6 чи інших осіб не порушено та дотримано, дотримано всі процесуальні вимоги, тобто дізнавач діяв в межах наданих законом повноважень і цей огляд як процесуальна дія за цих обставин проведений у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 233, 237, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 27.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на огляд - відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1