Єдиний унікальний номер 728/908/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/187/22
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.08.2022 року слідчий відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування час та місце, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний умисел на незаконне збагачення, 4 серпня 2022 року здійснював телефонні дзвінки ОСОБА_7 , в ході спілкування пред`являв незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 20 тис гривень, при цьому погрожував ОСОБА_7 насильством, чим довів до потерпілого реальність та дійсність реалізації цієї погрози.
08.08.2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 про вчинення відносно нього насильства, зустрівся із ОСОБА_5 поблизу ст. Бахмач-Пас, що знаходиться в м. Бахмач по вул. Героїв Крут Ніжинського району Чернігівської області, де останній, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, на попередньо висловлену вимогу, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 доларів США в якості частини від повної суми предмета вимагання.
Законом України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан по всій території України, який в подальшому продовжено до 23.08.2022 року, у зв`язку з чим дата вчинення кримінального правопорушення відноситься до періоду дії воєнного стану в Україні.
З метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить вирішити питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі і просив його задовольнити з вищевикладених підстав, обґрунтувавши наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його, так як вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаних слідчим, без права внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України не погодився та заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, одружений, проживає з сім`єю та доглядає за хворою матір`ю, в зв`язку з чим не працює.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів на обґрунтовання ризиків, зазначених у клопотанні для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу. Просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він має міцні соціальні зв`язки та доглядає за хворою матір`ю.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України та погоджене з прокурором.
Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_5 отримав 10.08.2022 року о 12.20 годині.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 був затриманий 08.08.2022 року о 22 годині 20 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.
09.08.2022 року слідчим відділенням поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Санкція ч.4 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ч.ч.1, 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки ОСОБА_5 не працює, не має постійного доходу та з огляду на підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Як вбачається зі змісту довідки, виданої 09.08.2022 року Бахмацькою міською лікарнею, ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись під вартою та етапуватись без шкоди для здоров`я. При огляді встановлено, що за станом здоров`я госпіталізації та стаціонарного лікування він не потребує.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено із погрозою застосування насильства, при обранні запобіжного заходу розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205, 206 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 06 жовтня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1