Справа № 577/3630/22
Провадження № 1-кс/577/1254/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, яке погоджене з прокурором, просить накласти арешт на майно, а саме: компресор марки Tools Grad, 1500В, 50л, одноциліндровий, 8 бар, який було вилучене 05.10.2022 під час огляду місця події майно, який належить подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 15.04.2022 по 16.09.2022 ОСОБА_6 , в період воєнного стану, перебуваючи на законних підставах у будинку свого рідного брата ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку компресора Tools Grad, 1500В, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

05.10.2022 відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000783 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

05.10.2022 в період часу з 11:15 год. по 11:40 год. під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості поблизу житлового господарства АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції компресор помаранчевого кольору, марки Tools Grad, 1500В, 50л, одноциліндровий, 8 бар, пояснивши, що даний компресор він купив у свого знайомого ОСОБА_8 , в вересні 2022 року за 1 000 грн.

В ході допиту свідка ОСОБА_9 , встановлено, що вона з 15 квітня 2022 року проживає та доглядає за будинком належним ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому що останні перебувають на заробітках в Польщі. Разом з нею також почав мешкати ОСОБА_6 , який доводиться братом ОСОБА_12 . Він також мав слідкувати за господарством, але він почав зловживати алкогольними напоями та почав виносити все з хати та продавати речі які йому не належать іншим людям.

ОСОБА_6 пояснив, що близько 14.09. 2022 він з будинку свого брата за адресою АДРЕСА_1 викрав компресор оранжевого кольору, який продав своєму знайомому ОСОБА_13 , який проживає в с. Підлипне.

05.10.2022 постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000783 від 05.10.2022.

Вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його скоєння та містить відомості, що можуть бути використані в якості доказів скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на зазначене майно арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 05.10.2022 компресор марки Tools Grad, 1500В, 50л, одноциліндровий, 8 бар, який належить подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000783 від 05.10.2022 (а.п. 16).

Компресор марки Tools Grad, 1500В, 50л, одноциліндровий, 8 бар передано під розписку власнику ОСОБА_5 (а.п. 13).

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження та розпорядження ним.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно компресор марки Tools Grad, 1500В, 50л, одноциліндровий, 8 бар, який належить подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, та переданий ОСОБА_5 на зберігання під збережну розписку, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1