Справа № 172/358/22
Провадження № 1-кс/172/71/22
У Х В А Л А

20.06.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000056 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з листопада 2020 року до 24.12.2020 року невідома особа шляхом пошкодження вікна до дачного будинку ОСОБА_3 , що розташований по АДРЕСА_1 проникла до нього та здійснила крадіжку тюнера Т-2, автомобільного зарядного пристрою та мідного кабелю 4-квадрата, чим завдала потерпілому матеріального збитку.
Вказаний факт внесено до ЄРДР 27.05.2021 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 25.06.2022 року, однак на даний час не здійснено ряд необхідних слідчо-розшукових дій для встановлення всіх обставин події, необхідних для об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема, необхідно повторно направити доручення з метою перевірити місця можливого збуту викраденого майна, перевірити осіб раніше судимих за аналогічні злочини, які проживають в с. Великоолександрівка Синельниківського району, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк необхідний для проведення ряду слідчо-розшукових дій з метою встановлення всіх обставин події, зокрема, необхідності повторного направлення доручення з метою перевірити місця можливого збуту викраденого майна, перевірки осіб раніше судимих за аналогічні злочини, які проживають в с. Великоолександрівка Синельниківського району, що є об`єктивною причиною неможливості завершення досудового розслідування у передбачені законодавством строки, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та законним.
За викладених обставин подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000056 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000056 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 27 травня 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1