У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 04 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, -

встановив:

14 вересня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 04 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2022 року близько 18 години 00 хвилин в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби, які повідомили, що на КПП «Ужгород - В. Немецьке», що по вул. Собранецькій в м. Ужгороді гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження прикордонного контролю надав на паспортний контроль пакет документів для здобувачів освіти за кордоном. Під час поглибленої перевірки документів встановлено, що громадянин придбав документи про навчання незаконним шляхом. В подальшому з метою безперешкодного проїзду гр. ОСОБА_4 запропонував інспектору прикордонної служби ОСОБА_5 надати їй неправомірну вигоду в сумі 100 євро за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону.

Виїздом СОГ на місце події, за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька 224, було виявлено пластикову картку «ISIC» (студентський квиток) на ім`я ОСОБА_6 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 02.02.2021; довідку для виїзду за кордон на імя ОСОБА_4 серія ТП №5990 від 02.02.2021; POTVRZENI О STODIU від 18.07.2022; довідку про підтвердження навчання, а також папку чорного кольору, в якій знаходиться другий примірник довідки про підтвердження навчання, квитанція від поставщика, виписка прор рух коштів, копія паспорта громадянина України, копія карти платників податків та купюра номіналом по 100 євро з серійним номером S1.

За даним фактом слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 04.09.2022 відомості внесено в ЄРДР №0001050, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і цього ж дня розпочато досудове розслідування.

05 вересня 2022 року грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 1 купюра номіналом 100 євро з серійним номерам S1; пластикову картку «ISIC» студентський квиток) на ім`я ОСОБА_6 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 02.02.2021; довідку для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 02.02.2021; POTVRZENT О STODIU від 18.07.2022; довідку про підтвердження навчання, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказом, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_7 , після повідомлення йому працівником прикордонної служби про те, що виникли сумніви щодо законності видачі вище вказаних документів, що не надає йому права перетнути державний кордон України, зайшов до службового приміщення за адресою АДРЕСА_1 попросив свій паспорт та поставив грошові кошти в паспорт та надав працівнику прикордонної служби, на що працівник йому відповів, що це неправомірна вигода.

Враховуючи те, що вищеперераховані: грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 1 купюра номіналом 100 євро з серійним номерам S1; пластикова картка «ISIC» (студентський квиток) на ім`я ОСОБА_6 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 02.02.2021; довідка для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 02.02.2021; POTVRZENI О STODIU від 18.07.2022; довідка про підтвердження навчання мають значення речових доказів, зберегли на собі сліди злочину і таким чином відносяться до предмету кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі та клопотання задовольнити в повному обсязі. Також через канцелярію суду рапорт слідчої ОСОБА_8 про повідомлення ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 03 вересня 2022 року близько 18 години 00 хвилин в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби, які повідомили, що на КПП «Ужгород - В. Немецьке», що по вул. Собранецькій в м. Ужгороді гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження прикордонного контролю надав на паспортний контроль пакет документів для здобувачів освіти за кордоном. Під час поглибленої перевірки документів встановлено, що громадянин придбав документи про навчання незаконним шляхом. В подальшому з метою безперешкодного проїзду гр. ОСОБА_4 запропонував інспектору прикордонної служби ОСОБА_5 надати їй неправомірну вигоду в сумі 100 євро за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону.

Виїздом СОГ на місце події, за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька 224, було виявлено пластикову картку «ISIC» (студентський квиток) на ім`я ОСОБА_6 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 02.02.2021; довідку для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 02.02.2021; POTVRZENI О STODIU від 18.07.2022; довідку про підтвердження навчання, а також папку чорного кольору, в якій знаходиться другий примірник довідки про підтвердження навчання, квитанція від поставщика, виписка прор рух коштів, копія паспорта громадянина України, копія карти платників податків та купюра номіналом по 100 євро з серійним номером S1.

За даним фактом слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 04.09.2022 відомості внесено в ЄРДР №0001050, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і цього ж дня розпочато досудове розслідування.

05 вересня 2022 року грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 1 купюра номіналом 100 євро з серійним номерам S1; пластикову картку «ISIC» студентський квиток) на ім`я ОСОБА_6 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 02.02.2021; довідку для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 02.02.2021; POTVRZENT О STODIU від 18.07.2022; довідку про підтвердження навчання, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказом, про що винесено відповідну постанову.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у ході огляду місця події від 03 вересня 2022 року в м.Ужгород, нул. Собранецька, 224, а саме:

-1 купюра номіналом 100 євро з серійним номерам: S1;

-пластикову картку «ISIC» (студентський квиток) на ім`я ОСОБА_6 ;

-тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 02.02.2021;

-довідку для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 серія ТП №5990 від 02.02.2021;

-POTVRZENT О STODIU від 18.07.2022;

-довідку про підтвердження навчання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1