Справа № 283/2048/22
Провадження №1-кс/283/485/2022
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 15.08.2022 близько 14 год. невстановлена особа, під приводом продажу паливних дров, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 6650 належних ОСОБА_4 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що 15.08.2022 близько 14 год. він знаходився за місцем проживання, переглядав соціальну мережу «Фейсбук», де знайшов оголошення з приводу продажу дров. Так, на сторінці ОСОБА_5 , там було вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , на який він зателефонував зі свого номера НОМЕР_2 , слухавку підняв чоловік. Вони стали спілкуватися з приводу купівлі паливних дров. Потерпілий ОСОБА_4 мав намір замовити 5м2, але невідомий чоловік сказав, що можливо замовити 7, 9 або 11 кубометрів, тоді він вирішив замовити 7м2 вартістю 6650 грн. Тоді, невідомий чоловік запитав його, як він буду оплачувати онлайн чи розрахуюся на місці, потерпілий повідомив, що онлайн, після чого на його на «Вайбер» прийшло повідомлення з реквізитами про оплату, а саме: номер банківської картки № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Через годину потерпілий через онлайн АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив оплату на вказаний картковий рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 в сумі 6650 грн., скріншот переслав на НОМЕР_1 «Вайбер». В подальшому невідомий надав йому номер НОМЕР_4 водія, який мав доставити паливні дрова. Сказав, що паливні дрова мають бути привезені о 17 год. із с. Іванківці Житомирського району Житомирської області.

Цього ж дня о 14.30 год. потерпілий ОСОБА_4 зателефонував водію, який мав привезти дрова, останній сказав, що автомобіль завантажений зараз буде виїжджати, коли буду під`їжджати до його він місця проживання набере.

Почекавши 40 хв., потерпілий знову зателефонував, оскільки відчував що щось не те, вищевказані телефони не відповідали, вони знаходилися «Поза зоною досяжності», потеплілий зрозумів, що його ошукали. Після чого звернувся до поліції.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлення IMEI мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаного мобільного терміналу, який використовувався з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , в період часу з 08 год. 15.08.2022 по 08 год. 10.10.2022, оскільки є підстави вважати, що за певний час до вчинення злочину, а також після його вчинення, власник вищевказаного абонентського номеру міг змінювати мобільні термінали та номери телефонів, після того як заблокував номер потерпілого ОСОБА_4 з метою недопущення своєї ідентифікації.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла даний злочин, а також номер IMEI мобільного терміналу і наявні усі підстави вважати, що телефон правопорушника може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та можуть використовуватися ним для спілкування, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, начальник СД просить задоволити клопотання.

Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом 06.10.2022 СВ відділення поліції №1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, начальник СД довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СД відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 , уповноваженій особі - помічнику чергового чергової частини відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_7 , уповноваженій особі дільничному офіцеру поліції відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто встановлення IMEI мобільного терміналу, доступу до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаних мобільних терміналів, який використовувався абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , в період часу з 08 год. 15.08.2022 по 08 год. 10.10.2022, без розшифровки змісту інформації, що передається та доступ до роздруківок.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 13 грудня 2022 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1