ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3052/22
провадження № 1-кп/753/1130/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 13.02.2013 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 16.05.2014 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 13.02.2013 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 09.03.2016 року звільнений з Південної виправної колонії № 51 Одеської обл. по відбуттю строку покарання; 01.07.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 26.11.2021 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебував у лісосмузі, що за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська та в цей час побачив на землі згорток з ізоляційної ленти, в якому був наявний полімерний пакет з пазовим замком, всередині з порошкоподібною речовиною світло - бежевого кольору. Зрозумівши, що дана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , поклав виявлений ним полімерний пакет з пазовим замком, всередині з порошкоподібною речовиною світло - бежевого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) до лівої кишені куртки, у яку він був одягнений та покинув місце, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 26.11.2021 приблизно о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік місця відпочинку «Хутір», працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 , в якого в подальшому, під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, було вилучено полімерний пакет з пазовим замком, всередині з порошкоподібною речовиною світло - бежевого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,216 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, протягом року після засудження за цією статтею, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище та пояснив суду, що знайшов пакетик у лісі, розгорнувши зрозумів, що у ньому психотропна речовина і вирішив залишити його собі, після цього його практично одразу зупинили працівники поліції. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочини, щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням, яке необхідно призначити ОСОБА_3 є покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 01.07.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його перебування під вартою з 14.02.2022 по 24.03.2022 року.

Речові докази: психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,216 г., яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 007835) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: