Єдиний унікальний номер 205/6891/22
Провадження № 1-кп/205/940/22
У Х В А Л А
24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України-,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, а також обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для даного кримінального провадження існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, на думку прокурора, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. У зв`язку з тим, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має дружини, не має постійного місця проживання та реєстрації, на утриманні малолітні, неповнолітні та непрацездатні особи не перебувають. Таким чином у обвинуваченого відсутні будь-які соціальні важелі впливу, які б могли стримати його від спроби переховуватися від суду.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадження, так як під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обвинуваченому стали відомі дані, щодо свідків та потерпілої, їх місце проживання, номера мобільних телефонів. Крім того обвинуваченому відомий будинок та під`їзд, у якому проживає потерпіла. З метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може шляхом залякування, погроз або у інший спосіб схилити їх до зміни наданих показів або відмови від них під час судового розгляду.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, можна прийти до висновку, що до останнього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував. Суд, заслухавши доводи і обґрунтування прокурора вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд погоджується з посиланням прокурора на наявність і актуальність ризиків для даного кримінального провадження. Зокрема, суддя обґрунтовано вважає, що в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який обвинувачені ОСОБА_4 матиме реальну можливість перешкодити судовому розгляду даного кримінального провадження шляхом переховування від суду, побоюючись тяжкості покарання за інкриміновані тяжкий злочини, яке загрожує їм в разі визнання винними.

Також судом враховано і діючий в Україні правовий режим воєнного стану та географічну близькість тимчасово окупованих територій, що в своїй сукупності свідчить про наявність реальної можливості у обвинувачених почати переховуватися від суду шляхом виїзду на вказані території, де на даний час відсутній контроль правоохоронних органів України за процесуальною поведінкою осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.

Суд приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 , неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також непрацездатних осіб не маючий, офіційно непрацевлаштований, без реєстрації, без постійного місця проживання, раніше не судимий.

Отже, суд приходить до висновку про те, що за наявності ризиків п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на які обґрунтовано посилається прокурор, виключають на даний час можливість обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.110, 177, 182, 183, ч.2 ст.184 ,331, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів до 21.12.2022 року включно.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 01.05.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 11.00 годин 07.12.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1