Справа 556/173/22
Номер провадження 1-кс/556/132/2022
У Х В А Л А
іменем України
про часткове задоволення скарги захисника

10.05.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000017 від 28.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли скарги, в яких ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просив:

-скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення додаткового огляду місця події 15-ти пнів.

-зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.246 КК України, провести додатковий огляд місця події 15-ти пнів, зрізи з яких зроблені в лісовому масиві поблизу с.Жовкині Вараського району Рівненської області, який межує з II виділом 5 7 кварталу ДП «Володимирецьке лісове господарство», з координатами геолокації: 51, 380377, 26, 114145, з участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , із застосуванням відеофіксації слідчої дії.

-скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про ознайомлення огляд зрізів з деревини.

-зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , - адвокату ОСОБА_3 , можливість ознайомитися оглянути шість зрізів з деревини, три з яких комлеві, а три пенькові, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.246 КК України.

-скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28 квітня 2022 року про відмову в задоволенні мого клопотання про проведення додаткового огляду деревини.

-зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, провести додатковий огляд 20-ти колод, які зберігаються на території ДП «Рафалівське лісове господарство» за адресою: Рівненська область, Вараський район, смт Рафалівка, вул.Привокзальна, 1, вилучених в рамках цього кримінального провадження, з участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_3 із застосуванням відеофіксації слідчої дії.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа, якій доручено проведення досудового розслідування, відмовила скаржнику в проведенні слідчих дій вказаних в клопотаннях від 28.04.2022.

Вказані скарги за згодою учасників провадження об`єднані та розглянуті спільно, в одному судовому засіданні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення по суті заявлених вимог.

Прокурор у судовому засіданні визнав скаргу в частині проведення повторного огляду зрізів, заперечив проти задоволення скарги в частині проведення огляду місця події та деревини.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000017 від 28 січня 2022 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000017 від 28 січня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом перевезення незаконно зрубаної деревини, що заподіяло істотну шкоду.

26.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У межах цього кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 із клопотанням від 28.04.2022 про проведення додаткового огляду місця події - 15-ти пнів, зрізи з яких зроблені в лісовому масиві поблизу с. Жовкині Вараського району Рівненської області, який межує з II виділом 5 7 кварталу ДП «Володимирецьке лісове господарство», з координатами геолокації: 51, 380377, 26, 114145, з участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , із застосуванням відеофіксації слідчої дії.

Зі змісту клопотання вбачається, що необхідність проведення такої слідчої дії захисник мотивував тим, що у зв`язку з розбіжностями місця виявлення 15-ти пнів у первинному огляді місця події та послідуючому огляді місця події, яким проводилися зрізи, відсутністю фіксації пнів, з яких проводилися зрізи, різною формою та розмірами 15-ти пенькових зрізів по відношенню до 3-ох пенькових зрізів П-1, П-2, П-3, які були об`єктом дослідження судової трасологічної експертизи, в сторони захисту є обґрунтовані сумніви з приводу того, чи робилися пенькові зрізи П-1, П-2, П-3, які були об`єктом дослідження судової трасологічної експертизи, з пнів, описаних вище.

За результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 28.04.2022 слідчим СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській винесено постанову від 28.04.2022 про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив, що вищевказані пеньки були оглянуті в рамках кримінального провадження, що підтверджується відповідним протоколом огляду місця події. Окрім того пеньки, з яких були зроблені зрізи, не визнавались речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також захисник звернувся до слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 із клопотанням від 28.04.2022 про ознайомлення огляд зрізів з деревини. Клопотання мотивоване тим, що ілюстрована фототаблиця не передає в повній мірі всі характеристики таких зрізів, тому є виключна потреба в безпосередньому огляді таких зрізів стороною захисту.

Постановою слідчого від 28.04.2022 у задоволенні клопотання було відмовлено, посилаючись на те, що шість зрізів з деревини, по яких проводилася судова трасологічна експертиза, за наслідком якої був прийнятий висновок експерта №СЕ-19/118- 22/966-ТР від 21 лютого 2022 року, належним чином оглянуті, в тому числі і судовими експертами при проведенні експертизи, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть надані для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарги подано належною особою і у встановлені законом строки.

Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінити такі клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка серед іншого, складається з мотивувальної частини і повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанови про відмову в задоволенні клопотань адвоката про проведення повторного огляду місця події та огляду зрізів деревини були прийняті слідчим СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області передчасно, оскаржені постанови необґрунтовані, а мотиви відмови в задоволенні клопотань, на думку слідчого судді, є надуманими і не враховують доводів, викладених в клопотанні адвоката.

Зокрема, посилання слідчого на ту обставину, що огляд місця події та огляд зрізів вже проводився, не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки проведення такого повторного огляду не суперечить меті досудового розслідування, є можливим, оскільки зрізи деревини зберігаються безпосередньо в приміщенні відділення поліції, а місце події знаходиться на території Вараського району, не потягне за собою будь-яких негативних наслідків чи втрати зразків, і повністю відповідатиме принципу змагальності в кримінальному провадженні.

Що ж стосується посилання слідчого на те, що пні не були визнані речовими доказами, то такий аргумент в цілому не відноситься до змісту клопотання, в якому ставиться питання про огляд не речей чи предметів, а місця події тобто конкретної ділянки місцевостями з визначеними координатами.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшли своє підтвердження факти передчасності винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання, тому вважаю за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28.04.2022 про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення додаткового огляду місця події та про ознайомлення огляд зрізів.

Що стосується скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткового огляду деревини слідчим суддею встановлено наступне:

28.04.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 із клопотанням про проведення додаткового огляду деревини - 20-ти колод, які зберігаються на території ДП «Рафалівське лісове господарство» за адресою: Рівненська область, Вараський район, смт Рафалівка, вул. Привокзальна, 1.

За результатами розгляду клопотання захисника слідчим СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській винесено постанову від 28.04.2022 про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив, що вищевказана деревина була оглянута в рамках кримінального провадження, що підтверджується відповідним протоколом огляду місця події. В проведенні повторного огляду відсутня необхідність. Окрім того, вищевказану деревину відповідно до наказу начальника районної військової адміністрації № 7 від 03.03.2022 та акту про примусове відчуження або вилучення майна, було відчужено та передано для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану.

Враховуючи, що деревину відповідно до наказу начальника районної військової адміністрації було відчужено та передано для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану, то провести зазначену в клопотанні слідчу дію не представляється можливим, і скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000017 від 28.01.2022 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення додаткового огляду місця події скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.246 КК України, провести додатковий огляд місця події, в лісовому масиві поблизу с.Жовкині Вараського району Рівненської області, який межує з II виділом 5 7 кварталу ДП «Володимирецьке лісове господарство», з координатами геолокації: 51, 380377, 26, 114145, з участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , із застосуванням відеофіксації слідчої дії.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про ознайомлення огляд зрізів з деревини скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , можливість ознайомитися оглянути шість зрізів з деревини, три з яких комлеві, а три пенькові, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.246 КК України.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткового огляду деревини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1