overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/60/21
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року смт Гоща

Колегія суддів Гощанського районного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Гоща кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України.
На досудовому слідстві та під час судового розгляду захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_6 , за призначенням.
В судовому засіданні 01.02.2022 обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки бажає та має фінансову можливість укласти договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом.
Судом було надано конфіденційне спілкування обвинуваченого з його захисником.
Прокурор та захисник проти задоволення заяви про відмову від захисника не заперечують.
Відповідно до статті 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 добровільно по своїй ініціативі відмовився від призначеного йому захисника, крім того, заявив, що має фінансову можливість укласти угоду з іншим захисником.

Керуючись статтями 45, 46, 52, 54, 369, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України.
Розгляд кримінального провадження перенести на 10 год. 30 хв. 14.02.2022.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 про необхідність в строк до 14.02.2022 вирішити питання про укладення договору про правову допомогу із захисником.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 570/933/22
номер провадження 1-в/570/138/2022
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2020 року Любомльським районним судом Волинської області за ст. 286 ч. 2 КК України на строк 6 років позбавлення волі. 17.11.2020 Волинським апеляційним судом вирок Любомльського районного суду Волинської області від 29.01.2020 року в частині призначеного покарання змінено, зменшити покарання за ст. 286 ч. 2 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін,
в с т а н о в и в:

Відповідно до клопотання засуджений набув право на заміну покарання більш м`яким з причини відбуття більше чим 1/3 частини строку покарання. У клопотанні зазначено, що під час відбування покарання в державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" засуджений вимог режиму не порушував, має лише заохочення, стягнень не має. Вказано, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно гарантійного листа директора КП "Буг" Вишнівської сільської ради ОСОБА_6 , він зобов`язується працевлаштувати засудженого ОСОБА_5 за професією робітник в КП "Буг" з посадовим окладом в розмірі мінімальної заробітної плати та відраховувати в дохід держави 20 % заробітку.

Перевіривши клопотання, дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, згідно яких засуджений позитивно характеризується, має заохочення, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, передбачені ст.82 КК України, доведені, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.82 КК України, керуючись ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на один рік одинадцять місяців шістнадцять днів на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/241/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002029 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого викладачем в Черкаському державному технологічному університеті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 295, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України- закрити у зв`язку із закінченням строків досудового слідства, визначених ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 квітня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/2718/18 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/2718/18 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 15 хвил. 04.04.2022.
На електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу. Пунктами 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та з ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 15 хвил. 04.04.2022, з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та з ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 01.04.2022
Справа № 501/477/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадженні №60000064 від 22 січня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 126-1 КК України: домашнє насилля, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у розгляді даного обвинувального акту у зв`язку із тим, що обвинувачення ґрунтується на адміністративних матеріалах відносно ОСОБА_6 , щодо вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_4 , які розглядались ним з прийняттям відповідних рішень. Зазначені обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити самовідвід судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження №60000064 від 22 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6595/22
Провадження № 1-кс/686/2801/22
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БДР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 45, каб. №407) на 14 год. 30 хв. 01.04.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/1015/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/82/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2021 р. щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чишки Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2021 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, змінити.
Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України та вважати засудженим до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. ( 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 05.04.2022 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 343/541/22
Номер провадження: 1-кп/0343/79/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 квітня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000026 від 11.03.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 квітня 2022 року у Долинський районний суд Івано-Франківської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні №1-кп/0343/79/22, справа № 343/541/22, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2022 року о 13.30 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1212/22
провадження № 1-кс/405/553/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.04.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати Кіровоградську обласну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 22 березня 2022 року.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2022 року о 10.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 680/270/17
1-в/214/97/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замахів Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, засудженого вироком Хмельницького апеляційного суду від 13.03.2019 року за ч.1 ст.121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробовуванням строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Хмельницького апеляційного суду від 13.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.04.2022 року о 16 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/653/22
ун. № 759/2557/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0002958 від 16.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати провадження за клопотанням підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів № 759/2557/22, 1-кс/759/653/22 та провадження за клопотанням підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів №759/2854/22, 1-кс/759/719/22 та присвоїти номер справи 759/2557/22, номер провадження 1-кп/759/653/22.
У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналу наказу № 6 від 14.03.2013 року про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_4 на підприємстві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та оригіналу книги реєстрації наказів за 2013-2015 роки, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0002958 від 16.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2022 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1