УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3, в інтересах ТОВ «Транзит-інвест», ПАТ «Газтек», ТОВ «Омега-капітал», компанії Матерон лімітед, ТОВ «Ласфано Україна», ТОВ «Інвестиційна компанія «Фінекс-інвест», компанії Сага сіті лімітед, компанії Хамгейт холдінгс лімітед, компанії Танер холдінг лімітед, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», компанії Ерісвелл трейдінг лімітед, компанії Содеман лімітед, ОСОБА_1 , ТОВ «Міжрегіональна торговельна компанія», компанії Перрітт селект Інвестментс, ОСОБА_2 , АТ «Хмельницькгаз», компанії Центргаз холдінг лімітед, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року (справа 757/11188/22-к) в рамках кримінального провадження № 0000160, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в:

14.09.2022 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, в інтересах ТОВ «Транзит-інвест», ПАТ «Газтек», ТОВ «Омега-капітал», компанії Матерон лімітед, ТОВ «Ласфано Україна», ТОВ «Інвестиційна компанія «Фінекс-інвест», компанії Сага сіті лімітед, компанії Хамгейт холдінгс лімітед, компанії Танер холдінг лімітед, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», компанії Ерісвелл трейдінг лімітед, компанії Содеман лімітед, ОСОБА_1 , ТОВ «Міжрегіональна торговельна компанія», компанії Перрітт селект Інвестментс, ОСОБА_2 , АТ «Хмельницькгаз», компанії Центргаз холдінг лімітед, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року (справа 757/11188/22-к) в рамках кримінального провадження № 0000160, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, представник осіб в інтересах яких подано клопотання - адвокат ОСОБА_6 надіслала до суду заяву у якій просила залишити подане клопотання без розгляду .

Уповноважені прокурор та слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання також не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію представника власників майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник осіб в інтересах яких подано клопотання ОСОБА_6 просила залишити без розгляду подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року (справа 757/11188/22-к) в рамках кримінального провадження № 0000160, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3, в інтересах ТОВ «Транзит-інвест», ПАТ «Газтек», ТОВ «Омега-капітал», компанії Матерон лімітед, ТОВ «Ласфано Україна», ТОВ «Інвестиційна компанія «Фінекс-інвест», компанії Сага сіті лімітед, компанії Хамгейт холдінгс лімітед, компанії Танер холдінг лімітед, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», компанії Ерісвелл трейдінг лімітед, компанії Содеман лімітед, ОСОБА_1 , ТОВ «Міжрегіональна торговельна компанія», компанії Перрітт селект Інвестментс, ОСОБА_2 , АТ «Хмельницькгаз», компанії Центргаз холдінг лімітед, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року (справа 757/11188/22-к) в рамках кримінального провадження № 0000160, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4