УХВАЛА

08 вересня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Третім СВ (з дислокацією у місті Рівне) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000163 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 372 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 (далі слідчий).

Заяву мотивує наступним. В ході досудового розслідування було проведено ряд обшуків. З поміж іншого, у нього ( ОСОБА_3 ) було вилучене майно, на яке за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді, було накладено арешт. В подальшому рішенням апеляційної інстанції, ухвалу слідчого судді про арешт майна було скасовано, у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено. Відтак, у разі відмови у задоволенні арешту майна, дане майно повертається особі, у якої воно вилучене, слідчий, прокурора, після отримання судового рішення про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, повинну негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді. Звертаючись неодноразово до слідчого, з метою виконання ухвали рішення апеляційної інстанції, останній законні вимоги проігнорував, мотивуючи що рішення суду про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна офіційно до третього СВ (з дислокацією у місті Рівне) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому не надходила. Хоча він ( ОСОБА_3 ) безпосередньо скеровував ухвалу апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна до органу досудового розслідування кримінального провадження. Наведене, вказує на перевищення службових повноважень слідчого, у зв`язку з чим слідчими четвертого СВ (з дислокаціює у м. Вінниця) ТУ ДБР розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 08.07.2022. Така поведінка слідчого призвела до недовіри стороні обвинувачення, які мали б забезпечувати додержання законів у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого без його участі, врахувати відомості викладені у заяві.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надіслав письмові заперечення щодо заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивований.

З клопотання та доданих матеріалів, а також письмових заперечень слідчого щодо заявленого відводу слідує, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління, розташованого у місті Хмельницькому з заявами щодо виконання ухвали Рівненського апеляційного суду від 27.06.2022 щодо повернення вилучених у кримінальному провадженні речей та документів. За результатами розгляду цієї заяви слідчим було направлено відповіді про неможливість органом досудового розслідування виконання судового рішення, оскільки така ухвала не була оформлена відповідно до встановлених вимог, роз`яснено порядок повернення тимчасово вилученого майна.

З огляду на викладене, такі дії слідчого, не можуть свідчити про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження та існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому підстав для відводу слідчого не вбачається, а тому у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000163 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 372 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1