УХВАЛА

Справа № 569/3881/22

1-кс/569/1452/22

30 березня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене: під час проведення 24-25.03.2022 неподалік від с. Заболоття Вараського району Рівненської області огляду місця події, а саме: предмет, який ззовні схожий на автомат АК-74, серійний номер НОМЕР_1 , а також ремінець до нього; 26 предметів, ззовні схожих на патрони до вогнепальної зброї (вилучені з магазину); Один предмет, ззовні схожий на патрон до вогнепальної зброї (вилучений з патронника); Одна гільза зеленого кольору з маркуванням 270,88; Три рукавиці (дві коричнево-чорного кольору, при цьому на правій рукавиці наявні речовини світлого кольору, ззовні схожі на мозкову речовину та одна рукавиця білого кольору; Чоловіча трикотажна шапка з маркуванням «Supra» із залишками тканин кістки та речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; Складний ніж у чохлі темного кольору; Одна гільза зеленого кольору з маркуванням 270,88; Одна гільза зеленого кольору з маркуванням 270,88 зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; Мобільний телефон марки «Redmi», модель М1903C3EG у чохлі коричневого кольору та під час проведення 25.03.2022 огляду трупа ОСОБА_5 , а саме: Черевики чорного кольору; Штани зеленого кольору; Куртка зеленого кольору; Шкарпетки сірого кольору; Китель зеленого кольору; Термо-білизна темно-синього кольору; Футболка зеленого кольору; Труси зеленого кольору та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що близько 23 год. 10 хв. 24.03.2022 під час несення служби з охорони та оборони об`єктів життєзабезпечення ВП РАЕС військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України на посту, неподалік від АДРЕСА_1 , солдат військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив самогубство, а саме здійснив постріл в голову з автоматичної зброї АКС-74, калібру 5,45 мм.

У сукупності, враховуючи покладений на орган досудового розслідування обов`язок щодо збирання доказів, та забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, впродовж 24-25.03.2022 на місці виявлення трупа солдата військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ПаленкаО.В. проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено: Предмет, який ззовні схожий на автомат АК-74, серійний номер НОМЕР_1 , а також ремінець до нього; 26 предметів, ззовні схожих на патрони до вогнепальної зброї (вилучені з магазину); Один предмет, ззовні схожий на патрон до вогнепальної зброї (вилучений з патронника); Одна гільза зеленого кольору з маркуванням 270,88; Три рукавиці (дві коричнево-чорного кольору, при цьому на правій рукавиці наявні речовини світлого кольору, ззовні схожі на мозкову речовину та одна рукавиця білого кольору; Чоловіча трикотажна шапка з маркуванням «Supra» із залишками тканин кістки та речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; Складний ніж у чохлі темного кольору; Одна гільза зеленого кольору з маркуванням 270,88; Одна гільза зеленого кольору з маркуванням 270,88 зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; Мобільний телефон марки «Redmi», модель М1903C3EG у чохлі коричневого кольору.

Крім цього, під час проведення 25.03.2022 огляду трупа ОСОБА_6 було вилученого його одяг, а саме: Черевики чорного кольору; Штани зеленого кольору; Куртка зеленого кольору; Шкарпетки сірого кольору; Китель зеленого кольору; Термо-білизна темно-синього кольору; Футболка зеленого кольору; Труси зеленого кольору.

Очевидно, що вищевказані предмети мають важливе значення для цього кримінального провадження, а тому існувала потреба у їх вилученні під час вказаного огляду місця події.

Зазначена інформація підлягає обов`язковому дослідженню, так як містить фактичні дані щодо обставин вчинення таких кримінальних правопорушень. Окрім того, у межах вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні низки судових експертних досліджень (медико-криміналістичної, балістичної, тощо).

Також, вказані речі можуть бути також використані під час експертних досліджень, а без вказаних предметівне вдасться провести ряд експертних досліджень та, як наслідок, а отже визначитися із остаточною кваліфікацією кримінальних правопорушень.

З огляду на ці обставини, не накладення арешту на вищевказані речі не забезпечить здійснення ефективного досудового розслідування, унеможливить проведення таких експертних досліджень, результати яких фактично вплинуть на хід досудового розслідування, що у сукупності знівелює принцип дієвості, а тому ефективним цей захід забезпечення є винятково у разі накладення арешту на таке майно.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що майно, яке вилучене: під час проведення 24-25.03.2022 неподалік від с. Заболоття Вараського району Рівненської області огляду місця події та під час проведення 25.03.2022 огляду трупа ОСОБА_5 , відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене: під час проведення 24-25.03.2022 неподалік від с. Заболоття Вараського району Рівненської області огляду місця події, а саме: предмет, який ззовні схожий на автомат АК-74, серійний номер НОМЕР_1 , а також ремінець до нього; 26 предметів, ззовні схожих на патрони до вогнепальної зброї (вилучені з магазину); Один предмет, ззовні схожий на патрон до вогнепальної зброї (вилучений з патронника); Одна гільза зеленого кольору з маркуванням 270,88; Три рукавиці (дві коричнево-чорного кольору, при цьому на правій рукавиці наявні речовини світлого кольору, ззовні схожі на мозкову речовину та одна рукавиця білого кольору; Чоловіча трикотажна шапка з маркуванням «Supra» із залишками тканин кістки та речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; Складний ніж у чохлі темного кольору; Одна гільза зеленого кольору з маркуванням 270,88; Одна гільза зеленого кольору з маркуванням 270,88 зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; Мобільний телефон марки «Redmi», модель М1903C3EG у чохлі коричневого кольору та під час проведення 25.03.2022 огляду трупа ОСОБА_5 , а саме: Черевики чорного кольору; Штани зеленого кольору; Куртка зеленого кольору; Шкарпетки сірого кольору; Китель зеленого кольору; Термо-білизна темно-синього кольору; Футболка зеленого кольору; Труси зеленого кольору та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7