Справа № 489/349/20
Провадження № 1-кп/489/269/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

10 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальні провадження за №0000006 від 02.01.2020, №0001865 від 08.06.2020, № 0000038 від 05.07.2020, № 0002315 від 24.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.11.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 13.01.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2013 виконувати самостійно;

- 26.01.2017 Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано з 11.08.2016 до 26.01.2017 згідно ч. 5 ст. 72 КК України;

- 26.04.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.08.2020 Центральним районним судом міста Миколаєва за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком три роки;

- 28.10.2020 Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 14.12.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25.03.2021 вказаний вирок змінений та ОСОБА_3 вважається засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч. 2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

01.01.2020 о 05:05 год. ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Міда», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 33/1, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефон марки «Samsung SM-J320H», який належить ОСОБА_5 , заподіявши матеріальний збиток на суму 2000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 01.01.2020 в період часу з 05:08 до 05:12 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Міда», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 33/1, шляхом вільного доступу, з двох кас вказаного магазину, таємно викрав грошові кошти, які належать ТОВ «Свантовіт», загальною сумою 14726 гривень 79 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, 07.06.2020 о 00:47 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Гастроном», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 10, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно з каси вказаного магазину викрав грошові кошти в сумі 3250 грн, спричинивши ПП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Після того ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Також, 05.07.2020 о 14:23 год. ОСОБА_3 , маючи намір на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні бару «Хмельний Роджер», розташованого біля будинку № 73 на вул. Космонавтів в м. Миколаєві, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, з барної стійки викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме телефон «Huawei Y7 2019», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 4 699 грн, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після того ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 13.07.2020, у період часу з 17:36 год до 17:37 год., ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Міда», за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 128-Д, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кондитерські вироби, а саме: молочний шоколад «Мілка мигдаль та хрустка карамель (100 г)» у кількості 6 штук, вартістю 30,57 грн за одиницю, загальною вартістю 183,42 грн та молочний шоколад «Мілка крем полуниця (90 г)» у кількості 5 штук, вартістю 22,54 грн за одиницю, загальною вартістю 112,70 грн, а всього на загальну суму 296,12 грн, що належать ТОВ «Свантовіт». Після того ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Свантовіт» матеріальні збитки на загальну суму 296,12 грн.

Також, 29.07.2020 приблизно о 16:50 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні кафетерію «Восторг», за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, із шухляди барної стійки вказаного кафетерію викрав грошові кошти у сумі 830 грн, що належать ФОП « ОСОБА_8 ». Після того ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_8 » матеріальні збитки на суму 830 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно 01.01.2020 з магазину «Міда» за адресою: АДРЕСА_4 викрав телефон марки Samsung та з двох кас магазину викрав 14726 гривень79 копійок; на початку червня 2020 року здійснив крадіжку 3250 грн. з каси магазину «Гастроном» за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 10; на початку липня 2020 здійснив крадіжку телефону «Huawei» з бару «Хмельний Роджер», розташованого біля будинку № 73 на вул. Космонавтів в м. Миколаєві; в липні 2020 року здійснив крадіжку 11 плиток шоколаду «Мілка» з магазину «Міда», за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 128-Д; в кінці липня 2020 року здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 830 грн. з кафетерію «Восторг» за адресою: м. Миколаїв, вул. Скульптора Ізмалкова, 132/2. У вчиненому ОСОБА_3 розкаявся та обіцяв не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Свідок ОСОБА_9 надала показання про те, що в червні 2020 працювала продавцем в магазині «Гастроном» по пр-ту Богоявленському в м. Миколаєві. В нічний час магазин працював, але каса була залишена на нетривалий час без догляду. Близько 01.00 02.00 годин вона виявила, що з каси були викрадені грошові кошти, яких було більше 3200 грн. Після вчинення крадіжки проводилася інвентаризація, в ході якої була виявлена нестача викрадених грошових коштів.

Свідок ОСОБА_10 надала показання про те, що 13.07.2020 працівниками магазину була виявлена крадіжка шоколадок «Мілка» в загальній кількості 11 шт. (5 штук одного виду та 6 штук іншого виду) з магазину «Міда». Після чого було проведено перегляд відеозаписів, з яких було встановлено, що близько 17.30-17.35 годин до магазину зайшов чоловік, який здійснив крадіжку вказаних шоколадок. Після вчинення крадіжки була проведена інвентаризація, в ході якої була виявлена нестача 11 шоколадок, які були викрадені.

- за фактом крадіжки 01.01.2020 телефону з магазину «Міда»:

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2020 вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до поліції з приводу того, що 01.01.2020 о 05:00 год. невідомий чоловік таємно викрав телефон марки «Samsung» з магазину «Міда», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 33/1. Крім того, ОСОБА_5 надала фотокопії документів на вказаний телефон.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 03.01.2020, останній добровільно видав працівникам поліції телефон марки «Samsung», що був викрадений ним 01.01.2020 з магазину «Міда» за адресою: м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 33/1.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2020, слідчим був оглянутий добровільно виданий ОСОБА_3 телефон чорного кольору марки «Samsung», який він викрав з магазину «Міда» за адресою: м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 33/1.

Згідно з протоколом огляду предмету від 06.01.2020 та таблицею зображень до нього, слідчим був оглянутий телефон чорного кольору марки «Samsung SM-J320H», який ОСОБА_3 викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 та добровільно видав працівникам поліції.

З протоколу огляду предмету від 15.01.2020 слідує, що слідчим був оглянутий цифровий носій DVD-R Kodak 16X 4,7 Gb 120 min, на якому містяться відеозаписи з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_4 за 01.01.2020, на яких зафіксовано, як ОСОБА_3 входить до вказаного магазину, бере з вікна телефон чорного кольору та виходить з магазину.

Відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_11 » від 14.01.2020, вартість телефону марки «Samsung SM-J320H» виробництва жовтня 2017 року, який було придбано у 2018 році, станом на 01.01.2020 становить 2000 гривень.

- за фактом крадіжки 01.01.2020 грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2020 вбачається, що ОСОБА_12 звернулася до поліції з приводу того, що 01.01.2020 о 05:00 год. невідомий чоловік таємно викрав грошові кошти з каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 33/1.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 01.01.2020, місцем огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 33/1, де знаходяться каса №1 та каса № НОМЕР_3 , монітори та клавіатури.

Із заяви ОСОБА_13 від 14.01.2020 слідує, що остання добровільно видала DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на пр. Богоявленському, 33/1 в м. Миколаєві за 01.01.2020.

З протоколу огляду предмету від 15.01.2020 слідує, що слідчим був оглянутий цифровий носій DVD-R Kodak 16X 4,7 Gb 120 min, на якому містяться відеозаписи з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_4 за 01.01.2020, на яких зафіксовано, як ОСОБА_3 входить до вказаного магазину, бере з вікна телефон чорного кольору та виходить з магазину. Потім до приміщення вказаного магазину знову заходить ОСОБА_3 , ключем відчиняє відсік з грошима (касу), забирає грошові кошти, зачиняє касу ключем та виходить з магазину. Далі знову до магазину заходить ОСОБА_3 , ключем відчиняє другий відсік з грошима (касу), забирає грошові кошти, зачиняє касу ключем та виходить з магазину.

Актом недостачі матеріальних цінностей від 02.01.2020, зафіксовано недостачу грошових коштів у сумі 14726 гривень 79 копійок в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на пр. Богоявленському, 33/1, в м. Миколаєві.

- за фактом крадіжки 07.06.2020 грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2020 вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до поліції з приводу того, що 07.06.2020 о 00:47 год. ОСОБА_3 викрав близько 3000 гривень з шухляди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 10.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 07.06.2020, місцем огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 10, в якому знаходяться полиці і стенди з продукцією та стіл, у якого з внутрішньої сторони знаходиться шухляда із замком.

Із заяви ОСОБА_14 від 07.06.2020 слідує, що остання просила долучити до матеріалів кримінального провадження відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Гастроном 24», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 10, за 07.06.2020 за період з 0.46 до 0.47 годин.

З протоколу огляду предмету від 08.06.2020 слідує, що слідчим в присутності понятих, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника був оглянутий цифровий носій DVD-R KAKTUZ 8-16-x, 4,7 Gb, на якому містяться відеозаписи з магазину «Гастроном 24», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 10, за 07.06.2020, на яких зафіксовано, як чоловік в сорочці в клітину та синіх джинсах входить до вказаного магазину, підходить до каси, відкриває ящик, бере коробку та виходить з магазину. ОСОБА_3 зазначив, що чоловіком на відеозаписі є саме він.

Відповідно до заяви від 18.06.2020, ОСОБА_14 добровільно надала для долучення до матеріалів кримінального провадження Акт нестачі товару від 08.06.2020, Ліцензію та Витяг.

З Акту № 1 від 08.06.2020 про нестачу товару вбачається, що нестача в магазині за адресою: АДРЕСА_5 , становить 3250 гривень.

- за фактом крадіжки 05.07.2020 телефону з бару «Хмельний Роджер»:

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2020 вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до поліції з приводу того, що 05.07.2020 близько 14:15 год. невстановлена особа викрала телефон «Huawei Y7 2019» з бару «Хмельной Роджер», розташованого за адресою: вул. Космонавтів, 71, в м. Миколаєві.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 05.07.2020, місцем огляду є приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: вул. Космонавтів, 71, в м. Миколаєві.

Згідно із заявою ОСОБА_7 від 28.07.2020, остання просила долучити до матеріалів кримінального провадження DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, копію чеку та документів на викрадений телефон.

Відповідно до копії чеку від 17.10.2019 вартість телефону «Huawei Y7 2019» становить 4699 гривень.

З протоколу огляду предмету від 28.07.2020 слідує, що слідчим в присутності понятих, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника був оглянутий цифровий носій DVD-R KAKTUZ 8-16-x, 4,7 Gb, на якому містяться відеозаписи з бару «Хмельний Роджер» за 05.07.2020, на яких зафіксовано, як чоловік підходить до барної стійки, бере мобільний телефон та виходить з приміщення бару. Після перегляду відеозаписів ОСОБА_3 підтвердив, що чоловік, який бере телефон з барної стійки, є він.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2020 з участю підозрюваного ОСОБА_3 , вбачається, що останній добровільно в присутності понятих та захисника показав та розказав обставини вчинення ним крадіжки телефону «Huawei Y7 2019» з бару «Хмельний Роджер», яка мала місце 05.07.2020 біля буд. № 73 на вул. Космонавтів в м. Миколаєві.

- за фактом крадіжки 13.07.2020 майна з магазину «Міда»:

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2020 вбачається, що ОСОБА_10 звернулася до поліції з приводу того, що 13.07.2020 о 17:30 год. невстановлений чоловік викрав 11 плиток шоколаду «Мілка» з магазину «Міда» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 128Д.

Актом інвентаризації магазину «Міда» на вул. Космонавтів, 128Д в м. Миколаєві від 23.07.2020 підтверджується нестача 6 плиток шоколаду «Мілка молочний мигдаль та хрустка карамель (100 г)» та 5 плиток шоколаду «Мілка молочний крем полуниця (90 г)».

Відповідно до довідки про завдану матеріальну шкоду та викрадення товарно матеріальних цінностей від 23.07.2020, виданої ТОВ «Свантовіт», загальна вартість викрадених плиток шоколаду «Мілка» становить 296 гривень 12 копійок без ПДВ.

Із заяви ОСОБА_13 від 24.07.2020 слідує, що остання добровільно видала СD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Міда» на вул. Космонавтів, 128Д в м. Миколаєві за 13.07.2020 за фактом крадіжки шоколадок.

З протоколу огляду предмету від 18.08.2020 слідує, що слідчим був оглянутий цифровий носій СD-R, 700МВ, 80 min, 52X, на якому містяться відеозаписи з магазину «Міда» на вул. Космонавтів, 128Д в м. Миколаєві за 13.07.2020, на яких зафіксовано, як ОСОБА_3 входить до вказаного магазину, бере з полиці предмети, ззовні схожі на плитки шоколаду «Мілка», та кладе їх до своєї сумки. Після чого проходить повз касову зону, не розрахувавшись за товар.

- за фактом крадіжки 29.07.2020 майна з кафетерію «Восторг»:

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2020 вбачається, що ОСОБА_15 звернулася до поліції з приводу того, що невстановлена особа викрала грошові кошти у сумі 830 гривень з шухляди барної стійки в кафе «Восторг» за адресою: м. Миколаїв, вул. Скульптора Ізмалкова, 132/2.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 29.07.2020, місцем огляду є магазин - маркет «Восторг» за адресою: м. Миколаїв, вул. Скульптора Ізмалкова, 132/2. Під час вказаного огляду ОСОБА_3 вказав на барну стійку як на місце, де він викрав 830 гривень.

Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2020 за участю свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вбачається, що останні серед пред`явлених їм для впізнання за фотозображеннями осіб впізнали ОСОБА_3 як особу, яка 29.07.2020 викрала грошові кошти з кафетерію «Восторг» за адресою: м. Миколаїв, вул. Скульптора Ізмалкова, 132/2.

Із заяви ОСОБА_17 від 04.08.2020 слідує, що останній надав відеозаписи з камер відеоспостереження кафетерію «Восторг», на якому зафіксовано момент скоєння кримінального правопорушення.

З протоколу огляду предмету від 10.08.2020 слідує, що слідчим був оглянутий цифровий носій СD-R 52х, на якому містяться відеозаписи з кафетерію «Восторг» за 29.07.2020, на яких зафіксовано як чоловік худорлявої статури, в сорочці синього кольору із візерунком, в джинсах синього кольору, із сумкою чорного кольору через плече, заходить до приміщення кафетерію, при цьому приміщення кафетерію порожнє, перегинається через стійку та правою рукою відчиняє шухляду з внутрішнього боку барної стійки, дістає звідти пачку грошей, кладе їх до кишені та виходить з приміщення.

З Акту від 29.07.2020 контрольної перевірки інвентаризації цінностей ФОП « ОСОБА_8 » вбачається, що нестача становить 830 гривень.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до нетяжкого злочину, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «РПП внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. Суд не визнає вказану в обвинувальному акті таку обтяжуючу обставину як рецидив злочинів, оскільки рецидив є особливим видом повторності, натомість в даному випадку повторність є кваліфікуючою ознакою вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, яка не може додатково враховуватись як обтяжуюча покарання за даними кримінальними правопорушеннями обставина.

З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, його щирого каяття, визнання вини, ставлення до вчиненого, а також ураховуючи позицію державного обвинувача, який вважав, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень з урахуванням встановлених судом обставин про особу обвинуваченого, який, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, повторно вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення.

При цьому, при призначенні обвинуваченому покарання суд має врахувати вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.12.2020 та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України має визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В ході судового розгляду встановлено, що внаслідок крадіжки майна ТОВ «Свантовіт» була заподіяна матеріальна шкода в сумі 14726,79 грн, що підтверджується дослідженими доказами, внаслідок чого останнім був заявлений цивільний позов на вказану суму, який обвинувачений визнав повністю. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «Свантовіт» 14726,79 грн в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Оскільки обвинувачений на даний час відбуває покарання та відносно нього не застосовані запобіжні заходи, тому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.12.2020 (справа №487/3715/20) остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити покарання у виді чотирьох років десяти місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу застосування запобіжного заходу з 27.08.2020.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання час попереднього ув`язнення з 27.08.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свантовіт» 14726 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн 79 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази:

- телефон марки «Samsung SM-J320H» - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- цифровий носій DVD-R диск з відеозаписами з магазину « Міда» на пр. Богоявленському, 33/1 в м. Миколаєві за 01.01.2020; цифровий носій DVD-R KAKTUZ 8-16-x, 4,7 Gb, на якому містяться відеозаписи з магазину «Гастроном 24» за 07.06.2020; цифровий носій DVD-R KAKTUZ 8-16-x, 4,7 Gb, з відеозаписами з бару «Хмельний Роджер» за 05.07.2020; оптичний диск СD-R ANV з відеозаписами з магазину «Міда» на вул. Космонавтів, 128Д в м. Миколаєві; цифровий носій СD із відеозаписом з камери відеоспостереження за 29.07.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1