№ 1-о/317/2/2021
№ 317/1634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2019 року за нововиявленими обставинами. Заява ОСОБА_7 вмотивована тим, що 27.05.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області він був засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років. Запорізький апеляційний суд 27.04.2020 року залишив апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення, а вирок без змін. Вважає, що вирок суду підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами ОСОБА_7 вважає, що у суді не було допитано потерпілу ОСОБА_8 , не були встановлені та допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які можуть дати характеристику на його померлого батька ОСОБА_11 , який намагався вбити ОСОБА_7 , а не навпаки, як було встановлено судом, зазначає, що судом не було ретельно досліджено усі докази у справі, не доведено мотиву та умислу ОСОБА_7 саме на умисне вбивство його батька ОСОБА_11 , що умисне вбивство він не вчиняв.
Засуджений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав свою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року, просив суд її задовольнити.
Захисник засудженого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , підтримала доводи заяви, просила суд заяву ОСОБА_7 задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 висловив думку про відсутність підстав для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 , оскільки обставини, на які він посилається у заяві, не є нововиявленими.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.04.2020 року залишено апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення, а вирок суду без змін.
Статтею 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України).
З системного аналізу вказаних правових норм випливає, що перегляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 459 КПК України, підлягають судові рішення, які набрали законної сили, а нововиявленими вважаються обставини, які об`єктивно існували на момент розгляду справи судом, але не були і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням, вироком суду, що набрав законної сили або викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після набрання вироком законної сили.
Тобто необхідна наявність двох умов для визнання обставини нововиявленою, це 1) обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження та 2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
Такі обставини повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті.
Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.
Даючи оцінку доводам заяви ОСОБА_7 щодо наявності таких нововиявлених обставин як те, що не було допитано потерпілу ОСОБА_8 , не були встановлені та допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які можуть дати характеристику на його померлого батька ОСОБА_11 , який намагався вбити ОСОБА_7 , а не навпаки, як було встановлено судом, зазначає, що судом не було ретельно досліджено усі докази у справі, не доведено мотиву та умислу ОСОБА_7 саме на умисне вбивство його батька ОСОБА_11 , суд враховує, що під час судового розгляду були у сукупності досліджені усі докази у кримінальному провадженні та їм надана оцінка, в тому числі були досліджені показання потерпілої ОСОБА_8 , у суді ОСОБА_7 вину не визнав та вказував що не вчиняв умисного вбивства і що потерпілий ОСОБА_11 (його батько) накинувся на нього з виделкою, зазначені доводи були спростовані судом у вироку суду з наведенням мотивів свого рішення, та в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 27.04.2020 року, в тому числі щодо механізму нанесення удару виделкою ОСОБА_7 його батьку та доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
У цілому доводи заяви ОСОБА_7 зводяться до незгоди з вироком суду з вимогою повторно дослідити усі докази та надати їм переоцінку.
За таких умов зазначені у заяві ОСОБА_7 обставини не можна вважати нововиявленими обставинами у розумінні Кримінального процесуального кодексу України та вони жодним чином не вказують на незаконність судового рішення, стосовно якого здійснюється перегляд за новоявленими обставинами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Враховуючи, що під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2019 року за нововиявленими обставинами не знайшли свого підтвердження доводи заяви щодо наявності нововиявлених обставин як таких, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення заяви без задоволення.
Керуючись ст.ст. 459, 460, 461, 466, 467 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом семи днів з дня її оголошення, засудженим який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали суду.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 05 серпня 2022 року о 13.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3