Справа № 192/680/22
Провадження № 1-кс/192/156/22
Ухвала

"07" червня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 30 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, який оголошено в розшук у кримінальному провадженні, а саме на автомобіль ВАЗ 21061, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 та перебуває у власності у ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що в провадженні слідчого відділення перебуває кримінальне провадження №0000224 від 30 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом повідомленням служби 102, що 29 травня 2022 року о 13 год. 36 хв. за адресою: с. Яковлівка, Бахмутського району, Донецької області, вул. Спеціалістів з гаражу заявниці зник автомобіль ВАЗ 2161, білого кольору, зі слів заявниці в будинку базувалися військові.

Тому просили з метою доведення вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, а також передбачення заборону для особи у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення та може перешкодити кримінальному провадженню, накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21061, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчим суддею поставлено на обговорення питання щодо повернення клопотання прокурору, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий проти повернення клопотання не заперечував.

Прокурор, володілець майна в судове засідання не з`явились причини неявки слідчому судді не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином володілець майна надав слідчому судді заяву згідно якої просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, у відповідність ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим розгляд клопотання проводився у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, ознайомившись з клопотанням, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається з клопотання слідчого, воно подано слідчим відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області і дане клопотання подано в порядку досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ст. 216 КПК України - слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 438 КК України.

Тобто клопотання подане слідчим з порушенням норм підслідності, і будь-якого обґрунтування подання такого клопотання до вирішення питання підслідності зміст клопотання не містить.

Крім того, клопотання слідчого не містить підставу і мету арешту майна, при цьому в клопотанні також відсутні будь-які відомості чи дані, що підтверджують право власності чи користування майном на яке просить накласти арешт слідчий.

У зв`язку з чим, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 30 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк усунення недоліків сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1