Справа № 215/4078/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000423 від 06.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
встановив:

26.10.2022 р. слідча ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, в період іспитового строку, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 20.08.2022 приблизно о 23.00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прийшов переночувати до будинку своєї знайомої, з якою він упродовж другої половини вищевказаного дня проводив дозвілля та яка у зазначений момент була відсутня за місцем свого проживання. Таким чином, прибувши до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ліг відпочивати у одній із кімнат - у спальній кімнаті.

Наступного дня, а саме 21.08.2022 приблизно о 10.00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 побачив у приміщенні вищевказаної кімнати мобільний телефон, який знаходився на пуфі, біля ліжка.

Будучи у зазначеному місці та вказаний час, у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану,а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», моделі «6А» 2GB RAM 16GB ROM, сріблястого кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 в робочому стані, який був у прозорому силіконовому чохлі, без сім-карти, без навушників, без зарядного пристрою, із флеш-картою, без значних пошкоджень, який належить потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, так як потерпіла у цей час була відсутня в будинку, її малолітній син знаходився в іншій кімнаті, а сторонніх осіб в будинку не було, взяв зазначений мобільний телефон та приховав його, утримуючи його при собі.

У подальшому, не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перейшовши в інше місце приміщення будинку, а саме на кухню, та оглянувши її, побачив пневматичний газобалонний пістолет «KWS» «ВВ САL (4,5 mm)» чорного кольору із сірими вставками, споряджений кульками золотистого кольору у кількості 19 шт., який лежав в коробці, на підлозі та який також належить потерпілій ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_4 визначивши зазначений пневматичний пістолет, як об`єкт свого злочинного посягання, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, взяв пістолет із зазначеного місця та приховав його аналогічним чином.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальну можливість розпорядитися зазначеним майном на власну користь, утримуючийого при собі, покинув місце скоєння злочину, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме 21.08.2022 продав викрадені речі - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», моделі «6А» 2GB RAM 16GB ROM, сріблястого кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , пневматичний газобалонний пістолет «KWS» «ВВ САL (4,5 mm)» чорного кольору із сірими вставками, споряджений кульками золотистого кольору у кількості 19 шт. гр. ОСОБА_8 за 200 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/31531-ТВ від 11.10.2022 ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А», об`єм пам`яті 2/16 GB, колір Gold, без комплекту передбаченого виробником, у робочому стані, без пошкоджень, у бувшому у використанні стані, станом на 21.08.2022, могла складати 2948,33 грн (дві тисячі дев`ятсот сорок вiсiм грн 33 коп.).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2948,33 грн.
Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000423 від 06.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.10.2022 о 09:40 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події від 05.10.2022, показами свідка ОСОБА_8 від 12.10.2022, свідка ОСОБА_7 від 21.10.2022, показами потерпілої ОСОБА_6 від 12.10.2022, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_7 від 21.10.2022, висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/31531-ТВ від 11.10.2022, оглядом вилучених речових доказів від 12.10.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочин проти власності, раніше судимий, тобто останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, неодружений, не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування та ухилення від органів досудового слідства та суду. Відтак вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можливо.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо клопотання слідчого не заперечував.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ст.181 КПК України.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, який погодився із клопотанням про застосування домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Так, 26.10.2022 року о 09:40 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії корисливих злочинів.

Крім того, з характеризуючих особу підозрюваного матеріалів вбачається, що наявні вагомі ризики, зокрема відсутність у ОСОБА_4 постійного джерела доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей за вчинення злочинів проти власності, що в сукупності свідчать про ризики вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не залишати місце проживання з 20:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчої ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.
2)У період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 26.12.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 27.10.2022.

Слідчий суддя: