СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/146/22
ун. № 759/304/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середнью освіту, є пенсіонером, особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:
Святошинський районний віддіу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 грн.
Подання мотивовано тим, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.01.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 к.
Вирок суду набрав законної сили 15.02.2021 та був направлений 09.02.2022 на виконання до Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Станом на 17.02.2022 відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Представник Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації та засудженого, а також враховуючи положення ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.
У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання з тих підстав, що відомостей про повідомлення особи щодо необхідності сплатити штраф чи причин чому такий штраф не сплачено, подання та додатки до нього не містять.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подання та долучені до нього додатки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про відстрочку виконання вироку.

Положеннями ч. 4 ст. 53 КК України визначено що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Також ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.01.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вказаний вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався. Даний вирок 17.02.2022 надійшов до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на виконання.

Разом з тим, у добровільному порядку засудженим ОСОБА_4 вирок не виконано, штраф не сплачено.

Як зазначається у поданні, відділ пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документів про сплату штрафу, відомостей про причини невиконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 13.01.2021 засудженим відділ пробації не має.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, представник органу пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 13.01.2021, а також сплати засудженим ОСОБА_4 призначеного йому за вказаним вироком покарання у вигляді штрафу, до подання не долучив.

Також подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та долучені до нього матеріали не містять фактичних даних, про те, що засуджений ОСОБА_4 належним чином викликався до органу пробації, йому було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу не виконання вироку та причин його не виконання. Крім того, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин не сплати такого штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст. 22, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1