overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3865/18
Номер провадження 1-кп/585/40/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001233 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001233 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

31 січня 2022 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він повідомив , що звільнився з Харківської ВК та виїхав до м.Словянськ Донецької області за місцем свого проживання. За станом здоров`я не може з`явитися до Роменського міськрайонного суду , тому просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції зі Словянським районним судом Донецької області .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, наявну технічну можливість Роменського міськрайонного суду та Словянського районного суду Донецької області провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю доцільним судові засідання, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,371,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання 14 березня 2022 року о 13 год. 00 хв., по розгляду кримінального провадження № 0001233 відносно ОСОБА_2 за ст.391 КК України проводити в режимі відеоконференції, між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м.Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14) та Словянським міськрайонним судом Донецької області , з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 11 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. з`явитися до приміщення Словянського міськрайонного суду Донецької області. При собі мати документи, які посвідчують особу .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Словянського міськрайонного суду Донецької області .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Словянському міськрайонному суду Донецької області , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 369/428/22
Провадження № 1-кс/369/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.02.2020, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.02.2020, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2617/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року.

04.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7020/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.02.2022 о 08-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000898, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Татарбунари, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000898, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04.06.2022 року, зобов`язавши підозрюваного цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання, визначеного ухвалою суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту надіслати до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 06.04.2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 523/3183/17
провадження № 5-678ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року та вирок Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Із аналізу положень ст. 420 КК вбачається, що у разі необхідності погіршення правового становища обвинувачуваного суд апеляційної інстанції приймає судове рішення у формі вироку, який має відповідати загальним вимогам до вироків.
Як убачається з касаційної скарги її подано на вироки місцевого та апеляційного судів, в якій представник ставить вимогу про погіршення становища засудженої шляхом зміни вказаних рішень, що суперечить вимогам КПК.
Крім цього, вирок апеляційного суду є рішенням яким скасовано вирок суду першої інстанції і не породжує нового розгляду ні в першій ні в апеляційних судових інстанціях, а отже, касаційні вимоги, що стосуються рішення місцевого суду є некоректними, оскільки предметом касаційного розгляду у цьому випадку є саме вирок апеляційного суду.
Вищенаведені недоліки у формулюванні вимог, викладених у касаційній скарзі, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року та вирок Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 , залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2022 року м. Ужгород
У той же час, 31 березня 2022 року, до початку розгляду клопотання по суті, до суду через канцелярію суду надійшла заява захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 , згідно якої просив залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 ..
Розглянувши подану захисником заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що захисник підозрюваного подав до суду заяву, за змістом якої просить не розглядати клопотання про зміну запобіжного заходу, що фактично свідчить про не підтримання заявлених у клопотанні вимог, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/805/20
Провадження № 1-во/444/3/2022
УХВАЛА
судового засідання
06 квітня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква питання про виправлення описки в ухвалі Жовківського районного суду від 23.02.2022 року в у справі № 444/805/20, провадження № 1-КП/444/19/2022 відносно засудженого ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 року вироком Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок).
Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 03.12.2021 року вирок Жовківського районного суду Львівської області Великого Михайла Григоровича зміненов частині призначеного покарання, остаточна сума штрафу для сплати становила 12 750 гривень 00 коп. штрафу.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23.02.2022р. подання фахівця Жовківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Вергун В.В. у Львівській області поданого на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України задоволено. Надано засудженому ОСОБА_1 розстрочку у виплаті штрафу згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 29.03.2021 року в розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі) певними частинами на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 2833 грн. 34 коп.
05.04.2022р. начальник відділу ДУ «Центр пробації» Вергун В.В. у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду щодо суми штрафу.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 23.02.2022р. справі № 444/805/20, провадження № 1-КП/444/19/2022 відносно засудженого ОСОБА_1 , а саме в резолютивній частині даної ухвали абзац другий викласти в наступній редакції: "Надати засудженому ОСОБА_1 розстрочку у виплаті штрафу згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 29.03.2021 року в розмірі 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень певними частинами на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 1062, 50 ( одна тисяча шістдесят дві грн. 50 коп. )" і далі по тексту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00000808 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -
в с т а н о в и в :
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00000808 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений Дзагнідзе Гіга знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», та у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, останнього не можуть доставити під конвоєм в судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2022 року.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, слід доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2022 року судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 00000808 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити уповноваженій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 685/1136/21
Провадження № 1-кп/685/11/22
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО

05 квітня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000146, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання прокурором заявлено клопотання про доставку його приводом.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив, тому суд вбачає за необхідне здійснити його доставку приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2022 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 19 квітня 2022 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 714/251/22
Провадження № 1-кс/714/116/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, пере5дбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Однак, 06 квітня 2022 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області від слідчого ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення вищевказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.369, 371. 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: