05.09.2022
Справа № 401/4305/21
Провадження № 1-кп/401/176/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор», обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 від 02 жовтня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, який має вищу освіту, розлученого, який має одну неповнолітню дитину, відносно якої позбавлений батьківських прав, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин.

02 жовтня 2021 року близько 16 години 20 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на території прилеглій до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи на вищевказаній території, між під`їздами №1 та АДРЕСА_3 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка.

В цей час у ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , знаходячись на вищевказаній території, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на меті заподіяння смерті іншій людині, підійшов до ОСОБА_8 та умисно наніс потужній, цілеспрямований удар кулаком правої руки у область обличчя, внаслідок якого потерпілий впав на асфальтне покриття.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , незважаючи на те, що ОСОБА_8 лежить, умисно наніс потерпілому не менше чотирьох потужних цілеспрямованих ударів кулаками та ногами у життєво важливі органи людини голову та шию, та множинні удари у кількості не менше тринадцяти, кулаками та ногами в область обличчя та тулубу ОСОБА_8 .

В результаті умисних протиправних дій, згідно висновку судово-медичного експерта №173 від 16.12.2021 року, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми органів шиї: косо поперечні переломи в ділянці верхнього правого та лівого рогів щитоподібного хряща, набряк слизової гортані, крововиливи в м`які тканини шиї та обличчя, перебіг яких ускладнився розвитком механічної асфіксії; закрита черепно-мозкова травма, великі синці обличчя, голови, правої вушної раковини, садна голови та обличчя, рани обличчя та правої вушної раковини, набряк м`яких тканин правої половини обличчя, крововиливи в м`які покриви голови, крововиливи під павутинну мозкову оболонку, забій речовини головного мозку; закрита тупа травма грудної клітини, синці, закриті переломи 5,6 ребер справа; садна правої гомілки, правого ліктьового суглобу; синці лівого плеча, правого ліктьового суглобу, правого колінного суглобу, правої, лівої лопаток та правого плечового суглобу, у своїй сукупності які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, внаслідок яких ОСОБА_8 помер у лікарні. Від моменту спричинення тілесних ушкоджень до моменту смерті час орієнтовно складає близько трьох годин.

Виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_7 злочину, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер спричинення тілесних ушкоджень, ступень тяжкості і локалізацію спричинених тілесних ушкоджень, в діях ОСОБА_7 вбачається прямий умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які спричинили смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно в той день він разом із ОСОБА_8 вживали алкоголь. Потерпілий почав його штовхати. Хто перший почав бійку він не пам`ятає. Від першого удару в обличчя ОСОБА_8 упав на асфальт. Мети вбити його він не мав. Кількість нанесених ударів він не пам`ятає. Зупинився наносити удари тоді коли побачив кров на обличчі ОСОБА_8 . Потім він допоміг йому піднятися, щоб він не захлибнувся кров`ю, викликали швидку, приїхали медики, забрали його і він весь час був з ним. Щиро розкаюється в скоєному. Щодо цивільного позову, то вимоги в розмірі 1000000 грн. не визнає, оскільки фактично таких коштів не має. При вирішенні цивільного позову та міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та висловив свою думку, що обвинувачений має понести найсуворіше покарання за смерть його батька. Пояснив, що жодних коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди він від обвинуваченого чи його родичів не отримував.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник потерпілих, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що заявлені позовні вимоги він підтримує повністю, вважає, що батька потерпілим не повернути, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню, а покарання має бути суворим. Крім того, пояснив, що потерпілі жодних коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди не отримували. Щодо грошового переказу коштів родичами обвинуваченого в розмірі 5000 грн. кожному через Укрпошту, то потерпілі не обізнані з даного питання і фактично кошти не отримували.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєння ним злочину, які ним не оспорюються, при вирішенні цивільного позову покладається на розсуд суду, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 : раніше не судимий; розлучений, має одну неповнолітню дитину, відносно якої позбавлений батьківських прав, до затримання ніде офіційно не працював, мав постійне місце реєстрації та проживання, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває на обліку в органі пробації не перебуває, військову службу не проходив, зарахований в запас, як не розшуканий.

Досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 містить висновок органу пробації, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, виправлення його не можливе без позбавлення волі на певний строк та може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання, суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Кримінальним правопорушенням потерпілим не заподіяно матеріальної шкоди.

Проте, 05 січня 2022 року потерпілими подано до суду цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого на користь потерпілих моральну шкоду в розмірі 500000 грн. кожному.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Факт родинних відносин померлого ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 підтверджується наданими їх копіями свідоцтв про народження.

Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Життя людини не можна оцінювати в грошовому еквіваленті і ніхто не може бути позбавлений права на життя. Оцінивши тяжкість вчиненого з боку обвинуваченого по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 злочину, що призвело до його смерті, враховуючи, що фактично діти потерпілого, хоч і дорослі, наразі позбавлені батьківської підтримки, його участі у їх житті, спілкуванні, отримання від нього порад та настанов, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі по 250000 грн. кожному потерпілому.

Судові витрати у справі відсутні.

Згідно протоколу затримання особи від 02 жовтня 2021 року, ОСОБА_7 затримано о 17:45 годині 02 жовтня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_10 від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 02 жовтня 2021 року.

З огляду на те, що суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням або призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, обраний запобіжний захід до набрання вказаним вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_7 , а саме з 02 жовтня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 на час набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

В строк покарання зарахувати період знаходження ОСОБА_7 під вартою, з 02 жовтня 2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди 250000 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят тисяч гривен).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 250000 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят тисяч гривен).

Речові докази:

- змив РБК на марлевий тампон, поміщений до паперового конверту (Пакет №3), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- недопалок цигарки «Мальборо», поміщений до паперового конверту (Пакет №1), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- недопалок цигарки «Кемел», поміщений до паперового конверту (Пакет №2), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- волосся світлового кольору у речовині бурого кольору, поміщене до паперового конверту (Пакет №4), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- фрагменти окулярів у оправі чорного кольору з прозорими лінзами, поміщені до паперового конверту (Пакет №5), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- джинсову куртку, блакитного кольору зі слідами РБК, яка поміщена до картонної коробки №1, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- чоловічі кросівки, коричневого кольору, портмоне коричневого кольору, зв`язка ключів, ланцюжок золотого кольору, мобільний телефон марки «S-TELL S3-060» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , золотистого кольору з Сім картами «Київстар» та «МТС», які поміщено до спеціалізованого пакету «Експертна служба МВС Україна» №1652508 та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити потерпілому ОСОБА_9

- бавовняна футболка зеленого кольору зі слідами РБК, чоловічі джинси сірого кольору зі слідами РБК, труси білі у синю смужку синтетичні зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки №1 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- портсигар чорного кольору, наручний годинник, ключ, мобільний телефон «XiaomiRedmi 3», бежевого кольору, у чохлі кремового кольору, imei1: НОМЕР_3 , з СІМ-картою НОМЕР_4 , які поміщено до паперового конверту №1 та передано на зберігання ОСОБА_7 повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_7 .

- кросівки чоловічі «Адідас», сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки №1; джинсові брюки темно-синього кольору, куртка чорного кольору, жилетка темно-синього кольору, які поміщено до картонної коробки №2 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- змиви РБК з правої руки ОСОБА_7 , поміщені до паперового конверту №2; змиви РБК з лівої руки ОСОБА_7 , поміщені до паперового конверту №3, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1