Справа № 588/727/22
Провадження № 1-кс/588/159/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальникаСВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000302, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.07.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 25.08.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 25.08.2022 під час проведення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1) ноутбук чорного кольору «hp» «pavilion g6»; 2) щоденник коричневого кольору. Місцем зберігання арештованого майна слідчий просив визначити

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000302 від 26.07.2022 внесене за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно клопотання слідчого, проведеним досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у російській соціальній мережі «Однокласники» із початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України з 24.02.2022 та по теперішній час, постить публікації, які дискредитують Збройні сили України, а також публікації спрямовані на глорифікацію осіб та дій збройних сил Російської Федерації та бойовиків терористичних утворень «ДНР/ЛНР».

У ході проведення обшуку 25.08.2022 у господарстві по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору «hp» «pavilion g6» та щоденник коричневого кольору.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що щоденник із значною кількістю записів, а також ноутбук, при попередньому огляді якого в ході обшуку в історії браузера виявлено посилання на соціальну мережу «Однокласники» та перегляд відео на «YouTube» на проросійські політичні теми, тобто є підстави вважати, що у вищевказаних носіях можуть міститись відомості щодо колабораційної діяльності їх власниці, що може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому огляд вказаних носіїв інформації і аналіз у зв`язку з великим обсягом може зайняти тривалий час, можливо виникне необхідність призначати щодо публікацій у мережі Інтернет судової експертизи щодо забороненої символіки та пропаганди тоталітарних режимів.

Посилаючись на зазначені обставини, ураховуючи, що вказаний ноутбук та щоденник мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, були предметом кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.
У судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву у якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує (а.с. 14).
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилась, але подала заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без її участі, проти накладення арешту не заперечує (а.с.18).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за фактом установлення обставин про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у російській соціальній інтернет-мережі «Однокласники» з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України з 24.02.2022 та по теперішній час, постить публікації, які дискредитують ЗС України, а також публікації спрямовані на глорифікацію осіб та дій збройних сил Російської Федерації та бойовиків терористичних утворень «ДНР/ЛНР» (а.с. 4-6).

Як вбачається з витягу з ЄРДР слідчими у вказаному кримінальному провадженні є слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 4).
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 22.08.2022 було задоволено клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та надано групі слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, дозвіл на проведення обшуку у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у будинку, в усіх приміщеннях та спорудах, подвір`ї, присадибних ділянках, що належить ОСОБА_11 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, планшетів, мобільних телефонів, сім карт, вогнепальної зброї та боєприпасів, військового одягу, знаків розрізнення, шевронів, розписок від імені військовослужбовців збройних сил Російської Федерації, іншої кореспонденції в якій активно виправдовується збройна агресія Російської Федерації відносно України (а.с.9-10).

Відповідно до протоколу обшуку від 25.08.2022 у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору «hp» «pavilion g6» та щоденник коричневого кольору (а.с.11-12).

Постановою заступника начальникаСВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.08.2022 вилучений під час обшуку ноутбук та щоденник було визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказіввідділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (а.с. 13).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого ноутбук та щоденник є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, тобто відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальникаСВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 25.08.2022 під час проведення обшуку господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1) ноутбук чорного кольору «hp» «pavilion g6»; 2) щоденник коричневого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1