Справа № 574/103/22
Провадження № 1-кп/574/53/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000082 від 01.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, пенсіонера, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 працюючи водієм шкільного автобуса Чернечослобідського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», розташованого за адресою: с. Чернеча Слобода Конотопського району Сумської області, вул. Перемоги, 19, впродовж січня 2022 року у відділі освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області за адресою: с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області, вул. Центральна, 64, отримав під підпис у відомості на відпуск нафтопродуктів талони на дизельне пальне у загальній кількості 320 л, а саме 06.01.2022 отримав талони на 160 л дизельного пального та 18.01.2022 отримав талони на 160 л дизельного пального. Отримані ОСОБА_3 талони призначалися для придбання останнім палива на автозаправних станціях з метою забезпечення роботи шкільного автобуса марки АС моделі АС-Р 32053-07 Мрія, державний номерний знак НОМЕР_1 , який останній здійснював перевезення дітей. При цьому останній у подорожніх листах на шкільний автобус самостійно здійснював облік надходження та використання пального. У зв`язку з цим ОСОБА_3 набув правомочності по управлінню, доставці та зберіганні дизельного пального.
Маючи таким чином вільний доступ до дизельного пального, яке перерубувало у віданні ОСОБА_3 , останній у період з 06.01.2022 по 24.01.2022, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність свого діяння, розуміючи суспільну небезпечність діяння у виді посягання на чужу власність та бажаючи настання наслідків у вигляді матеріальних збитків власнику переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, таємно привласнив придбане на автозаправних станціях за отримані талони дизельне пальне у загальній кількості 40 л вартістю 1150 грн., що належало відділу освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, частину з якого у кількості 20 л вартістю 580 грн. у подальшому розтратив, внаслідок чого вказаній установі спричинені матеріальні збитки на суму 1160 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення підозрюваного з потерпілим, укладена під час досудового розслідування 11.02.2022 року між ОСОБА_3 та представником потерпілого відділу освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області - ОСОБА_5 .
За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, в повному обсязі відшкодував потерпілій стороні завдані збитки та шкоду, а представник потерпілого ОСОБА_5 прийняв від підозрюваного ОСОБА_3 вибачення та примирився з ним, заявивши, що він не має до нього будь-яких матеріальних чи інших претензій і в подальшому мати не буде.
Згідно вказаної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу розміром 160 неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 2720 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті та угоді визнав повністю, вказав, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення, свої права і обов`язки, зміст угоди про примирення, наслідки її укладення і затвердження, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодився на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, будь-яких претензій до ОСОБА_3 він немає та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор не заперечувала проти затвердження укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ч.3 ст.469 КПК України уклали угоду про примирення.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Також, суд переконався, що укладення між ОСОБА_3 та потерпілим угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 11.02.2022 року між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого відділу освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000082 від 01.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді у виді штрафу в розмірі 160 неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.
Речовий доказ у справі дизельне пальне у кількості 20 л, яке передано на відповідальне зберігання представнику відділу освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту вручення його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1