Справа № 152/705/22
У Х В А Л А
про вирішення клопотання про продовження строку застосування
запобіжного заходу

30 вересня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 12 січня 2022 року, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307 КК України,
у с т а н о в и в:
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу обвинуваченому, просить продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з підстав того, що попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченим переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення дотепер не зменшились та не зникли.
Обвинувачений та його захисник у вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 червня 2022 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 серпня 2022 року включно та визначено розмір застави в межах сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 124050 грн. Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 продовжено строком на 60 днів. Строк дії цієї ухвали закінчується 9 жовтня 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно із вимогами частини першої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор вказав, що в даному випадку існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі переховуватиметься від суду, буде незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. В свою чергу соціально стримуючі фактори, як то сім`я, робота та постійне місце проживання, в обвинуваченого немає.
Аналізуючи таку мотивацію прокурора, суд констатує, що вона абсолютно ідентична мотивації, яка була ним викладена в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що було подане суду 11 серпня 2022 року.
Окрім ступеня тяжкості потенційного покарання, ризик переховування обвинуваченого нічим не підтверджується. Тому суд вважає, що існування цього ризику, з урахуванням часу перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою майже 4 місяці, не було доведено прокурором жодним належним та допустимим доказом.
Що стосується ризику, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, то суд також констатує, що з плином часу і цей ризик має властивість зменшуватись. Цей фактор прокурором не враховано взагалі. Наразі існування цього ризику підтверджується лише кількістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується.
Оскільки в даному кримінальному провадженні ще не всі свідки були допитані, то продовжує також існувати ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на них.
З огляду на викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та незаконного впливу на ще недопитаних під час судового розгляду свідків, відповідно до положень частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-178, 183 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.
Визначити строк дії ухвали в частині продовження строку застосування запобіжного заходу - до 28 листопада 2022 року до 13 години 10 хвилин.
Одночасно залишити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше визначений розмір застави в межах п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА