Справа № 708/368/22
Номер провадження № 1-кс/708/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник управління Кременчуцького ЛВУМГ ТОВ "Оператор ГТС України" ОСОБА_3 звернувся до Чигиринського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи її наступним.

10.03.2022 року у приміщенні відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області фахівцем охорони обєктів та безпеки ОСОБА_4 було складено письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення за фактом крадіжки з об`єкту магістрального трубопровідного транспорту та отримано талон повідомлення ЄО № 457 від 10.03.2022 року.

20.03.2022 року до канцелярії відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від начальника управління Кременчуцького ЛВУМГ ТОВ "Оператор ГТС України" ОСОБА_5 було передано зареєстрований оригінал повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 185 КК України встановленої форми.

В даному повідомленні було прохання про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 292 КК України, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прохання надати копію постанови про початок досудового розслідування та копію витягу з ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування, провести перевірку згідно з вимогами КПК України та визнати ТОВ "Оператор ГТС України" потерпілою стороною та вжити заходів щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зазначає, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний був внести відповідні відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Натомість такі відомості станом на момент звернення до суду зі скаргою не внесені, лише 27.04.2022 року отримано копію довідки про розгляд звернення, складену ДОП СП ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення через малозначність, що стало підставою для звернення до суду.

Скаржник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати посадових осіб відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву від 20.03.2022 року про злочин.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази слідчим суддею встановлено наступне.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження регламентовані статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом судового оскарження може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З аналізу норм глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність розгляду скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного, територіальна підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повинна визначатись за місцем знаходження відповідного державного органу, який має повноваження на здійснення досудового розслідування.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься також у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), у якому роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

В той же час, відділ поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внаслідок проведеної реорганізації віднесений до обслуговування Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яке являється територіальним підрозділом Головного управління національної поліції у Черкаській області та має повноваження проводити досудове розслідування та дізнання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга на бездіяльність посадових осіб подана ОСОБА_7 без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки досудове розслідування має проводитись Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області, місцезнаходження якого: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що не відноситься до територіальної юрисдикції Чигиринського районного суду Черкаської області, а віднесено до територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1