overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2571/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2022 року

У С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2022 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України (справа №761/10967/22).

Водночас, у згаданому вироку в частині посилання на дату його винесення міститься технічна описка, зокрема датою ухвалення вироку зазначено «4 липня 2022 року» замість вірної дати ухвалення вироку «6 липня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині вироку у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України (справа №761/10967/22), та вважати правильною дату ухвалення вироку 6 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7313/21 Номер провадження 11-кп/814/1644/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

11 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 30 червня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 45 хв. 15 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/6124/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002750 від 10.10.2017, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002750 від 10.10.2017, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Ухвалою суду від 01.06.2022 постановлено оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі № 308/6124/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

12.07.2022 розшук обвинуваченого виконано та забезпечено його прибуття до суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002750 від 10.10.2017, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, та призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 507/624/22
Провадження № 1-кп/507/50/2022
У Х В А Л А
"12" липня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Враховуючи, що на даний час в Україні введений військовий стан і конвоювати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду відносно нього справи про кримінальне правопорушення, передбачене ч ч.3 ст. 185 КК України неможливо, суд приходить до висновку щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Одеським слідчим ізолятором".
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Державною установою "Одеським слідчим ізолятором".
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
Державній установі "Одеському слідчому ізолятору" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Державної установи "Одеського слідчого ізолятору", для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6044/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000241 від 11.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000241 від 11.06.2021 р. з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені 06.06.2022 під час обшуку автомобіля марки «SubaruOutback» із д.н.з. НОМЕР_1 :

- мобільний телефон марки «Samsung A71»,моделі «GALAXY-A71 (IMEI на даний час не встановлено), чорного кольору, належний ОСОБА_6 ;

- тримач до сім-картки та сім-картку мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.07.2022 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/4690/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000083 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000083 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2022 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа № 202/3251/22
№ 1-кп/202/303/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000074 від 02 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, маючому середню-технічну освіту, не одруженому, не працевлаштованому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.02.2016 Дніпропетровським апеляційним судом України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 03.03.2020 року Синельниківською виправною колонією Дніпропетровської області № 94,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій просив розглянути справу у його відсутність.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2022 року на 14 год. 25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/3072/22
н/п 1-кп/953/585/22
(резолютивна частина)
"12" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гомівка, Новотроїцького району, Херсонської області, Україна, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, холостого, зі слів має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 09 вересня 2022 включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;
4) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено законом покарання до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченому та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Встановити строк дії ухвали до 09 вересня 2022 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1189/22
Провадження № 1-кс/720/207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 04 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний самоскид марки «Камаз», моделі «5410», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_7 , та був вилучений 04 липня 2022 року під час огляду місця видобування піщаної суміші в адміністративних межах с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, без позбавлення права на користування та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 12 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/1430/21 Провадження № 11-кп/824/2757/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року відмовлено у клопотаннях прокурора про обрання (продовження) обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено раніше обрані щодо них запобіжні заходи у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю на певний період доби та з покладенням на них обов`язків.

Не погоджуючись з таким рішенням суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наступного.

Відповідно до другого абзацу ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Водночас, прокурором оскаржується ухвала суду, якою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено раніше обрані щодо них запобіжні заходи у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту,яка відповідно до закону апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року, якою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено раніше обрані щодо них запобіжні заходи у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/402/19 Номер провадження 11-кп/814/1611/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

08 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23 липня 2022 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 14 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 14 липня 2022 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4