Провадження №1-кс/522/4940/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 26.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування, встановлено, що 26.06.2022 року ОСОБА_4 , який в денний час перебував біля торгового кіоску «Наша Ряба», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, 54, побачив на стійці продажу товару мобільний телефон, який залишила ОСОБА_8 купуючи товар у вказаному кіоску.

В цей час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_8 .

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 26.06.2022 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля торгового кіоску «Наша Ряба», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, 54, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для потерпілої та перехожих громадян, умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав з стійки продажу товару належний ОСОБА_8 мобільний телефон торгової марки «Xiaomi», моделі «Redmi 7», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 4 097 гривень, на якому знаходився шкіряний чохол, вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_3 , вартістю 100 гривень, а всього майна, яке належить ОСОБА_8 , на загальну суму 4 497 гривень.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, майно ОСОБА_8 вартістю 4 497 гривень, ОСОБА_4 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Таким чином, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, неодружений, офіційно працює в КП «ЖКС Вузівський» на посаді робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями дільниці № 4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

09.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду предметів (відеозапису, телефонів, які було викрадено у потерпілого); протоколом проведення слідчого експерименту та іншими доказами в сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

?переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

?вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин строком до 07.10.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, та зазначили, що ОСОБА_4 в денний час, згідно Довідки від 12.08.2022 року №156 працює в КП «ЖКС «Вузівський» на посаді робітника з комплексного припирання та утримання будинків з прилеглими територіями.

ОСОБА_4 також підтвердив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 23 години до 05 години, виходячи з наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими доказами у сукупності.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, не одружений, офіційно працює в КП «ЖКС Вузівський» на посаді робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями дільниці № 4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

Наведені обставини, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`якого, ніж домашній арешт, запобіжного заходу не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі досудового розслідування.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин на строк до 07 жовтня 2022 року, за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати житло у даний період часу щодоби.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 17 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 08 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1