Справа № 303/4734/22
Провадження 1-кс/303/1021/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук в кримінальному провадженні №0000623 від 02 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на обшук житла в кримінальному провадженні №0000623 від 02 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у формі дізнання встановлено, що 02.07.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , у лівій кросівці зберігав поліетиленовий пакет зеленого кольору з речовиною рослинного походження з виду схожу на наркотичну.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено старшим дізнавачем СД Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 до ЄРДР 02.07.2022 за № 0000623, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.309 КК України.

08 липня 2022 року до сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , що ним було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 міг отримати наркотичні засоби від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини.

При цьому, будинок АДРЕСА_3 , згідно довідки №304440764 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві спільної часткової власності зареєстрований за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність провести обшук у будинку АДРЕСА_3 та усіх належних до будинку приміщеннях, за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що на підтвердження необхідності проведення обшуку за вищевказаною адресою дізнавачем не надано належних та допустимих доказів, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Суд зазначає, що дізнавачем до клопотання не надано доказів про проведення огляду у ОСОБА_5 , винесення постанови про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи щодо вилучених у ОСОБА_5 речовин, а також висновку за результатами проведеної експертизи, що давало б підстави стверджувати про вчинення кримінального правопорушення.

Інші надані дізнавачем докази не спростовують встановлених слідчим суддею обставин.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності відмовити в задоволенні обшуку.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1