Справа 688/1613/22
№ 1-в/688/110/22
Постанова
Іменем України

07 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Шепетівська виправна колонія» ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці судове провадження за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рогозянка Золочівського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, раніше судимого:

- вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 03 листопада 2011 року за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04 листопада 2013 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі;

- вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2014 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26 травня 2017 року по відбуттю строку покарання,

встановив:
30 червня 2022 року начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він є порушником режиму утримання, що відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Представник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 заперечив проти встановлення адміністративного нагляду, зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі має намір повернутися за місцем проживання, де проводяться активні бойові дії, а тому не матиме можливості реєструватися у поліції, якщо буде тривога та він змушений буде перебувати у бомбосховищі. Крім того, зазначив, що всі стягнення накладалися на нього Оріхівською виправною колонією незаконно, він не оскаржував такі стягнення, бо суд за місцем знаходження цієї установи завжди підтримує їхні рішення. В дебатах погодився на встановлення йому адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30 травня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 13 липня 2018 року. Кінець строку: 13 липня 2022 року.

Відповідно до ст.158 КВК України, п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Адміністративний нагляд - це систематичний нагляд працівниками поліції за точним і неухильним дотриманням громадянами правил, що регламентують громадський порядок і безпеку з метою попередження і припинення правопорушень, виявлення порушників і притягнення їх до відповідальності або прийняття до них заходів громадського впливу.

Згідно з п. «б» ч.1 ст.4 Закону підставами для застосування адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у «б» статті 3 цього Закону.

Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (ч.1 ст. 6 Закону).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за тяжкий умисний злочин, за час відбування покарання допустив 11 порушень режиму утримання, які виражались в систематичних порушеннях форми одягу, меж локалізації, розпорядку дня, невиконання законних вимог. За зберігання заборонених предметів тричі поміщався до дисциплінарного ізолятора, за порушення меж локалізації двічі отримував сувору догану та один раз поміщався на 10 діб до дисциплінарного ізолятора. З усіх накладених стягнень, лише одне погашене та одне зняте, інші не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. Засуджений має три заохочення, які він отримав 11 травня та 14 серпня 2019 року, а також 20 травня 2020 року. Адміністрацією установи не відмічено позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Для свідомого відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві, засуджений потребує контролю з боку поліції після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд зауважує, що обмеження, яке пропонує застосувати адміністрація установи, є необхідними для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів. Для реалізації вказаної мети необхідно проводити з ним профілактичну роботу, отримувати своєчасну інформацію про можливу участь у вчиненні правопорушення, чи його підготовку, контролювати його поведінку та з метою профілактики попередження скоєння нового злочину, необхідно встановити реєстрацію в органах поліції один раз на місяць.

Суд зазначає, що таке обмеження є необхідним, та з урахуванням суспільного інтересу не є втручанням у право особи, звільненої з місць позбавлення волі на приватне життя.

Твердження ОСОБА_4 про безпідставність притягнення його до дисциплінарної відповідальності під час відбування покарання у виді позбавлення волі суд розцінює як намагання ухилитися від встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Враховуючи наведені обставини, те, що ОСОБА_4 , будучи засуджений до позбавлення волі за тяжкий умисний злочин, є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, не став на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, з метою запобігання вчинення нових злочинів, здійснення виховного впливу, забезпечення контролю за його поведінкою після звільнення з місць позбавлення волі, необхідно встановити щодо нього адміністративний нагляд терміном на один рік.

При цьому, відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 обмеження у виді реєстрації в органі Національної поліції 1 раз на місяць.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

постановив:
Встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік після звільнення його з місць позбавлення волі та обмеження у виді реєстрації в органі Національної поліції 1 раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5