overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4623/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 12:00 год. 18 серпня 2022 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/2939/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/247/22
16.08.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця відповідно до обвинувального акту АДРЕСА_1 (відповідно до матеріалів АДРЕСА_2 ),
за ч. 4 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань повідомляється належним чином за місцем проживання та наявними номерами мобільного зв`язку.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів кримінального провадження в АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, направивши примірник ухвали.
Справа №295/1242/22
УХВАЛА
Іменем України

15.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2022 року слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 31.01.2022 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановлено до 31.07.2022 року.

Оскільки строк дії ухвали від 31.01.2022 року закінчився, підозрювану ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не доставлено, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6417/21
Провадження № 1-кп/367/446/2022
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбачених ч.2 ст.389 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачена не з`явилась.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченої не можливий, просила застосувати до обвинуваченої привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачена проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання її приводу слід доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 26.10.2022 р. на 11 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 26.10.2022 р. о 11 год 00 хв, обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/406/21
Провадження № 1-кп/526/194/2022
У Х В А Л А
іменем України

16 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

15.08.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 26.08.2022 року. Клопотання мотивує тим, що продовжено воєнний стан на території України, підвищений рівень небезпеки артобстрілів їх прикордонної області, неможливістю прибуття вчасно у судове засідання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м.Шостка та м.Гадяч, продовженням воєнного стану на території України, суд приходить до висновку про те, що судове засідання в кримінальному провадженні №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою спеціального технічного забезпечення відеоконференцзв`язку сервісу «EazyCon», який є зареєстрованим користувачем за електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 26 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв та всі подальші судові засідання.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати адвокату, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/553/764/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 13.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження №0000056 від 13.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 953/17613/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000056 від 13.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 953/17613/21) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 03 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 496/3111/21
Провадження № 1-кп/496/71/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч.1 ст.254 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч.1 ст.254 КК України.
15.08.2022 року на електрону адресу суду від захисника обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч.1 ст.254 КК України, призначене на 11.00 годин 17 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції та в подальшому проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».
Попередити захисника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4327/22
Провадження № 1-кп/750/391/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засіданн ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002541 від 27.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 02.08.2022 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12 годині 00 хвилин 03 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати її суду в строк до 30 вересня 2022 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2022
Справа № 501/1600/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000406 від 25 травня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнегувате, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.187-190, 323, 335, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук, судове провадження щодо нього зупинити.
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання та вручити в судовому засіданні прокурору для організації розшуку обвинуваченого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінченням одного року з дати постановлення ухвали або її відкликання прокурором.
Дані щодо прокурора, який заявив клопотання ОСОБА_3 (службова адреса: АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/4617/17
Провадження № 1-кс/522/4376/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України

15 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000168 від 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
14 березня 2017 року слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому в АДРЕСА_1 , щодо акредитації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса, АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, однак слідчим суддею невірно зазначено номер справи, що є очевидною технічною опискою.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року, та правильно вказати: справа № 522/4617/17.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року, де правильно вказати:
" справа № 522/4617/17"
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2303/21
Номер провадження: 1-кп/511/109/22

16.08.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000784, внесеного до ЄРДР від 20.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 у, обвинуваченому у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів - до 14.10.2022 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору , ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1