Справа № 577/2477/22
Провадження № 1-кс/577/830/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

особи, яка фактично володіє

транспортним засобом ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 27.07.2022 у ході огляду місця події, а саме: причеп марки «ПСЕ12.5» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., який зареєстрований на ОСОБА_3 , та знаходиться в користуванні у гр. ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане на гр. ОСОБА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.07.2022 р. о 15:16 год. на автодорозі Конотоп-Шаповалівка на блокпосту №6 був зупинений трактор "Беларус", д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_1 та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію виявлено підробку заводського номеру причепу.

28.07.2022 р. відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

27.07.2022 р. з 15:50 год. до 16:20 год. на автодорозі Конотоп-Шаповалівка, блокпост №6, проведено огляд місця події, де виявлено трактор «Беларус»-1221.2» д.н.з. НОМЕР_3 , до якого сцеплений причеп, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини значиться, як причеп марки «ПСЕ12.5» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., який зареєстрований на ОСОБА_3 , але знаходиться в користуванні у гр. ОСОБА_4 , та при огляді причепа виявлено заводський номер № НОМЕР_4 , що не відповідає даним зазначеними в свідоцтві про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 16.03.2011, а саме в даному свідоцтві зазначений заводський номер НОМЕР_5 . При огляді виявлено та вилучено причеп марки «ПСЕ12.5» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., який зареєстрований на ОСОБА_3 , але знаходиться в користуванні у громадянина ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане на гр. ОСОБА_3 . Огляд було здійснено на підставі письмового дозволу від громадянина ОСОБА_4

28.07.2022 р. постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів майно, а саме: причеп марки «ПСЕ12.5» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., який зареєстрований на ОСОБА_3 та знаходиться в користуванні у громадянина ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане на гр. ОСОБА_3 , вилучені у ОСОБА_4 .

Таким чином, вилучені причеп марки «ПСЕ12.5» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в. та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 в ході огляду місця події можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_4 , який фактично володів транспортним засобом та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечують в частині заборони користування причепом.

Власник причепа та свідоцтва про реєстрацію машини ОСОБА_3 проти клопотання заперечує з аналогічних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

27.07.2022 р. в період часу з 15:50 год. до 16:20 год. на автодорозі Конотоп-Шаповалівка, блокпост №6, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено: причеп, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини значиться, як причеп марки «ПСЕ12.5» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в.; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане на гр. ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 28.07.2022 р. причеп марки «ПСЕ12.5» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., який зареєстрований на ОСОБА_3 та знаходиться в користуванні у громадянина ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане на гр. ОСОБА_3 , вилучені у ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

29.07.2022 року клопотання про арешт майна надійшло до суду, тобто з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування ним до проведення відповідних експертиз.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2022 р. під час огляду місця події на автодорозі Конотоп-Шаповалівка на блок пості №6, а саме: причеп марки «ПСЕ12.5» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., який зареєстрований на ОСОБА_3 , та знаходиться в користуванні у гр. ОСОБА_4 ; на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане на гр. ОСОБА_3 . Заборонити відчуження, користування та розпорядження вказаним посвідченням.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1