Справа № 577/1170/22
Провадження № 1-кс/577/459/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 25.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду від 24.04.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: грошові кошти у сумі 1 000 грн., 2 купюрами по 500 грн., номера (ЄБ 8244443, ЛА 4270775), які поміщено до пакету № 1, заборонивши розпорядження та користування.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 24.04.2022 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , який керував автомобілем Фолцваген Каді НОМЕР_1 був зупинений працівниками СРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. В ході перевірки було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і за не притягнення його до адміністративної відповідальності надав неправомірну вигоду у розмірі 1 000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.04.2022 року внесено до ЄРДР за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.396 КК України.

Так, при огляді 24.04.2022 року було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., 2 купюрами по 500 грн. номера (ЄБ 8244443, ЛА 4270775).

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 25.04.2022 вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000276 від 25.04.2022 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.7).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду (а.с. 10).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 25 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с.2).

24 квітня 2022 року був проведений огляд місця події, під час якого вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., 2 купюрами по 500 грн. номера (ЄБ 8244443, ЛА 4270775) (а.с.4-5).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25 квітня 2022 року грошові кошти в сумі 1000 грн., 2 купюрами по 500 грн. номера (ЄБ 8244443, ЛА 4270775) визнано речовим доказом (а.с.6).

Оскільки вказані грошові кошти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду від 24.04.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: грошові кошти у сумі 1 000 грн., 2 купюрами по 500 грн., номера (ЄБ 8244443, ЛА 4270775), які поміщено до пакету № 1, заборонивши розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1