Єдиний унікальний номер 448/390/22
Провадження № 1-кп/448/112/22
В И Р О К
Іменем України

04.05.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Юрій БІЛОУС,

секретар судового засідання Оксана ТХІР,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000229 від 19 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубино Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, судимого 10.09.2021 року Мостиським районним судом Львівської області за ст.126-1 КК України до покарання 160 годин громадських робіт (покарання відбув повністю),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

учасники справи:
прокурор Ярослав ШУСТ,
потерпіла ОСОБА_2 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 будучи неодноразово притягнутим, згідно Постанов Мостиського районного суду Львівської області від 30.08.2021р., 29.11.2021р. та від 08.02.2022р. до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо своєї дочки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Громадянин ОСОБА_1 , повторно, 30.05.2021р. близько 12.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: с.Малнів, Яворівського району Львівської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки - ОСОБА_4 , яке полягало в умисних діях психологічного характеру, під час яких виражався в її адресу нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останній.

Окрім цього, ОСОБА_1 , повторно, 21.11.2021р. о 09:02год. та о 21:18 год. відповідно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в с.Малнів, Яворівського району Львівської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки - ОСОБА_4 , яке полягало в умисних діях психологічного характеру, під час яких виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останній.

Він же, 01.01.2022р. близько 16:55 год., повторно, знаходячись за місцем свого проживання в с.Малнів, Яворівського району Львівської області, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю останній.

Також ОСОБА_1 , 06.01.2022р. близько 13:48 год., знаходячись за місцем свого проживання в с.Малнів, Яворівського району Львівської області, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдана шкода психічному здоров`ю останній.

Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, 18.04.2022р., близько 20.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, повторно, в приміщенні житлового будинку, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки - ОСОБА_4 , яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дочки, що призвело до психологічних страждань.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:
29.04.2022 року між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 , з другої сторони укладена угода про примирення.

Згідно з умовами угоди про примирення потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, а також вказаною угодою сторони узгодили покарання за ст.126-1 КК України 2-а роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України прохали звільнити ОСОБА_1 , від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Також з угоди вбачається, що потерпіла та обвинувачений були ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст.473 КПК України, а також з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди.

Наполягає на затвердженні угоди про примирення від 29.04.2022 року.

Потерпіла ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні ствердила, що обвинувачений вибачився за скоєне, усунув заподіяну шкоду. Просить затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_5 , вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 29.04.2022 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_1 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно положень статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Слід зазначити те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчиненні злочину обвинувачений визнав беззастережно.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, передбачені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації, узгодженої міри покарання.

Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про примирення, укладену 29.04.2022р. між потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_1 слід затвердити, і призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Щодо питання встановлення іспитового строку ОСОБА_1 то з даного приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини 2 статті 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі частини 3 статті 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

З огляду на наведене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 іспитовий строк 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, регламентованих ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

ІV. Інші рішення, щодо процесуальних питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку:
Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , не застосовувався та такий не застосовувати до набранням вироку законної сили.

Керуючись статтями 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000229 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Перебіг іспитового строку установити з моменту проголошення вироку згідно вимог ст.165 КВК України.

Згідно з пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 про його обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , про те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався та такий не застосовувати до набранням вироку законної сили.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Вирок суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті 04.05.2022 року.

Суддя Юрій БІЛОУС

Вирок набрав законної сили « » 2022р.

Суддя ОСОБА_6