Справа № 331/1941/22
Провадження №1-кп/333/524/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявлену у кримінальному провадженні № 0000175 від 22.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судової колегії Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перебуває дане кримінальне провадження. По справі здійснюється підготовче судове провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 заявив про відвід колегії суддів, посилаючись, що має сумніви в неупередженості вищевказаного складу колегії суддів у даному кримінальному провадженні. Вважає, що судова колегія у даному кримінальному провадженні була сформована з порушенням норм законодавства, оскільки даний склад суду, після задоволення заяви про відвід одного зі складу суддів, був визначений шляхом автоматизованого розподілу на підставі вступної та резолютивної частини ухвали суду про задоволення заяви про відвід судді, а не повного тексту ухвали суду.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її інший захисник ОСОБА_7 підтримали дану заяву захисника ОСОБА_8 і просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував відносно задоволення заяви про відвід складу суду, вважає її безпідставною.

Колегія суддів, вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового кримінального провадження, дійшла висновку, що в цій заяві слід відмовити з наступних підстав.
Положення ст.ст. 75-76 КПК України передбачають підстави для відводу судді, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 3, ч. 12 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом. Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно до п`ятого абзацу п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Відповідно до п. 2.3.25 Положення, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

14.07.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження 0000175 від 22.04.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 111-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою та її захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В автоматизованому порядку визначена колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цьому кримінальному провадженню, у складі: головуюча суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_10 .
Ухвалою колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 від 15.07.2022 р. призначене підготовче судове засідання по даному криманільному провадженню на 18.07.2022 р.
Ухвалою колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_9 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.
В автоматизованому порядку головуючим суддею у колегії суддів по цьому кримінальному провадженню визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
18.07.2022 р. в підготовчому судового засіданні колегією суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 розглянута заява судді ОСОБА_10 про її відвід у даному кримінальному провадженні. За результатами її розгляду колегією даних суддів в нарадчій кімнаті постановлено ухвалу про задоволення заяви про відвід, обмежившись в порядку передбаченому ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням і оголошенням її резолютивної частини, яка була підписана всіма суддями. При її оголошенні зазначено дату оголошення повного тексту ухвали суду.
На підставі вищевказаної вступної та резолютивної частини ухвали суду від 18.07.2022 р. була проведена заміна судді ОСОБА_10 та в автоматизованому порядку визначено нового суддю у даному складі колегії ОСОБА_3 , про що сформовано протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.07.2022 р.
Пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не передбачає вказівки, що заміна судді у разі задоволення відводу здійснюється лише на підставі повного тексту рішення про відвід, відсутня і вказівка, яка б забороняла здійснювати даний авторозподіл на підставі вступної та резолютивної частини даного судового рішення, тому посилання захисника обвинуваченого про порушення порядку визначення складу колегії суддів у даному кримінальному провадженню безпідставні. Порядок визначення суддів у даному кримінальному провадженні, передбачений ст. 35 КПК України, не порушений. Відомості про наявність інших підстав для відводу (самовідводу) у даному кримінальному провадженні суддів ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , передбачених ст. 75-76 КПК України, відсутні.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні цієї заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 19.07.2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3