У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2022 Справа №607/9080/22
провадження № 1-кс/607/2794/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 28 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Івано-Франківськ, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, навчається на 4 курсі Вищого професійного училища сервісного обслуговування техніки, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
встановила:

19 липня 2022 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року на підозрюваного ОСОБА_5 , до 24 вересня 2022 року (далі клопотання).

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001672 від 28 листопада 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Так, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс", психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, особам, схильним до їх вживання з метою отримання за це грошових коштів. Збут наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_5 вирішив здійснювати шляхом залишення їх у певному місці, а саме здійснення так званих «закладок».

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичні та психотропні засоби: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 забрав наркотичні засоби та психотропні речовини у кількості 71 (сімдесят один) згорток, а саме: 1 (оди) згорток зеленого кольору, в якому містився чорний полімерний пакетик із надписом на його поверхні «VENERA» з кристалічною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP ( у перерахунку на PVP основу), становить 0,3801 грама; 4 (чотири) згортки синього кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 3,4282 грама; 4 (чотири) згортки червоного кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з порошкоподібною речовиною, білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на діючу речовину 1,2024 грама; 5 (п`ять) згортків жовтого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з порошкоподібною речовиною, білого кольору, яка містить у своєму складі амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становить, 0,7975 грама, метамфетамін- у перерахунку на метамфетамін основу становить 0,0068 грама; 6 (шість) згортків білого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з кристалічною речовиною, білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP (у перерахунку на PVP основу) становить 3,8209 грама; 26 (двадцять шість) згортків зеленого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі PVP, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP ( у перерахунку на PVP основу) становить 7,8349 грама, 25 (двадцять п`ять) згортків жовто-зеленого кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP ( у перерахунку на PVP основу) становить 3,9469 грама, які зберігав з метою подальшого збуту у своїй сумці.

Проте, 28 листопада 2021 року під час огляду місця події вищезазначені особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини були вилучені.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на території міста Тернополя впродовж 27 28 листопада 2022 року збув шляхом залишення так званих "закладок" наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., яка на даний час внесена, та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на нього обов`язків встановлено до 29 січня 2022 року та неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді від 26 травня 2022 року до 24 липня 2022 року.

Прокурор зазначає про те, що достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази (перелік та їх короткий зміст наведено в клопотанні).

Також прокурор вказує про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту і станом на 19 липня 2022 року продовжується виконання вимог ст. 290 КПК України.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою запобігання його спробам, передбаченим ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор вказані вимоги клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, та просила задовольнити. Також, з огляду на позицію сторони захисту, наполягала на тому, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не закінчився, оскільки підозрюваний та його захисники не завершили ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Захисник у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це наступним: прокурор просить продовжити строк дії обов`язків згідно ухвали слідчого судді від 30 листопада 2022 року, строк дії якої уже закінчився; висловлюючи в клопотанні прохання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурор не конкретизує, яких саме; на даний час процесуальна поведінка підозрюваного бездоганна, тому потреби у продовженні щодо нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, немає.

Крім цього, особливу увагу захисник просить звернути на те, що насправді сторона захисту 18 червня 2022 року ознайомилась із всіма письмовими матеріалами досудового розслідування, а від ознайомлення із речовими доказами та аудіо-, та відеофайлами як додатками до протоколів вона відмовилась ознайомлюватись, що є її правом. Тобто, 18 червня 2022 року сторона захисту виконала вимоги ст. 290 КПК України та в повному обсязі ознайомилася із матеріалами кримінального провадження № 0001672 від 28 листопада 2021 року, при цьому у неї відсутні зауваження щодо повноти та обсягу наданих для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із чим в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування таких зауважень не зазначалось.

Також, за результатами розгляду клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, яке, на думку захисника, подано для «легалізації» пропущеного строку досудового розслідування, 22 липня 2022 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області прийняв рішення про відмову у його задоволенні, про що оголосив резолютивну частину ухвали. Захисник вважає, що таке рішення постановлено слідчим суддею у зв`язку із доведенням стороною захисту факту завершення 18 червня 2022 року ознайомлення її із матеріалами досудового розслідування.

Тобто, на даний час сторона обвинувачення має у найкоротший термін вчинити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, щодо закінчення досудового розслідування.

З наведених підстав, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, а також надані в судовому засіданні сторонами документи, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
як відомо з матеріалів клопотання, слідчою групою в складі слідчих Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва групи прокурорів, зокрема прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001672 від 28 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У цьому провадженні 29 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та 29 квітня 2022 року йому було повідомлено про нову підозру, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 307 КК України тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин; та ч. 3 ст. 307 КК України - у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчиненому повторно.

Питання обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_5 було предметом оцінки слідчим суддею неодноразово, зокрема при застосуванні щодо нього запобіжного заходу та при наступних судових розглядах клопотань прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та вона (підозра) визнавалась обґрунтованою.

У цьому судовому засіданні сторона захисту жодним чином не заперечує обґрунтованості підозри, що із врахуванням відомостей, які містяться в долучених до клопотання копіях протоколів слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, не дає слідчому судді дійти до іншого висновку, відмінного від визнання такої підозри обґрунтованою.

Вирішити питання про те, чи продовжують існувати ризики поведінки підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, як на підставу необхідності продовження покладених на нього обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за не можливе без встановлення того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у будь-якому разі не закінчився.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України.
КПК України передбачає, що не тільки слідчі (розшукові) дії, а й процесуальні дії мають вчинятися та процесуальні рішення (одним із яких відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 110 КПК України є зокрема ухвала слідчого судді) прийматися в межах строків досудового розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Прокурор стверджує про те, що строк ознайомлення у даному кримінальному провадженні стороною захисту (підозрюваним ОСОБА_5 та його захисниками адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ) на даний час не закінчився, тобто перебіг строку досудового розслідування на даний час не продовжується і не закінчився.

На підтвердження таких своїх доводів прокурор надала повідомлення, датоване 11 липня 2022 року, слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке адресоване підозрюваному ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 06 травня 2022 року останньому вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК України він має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, наявними речовими доказами та відеозаписами.

Також, прокурор надала: повістку про виклик ОСОБА_5 до органу досудового розслідування на 20 липня 2022 року для проведення процесуальних дій (не зазначено яких), рапорт слідчого ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 18 червня 2022 року не прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та копію сторінок журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Тернопільського РУП на підтвердження такої неявки ОСОБА_5 18 червня 2022 року.

Натомість, захисником було надано копію протоколу від 18 червня 2022 року про надання доступу до матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 , з якого вбачається, що останній ознайомився із усіма 12-ма томами матеріалів досудового розслідування.

Також ним надано заяву, адресовану слідчому ОСОБА_8 (отримана у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 12 липня 2022 року) від захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про те, що стороною захисту 18 червня 2022 року виконано вимоги ст. 290 КПК України та ознайомлено з матеріалами даного кримінального провадження, із речовими доказами та аудіо-, та відеофайлами як додатками до протоколів вона відмовилась ознайомлюватись, що є її правом; з цих підстав захисники просять повідомити про прийняте процесуальне рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Крім цього, надано резолютивну частину ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2022 року у справі № 607/9084/22 про відмову в задоволення клопотання слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001672 від 28 листопада 2022 року за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Мотиви прийняття слідчим суддею такого рішення на даний час не відомі (до проголошення 27 липня 2022 року повного тексту ухвали).

У будь-якому разі, в даному судовому розгляді слідчий суддя надає оцінку існуючим на даний час обставинам кримінального провадження, при цьому робить це на підставі тих матеріалів, які надані сторонами, що відповідає вказаним вище положенням ст.ю 22, 26 КПК України.

Водночас такій оцінці підлягають лише ті обставини кримінального провадження, які мають визначальне значення для розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , зокрема це, крім наведених вище питань обґрунтованості підозри та ризиків, чи не закінчився на даний час строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на порушене захистом питання про це (оскільки, з огляду на наведені вище положення КПК України, ухвала про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчим суддею може бути постановлена лише в межах строку досудового розслідування конкретного кримінального провадження).

Проаналізувавши надані сторонами документи в даній судовій справі, слідчий суддя не знаходить відомостей, які б однозначно свідчили про те, що на даний час: або триває ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України і строк досудового розслідування не закінчився; або таке ознайомлення сторін завершене і строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України у даному кримінальному провадженні закінчився (сплинув); або ознайомлення з матеріалами досудового розслідування завершене і продовжує свій перебіг строк досудового розслідування, який ще залишився після такого ознайомлення.

Самостійно встановляти такі факти, принаймні у цьому судовому розгляді, слідчий суддя повноважень немає, оскільки це виходить за межі розгляду клопотання прокурора.

Слідчий суддя нагадує, що вирішує лише ті питання, які порушені перед ним сторонами, в даному випадку - клопотання прокурора. І саме на прокурора покладається обов`язок довести обставини, на які він посилається як на обґрунтування клопотання, зокрема, це обставини, передбачені ст.ст. 177, 178, 199 КПК України, та, як встановлено вище - те, що строк досудового розслідування на даний час не закінчився.

За результатами цього судового розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що такої обставини, тобто того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001672 від 28 листопада 2021 року на даний час не закінчився, прокурором не доведено.

Тобто, відсутні правові підстави, які б давали можливість слідчому судді постановити ухвалу про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З наведеного, клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 110, 176, 177, 193, 194, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 28 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження до 24 вересня 2022 року строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть буди подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1