overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4934/21
У Х В А Л А

30 березня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обов`язків підозрюваному ОСОБА_2 .

30 березня 2022 року на адресу суду від підозрюваного надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 20 хвилин 31 березня 2022 року, за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5199/17

№ 1-кп/183/94/22

10 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, ФОП, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явилися свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу свідка в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 щодо застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідків, тому, з урахуванням ухилення свідків від явки до суду, вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2022 року о 09.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1024/22
1-і/214/93/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.347 КК Україниу кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.347 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.347 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.347 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25.03.2022 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/547/18
Номер провадження 1-кп/404/325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0014747 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 08.04.2022 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні та продовженні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ще не змінилися. Так, обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, враховуючи той факт, що відносно нього вже обирався запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Однак, на даний час обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні ще одного вбивства. Крім того, враховуючи позицію обвинуваченого, який повністю не визнає свою вину, в сукупністю із суворістю покарання, передбаченого за вчинення даного правопорушення, на переконання суду існує реальний ризик ухилення від суду та впливу на свідків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого:

¦ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 30.05.2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.03.2022 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, потерпілій ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 25 березня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2022 року призначити на 13.00 годину 05 травня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
233 № 229/4888/20
У Х В А Л А
31 березня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 29 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 29 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з огляду на перебування обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі обвинувачених в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинувачених необхідно доручити відповідальному працівнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 29 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 12-00 год. 05 квітня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Доручити відповідальному працівнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2022 Справа № 334/2290/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2290/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/30/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність дізнавача Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №50001086 від 05 лютого 2016 року,

за участю адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №50001086 від 05 лютого 2016 року, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2022 року о 09-50 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/3735/21
Провадження № 1-кп/161/228/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 березня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, проаналізувавши матеріали судового провадження в кримінальному провадженні № 0000172 від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

18.02.2022 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

31.03.2022 працівниками правоохоронних органів обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до Луцького міськрайонного суду Волинської області, на підставі вищевказаної ухвали.

Враховуючи ті обставини, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2022 виконано, тому приходжу до висновку, що слід відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000172 від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/444/22
Провадження № 1-кс/935/168/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повч, Лугинського району, Житомирської бласті, українця, громадянина України, депутатом та інвалідом не являється, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює (підробляє будівельними роботами), утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0000035, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 16.04.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

2. Не відлучатися за межі Брусилівської ТГ, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.

5. Утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2022 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Дата документу 31.03.2022 Справа № 554/2142/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000836 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, судимого

22 лютого 2021 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000836 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год 50 хв 31 березня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 30 травня 2022 року, визначивши розмір застави в сумі 95720 грн.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала, в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31 березня 2022 року о 15 годині.

Суддя ОСОБА_1