Справа № 369/5082/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2380/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.05.2021 року вирок в частині призначеного покарання змінено. Призначене покарання пом`якшено та засуджено до 8 (восьми) років позбавлення волі.

Начальник Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про питання, всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, зокрема, про уточнення часу, з якого ОСОБА_7 слід рахувати початок строку покарання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області зараховано в строк відбування призначеного покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 21.02.2017 до 19.02.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 26.07.2021року.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання не тільки попереднє ув`язнення , але й строк застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19.02.2020 року по 26.07.2021 року.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, оскільки закон №838-VIII від 24.12.2015 мав намір поліпшити позиції не лише тих ув`язнених, які до винесення вироку перебували під вартою, а й для тих, хто перебував на цілодобовому домашньому арешті, оскільки такий запобіжний захід .
Також вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги факт погіршення його стану здоров`я та тяжкість його онкологічної хвороби.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 було затримано 21.02.2017 року та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 19.02.2020 року запобіжний захід ОСОБА_7 було змінено на цілодобовий домашній арешт до вступу вироку в законну силу. 11.05.2021 року вирок суду з урахуванням пом`якшеного судом апеляційної інстанції покарання вступив в законну силу та 26.07.2021 року ОСОБА_7 був заарештований.

Частиною 5 статті 72 КК України передбачений обов`язок зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення.

Строк перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом на час судового розгляду не може бути зарахованим до строку покарання, оскільки така позиція суперечить вимогам ч.5 ст.72 КК України.

У зв`язку з викладеним, доводи апеляційної скарги засудженого про необхідність зарахування йому періоду перебування під домашнім арештом у строк покарання , на вимогах закону України про кримінальну відповідальність не ґрунтується.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом стану здоров`я засудженого також є необґрунтованими, так як при вирішенні питання про уточнення часу , з якого слід рахувати строк покарання, та вирішення питання про застосування вимог ч.5 ст.72 КК України зазначені обставини не мають правового значення.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною .

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: