Справа № 552/4104/22
н/п 1-кс/552/1715/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 26.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0001770 від 16.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять суд скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 26.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0001770 від 16.11.2020 року. В обґрунтування своєї скарги зазначили, що слідчим досудове розслідування проведено не в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно. З урахуванням викладеного просили постанову скасувати.

Заявники скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та проведенням воєнних дій слідчий суддя на неодноразові запити не отримав матеріали кримінального провадження №0001770 від 16.11.2020 року під час розгляду скарги.
У зв`язку з цим скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглядається на підставі наявних матеріалів.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.284 КПК України визначено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві від 26.01.2022 року було закрито кримінальне провадження №0001770 від 16.11.2020 року за заявою ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Вирішуючи питання правомірності зазначеної постанови, слідчий суддя бере до уваги наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 396 КК України щодо неправомірних дій з боку заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 , що виразилась у приховуванні злочинів слідчих прокуратури Харківської області, які проводили досудове розслідування за заявами ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_3 , яка пояснила, що під час досудового розслідування кримінальних проваджень за №000352, №0001195, №000491 слідча ОСОБА_6 навмисно знищила медичну картку №4919 ОСОБА_3 , а в медичній картці б/н внесла виправлення на свою користь, у яких містився опис побоїв, струс мозку, що повинні були бути надані судово-медичному експерту для проведення експертиз. Вказані кримінальні провадження неодноразово закривалися слідчими, що були підлеглі заступнику керівника прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , шляхом винесення постанов про закриття кримінальних проваджень, які в подальшому ухвалами суду були скасовані.

Слідчим суддею встановлено, що зі змісту оскарженої постанови вбачається, що слідчим було допитано у якості свідка ОСОБА_3 , проаналізовано її пояснення, однак дана постанова не містить аналізу показів інших осіб, не надано оцінку їх поясненням чи показанням. Не зазначено, як пояснення ОСОБА_3 узгоджуються з поясненнями інших допитаних осіб та з іншими доказами по справі. Постанова слідчого не містить відомостей щодо допиту доньки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , не надано оцінку її поясненням.

Таким чином, в оскаржуваній постанові маються посилання лише на показання заявниці і відсутній аналіз доказів, які б підтверджували чи спростовували обставини, що мають значення для справи.

Згідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час розгляду скарги встановлено, що під час досудового розслідування вимоги ст. ст. 2, 9 КПК не виконані в повному обсязі та рішення про закриття провадження прийнято передчасно.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, що має місце не належна обґрунтованість обставин у зазначеній оскаржуваній постанові старшого слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про неправомірність зазначеної постанови, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 26.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0001770 від 16.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1