Справа № 296/4453/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 до 4 років волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покладено обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до УОП;

- не виїжджати за межі України без погодження з УОП.

До Корольовського районного суду м.Житомира 27.07.2022 надійшло подання заступника начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явились, надали до суду заяви про підтримання подання та його розгляд без їх участі.

Засуджений ОСОБА_3 до суду також не з`явився, про місце та час розгляду вказаного подання повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що участь прокурора, представника органу пробації, засудженого судом не визнана обов`язковою, розгляд подання можливий без участі вищезазначених осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за період іспитового строку та перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» засуджений ОСОБА_3 не допускав

порушення обов`язків, покладених на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягався.

Індивідуальний план роботи виконано в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився 22.07. 2022.

Поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення, виправдав довіру суду, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 до 4 років волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1