Справа № 296/2740/22
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд приміщення, у кримінальному провадженні №0000390 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.05.2022 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у приміщенні об`єкту житлової нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації за допомогою відеозапису обстановки приміщення вказаної квартири, предметів інтер`єру та інших об`єктів, що містяться у ній.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 01.09.2021, за фактом того, що група осіб за попередньою змовою організували на території м. Житомира протиправну діяльність, пов`язану із створенням інтернет-онлайн студії, у якій залучені до злочинної діяльності особи жіночої статі у вигляді онлайн-трансляції на веб-сайтах створюють та розповсюджують відео порнографічного характеру за їх участі, з метою отримання доходу.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що до створення та розповсюдження через мережу Інтернет відеоматеріалів, що містять порнографічний характер, здійснювалося у приміщенні по АДРЕСА_1 , слідча просила надати дозвіл на огляд вказаного приміщення з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 237. Огляд

1. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

2. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…]2. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

4.2. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду у приміщенні об`єкту житлової нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації за допомогою відеозапису обстановки приміщення вказаної квартири, предметів інтер`єру та інших об`єктів, що містяться у ній.

4.3. Відповідно до положень частини 1 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

4.4. Разом з тим, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів того, що протиправна діяльність, пов`язана із створенням та розповсюджнням відео порнографічного характеру здійснювалась саме у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , дозіл на проведення огляду якого слідча просить надати у поданому клопотанні.

4.5. Враховуючи, що слідчою не доведено обставин, передбачених пунктом 4 частини п"ятої статті 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000390 від 01.09.2021, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5