Справа № 703/772/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання ст. слідчого відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000193 від 2 квітня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Ст. слідчий відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні цих злочинів підозрюється ОСОБА_6 , який 02.04.2022, близько 03 год., знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на грунті виниклих неприязних відносин під час спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, використовуючи ніж, наніс ОСОБА_7 один удар в область черевної порожнини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення у черевну порожнину з ушкодженнями кишківника.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в невстановлений час досудовим слідством та місці, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, після чого зберігав за місцем проживання в буд. АДРЕСА_1 , в шафі кімнати 4 предмети схожі на пістолети та 3 предмети зовні схожими на боєприпаси, до моменту їх виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції під час обшуку, який проведений 02.04.2022 у період часу з 07 год. 08 хв. до 09 год. 01 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

2 квітня 2022 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

І цього ж дня о 09 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

4 квітня 2022 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 05.04.2022 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31.05.2022.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.04.2022, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 43 дні, тобто до 31.05.2022.

У зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування, як в межах строку обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і в межах строків досудового розслідування, постановою керівника Смілянської окружної прокуратури від 19.05.2022 строк досудового розслідування вказаного кримінального продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.07.2022.

По даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки балістичних експертиз та експертизи холодної зброї, що знаходяться на виконанні в Черкаському НДЕКЦ; призначити додаткову судово- медичну експертизу по ножу, вилученому під час обшуку у будинку, де проживає підозрюваний ОСОБА_6 ; з урахуванням отриманих висновків судових експертиз повідомити про нову підозру ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. 290 КГ1К України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчо-процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Оскільки вказані слідчі та процесуальні дії неможливо завершити в строк до 31.05.2022, а ризики, визначені під час обрання і продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 не відпали, слідчий просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 2 липня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор, пославшись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, перебуваючи на волі та знаючи про міру кримінального покарання за вчинені кримінальне правопорушення може, за відсутності у нього міцних соціальних зв`язків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на потерпілого, свідків, та продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задоволити з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний і його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, і просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи вважає необхідним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки до спливу строку його тримання під вартою слідчі органи з об`єктивних причин позбавлені можливості завершити досудове розслідування.

Крім того, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не працює, що вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, які ще не давали суду показань, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства можуть втратили актуальність, а також експертів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України є не судимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Під час зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 прокурором в судовому засіданні Черкаського апеляційного суду 19 квітня 2022 року було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованим, перешкоджає можливості переховування підозрюваного від слідства та суду, вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, здійсненню незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному правопорушенні, ризики чого на даний час є реальними та дійсними.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України, а також ризиків, зазначених слідчим у клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлених під час зміни такого запобіжного заходу колегією суддів Черкаського апеляційного суду 19 квітня 2022 року, а також зазначених прокурором в ході розгляду справи, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, перебуваючи на волі та знаючи про міру кримінального покарання за вчинені кримінальне правопорушення може, за відсутності у нього міцних соціальних зв`язків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на потерпілого, свідків, та продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою, не відпали. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_6 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

В розумінні ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й захисник підозрюваного, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, у ході досудового розслідування слідчий суддя, дотримуючись змагальної процедури не може виступати на стороні обвинувачення або захисту, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Оскільки ОСОБА_6 і його захисником адвокатом ОСОБА_4 не наведено достатніх підстав, які могли б слугувати для зміни запобіжного заходу, враховуючи, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, клопотання належить задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 2 липня 2022 року.

Керуючись ст.177, 193, 197, 199, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування строком на 32 доби, тобто до 2 липня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_8