Справа № 357/4555/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 18 липня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000625, яке внесене до ЄРДР 17 травня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (далі Угода про визнання винуватості),

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа, вчиненого за таких фактичних обставин.

17 травня 2022 року близько 18:40 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Заводська в м. Біла Церква Київської області, де був зупинений екіпажем поліції «0107» БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП.

У подальшому, на вимогу поліцейських вказаного екіпажу, пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_3 від 19 листопада 2021 року, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке він придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошові кошти у сумі 4 100 грн., таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро покаявся та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в судовому засіданні в обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 грн.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000625, яке внесене до ЄРДР 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що вона містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Погоджене у ній покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України та з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання та дані про його особу.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні оперативного судового провадження, процесуальної економії часу, для розгляду складніших кримінальних проваджень, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000625, висновок експерта від 17 травня 2022 року № СЕ-19/111-22/16167-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 1 372,96 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути із в дохід держави.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 26 травня 2022 року, диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери, визнано речовим доказом.

Згідно із п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, його необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 27 травня 2022 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального пакету № 5689570, визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, їх необхідно знищити.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Отже, керуючись ст. 100, 368, 374, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 18 липня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000625, яке внесене до ЄРДР 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1 372,96 грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази:

1) диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання;

2) бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального пакету № 5689570, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

ОСОБА_6