У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2022 Справа №607/8015/22

Провадження №1-кс/607/2514/2022
м. Тернопіль Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000072 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000072 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та зобов`язання розглянути клопотання про проведення слідчої дії одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 .
Скарга адвоката ОСОБА_6 мотивована тим, що він звернувся до прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням від 06 червня 2022 року про проведення слідчої дії одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 . Зазначене клопотання ним було надіслано засобами поштового зв`язку та отримано Тернопільською обласною прокуратурою 14 червня 2022 року, однак станом на момент звернення до слідчого судді з вказаною скаргою зазначене клопотання прокурором не розглянуто, адже інформації щодо його розгляду або копії постанови про відмову в задоволенні клопотання ним не отримано. Вказані обставини, на думку адвоката ОСОБА_6 , свідчать про бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000072 від 12 лютого 2020 року, а тому адвокат ОСОБА_6 просить зобов`язати прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак в режимі відеоконференції з`явилась захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , яка зазначила, що вона, як і адвокат ОСОБА_6 , здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000072 від 12 лютого 2020 року, та просить проводити розгляд даної скарги з її участю та у відсутності адвоката ОСОБА_6 . За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала адвоката ОСОБА_6 , з участю адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подану адвокатом ОСОБА_6 скаргуна бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчої дії одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 підтримала з викладених у ньому мотивів та просить задовольнити.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, зазначивши про те, що отримане від адвоката ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчої дії одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 ним 16 червня 2022 року було перенаправлено для розгляду до СУ ГУНП в Тернопільській області, при цьому щодо результату його розгляду йому не відомо.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся до прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням від 06 червня 2022 року про проведення слідчої дії одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 . Зазначене клопотання надійшло до Тернопільської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку 14 червня 2022 року.

Згідно наданої прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 копії супровідного листа №09-2-78/20 від 16 червня 2022 року, зазначене клопотання адвоката ОСОБА_6 прокурором було скеровано слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 для розгляду.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 від 06 червня 2022 року про проведення слідчої дії одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 не було розглянуто відповідно до порядку, передбаченого ст.220 КПК України, адже по даному клопотанню прокурором не прийнято жодного процесуального рішення, що свідчить про бездіяльність прокурора як невиконання процесуальної дії у визначений законом строк.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчої дії одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 в порядку ст.220 КПК України.

За наведених обставин скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000072 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Зобов`язати прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 від 06 червня 2022 року про проведення слідчої дії - одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 , відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1