Справа № 369/3252/22
Провадження №1-кс/369/530/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0003310 від 25.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003310 від 25.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п, 12 ч. 2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.12.2021, близько з опівночі до 04 години, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території лісосмуги, яка розташована за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Лісне, з корисливих мотивів вчинили умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 20.12.2021, близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік хостелу, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони разом проживали у вказаному хостелі та підтримували приятельські відносини. Зустрівшись, останні домовились спільно розпити алкогольні напої та з цією метою пішли до автомобіля, який винаймав ОСОБА_4 в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 та який був припаркованим неподалік зазначеного хостелу. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_4 присів на переднє пасажирське сидіння, в свою чергу ОСОБА_5 присів за водійське сидіння, після чого останні почали розпивати алкогольні напої. Цього ж дня, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 вийшов з вказаного автомобіля на декілька хвилин та повернувшись, останній підійшов з раніше невідомим ОСОБА_7 . Останній запитав, чи зможуть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відвезти його до готелю, який розташований неподалік станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що ті погодились. Після чого, ОСОБА_7 присів на заднє сидіння вказаного автомобіля, а ОСОБА_4 в свою чергу присів на переднє пасажирське сидіння. В цей же час, ОСОБА_7 перебуваючи на задньому пасажирському сидінні, бажаючи оплатити вказану поїздку, протягнув до водійського сидіння грошові кошти в сумі 1000 гривень, які забрав ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в ОСОБА_7 можуть знаходитись при собі інші грошові кошти, з метою заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_7 , а також іншим наявним у нього майном, з корисливих мотивів, вирішили вчинити умисне вбивство останнього, чим вступили між собою в попередню змову. Для виконання свого обопільного злочинного умислу, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 розпити разом алкогольні напої, на що останній відмовився. Після чого, ОСОБА_4 , з метою виконання злочинного умислу, повідомив ОСОБА_7 про те, що в нього нібито день народження та з таких обставин вмовив останнього на спільне розпиття алкогольних напоїв.

Згодом, після розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 їхати з місця їх перебування та зупинитись поблизу магазину. Виконуючи сумісний план, ОСОБА_5 , проїхавши деяку відстань, зупинився поблизу магазину, як було обумовлено. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 пішов до магазину, де придбав ще алкогольних напоїв, після чого повернувся до автомобіля марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , присів на переднє сидіння та сказав ОСОБА_5 їхати по Житомирському шосе, в напрямку міста Житомира. Після чого, в ході руху автомобіля, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , щоб той зупинив автомобіль та після чого останній пересів на заднє сидіння автомобіля та повідомив ОСОБА_5 їхати далі по вказаному шосе.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисно вбивства ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, ОСОБА_4 перебуваючи на задньому сидінні зазначеного автомобіля, під час руху транспортного засобу, кулаками та ліктями наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 з кишень куртки ОСОБА_7 забрав банківські карти, мобільний телефон, сумку, а також грошові кошти останнього. Далі, продовжуючи сумісні злочинні дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, та діючи за попередньою змовою, скляною пляшкою наніс не менше 1-го удару в область голови ОСОБА_7 , від якого останній втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 звернути в лісосмугу, що знаходиться в с. Лісне Бучанський району Київської області, де витягнув ОСОБА_7 з автомобіля та поклав на землю.

З метою доведення сумісного злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що останній знаходиться без свідомості та не може чинити будь-якого опору, наніс останньому ще декілька ударів в область його голови, від яких ОСОБА_7 в подальшому й помер.

Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на автомобіля марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину поїхали, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_7 на власний розсуд.

26.12.2021 слідчим Святошинського РУП ГУНП в м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п, 12 ч. 2 ст.115 КК України.

21.12.2021 ухвалою слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва постановив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.02.2022 з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Міністерства юстиції України.

21.03.2022 ухвалою слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області постановив продовжити міру запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.05.2022 з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Міністерства юстиції України.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві проведений обшук у підозрюваного ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung A 10» з наступними ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 та номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме: абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку України: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , якими користувався підозрюваний ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий слідчого відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області та прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділу №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0003310 від 25.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 за період часу 00 год. 00 хв. 21.12.2021 року по 00 год. 00 хв. 28.12.2021 та у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 за період часу 00 год. 00 хв. 21.12.2021 року по 00 год. 00 хв. 28.12.2021 з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація, використання інтернет-трафіку тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1