Справа № 569/4906/22
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/4906/22

18 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0000532 від 17 березня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михля, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, незаконно придбав, за невстановлених обставин, за допомогою Telegram-каналу «HASLAS», особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», психотропну речовину «амфетамін» та особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», які, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, зберігав з метою подальшого незаконного збуту кінцевим споживачам в місцях попереднього приховування закладок, які були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході огляду місця події.

Зокрема, ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту у вигляді закладки у жовтому полімерному пакетику з надписом «HASLAS», із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка була залишена 16.03.2022 о 13 год. 16 хв. у чагарниках, неподалік буд. АДРЕСА_2 , фотознімок місця розташування та координати закладки ОСОБА_3 за допомогою Інтернет мессенджеру «Telegram» завантажив у папку «Збережене» для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

16.03.2022, близько 15 год. 54 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-22/2290-НЗПРАП від 30.03.2022 є психотропною речовиною амфетамін, загальною масою 0,2074 г., обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_3 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту у вигляді закладки у жовтому полімерному пакетику з надписом «HASLAS», із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка була залишена 16.03.2022 о 13 год. 18 хв. у чагарниках, неподалік буд. АДРЕСА_2 , фотознімок місця розташування та координати закладки ОСОБА_3 за допомогою Інтернет мессенджеру «Telegram» завантажив у папку «Збережене» для подальшого збуту, за що мав отримати грошову винагороду.

16.03.2022, близько 15 год. 57 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено вказану закладку із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-22/2280-НЗПРАП від 30.03.2022 є психотропною речовиною амфетамін, загальною масою 0,1144 г., обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_3 , діючи повторно, порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичні засоби та психотропні речовини до моменту проведення 16.03.2021, близько 15 год. 00 хв., огляду місця події, за адресою: м. Рівне, вул. Присадибна, буд.1, в ході проведення якого останній добровільно видав працівниками поліції 19 (дев`ятнадцять) жовтих полімерних пакетиків з надписом «HASLAS», в середині яких знаходилися 7 (сім) прозорих поліетиленових сліп пакетиків з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 30.03.2022 № СЕ-19/118-22/2288 - НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою 5,558 г, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та 7 (сім) прозорих поліетиленових сліп пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 31.03.2022 №СЕ-19/118-22/2281 - НЗПРАП є психотропною речовиною амфетамін, загальною масою 1,1842 г., обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та 5 (п`ять) прозорих поліетиленових сліп пакетиків із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 31.03.2022 №СЕ-19/118-22/2279 - НЗПРАП 2022 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 1,040 г, обіг якої заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих злочинах визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, та пояснив що був підписаний на телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (канал на якому продавали наркотичні засоби), де розміщувались оголошення про надання роботи. В кінці лютого 2022 року, з початком війни, було складно знайти роботу, тому почав спілкуватись через месенджер «Телеграм» з оператором телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на його оголошення про надання роботи повідомив, що згідний із умовами. Після пояснення деталей роботи, скинув завдаток в розмірі 2000 грн., після чого отримав дані про розташування «мастер-клад», який згідно із координатами знаходився у чагарниках неподалік АДРЕСА_3 . 16.03.2022 року близько 13.00 год. прийшов до чагарників, що на околиці міста Рівне, неподалік вул. Присадибна, де залишив дві «закладки». Після чого був затриманий та добровільно видав всі наявні пакетики. Вчинив вказані у зв`яжу із скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи. Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що раніше вживав, зараз не вживає, не розумів тяжкості наслідків своїх дій. Просив суворо не карати.
Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_3 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше не судимий, який має молодий вік, має міцні соціальні зв`язки, є батьки та сестри, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, а сімейним станом ОСОБА_3 не одружений, на утриманні дітей не має, транспортних засобів та права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 не зареєстровано. Будь-яких негативних відомостей про особу ОСОБА_3 суду не надано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку, при призначенні покарання, суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, його негативного ставлення до скоєного, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, з урахуванням даних про його особу, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. ст. 66, 69 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією цієї статті, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосовуючи положення ст. 69 КК України суд вважає за недоцільне призначати ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації майна та вважаю за необхідне застосувати положення ч.2 ст.69 КК України, а саме не призначати додаткове покарання - конфіскацію майна, що передбачене санкцією статті як обов`язкове.
Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст. 8 Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції ратифікована Законом від 17 липня 1997 р. N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Враховуючи відсутність належного обвинуваченому майна, суд приходить до висновку про недоцільність призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Застосовується принцип індивідуалізації призначення покарання.
З урахуванням вчиненого та відомостей про особу, а саме, те що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, повне визнання ним своєї вини, його правдиві та докладні показання про обставини вчиненого, активне сприяння розкриттю злочинів, критичне ставлення до вчиненого, відсутність негативних наслідків вчиненого діяння, своїми показами сприяв у розкриттю іншого кримінального правопорушення, з урахуванням викладених обставин у всій сукупності, застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання в умовах контролю за його поведінкою, зі звільненням від відбування покарання в силу ст. 75 КК України при встановленні максимального іспитового строку - 3 роки.
На переконання суду, призначення обвинуваченому покарання з випробуванням у даному випадку, з урахуванням принципу індивідуалізації, є справедливим, співмірним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним у майбутньому нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 12699, 88 грн. витрат за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 12 699 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять ) 88 копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі, а саме: 7 (сім) прозорих поліетиленових сліп пакетиків з речовиною зеленого кольору рослинного походження; 7 (сім) прозорих поліетиленових сліп пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору; 5 (п`ять) прозорих поліетиленових сліп пакетиків із кристалічною речовиною білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; дві полімерні пляшки із нашаруваннями та полімерну трубку рожевого кольору, скляну лампу із нашаруваннями - знищити; мобільний телефон марки «VIVO» - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5