ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/561/22 Справа № 183/3732/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
19 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
У поданні суд просить визначити підсудність клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську про здійснення спеціального досудового розслідування, яке обґрунтовано тим, що в клопотанні відсутні відомості щодо знаходження Другого СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську на території, що входить до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Так, відповідно до клопотання і витягу ЄРДР органом досудового розслідування є Другий СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яке проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000246 за ч. 3 ст. 368 КК України.
За повідомленням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, відповідно до Положень про слідчі відділи ТУ ДБР у м. Краматорську, затвердженого наказом від 14.09.2021 №20 ДСК, до складу ТУ ДБР у м. Краматорську, входять Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) та Третій слідчий відділ ( з дислокацією у м. Маріуполі), які є самостійними структурними підрозділами ТУ ДБР у м. Краматорську, органами досудового розслідування та забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР.
Цим же положенням передбачено розташування вказаних слідчих відділів, згідно якого Другий СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26, яка відноситься до територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За Розпорядженням Верховного Суду від 15 березня 2022 року за № 8/089-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Таким чином, оскільки підсудність визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування цього кримінального провадження, яким є Другий СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, тому це клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України територіально підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Даний висновок повністю узгоджується і відповідає позиції Колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 161/20965/21, провадження № 51-5635впс21.
Таким чином, за наведених обставин, колегія суддів, вважає за необхідне відмовити у задоволені подання суду, а матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Матеріали зазначеного клопотання повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3