Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2133/20
номер провадження 1-кп/695/153/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, існує ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання. Також обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, які не допитані в суді, вчинити інше кримінальне правопорушення, і за таких обставин забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише продовживши запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку домашнього арешту, проте наголосив, що ризики, заявлені прокурором не мають належного підгрунтя. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав свого захисника.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини у справі «Іллійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Отже, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи кількість епізодів та потерпілих по даному кримінальному провадженню, та беручи до уваги, що у провадженні Соснівського районного суд м. Черкаси перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд констатує, що існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, які не допитані судом.

За таких обставин суд вважає, що існують законні підстави для продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , де за повідомленням Черкаського районного управління поліції ГУ НП України в Черкаській області перебуває ОСОБА_5 у реабілітаційному центрі «Світло спасіння» (м. Черкаси, вул. Садова, 128).

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 177, 178,

ст., ст. 181, 194, 196, 205, 314, 350, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на строк 2 місяці, до 18.06.2022 року в період часу з 19.00 год. по 07.00 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Садова, 128.

Головуючий: ОСОБА_1