Справа № 140/1255/16-к
Провадження №1-кп/148/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000733 внесеного в ЄРДР від 23.12.2015 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вовчок, Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , одружений, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

При розгляді справи, в межах висунутого зміненого обвинувачення, встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14.10.2015 близько 23:00 год., перебуваючи біля кафе «Південний Буг», що розташоване за адресою: вул. Леніна. 9, смт. Брацлав Тульчинського (колишнього Немирівського район) Вінницької області, у ході суперечки із ОСОБА_7 , яка виникла внаслідок хуліганських дій останнього, з метою захисту та припинення хуліганських дій ОСОБА_7 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи можливість захистити себе без заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, так як захист явно не відповідав характеру нападу, умисно наніс один удар кулаком руки в ділянку голови ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма: перелом потиличної кістки зліва (основа черепа), забій головного мозку (лобно-скронева ділянка справа, субарахноїдальний крововилив, гематома голови, садно обличчя і верхньої повіки справа), синці параорбітальних ділянок.

Вказана закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_9 відповідно до висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи № 72к від 31.01.2022, проведеної експертами Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки закритий перелом кісток основи черепа (потилична кістка) є небезпечним для життя, давністю утворення, можливо і 14.10.2015.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони, згідно санкції якого (на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 14.10.2015), передбачена максимальна міра покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання, підтримане його захисником, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом також встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше шести років.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п.2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В свою чергу ст. 12 ч.2 цього ж Кодексу, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення віднесено до нетяжкого злочину, і згідно ст. 124 КК України визначено найсуворіший вид покарання позбавлення волі на строк до двох років.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 124 КК України, санкцією даної статті було визначено найсуворіший вид покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, і в силу ст. 12 КК України, було віднесено до злочину невеликої тяжкості.

Таким чином, з врахуванням вимог ст. 5 КК України (зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі), в разі доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, найсуворішим покаранням являється покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Статтею 284 ч.2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ст. 286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Під звільненням від кримінальної відповідальності в судовій практиці розуміється відмова держави від застосування до особи, яка вчинила злочин, встановлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснюється судом у випадках, передбачених КК і в порядку, встановленому КПК (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках (підставах) передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Перелік матеріально-правових підстав звільнення осіб від кримінальної відповідальності та матеріально-правових умов їх застосування встановлений КК України.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання процесуальних витрат в сумі 7000 грн., що підтверджується квитанцією № 6/16 від 28.04.2022 та актом виконаних робіт, які понесенні на правову допомогу, судом враховано, що вказані витрати, відповідно до вимог ст. 118 ч.1, п.1 КПК України віднесено до процесуальних витрат.

В свою чергу ст. 126 ч.1 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

При вирішенні даного питання суд зазначає, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснюється за нереабілітуючих обставини, в зв`язку із закінченням строків давності, виключно за згодою самого обвинуваченого.

З врахуванням викладеного, на переконання суду, приймаючи до уваги позицію обвинуваченого, яким визнано понесені процесуальні витрати на правову допомогу, суд приходить до висновку про стягненню з ОСОБА_5 вказаних витрат на правову допомогу в повному обсязі.

При вирішенні питання цивільного позову, в зв`язку із закриттям кримінального провадження, цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 124 КК України, ст. ст. 118, 126, 284, 286 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вовчок, Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , одружений, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000733 внесеного в ЄРДР від 23.12.2015 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 понесенні витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн. (сім тисяч гривень).

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Суддя