Справа215/1611/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 02.05.2022 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.04.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від покарання звільнений з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме - 25.04.2022 о 09.00 годині, ОСОБА_3 , проходячи біля магазину під назвою «Старий Друже», який розташований поряд будинку №106 по вулиці Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривому Розі, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5 , з яким почав спілкуватися. Під час розмови ОСОБА_3 дізнався, що у потерпілого ОСОБА_5 перебуває у власності кутова шліфувальна машинка марки «Sturm» моделі «AG-9514E», зеленого кольору.
Знаходячись у вказаний час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме, кутової шліфувальної машини марки «Sturm», моделі «AG-9514E», зеленого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .
Так, 25.04.2022, приблизно о 09:10 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також, користуючись довірливими відносинами з потерпілим ОСОБА_5 , під вигаданим приводом необхідності проведення ремонтних робіт, попросив у ОСОБА_5 у користування на один день його кутову шліфувальну машину марки «Sturm» моделі «AG-9514E», зеленого кольору, впевнивши потерпілого в тому, що він цього ж дня о 17:00 годині поверне вищевказану кутову шліфувальну машину.
Цього ж дня приблизно о 13.00 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зустрілись біля зупинки громадського транспорту «17-квартал», яка розташована в Тернівському районі м. Кривого Рогу та потерпілий ОСОБА_5 , будучи переконаним у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_3 , передав останньому свою кутову шліфувальну машину марки «Sturm» моделі «AG-9514E», зеленого кольору, яка знаходилась у пакеті, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/10434-ТВ від 09.05.2022 становить 896,67 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій зазначений вище прямий умисел до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, утримуючи в руках пакет із кутовою шліфувальною машинкою марки «Sturm» моделі «AG-9514E», зеленого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку) зник, розпорядившись майном потерпілого в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 896,67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим май ном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2022 р. ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від покарання звільнений з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

Кримінальне правопорушення по якому суд ухвалює вирок, вчинено ОСОБА_3 25.04.2022 р. в період іспитового строку - не відбутого покарання за попереднім вироком, тому покарання обвинуваченому слід призначати за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому згідно розписки а.с.65.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, із врахуванням положень ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням покарання призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2022 р.
Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376, 71 ч.1 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.1 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2022 р. за ст.309 ч.1 КК України у вигляді шести місяців обмеження волі, та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- кутову шліфувальну машину передану на зберігання залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.08.2009 року Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - 686,48 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

СУДДЯ: