Справа № 203/2219/22
Провадження № 1-кп/0203/636/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 12.05.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, гр. України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, працюючого ТОВ «ТСМ», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого, у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 на землі знайшов паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалічна речовинабілого кольору, яку він за зовнішніми ознаками визначив як психотропну речовину метамфетамін, після чого діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, залишив зазначену речовину собі, тобто незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, який поклав до належної йому чоловічої сумки (барсетки), та став незаконно зберігати, для особистого вживання, без мети збуту.

11.05.2022, приблизно о 14 год. 20 хв, біля будинку № 93, розташованого по проспекту Дмитра Яворницького у м. Дніпро, поліцейськими був зупинений транспортний засіб - автомобіль Honda Accord, н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 за порушення Правил дорожнього руху України. На підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено перевірку документів, працівниками поліції та з`ясовано що ОСОБА_4 позбавлений права керувати транспортними засобами. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, на запитання чи має він при собі речі або предмети, обіг яких заборонений, відповів, що в нього в чоловічій сумці знаходиться паперовий згорток з психотропною речовиною метамфетамін. В подальшому, в період часу з 14:45 години по 15:00 годину, в ході огляду ОСОБА_4 добровільно в присутності двох понятих, видав працівникам поліції - членам слідчо-оперативної групи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які прибули для проведення огляду за вищевказаною адресою, паперовий згорток з кристалічною речовиною масою 0,3069 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,1864 г, який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі у чоловічій сумці (барсетці)для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно на землі знайшов паперовий згорток з метамфетаміном, та зберігав при собі з метою власного вживання. 11.05.2022 поліцейськими він був зупинений за порушення Правил дорожнього руху, та на запитання працівник поліції щодо зберігання заборонених предметів добровільно видав згорток з метамфітаміном. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення(проступку) доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_4 є несудимим, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати в загальному розмірі 1372 грн. 96 коп. за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Речові докази: метамфетамін, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити; DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1