Справа № 626/1088/22
Провадження № 1-кп/626/151/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

18 липня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: іванової і.в.,

обвинуваченої: гонтар л.а.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000239 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Харківської області, Красноградського району, с.Петрівка, на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працююча, з середньою освітою, не одружена, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 13.05.2022, приблизно о 08:00 годині, перебувала на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де тимчасово проживала. У вказаний момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 . Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з умисно та протиправно, з корисливих мотиві, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 ввела в оману своїх знайомих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 та повідомила останнім, що майно, яке знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, належить їй, а саме сокира, сапка, молоток та 5 окремих частин від металевих будівельних лісів, та попрохала їх перевезти з території вказаного домоволодіння на автомобілі зазначене майно з метою його подальшого продажу. На це ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,, будучи не обізнаними про злочинний характер намірів ОСОБА_3 , на автомобілі «ВАЗ 21063», держ. реєстр. номер НОМЕР_1 з причепом марки «ММЗ 84021», держ. реєстр. номер НОМЕР_2 прибули до території домоволодіння ОСОБА_4 за зазначеною адресою, де вищевказане майно завантажили до причепу автомобіля та направились в напрямку вказаному ОСОБА_3 .. Шляхом здійснення вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_3 , посередньо виконуючи вказаний злочин, заволоділа майном ОСОБА_4 загальною вартістю 1050грн. та розпорядилась ним на власний розсуд, чим потерпілому було завдано майнової шкоди у вищезазначеному розмірі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, не оспорювала факти викладені в обвинувальному акті та показала, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно, доповнить їй нічого.

Крім того, оскільки вона раніше не судима, щиро розкається у скоєному, викрала по суті металобрухт, потерпілий ніяких претензій до неї не має, просить призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне вчинення викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що остання раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, не одружена, підробляє по найму, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про її особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, і вважає, що покарання, яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, які наведені вище, враховуючи її щире каяття, те що вона раніше не судима, думку прокурора та потерпілого, факт відшкодування спричиненої шкоди та повернення викраденого майна, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, що обтяжують його, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій, не обиралась.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази по справі: металеві вироби, які повернуті потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя