Провадження № 1-кп/686/481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № про обвинувачення останнього за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.05.2018 р. близько 19 год. 43 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Економ» № 10, що по Львівське шосе, 18 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із стелажів з продуктами харчування таємно викрав шоколад «Міленіум білий пористий», 90 г., вартістю 14.88 грн., шоколад «Молочний Рошен 90 г» вартістю 16.52 грн., коньяк «Коктебейль 5 зірок», об`ємом 0.5 л., вартістю 108.86 грн., ковбасу копчену «Розкіш», вагою 0,234 г., вартістю 52.65 грн., сир плавлений «Звенигора 90 г. 45%», у кількості 2 штук, вартістю за 1 шт., 9.78 грн., на загальну суму 19.56, а всього продуктів харчування на загальну суму 212 грн. 47 коп., після чого, заховавши їх до кишень куртки, яку приніс з собою та тримав у правій руці, вийшов через касу із магазину, не розрахувавшись за продукти, чим заподіяв ПП «Славутич Поділля» майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09.05.2018 р. близько 20 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Економ» № 10, що по Львівське шосе, 18 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із стелажів з продуктами харчування таємно викрав шоколад «Міленіум Голд Цілий горіх Малбі Фудз 100 г.», вартістю 22.08 грн., в кількості 3 штук, на загальну суму 66.24 грн., коньяк «Коктебейль 4 зірок», об`ємом 0.5 л., вартістю 98.33 грн., ковбасу копчену «Чориззо», вагою 0,208 г., вартістю 60.78 грн., сир плавлений «Весела корівка», вартістю 13.50 грн., в кількості 2 штук, на загальну суму 27.00 грн., а всього продуктів харчування на загальну суму 252 грн. 35 коп., після чого, заховавши їх до кишень куртки, в якій був одягнутий, вийшов через касу із магазину, не розрахувавшись за продукти, чим заподіяв ПП «Славутич Поділля» майнової шкоди на вказану суму.
Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці)) та ч. 2 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно).

Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, згідно зі ст. 42 КПК України на останнього покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід в судове засідання не виконані у зв`язку з тим, що обвинувачений за місцем свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив і достеменне місце його знаходження не відоме. Відповідно до інформації Хмельницького РУП в Хмельницькій області ОСОБА_4 05 вересня 2019 року перетнув Державний кордон України на угорській ділянці кордону через пункт перетину Вилок та до теперішнього часу на територію України не повертався.
Тобто обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України ухвалою суду від 22 січня 2020 року обвинуваченого було оголошено в державний розшук, а ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року в міжнародний розшук.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, переховується від суду, може впливати на потерпілих та свідків, оскільки йому відомі місця їх проживання, з метою зміни ними показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить багатоепізодність інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а постановлення в цьому випадку ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Постановлена судом ухвала про оголошення розшукуваного у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема таких видів розшуку, як державного, так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також відповідна ухвала про міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України.

В цьому випадку постановлення ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Оскільки ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

В той же час відповідно до ст. 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу АО-201- КЕ8-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції). Разом з цим Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку, передбаченому чинним законодавством, двосторонніми та багатосторонніми договорами.

Крім цього, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання слідчого, прокурора або суду про видачу в Україну особи, затриманої за кордоном, обов`язково додається засвідчена ухвала слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, переховується від суду, в зв`язку з чим 22.09.2020 оголошений у державний, а 04.10.2022 у міжнародний розшук, що позбавляє можливості затримати обвинуваченого в порядку ст.ст. 207-208 КПК України, для його екстрадиції необхідне процесуальне рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, згідно з ч. 4 ст. 197 цього ж Кодексу строк дії ухвали не зазначається.

Відповідно до ст. 335 КПК України судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 335, 350, 369, 372, 392-395, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий в жовтні 2008 року Дрогобицьким МВ ГУ МВС України в Львівській області, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 або іншому прокурору групи прокурорів у межах цього кримінального провадження.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню та в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: