Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/146/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000695 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.11.2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; 12.11.2004 року Шевченківським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, с. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; 17.12.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; 22.08.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.190 ст. 71 КК України на 1 рік та 5 місяців позбавлення волі; 28.12.2017 року Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 26.01.2018року Дніпровським судом м. Києва за ч. 3 ст.185, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 06.09.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 185, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 17.01.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; 10.04.2020 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 3ст.186 , 70 ч.4 КК України на 5 років 8 місяців позбавлення волі; 19.05.2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 357, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20 жовтня 2021 року близько 00 години 00 хвилин, скориставшись відсутністю власників домогосподарства, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони залишаються бути непоміченими, переліз через паркан, яким огороджена територія житлового будинку з прибудинковими приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на подвір`ї вище вказаного будинку, за допомогою металевої викрутки, в одному із металопластикових вікон гаражного приміщення віджав створку віконної рами та через утворений отвір проник до середини гаражного приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 1537, 93 гривень , а саме:

-нівелір лазерний марки «DniproМ» модель МL-230, вартістю 1326 гривень 67 копійок;

-слюсарний молоток, вартістю 36 гривень 67 копійок;

-круглий напилок з ручкою, вартістю 26 гривень 92 копійки;

-напилок плаский, вартістю 28 гривень 50 копійок;

-ріжковий гайковий ключ «24/27», вартістю 81 гривня 00 копійок;

-круглогубці, вартістю 38 гривень 17 копійок.

Повторно, 21 жовтня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власників домогосподарства, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони залишаються непоміченими, переліз через паркан, яким огороджена територія житлового будинку з прибудинковими приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, знаходячись на подвір`ї вище вказаного будинку, за допомогою металевої викрутки, в одному із металопластикових вікон гаражного приміщення, віджав створку віконної рами, та через утворений отвір проник до середини гаражного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: набір для пікніку у вигляді каністри, вартістю 2440 гривень 00 копійок.

Повторно, 02 грудня 2021 року, о 15 годині 33 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ - Маркет», що за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка, 38-а, де шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, із полиці вказаного магазину, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 419 гривень 80 копійок, а саме: два комплекти набору для гоління бритви Gillette Mach 3 start, один комплект, якого складається із руків`я бритви та трьох змінних картриджів.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, зазначивши, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид та вартість майна не оспорює, у вчиненому кається, просить суворо не карати. Вказав, що викрадене майно повернув слідчому.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Вчинені кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого та тяжкого злочинів .

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки наявність попередніх судимостей свідчать про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, тому суд обирає йому вид та розмір покарання в межах санкцій частин статтей закону, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі.

Одночасно враховується вид та вартість викраденого майна, яке фактично повернуто, а також те, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені до ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022 року, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 , 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022 року, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вказаним вироком суду, більш суворим, призначеним даним вироком , у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 у порядку виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в загальному розмірі 6521 гривень 56 копійок за проведення товарознавчих та трасологічної експертиз, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази: молоток з дерев`яною ручкою, ріжковий гайковий ключ, круглогубці, круглий та плаский напилки, нівелір лазерний " «DniproМ" модель МL-230, набір для пікніку у вигляді каністри, чоловічі кросівки чорного кольору повернути за належністю; оптичні диски з відеозаписами слідчих експериментів та фрагменту вчинення крадіжки з ТОВ "АТБ - Маркет" за участю ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: