overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 25.11.2022 року (включно), в режимі відеоконференції.

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 25.11.2022 року (включно).

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року не розпочато та призначено на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2022 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить розглядати дане провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 який утримується під вартою в ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, , -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 25.11.2022 року (включно) проводити о 10 годині 30 хвилин 12 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Коростенська виправна колонія №71» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0001292 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК Украхни на 12 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 26 серпня 2022 року, та зараховано у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 07 жовтня 2019 року до вступу вироку в законну силу.

Вироком задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 250 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди та 7 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, а також на користь ОСОБА_5 250 тис. грн. моральної шклди.

Судом скасовано арешт майна у даному кримінальному провадженні, а також вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить змінити кваліфікацію дій ОСОБА_3 з ч.1 ст.115 КК України на ст.118 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001292 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/966/22
Провадження № 1-кп/625/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року за №000065, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000065 від 05 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №000065 від 05 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 24 жовтня 2022 року до 11 години 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с.Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
13.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 633/205/21
провадження №1-кп/533/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У Козельщинському районному суду перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

До суду надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», тому з ініціативи суду необхідно призначити відеоконференцію.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В даному випадку за відсутності заперечень обвинуваченого, на думку суду, справу може бути розглянуто в режимі відеоконференції.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, проводити у режимі відеоконференції, за відсутності його заперечень.
Призначити розгляд підготовчого судового засідання на 11 годин 30 хвилин 13 жовтня 2022 року.

Доручити начальнику Державної установи Полтавська установа виконання покарань №23 організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, в тому числі вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого. Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5329/21
Провадження № 1-кп/545/223/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відвід захисника ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вона неналежним чином здійснює його захист.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не навів підстав в підтвердження факту неналежного виконання захисником ОСОБА_8 обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що відсутні підстави, зазначені у ст.78 КПК України, для відводу захисника, а тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1044/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження № 572/1044/20 про обвинувачення ОСОБА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 13 жовтня2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Захисником у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 до Сарненського районного суду подано клопотання про проведення вказаного вище судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відео конференції.
Судом враховується, що захисник здійснює свою адвокатську діяльність за межами Сарненського району Рівненської області, а тому з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації відеоконференції.
Службова особа Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особу захисника та перебувати із ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 991/4442/22
Провадження № 1-кс/991/4459/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18.10.2022 року о 08:50 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 212/7345/19
1-кп/214/313/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор надав до суду письмове клопотання, яке він також заявляв у попередніх судових засіданнях, про здійснення допиту свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси, оскільки останній з урахуванням дії воєнного стану не має можливості особисто прибути за викликом у судове засідання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи віддаленість місцезнаходження свідка від Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та введеного в Україні воєнного стану, суд уважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та здійснити допит зазначеного свідка в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 09 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин з приміщення Київського районного суду м. Одеси дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участі у ньому свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 349/1338/22
Провадження № 1-кп/349/144/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч.1 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч.1 ст.263-1 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч.1 ст.263-1 КК України, підготовче судове засідання на 19 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4277/22
провадження № 1-кс/405/2582/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.10.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 11.08.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 11.08.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 25.12.2022, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17.10.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження №1-кс/127/9022/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000369 від 13.08.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000369 від 13.08.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на звернення голови ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000369 від 13.08.2021 року.
Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000369 від 13.08.2021 року.
Витребувати у Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000369 від 13.08.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.10.2022 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя