Справа №: 343/921/22
Провадження №: 1-кп/0343/103/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.
15 лютого 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками поліції у шухляді стола виявлено частину скла і пристрій для викурювання, на поверхні яких знаходилася психотропна речовина амфетамін у кількості 0,01188 грама, а в кишені штанів згорток з грошової купюри із вмістом такої ж речовини у кількості 0,2426 грама. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного споживання психотропну речовину амфетамін загальною кількістю 0,25448 грама.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за вказаних в обвинувальному акті обставин. При цьому пояснив, що придбав психотропну речовину для власного споживання в соціальній мережі інтернет - у відповідній групі в «телеграм-каналі», де можна залишити запит, після чого тобі надішлють реквізити, куди слід провести оплату, а після оплати геолокацію, де знаходиться наркотичний засіб. Десь протягом року він вживав амфетамін, але вживав не часто. В той день в будинок, де він проживає, прийшли з обшуком працівники поліції і він добровільно видав їм психотропну речовину, яку мав, та детально розповів про вчинений кримінальний проступок, оскільки вирішив порвати з наркотиками, залагодити свою вину і більше такого не вчиняти. У вчиненому він щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття та повне визнання вини.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню освіту, не працює, неодружений, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах КНП «Болехівська ЦМЛ» не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, несудимий.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, за наявності пом`якшуючих та відстуності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, висновку органу пробації та думки прокурора, суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, за якою його визнано винним.
При цьому суд також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, що також підтверджується досудовою доповіддю, підготовленою органом пробації, а тому відносно нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробування на іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки.
Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
З довідок Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру вбачається, що витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 6 526,00 гривень. Цю суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави згідно ст. 124 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2022 року в справі № 343/284/22 арешт на майно, а саме: 26 поліетиленових пакетів струна, пристрій для викурювання із надписом D&K glass pipe 8328, наперсток та фрагмент фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору, фрагмент скла, на поверхні якого міститься подрібнена речовина білого кольору ззовні схожа на амфетамін, поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться купюра номіналом одна гривня серії УБ 2237878 із порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 пластикові (полімерні) карти, 7 поліетиленових пакетів з нашаруванням речовини білого кольору, купюру номіналом одна гривня серії ТВ 3552860 з надписом кульковою ручкою, 4 паперові згортки у формі трубки із нашаруванням речовини білого кольору та декоративний ніж у формі кредитної картки чорного кольору із нашаруванням речовини білого кольору.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього згідно зі ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6 526,00 грн. (шість тисяч п`ятсот двадцять шість гривень) відшкодування витрат на проведення експертиз.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2022 року в справі № 343/284/22 арешт на майно, а саме: 26 поліетиленових пакетів струна, пристрій для викурювання із надписом D&K glass pipe 8328, наперсток та фрагмент фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору, фрагмент скла, на поверхні якого міститься подрібнена речовина білого кольору ззовні схожа на амфетамін, поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться купюра номіналом одна гривня серії УБ 2237878 із порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 пластикові (полімерні) карти, 7 поліетиленових пакетів з нашаруванням речовини білого кольору, купюру номіналом одна гривня серії ТВ 3552860 з надписом кульковою ручкою, 4 паперові згортки у формі трубки із нашаруванням речовини білого кольору та декоративний ніж у формі кредитної картки чорного кольору із нашаруванням речовини білого кольору.
Речові докази: 26 поліетиленових пакетів струна, пристрій для викурювання із надписом D&K glass pipe 8328, наперсток та фрагмент фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору, фрагмент скла, на поверхні якого міститься подрібнена речовина білого кольору ззовні схожа на амфетамін, 3 пластикові (полімерні) карти, 7 поліетиленових пакетів з нашаруванням речовини білого кольору, 4 паперові згортки у формі трубки із нашаруванням речовини білого кольору та декоративний ніж у формі кредитної картки чорного кольору із нашаруванням речовини білого кольору, поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться купюра номіналом одна гривня серії УБ 2237878 із порошкоподібною речовиною білого кольору, купюру номіналом одна гривня серії ТВ 3552860 з надписом кульковою ручкою знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: