overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/469/20
Номер провадження № 1-кп/699/57/22
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/резолютивна частина/

04.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000194 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 179-183, 193, 194, 199, 331, 394, 395 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять днів, тобто по 02.06.2022 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № UA0003652, код банку отримувача (МФО): 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26261092, банк отримувача: ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_4 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 04.05.2022 року».
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)прибувати на виклик до суду.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.06.2022 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/153/19
1-в/705/143/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 08.10.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 141, ст. 44, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 30.01.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 3) 26.09.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 4) 22.04.2013 року Городянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 місяців арешту; 5) 11.07.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 125 до 2 місяців арешту; 6) 23.07.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 7) 24.10.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 8) 25.09.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 9) 24.10.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 10) 25.04.2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.05.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/786/22
Провадження1-кп/718/38/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 12.04.2022 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

29.04.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт затверджений прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.04.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,371,372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11.05.2022 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності 48 м.Кіцмань Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3218/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 30 днів до 02.06.22 без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Визначити строк дії ухвали до 02.06.22 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.05.22 о 12 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1308/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000229 від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 16 травня 2022 року на 09 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1482/22 Справа № 213/4201/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 10 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70, 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років. Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років. Окрім того, судом вирішено питання про долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 , захисники та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою суду від 03 травня 2022 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12-30 годину 15 червня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

03 травня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000123 від 02 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000123 від 02 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК Українизалишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 травня 2022 року, о 15 год. 10 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1451/22
Провадження № 1-кс/991/1469/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю учасників секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , який є особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про відвід прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000323 від 22.06.2021,

установив:

29 квітня 2022 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , який є особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про відвід прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000323 від 22.06.2021.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення заяви про відвід прокурора без розгляду (вх. № 3393/22-Вх від 04.05.2022).
Розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про відвід прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ст. 81 КПК України відводи прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду заяви про відвід ця стаття не передбачає.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити заяву, з якою звернувся до слідчого судді, без розгляду, про що подав письмову заяву, слідчий суддя вважає, що за таких умов заяву про відвід прокурора необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , який є особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про відвід прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000323 від 22.06.2021- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 317/562/22
№/п 1-в/317/86/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працював, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 19.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 27.03.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. Ухвалою цього ж суду 29.08.2019 року скасовано іспитовий строк та направлено до місця позбавлення волі на два роки;31.10.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 27.03.2019 року, до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 09 місяців 15 днів.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 06.05.2022 року о 09-10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/335/21
Провадження № 1-кп/459/260/2021
У Х В А Л А
судового засідання

03 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 09.02.2022 року, 12.04.2022 року до ОСОБА_4 було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому просить оголосити його розшук.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, ураховуючи ухилення ОСОБА_4 від суду, суд дійшов висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Доручити організацію виконання цієї ухвали прокурору, який бере участь у цьому кримінальному провадженні.

Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1