Справа № 761/9692/22
Провадження № 1-кс/761/5490/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004860 від 13.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Миколою Компанієць про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004860 від 13.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК Україн.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004860, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що До Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з корисливих мотивів подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдивий висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 №1402/1980-2010/2174-2187/19-23 від 13.09.2021 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є одним із лідерів українського страхового ринку. Компанія надає своїм клієнтам широкий обсяг послуг, у тому числі зі страхування заставного майна підприємств від стихійних лих. Таким чином, страхова компанія відшкодовує своїм клієнтам збитки, які останні понесли у разі настання стихійного лиха. Однак, на теперішній час ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може стати жертвою протиправних дій зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), яке під приводом отримання страхового відшкодування після настання страхового випадку, використовуючи штучно створені обставини та ймовірно підроблені документи, має намір заволодіти грошовими коштами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий вказує, що фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення замаху на вчинення кримінального правопорушення між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір обов`язкового страхування нерухомого майна (нерухомості), що є предметом іпотеки, від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування №635.994119192.20123 від 28.03.2017. Предметом страхування є майнові інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном, а саме: нерухомим майном та земельними ділянками філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , відповідно. Страхове покриття надається за ризиками, вказаними в договорі страхування, в тому числі «СТИХІЙНЕ ЛИХО» до якого належать: землетрус, зсув, обвал, осип, осідання земної поверхні, карстове провалля, ерозія ґрунту, каменепад, зливи, град, сильний снігопад, тиск снігу, що виник внаслідок сильного снігопаду, сильний мороз, сильна спека, сильний вітер, включаючи шквали і смерчі, сильні пилові бурі, сильне налипання снігу, високий рівень води (водопілля, повінь), підтоплення (підвищення рівня ґрунтових вод), сходження снігової лавини, сель, сильний туман, вітрогін, вітролом, удар блискавки, падіння дерев. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 02.07.2017 звернулось до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із заявою про настання збитку, зокрема про випадок, який стався 1 липня 2017 року (приблизно о 19:00-19:30 год.) за адресою: АДРЕСА_1 та який мав ознаки страхового. Зазначалось, що внаслідок дії сильного вітру пошкоджено всі без винятку об`єкти на території комплексу нежитлових приміщень і споруд філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із обладнанням, встановленим у них, зокрема, але не обмежуючись наступним списком пошкоджених або зруйнованих будівель і споруд: силоси для зберігання зерна, вагова, робоча вежа з верхніми галереями, сушарка, автомобілерозвантажувач з навісом, адміністративно-побутовий корпус, огорожа, більша частина скляних поверхонь. Фахівцями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заява про настання збитку була прийнята та опрацьована, в результаті чого подію стихійного лиха визнано страховим випадком та розпочато процедуру визначення вартості матеріальних збитків, які підлягають страховому відшкодуванню. З цією метою до місця події були направлені залучені фахівці, які за наслідками обстеження оцінили збитки та склали відповідні документи.

У клопотанні зазначено, що з метою реалізації свого злочинного плану, для підтвердження завідомо завищених збитків службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » низку документів, зокрема: Технічне обстеження 33-17-ОБ, дефектні відомості, кошторисну документацію на проведення відновлювальних робіт та інші. Опрацюванням вказаних документів, спеціалістами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було виявлено значне завищення обсягів та вартості певних робіт, у зв`язку з чим до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено численні запити щодо надання додаткових документів, які б підтверджували виконання та вартість окремих робіт з відновлення комплексу. Однак, запити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було фактично проігноровано та документи у повному обсязі надані не були. Поряд з цим, з метою визначення реальних збитків, які є підставою для нарахування страхової виплати, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було замовлено проведення експертних досліджень з метою визначення вартості матеріальних збитків, завданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатом роботи, суб`єктами оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 15 травня 2018 року складений ЗВІТ № 17704-3446949 про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих власнику майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Звіту, вартість матеріальних збитків становить 25 936 489,43 грн. Правильність оцінки збитків також була підтверджена рецензуванням Звіту №17704-3446949, яке проведено фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_9 організації « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». На підставі проведених досліджень та наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджуючих документів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розраховано суму відшкодування (за вирахуванням франшизи) в розмірі 19 141 269,3 грн. Виплата страхового відшкодування проведена ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 14.06.2018 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має обґрунтовані підстави вважати, що після визнання стихійного лиха страховим випадком, у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виник злочинний намір заволодіти грошовими коштами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом штучного збільшення розміру збитку наслідків стихійного лиха, який є підставою для страхового відшкодування.

Слідчий вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не погодилось з розміром страхової виплати та продовжуючи реалізацію свого злочинного плану по шахрайському заволодінню грошовими коштами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замовило проведення експертних досліджень на підставі недостовірних вихідних даних, в результаті чого отримали наступні висновки: - експертний висновок за результатами виконання дослідження щодо визначення розміру реальних збитків, завданих Замовнику, як власнику застрахованого майна, внаслідок настання 01.07.2017 страхового випадку та у відповідності з додатком №1 до Договору №31921 на виконання робіт від 20.07.2018, що виконаний Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 ; - експертний висновок №125-070 від 28.09.2018, складений експертом РТПЛ Миколаївської області ОСОБА_7 . Відповідно до проведених досліджень, сума нанесеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитку начебто є обґрунтованою та складає 131 173 865,14 грн, що насправді не відповідає дійсності та є штучно створеним розміром, з огляду на наступне. Судовими експертами (рецензентами) встановлено, що експертні дослідження на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведені з грубими порушеннями законодавства про порядок призначення та проведення експертиз. Розмір збитків обраховано як вартість нового будівництва, а не ремонту (реконструкції). Вартість більшості робіт завищена в 3-5 разів. Крім того, за наявної інформації, роботи з відновлення Комплексу по прийманню і зберіганню зернових та олійних культур філії «Золотоніська» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у більшій мірі проведено за рахунок власних зусиль підприємства, тобто працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак в наданій кошторисній документації зазначено, що всі роботи проведено виключно суб`єктами господарювання, що не відповідає дійсності та є штучним завищенням обсягу витрат та розміру збитків відповідно. У подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 124 385 157,16 грн, з яких - 112 032 595,81 грн страхового відшкодування; 2 295 767,75 грн - пеня; 3 093 201,17 грн - 3% річних та 6 963 592, 43 грн - інфляційних збитків. На підтвердження своїх доводів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало ряд експертних висновків, які ґрунтуються на спотворених вихідних даних та фактично визначають штучно завищену суму збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У свою чергу, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надало ряд документів, які спростовували твердження позивача та доводили безпідставність нарахування завищеного збитку.

Слідчий зазначає, що за результатом проведення рецензування висновку експертів про проведення комісійної будівельно-технічної експертизи №29198/1646-1673 від 30.01.2019, складеного судовими експертами ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 07.06.2019 отримано Консультативний висновок у якому, серед іншого, встановлено наявність істотних порушень таких законодавчих, нормативних документів як Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5, ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», що суттєво впливають на результати проведеної експертизи та достовірність оцінки. Так, наприклад встановлено, що: безпідставно та в порушення п. 5.1.2.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-5:2013 експертами додано в розрахунок кошти на виконання будівельних робіт у зимовий період в розмірі 953 777 грн.; (з наявних у справі матеріалів, вбачається, що філія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повністю відновила свою роботу 10 вересня 2017 року); безпідставно та в порушення п. 5.4.4 ДСТУ-Н Б Д.1.1-5:2013 експертами додано в розрахунок кошти на відрядження працівників будівельних організацій в розмірі 23 375 375 грн.; не охоплено роз`ясненнями експертів, відсутні посилання на нормативну базу та вихідні дані для здійснення розрахунків, відсутні самі розрахунки за главою 10, а саме розрахунки коштів на утримання служби замовника на суму 2 646 213 грн., коштів на проведення закупівлі (взагалі не відноситься до компетенції експертів-будівельників, використовуються дані відповідних установ, що не запитувались експертами) на суму 211 697 грн та коштів на формування страхового фонду документації на суму 49 484 грн.; є невідомим та безпідставним джерело отримання величини вартості проектних робіт в розмірі - 576 000 грн та авторського нагляду в розмірі 401 509 грн. Та інші суттєві порушення. Враховуючи викладене, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 січня 2021 року у справі №925/1324/18 призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_14 . У процесі проведення експертизи, експертами ініційовано витребування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ряду документів, зокрема: матеріали технічної інвентаризації (технічні паспорта) нежитлових будівель і споруд Комплексу; матеріали з вихідними даними щодо опису об`єктів, їх оздоблення, технічного стану, наявності інженерного і санітарно-технічного обладнання (до надзвичайної ситуації природного характеру від 01.07.2017), станом на травень-червень 2017 року; інформацію яким способом (господарським способом або з залученою підрядною організацією) здійснювалися будівельні роботи та інші супутні витрати при проведенні капітального ремонту по ліквідації наслідків надзвичайної ситуації та документи, які підтверджують - в якій кількості, в якому обсязі, з використанням яких машин, механізмів та інструментів, вартості усіх матеріальних ресурсів, виконувалися роботи по об`єкту. На запит експерта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надало відповідні документи, що стало наслідком повернення матеріалів справи до суду без проведення експертизи.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що з 23.03.2018 по даний час працює у складі Адвокатського об`єднання «Юридична фірма « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на посаді адвоката. У грудні 2018 року керівництвом фірми йому було надано доручення забезпечити надання правової допомоги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому спорі за позовом ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення страхового відшкодування, по справі № 925/1324/18, що перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суддя ОСОБА_11 . З метою надання правової допомоги клієнту останнім були підготовлені ряд процесуальних документів, а саме: відзив на позов, заперечення та інші процесуальні документи також я приймав участь у судових засіданнях з розгляду даної справи, що відбувались у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Щодо зазначеного спору свідок повідомив таке: 31.07.2017 ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із заявою про настання збитку, зокрема про випадок, який стався 1 липня 2017 за адресою: АДРЕСА_1 та який має ознаки страхового. Зазначалось, що внаслідок дії сильного вітру пошкоджено об`єкти на території комплексу нежитлових приміщень і споруд філії " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заява про настання збитку була прийнята та розпочато розслідування. На час розгляду справи в суді, розслідування причин страхового випадку, закінчено. На підставі ЗВІТУ № 17704-3446949 про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих власнику майна, визначено розмір суми, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування. Складено страховий акт та сплачено на користь Позивача грошові кошти в розмірі 19 141 269,33 грн. ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважало, що сума страхового відшкодування не відповідає фактичному розміру завданих збитків та вимагає примусово стягнути з ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - 124 385 157,16 грн., з яких - 112 032 595,81 грн. страхового відшкодування; 2 295 767,75 грн. пені; 3 093 201,17 грн. 3% річних та 6 963 592, 43 грн. інфляційних збитків. У подальшому розмір позовних вимог був збільшений до 134 147 930,11 грн.

Клопотання аргументовано тим, що за результатом проведення судової будівельно-технічного експертизи відповідачем 05.05.2019 отримано висновок експерта №9292. У заключній частині Висновку, зазначено, що враховуючи: - неможливість проведення огляду об`єкта, що зазнав пошкоджень внаслідок стихійного лиха безпосередньо експертом; - проведення робіт з відновлення та усунення наслідків стихійного лиха на об`єкті; - відсутність даних щодо величини фізичного зносу об`єкта на дату настання страхового випадку, яка повинна враховуватись згідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»; - відсутність актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в з відомостями ресурсів з усунення наслідків стихійного лиха по об`єкту дослідження, що відображають розмір прямого збитку (поточну вартість витрат на відтворення, заміщення або відшкодування ринкової вартості об`єкта) у відповідності до ст. 9 Закону України «Про страхування», визначити розмір завданої фактичної матеріальної шкоди (вартість ремонтно-будівельних робіт, відновлення) об`єкта - Комплекс нежитлових будівель і споруд філії " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що застрахований за договором обов`язкового страхування нерухомого майна (нерухомості), що є предметом іпотеки від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування №635.994119192.20123 від 28 березня 2017 року внаслідок стихійного лиха, що сталося 1 липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 станом на час проведення дослідження не видається за можливе. 22.10.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » укладено договір 101/1/-10-19 про надання консультативних послуг, його предметом є надання консультативного висновку з рецензування висновку експертів за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи № 1402/1980-2010/2174-2187/19-23 від 13.09.2019 року, складеного судовими експертами ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Рецензування проводилось методом зіставлення викладених у висновку експертів за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи № 1402/1980-2010/2174-2187/19-23 від 13.09.2019 року даних з вимогами законодавчої, нормативно - технічної та довідкової літератури. За результатом проведення рецензування висновку експертів, 11.11.2019 відповідачем отримано Консультативний висновок від 08.11.2019 з рецензування висновку експертів за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи №29198/1646-1673 від 30.01.2019 року. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявні у справі докази щодо розміру фактичної матеріальної шкоди (вартість ремонтно-будівельних робіт, відновлення) об`єкту - Комплекс нежитлових будівель і споруд філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що застрахований за договором обов`язкового страхування нерухомого майна (нерухомості), є взаємно суперечливими. Крім цього, надані рецензії переконливо свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів щодо правильності та повноти наданих Позивачем висновків експертизи. У зв`язку з цим, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.01.2021 судом вирішено призначити судову будівельно - технічну експертизу у справі №925/1324/18, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_4 ). 15 березня 2021 року до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання директора ІНФОРМАЦІЯ_14 про необхідність погодження строку виконання експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів у зв`язку з значною завантаженістю експертів та забезпечення оплати експертизи згідно з рахунком від 03.03.2021 №205 у сумі 4942 грн. 37 коп.

При цьому, слідчий вказує, що ухвалою суду від 20.10.2021 за результатом розгляду клопотання директора ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_14 про забезпечення оплати експертизи, судом вирішено надіслати наданий директором ІНФОРМАЦІЯ_18 рахунок від 21.09.2021 №750 Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_2 ) для оплати. На виконання ухвали суду, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сплатило рахунок від 21.09.2021 №750 на суму 205932 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 25.10.2021 №64550.

Клопотання мотивоване тим, що З метою отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме судової справи ІНФОРМАЦІЯ_3 № 925/1324/18 (яка знаходиться згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.01.2021 на виконанні судово будівельно - технічної експертизи у експертів ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_4 ), та отриманні дозволу на вилучення оригіналів: а саме Висновку експерта №1402/1980-2010/2174-2187/19-23 від 13.09.2021 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи, листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення матеріалів на клопотання експерта, матеріалів наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення судов будівельно - технічної експертизи: - матеріалів технічної інвентаризації (технічні паспорта) нежитлових будівель і споруд Комплексу по прийманню, зберіганню та відвантажуванню зернових та олійних культур , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до надзвичайної ситуації природного характеру від 01.07.2017 року), станом на травень-червень 2017 року. - матеріалів з вихідними даними щодо опису об`єктів, їх оздоблення, технічного стану, наявності інженерного і санітарно-технічного обладнання тощо, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до надзвичайної ситуації природного характеру від 01.07.2017 року), станом на травень-червень 2017 року. - документів із зазначенням експертові яким способом (господарським способом або з залученою підрядною організацією) здійснювалися будівельні роботи та інші супутні витрати при проведенні: Капітального ремонту по ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (стихійне лихо від 01.07.2017 року) з відновлення функціонування комплексу по прийманню, зберіганню та відвантажуванню зернових та олійних культур , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . - документів, які підтверджують - в якій кількості, в якому обсязі, з використанням яких машин, механізмів та інструментів, вартості усіх матеріальних ресурсів, виконувалися роботи по об`єкту: Капітальний ремонт по ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (стихійне лихо від 01.07.2017 року) з відновлення функціонування комплексу по прийманню, зберіганню та відвантажуванню зернових та олійних культур , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . - у разі якщо будівельно-монтажні роботи виконувалися із залученням підрядної організації: акти приймання виконаних підрядних робіт, підсумкову відомість ресурсів, акти огляду прихованих робіт, загальні журнали робіт.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_19 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004860, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.01.2021 на виконанні судово будівельно - технічної експертизи, знаходяться у володінні експертів ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_6 ).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, із поданих матеріалів кримінального провадження не підтверджуються необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів вказаних у клопотанні документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0004860 від 13.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004860 від 13.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП ум. Києві ОСОБА_3 або, за її дорученням, оперуповноваженим ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, які, згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.01.2021 року на виконанні судово будівельно - технічної експертизи, знаходяться у володінні експертів ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_6 ), а саме судової справи ІНФОРМАЦІЯ_3 № 925/1324/18 , з можливістю ознайомитись з матеріалами справи та вилучити належним чином завірених копій: Висновку експерта №1402/1980-2010/2174-2187/19-23 від 13.09.2021 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи, листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення матеріалів на клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_14 , матеріалів наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення судово будівельно - технічної експертизи:

- матеріалів технічної інвентаризації (технічні паспорта) нежитлових будівель і споруд Комплексу по прийманню, зберіганню та відвантажуванню зернових та олійних культур, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до надзвичайної ситуації природного характеру від 01.07.2017 року), станом на травень-червень 2017 року.

- матеріалів з вихідними даними щодо опису об`єктів, їх оздоблення, технічного стану, наявності інженерного і санітарно-технічного обладнання тощо, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до надзвичайної ситуації природного характеру від 01.07.2017 року), станом на травень-червень 2017 року.

- документів із зазначенням експертові яким способом (господарським способом або з залученою підрядною організацією) здійснювалися будівельні роботи та інші супутні витрати при проведенні: Капітального ремонту по ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (стихійне лихо від 01.07.2017 року) з відновлення функціонування комплексу по прийманню, зберіганню та відвантажуванню зернових та олійних культур, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- документів, які підтверджують - в якій кількості, в якому обсязі, з використанням яких машин, механізмів та інструментів, вартості усіх матеріальних ресурсів, виконувалися роботи по об`єкту: Капітальний ремонт по ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (стихійне лихо від 01.07.2017 року) з відновлення функціонування комплексу по прийманню, зберіганню та відвантажуванню зернових та олійних культур , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- у разі якщо будівельно-монтажні роботи виконувалися із залученням підрядної організації: акти приймання виконаних підрядних робіт, підсумкову відомість ресурсів, акти огляду прихованих робіт, загальні журнали робіт.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: