Провадження № 1-кп/537/137/2022
Справа № 537/988/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000090, внесене до ЄРДР 27.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.05.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- 28 квітня 2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 14.04.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

в денний період часу близько обіду, 20 лютого 2022 року, ОСОБА_4 , перебував біля житлового будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник прямий злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до кладового приміщення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверей, проник до кладового приміщення, розташованого за вище зазначеною адресою, в під`їзді №2, між 3 та 4 поверхами, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , a саме: літні гумові шини чорного кольору у кількості 4-х шт. «195/65R15 91TCinturatoP1 VerdePirelli», вартість яких, згідно висновку експерта №1104/22 від 05.05.2022 року становить 4339,84 грн.; 4 (чотири) автомобільні диски «КМ» сріблястого кольору, вартість яких, згідно висновку експерта №1104/22 від 05.05.2022 року становить 1833,28 грн., та велосипед гірського типу чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №1104/22 від 05.05.2022 року становить 2833,22 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 9006,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, поєднаним з проникненням до сховища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочини, при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті, вказавши, що велосипед продав за 1000 грн. невідомій особі, а інші речі здав в ломбард за 1500 грн., гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяви, згідно якої прохає проводити судовий розгляд справи за його відсутності, покарання призначити на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має .

Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами , а саме висновком експерта №1104/22 від 05.05.2022 року.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, поєднаним з проникненням до сховища.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття активне сприяння розкриттю злочину, так як обвинувачений своїми активними діями сприяв в розкритті даного злочину. При цьому, суд не може визнати пом`якшуючою обставиною щире каяття, так як щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність. Суд звертає увагу, що обвинувачений вказуючи на щире каяття не вчинив жодних дій щодо відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, хоча і визнав вину щодо умисного заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений засуджений 04.04.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

При цьому, злочин, вчинений обвинуваченим за даним кримінальним правопорушенням вчинений останнім 20.02.2022 року , тобто до постановлення вироку суду від 14.04.2022 року .

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, вчинений ним злочини, його тяжкість, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, кількість епізодів злочинної діяльності, наявність заподіяної шкоди, думку прокурора стосовно призначеного покарання та порядок його виконання, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і запобігання вчиненню ним нових злочинів з порядку ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи, що прокурором питання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вируку в законну силу не ставилося, суд дане питання не розглядає.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.04.2022 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1