Справа№ 693/1529/19
1-кс/693/128/22
УХВАЛА

Іменем України
про відмову у задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

17.08.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в.о. дізнавача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

В обгрунтування клопотання вказав, що в рамках кримінального провадження №0000556 від 14.12.2019р. ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 17.12.2019р. було накладено арешт на належний ОСОБА_7 на праві власності автомобіль марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на територію ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Станом на липень 2022 року слідчим в даному кримінальному провадженні не винесено постанову про закриття кримінального провадження, не проведені інші процесуальні та слідчі дії, а також не призначені будь-які експертні дослідження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для скасування арешту майна не має.

У судовому засіданні в.о. дізнавача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в даному кримінальному провадженні призначена судова експертиза комплексного дослідження транспортного засобу, яка ще на даний час не завершена.
Вислухавши учасників провадження, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 17.12.2019р. було накладено арешт на належний ОСОБА_7 на праві власності автомобіль марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

26.11.2021р. дізнавачем СД ВП №1 Уманського РАП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_9 було винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні 0000556 від 14.12.2019р. судової експертиза комплексного дослідження транспортного засобу.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наведені учасниками процесу доводи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскількипотреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 174, 309, 369, 37КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09 год. 00 хв. 22.08.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_10