Справа № 632/804/22
провадження № 1-кс/632/80/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, внесене у кримінальному провадженні № 0000184 від 03 серпня 2022 року заступником начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Понири Понирівського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого: 17 липня 1998 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 141, ст. ст. 44, 208, 42 (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна; 31 жовтня 2002 року цим же судом за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років і шість місяців; 24 жовтня 2008 року цим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців, з конфіскацією майна, звільненого 28 лютого 2014 року за відбуттям строку покарання; 22 серпня 2016 року цим же судом за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2022 року заступник начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , отримавши згоду прокурора, який призначений у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000184 від 03 серпня 2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за наступних обставин.

Так, 02 серпня 2022 року, близько другої години ОСОБА_5 знаходився у домоволодінні своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкоголю між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті виникла сварка, яка призвела до особистої неприязні.

За цих обставин у ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_7 , виник умисел на вчинення вбивства останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , з метою умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_7 , наніс її не менше десяти ударів металевим прутом, зокрема по голові та тілу, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у виді забитих ран в правій та лівій потиличних областях з переломами кісток черепа, різані рани на обличчі та лівій нижній кінцівці, синці на обличчі, верхніх та нижніх кінцівках, чисельні переломи ребер зправа з пошкодженням пристінкової плеври та зліва, розрив селезінки в дільниці воріт, синцевість слизової оболонки передня піхви та слизової оболонки анального отвору.

Смерть ОСОБА_7 настала від травматичного шоку, численних переломів кісток черепу та ребер з ушкодженням внутрішніх органів, тупої поєднаної травми черепа та грудної клітини.

04 серпня 2022 року о 16 годині ОСОБА_5 фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України.

05 серпня 2022 року о 10 годині 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що на даний час підтверджується достатньою сукупністю доказів, за який санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, у тому числі тяжких, має місце реєстрації, однак не має постійного місця проживання, не має джерел для існування та стійких міцних соціальних зв`язків і осіб, які могли б впливати на нього та забезпечити його належну процесуальну поведінку і виконання ним процесуальних обов`язків.

Також ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За цим обвинуваченням кримінальне провадження щодо нього розглядається Ленінським районним судом міста Харкова.

Вад здоров`я, які перешкоджають застосуванню вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

На думку прокурора та слідчого, виключно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду - зазначений ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, та відсутності міцних соціальних зв`язків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 був неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, та через незначний проміжок часу після відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину умисному вбивстві.

Викладене свідчить про наявність зазначених ризиків, неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор, кожний окремо, клопотання підтримали і просили його задовольнити з наведених у ньому підстав, вважають мету та підстави застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою законними і обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечував.

Захисник підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши представлені докази, слідчий суддя встановив, що 03 серпня 2022 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000184 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

04 серпня 2022 року о 16 годині ОСОБА_5 фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України.

05 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , тобто вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, поміж іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у пунктах 1-12 ст. 178 КПК України.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з досліджених у судовому засіданні доказів, доданих до клопотання:

- протоколу огляду місця події від 03 серпня 2022 року;

- довідок про виявлені на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження та причину її смерті, яка встановлена судово-медичною експертизою;

- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04 серпня 2022 року;

- протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 04 серпня 2022 року;

- протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04 серпня 2022 року;

- протоколу огляду місця події від 04 серпня 2022 року;

- протоколу огляду предметів від 04 серпня 2022 року;

- постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 04 серпня 2022 року, а також пояснень ОСОБА_5 у судовому засіданні про його причетність до вчинення інкримінованого йому злочину, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органу досудового розслідування та суду, обґрунтовується, у сукупності, тяжкістю покарання, що може бути призначено, відсутністю постійного місця проживання та стабільних міцних соціальних зв`язків і осіб, у тому числі за місцем мешкання, що могли б впливати на ОСОБА_5 та забезпечити належну процесуальну поведінку останнього і виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, яка відбувається на теперішній час, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Слідчий суддя зазначає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. А в контексті з тим, що 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала військову агресію проти України, у зв`язку з чим цього ж дня Президентом України підписано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який триває дотепер, і на даний час для громадян України існує реальна можливість спрощеного режиму перетину кордону та отримання дозволу на проживання в багатьох країнах світу, спроба переховуватися від органу досудового розслідування чи суду може виявлятися та підтверджуватися, наприклад, отриманням дозволу на проживання в певній країні, отриманням громадянства іншої країни або подання відповідних заяв і документів для активізації цього процесу, поданням документів на отримання статусу біженця тощо.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово засуджувався та на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відсутність даних про незадовільний стан його здоров`я і доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що з метою запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_5 на даному етапі кримінального провадження має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання надано достатньо доказів для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам. У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Держаної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, без визначення застави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 60 днів - з 04 серпня по 02 жовтня 2022 року, включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції Полтавського апеляційного суду, а з 08 серпня 2022 року до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:ОСОБА_1