Справа №345/1811/18
Провадження № 1-кс/345/226/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке надійшло до суду 04.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликався на те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених,

ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, іншому підробленні офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.04.2012 у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськомбуд-Сервіс» () (далі - ТОВ «Сільськомбуд-Сервіс»). Рішенням протоколу зборів засновників вказаного товариства від 01.04.2016 № 3 затверджено у новій редакції статут ТОВ «Сільськомбуд-Сервіс» (далі - статут).

01 квітня 2016 року наказом № 4, який прийнятий на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сільськомбуд-Сервіс» №3 від 01.04.2016, ОСОБА_7 призначено на посаду директора Товариства.

У відповідності до статуту ТОВ «Сільськомбуд-Сервіс» (далі статут), а саме п. 1.6. розділу 1 «Загальні положення», метою діяльності Товариства є задоволення потреб у його послугах (роботах, товарах) та реалізація на основі отриманого прибутку інтересів учасників товариства, а також економічних та соціальних інтересів трудового колективу, предметом діяльності товариства є: будівництво всіх типів житлових будинків, одноквартирних будинків, багатоквартирних будинків, в тому числі багатоповерхових будинків, будівництво всіх типів нежитлових будівель, зокрема лікарень, шкіл, офісних будівель, критих спортивних комплексів, монтаж чи збирання та установлення збірних конструкцій на ділянках (незалежно від того чи є ці конструкції власно виготовленими), електромонтажні роботи, в тому числі монтаж у будівлях чи інших спорудах, укладання покрівлі, лісопильне та стругальне виробництво, тощо

Розділом 11 вказаного Статуту «Органи Управління» передбачено, що вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Виконавчим органом є директор.

Пунктами 12.1, 12.2, 12.7 розділу 12 «Виконавчий орган» встановлено, що виконавчим органом Товариства є директор, який вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать згідно статуту до компетенції загальних зборів учасників або наглядової ради (у випадку її утворення), а також діє від імені Товариства в межах, встановлених чинним законодавством та статутом, здійснює оперативне керівництво роботою товариства, без довіреності діє від імені товариства, представляє його інтереси в усіх установах, підприємствах і організаціях в Україні та за її межами, розпоряджається майном товариства, укладає угоди та інші юридичні акти, видає доручення, відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки товариства, приймає на роботу та звільняє працівників товариства, застосовує до них міри заохочення, накладає на них стягнення у відповідності до чинного законодавства

Таким чином, ОСОБА_7 обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою та у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

При невстановлених слідством обставинах, в липні 2016 року, точної дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 довідалися інформацію про те, що відділом освіти Калуської РДА підшукується виконавець робіт на об`єкт «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району».

У зв`язку із цим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, вступили у попередню змову з метою заволодіння бюджетними коштами відділу освіти Калуської РДА, шляхом зловживання своїм службовим становищем та завищення розміру вартості робіт та матеріалів в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

На виконання попередньої злочинної домовленості, та реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи в дружніх відносинах з ОСОБА_7 , який на той час був директором ТОВ «Сільськомбуд Сервіс», отримав у останнього доступ до печатки та інших документів, що стосується діяльності підприємства.

З цією метою, в липні 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 звернувся до начальника відділу освіти Калуської РДА ОСОБА_8 , яка не перебувала у злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та не була обізнана про їх злочинні наміри, та представився уповноваженою особою ТОВ «Сількомбуд-Сервіс», при цьому запропонував укласти договір підряду з ТОВ «Сількомбуд-Сервіс» по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району».

За вказівкою начальника відділу освіти Калуської РДА ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підготувала необхідні примірники договору підряду по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», які вона надала для підпису начальнику відділу освіти Калуської РДА ОСОБА_8 , які остання підписала та завірила відтиском гербової печатки.

У подальшому ОСОБА_9 при зустрічі передала ОСОБА_4 підготовлені та підписані начальником відділу освіти Калуської РДА ОСОБА_8 примірники договорів для підписання уповноваженою особою ТОВ «Сількомбуд-Сервіс».

У подальшому, у точно невстановлену досудовим розслідуванням дату та час у відділі освіти Калуської РДА, що за адресою Калуш, по вул. Шевченка, 6, ОСОБА_4 надав підписаний від імені директора ОСОБА_7 та завірений печаткою ТОВ «Сількомбуд Сервіс» договір підряду по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району» ОСОБА_9 , при цьому підписи від імені ОСОБА_7 були зроблені невстановленою в ході досудового слідства особою.

Відповідно до умов вказаного договору Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам ДБН України, кошторисна вартість будівельно-монтажних робіт, що доручається Замовником Підряднику 1 449 000 грн. (один мільйон чотириста сорок дев`ять тисяч гривень), розрахунок вартості будівельно-монтажних робіт визначається твердою договірною ціною, Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи щомісячно на підставі оформлених Підрядником у встановленому порядку актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в і довідок форми № КВ-3 на протязі 5-ти днів з дня їх підписання, при проведенні розрахунків сторони керуються нормативними документами Держбуду України, підрядник приступає до виконання робіт передбачених Договором з дня підписання договору і здає Замовнику повністю завершеними до 30 серпня 2016 року, всі затримки, що виникли не з вини Підрядника дають йому право на продовження терміну виконання робіт на відповідний термін затримки.

Замовник зобов`язаний:

-Забезпечувати оплату за виконані роботи після підписання форми актів виконаних робіт №КБ-2в, довідок №КБ-3 протягом 5 днів,

-Здійснювати контроль та технічний нагляд за ходом будівельно-монтажних робіт, що виконуються Підряником за відповідністю їх обсягу, якості і вартості умовам договору і кошторисної документації

Підрядник зобов`язаний:

-Забезпечити виконання доручених робіт у повній відповідності до проекту в зазначений термін і необхідною якістю, керуючись БНП,

-Забезпечити повне, якісне та вчасне ведення виконавчої документації,

-Забезпечити Замовнику можливість вільного доступу на об`єкт для здійснення ним контролю заходом робіт.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

У подальшому, після укладення договору, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_7 займався керівництвом виконання робіт на місці по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», що за адресою с. Ріп`янка, Калуського району, вул. Шевченка, 97.

При цьому між ОСОБА_4 та ТОВ «Сількомбуд-Серівіс» офіційні трудові відносини оформлені не були.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , найняв невстановлених у ході досудового розслідування осіб, які проводили ремонтні роботи відповідно до зазначеного вище договору.

Надалі, ОСОБА_4 , у період з вересня по грудень 2016 року умисно подав від імені директора вказаного Товариства ОСОБА_7 ряд актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, відобразивши у них обсяги та види фактично виконаних робіт на загальну суму 1 238 303 грн.

Так, у вересні 2016 року ОСОБА_4 подав до відділу освіти Калуської РДА, підписаний невстановленою досудовим розслідуванням особою, від імені директора ТОВ «Сількомбуд-Сервіс» ОСОБА_7 . Акт приймання виконаних будівельних робіт без номеру за вересень 2016 року від 13.09.2016 (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016 року (примірна форма КБ-3), скріплені печаткою ТОВ «Сількомбуд-Сервіс», по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», що в с. Ріп`янка, Калуського району, до яких було внесено відомості про виконанні роботи ТОВ «Сількомбуд-Сервіс» на загальну суму 1036216,00 грн., зокрема в які внесено завідомо неправдиві відомості про те, що Товариством ніби то виконані роботи у позиції Акту 31/31 Цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250*120*65 мм, марка М100», 1000 шт., 0, 26, варість 744 грн., 33/33 «Улаштування крокв і мауерлатів з колод», 1,01 м. куб, вартістю 3903 грн., 34/34 «Нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття антипірену на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій», 100м. кв., кількість по акту 16,55, вартістю 64114 грн., на загальну суму 68 761 грн., що фактично не відповідало дійсності.

Окрім цього, ОСОБА_4 до відділу освіти Калуської РДА було подано, підписані від імені директора ТОВ «Сількомбуд-Сервіс» ОСОБА_7 офіційні документи, куди внесено неправдиві відомості та зайво включені в Підсумкову відомість ресурсів до Акту без номеру приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району» вартість поковки з квадратних заготовок, маса 1,8 кг (пункт 18) в кількості 0,809 на загальну суму 16 394, 55 грн., вартість толі з крупнозернистою посипкою гідроізаліційна, марки ТГ-350 (пункт 24), площею 325, 89 м. кв. на загальну суму 6 494, 99 грн та варість з крупнозернистою посипкою гідроізаліційна, марки ТГ-350 (пункт 25), площею 15, 453 м. кв. на загальну суму 307,36 грн., тобто зазначено, що буцімто встановлено матеріалів на загальну суму 23 196, 90 грн., що фактично не відповідало дійсності, зазначивши нібито виконані роботи із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по вищенаведеному акту на загальну суму 98 339,90 грн., що не відповідає дійсності.

14 вересня 2016 року відділом освіти Калуської РДА згідно договору

№ 280 від 27.07.2016 і на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 платіжним дорученням № 41 від 13.09.2016 перераховано бюджетні кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 АТ «Райфайзен Банк Аваль», що належить ТзОВ «Сільськомбуд -Сервіс» () в сумі 357 766 грн.

Після перерахунку коштів відділом освіти Калуської РДА за виконані роботи у вересні 2016 року, з метою заволодіння грошових бюджетних коштів, здобутих злочинним шляхом, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 у відділення банку зняв готівкові кошти, довівши злочинний умисел до кінця.

Крім цього, 21 грудня 2016 року ОСОБА_4 для проведення оплати за виконані роботи, перебуваючи у відділі освіти Калуської РДА подав завідомо підроблені офіційні документи, підписані від імені директора ТОВ «Сількомбуд-Севіс» ОСОБА_7 та відтиском печатки вказаного Товариства - Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року (примірна форма КБ-3) по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», до яких внесено відомості про виконанні роботи ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» на загальну суму 99 318 грн. Безпосередньо внесено завідомо неправдиві відомості до вказаного Акту про ніби то виконані ним роботи в позицію 1/1 розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами одиниця виміру 100 м. кв., кількість по акту 2,05 вартістю 1161 грн., 4/7 улаштування лат (решетування) з прозорами із дощок і брусів під покрівлю із листової сталі одиниця вимірю 100 м. кв., кількість по акту 2,05, вартістю 8 146 грн., загальна вартість робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати становить 10 238 грн., які фактично виконані не були.

21 грудня 2016 року платіжним дорученням № 178 від 21.12.2016 перераховано бюджетні кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 АТ «Райфайзен Банк Аваль», що належить ТОВ «Сільськомбуд -Сервіс» () в сумі 202 087 грн., із яких 10 238 грн. це грошові кошти зайво оплачені за фактично не виконані ТОВ «Сількомбуд-Сервіс».

Також, 21 грудня 2016 року з метою заволодіння грошових коштів, ОСОБА_4 перебуваючи в відділі освіти Калуської РДА, подав завідомо підроблені офіційні документи підписані від імені директора ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» ОСОБА_7 та скріплені відтиском печатки Товариства - Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року (примірна форма КБ-3) по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», до яких невстановленою слідством особою внесено відомості про виконанні ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» роботи на загальну суму 102 769 грн., де внесено завідомо неправдиві відомості про ніби то виконані ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», а саме у позиції 1/1 зазначив розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами», одиниця виміру 100 м. кв. кількість по акту 24т, вартість 1360 грн., 2/2 Улаштування лат (решетування) з прозорами із дощок та брусів під покрівлю із листової сталі 100 м.кв., кількість по акту 2,4 вартістю 2 201 грн., загальною вартість із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати на загальну суму 3917 грн., що фактично не відповідало дійсності.

21 грудня 2016 року відділом освіти Калуської РДА, після погодження і підписання Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (примірна форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року, платіжним дорученням № 178 від 21.12.2016 перераховано бюджетні кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 АТ «Райфайзен Банк Аваль», що належить ТзОВ «Сільськомбуд -Сервіс» () в сумі 202 087 грн., із яких 10 238 грн. це грошові кошти зайво оплачені за фактично не виконані ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс».

Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 4.4-73/18 від 15.06.2018 об`єми і вартість робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району» (підрядник ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс»), не відповідають фактичним об`ємам зазначених в Актах приймання виконаних будівельних робіт. Загальна варість невиканих робіт із врахуванням матріалів та інших витрат, прибутків, податків які нараховуються на прямі витрати по акту без номеру за вересень 2016 становить 98 339 грн., по акту №3 за грудень 2016 10 238 грн., по акту №4 за грудень 2016 становить 3 917 грн.

Після перерахунку коштів відділом освіти Калуської РДА за виконані роботи у грудні 2016 року, з метою заволодіння грошових бюджетних коштів, здобутих злочинним шляхом, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 у відділенні банку зняв готівкові кошти, довівши злочинний умисел до кінця.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 , вчинених за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, які виразились у невиконанні в повному обсязі робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району» відділу освіти Калуської РДА спричинено майнову шкоду на загальну суму 112 464 грн.

Таким чином встановлено достатньо доказів для підозри

ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що очолюване ОСОБА_7 підприємство не виконало в повному обсязі роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміні віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановленому місці та час, за попередньою змовою із ОСОБА_7 виготовили фіктивний Акт приймання виконаних будівельних робіт без номеру за вересень 2016 року від 13.09.2016 (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельн их робіт та витрати за вересень 2016 року (примірна форма КБ-3) по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», що в с. Ріп`янка, Калуського району, до яких було внесено відомості про виконанні роботи ТОВ «Сількомбуд-Сервіс» на загальну суму 1036216,00 грн., зокрема в які внесено завідомо неправдиві відомості про те, що Товариством ніби то виконані роботи у позиції Акту 31/31 Цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250*120*65 мм, марка М100», 1000 шт., 0, 26, вартість 744 грн., 33/33 «Улаштування крокв і мауерлатів з колод», 1,01 м. куб, вартістю 3903 грн., 34/34 «Нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття антипірену на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій», 100м. кв., кількість по акту 16,55, вартістю 64114 грн., на загальну суму 68 761 грн., що фактично не відповідало дійсності.

Безпосередньо після підписання та скріплення печаткою ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , подав до відділу освіти Калуської РДА вищевказані фіктивні документи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що очолюване ОСОБА_7 підприємство не виконало в повному обсязі роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміні віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановленому місці та час, за попередньою змовою із ОСОБА_7 виготовили фіктивний Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року (примірна форма КБ-3) по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», до яких внесено відомості про виконанні роботи ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» на загальну суму 99 318 грн. Безпосередньо внесено завідомо неправдиві відомості до вказаного Акту про ніби то виконані ним роботи в позицію 1/1 розбирання лат (решетування) з дощок одиниця виміру 100 м. кв., кількість по акту 2,05 вартістю 1161 грн., 4/7 улаштування лат (решетування) із дощок і брусів під покрівлю із листової сталі одиниця вимірю 100 м. кв., кількість по акту 2,05, вартістю 8 146 грн., загальна вартість робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати становить 10 238 грн., які фактично виконані не були.

Безпосередньо після підписання та скріплення печаткою ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , подав до відділу освіти Калуської РДА вищевказані фіктивні документи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що очолюване ОСОБА_7 підприємство не виконало в повному обсязі роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміні віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановленому місці та час, за попередньою змовою із ОСОБА_7 виготовили фіктивний Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року (примірна форма КБ-3) по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», до яких невстановленою слідством особою внесено відомості про виконанні ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» роботи на загальну суму 102 769 грн., де внесено завідомо неправдиві відомості про ніби то виконані ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», а саме у позиції 1/1 зазначив розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами», одиниця виміру 100 м. кв. кількість по акту 24,т вартість 1360 грн., 2/2 Улаштування лат (решетування) з прозорами із дощок та брусів під покрівлю із листової сталі 100 м.кв., кількість по акту 2,4, вартістю 2 201 грн., загальною вартість із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати на загальну суму 3917 грн., що фактично не відповідало дійсності.

Безпосередньо після підписання та скріплення печаткою ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , подав до відділу освіти Калуської РДА вищевказані фіктивні документи, завершивши у такий спосіб вчинення злочину.

30.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

На думку слідчого та прокурора, з метою запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду в цьому кримінальному провадженні необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечили щодо поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоровя, міцність соціальних звязків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

Слідчим суддею встановлено, що 30.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: допитами представника потерпілого, допитами свідків, протоколами огляду місця події, висновками будівельно-технічних експертиз, судово-товарознавчих експертиз, судово-почеркознавчих, актом технічного обстеження спеціаліста, тимчасовим доступом до руху коштів та інших документів з АТ «Райфайзен Банк Аваль», іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством, майновий стан підозрюваного.

Слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ймовірність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на санкції визначені ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Однак, прокурором жодним чином не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи майновий стан підозрюваного, який на даний час не працює, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зважаючи, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а також не доведено, що тільки запобіжний захід у вигляді застави на теперешній час забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема можливого ухилення від досудового слідства/суду, слідчий суддя вважає за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який у повній мірі зможе запобігти ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладних на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 194, 182, 309, 369, 371, 372, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України і в`їзд в Україну.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 04.05.2022 до 02.07.2022 включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині відмови застосування запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя