Дата документу 02.09.2022 Справа № 554/8411/22
Номер провадження 1-кп/554/1013/2022
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , відповідно до наказу директора ТОВ «Квант Пром» (№32370933) № 70 від 20.08.2012 року прийнятий на посаду техніка-технолога з виробництва меблів, а з 01.04.2014 року переведений на посаду дизайнера ТОВ «Квант Пром», за адресою м. Полтава, пров. Спортивний, 4Б.
До обов`язків ОСОБА_5 відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_5 та директором ТОВ «Квант Пром» ОСОБА_8 входило: дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
06.11.2014 між ТОВ «Квант Пром» та ОСОБА_9 укладено договір № 114, відповідно до якого ТОВ «Квант Пром» зобов`язується виготовити, доставити та здійснити монтаж меблів, відповідно до специфікації №1 від 06.11.2014, а ОСОБА_9 сплатити за вказаним договором грошові кошти у розмірі 671504 гривень. Відповідно до умов договору №114 ТОВ «Квант Пром» здійснює доставку та монтаж меблів після здійснення ОСОБА_9 остаточного розрахунку. Супровід договору №114 від 06.11.2014 доручено дизайнеру ТОВ «Квант Пром» ОСОБА_5 .
Водночас, ОСОБА_5 , діючи всупереч договору про повну матеріальну відповідальність, маючи корисливий мотив, привласнив ввірені йому кошти ТОВ «Квант Пром» за таких обставин.
Так, ОСОБА_5 , у період з 06.11.2014 по 11.02.2015, діючи в якості дизайнера ТОВ «Квант Пром» на підставі договору №114 від 06.11.2014, укладеного між ТОВ «Квант Пром» та ОСОБА_9 , перебуваючи в салоні меблів «Квант» за адресою: м. Полтава, вул. Конституції, 13, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 671 504 грн, які в подальшому мав передати до каси ТОВ «Квант Пром».
Водночас, ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом, в касу ТОВ «Квант Пром» ввірені грошові кошти отримані на підставі договору №114 від 06.11.2014 не вніс, а привласнив, використавши на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Квант Пром» матеріальної шкоди у розмірі 671 504 гривні, що становить особливо великий розмір.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, вчинене в особливо великих розмірах.
В судовому засіданні представник потерпілої сторони ТОВ «Квант Пром» ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від приватного обвинувачення, мотивуючи, що на час вчинення інкримінованого злочину діяла редакція п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, яка передбачала таку можливість і означеного правозастосування дотримується Верховний Суд, зокрема, у справі № 761/31103/18 від 28.04.2021 року.

Учасники процесу: обвинувачений, його захисники та прокурор не заперечували проти вказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку.

На час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, воно мало форму приватного обвинувачення, позаяк ОСОБА_5 був найманим працівником ТОВ «Квант Пром» й кримінальне правопорушення вчинене щодо вказаного підприємства.

Тому позбавлення потерпілої сторони під час судового провадження наявного в нього, з початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, права на відмову від обвинувачення, шляхом звуження поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (виключення п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України), не відповідатиме принципу правової визначеності як складової вимоги верховенства права.
Законодавчі зміни в частині проваджень у формі приватного обвинувачення та, відповідно, обмеження права потерпілого на відмову від обвинувачення має базуватися на наданні можливості останньому передбачати наслідки своєї поведінки. Тобто, потерпілий, який ініціював провадження у справі приватного обвинувачення та вже набув права на відмову від обвинувачення, повинен мати чітке розуміння наслідку змін законодавчого регулювання щодо своїх прав, а саме чи вправі буде він відмовитися від обвинувачення з метою закриття такого провадження.
Надання у цьому кримінальному провадженні пріоритету застосування положень ст. 8, ч. 4 ст. 26 КПК України перед приписами ч. 1 п. 5 КПК України видається обґрунтованим.
Така позиція відповідає усталеній практиці Верховного суду (рішення Верховного Суду від 21 серпня, 16 вересня, 07 жовтня і 13 листопада 2019 року у справах № 149/3394/18, № 127/331/18, № 766/20965/17 і № 144/89/19, № 761/31103/18).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої сторони є обґрунтованим та вбачаються підстави закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої сторони ТОВ «Квант Пром» () від приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1