УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1048/22

Провадження № 1-кс/126/436/2022

"24" червня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 17.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 17.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 17.06.2022 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича під час патрулювання було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушуючи комендадтську годину, перебував без документів, що посвідчують особу. У звязку з цим з метою перевірки причетності останнього до дій, направлених на підтримку військової агресії Російської Федерації на території України, ОСОБА_4 було запрошено до ВП №1 Гайсинського РУП, де в сумці було виявлено предмет конструктивно схожий на холодну зброю.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000189 від 17.06.2022.
17.06.2022 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , в приміщенні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції в присутності двох понятих металевий предмет конструктивно схожий на холодну зброю, що було поміщено до спеціального пакету Національнональної поліції України № PSP3103533.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вищевказаний металевий предмет конструктивно схожий на холодну зброю вилучений під час огляду місця події 17.06.2022, разом з іншими матеріалами кримінального провадження може використовуватися як доказ та міг зберегти на собі сліди вчинення злочину, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 17.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, конструктивно схожий на холодну зброю, який вилучений під час огляду місця події 17.06.2022 в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1