В И Р О К
іменем України

Справа №377/282/22

Провадження №1-кп/377/24/22

14 липня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000038 від 23 червня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левковичі Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстроваого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25 січня 2022 року вироком Славутицького міського суду Київської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин:
ОСОБА_5 засуджений вироком Славутицького міського суду Київської області від 25 січня 2022 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.
25 лютого 2022 року вирок Славутицького міського суду Київської області набрав законної сили.
18 березня 2022 року вирок надійшов на виконання до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прийнят до виконання, та поставлено на облік засудженого ОСОБА_6
15 квітня 2022 року ОСОБА_6 , було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт відповідно до ч.2 ст.389 КК України., про що в нього було відібрано пояснення та підписку. Того ж дня ОСОБА_6 направлено для відбування вказаного покарання до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради.
Відповідно до наказу директора Комунального підприємства «Житлово - комунальний центр» Славутицької міської ради № 26 від 19 квітня 2022 року ОСОБА_4 , залучений до виконання робіт з прибирання, озелення та благоустрою загальноміської території міста Славутич з 19 квітня 2022 року для відбуття покарання у виді 200 годин громадських робіт.
У квітні 2022 року відповідно до табеля виходу на роботу на поточний місяць цього року, засуджений ОСОБА_4 , повинен відпрацювати 36 годин громадських робіт, з яких він відпрацював по чотири години кожного дня: 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 квітня 2022 року. Загальна кількість відпрацьованих годин за місяць становить - 36 годин.

У травні 2022 року відповідно до графіку виходу на роботу на поточний місця цього року, засуджений ОСОБА_7 повинен відпрацювати 88 годин громадських робіт, з яких він відпрацював по чотири години кожного дня: 2, 3, 4, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23 та 24 травня 2022 року. У той же час, без поважних причин не відбув: 5, 6, 9, 10, 25, 26, 27, 30 та 31 травня 2022 року. Загальна кількість відпрацьованих годин за місяць становить - 52 години.

У червні 2022 року відповідно до графіку виходу на роботу на поточний місяць цього року, засуджений ОСОБА_7 повинен відпрацювати 88 годин громадських робіт, з яких він не відбув жодного дня без поважних причин. Загальна кількість відпрацьованих годин за місяць становить - 0 годин.
Отже, невідбута частина покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 25 січня 2022 року становить 112 годин.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, письмово попереджений про настання кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання, ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт без поважної причини, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.
08 липня 2022 року з Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно, обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з реєстром матеріалів досудового розслідування 0000038 від 23 червня 2020 року, розпискою підозрюваного та його захисника ОСОБА_8 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, особова справа №03/2022.
Ухвалою суду від 11.07.2022 року призначено судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_4 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_8 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_9 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а саме: ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
За місцем фактичного проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради ОСОБА_4 , не перебуває, не працює, не одружений, раніше судимий 25.01.2022 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 ,- відсутні.

Дані обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття покарання за попереднім вироком.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд виходить з наступного.
Санкцією ч.2 ст.389 КК України передбачені покарання у виді арешту та обмеження волі.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Тому, з урахуванням особливостей даного кримінального правопорушення та обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_10 , покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.
В той же час, враховуючи, що ОСОБА_4 після постановлення вироку Славутицького міського суду Київської області від 25.01.2022 року і до повного відбуття покарання за ним вчинив нове кримінальне правопорушення, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.72 КК України.
А саме на підставі ч.1 ст.71 КК України необхідно до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, у виді громадських робіт, застосувавши ч.1 ст.72 КК України, на підставі якої перевести менш суворий вид покарання - громадські роботи в більш суворий вид - арешт, виходячи із такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт (112 годин громадських робіт відповідають 14 (чотирнадцяти) дням арешту), і остаточно призначити покарання у виді арешту.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді арешту буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_10 , покарання в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 389 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.
За правилами ст.100 КПК України речовий доказ - особову справу № 03/2022 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.01.2022 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин на 96 аркушах, повернути до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання призначених покарань до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 25.01.2022 року у справі № 377/43/22, яким засуджено ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт, невідбутий строк 112 годин, що відповідно до ст. 72 КК України дорівнює 14 дням арешту, та остаточно призначити ОСОБА_11 , покарання у виді двох місяців чотирнадцять днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , рахувати з дня його затримання.

Речовий доказ - особову справу № 03/2022 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.01.2022 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин на 96 аркушах - повернути до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1