12.09.2022 Справа № 756/7170/22
Номер справи 756/7170/22
Номер провадження 1-кс/756/1230/22
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 за № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про встановлення захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 31 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281.
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий вказує, що підозрюваному ОСОБА_7 04.11.2021 повідомлено про підозру, про що прокурором зафіксовано під відеозапис та згідно положення ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження й здійснено виклик на 05.11.2021. Однак, 05.11.2021 підозрюваний ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, причини своєї неявки належним чином слідство не повідомив.
Зазначає, що підозрюваний неодноразово викликався для ознайомлення з матеріалами справи, однак не з`явився, причини своєї неявки не повідомив та на телефонні дзвінки не відповідає.

Стверджує, що у ОСОБА_7 вже були спроби затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так, при ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 повідомив слідство, що він перебуває на лікуванні в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» та за станом свого здоров`я не може ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження. Проте відповідно до довідки № 1289 від 04.06.2021, виданої КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_7 під час виписки ознак психічного захворювання не виявляв, та по своєму психічному стану може ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

31.05.2022 року слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 винесено ухвалу по справі № 756/3568/22 та встановлено підозрюваному ОСОБА_7 строк для ознайомлення з відкритими в порядку ст. 290 КПК матеріалами кримінального провадження до 17 год. 00 хв. 30 червня 2022 року.

На адресу зайняття адвокатською діяльністю захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_4 , 17.08.2022 відправлені повідомлення про явку до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві на 20.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022, 25.08.2022, 26.08.2022, 27.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022 та 31.08.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, захисник ОСОБА_4 не з`явився.

Крім того, 17.08.2022 слідчим здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер захисника ОСОБА_4 , НОМЕР_1 та особисто повідомлено про необхідність в явці до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві на 20.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022, 25.08.2022, 26.08.2022, 27.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022 та 31.08.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що станом на 01.09.2022 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не з`являється до органу досудового розслідування для ознайомлення з відкритими матеріалами кримінального провадження, що свідчить про умисне затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З метою недопустимості сторони захисту зволікання для ознайомленням з матеріалами досудового слідства, слідчий просить встановити строк для ознайомлення захиснику ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000281 від 31.12.2020 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав та мотивів викладених у ньому просив клопотання задовольнити у повному обсязі та встановити захиснику ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також в судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи долучено повідомлення, скеровані захиснику, опис цінного вкладення, скріншот телефонного дзвінка, рапорт.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. В мотивування заперечення зазначає, що ОСОБА_7 утратив статус підозрюваного в кримінальному провадженні, оскільки ухвалою слідчого судді від 25 червня 2021 року у справі № 756/9548/21 скасовано повідомлення про підозру від 22.01.2021 року. Також наголосив, що будь-які повідомлення про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ані на офіційно зареєстровану електрону пошту, ані за зареєстрованим місцем ведення адвокатської діяльності не отримував. Йому часто телефонують будь які слідчі, проте згідно вимог КПК це не може бути належним доказом його сповіщення. Також долучив до заперечення дві ухвали слідчих суддів про відмову в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, що обґрунтовують подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.
Судом встановлено, що слідчим відділом Оболонського УГІ ГУНП у м. Києві закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000281 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час проведеного досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 283 КПК України завершено 04.11.2021.

31.05.2022 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 винесено ухвалу № 756/3568/22 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 строк для ознайомлення з відкритими в порядку ст. 290 КПК матеріалами кримінального провадження до 17 год. 00 хв. 30 червня 2022 року включно.
17.08.2022 року на адресу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , скеровані повідомлення про явку до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві на 20.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022, 25.08.2022, 26.08.2022, 27.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022 та 31.08.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. (а.с.25-35).
В рапорті, складеному старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 , на ім`я начальника, доповідається, що ним 17.08.2022 здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер захисника ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_1 та особисто повідомлено про необхідність в явці до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві на 20.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022, 25.08.2022, 26.08.2022, 27.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022 та 31.08.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 22).
Також судом досліджені долучені прокурором в судовому засіданні 09 вересня 2022 року, повідомлення про явку захисника до слідчого відділу, опис вкладення у цінний лист, скріншот, рапорт.
Зі змісту повідомлень, скерованих захиснику ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається що йому запропоновано з`явитися до Оболонського УП ГУНП у м. Києві на 05.09.2022, 06.09.2022, 07.09.2022, 08.09.2022, 09.09.2022, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В рапорті, складеному старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 , на ім`я начальника, доповідається, що ним 02.09.2022 здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер захисника ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_1 та особисто повідомлено про необхідність в явці до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві на 05.09.2022, 06.09.2022, 07.09.2022, 08.09.2022, 09.09.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з частинами 1, 10 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією за допомогою якої прокурор повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи проведену процесуальну дію.
Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до прокурора, слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їх вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.
За приписами ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Разом з цим з долучених до клопотання та наданих у судовому засіданні документів про відправлення 17.08.2022 року на адресу захисника на 20.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022, 25.08.2022, 26.08.2022, 27.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022 та 31.08.2022 та про відправлення 03.09.2022 року на 05.09.2022, 06.09.2022, 07.09.2022, 08.092022, 09.09.2022 вбачається, що всі вони скеровані захиснику ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Ця адреса зазначена і в описі вкладення у цінний лист від 17.08.2022 року та 03.09.2022 року.
Документи про отримання цих повісток долучені не були.
Згідно дослідженого треку відправки зі сайту Укрпошти, поштові відправлення не вручено.
При цьому, як повідомлено самим захисником ОСОБА_4 у судовому засіданні, та інформацію перевірено з відкритих джерел реєстру адвокатів України, він здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дана інформація також досліджена слідчим суддею та міститься в ордері Серії АА №1099728 від 22 квітня 2021 року на надання правової допомоги ОСОБА_7 , що робочим місцем адвоката ОСОБА_4 є: АДРЕСА_2 . Вказана адреса також міститься і на сайті ради адвокатів м. Києва, та є загальнодоступною за за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2
Крім того, слідчим досліджені скріншоти екрану телефонних дзвінків за номером НОМЕР_1 . Судом встановлено, що зазначений телефонний номер дійсно належить захиснику ОСОБА_4 . Зі скріншотів вбачається, що на телефонний номер захисника здійснювалися дзвінки. Однак, з них неможливо встановити хто саме телефонував, коли, дата з`єднання відсутня та про що йшла мова під час телефонної розмови. З цих підстав суд критично ставиться до таких доказів та не може взяти їх до уваги та вважати належним сповіщенням сторону захист про обов`язок ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, й як доказ ухилення.
Таким чином на переконання суду надані у розпорядження слідчого судді матеріали не містять жодних документальних підтверджень належного сповіщення адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що виключає можливість встановити факт зволікання та затягування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вказаним захисником.
Також суд вважає необхідним зауважити, що ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року скасовано ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду від 22 червня 2022 року, якою скасована підозра ОСОБА_7 , на що в мотивування заперечення посилався захисник. У висновках суду апеляційної інстанції встановлено, що повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відповідає в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 УПК України, а також було вручено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, а тому за наявними матеріалами провадження відсутні підстави для його скасування. Вказаним спростовуються твердження сторони захисту з приводу втрати ОСОБА_7 статусу підозрюваного. Що в свою чергу спростовує твердження сторони захисту про відсутність обов`язку ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Підсумовуючи викладене, вважаю, що слідчим та прокурором не доведено факту належного повідомлення захисника ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а отже відсутній привід вважати, що має місце умисне затягування стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 290 ч. 10 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 09 год. 00 хв., 12 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1