Справа № 953/4920/22
н/п 1-кс/953/3261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000594 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
встановив:
07.09.2022 о 13:23 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 04.09.2022 за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Вenz» моделі «110 D», синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Mercedes-Вenz» моделі «110 D», синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; ключі від зазначеного автомобіля, що вилучено у користувача майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-Вenz» моделі «110 D», синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » визначити спеціальний майданчик УЛМТЗ, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Mercedes-Вenz» моделі «110 D», синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; ключі від зазначеного автомобіля долучити до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000594 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за фактом того, що 05.09.2022 за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1 пра цівниками поліції був зупинений автомобіль Mercedes-Вenz під керуванням ОСОБА_4 , у якого знищений номер кузова.

В ході проведення дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 огляду місця події від 04.09.2022 за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Вenz» моделі «110 D», синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Mercedes-Вenz» моделі «110 D», синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; ключі від зазначеного автомобіля;

Згідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу автомобілю марки «Mercedes-Вenz» моделі «110 D», синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рапорту Інспектору взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 під час проведення перевірки вузлів та агрегатів автомобіля марки «Mercedes-Вenz» моделі «110 D», синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » було виявлено відсутність номеру кузова вищевказаного автомобіля.

В письмових поясненнях від 04.09.2022 водій автомобілю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив, що vin номер на автомобілі марки «Mercedes-benz» моделі «110 D», синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » він вирізав власноруч для ремонту автомобіля.

Прокурор вказує, що вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000594 від 05.09.2022.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення просить накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, оскільки є підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину; є предметом кримінально протиправних дій; набуто кримінально протиправним шляхом.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 08.09.2022 прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , в якому слідчий повідомив, що ним вживались заходи з метою повідомлення власника транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 про дату, час та місце розгляду клопотання, однак вказані заходи не дали позитивного результату (а.с. 16-17).

Користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 18).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Харкіським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 7).
04.09.2022 слідчим Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Амурська, буд. 1, в ході якого вилучені автомобіль «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля (а.с. 10-12).
Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 05.09.2022 (а.с. 14) та надійшло до суду 07.09.2022 о 13:23 год. (а.с. 1-6).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 04.09.2022, автомобіль свідоцтвопро реєстрацію транспортного засобу, ключ від вказаного автомобілю підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , відчуження, продаж та керування зазначеним автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000594 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Вenz» моделі «110 D», синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mercedes-Вenz» моделі «110 D», синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; ключі від зазначеного автомобіля, власником яких є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження, продажу та керування, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобіля «Mercedes-Вenz» моделі «110 D», синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » визначити спеціальний майданчик УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію ТЗ серіїНОМЕР_2 , на автомобіль марки «Mercedes-Вenz» моделі «110 D», синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; ключів від зазначеного автомобіля, визначити Харківське районне управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1