Справа № 134/1311/21
У Х В А Л А

11 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 09 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27 квітня 2022 року за клопотанням прокурора судом було продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 25 червня 2022 року включно.

11 травня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , у якому він просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби (з 21:00 год. по 07:00 год.) строком на два місяці до 30 травня 2022 року включно.

В обґрунтування клопотання вказує, що обвинувачений ОСОБА_3 в 2015-2016 роках брав безпосередню участь в антитерористичній операції, був тяжко поранений, внаслідок чого став особою з інвалідністю другої групи, в 2018 році та 2019 році проходив реабілітацію по індивідуальній програмі, в тому числі і психолого-педагогічну реабілітацію. ОСОБА_3 не має наміру переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та позитивну репутацію. Окрім того, обвинувачення ОСОБА_3 в заподіянні смерті ОСОБА_6 є необґрунтованим та базується лише на припущеннях.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання повністю.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Станом на 11 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» та ухвалою від 27 квітня 2022 року за клопотанням прокурора судом було продовжено йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, по 25 червня 2022 року включно.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Оскільки, з часу вирішення питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого минуло менше ніж 30 днів, нові обставини, які не розглядалися судом клопотання не містить, тому клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: