Справа № 243/444/21
Провадження № 1-кп/243/225/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та до наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, за згодою учасників судового процесу, проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 126-1, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 126-1, ч. 2 ст. 342 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні було заявлено відмову від захисника, адвоката ОСОБА_7 , оскільки він не задоволений концепцією захисту останнього та вважає, що адвокат ОСОБА_7 взагалі неналежним чином здійснює захист ОСОБА_6 . Просив замінити йому адвоката на такого, який здійснює адвокатську діяльність в межах м. Житомир або Житомирської області, оскільки сам обвинувачений на теперішній час утримується під вартою в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», яка місце розташування якої знаходиться саме в м. Житомирі.

З огляду на заяву обвинуваченого та на підставі ч. 2 ст. 54 КПК України обвинуваченому та його захиснику, адвокату ОСОБА_7 , було надано час на конфіденційну бесіду.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладене вище, а також з огляду на те, що після проведеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 конфіденційної бесіди позиція сторін щодо заміни захисника обвинуваченому по кримінальному провадженню не змінилась, обвинувачений наполягав на відмові від захисника ОСОБА_7 та його заміні на іншого адвоката, а адвокат ОСОБА_7 , зі свого боку, заявлене ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив також призначити обвинуваченому іншого захисника, який здійснює адвокатську діяльністю саме в Житомирській області, для більш зручної взаємодії адвоката з клієнтом, суд, прийнявши відмову обвинуваченого від захисника, що зафіксовано в журналі судового засідання, вважає за необхідне залучити по цьому кримінальному провадженню обвинуваченому іншого захисника, який безпосередньо здійснює адвокатську діяльність в межах м. Житомира або Житомирської області, шляхом надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням в судовому засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити адвокату, що наступне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 126-1, ч. 2 ст. 342 КК України, відбудеться в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою комунікаційної платформи EASYCON 22 червня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1