В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2022 м.Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши акт у кримінальному провадженні №0000261 від 20 лютого 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, через менеджер «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав наркотичний засіб «канабіс», який в подальшому забрав через «закладки» у місті Львів (адресу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим), після чого незаконно переніс вказаний наркотичний засіб до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав-його для власного вживання.
В подальшому, 20.02.2022 приблизно о 17.00 годині під час перевірки особи ОСОБА_3 , який перебував в «Снопківському парку», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Василя Стуса, 47, останній добровільно видав працівникам поліції пристрій для куріння (люлька) із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.
В ході досудового розслідування встановлено, що у речовині темно-коричневого кольору, нашарування якої знаходяться на внутрішніх поверхнях пристрою для куріння, виявлено екстракт канабісу, масою 0,6237 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
28 березня 2022 року між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, підписано заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що віднесено кримінальним законом до категорії кримінальних проступків (ст.12 КК України);
-особу ОСОБА_3 який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;
-обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є визнання вини.
-обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, молодого віку обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, про призначення покарання ближче до мінімальної межі санкції статті кримінального закону, у вигляді штрафу.
Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_3 .
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 101 КПК.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1029,72 грн.
Речові докази:
- номерний сейф пакет Експертної служби №2910496 із вмістом речовини темно-коричневого кольору, нашарування якої знаходяться на внутрішніх поверхнях пристрою для куріння, де виявлено екстракт канабісу, екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,6237 грам,- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1