Справа № 713/55/21
Провадження №1-кп/713/12/22
Вирок
Іменем України

30.03.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань 05.05.2020р. за №0000173 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,,-

встановив:

ОСОБА_4 01.05.2020р. біля 10:00 год., перебуваючи на земельній ділянці потерпілої ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , вчинила словесний конфлікт з потерпілої ОСОБА_6 , під час якого ображала потерпілу нецензурною лайкою, після чого штовхнула потерпілу ОСОБА_6 на землю та хаотично нанесла останній дерев`яною палицею удари по різним частинам тіла, чим спричинила потерпілій синці правого плеча, гематому спини грудного відділу зліва, гематому лівого стегна, гематому лівої гомілки, які згідно висновку експерта №39 від 25.09.2020р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вона свою вину не визнає, пояснень давати не буде. Пізніше пояснила, що дійсно 01.05.2020р. біля 10:00 год. під час суперечки з ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 нанесла ОСОБА_6 4-5 ударів дерев`яною палкою по тулубі, оскільки кури ОСОБА_6 бігали перед плотом обвинуваченої. В судових дебатах свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, вказала, що покарання у виді штрафу оплатити не має можливості. У зв`язку з викладеним просила її виправдати.

ЇЇ захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченої.

Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. Надали заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутності. Просять цивільний позов задовольнити. З приводу покарання покладаються на розсуд суду.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї винуватості, її винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується показами свідка.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 01.05.2020р. за замовленням потерпілої ОСОБА_6 він орав їй город. При цьому ОСОБА_6 йшла позаду трактора та здійснювала посів. При цьому ОСОБА_6 , не перебувала в полі його зору постійно. Через деякий час свідок побачив, як ОСОБА_6 лежить на землі, та над нею стоїть ОСОБА_4 з дерев`яною палицею в руці. Між ними відбувається конфлікт. Свідок не бачив, щоб ОСОБА_4 била ОСОБА_6 . Свідок зупинив трактор підійшов до жінок та вказав, що вони розійшлись. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розійшлись.

Крім, логічних та послідовних показань свідка, винуватість ОСОБА_4 підтверджена сукупністю сукупністю досліджених судом письмових доказів, зокрема:

- Витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що кримінальне провадження №0000173 внесене в ЄРДР 05.05.2020р.за ч.2 ст.125 КК України за повідомлення ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4

- Рапортом поліцейського ОСОБА_9 від 05.05.2021р., з якого вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до поліції 04.05.2021р. з приводу того, що ОСОБА_4 01.05.2020р. в АДРЕСА_2 нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

- Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.05.2020р., з якого вбачаться, що ОСОБА_6 звернулась до поліції з відповідної заявою про вчинення відносно нею ОСОБА_10 побиття.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2020р., за участю потерпілої ОСОБА_6 у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з якого вбачається, що під час проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 було встановлено, що 01.05.2020р. близько 10:00 год. її сусідка ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин нанесла дерев`яною палицею більше 12 хаотичних ударів по лівій стороні тіла. За таких обставин слідчим експериментом було встановлено факт нанесення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_6 , характер їх нанесення, кількість а також предмет, яким ці удари наносились.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2020р., за участю свідка ОСОБА_8 у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з якого вбачається, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_15 вказав ті ж обставини, які показав в судовому засіданні, будучи допитаним в якості свідка.

- Протоколами проведення слідчого експерименту від 22.12.2020р., за участю свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з якого вбачається, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вказали, що 01.05.2020р. до їх господарства прийшла ОСОБА_6 та вказала , що її побила ОСОБА_4 палицею по різним частинам тіла. При цьому ОСОБА_6 вказала синці на спині та лівій нозі.

- Висновком експерта №39 від 25.09.2020р., з якого вбачається, що під час проведення експертизи у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці правого плеча, гематома спини грудного відділу зліва, гематома лівого стегна, гематома лівої гомілки. Зазначені тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок неодноразово дії твердих тупих предметів, або удару об такі предмети, можливо їх виникнення в результаті нанесення ударів дерев`яною палицею при обставинах і у строк, викладених у постанові, та обставинах, на які вона вказала в протоколі допиту, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я.

-

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченої за даною статтею суд кваліфікує, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я..

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання, суд враховує що кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок. Обвинувачена по мiсцю проживання характеризується посередньо, на Д-обліку у лікарів психіатра на нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу ближче до найнижчої межі цього виду покарання. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд знаходить, що оскільки ОСОБА_4 являється особою пенсійного віку, вона отримує пенсію, тому вона може сможе виконати покарання у виді штрафу.

Стосовно заявленого потерпілою розміру моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Так, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Верховним Судом України в п.9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 звернуто зокрема увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

За наведених обставин суд вважає, що у зв`язку з зазначеними протиправними діями обвинуваченої потерпіла отримала душевні страждання, враховуючи і той факт, що потерпілій було нанесено декілька ударів дерев`яною палкою по різним частинам тіла, був порушений звичайний порядок і спосіб життя потерпілого.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням обсягу спричинених потерпілим душевних та психологічних страждань у зв`язку з вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди, завданої злочином підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 5000,00 грн., яку необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.

Долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.100 та ст.124 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 5000 грн.,

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_18