overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2404/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12.10.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000259 від 18.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Ярмолинці Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченої про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 17.10.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/889/22
Номер провадження 1-кс/573/337/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від здійснення дізнання у кримінальному провадженні № 0000074,

в с т а н о в и в :
11 жовтня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від здійснення дізнання у кримінальному провадженні № 0000074.

Вважаю за необхідне призначити розгляд вказаної заяви до судового розгляду.

На підставі ст. 80 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від здійснення дізнання у кримінальному провадженні № 0000074 на 11-00 год. 12 жовтня 2022 року, про що повідомити заявника та дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали, а також заяви по суті справи з додатками направити дізнавачу СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 585/553/22
Провадження № 1-кп/581/25/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року сел. Липова Долина
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 358, частинами 1, 2 статті 222 КК України.
За наявною інформацію обвинувачений ОСОБА_2 переведений з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».
Згідно з Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року.
Стаття 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вказує, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином суд вважає, що введення на території України воєнного стану є поважною причиною для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Здійснити дистанційне судове провадження між Липоводолинським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумська виправна колонія (№116)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року.
Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/95/22
Єдиний унікальний №733/522/22
Ухвала
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 246 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом представника потерпілої сторони та обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Представник потерпілої сторони ДП «Ніжинський лісгосп» у судове засідання не з`явився. надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-30 год 21 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1775/18
Провадження № 1-в/503/37/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до судового провадження, клопотання (подання) В.о. начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,-

встановила:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання (подання) В.о. начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 30.09.2019 року, після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього ж Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За змістом положення п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме: про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції проживає засуджений.

Клопотання (подання) відповідає вимогам статтей 537, 539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалила:
Призначити до судового розгляду клопотання (подання) В.о. начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням о 16 годині 00 хвилин 18 жовтня 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1071/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина

13.10.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000911 від 30.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000911 від 30.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 21.10.2022 о 10.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 13.11.2022 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.10.2022 о 10.0 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/5578/17
1-кп/303/33/21
У Х В А Л А
про привід

13 жовтня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляду суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001611 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, у звязку з тим, що останні безпричинно не з`явилися у судове засідання, що свідчить про їх ухилення від явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що неявка обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання свідчить про їх ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та відносно обвинувачених застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , привід через органи поліції на 10 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м.Мукачево, вул.Мостова, 8).
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв.
10 листопада 2022 року.
Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/4492/22
Провадження № 1-кс/333/1310/22
03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
03.10.2022 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
-довідку про рух коштів по платіжних пластикових карток за № НОМЕР_1 , із зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено картковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів з вказівкою дати, місця, часу і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 06.02.2022 року по момент об`явлення ухвали до теперішнього часу;
-документів на підставі, яких здійснювалось зарахування коштів на дані рахунки, фото та відео матеріалів з банкоматів, де знімалися кошти, документи на відкриття зазначеного карткового рахунку за період часу з 06.02.2022 року по момент об`явлення ухвали;
- даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за рахунками № НОМЕР_1 за період часу з 06.02.2022 року по момент об`явлення ухвали;
-інформацію отриману банком під час обслуговування зазначених платіжних карток, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи, ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеній платіжній картці, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідні періоди,
-історію зміни фінансових номерів за банківськими картками № НОМЕР_1 за період часу з 06.02.2022 року по момент об`явлення ухвали,
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 576/265/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.10.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України. 04 лютого 2022 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного та його захисника, прокурора.

Суддя:
Справа № 750/4225/22
Провадження № 1-кп/750/368/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002396 від 21.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

З Чернігівської окружної прокуратури до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002396 від 21.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке прокурор підтримала та просила задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.07.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2022 року, який продовжений ухвалою суду від 19.08.2022 строком до 17.10.2022.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , серйозний характер загрози для суспільного порядку вчинених протиправних діянь, їх тяжкість та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, які не зменшилися, а саме, обвинувачений перебуваючи на волі: зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .. При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 179, 181, 182, 183, 199 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 грудня 2022 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк закінчення дії ухвали щодо запобіжного заходу 11 грудня 2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1331/22
Справа № 522/5634/22 1-кс/522/5603/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

12.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2022 року, якою в рамках кримінального провадження №0000114 від 06.05.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого УСБУ в Одеській області про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою від`носно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камяна Яруга Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в КФХ «Планета», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 189 КК України

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини 2 статті 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 422, 426 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2022 року, якою в рамках кримінального провадження №0000114 від 06.05.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2022 року о 09:50 год.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4