Єдиний унікальний номер 725/3872/22
Номер провадження 1-кс/725/921/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002042 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022 року слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002042 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки 08.07.2022 року близько 05 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спортивного велосипеду марки «Ghost», чорно-червоного кольору, вартістю близько 500 євро з подвір`я приватного будинку АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 ..

Зазначив, що 08.07.2022 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним було видано свій особистий одяг а саме : Спортивна кофта сірого кольору із капюшоном із логотипом та надписом «PUMA»; Бріджи спортивні чорного кольору із надписом «Reebok»; Кросівки чорного кольору із надписом «Reebok» із хвилястою підошвою, який постановою слідчого від 09.07.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, викладене слідчий просив накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив накласти арешт.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи у якої було вилучено майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 08 липня 2022 року в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього було вилучено спортивну кофту сірого кольору із капюшоном із логотипом та надписом «PUMA»; бріджи спортивні чорного кольору із надписом «Reebok», кросівки чорного кольору із надписом «Reebok» із хвилястою підошвою.

Постановою слідчого від 09.07.2022 року вилучений одяг визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучений одяг.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.07.2022 року одяг: Спортивну кофту сірого кольору із капюшоном із логотипом та надписом «PUMA»; Бріджи спортивні чорного кольору із надписом «Reebok»; Кросівки чорного кольору із надписом «Reebok» із хвилястою підошвою, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення експертиз, слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1