Справа № 134/517/22
Провадження №11-кп/801/618/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.05.2022 про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою звільнено ОСОБА_7 , 1990 року народження, умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 8 днів від подальшого відбування покарання, призначеного Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі.
Суд мотивував прийняте рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 відбувши 3/4 частини покарання, призначеного судом за вчинення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .

На переконання прокурора висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що в особовій справі відсутні дані щодо сумлінного ставлення до праці засудженим, останній працював лише періодично. При цьому виконання робіт з благоустрою є обов`язком засудженого та не може свідчити про бажання останнього бути працевлаштованим. Прокурор переконаний, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, засудженого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив судове рішення залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно рекомендацій п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, суд дотримався наведених вимог закону та, врахувавши особу засудженого, обґрунтовано прийшов до висновку про можливість його звільнення від невідбутої частини покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 04.10.2011 Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст. 115 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі. Строк відбування покарання судом постановлено рахувати з 04.10.2011, час утримання під вартою з 22.05.2011 по 03.10.2011 зараховано у строк відбування покарання.
Згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.03.2016 зараховано строк відбування покарання в строк попереднього ув`язнення з 22.05.2011 по 19.10.2011 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.05.2020 не відбута частина покарання замінена на більш м`яке, обмеження волі.
Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.09.2020 зараховано у строк покарання час слідування під вартою, а саме з 15.05.2020 по 13.09.2020 у співвідношенні один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Станом на 19.05.2022 ОСОБА_7 відбув 11 років 8 місяців 22 дні призначеного судом покарання, що становить 3/4 частини призначеного строку покарання.
З 13.09.2020 відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)». По прибутті в установу, після перебування в окремому приміщенні для новоприбулих засуджених, був працевлаштований згідно строкового трудового договору №29-20 від 08.10.2020 по 25.11.2020 різноробочим в майстерні установи, а згодом згідно строкового трудового договору №128-21 від 09.08.2021 по 30.11.2021 на контрагентському об`єкті ПП «Вікторі О» на даний час працевлаштований згідно строкового трудового договору № 40-22 від 28.01.2022 по теперішній час на контрагентському об`єкті ПП «Вікторі О», поставлені завдання виконує.
За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, за сумлінну поведінку та ставлення до праці чотири рази заохочувався правами начальника установи, стягнення не застосовувались. Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення.
Підтримує належний санітарний стан житлового приміщення, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Вимог пожежної безпеки не порушує. Законні вимоги персоналу установи виконує. В взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний на критику реагує пасивно, товариські відносини підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Відвідує заходи виховного характеру, робить для себе належні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». Підтримує стосунки з рідними шляхом телефонних розмов.
Колегія суду погоджується з рішенням суду першої інстанції та не знаходить підстав для його скасування, адже вказане свідчить, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а отже є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Під час апеляційного перегляду справи доводи прокурора про не доведення засудженим свого виправлення та відсутність підстав для застосування до засудженого ст. 81 КК України не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами справи. Засуджений не був працевлаштований в певні періоди відбування покарання з підстав, що не залежали від його волі та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я останнього. ОСОБА_7 впродовж відбування покарання поводить себе зразково, сумлінно та добросовісно виконує покладені на нього обов`язки, тим самим довів своє виправлення.
З огляду на наведене, висновок суду про доцільність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання є законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування або зміну судового рішення, колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.05.2022 про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4