Провадження № 1-кс/761/8665/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 поданого у кримінальному провадженні № 0000678 від 07 червня 2022 року, про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000678 від 07 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 111 КК України.

27 липня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_6 обіймала посаду заступника керівника апарату Білокуракинського районного суду Луганської області.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

При цьому, 24.02.2022 збройні сили РФ шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ЛНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, здійснили тимчасову окупацію території смт. Білокуракине Білокуракинського району Луганської області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.

Надалі, приблизно 13.03.2022, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території смт. Білокуракине, Білокуракинського району, Луганської області, за невстановлених обставин, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» будучи працівником апарату суду, під час воєнного стану та збройної агресії РФ, діючи умисно, перейшла на бік ворога шляхом вступу у злочинну змову з представниками так званої «Генеральної прокуратури ЛНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, та наданням добровільної згоди на зайняття посади помічника прокурора в незаконно створеній так званій «Прокуратурі Білокуракинського району ЛНР», з метою недопущення контролю української влади на території Луганської області, надавши тим самим допомогу РФ у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці.

Здійснивши, таким чином, перехід на бік ворога в умовах воєнного часу та надавши іноземній державі РФ та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_6 почала працювати на посаді помічника прокурора так званої «Прокуратури Білокуракинського району ЛНР», що розташована за адресою: Луганська область, Білокуракинській район, смт. Білокуракине, вул. Базарна, 24, та виконувати покладені на неї службові обов`язки помічника прокурора так званої «Прокуратури Білокуракинського району ЛНР».

У подальшому, 13.05.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді помічника прокурора так званої «Прокуратури Білокуракинського району ЛНР», продовжуючи свої злочинні дії, прийняла участь у заході, присвяченому «Дню Луганської народної республіки», у складі працівників так званої «Прокуратури Білокуракинського району ЛНР», де під час проведення урочистих подій добровільно отримала паспорт громадянина псевдодержавного утворення «Луганської народної республіки».

Крім того, 23.06.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді помічника прокурора так званої «Прокуратури Білокуракинського району ЛНР», продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у складі працівників так званої «Прокуратури Білокуракинського району ЛНР» прийняла участь у виїзному прийомі громадян на тимчасово окупованій території смт. Лозно-Олександрівка, Білокуракинського району, Луганської області.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечила становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом безпосередньої участі в утворенні незаконних правоохоронних органів так званої «ЛНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, на окупованій території України, виконання функцій представника окупаційної правоохоронної влади РФ з метою недопущення контролю української влади на території Луганської області, надавши тим самим допомогу РФ в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, недоторканості, державній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у державній зраді, а саме діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки остання перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в смт. Білокуракине Луганської області. У зв`язку з цим, за правилами, передбаченими ст.ст. 111, 133-135 КПК України, оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик на 10 год. 00 хв. 02.08.2022, 10 год. 00 хв. 03.08.2022 та 10 год. 00 хв. 04.08.2022 як підозрюваної опубліковані 27.07.2022 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та у газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 164 (7285) від 29.07.2022.

Однак підозрювана ОСОБА_6 у визначені час та дати до слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

08.08.2022 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено співробітникам Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою ДЗНД СБ України, оскільки на даний момент під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваної не відоме.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_6 до інкримінованого її йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно із ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , яка переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_6 відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000678 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у смт. Білокуракине Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1