Номер провадження:1-кс/521/2709/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000084 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Так, за результатами опрацювання відомостей електронної системи публічних закупівель України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 21 січня 2021 року оголошено про проведення закупівлі, де предметом закупівлі є ««Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 » » (UA-2021-01-21-008494-b ). Учасниками виступили ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

За результатами моніторингу вказаної процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-21-008494-b відповідно до якого встановлені наступні порушення.

За наслідками моніторингу питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів, повідомлення про намір укласти договір та звіт про результати проведення процедури закупівлі не містить інформацію про місце надання послуг. Зазначене є порушенням Замовником вимог пункту 3 частини першої статті 19 Закону, пункту 3 частини другої статті 21 Закону, пункт 3 частини другої статті 33 Закону.

За наслідками моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Додаток 3 до тендерної документації містить посилання на виробника (суміші Thomsit DD, розчин за технологією « ІНФОРМАЦІЯ_8 »). При цьому, обґрунтування використання посилання на виробника відсутні. Зазначене є порушенням Замовником частини четвертої статті 23 Закону.

Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону в частині не підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, (а саме окремого обладнання, використання якого передбачено технічним завданням). Так, технічним завданням до предмету закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації) передбачено виконання робіт з виготовлення металоконструкції вхідної групи. При цьому, ресурсною нормою Е9-72-1, яка використана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при розрахунку кошторисної вартості ремонтних робіт по предмету закупівлі передбачено використання прес-ножиць комбінованих. Разом з тим, технічним завданням до предмету закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації) передбачено виконання робіт з монтажу покрiвельного покриття з профiльованого листа при висотi будiвлi до 25 м. При цьому, ресурсною нормою Е9-42-1, яка використана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при розрахунку кошторисної вартості робіт по предмету закупівлі, передбачено використання крану на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 40т. Також, технічним завданням до предмету закупівлі (Додаток 2 до тендерної документації) передбачено виконання робіт з розбирання асфальтобетонних покриттів механiзованим способом а також улаштування дорожнiх корит напiвкоритного профiлю з застосуванням автогрейдерiв, глибина корита понад 250 мм до 500 мм (глибина корита 260 мм). При цьому, ресурсними нормами РН18-1-15 та РН18-12-2, які використані учасником ТОВ«ОЛІМП БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» при розрахунку кошторисної вартості робіт по предмету закупівлі, передбачено використання автогрейдеру середнього типу потужністю 99кВт [135 к.с.] та компресору пересувного з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686кПа [7ат], продуктивність 2,2 куб м /хв. Крім того, технічним завданням до предмету закупівлі (Додаток 2 до тендерної документації) передбачено виконання робіт з улаштування пiдстильних та вирiвнювальних шарів основи з щебню. При цьому, ресурсною нормою РН18-20-2, яка використана учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при розрахунку кошторисної вартості робіт по предмету закупівлі, передбачено використання котків дорожніх самохідних на пневмоколісному ходу, масою 16 т. Також, технічним завданням до предмету закупівлі (Додаток 2 до тендерної документації) передбачено виконання робіт з улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см. При цьому, ресурсною нормою ЕН27-17-1, яка використані учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при розрахунку кошторисної вартості робіт по предмету закупівлі, передбачено використання машин поливайно-мийних, місткістю 6000л. Також, технічним завданням до предмету закупівлі (Додаток 2 до тендерної документації) передбачено виконання робіт з улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см., а також виконання робіт з розбирання асфальтобетонних покриттів механiзованим способом а також улаштування дорожнiх корит напiвкоритного профiлю з застосуванням автогрейдерiв, глибина корита понад 250 мм до 500 мм ( глибина корита 260 мм). При цьому, ресурсними нормами ЕН27-17-1 та РН18-12-2, які використані учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при розрахунку кошторисної вартості робіт по предмету закупівлі, передбачено використання котка дорожнього самохідного вібраційного гладковальевого, маса 8т.

Крім того, технічним завданням до предмету закупівлі (Додаток 2 до тендерної документації) передбачено виконання робіт з прокладання трубопроводiв водопостачання з труб полiетиленових [поліпропіленових] напiрних діаметром 20 мм. При цьому, ресурсною нормою РН15-19-1, яка використана учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при розрахунку кошторисної вартості робіт по предмету закупівлі, передбачено використання апарату для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром від 16 до 75мм, потужністю 1,5кВт.

Однак, наданою учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у складі тендерної пропозиції довідкою про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть безпосередньо залученні при виконанні даних робіт від 29.01.2021 No7 наявність прес-ножиць комбінованих, крану на гусеничному ходу, вантажопідйомністю 40т, автогрейдеру середнього типу потужністю 99кВт [135 к.с.], котків дорожніх самохідних на пневмоколісному ходу, масою 16 т, машин поливайно-мийних, місткістю 6000л, апарату для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром від 16 до 75мм, потужністю 1,5кВт, компресору пересувного з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686кПа [7ат], продуктивність 2,2 куб м /хв, котка дорожнього самохідного вібраційного гладковальевого, маса 8т. не підтверджено.

Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону в частині не підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Так, технічним завданням до предмету закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації) передбачено виконання робіт з виготовлення металоконструкції вхідної групи. При цьому, ресурсною нормою Е9-72-1, яка використана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при розрахунку кошторисної вартості робіт з виготовлення металоконструкції вхідної групи передбачено використання апарату для газового зварювання і різання. Також, технічним завданням до предмету закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації) передбачено виконання робіт з монтажу покрiвельного покриття з профiльованого листа при висотi будiвлi до 25м. При цьому, ресурсною нормою Е9-42-1, яка використана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при розрахунку кошторисної вартості робіт з монтажу покрiвельного покриття з профiльованого листа при висотi будiвлi до 25м, передбачено використання апарату для газового зварювання і різання. Однак, наданою учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у складі тендерноїпропозиції довідкою про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 29.01.2021 No6 наявність зварювальника не підтверджено.

Отже, учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону. Відповідно до абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням

аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Однак, на порушення абзацу другого частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасника, визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним Договір.

Моніторингом питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано календарний графік виконання робіт від 29.01.2021 No13, відповідно до якого початок виконання робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 передбачено в лютому 2021 року. При цьому, відповідно до календарного графіку виконання робіт до Договору (Додаток No 2 до договору, що є його невід`ємною частиною) передбачено початок виконання робіт з березня 2021 року. Отже, умови договору про закупівлю відрізняються від змісту тендерної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що є порушенням частини четвертої статті 41 Закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року No 710 (зі змінами від 16.12.2020 No 1266) не оприлюднив інформацію про розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, яка розміщується на сторінці власного веб-сайту (або на офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів). Відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, розміщеного на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 для громадян Замовник є головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету. На запит Держаудитслужби від 15.06.2021 про надання пояснень, зокрема, щодо посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі Замовник 18.06.2021 надав пояснення, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 No 1266 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. No 631 і від 11 жовтня 2016 р. No 710» з 19.12.2020 органам місцевого самоврядування рекомендовано з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів. Таким чином, розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів є не обов`язковим. Щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості Замовник зазначив, що очікувану вартість визначено на підставі зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 » .

Не зважаючи на викладене порушення чинного законодавства, ІНФОРМАЦІЯ_11 15.03.2021 укладає договір №7-21/П з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на суму - 53 999 383,14 грн.

З огляду на викладене, на даний час, з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , насамперед: договору №7-21/П від 15.03.2021 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", додатків та змін до даних договорів, усіх додаткових угод до них, актів приймання виконаних робіт за формами №КБ-2, довідок про вартість виконаних робіт за формами №КБ-3, дефектних актів, ресурсних відомостей, підсумкових відомостей ресурсів (витрат по факту) до актів приймання виконаних будівельних робіт, пояснювальних записок, проектної документації (робочого проекту), об`єктних кошторисів, проектно-кошторисної документації з роздрібненням одиничної вартості, звітної та виробничої документації, актів на закриття прихованих робіт, сертифікати якості, рахунки, калькуляції, накладні на застосовані будівельні матеріали, протоколів випробувань, відомостей списання матеріалів, виконавчих схем, креслень, документів щодо технічного нагляду за виконанням робіт, а також відомостей щодо осіб, які здійснювали авторський і технічний нагляд за проектами, журналів авторського нагляду проектних організацій, технічного нагляду, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень з приводу оплати робіт, документів щодо походження та придбання матеріалів (у разі придбання «Замовником»), за даним договором.

Вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема вони в подальшому будуть об`єктом дослідження під час проведення будівельно-технічної експертизи.

Вищевказані матеріали планується використати стороною обвинувачення для перевірки існуючих доказів по справі, а також використати як окремі докази з метою неупередженого встановлення обставин кримінального провадження.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а слідчим доведено, що документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За правилами ст. 40 КПК України визначено право слідчого надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або слідчим які включені до слідчої групи у кримінальному провадженні чи групі прокурорів у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , насамперед: договору №7-21/П від 15.03.2021 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", додатків та змін до даних договорів, усіх додаткових угод до них, актів приймання виконаних робіт за формами №КБ-2, довідок про вартість виконаних робіт за формами №КБ-3, дефектних актів, ресурсних відомостей, підсумкових відомостей ресурсів (витрат по факту) до актів приймання виконаних будівельних робіт, пояснювальних записок, проектної документації (робочого проекту), об`єктних кошторисів, проектно-кошторисної документації з роздрібненням одиничної вартості, звітної та виробничої документації, актів на закриття прихованих робіт, сертифікати якості, рахунки, калькуляції, накладні на застосовані будівельні матеріали, протоколів випробувань, відомостей списання матеріалів, виконавчих схем, креслень, документів щодо технічного нагляду за виконанням робіт, а також відомостей щодо осіб, які здійснювали авторський і технічний нагляд за проектами, журналів авторського нагляду проектних організацій, технічного нагляду, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних доручень з приводу оплати робіт, документів щодо походження та придбання матеріалів (у разі придбання «Замовником»), за даним договором.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 18.08.2022 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1