Справа № 569/6859/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , обвинувальні акти відносно якого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України перебувають на розгляді у Рівненському міському суді повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності. Так, 30 травня 2022 року, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території підприємства Рівненської дистрибуційної компанії, що за адресою: м. Рівне, вул. Транспортна, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників зазначеного підприємства та інших осіб шляхом вільного доступу незаконно проник всередину транспортного засобу «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав дві бутилки вина «Villa MARE» ємкістю 0,7 літра вартістю 80 (вісімдесят) грн за пляшку; набір гайкових ключів «MOLDER Combination spanner SET» вартістю 500 (п`ятсот) грн.; дроти для підкурювання автомобіля вартістю 350 (триста п`ятдесят) грн.; замок для зсувних дверей вартістю 300 (триста) грн.; направляючий ролик для зсувних дверей вартістю 300 (триста) грн.; направляючий ролик для розсувних дверей вартістю 300 (триста) грн.; дверний замок вартістю 500 (п`ятсот); ролик для дверей вартістю 350 (триста п`ятдесят) грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст.185 КК України.
В подальшому під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено кросівки чорного кольору та сині джинси, які поміщено до спец пакету НПУ № SUD4030157; куртку чорного кольору, синю футболку та кофту сірого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ № SUD 4030155.
30.05.2022 в ході проведення огляду місця події було вилучено дві бутилки вина «Villa MARE» ємкістю 0,7 літра, які поміщено до спец пакету НПУ № SUD 4030155; набір гайкових ключів «MOLDER Combination spanner SET», які поміщено до спец пакету НПУ № SUD 4030336; дроти для підкурювання автомобіля, які поміщено до спец пакету НПУ № SUD4030337; дверна ручка, замок для зсувних дверей, направляючий ролик для зсувних дверей, направляючий ролик для розсувних дверей, дверний замок, ще один ролик для дверей який заходиться в довгій оранжевій коробці, які поміщено до спец пакету НПУ № SUD4006037.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на кросівки чорного кольору та сині джинси, які поміщено до спец пакету НПУ № SUD4030157; куртку чорного кольору, синю футболку та кофту сірого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ № SUD 4030155, які 30.05.2022 в ході особистого обшуку було вилучено в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також накласти арешт на дві бутилки вина «Villa MARE» ємкістю 0,7 літра, які поміщено до спец пакету НПУ № SUD 4030155; набір гайкових ключів «MOLDER Combination spanner SET», які поміщено до спец пакету НПУ № SUD 4030336; дроти для підкурювання автомобіля, які поміщено до спец пакету НПУ № SUD4030337; дверна ручка, замок для зсувних дверей, направляючий ролик для зсувних дверей, направляючий ролик для розсувних дверей, дверний замок, ще один ролик для дверей який заходиться в довгій оранжевій коробці, які поміщено до спец пакету НПУ № SUD4006037, всі вищевказані речі було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Транспортна, 14. - встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили ______________ року.
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

______________ року