Справа № 522/6764/22
Провадження № 1-кс/522/4567/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника щодо незадоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000660, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльності з боку слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеський області щодо відмову по формальному признаку в задоволенні поданого клопотання, яке було подано 08.07.2022 року, але зареєстровано лише 11.07.2022 року за № Ч-950, відповідно до вимог ст.ст. 85, 91, 92, 220 КПК України в рамках цього кримінального провадження; визнати бездіяльності з боку процесуального керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про відсутність будь-якої відповіді на клопотання зареєстрованого від 08.07.2022 року без реєстраційного номеру; зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області провести всебічно, повне та об`єктивне в рамках зазначеного клопотання відповідно до вимог ст.ст. 91, 92 КПК України щодо витребування з Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк" з наступних питань, інформації, а саме: чи відкритий картковий або інший рахунок ФОП ОСОБА_6 чи ОСОБА_6 ; чи є зазначена особа клієнтом Приват24 у цьому ж Банковій установі; який ліміт цього рахунку; чи мається депозитарний комірка; чи мається на теперішній час грошові кошти та в якому обсязі; чи отримувала ФОП ОСОБА_6 чи ОСОБА_6 перекази від мене, в якому об`ємі, коли та в якому часі; чи відкритий картковий або інший рахунок агенція «Альянс Персонал»; проведення цих слідчих дій в рамках цього кримінального провадження підтвердить факт наявності грошових коштів тобто шахрайства з боку ОСОБА_6 та не бажання з її боку повернення мені понесених фінансових (грошових) збитків (коштів); та зобов`язати процесуального керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси проконтролювати виконання цієї ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, якій розгляне скаргу у цьому процесі.

Заявник в судове засідання з`явилась, скаргу підтримала та показала, що слідчим відділом поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000660 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2022 року по справі № 522/6764/22 щодо шахрайський дій з боку ФОП ОСОБА_6 у розмірі 129 тис. грн. (сто двадцять дев`ять тисяч грн. 00 коп.).

08.07.2022 року, в порядку вимог ст. 220 КПК України, подала до слідчого клопотання щодо отримання речових доказів в порядку ст. 85 КПК України.

Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Таким чином, вважає, що слідчий відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеський області відмовив мені по формальному признаку посилаючись у змісті постанови на теперішній час.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 12.07.2022 року законна та обґрунтована, доводи та факти викладені у зверненні ОСОБА_3 прийняті до відома, надані документи долучені до матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії.

Крім того, постановою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 02.08.2022 року, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000660 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у АТКБ «ПРИВАТБАНК».

Розглянувши скаргу, вислухавши заявника, прокурора та слідчого, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можна оскаржувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що подане клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчим, у його задоволенні було відмовлено, з посиланням на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000660 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України триває, та проводиться досудове розслідування.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Постановою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю й знаходиться у володінні АТКБ «ПРИВАТБАНК» від 02.08.2022 року, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000660 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст. 220, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника щодо незадоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000660 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.08.2022