Справа № 405/1917/22
провадження № 1-кс/405/916/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з вказаною вище скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда в обгрунтування якої зазначив, що 19.04.2022 року cлідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ухвалено рішення, відповідно до якого зобов`язано прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно його заяви про кримінальне правопорушення від 13.04.2022 року. Разом з тим, заявник вважає, що вказана ухвала слідчого судді прокурором не виконана, оскільки відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) прокурор вніс за ч. 1 ст. 125 КК України, а не за тими статтями КК України, за якими заявник просив прокурора внести відомості до ЄРДР у своїй заяві від 13.04.2022 року. Отже рішення прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР саме за ч. 1 ст.125 КК України заявник вважає протиправним та незеконним, а тому просить скасувати. Крім того, заявник просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтями , які заявник вказав в заяві від 13.04.2022 року та зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно його заяви про кримінальне правопорушення від 13.04.2022 року.
Заявник у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки ухвала слідчого судді від 19.04.2022 року виконана.
Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, надавши оцінку доказам у їх сукупності, слідчий суддя дійшов таких висновків.
19.04.2022 року cлідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, у справі 405/1522/22, провадження № 1кс/405/696/22, за скаргою заявника на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено. Прокурора Кіровоградської обласної прокуратури зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до Кіровоградської обласної прокуратури 14.04.2022 року.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Крім того, положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року, за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2 Порядку).
Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону України Про прокуратуру незалежність прокурора забезпечується, зокрема забороною незаконного впливу, тиску чи втручання у здійснення повноважень прокурора.
Таким чином, після отримання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2022 року, на виконання вказаної ухвали прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, з зазначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
З огляду на зазначене, слідчим суддею відзначається, що будь-якого рішення прокурором при внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2022 року не приймалося, бездіяльність, яка б свідчила про невиконання ухвали слідчого судді від 19.04.2022 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з боку прокурора відсутня, прокурор діях в межах своїх повноважень, визначених кримінальним процесуальним законодавством України та Законом України "Про прокуратуру", а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_5