Номер провадження: 11-кп/813/1380/22
Справа № 515/1083/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.04.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні№ 0000038, внесеному до ЄРДР 10.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України,
встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.04.2022 року клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою було задоволено.

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 червня 2022 року до 23.00 год.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 задоволено.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи залишено без розгляду.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000038 від 10.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, повернуто до канцелярії суду для направлення до апеляційної інстанції для вирішення питання в порядку, встановленому ст.34 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 3 ст.395 КПК України встановлено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 27 квітня 2022 року, апеляційна скарга подана 05 травня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали судді. Апелянт отримав копію оскаржуваного судового рішення 28.04.2022 року, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставить.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.04.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні№ 0000038, внесеному до ЄРДР 10.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2