overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5562/21
Номер провадження 1-кп/404/252/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені тривалий час не з`являються до суду, не повідомляють причини неявки в судове засідання, у зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачені в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинувачених в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 16.11.2022 року на 14-00 год. в зал судового засідання №14 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, обвинувачених:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та поживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає, АДРЕСА_3 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1215/22
Провадження № 1-кс/396/180/22
УХВАЛА

04.10.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про проведення обшуку, житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000321 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року до суду надійшло клопотання про проведення обшуку, житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000321 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про проведення обшуку, житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000321 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 04.10.2022 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1891/19
Провадження №1-кп/713/145/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 30 липня 2019 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, працюючого по найму, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022р. Вижницьким районним судом Чернівецької області після апеляційного розгляду Чернівецьким апеляційним судом отримано матеріали вказаного кримінального провадження. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05.08.2022р. по вказаній справі вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.12.2021 р. щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України скасовано та визначено призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом згідно протоколу автоматичного розподілу було передано Вижницькому районному суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 20.09.2022р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на:

12 жовтня 2022 року на 13:35 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/828/22
Провадження № 1-кп/723/1411/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_5 30.09.2022року в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю свідків та на підставі ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу свідка ОСОБА_5 жителя с.Нові Бросківці, Чернівецького району, Чернівецької області в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська 9 «А» на 14год. 00хв. 14 листопада 2022року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006970, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 03 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 30 вересня 2022 року по 28 листопада 2022 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03 жовтня 2022 року о 10.00 год.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7965/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №127/12025/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.05.2022, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі.
Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки питання про відвід головуючого уже було вирішено, а тому повторно заявлений відвід є зловживанням ОСОБА_3 своїми правами.
Вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно завлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 15.09.2022 було відмовлено у відводі головуючого у справі.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що повторно заявлений відвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді справі №127/12025/22, має ознаки зловживання правом на відвід, оскільки підстави для відводу не змінілись, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №127/12025/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.05.2022 залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/648/19
Провадження № 1-кп/307/269/20
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази Тячівського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працює, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, оскільки відсутній по місцю свого проживання.

Згідно довідки №03-2-13/1179 від 22 вересня 2022 року, яка видана виконавчим комітетом Тересвянської селищної ради ОСОБА_5 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , відсутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Тячівського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/342/20
Провадження № 1-кп/309/178/22
04 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків у зв`язку з неможливістю встановити їх місце перебування.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо, свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідків обвинувачення:
1) Свідка ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1
2) Свідка ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_1
3) ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_2
4) ОСОБА_9 мешканки АДРЕСА_3
5) ОСОБА_10 мешканця АДРЕСА_4
6) ОСОБА_11 мешканки АДРЕСА_5
7) ОСОБА_12 мешканки АДРЕСА_4
8) Свідка ОСОБА_13 мешканця АДРЕСА_6
09) Свідка ОСОБА_14 мешканця АДРЕСА_1
10) Свідка неповнолітньої ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає з матір`ю ОСОБА_16 мешканкою АДРЕСА_7
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділенню поліції №2 ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/7152/22
Провадження №1-кс/463/5477/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.09.2022.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 06 жовтня 2022 року о 12:50 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2416/22
Провадження № 1-кс/459/1524/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні № 0000562 від 09.09.2022 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 04 жовтня 2022 року по 04 грудня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати місце свого проживання з 21:00 год. по 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2022 о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/1522/1905/11
Провадження по справі № 1/522/23/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 года г. Одесса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

22.02.2019 державним обвинувачем повторно надіслано листа повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією актового запису про смерть відділу державної реєстрації актів цивільного стану Смілянської міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у Черкаській області за №379 від 22.05.2017р.

У судовому засіданні прокурор просила суд винести ухвалу про зупинення кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 на підставі п.6 ст. 8 КПК України (у редакції 1960 року) у зв`язку зі смертю підсудного.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора щодо зупинення кримінальної справи щодо підсудного ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю, - обґрунтовано та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно про смерть відділу державної реєстрації актів цивільного стану Смілянської міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у Черкаській області за №379 від 22.05.2017р., ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 6 п. 8 КПК України, кримінальна справа не може бути порушена, а порушена підлягає припиненню стосовно померлого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6 п.8, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадеження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, припинити на підставі п. 8 ст. 6 КПК України - у зв`язку зі смертю підсудного.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Одеського Апеляційного суду.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1