печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7., при секретарі ОСОБА_8., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 16.03.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7. надійшла скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 16.03.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 року.

У вимогах даної скарги адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 просить: поновити пропущений з поважних причин строк для оскарження постанови Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_10, погодженої прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 16.03.2022р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні організації заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у вчиненні заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у пособництві заволодінню коштами АТ «Артем-Банк», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України та скасувати постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_10, погоджену прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 16.03.2022р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні організації заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у вчиненні заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у пособництві заволодінню коштами АТ «Артем-Банк», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вимогах скарги адвокат вказує наступне.

Відповідно до змісту вказаної постанови, підставою для зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування містить відомості про необхідність виконання певних слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема: на виконання клопотання експерта додатково провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні НБУ; на виконання клопотання експерта додатково провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у Фоні гарантування вкладів фізичних осіб; долучити до матеріалів кримінального провадження висновку судово-почеркознавчих експертиз, комп`ютерно-технічних експертиз, судово-економічної експертизи; встановити та допитати свідків; повідомити про підозру; провести інші слідчі дії; тощо.

Таким чином, з даної постанови про зупинення досудового розслідування від 16.03.2022р. вбачається, що органом досудового розслідування не вчинено всіх необхідних слідчих і розшукових дій з метою завершення досудового розслідування, надання матеріалів стороні захисту для ознайомлення та складання обвинувального акта.

Оскільки складання обвинувального акта на даному етапі досудового розслідування неможливе, тому передчасно стверджувати про наявність об`єктивних перешкод для звернення до суду з обвинувальним актом.

З огляду на викладене, посилання слідчого на п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України як на правову підставу для зупинення досудового розслідування, є безпідставним.

Слід зазначити і про те, що у постанові про зупинення досудового розслідування від 16.03.2022р. жодних відомостей, обставин та мотивів, які б вказували на об`єктивну неможливість проводити досудове розслідування, не зазначено.

Відтак, оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування від 16.03.2022р. не містить мотивів та обґрунтування її прийняття, а отже не відповідає вимогам, які передбачені КПК України

Зважаючи на викладене, вважаю, що наявні всі законні та обґрунтовані підстави для задоволення скарги та скасування оспорюваної постанови про зупинення досудового розслідування.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте адвокатом ОСОБА_12 подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 з поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні організації заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у вчиненні заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у пособництві заволодінню коштами АТ «Артем-Банк», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.03.2022 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10, за погодженням з прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11, винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 року. .

В обґрунтування постанови слідчий вказує що, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 закінчується 26.03.2022, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт.

Таким чином, підставою для зупинення досудового розслідування слідчий вказує п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України - відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців - з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

Таким чином, дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК України (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та можуть бути вчиненні лише після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування містить відомості про необхідність виконання певних слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт.

Таким чином, з даної постанови про зупинення досудового розслідування від 16.03.2022р. вбачається, що органом досудового розслідування не вчинено всіх необхідних слідчих і розшукових дій з метою завершення досудового розслідування, надання матеріалів стороні захисту для ознайомлення та складання обвинувального акта.

Слідчий суддя погоджується з доводами адвоката щодо того, що оскільки складання обвинувального акта на даному етапі досудового розслідування неможливе, тому передчасно стверджувати про наявність об`єктивних перешкод для звернення до суду з обвинувальним актом.

З огляду на викладене, посилання слідчого на п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України як на правову підставу для зупинення досудового розслідування, є безпідставним.

Слідчий суддя приходить до припущення, що підставою для її винесення могло бути безпідставне зволікання, оскільки вона винесена саме за 10 днів до закінчення строку здійснення досудового розслідування, таким чином слідчий прийняв рішення про зупинення досудового розслідування, замість вчинення дій передбачених ст. 283 КПК України.

Крім того, у постанові про зупинення досудового розслідування від 16.03.2022 року слідчий лише переховує слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно здійснити, проте не вказує, жодних відомостей, обставин та мотивів, що заважали їх здійснити раніше, не посилається на наслідки проведення таких дій, а також не зазначає підстав, які б свідчили про неможливість проводити досудове розслідування.

Згідно ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Як встановлено судовим розглядом, оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування винесена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, у постанові слідчого про зупинення досудового розслідування відсутні відомості, що підтверджують необхідність такого зупинення, відтак вищевказані вимоги останнім недотримані.

Розгляд справи відбувається на засадах змагальності, слідчий в судове засідання не з`явився, доводи скарги не були спростовані.

Отже, враховуючи необґрунтованість зазначених слідчим доводів щодо необхідності зупинення вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 16.03.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 року є невмотивованою та необґрунтованою, а відтак пілягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 26, 107, 110, 113, 117, 219, 283, 290, 303, 305-307, 309, 615 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 16.03.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7