Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4567/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 06.04.2022 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2022 року -

в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 06.04.2022 року виправлено описку в ухвалі суду від 9 лютого 2022 року у даній справі.

Зазначено в ухвалі суду від 9 лютого 2022 року правильну назву органу, на уповноважених осіб якого покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - Житомирська окружна прокуратура.

Слідчий суддя умотивував своє рішення наявністю підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 9 лютого 2022 року, оскільки дійсно рішення суду містить неточності, що можуть бути усунуті шляхом винесення даної ухвали.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді

Вважає, що рішення слідчого судді постановлено з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Посилається на те, що слідчим суддею ухвалою від 06.04.2022 за власною ініціативою виправлено описку в судовому рішенні та при цьому не наведено будь-яких відомостей, окрім посилань на відомчі накази Генерального прокурора України, які слугували б правовими підставами вважати, що раніше постановлене судове рішення є неточним або містить описку.

Зазначає, що ухвала слідчого судді від 09.02.2022 не потребує виправлення та не містить жодних описок або неточностей, оскільки відповідає вимогам, які заявником зазначено у поданій ним скарзі від 05.04.2021.

На адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просив апеляційний розгляд проводити у письмовому провадженні без сторони обвинувачення. Просив апеляційну скаргу задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду не з`явився, клопотань щодо відкладення розгляду не надсилав.

Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане провадження в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи рішення про виправлення описки, слідчий суддя зазначив те, що 9 лютого 2022 року в даній справі було постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб Житомирської місцевої окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_7 від 5 квітня 2021 року стосовно можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України.

Після постановлення даної ухвали судом було встановлено, що відповідно до наказу Офісу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 2ш, у зв`язку з утворенням з 15 березня 2021 року окружних прокуратур припинено діяльність Житомирської місцевої прокуратури.

Окрім цього, згідно наказу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 39 "Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур" затверджено перелік і територіальну юрисдикцію прокуратур відповідно до якого на території Житомирського району Житомирської області утворено Житомирську окружну прокуратуру.

Зазначені висновки слідчого судді відповідають матеріалам провадження, а тому допущена помилка в ухвалі слідчого судді ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2022 року у даній справі, на переконання суду апеляційної інстанції, є нічим іншим як опискою, яку обґрунтовано було виправлено в належний процесуальний спосіб.

Таким чином, ухвала слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 06.04.2022 року про виправлення описки є законна та обґрунтована, та суд апеляційної інстанції не знаходить достатніх та обґрунтованих підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 406 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 06.04.2022 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: