overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2271/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 Єю, вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду заяви ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заяви ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В.Симоненка 16 14 квітня 2022 р. о 10 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 305/499/22
Номер провадження 1-кп/305/272/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2022 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2022 до ЄРДР за №0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2022 до ЄРДР за №0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Дане провадження, згідно з протоколом авторозподілу, було передано судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 для розгляду питання, про об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 №305/2236/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 15.12.2021 до ЄРДР за №0000362 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, та потерпілої.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному 11.03.2022 до ЄРДР за №0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, підготовче судове засідання для вирішення питання про доцільність об`єднання кримінальних проваджень, на 10:40 год. 04 квітня 2022 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/5785/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання про скасування арешту майна під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000170 від 25.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника користувача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2021 по справі № 357/3494/21 (провадження 1-кс/357/707/21), на автомобіль марки «Audi» модель А4, темно-синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до штраф-майданчику за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, буд.48А, травматичний пістолет (пристрій для відстрілу гумовими кулями) «ПМР» калібру 9 мм з номером на рамці НОМЕР_2 , магазин з набоями в кількості 6 штук калібру 9 мм (з резиновими кулями) та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету №SUD2019241 користувачем та власником яких є ОСОБА_4 - скасувати.
Клопотання представника власника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2021 по справі № 357/3494/21 (провадження 1-кс/357/707/21), на мобільний телефон чорно кольору марки «Iphone XR» в синьому захисному чохлі та який поміщено до спеціального пакету №SUD2019216, власником якого є ОСОБА_5 - скасувати.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2022 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 308/3654/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000033, відомості про яке 16.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 5 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000033, відомості про яке 16.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 5 ст. 410 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05 квітня 2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 529/310/21
Провадження № 1-кп/529/1/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000148 за ч.2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 30 травня 2022 року включно, із застосування електронних засобів контролю та покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за викликом до Диканського районного суду Полтавської області;
- носити електронний засіб контролю;
- не спілкуватися із потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.
Виконання ухвали покласти на СПД ВП № 2 ПРУП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області.
Відмовити у задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2022 о 09 год.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 541/523/22
Провадження № 1-кс/541/221/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

31 березня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000148 від 28.03.2022 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.03.2022 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії цієї ухвали з 31 березня 2022 року по 31 травня 2022 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього обов`язки .
Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити прокурору і слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений судом 04.04.2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 724/2379/21
Провадження № 1-кп/724/24/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0003339 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і повідомив, що більше не збирається з`являтися в суд.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , підтвердила, що ОСОБА_5 казав, що не буде являтися в судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0003339 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до 14:00 год. 21 квітня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області до 14:00 год. 21 квітня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1097/22 Справа № 187/1236/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000435, № 0000499 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 10 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2457/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 березня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №289/2457/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 березня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №289/2457/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 березня 2022 року.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 45 хв. 24.03.2022.
На електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом, та клопотання адвоката ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , ) про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції Радомишльським районним судом та з застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 березня 2022 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON та з Радомишльським районним судом Житомирської області, що призначено на 09 год. 45 хв. 24.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 278/1611/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 березня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 березня 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/225/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

31.03.2022 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.343 КК України та ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.343 КК України та ч.1 ст.345 КК України, на 11:00 годину 11 травня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)