Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №287/365/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000326 від 09.12.2019 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Київ, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не працюючий, неодружений, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб немає, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.04.2000 року Київським міським судом за ч.2ст.142, ч.3ст.142,ст.93-Д, Е, И,ст.42 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.05.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.2ст.146 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 06 грудня 2019 року близько 18 години 00 хвилин, на території підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаїр-1", яке розташоване в с. Кишин вул. Свято-Миколаївська,8 Олевського району Житомирської області , побачив колишнього працівника товариства ОСОБА_4 , з яким у нього за час спільної роботи на підприємстві склались неприязні стосунки , та який перебував у стані алкогольного сп"яніння . З метою уникнення конфлікту та можливого заподіяння йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 зайшов до одного із вагончиків для відпочинку працівників, який розташований на території ТОВ "Альтаїр-1 ", де заховався під ліжком.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_5 , на грунті існуючих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , зайшов до вагончику, де із - під ліжка витягнув ОСОБА_4 , та умисно став наносити йому удари кулаками рук по різних частинах тіла. Недивлячись на те, що ОСОБА_4 не чинив опору, ОСОБА_5 ,

продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 , що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, завів ОСОБА_4 на третій поверх приміщення відпочинку працівників товариства, яке розташоване на території підприємства, де в одній із кімнат поклав на підлогу матрац, посадив на нього потерпілого ОСОБА_4 , та при цьому надів ОСОБА_4 на шию металевий ланцюг, який закріпив до металевого ліжка, та замкнув його на замок, і таким чином утримував ОСОБА_4 на протязі двох діб, тобто 08.12.2019 року.

Під час того, коли ОСОБА_4 незаконно був позбавлений волі, до кімнати періодично заходив ОСОБА_5 та наносив йому удари руками по різних частинах тіла, заподіюючи йому фізичну біль. При цьому ОСОБА_4 був позбавлений можливості виходити до туалету, а свої при родні потреби справляв у металеве відро.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця навоколоорбітальної ділянки зліва та садна на нижній повіці та спинці носа, синця на чолі та садна на чолі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями , які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1ст.125 КК України .

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному позбавленні волі ОСОБА_4 , що супроводжувалися заподіянням йому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.146 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у скоєному визнав повністю та показав, що раніше разом з ОСОБА_4 працювали в товаристві "Альтаїр-1" на території Олевського району. Оскільки ОСОБА_4 постійно вживав спиртні напої, вів себе неадеватно, то його вигнали з території підприємства і він мав їхати додому. Однак, ввечері 06 грудня 2019 року ОСОБА_4 повернувся на територію підприємства, перелазив через тин, оскільки територія була закрита, без дозволу проник до приміщення вагончика. Під час виниклого на цьому грунті конфлікту він зпересердя наніс його декілька ударів та наказав принести металевий ланцюг, яким прив"язав його до ліжка. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім таких показів обвинуваченого, його вина доведена показами потерпілого ОСОБА_4 , котрий ствердив у судовому засіданні, що в день скоєного він розпивав спиртне із дівчатами з села Кишин Олевського району. На територію підприємства прийшов з метою відпочити, оскільки перебував у стані сильного сп"яніння . До нього підійшов ОСОБА_5 , між ними виникла словесна перепалка, в результаті якої останній став наносити йому удари, він також намагався наносити удари останньому. Після цього він попросив ОСОБА_5 його закрити, щоб відпочити від зловживання спиртним. Обвинувачений завів його у вагончик, посадив на матрац і металевим ланцюгом прив"язав до ліжка. Йому їжу приносили інші працівники товариства, а також металеве відро для відправлення природних потреб. Ножових поранень ОСОБА_5 йому не наносив, вважає, що він зачепився за металевий предмет, коли перелазив через огорожу товариства. Просить сурово не карати обвинуваченого, оскільки в скоєному вважає винним себе.

Свідок ОСОБА_7 ствердив у судовому засіданні, що дійсно він неофіційно працював на товаристві, привозив заробітну платню два рази в місяць. Зі слів працівників йому було відомо, що ОСОБА_8 в день скоєного перебував у неадеватному стані, раніше був помічений у зловживанні спиртними напоями, на територію підприємства переліз через високу огорожу, на якій наявні цвяхи та металеві пластини , неодноразово падав, оскільки був дуже п"яний. Він завіз ОСОБА_9 в лікарню , де йому надали медичну допомогу.

З показів свідка ОСОБА_10 даних в судовому засіданні видно, що дійсно вона в день скоєного розпивала спиртні напої із ОСОБА_11 , працівником ТОВ "Альтаїр-1", після чого він перелазив на територію товариства через огорожу. Наступного дня по селу ходили чутки про те, що "Кузю" відвезли до лікарні.

Свідок ОСОБА_12 ствердив у судовому засіданні, що дійсно він приносив металевого ланцюга та віддав його ОСОБА_5 , котрий прив"язав ОСОБА_4 . Крім того, він на прохання ОСОБА_5 носив їжу ОСОБА_13 .

З витягу з ЄРДР від 08.12.2019 року видно, що 07 грудня 2019 року невідома особа в невстановлений слідством час та місці умисно на підгрунті неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , машканцю с. Волянщина Хорошівського району.

Протоколом обшуку від 09 грудня 2019 року ,дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді від 12 грудня 2019 року підтвержено, що на матраці на території спального вагончика ТОВ "Альтаїр" виявлена речовина бурого кольору, чашка, тарілка із залишками їжі.

При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_4 детально розповів та показав механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та як саме його прив"язували за допомогою металевого ланцюга.

Потерпілий ОСОБА_4 при пред"явленні особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2019 на фото №2 впізнав ОСОБА_14 , як особу яка привязувала його металевим ланцюгом та наносила удари.

Згідно висновку експерта №3790 від 10.12.2019 року у ОСОБА_4 виявлено синець в навколоорбітальній ділянці зліва та садна на нижній повіці та спинці носа, які утворилися від дії тупих твердих предметів, від удару таким по обличчю,можна виключити падіння на поверхні з положення стоячи та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Оцінивши вищенаведені докази з точки належності, допустимості, достовірності та взаємозв"язку , суд вважає доведеною вину ОСОБА_14 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 і такі дії кваліфікує за ч.1ст.125 КК України .

Суд вважає доведеною також вину ОСОБА_14 у незаконному позбавленні волі ОСОБА_4 , що супроводжувалися заподіянням йому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу, і такі його дії кваліфікує за ч.2ст.146 КК України.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1ст.121 та ч.2ст.146 КК України . В судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення і дії ОСОБА_5 кваліфікував за ч.1ст.125 КК України та за ч.2ст.146 КК України .

Підставою прийнятття такого рішення є те, що потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що ОСОБА_5 йому тяжких тілесних ушкоджень не наносив, ударів ножем в область тіла не спричиняв. Вважає, що отримав їх під час того як перелазив через огорожу, на якій було багато цвяхів та металевих предметів.

Жоден із допитаних в судовому засіданні свідків не підтвердив факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому саме обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_4 після зміни обвинувачення прокурором підтримує обвинувачення за ч.1ст.125;ч.2ст.146 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень та незаконному позбавленні волі ОСОБА_4 , що супроводжувалися заподіянням йому фізичних страждань.

Таким чином, суд , дослідивши матеріали провадження та давши їм належну оцінку, приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_14 саме за ч.1ст.125; ч.2 ст.146 КК України .

При розгляді кримінального провадження встановлено, що стосунки між обвинуваченим та потерпілим були дружні, конфлікт виник на грунті перебування потерпілого в стані сильного алкогольного сп"яніння .

За правилами ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупрередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження , керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а у сукупності зібраних доказів - з точки достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст.146 КК України) та кримінальним проступком (ч.1ст.125 КК України). Суд враховує також, що дане кримінальне правопорушення (ч.1ст.125 КК України ) було вчинено до внесення змін згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 17.06.2020.

Як особа ОСОБА_5 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий , є особою молодого працездатного віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, молодий вік, прохання потерпілого не карати обвинуваченого .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_14 в умовах ізоляції від суспільства , призначивши йому пов"язане з такою ізоляцією наближене до мінімального покарання в межах санкцій ст.146ч.2 КК України та статті 125ч.1 КК України , за правилами ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді суд скасовує.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Цивільний позов не завлявся. Запобіжний захід втратив свою дію.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України, ч.1ст.125 КК України та призначити покарання:

за ч.2ст.146 КК України -у виді 1(одного) року 2(двох) місяців 23(двадцяти трьох) днів позбавлення волі;

за ч.1ст.125 КК України - у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.70ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим на 1 рік 2(два) місяці 23 (двадцять три) дні позбавлення волі.

До строку відбуванння покарання ОСОБА_5 зарахувати час перебування його під вартою з 09.12.2019 по 01.03.2021.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання .

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні втратив свою дію.

Скасувати арешт накладений на особисте майно ОСОБА_14 , та на майно ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:шкіряний поводок для собаки темно-зеленого кольору; блокнот в обкладинці світло-коричневого кольору; підставка-зеркало з іншої сторони з фотокарткою, пластикова зеленого кольору мильниця; металеві кусачки для нігтів; сонцезахисні окуляри; шари кова ручка синього кольору; 5 пачок цигарок "Ротманс", майка сіро-помаранчевого кольору "Адідас" чоловічі труси темно-синього кольору ; гаманець чоловічий шкіряний чорного кольору , в якому знаходиться паспорт громадянина України на імя ОСОБА_14 , банківська картка "Ощадбанку", банківська картка "Приватбанку", барсетка чоловіча шкіряна чорного кольору, куртка чорного кольору із вставками червоного коль ору, спортивні штани чорного кольору "Найк", рушник темно-коричневого кольору, сім карту мобільного оператора "Київ стар" повернути ОСОБА_5 .

Речові докази : куртка синього кольору із написом "Адідас", кофту чоловічу синього кольору із написом "Рібук", оранжеву футболку, джинси синього кольору, сім карта мобільного оператора "ВФ Україна" повернути ОСОБА_13 .

Речові докази : наволочку від подушки синього кольору зі слідами речовини бурого кольору , вирізану пляму на ковдрі із речовини бурого кольору, металеву тарілку зі скляною ложкою та скляною чашкою, набір ножів , - знищити .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1