провадження № 1-кс/294/351/21
справа № 294/1324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання дізнавача СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 2021 році самовільно зайняли земельні ділянки кадастрові номера: :02:000:1777, :02:000:1690, :00:000:1319, :00:000:1320, :02:000:1730, :00:000:1322, орієнтовною площею 6 га, розташовані на території Чуднівської міської ради (за межами с. Будичани) Житомирського району, що перебувають у користуванні (оренді) ТОВ «Укрінагропром».

Указаний факт підтверджується актом обстеження земельної ділянки із вищезазначеними кадастровими номерами державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області ОСОБА_7 , за участю сертифікованого інженера-землевпорядника № сертифіката НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_8 та генерального директора ТОВ «Укрінагропром» ОСОБА_9 .
За результатами зазначеного обстеження 17.06.2021 складено відповідний акт, у якому містяться відомості про те, що земельні ділянки із кадастровими номерами: :02:000:1777, :02:000:1690, :00:000:1319, :00:000:1320, :02:000:1730, :00:000:1321 згідно інформації Державного земельного кадастру належать на праві оренди землі ТОВ «Укрінагропром», і за цільовим призначенням дані землі є землями для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства. Усі необхідні документи, що підтверджують право власності на дані земельні ділянки ТОВ «Укрінагропром» були надані до матеріалів кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування встановлено власників земельних ділянок із кадастровими номерами: :02:000:1777, :02:000:1690, :00:000:1319, :00:000:1320, :02:000:1730, :00:000:1322. Копії договорів оренди між власниками вищезазначених земельних ділянок та ТОВ «Укрінагропром» надані потерпілою стороною ТОВ «Укрінагропром» і приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Допитані власники земельних ділянок із кадастровими номерами: :02:000:1777, :02:000:1690, :00:000:1321, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 показали, що володіють зазначеними земельними ділянками із вищезазначеними кадастровими номерами на праві власності та мають відповідні державні акти на право власності на них та укладені договори оренди землі із ТОВ «Укрінагропром», внаслідок якого передали свої земельні ділянки у користування даному підприємству, що зареєстровані в законному установленому порядку.

Також в ході обстеження вищевказаної земельної ділянки від 17.06.2021 було встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:1777, :02:000:1690, :00:000:1319, :00:000:1320, :02:000:1730, :00:000:1322 є єдиним масивом на території Чуднівської міської територіальної громади Житомирської області за межами населеного пункту с. Будичани, та на них проводиться обробіток ґрунту, та засіяно сільськогосподарськими культурами, а саме: кукурудзою гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час проведення даного обстеження ОСОБА_13 підтвердив, що дані земельні ділянки він засіяв сільськогосподарськими культурами, а саме кукурудзою.

На момент перевірки право власності або користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:1777, :02:000:1690, :00:000:1319, :00:000:1320, :02:000:1730, :00:000:1322, загальною площею 6,092 га за громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зареєстровано, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діють всупереч вимогам ст. ст. 124, 125, 126 Земельного кодексу України, якими передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Поряд з цим, згідно отриманих даних з ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, орієнтовний розмір заподіяної шкоди ТОВ «Укрінагропром» діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 становить 146 279,89 грн.
18.08.2021, під час огляду земельних ділянок, що розташовані на території Чуднівської міської ради (за межами с. Будичани) Житомирського району, що перебувають у користуванні (оренді) ТОВ «Укрінагропром» ,виявлено рослини кукурудзи.
При огляді вище вказаних земельних ділянок встановлено, що рослини кукурудзи лише на 6,092 га.
Вище вказане майно рослини кукурудзи, що ростуть на земельних ділянках (полях) загальною площею 6,092 га, за межами населеного пункту с. Будичани Житомирського району Житомирської області, на підставі договору оренди належать ТОВ «Укрінагропром», які засіяні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом та можуть бути звернуті у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просить накласти арешт на майно, виявлене під час проведення обстеження земельних ділянок 17.06.2021, а саме на майбутній урожай посівів кукурудзи на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:000:1777, :02:000:1690, :00:000:1319, :00:000:1320, :02:000:1730, :00:000:1322, площею 6,0923 га, які перебувають в користуванні (оренді) ТОВ «Укрінагропром» розташовані за межами с. Будичани Житомирського району Житомирської області, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження майна, та забезпечення збереження вказаного майна, як речових доказів та можливого звернення у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та заборонити будь яким фізичним та юридичним особам збирати урожай кукурудзи на вказаних земельних ділянках

Дізнавач СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного:
Як вбачається із матеріалів клопотання, 19.07.2021 Чуднівською окружною прокуратурою в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000025 внесені відомості про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 2021 році самовільно зайняли земельні ділянки кадастрові номера :02:000:1777, :02:000:1690, :00:000:1319, :00:000:1320, :02:000:1730, :00:000:1322, орієнтовною площею 6 га, розташовані на території Чуднівської міської ради (за межами с. Будичани) Житомирського району, що перебувають у користуванні (оренді) ТОВ «Укрінагропром».

За вказаним фактом Чуднівською окружною прокуратурою 19.07.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до частин 2, 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано дізнавачем без додержанням вимог статті 171 КПК України. Так, зокрема, всупереч п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Досудове розслідування розпочато з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. Однак, дізнавачем у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майн, а саме на майбутній урожай посівів кукурудзи на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:000:1777, :02:000:1690, :00:000:1319, :00:000:1320, :02:000:1730, :00:000:1322, площею 6,0923 га, які перебувають в користуванні (оренді) ТОВ «Укрінагропром», розташовані за межами с. Будичани Житомирського району Житомирської області.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що дізнавачем в своєму клопотанні не доведено, що майбутній урожай посівів кукурудзи на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:000:1777, :02:000:1690, :00:000:1319, :00:000:1320, :02:000:1730, :00:000:1322, площею 6,0923 га, які перебувають в користуванні (оренді) ТОВ «Укрінагропром», розташовані за межами с. Будичани Житомирського району Житомирської області, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що дізнавачем не доведено яким чином незастосування заборони на майбутній урожай посівів кукурудзи призведе до його зникнення, втрати, пошкодження майна, чи призведуть до настання наслідків, які зможуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1