УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 08.07.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000307,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 08.07.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000307.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постановою слідчого ДБР ОСОБА_4 від 17.09.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.07.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000307, на підставі того, що процесуальні дії, а саме: рішення про фіксацію слідчої дії технічними засобами фіксації, упакування додатків до протоколу та надання адвокату ОСОБА_6 письмового тексту протоколу для надання зауважень здійснюється особою, яка безпосередньо проводила слідчу дію у ході її безпосереднього здійснення. Вважаючи вказане рішення слідчого необґрунтованим, скаржник просив його скасувати та зобов`язати слідчого розглянути та вирішити ініційоване ним у клопотанні питання по суті.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав скаргу із зазначених у ній підстав, зауважив, що під час обшуку в приміщенні музею, адвокат ОСОБА_6 неодноразово надавав зауваження та заперечення, однак приписи КПК України про надання йому протоколу, не було виконано. В подальшому, ним, у зв`язку із порушенням норм КПК України, на ім`я слідчого було направлено клопотання про внесення до протоколу обшуку від 26.05.2020 року, відомостей про особу, а саме учасника вказаної процесуальної слідчої дії, адвоката та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . Однак постановою слідчого було відмовлено в задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що клопотання не відповідає вимогам КПК України. Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо доводів скарги, зауважив, що виконати клопотання не є можливим, адже вносити доповнення до вже складеного протоколу не передбачено КПК України, просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, надані слідчим в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України.
Відповідно до постанови старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 17.09.2021 р. відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних (слідчих) дій.
Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що адвокат у своєму клопотанні просить здійснити процесуальну дію внести до протоколу обшуку від 26.05.2020 року відомості про особу учасника вказаної слідчої дії адвоката та представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , однак внесення відомостей до протоколу, зазначення зауважень, здійснюється особою, яка складала протокол в момент процесуальної слідчої дії.
Разом з тим, у відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Матеріалами скарги доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000307 проводиться перевірка дій ОСОБА_5 , тому останній має право користуватись процесуальними засобами захисту під час обмеження його законних прав чи інтересів, у тому числі ініціювати до слідчого проведення процесуальних (слідчих) дій шляхом звернення з клопотаннями.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За правилами ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що в постанові слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 17.09.2021 р. не зазначено всіх обставин, які є підставами для прийняття постанови згідно ст.110 КПК України, відповіді на всі поставлені захисником питання, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000307 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 280, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 08.07.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000307.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя