Справа №1-кс/337/620/2022
Провадження №337/2271/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштований, неодружений, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

28.07.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу, у якому вказано, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 09.05.2022 року.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2022, приблизно о 15 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись в приміщенні роздягальні магазину «АТБ», яке розташоване по вул. Василя Сергієнка 50-А в м. Запоріжжя, таємно викрав із сумки майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Redmi 9T Carbon Gray 4 GB RAM 128 GB ROM»(IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), вартістю 4269,34 гривні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем його фактичного проживання, з покладенням обов`язків: не залишати житло цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом і у призначений час.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів викладених у тексті клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив не застосовувати цілодобовий домашній арешт, так як у Ленінському районному суді м. Запоріжжя у нього є справі з приводу квартири, і йому необхідно бути у судових засіданнях, також він допомагає своїй тітці яка працює двірником.

Захисник ОСОБА_5 вказала, що не заперечує проти застосування домашнього арешту, однак цілодобовий арешт не буде сприяти перевихованню і виправленню підозрюваного, він фізично допомагає своїй тітці. Вважає достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт в нічний час доби.

Прокурор наполягав на задоволенні свого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

25.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 08.05.2022 року; поясненнями потерпілого ОСОБА_6 ; поясненнями свідка ОСОБА_7 ; свідка ОСОБА_8 ; свідка ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками; протоколами огляду предметів; протоколом проведення слідчого експерименту.

Вирішуючи питання наявності ризику щодо можливості переховування підозрюваного, слідчий суддя вважає, що дане твердження заслуговує на увагу, зважаючи на те, що підозрюваний є раніше судимою особою, у тому числі за корисливі злочини, при цьому підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому існування зазначеного ризику є цілком ймовірним.

Наведене є достатньо вагомою підставою для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, постійного місця роботи не має, стійкі соціальні зав`язки відсутні, не має офіційного місця реєстрації, не має постійного офіційного джерела доходу, що свідчить про можливість продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, в тому числі злочини проти власності.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, передбаченими п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що згідно до пояснень свідка ОСОБА_10 , яка є тіткою підозрюваного, вона не проти того, щоб ОСОБА_4 перебував на домашньому арешті в неї в дома за адресою АДРЕСА_1 , та вона в змозі самостійного його забезпечити, враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, і задля запобігання ризикам передбаченими п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, на даний момент, тільки такий захід забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 176-178, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26 вересня 2022 року (включно) з покладенням обов`язків:

- цілодобово не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом і у призначений час;
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: