Справа № 450/2204/22 Провадження № 1-кс/450/716/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на три листки A4 із зразками мокрої печатки Громадської організації «Львівський центр піклування про дітей», оригінали документів які належать ГО «Львівський центр піклування про дітей» із оригінальними підписами ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , а також з відтиском мокрої печатки ГО «Львівський центр піклування про дітей» а саме протокол № 1 від 28 лютого 2022 року за підписом ОСОБА_5 , протокол № 1 від 28 лютого 2022 року за підписом ОСОБА_5 , протокол № 2 від 01 березня 2022 року за підписом ОСОБА_5 , протокол № 2 від 01 березня 2022 року за підписом ОСОБА_5 , лист до АТ «Альфа-Банк» вих. № 1/10-19 від 22 жовтня 2019 року за підписом ОСОБА_5 , протокол № 2 від 26 жовтня 2021 року за підписом ОСОБА_5 , протокол № 2 від 26 жовтня 2021 року за підписом ОСОБА_5 , довідку вих. № 01/09-21 від 13 вересня 2021 року за підписом ОСОБА_5 , лист-прохання Голові БО БФ ЦР ДіС «Майбутнє для дитини» за підписом ОСОБА_5 , контракт від 01 лютого 2021 року за підписом ОСОБА_5 , витяг з протоколу № 2 від 26 жовтня 2021 року вих. № 01/02 від 02 лютого 2022 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання директору ТОВ «Ласунка» вих. № 04/08-21 від 26 серпня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання AT «Житомирський маслозавод» - компанія «Рудь» вих. № 03/08-21 від 26 серпня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання Директору «Dodo Socks» вих. №14/05-21 від 28 травня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання директору «Roliki Extrim» вих. №15/05-21 від 28 травня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання директору «Vitmark» вих. № 16/05-21 від 31 травня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання директору ТзОВ «Галка» вих. № 17/05-21 від 31 травня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання директору ТОВ «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» вих. № 18/05-21 від 31 травня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання директору ПрАТ «Концерн Хлібпром» вих. № 19/05-21 від 31 травня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , завірену копію статуту Громадської Організації «Львівський центр піклування про дітей», завірені копії журналу вхідної та вихідної кореспонденції ГО «Львівський центр піклування про дітей» за 2021-2022 рік.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000172 від 25 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2022 року невстановлені особи ГО «Львівський центр піклування про дітей», , місцезнаходження АДРЕСА_1 , підготувала та надіслала до Міністерства інфраструктури лист, згідно з яким для забезпечення потреб переселенців Львівської області в умовах воєнного стану, надають пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних водіїв, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час відповідно до Постанови КМ України від 03 березня 2022 року №194 «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану», в додатку до якого зазначено шестеро осіб, а саме ОСОБА_7 , 1990 року народження, ОСОБА_8 , 1989 року народження, ОСОБА_9 , 1991 року народження, ОСОБА_10 , 1989 року народження, ОСОБА_11 , 1986 року народження, ОСОБА_12 , 1998 року народження, які нібито є водіями підприємств та заброньовані ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча як встановлено досудовим розслідуванням деякі особи не отримували водійські права та водіями бути не могли. Також встановлено, що ГО «Львівський центр піклування про дітей» перевезенням гуманітарної допомоги не займалась, що підтверджується інформацією наданою регіональними митницями. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що ОСОБА_8 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває, на військову службу не призивався та інформація щодо бронювання вказаної особи відсутня, а тому ГО «Львівський центр піклування про дітей» може бути причетна до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Внаслідок обшуку, проведеного 18 серпня 2022 року за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вищезгадані предмети, які були оглянуті, визнані речовими доказами і приєднані до матеріалів досудового розслідування.
З огляду на вказане, з метою недопущення відчуження власником чи іншими особами речових доказів, що в подальшому унеможливить проведення ряду судових експертиз та встановлення всіх обставин події, просив клопотання задовольнити.
Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, однак прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Витягом з ЄДРД від 19 серпня 2022 року стверджується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, внесені до реєстру 25 квітня 2022 року.
З повідомлення начальника управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) вбачається, що 20 квітня 2022 року в пункті пропуску «Лужанка» виявлено громадянина України ОСОБА_8 , який намагався перетнути державний кордон України. Встановлено, що, перебуваючи у м. Вінниця, він познайомився з особою на ім`я ОСОБА_14 , ким виявився ОСОБА_15 , який у якості посередника організував внесення в систему «Шлях» ОСОБА_8 як водія ТзОВ «Агролайф Транссервіс», чим сприяв у незаконному перетині державного кордону.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2022 року слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку у будинку та всіх господарських спорудах ГО «Львівський центр піклування про дітей» за адресою АДРЕСА_2 .
З протоколу обшуку житла, приміщення від 18 серпня 2022 року вбачається, що внаслідок проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено оригінали документів із оригінальними підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копію вхідної та вихідної кореспонденції, три аркуші А4 із зразками печатки ГО «Львівський центр піклування про дітей».
Протоколом огляду предмету, речей від 18 серпня 2022 року оглянуто речі і предмети, вилучені 18 серпня 2022 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме вищезгадані предмети.
Постановою про визнання речових доказів від 18 серпня 2022 року вказані вище предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадження № 0000172.
Таким чином, на вказане майно, яке визнане речовими доказами, слід накласти арешт.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на три листки A4 із зразками мокрої печатки Громадської організації «Львівський центр піклування про дітей», оригінали документів які належать ГО «Львівський центр піклування про дітей» із оригінальними підписами ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , а також з відтиском мокрої печатки ГО «Львівський центр піклування про дітей» а саме протокол № 1 від 28 лютого 2022 року за підписом ОСОБА_5 , протокол № 1 від 28 лютого 2022 року за підписом ОСОБА_5 , протокол № 2 від 01 березня 2022 року за підписом ОСОБА_5 , протокол № 2 від 01 березня 2022 року за підписом ОСОБА_5 , лист до АТ «Альфа-Банк» вих. № 1/10-19 від 22 жовтня 2019 року за підписом ОСОБА_5 , протокол № 2 від 26 жовтня 2021 року за підписом ОСОБА_5 , протокол № 2 від 26 жовтня 2021 року за підписом ОСОБА_5 , довідку вих. № 01/09-21 від 13 вересня 2021 року за підписом ОСОБА_5 , лист-прохання Голові БО БФ ЦР ДіС «Майбутнє для дитини» за підписом ОСОБА_5 , контракт від 01 лютого 2021 року за підписом ОСОБА_5 , витяг з протоколу № 2 від 26 жовтня 2021 року вих. № 01/02 від 02 лютого 2022 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання директору ТОВ «Ласунка» вих. № 04/08-21 від 26 серпня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання AT «Житомирський маслозавод» - компанія «Рудь» вих. № 03/08-21 від 26 серпня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання Директору «Dodo Socks» вих. №14/05-21 від 28 травня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання директору «Roliki Extrim» вих. №15/05-21 від 28 травня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання директору «Vitmark» вих. № 16/05-21 від 31 травня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання директору ТзОВ «Галка» вих. № 17/05-21 від 31 травня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання директору ТОВ «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» вих. № 18/05-21 від 31 травня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , лист-прохання директору ПрАТ «Концерн Хлібпром» вих. № 19/05-21 від 31 травня 2021 року за підписом ОСОБА_6 , завірену копію статуту Громадської Організації «Львівський центр піклування про дітей», завірені копії журналу вхідної та вихідної кореспонденції ГО «Львівський центр піклування про дітей» за 2021-2022 рік.
Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1