СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2336/22
ун. № 759/9384/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінння Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022 № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та поданим в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022 № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , іншим захисникам, які можуть вступити у кримінальне провадження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 18 робочих днів з моменту винесення ухвали.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022 за № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358КК України. У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.02.2022 слідчим СУ ОСОБА_7 з метою вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає останній, однак, за вказаною адресою ОСОБА_6 не було. Під час усного опитування сусідів ОСОБА_6 , органу досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_6 не з`являвся за місцем свого проживання 5-7 днів, у зв`язку з чим повідомлення про підозру та повістки про виклик на 07.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022 вручено дружині ОСОБА_6 ОСОБА_8 , для передачі ОСОБА_6 , про що наявні підтверджуючі документи. У подальшому. 14.02.2022 слідчим СУ ОСОБА_7 з метою вручення ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нової підозри здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , однак, ОСОБА_6 за вищевказаними адресами не було. Після цього, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру вручено ОСОБА_8 , однак, остання від отримання підозри та підпису про отримання відмовилась, про що свідчить відеозапис з місця проведення, повідомлення про підозру залишено на підвіконні. 12.02.2022 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 14.02.2022 матеріали кримінального провадження № 0000068 від 14.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 зупинено. 18.02.2022 кримінальне провадження відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходженням підозрюваного ОСОБА_6 . Того ж дня, на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 слідчим, з метою виконання вимог ст. 283, 290, 291 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 та вручено запит прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 290 КПК України та повідомлення, в якому було зазначено з`явитись 21.02.2022, 22.02.2022 та 23.02.2022 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується наявними підписами про отримання. У подальшому, через декілька днів з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до відділу розслідування особливо тяжких злочинів за адресою: м. Київ, вул. Святошинська 2-А, каб. 908, прибув адвокат ОСОБА_4 , якому на флеш носій скопійовано 16 томів вищевказаного кримінального провадження, від підписання протоколу про ознайомлення адвокат ОСОБА_4 відмовився, аргументуючи це тим, що спочатку вивчить провадження, а після того підпише протокол. Після цього адвокат ОСОБА_4 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження жодного разу не з`явився. У ході телефонної розмови з підозрюваним ОСОБА_6 за н.м.т НОМЕР_1 , останній повідомив що знаходиться в м. Слов`янськ та приїжджати в м. Київ з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він не збирається. 23.05.2022 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу захисника ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_4 , відправлено повідомлення про те, що останній має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 24.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, однак, адвокат ОСОБА_4 до слідчого не з`явився. 08.07.2022, 11.07.2022, 12.07.2022, 13.07.2022, 14.07.2022, 15.07.2022, 18.07.2022, 19.07.2022, на н.м.т., яким користується підозрюваний ОСОБА_6 відправлено смс-повідомлення про те, що останній може ознайомитись з вищевказаними матеріалами кримінального провадження з понеділка по п`ятницю з 09:00 по 18:00 год. У період часу з 18.02.2022 по 08.08.2022 підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого жодного разу не з`явився, а захисник ОСОБА_4 лише одного разу прибув до слідчого з метою ознайомлення, однак. підписувати протокол ознайомлення відмовився. Вказане свідчить про умисне затягування стороною захисту процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що його підзахисний перебуває у м. Слов`янськ та не має можливості приїхати до м. Києва. Також зазначив, що він ознайомився з 1 по 16 том кримінального провадження, аудіо та відео матеріалами, а також речовими доказами. Йому залишилось ознайомитися з двома томами кримінального провадження.
Вислухавши доводи слідчого, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла до такого висновку.
Як встановлено у судовому засіданні слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022 № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (а. 6-29).
Відповідно до п. 3 постанови про внесення змін до постанови про призначення слідчої групи від 09.08.2022 місцем проведення досудового розслідування визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, а саме: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Святошинська, 2А. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності (а. 30-31).
Постановою прокурора від 14.02.2022 з кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 № 0000352, виділено в окреме кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022 № 0000068, матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_6 (а. 36-38).
14.02.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (а. 39-115).

18.02.2022 слідчим ОСОБА_3 з метою виконання вимог ст. 283, 290, 291 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про необхідність прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а. 126, 128-129).

Також захиснику ОСОБА_4 23.05.2022 поштовим зв`язком було направлено повідомлення про необхідність прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а. 130-131, 132).

Підозрюваному ОСОБА_6 на його номер мобільного телефону надісоано повідомлення про необхідність прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а. 133-136, 138-141).

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідча суддя виходить з такого.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Положеннями ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Разом з цим, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним. Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом ст. 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський суд з прав людини підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Як вбачається з наданих слідчій судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Слідча суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 18.02.2022, захисник ОСОБА_4 на даний час ознайомився з 16 томами, аудіо та відео матеріалами, а також речовими доказами. Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.
Відтак, з врахуванням зазначеного, слідча суддя дійшла до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
З огляду на вищезазначене, слідча суддя дійшла до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_6 обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. При цьому, слідча суддя не вбачає підстав для встановлення захиснику ОСОБА_4 обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи строк такого обмеження, слідча суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомлений, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, та встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 18 (вісімнадцять) робочих днів. На погляд слідчої судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист. У іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 369-372, 376, КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінння Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022 № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 18 (вісімнадцять) робочих днів.
Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 22.08.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1