Справа № 711/6236/21
Провадження № 1-кп/712/392/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який, посилаючись на недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2022 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, який спливає 31.03.2022.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує дані про особу ОСОБА_6 , який обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів та дані особи, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що останній не вчинить інші кримінальні правопорушення. Крім того, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, які на даний момент не допитані, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений та його захисник не надали суду доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим відпали, суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою,строком до 60 днів, тобто по 27.05.2022, включно.
Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2