Справа №639/172/21
Провадження №1-кп/639/114/22
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
08 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові питання щодо виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2022 року по справі №639/172/21 (провадження №1-кп/639/114/22), -

в с т а н о в и в:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено кожному з них покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

01.07.2022 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 вих. №12/12-4943/Б1 від 28.06.2022 року, в якому вона просить виправити описку у резолютивній частині вироку при зарахуванні ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме: помилково зазначено дату «18.08.2022 року включно» замість правильної «18.08.2021 року включно».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти виправлення описки у вироку суду.

Дослідивши матеріали судової справи №639/172/21 (провадження №1-кп/639/114/22) судом встановлено, що при складенні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2022 року було допущено технічну описку, а саме у восьмому абзаці резолютивної частини цього вироку помилково зазначено дату 18.08.2022 року, замість правильної 18.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З листа ІТТ №1 ГУНП в Харківській області вих. №971/119-37-1/01-2021 від 18.08.2021 року встановлено, що ОСОБА_5 утримувався під вартою з 16.08.2021 по 18.08.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України суд вважає за необхідневиправити допущену описку у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2022 року, зазначивши восьмому абзаці резолютивної частини правильним дату по 18.08.2021 року включно.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 376, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2022 року по справі №639/172/21 (провадження №1-кп/639/114/22), зазначивши правильним у восьмому абзаці резолютивної частини вироку:

«На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.08.2021 (дата затримання на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу) по 18.08.2021 року включно (дата звільнення з ІТТ №1 ГУНП в Харківській області) із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1