overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2022 Справа №607/17024/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000459, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Від обвинувачуваного ОСОБА_8 , який перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» надійшла письмова заява, в якій він просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження заперечень не заявили.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_8 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», та обставини справи, з метою забезпечення розумних строків, суд знаходить достатньо фактичних та правових підстав для уможливлення участі обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 28 липня 2022 року о 12 год. 30 хв., можливість участі обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.08.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчої відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 24.03.2021 до ЄРДР за № 0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_5 спільно з іншими особами займається виготовленням і збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідча просить дозволу на продовження негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України щодо ОСОБА_5 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30. 31 Конституції України, ст.ст. 110. 246 - 248. 260, 263. 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій відділу СУ ГУНГІ в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на продовження строком до 27.10.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_6 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_7 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

17.01.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 25.11.2021 в СРДР за № 0001608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області діє група невстановлених осіб, яка займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

У слідчого наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , який користується картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і НОМЕР_4 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж цих номерів строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 17.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4974/19

Провадження № 11-кп/4820/420/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року,-
в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати та прийняти нову.
Розстрочити ОСОБА_6 сплату невиплаченої суми штрафу за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.11.2021 року у справі №686/4974/19 з урахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 31.01.2022 року в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень), рівними частинами по 4250,00 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень), щомісячно, строком на 12 (дванадцять) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 05 серпня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/5467/22

Номер провадження 1-кп/495/719/2022

02 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному правадженні внесеному до ЄРДР за № 0000363 від 24 березня 2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України-

В с т а н о в и в :

1 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному правадженні внесеному до ЄРДР за № 0000363 від 24 березня 2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України-

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному правадженні внесеному до ЄРДР за №0000363 від 24 березня 2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України-

на 5 серпня 2022 року на 09-30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/5130/22
Провадження № 1-кс/946/1970/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить: зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про злочин від 23.07.2022 року та розпочате досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 02.08.2022 року о 15 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльській окружній прокуратурі надати в судове засідання матеріали за повідомленням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 23.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/9635/22
Провадження № 1-кс/947/6909/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000098 від 19.04.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000098 від 19.04.2022 року відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30.08.2022 року, в межах строку досудового розслідування, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.08.2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/701/22
У Х В А Л А

02.08.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000317 від 21.08.2021

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000317 від 21.08.2021 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 05.07.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000317 від 21.08.2021.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 від 21.04.2022 у кримінальному провадженні №0000317 від 21.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
справа № 166/1451/19
провадження № 1-кп/166/4/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року смт Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до ЄРДР 07.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.332 КК України,
встановив:
В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000059 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.332 КК України.
Чергові судові засідання у даному кримінальному провадженні призначено у Ратнівському районному суді Волинської області на 10 год 00 хв 03 серпня 2022 року та на 10 год 00 хв 08 серпня 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила судові засідання, які призначено на 10 год 00 хв 03 серпня 2022 року та 10 год 00 хв 08 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "EasyCon", у зв`язку із значною віддаленістю та об`єктивними причинами неможливості прибути в Ратнівський районний суд Волинської області.
Враховуючи неможливість участі захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях у зв`язку з проживанням і здійсненням адвокатської діяльності в м. Луцьк, яке територіально віддалено від смт Ратне, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Керуючись ст.336 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Судові засідання, призначені на 10 год 00 хв 03 серпня 2022 року та 10 год 00 хв 08 серпня 2022 року, в кримінальному провадженні №0000059 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.332 КК України, провести у режимі відеоконференції з можливістю участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5624/22
Провадження № 1-кп/185/548/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300 від 30 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 11 серпня 2022 року, о 16.00 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 11 серпня 2022 року, о 16.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 за системою «EasyCon» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 у Збройних Силах України - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1