Справа № 405/1338/20
1-кп/405/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0006686 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків за наступних обставин.
Слідчий Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001275 від 04.06.2019 року відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського районного суду Кіровоградської області 30.08.2019 року проводив обшук робочого місця державного реєстратора ОСОБА_8 , розташованого в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, 30 серпня 2019 року близько 17-35 години до приміщення, де проводився обшук зайшли ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, яким слідчий ОСОБА_7 повідомив, що у офісному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_3 проводився обшук, пред`явив посвідчення працівника правоохоронного органу та почав вимагати, щоб останні покинули місце проведення слідчої дії. Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, поводячи себе зухвало, вчинив опір працівнику правоохоронного органу, відштовхнувши тілом слідчого ОСОБА_7 та схопив ноутбук який був вилучений під час проведення обшуку, при цьому слідчий ОСОБА_7 тримав ноутбук з іншого боку, та ОСОБА_5 продовжував штовхати та шарпати слідчого ОСОБА_7 . Вчиняючи зазначені протиправні дії, які виразились у штовханні та шарпанні працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, втрутились інші працівники правоохоронного органу та ОСОБА_5 вдалось покинути місце вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні 12.09.2022 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив закрити провадження по справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, санкція якої визначає найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, тобто відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване йому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.
Враховуючи, що інкриміноване органом досудового розслідування кримінальне правопорушення було скоєно ОСОБА_5 30 серпня 2019 року і перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічного строку давності не переривався і не зупинявся та обвинувачений ОСОБА_5 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0006686 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49, 342 КК України суд

постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0006686, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 30.08.2019 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: оптичні DVD-R диски з відеозаписом від 30.08.2019 року, який вівся під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0006686 після набрання ухвалою законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0006686.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10