Справа № 364/368/20
Провадження № 1-в/364/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, подання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 19.05.2020 року вироком Володарського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2022 року до Володарського районного суду Київської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Дослідивши подання та матеріали особової справи № 12/2020 р. відносно ОСОБА_5 , заслухавши думку представника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, яка просила задовольнити подання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти подання та вказав на його обґрунтованість, засудженого, який просив подання задовольнити, суд прийшов до переконання, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань.
Судом встановлено, що 19.05.2020 року Володарським районним судом Київської області затверджено угоду, укладену 27.04.2020 року між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37
КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000061, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Із подання та пояснень представника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та із матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 22.06.2020 року (а. особ. с. 9). З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням засуджений ознайомлений 03.07.2020 року, про що розписався у підписці (а. особ. с. 16-17). Цього ж дня уповноваженим органом з питань пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому та зобов`язано його з`являтися до сектору в перший понеділок кожного місяця (а. особ. с. 20).
Відповідно до листа реєстрації, що міститься в особовій справі № 12/2020 р. за період перебування на обліку у Володарському РС засуджений ОСОБА_5 п`ять разів не з`являвся до сектору для реєстрації, а саме: 05.04.2021 року, 05.05.2021 року, 07.06.2021 року, 05.07.2021 року та 02.08.2021 року (а. особ. с. 21). На виклики не реагував (а. особ. с. 79, 80, 84, 103), у зв`язку з чим сектором відносно нього були ініційовані розшукові заходи (а. особ. с. 86, 90, 94-99, 119, 122-126, 129). З`явившись до сектору 06.09.2021 року ОСОБА_5 не надав підтвердження поважності причин неявок для реєстрації, тому засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання і роз`яснено наслідки невиконання покладених на нього обов`язків (а. особ. с. 139-141).
Крім того, за період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- 23.03.2021 року Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області за ч. 1 ст. 175 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а. особ. с. 89);
- 23.03.2021 року Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а. особ. с. 88).
Вказані адміністративні правопорушення у розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України не є систематичними.
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 23.12.2021 року було відмовлено у задоволенні подання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 19.11.2021 року про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухилявся від виконання покладених на нього вироком Володарського районного суду Київської області від 19.05.2020 року суду обов`язків, зокрема, передбаченого п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти
уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Ухвала набрала законної сили 31.12.2021 року (а.особ.с. 179-182).
Згодом, 24.01.2022 року ОСОБА_5 надав письмові пояснення провідному інспектору Білоцерківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в яких пояснив причини своїх неявок до органів пробації для реєстрації, на підтвердження своїх пояснень надав відповідні медичні довідки, відповідно до яких:
- 05.05.2021 року ОСОБА_5 перебував на прийомі у лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Шевченківського району м. Києва (а.особ.с. 186);
- з 28.05.2021 року по 08.06.2021 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Шевченківського району м. Києва (а.особ.с. 187);
- з 05.07.2021 року по 07.07.2021 року ОСОБА_5 перебував на денному стаціонарі в ТОВ «Медікол» (а.особ.с. 188);
- 02.08.2021 року був на огляді у лікаря-стоматолога в профкабінеті Центральної районної поліклініки Печерського району м. Києва (а.особ.с. 189).
Щодо неприбуття до сектору для реєстрації 05.04.2021 року, жодних документальних підтверджень поважності причин своєї неявки засуджений не надав.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що викладені у поданні обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, неявки ОСОБА_5 до органів пробації для реєстрації: 05.05.2021 року, 07.06.2021 року, 05.07.2021 року та 02.08.2021 року, - вчинені з поважних причин, неявка 05.04.2021 року вважається такою, що вчинена без поважних причин, не являється систематичною та такою, що може слугувати підставою для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання за вироком суду.
Крім того, після винесення попередження представником органу пробації, ОСОБА_5 , покладені на нього вироком суду обов`язки щодо реєстрації не порушував, нових адміністративних правопорушень не вчиняв. За період іспитового строку повторних кримінальних злочинів не вчиняв, інші покладені судом обов`язки виконував добросовісно. По місцю проживання скарг на поведінку засудженого не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до переконання, що подання органу з питань пробації слід задовольнити, а засудженого звільнити від призначено судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - звільнити від призначеного вироком Володарського районного суду Київської області від 19.05.2020 року покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців. У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Копію ухвали направити до Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - для відому.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1