Справа № 676/5551/21
Провадження № 1-кс/676/943/22
УХВАЛА
25 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який просив скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого вважає незаконним та таким що підлягає скасуванню, мотиви викладені слідчим вважає необґрунтованими, слідчим не проведено розслідування, не надана належна оцінка здобутим доказам, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Учасники в судове засідання не з`явились. Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду скарги направив заяву про розгляд скарги без його участі. Доводи скарги підтримав. Прокурор направив заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги, вважав, що рішення слідчого є законним та обґрунтованим. Інші учасники клопотань про відкладення судового розгляду не направляли, причин неявки не повідомили. За таких обставин суд прийняв рішення провести судове засідання без учасників на підстав письмових доказів, які надано.

Вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, а рішення слідчого скасувати.

Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України). Цих вимог закону слідчий не дотримався.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, слідча ОСОБА_5 не встановила, хто з службових осіб приймав вирішальні рішення, хто у березні виконував обов`язки начальника відділу земельних ресурсів Новоушицької селищної ради, оскільки з допиту ОСОБА_6 вбачається, що він на вказаній посаді лише з травня 2021 року, а ОСОБА_4 та інші учасники бойових дій звернулись до Новоушицької селищної ради в березні 2021 року. Слідча не мотивувала рішення, в ньому відсутні мотиви і відповідь на питання: чому заяви ОСОБА_4 та інших учасників бойових дій від 12 березня 2021 року залишились поза увагою службових осіб селищної ради та залишаються не розглянутими на даний момент, а заяви громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 17 та 30 березня 2021 року розглянуті швидше з наданням дозволу на розроблення проектів землеустрою. Очевидно, що певні службові особи діяли в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , порушуючи права ОСОБА_4 та інших учасників бойових дій, які в силу вимог вимоги ст.12 Закону України «Про статус ветерана війни, гарантії їх соціального захисту» мають першочергове право на отримання земельних ділянок. Без логічних пояснень на вказане вище питання, постанову слідчого не можна вважати мотивованою.

Приймаючи рішення орган розслідування повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий повинен всебічно розслідувати справу і дати правову оцінку діям особи, в тому числі прийняти рішення про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000818.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1