Провадження № 1-кс/756/3249/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

перекладачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекистан, громадянки Узбекистану, з середньою освітою, пенсіонерки, без місця реєстрації на території України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої (зі слів),

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_11 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002811, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2021, за підозрою ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, з посиланням на те, що у невстановленому досудовим розслідуванням часу та місці, у ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та трьох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно позбавили волі ОСОБА_16 , з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, з метою вимагання грошових коштів у потерпілого, шляхом позбавлення волі останнього.

Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням часу та місці, у ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та трьох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи з корисних спонукань для вчинення умисного злочину, направленого на незаконне отримання матеріальної винагороди шляхом вимагання з метою незаконного збагачення, визначили вчинення вказаного злочину як основний засіб для власного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізували злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, а саме грошових коштів з погрозою насильства відносно ОСОБА_16 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом позбавлення волі останнього.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо даного клопотання, вказуючи на похилий вік підозрюваної, вказуючи на те, що в родині ОСОБА_17 є двоє неповнолітніх дітей, один з яких є особою з інвалідністю і потребує постійного піклування та турботи. Крім того, зазначив, що відповідно до договору оренди, родина останньої на відповідній правовій основі постійно проживають у АДРЕСА_1 . Крім того, вказав, що події які мали місце 19.12.2021 року, під час чого потерпілий ОСОБА_18 утримувався родиною ОСОБА_17 дійсно мали місце, проте, дії родини були обумовлені певними особистими обставинами та поведінкою самого потерпілого, який відповідно до закону ОСОБА_19 є колишнім чоловіком ОСОБА_20 , а тому в подальшому можуть бути перекваліфіковані на більш м`яке кримінальне правопорушення, або взагалі підозра не знайде свого підтвердження. Враховуючи майновий стан родини ОСОБА_17 , вказав, що обрання запобіжного заходу у виді застави, буде непомірним тягарем для родини, а тому просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. На підтвердження наведених обставин, наявності міцних соціальних зв`язків, захисником були надані відповідні письмові докази. Підозрювана підтримала свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.12.2021, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_21 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі ст. 208 КПК України.

21.12.2021 ОСОБА_21 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

22.12.2021 підозрюваній ОСОБА_22 , вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_23 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначила, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваної в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останння усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілого та свідків, а також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрювана може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, та не доведено, що будь який інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.

В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, враховуючи, особу підозрюваної ОСОБА_12 , те, що остання є особою похилого віку, має на утриманні двох неповнолітніх онуків, один який є особою з інвалідністю та потребує постійного догляду та матеріального забезпечення, а також враховуючи майновий стан підозрюваної та ту обставину, що остання на відповідній правовій підставі має місце постійного проживання у м. Києві, слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у виді домашнього арешту. На думку слідчого судді саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення підозрюваною належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_24 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши останню з під варти в залі суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_25 , такі обов`язки:

- не залишати житло а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Деснянського УП ГУ НП в місті Києві.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 20 лютого 2022 р.

Попередити підозрювану ОСОБА_21 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1