Справа № 367/2483/21
Провадження № 1-кс/367/45/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при помічнику судді ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявників адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000548 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та скасування арешту майна в кримінальному провадженні,-

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого представник власників майна просить закрити кримінальне провадження № 0000548 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2021 року у справі № 367/1348/21 на земельні ділянки: земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0045 площею 0,0328 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на розташований на цій земельній ділянці об`єкт незавершеного будівництва, належний ОСОБА_6 ; земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0046 площею 0,0438 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташований на цій земельній ділянці об`єкт незавершеного будівництва, належний ОСОБА_5 ; земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0047 площею 0,0532 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташований на цій земельній ділянці об`єкт незавершеного будівництва, належний ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує по тим підставам, що заявники є учасниками кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19 листопада 2020 року за № 0000548, в якості осіб на майно яких ухвалою Ірпінського міського суду від 10.03.2021 по справі №367/1348/21, провадження №1-кс/367/390/2021, накладено арешт.Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню досі не встановлено.
Зазначає про те, що по кримінальному провадженню №0000548 в якості обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР внесені відомості про надходження 18 листопада 2020 року до Ірпінського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернення народного депутата України ОСОБА_8 щодо здійснення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , 36/2а, АДРЕСА_2 . Вказується, немов би то, будівництво здійснюється з порушенням вимог містобудівного законодавства, а саме без отримання передбачених законом дозвільних документів. Такі діяння прокурором, який вніс відомості до ЄРДР, кваліфіковано за статтею 356 КК України, а саме самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Звертає увагу на те, що з відомостей ЄРДР неможливо визначити момент з якого прокурором визнається закінченим самоправство. Звернення Народного депутата України, відомості про яке внесені до ЄРДР, відсилає до звернення «громади» міста Ворзель, яке в свою чергу, містить припущення щодо порушення вимог статей 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовником будівництва, внаслідок виконання будівельних робіт без подання відповідного повідомлення. Проте, в чому конкретно полягає порушення конституційних прав «громади» міста Ворзель, якашкода, в якому розмірі та кому саме нанесена, чиї інтереси порушено, і в чому виражається це порушення, не зазначається.
До того ж, просить врахувати той факт, що за наявними даними, попри обов`язковість встановлення фактичної шкоди для кваліфікації дій, як самоправство, за статтею 356 КК України, по кримінальному провадженню жодну особу не визнано потерпілою, відповідно, залишається не з`ясованою наявність шкоди та її розмір.
Зазначає, що з матеріалів, доданих до клопотання прокурора про накладення арешту на майно заявників (справа №367/1348/21, провадження №1-кс/367/390/2021), вбачається, що наказом Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради №125 від 2 липня 2019 року, скасовано будівельний паспорт за №260 від 11 листопада 2015 року на будівництво індивідуального житлового будинку, наданий ОСОБА_7 , за фактом виявлення невідповідності намірів забудови. Наказом Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради №126 від 2 липня 2019 року, скасовано будівельний паспорт за №124 від 16 квітня 2019 року на будівництво зблокованого житлового будинку, наданий ОСОБА_5 , за фактом виявлення невідповідності намірів забудови. Наказом Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради №127 від 2 липня 2019 року, скасовано будівельний паспорт за №123 від 16 квітня 2019 року на будівництво зблокованого житлового будинку, наданий ОСОБА_6 , за фактом виявлення невідповідності намірів забудови.
Рахуючи дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з 16 квітня 2019 року (з 2 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 ), слід вважати, що такий строк вже минув, відповідно 16 квітня 2021 року (2 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 ).
Представник власників майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні поданого клопотання, вказуючи на те, що арешт на земельні ділянки та об`єкт незавершеного будівництва, про скасування арешту з яких ставиться питання, був накладений слідчим суддею обґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 19 листопада 2020 року триває, на даний час матеріали кримінального провадження перебувають в експертній установі, а тому підстави арешту вказаних земельних ділянок та об`єкта незавершеного будівництва не відпали.
Заслухавши доводи представника власників майна, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали справи №367/1348/21 (провадження №1-кс/367/390/2021), слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Органом досудового розслідування даного кримінального провадження є сектор дізнання Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвалою слідчого судді від 10.03.2021 клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва:

- з кадастровим номером :03:002:0045 площею 0,0328 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 71,8 кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), власник ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), із забороною ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташовані на ній об`єкти будівництва;

- з кадастровим номером :03:002:0046 площею 0,0438 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва незавершене будівництво загальною площею 71,8 кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), власник ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), із забороною ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташовані на ній об`єкти будівництва;

- з кадастровим номером :03:002:0047 площею 0,0532 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), власник ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною ОСОБА_7 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташовані на ній об`єкти будівництва. Клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без виклику власників та їх представника, копію ухвали їм вручено 18 березня 2021 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, зазначену вище ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2021 року залишено без змін.
Крім того, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2021 року, постановленою у справі №367/2483/21 (провадження №1-кс/367/592/2021) в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна відмовлено.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З досліджених матеріалів клопотання про арешт майна (справи № 367/1348/21) вбачається, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виявлено ряд порушень вимог містобудівного законодавства при здійсненні забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0045, :03:002:0046, :03:002:0047, що знаходяться у АДРЕСА_1 , 36/ АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 . Установлено, що земельні ділянки: з кадастровими номерами :03:002:0045 площею 0,0328 га, :03:002:0046 площею 0,0438 га, :03:002:0047 площею 0,0532 га, власником яких є ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), згідно з даними Публічної кадастрової карти України мають однаковий вид цільового призначення - 2.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що будівництво на вказаних земельних ділянках здійснюється з порушенням вимог містобудівного законодавства, не відповідає отриманій документації, тобто здійснюється всупереч встановленому законом порядку та спричиняє значну шкоду інтересам громадян, державним та громадським інтересам.

Документами, які підтверджують право власності на земельні ділянки є інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0045, :03:002:0046, :03:002:0047, що знаходяться у АДРЕСА_1 , 36/ АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ).

Також, згідно з вказаними довідками на зазначених земельних ділянках на даний час зареєстровано право власності на незавершені об`єкти будівництва:

- на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0045, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт нерухомості: незавершене будівництво загальною площею 71,8 кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25%, власник ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 );

- на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0046, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт нерухомості: незавершене будівництво загальною площею 71,8 кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25%, власник ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 );

- на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0047, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт нерухомості: незавершене будівництво на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25%, власник ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ).

Враховуючи, що незаконне будівництво, а також земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0045, :03:002:0046, :03:002:0047, що знаходяться у АДРЕСА_1 , 36/2а, АДРЕСА_1 , на яких воно здійснюється, є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки, містять на собі матеріальні сліди, що можуть підтвердити або спростувати факт проведення будівельних робіт багатоквартирного житлового комплексу з порушенням установленого законом порядку, тобто на земельних ділянках, наданих у власність громадян для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), постановою прокурора у кримінальному провадженні від 23.02.2021 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0045, :03:002:0046, :03:002:0047 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В даному випадку, земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0045, :03:002:0046, :03:002:0047, що знаходяться у АДРЕСА_1 , 36/ АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 є об`єктами кримінально-протиправних дій, використовуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для будівництва багатоквартирного будинку протиправним шляхом всупереч вимогам чинного містобудівного законодавства.

Як видно з ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2021 року, арешт на земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва, був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у зв`язку із відповідністю вказаних земельних ділянок та об`єктів незавершеного будівництва критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Втручання у право власності на майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пов`язане зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а, отже, таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки мети збереження речових доказів неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.
Разом з тим, прокурором в судовому засіданні надано постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 21.02.2022 по кримінальному провадженні № 0000548 від 19 листопада 2020, призначену з метою визначеня відповідності об`єктів будівництва за адресами: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :03:002:0047; АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :03:002:0046; АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :03:002:0045 проектній документації та дозвільним документам, отриманим замовником будівництва (будівельним паспортам, повідомленням про початок виконання будівельних робіт, деклараціям про готовність об`єктів до експлуатації тощо), містобудівній документації на місцевому рівні (Генеральному плану смт. Ворзель, зонінгу тощо) та цільовому призначенню земельних ділянок. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.
При цьому, слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Суд лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Щодо вимоги представника власників майна про закриття кримінального провадження № 0000548 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, суд зазначає наступне.
Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Питання закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи регламентується ст. 284 КПК України. Так, учасники кримінального провадження, за наявності передбачених даною статею підстав, мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, кримінальне провадження в межах досудового розслідування № 0000548 від 19 листопада 2020 року направлене до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факти, викладені в клопотанні, слідсво триває, а тому у суду відсутні підстави для задоволення вимоги про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000548 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, триває, а власниками майна не зазначено у клопотанні обставин, які не були предметом перевірки слідчим суддею при постановленні ухвали від 10 березня 2021 року та при постановленні судом ухвали Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, при цьому, власниками майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, матеріали кримінального провадження перебуваєть на експертизі, а тому слідчий суддя вважає правильним відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження № 0000548 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та скасування арешту майна в кримінальному провадженні відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2022 року о 09.00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1