УХВАЛА

29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 367/1335/21
провадження № № 51-2448 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_5 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 2, п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Вказаних приписів кримінального процесуального закону представник потерпілого належним чином не виконав.
Зі змісту вступної частини касаційної скарги вбачається, що вона викладена від імені потерпілого ОСОБА_4 , однак підписана вона представником потерпілого ОСОБА_5 . Вказане позбавляє можливості суд касаційної інстанції встановити особу, яка подає касаційну скаргу.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній представник потерпілого ОСОБА_5 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Разом з цим, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, представник потерпілого ОСОБА_5 належного обґрунтування зазначеним доводам не наводить, а також не конкретизує, яким чином ці порушення, з огляду на положення ст. 412 КПК, вплинули на законність та обґрунтованість рішення суду першої та апеляційної інстанцій, та були б безумовною підставою для скасування зазначеного рішення. Крім того, як вбачається зі змісту касаційної скарги, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, представник потерпілого фактично не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши представнику потерпілого ОСОБА_5 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3