Справа № 404/3803/22
Номер провадження 1-кс/404/1945/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000384 від 04.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на музичну колонку чорного кольору, марки « Manta SPK 5024» з дротом з штекером (аукс); системний блок до комп`ютера марки «LG Delux»; Монітор до комп`ютера марки «LG FLATRONE 2051» та блочок до нього; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, в темносиній сумці; принтер марки «Epson XP - 330» з системою непреривної подачі чорнил до нього, та дротами та кеди, сірого кольору, з підошвою біло коричневого кольору, 42 розміру, металевий предмет ззовні схожий на лом, які залишити на зберігання у кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУП в Кіровоградській області, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у період часу з 14.00 30.06.2022 по 09.00 04.07.2022 невідома особа шляхом зламу вікна проникла до кабінету директора КЗО Компаніївська ЗШ за адресою: Кропивницький район, смт. Компаніївка, вул. Лугова, 67, звідки таємно викрала ноутбук марки "Lenovo".

Вказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 04липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, в період часу з 12.00 год. 11.07.2022 по 07.30 год. 12.07.2022 невідома особа, шляхом віджиму вікна, в умовах воєнного стану, проникла до приміщення КЗ «Компаніївський ЗДО №2» «Колосок», що по вул. Степова, 30, смт. Компаніївка, звідки таємно викрала монітор LG E2051S, системний блок, принтер «Epson XP-330», музичну колонку «SPK 5024 KRONOS», чим завдала матеріальної шкоди.

Вказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 12 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказані речі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події 20.07.2022 на підставі добровільної згоди власника домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні гаражу, що розташований на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено:

- музичну колонку чорного кольору, марки «Manta SPK 5024» з дротом з штекером (аукс), які було упаковано до полімерного мішку темно-синього кольору та опечатано паперовою биркою;

- системний блок до комп`ютера марки «LG Delux», який було упаковано до полімерного мішку блакитного кольору та опечатано биркою;

- монітор до комп`ютера марки «LGFLATRONE 2051» та блочок до нього, які було упаковано до спец пакету ЕХР 0430075;

- ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, в темно - синій сумці, який упаковано до спец пакету № ЕХР0430072;

- принтер марки «EpsonXP - 330» з системою непереривної подачі чорнил до нього, та дротами, упаковано до спец пакету № ЕХР0430073.

Крім цього за приміщенням літньої кухні домоволодіння за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено пару чоловічого взуття кеди, сірого кольору, з підошвою біло коричневого кольору, 42 розміру, та упаковано в спец пакет № INZ2026150.

Вказані речі добровільно видав неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вищевказаною адресою, та згідно пояснень останнього вказані речі було викрадено з КЗО Компаніївська ЗШ та КЗ Компаніївський ДЗО № 2 «Колосок».

20.07.2022 р. музичну колонку чорного кольору, марки «MantaSPK 5024» з дротом з штекером (аукс); системний блок до комп`ютера марки «LGDelux»; Монітор до комп`ютера марки «LGFLATRONE 2051» та блочок до нього; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, в темносиній сумці; Принтер марки «EpsonXP - 330» з системою непреривної подачі чорнил до нього, та дротами та кеди, сірого кольору, з підошвою біло коричневого кольору, 42 розміру - було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000384.

Крім цього, під час досудового розслідування, було встановлено, що предмет яким здійснювався злом вікна в кабінеті директора КЗО Компаніївська ЗШ за адресою: Кропивницький район, смт Компаніївка, вул. Лугова, 67, знаходиться за адресою смт Компаніївка, Кропивницький район, вул. Лугова, 61.

20.07.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_7 , на території домоволодіння за житловим будинком на бетонному виступі житлового будинку було виявлено та вилучено:

- металевий предмет ззовні схожий на лом, який було упаковано до спец пакету № KIV3124130.

20.07.2022 металевий предмет схожий на лом було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000384.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вище зазначених речових доказів для забезпечення проведення судових експертиз, на вказаний речі необхідно накласти арешт.

Слідчий, прокурор, власник майна та фактичний володілець про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання, не заперечував проти повернення техніки власнику у користування. Власник майна не заперечував проти розгляду клопотання у відсутність їх представника, просив повернути належне їм майно у користування, зобов`язався зберегти його у незмінному стані. Фактичний володілець майна подала до суду письмове клопотання, відповідно до якого не заперечувала проти накладення арешту на вилучене у неї при проведенні огляду домоволодіння майно.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000384 від 04.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.к. 4).

Згідно до протоколу огляду місця події від 20.07.2022 року, проведеного з 13-02 год. до 14-21 год. 20.07.2022 року було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: кеди, сірого кольору, та упаковано в спец пакет № INZ2026150; музичну колонку чорного кольору, марки «Manta SPK 5024» з дротом з штекером (аукс), які було упаковано до полімерного мішку темно-синього кольору та опечатано паперовою биркою; системний блок до комп`ютера марки «LG Delux», який було упаковано до полімерного мішку блакитного кольору та опечатано биркою; монітор до комп`ютера марки «LGFLATRONE 2051» та блочок до нього, які було упаковано до спец пакету ЕХР 0430075; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, в темно - синій сумці, який упаковано до спец пакету № ЕХР0430072; принтер марки «EpsonXP - 330» з системою непереривної подачі чорнил до нього, та дротами, упаковано до спец пакету № ЕХР0430073 (а.к. 21-24).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.07.2022 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0000384 від 04.07.2022 року речовими доказами (а.к. 25-26).

Згідно до протоколу огляду місця події від 20.07.2022 року, проведеного з 14-39 год. до 14-56 год. 20.07.2022 року було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: металевий предмет ззовні схожий на лом, який було упаковано до спец пакету № KIV3124130 (а.к. 28-29).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.07.2022 року металевий предмет ззовні схожий на лом визнано у кримінальному провадженні №0000384 від 04.07.2022 року речовим доказом (а.к. 30).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені кеди, сірого кольору, з підошвою біло коричневого кольору, 42 розміру, металевий предмет ззовні схожий на лом, відповідають критеріям речових доказів та можуть зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на них є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання в частині накладення арешту на кеди, сірого кольору, з підошвою біло коричневого кольору, 42 розміру, металевий предмет ззовні схожий на лом, підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме забороною користування, відчуження та розпорядження ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000384 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Щодо вимог клопотання про накладення арешту на решту майна, слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на музичну колонку чорного кольору, марки « MantaSPK 5024» з дротом з штекером (аукс); системний блок до комп`ютера марки «LGDelux»; Монітор до комп`ютера марки «LGFLATRONE 2051» та блочок до нього; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, в темносиній сумці; принтер марки «EpsonXP - 330» з системою непреривної подачі чорнил до нього, та дротами, шляхом заборони їх відчуження у будь-який спосіб та передати вилучену техніку під розписку на відповідальне зберігання, зобов`язавши власника надати вказану техніку, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із її використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого в частині накладення арешту на музичну колонку чорного кольору, марки « MantaSPK 5024» з дротом з штекером (аукс); системний блок до комп`ютера марки «LGDelux»; Монітор до комп`ютера марки «LGFLATRONE 2051» та блочок до нього; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, в темносиній сумці; принтер марки «EpsonXP - 330» з системою непреривної подачі чорнил до нього, та дротами задоволенню не підлягає, зважаючи на те, що слідчим суддею прийнято рішення про повернення у користування вказаної техніки, та подальше утримання органом досудового розслідування таких документів унеможливить користування ними у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000384 від 04.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню частково.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на: кеди, сірого кольору, з підошвою біло - коричневого кольору, 42 розміру, металевий предмет ззовні схожий на лом, із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000384 від 04.07.2022 року.

Накласти арешт на музичну колонку чорного кольору, марки « Manta SPK 5024» з дротом з штекером (аукс); системний блок до комп`ютера марки «LG Delux»; монітор до комп`ютера марки «LGFLATRONE 2051» та блочок до нього; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, в темно синій сумці; принтер марки «EpsonXP - 330» з системою непреривної подачі чорнил до нього, та дротами, із забороною його відчуження, дозволивши користування ними до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Передати музичну колонку чорного кольору, марки « Manta SPK 5024» з дротом з штекером (аукс); системний блок до комп`ютера марки «LG Delux»; монітор до комп`ютера марки «LGFLATRONE 2051» та блочок до нього; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, в темно синій сумці; принтер марки «EpsonXP - 330» з системою непреривної подачі чорнил до нього, та дротами, під розписку на відповідальне власнику директору КЗ «Компаніївський ЗДО № 2» «Колосок»» ОСОБА_8 , зобов`язавши його надати вказану техніку, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з її використанням.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, який входить до групи слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000384 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути негайно директору КЗ «Компаніївський ЗДО № 2» «Колосок»» ОСОБА_8 : музичну колонку чорного кольору, марки « Manta SPK 5024» з дротом з штекером (аукс); системний блок до комп`ютера марки «LG Delux»; монітор до комп`ютера марки «LGFLATRONE 2051» та блочок до нього; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, в темно синій сумці; принтер марки «EpsonXP - 330» з системою непреривної подачі чорнил до нього, та дротами.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1