Справа № 461/4221/22
Провадження № 1-кс/461/3909/22
УХВАЛА

05.09.2022 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Встановлено, що під час інвентаризації земель Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» МОУ (військове містечко № 27 в с. Орявчик Сколівського району Львівської області, ) працівниками землевпорядної організації ПП «Кайлас-К» () та працівниками ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» () внесено завідомо недостовірні відомості під час формування земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:1205, внаслідок чого з власності Міністерства оборони України незаконно вилучено земельні ділянки на території Козівської ОТГ.
В ході проведення досудового розслідування було скеровано запит до ФОП « ОСОБА_4 », за результатами розгляду якого, встановлено, що було проведено огляд Публічної кадастрової карти на предмет накладення земельних ділянок Міністерства оборони України (військове містечко № 27, навчально-спортивна база зимових видів спорту «Тисовець» на приватні земельні ділянки, які розташовані на території Козівської ОТГ Львівської області.
В ході огляду встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:000:0128, :02:000:0083, :06:000:0013, :06:000:0012, :06:000:0011, :06:000:0010, :06:000:0005, :06:000:0004, :06:000:0006, :06:000:0224, :06:000:0003, :06:000:0014, :06:000:0001, :02:012:0041, :03:000:0007, :03:000:0006, :02:000:0002, :02:012:0046, :02:012:0047 загальна площа яких становить близько 4 га видані за рахунок земель Міністерства оборони України та перебувають в межах військового містечка № 27.
Крім цього в технічній документації із землеустрою щодо інвентаризації земель військового містечка № 27 навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» від 2021 року зазначено що за результатами інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, що посвідчують право на земельну ділянку в межах об`єкту інвентаризації, що знаходиться у постійному користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, розташовані земельні ділянки сторонніх землевласників та землекористувачів.
А також зазначено що в процесі проведення інвентаризації земельної ділянки військового містечка № 27 НСБ зимових видів спорту «Тисовець» було виявлено, що межа використання земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова не відповідає межі земельної ділянки, згідно державному акту на право користування землею серії Б № 040573 від 1983р., у зв`язку з тим, що розташовані земельні ділянки сторонніх осіб та землекористувачів.
Отримавши вказані технічні документації ФОП ОСОБА_4 проведено накладання ділянок та виявлено невідповідність меж земельної ділянки яка перебуває у постійному користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова.
31.08.2022 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було проведено обшук в приміщенні Козівської ОТГ Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Козьова, вул. Європейська, 46.
В ході проведення обшуку з приміщення Козівської ОТГ Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області було вилучено документи, які є необхідними для проведення земельних експертиз,
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та без повідомлення володільців майна.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
.Постановою слідчого від 01 вересня 2022 року зазначені у клопотанні документи приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000031 від 22.10.2021 року у якості речових доказів.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
-Копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.03.2008 року з витягом на 2 арк.;
-копія договору купівлі-продажу незакінченого будівництва житлового будинку на земельній ділянці від 26.05.2006 року на 1 арк.;
-копія договору купівлі-продажу гаража з житловими приміщеннями на земельній ділянці від 16.11.2006 року на 1 арк.;
-копія договору дарування гаража з житловими приміщеннями від 25.12.2003 року на 1 арк.;
-копія договору купівлі-продажу земельних ділянок від 28.03.2008 року на 1 арк.;
-копія договору купівлі-продажу незакінченого будівництва гаражу з житловими приміщеннями на земельній ділянці від 17.07.2003 року на 1 арк.;
-протокол засідання другої сесії четвертого демократичного скликання від 24.06.2002 року на 2 арк.;
-рішення № 14 від 24.06.2002 року на 1 арк.;
-додаток до рішення № 14 від 24.06.2002 року на 1 арк.;
-заява від ОСОБА_5 від 17.06.2002 року на 1 арк.;
-заява від ОСОБА_6 від 17.06.2002 року на 1 арк.;
-заява від ОСОБА_7 від 17.06.2002 року на 1 арк.;
-заява від ОСОБА_8 від 18.06.2002 року на 1 арк.;
-заява від ОСОБА_9 від 18.06.2002 року на 1 арк.;
-заява від ОСОБА_10 від 18.06.2002 року на 1 арк.;
-заява від ОСОБА_11 від 10.06.2002 року на 1 арк.;
-заява від ОСОБА_11 від 18.06.2002 року на 1 арк.;
-заява від ОСОБА_12 від 18.06.2002 року на 1 арк.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1