Справа № 203/2002/22
Провадження № 1-кс/0203/1587/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000235, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000235, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у зв`язку тим, що 21 березня 2022 року до Покровського РУП надійшла інформація від ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) про те, що 14 березня 2022 року в районі буд. 166 по пр. Металургів особи, представившись військовослужбовцями батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділи її автомобілем Нісан-кашкай, д/н НОМЕР_2 , пояснивши, що автомобіль вилучається на потреби армії для перевезення поранених. 15 червня 2022 року постановою прокурора вищевказаний автомобіль визнаний в даному кримінальному провадженні в якості речового доказу, а тому з метою реалізації завдання кримінального провадження прокурора просить накласти арешт на це майно, а саме на автомобіль Нісан-кашкай, державний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_4 , який був викрадений невстановленими особами в м. Маріуполь Донецької області 14 березня 2022 року.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Власник майна в судове засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділом ВП № 1 МРУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000235, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у зв`язку з тим, що 21 березня 2022 року до Покровського РУП надійшла інформація від ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) про те, що 14 березня 2022 року в районі буд. 166 по пр. Металургів особи, представившись військовослужбовцями батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділи її автомобілем Нісан-кашкай, д/н НОМЕР_2 , пояснивши, що автомобіль вилучається на потреби армії для перевезення поранених.
Постановою прокурора від 15 червня 2022 року автомобіль Нісан-кашкай, державний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_4 , який був викрадений невстановленими особами в м. Маріуполь Донецької області 14 березня 2022 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000235.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується незаконного заволодіння транспортним засобом, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль Нісан-кашкай, державний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , 2012 року випуску, для забезпечення збереження речового доказу. З огляду на докази, якими прокурор обґрунтовує свої клопотання, в цьому випадку достатнім буде заборона відчуження вказаного автомобіля.
Керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000235, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль Нісан-кашкай, державний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_4 , який був викрадений невстановленими особами в м. Маріуполь Донецької області 14 березня 2022 року, заборонивши відчуження цього автомобіля.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000235, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1