overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у кримінальному провадженні 0000287 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин Сумської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 28 вересня 2022 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді, суду за першим викликом, зокрема по телефону;

- не відлучатися із м. Києва та Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи (навчання);

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02 серпня 2022 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/893/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 у кримінальному проваджені № 0001517, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 2, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2022, якою було виправлено технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року по справі № 947/37580/21 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 146/826/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2022 року на 13-35 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання та володільця речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1259/17

Провадження №1-в/149/62/22

16.08.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року. Заява мотивоввана тим, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року, який залишений без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2022 відкрито провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року за нововиявленими обставинами. Посилаючись на наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 466 КПК України, захисник просить зупинити виконання вироку.

16.08.2022 на адресу суду від захисника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про зупинення виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 без розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечила проти залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує заяву, з якою звернулася до суду, відсутні підстави для її розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК, суд

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/442/22
Провадження № 1-кп/467/70/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
17.08.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000094, внесеному до ЄРДР 01 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , маючого погашену судимість
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали проголошений 18 серпня 2022 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/656/22
Номер провадження 1-кп/482/142/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 25.07.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 25.07.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 25.07.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 вересня 2022 року з 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (зал судових засідань № 2).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/18/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 350/940/22
Номер провадження 1-кс/350/226/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого заступника-начальника СВ ВП №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України,-

установив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшої слідчої про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), прокурора та суду на призначений час;

2) не виїжджати за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Зобов`язання, зазначені в ухвалі застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 17 вересня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2022 о 13 год.
Справа № 297/1122/21
У Х В А Л А
про зупинення провадження
15 серпня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захситників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника неповнолітного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про оголошення в розшук і зупинення провадження обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Берегівському ВП ГУПН в Закарпатській області для негайного виконання.
Зупинити кримінальне провадження № 297/1122/21 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити для виконання до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та для контролю прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2413/22
Провадження №1-кс/463/4264/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000345 від 03.04.2022, -

в с т а н о в и в:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000345 від 03.04.2022 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2022 о 14.30 год.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5407/22
Провадження № 1-кп/592/409/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про признячення підготовчого судового засідання

17 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000394 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000394 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000394 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19 серпня 2022 року на 09год.20хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3172/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/717/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та їй призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 визначено рахувати з дня приведення вироку до виконання. Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_4 ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2022 у вигляді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово лінгвістичної (семантико текстуальної) експертизи мовлення, в розмірі 7550 грн 80 коп. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1522/8700/17
провадження №1-кп/522/97/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001502 від 21.03.2017 року, про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2018 року вироком Приморського районного суду м. Одеси було засуджено ОСОБА_4 та визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та йому призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 500( п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
12 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про розстрочку виплати суми штрафу, посилаючись на тяжке матеріальне становище.
У судовому засіданні засуджений просив задовольнити клопотання.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання.
Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який вважав можливим розстрочити засудженому несплачену суму штрафу, пояснення самого засудженого, який просив суд розстрочити несплачену суму штрафу в зв`язку з тяжким матеріальним становищем та неможливістю одноразової повної сплати суми, а також з тим, що засуджений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Приймаючи до уваги вік засудженого, міцні соціальні звязки, матеріальне становище, суд вважає за необхідне розстрочити засудженому ОСОБА_4 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 8500 гривень на три місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року - задовольнити.
Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплачену суму штрафу, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень строком на три місяці у розмірі 2833 грн. 33 коп.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

12.11.2018