печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 14.01.2022року про закриття кримінального провадження №0000600 у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 384 та ч.2 ст. 366 КК України в діях працівників правоохоронних органів.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та передчасною, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося не в повному обсязі, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштою 18.02.2022року та не була оскаржена у визначений законом строк у зв`язку із повномасштабною військовою агресією РФ, у зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву в якій підтримав вимоги скарги та просив розглядати скаргу у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано адвокатом АО « Головань і Партнери» 18.02.2022року, строк, визначений ст. 304 КПК України, спливав 28.02.2022року. Разом з тим, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України з 24.02.2022року (Указ Президента України №642022 від 24.02.2022року), слідчий вважає, що причина пропуску строку, встановленого на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, є поважною, а строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження поновленню.

Також встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000600, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 384 та ч.2 ст. 366 КК України, які внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2021року у справі №761/1882/21-к, за заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , щодо можливих неправомірних дій Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 під час видання наказу №310.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 14.01.2022року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000600 у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 384 та ч.2 ст. 366 КК України в діях працівників правоохоронних органів.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, пославшись на норми Законодавства України, рішення Європейського суду з прав людини, а також невстановлення спричинення тяжких наслідків діями працівників правоохоронних органів, прийшов до висновку про відсутність ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 384 та ч.2 ст. 366 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі заявника та особу, в інтересах якої було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, не допитано Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , по обставинам, викладеним у заяві про вчинення імовірних кримінальних правопорушень.

Окрім того, під час досудового розслідування не було витребувано та оглянуто наказ № 310 «Про визначення місць розташування підрозділів досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань», до якого, на думку заявника, були внесені недостовірні відомості, а з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається які саме інші матеріали досудового розслідування слідчим досліджувалися та яка правова оцінка їм надана, а тому постанову не можна вважати вмотивованою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вжито в повній мірі заходів на підтвердження чи спростування обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не вчинено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та його повноту, відповідність обставин викладених у постанові фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на перевірку обставин, які були зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому не можливо вважати, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме з працівників правоохоронних органів встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень, а в резолютивній частині постанови не зазначені правові підстави для закриття кримінального провадження, у відповідності до ст. 284 КПК України

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу (дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 14.01.2022року про закриття кримінального провадження №0000600 у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 384 та ч.2 ст. 366 КК України в діях працівників правоохоронних органів.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000600 від 13.07.2021року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1