Справа №522/9691/22
Провадження №1-кп/522/2136/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості, що надійшла разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000087 від 18.05.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2022 року (більш точний час під час слідства не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись у лісосмузі біля с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області за приблизними координатами 4606I53II північної широти, 30024I42II східної довготи біля лиману, з якого безпосередньо видно міст через Дністровсько-Цареградське гирло в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, під кущем у траві знайшов паперовий згорток із 30 патронами калібру 5.45 мм.

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_3 перемістив вказані 30 патронів калібру 5.45 мм. до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до 14.05.2022.

При цьому, 14.05.2022 співробітниками Управління СБ України в Одеській області в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 30 патронів калібру 5.45х39 мм.

У зв`язку з викладеними обставинами громадянин України ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Крім того, 22.02.2022 президент російської федерації, реалізуючи злочинний план, направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено.

24.02.2022 о 05 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому, збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, виконано пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

При цьому, у ОСОБА_3 , який усвідомлюючи та достовірно знаючи із засобів масової інформації та інших джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України, а також введеної органами державної влади заборони щодо збору та передачі даних про розміщення сил та засобів ЗСУ, не пізніше 11.05.2022 виник злочинний умисел, направлений на збір та поширення інформації про розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при тому, що дана інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_3 приблизно о 18:00 11.05.2022, прибув із місця свого проживання АДРЕСА_1 до місця у лісосмузі біля с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області за приблизними координатами 4606I53II північної широти, 30024I42II східної довготи біля лиману, з якого безпосередньо видно міст через Дністровсько-Цареградське гирло в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_3 спостерігав за станом мосту та військовою технікою Збройних сил України, яка знаходилася на ньому. На той час на мосту знаходились вантажні військові автомобілі Збройних сил України.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на збір та поширення інформації про розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при тому, що дана інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, не пізніше 14.05.2022, використовуючи власний мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 передав вказану інформацію про розташування вантажної військової техніки Збройних сил України своєму раніше знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який постійно проживає на території рф, чим здійснював поширення інформації, про місця розміщення та розташування сил та засобів Збройних сил України в Одеській області.

ОСОБА_3 достовірно розумів те, що здійснення такої діяльності є протиправним та за нього передбачена кримінальна відповідальність відповідно до кримінального законодавства України, у зв`язку із чим здійснював заходи із забезпечення власної безпеки та уникнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, інформація щодо розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

У зв`язку з викладеними обставинами громадянин України ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України за кваліфікуючими ознаками поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 472 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , 29.07.2022 року укладена угода про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_3 визнав себе винним у вчинених кримінальних правопорушеннях та щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 пояснили, що вони дійсно 29 липня 2022 року добровільно уклали угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000087 від 18.05.2022 року, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; ч. 2 ст. 114-2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Під час складання угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 472, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим. Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами;

- ч. 2 ст. 114-2 КК України за кваліфікуючими ознаками - поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами; ч. 2 ст. 114-2 КК України за кваліфікуючими ознаками - поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Дослідивши угоду про визнання винуватості, суд переконався, що сторони добровільно уклали зазначену угоду, що укладена угода була добровільним волевиявленням обвинуваченого, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіряючи угоду на відповідність ч. 7 ст. 474 КПК України, суд вважає, що зазначена угода від 29.07.2022 року про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, немає підстав вважати, що угода не була добровільною, немає підстав вважати, що умови угоди неможливо виконати, є фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначена угода про визнання винуватості повинна бути затверджена судом. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочинів, активно сприяв розкриттю злочинів та раніше не був засуджений.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, приймаючи до уваги те, що наявні обставини, що пом`якшують покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до угоди за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; ч. 2 ст. 114-2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Суд вважає, що вказане вище покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 .
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 року (справа №522/3809/22, провадження №1-кс/522/3054/22).

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Зважаючи на те, що вилучені у ОСОБА_3 23 (двадцять три) патрони калібру 5,45 мм. боєприпаси до бойової нарізної вогнепальної зброї, проміжні патрони калібру 5,45х39 мм та 7 гільз від патронів калібру 5.45х39 мм., які знаходяться в опечатаному сейф-пакеті №5418257 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів від 26.02.2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил», передати на потреби ЗСУ.

Крім того, зважаючи на те, що вилучені у ОСОБА_3 мобільний телефон Philips модель «Xenium E111» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_1 та системний блок чорного кольору із позначенням на задній панелі НОМЕР_4 та 1394 на передній, є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та передати їх у дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: за проведення Одеським НДЕКЦ МВС України судово-балістичної експертизи у сумі 686,48 грн.; за проведення Зональним експертним сектором УНДІСТСЕ СБ України в Управління СБ України в Одеській області судової комп`ютерно?технічної експертизи у сумі 3775,4 грн.
Суд також встановив, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою з 14.05.2022 року, тому в силу положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 174, 182, 314-316, 370, 374-375, 394, 395, 474, 475, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 29 липня 2022 року про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000087 від 18.05.2022 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 114-2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 14.05.2022 року по 17.08.2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч. 5 ст. 72 КК України).

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 14.05.2022 року.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів, а саме: за проведення Одеським НДЕКЦ МВС України судово-балістичної експертизи у сумі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 коп.); за проведення Зональним експертним сектором УНДІСТСЕ СБ України в Управління СБ України в Одеській області судової комп`ютерно?технічної експертизи у сумі 3775,40 грн. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 40 коп.).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 року (справа №522/3809/22, провадження №1-кс/522/3054/22) на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022, в ході проведення 14.05.2022 обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку із надвірними спорудами та приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок чорного кольору із позначенням на задній панелі НОМЕР_4 та 1394 на передній; 30 (тридцять) предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм.; мобільний телефон Samsung із серійним номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung із серійним номером НОМЕР_6 та сім-карткою із номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон Meizu сріблястого кольору без будь-яких позначень; мобільний телефон Philips ІМЕІ: НОМЕР_8 із сім-карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_9 та сім-карткою на номер НОМЕР_10 .

Речові докази:

-23 (двадцять три) патрони калібру 5,45 мм. боєприпаси до бойової нарізної вогнепальної зброї, проміжні патрони калібру 5,45х39 мм та 7 гільз від патронів калібру 5.45х39 мм., які знаходяться в опечатаному сейф-пакеті №5418257, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів від 26.02.2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил», передати на потреби ЗСУ;

-мобільний телефон Philips модель «Xenium E111» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_1 та системний блок чорного кольору із позначенням на задній панелі НОМЕР_4 та 1394 на передній передати у дохід держави;

Мобільний телефон Samsung із серійним номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung із серійним номером НОМЕР_6 та сім-карткою із номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон Meizu сріблястого кольору без будь-яких позначень; мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_9 та сім-карткою на номер НОМЕР_10 , - повернути власникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгодженого сторонами покарання, ухвалення вироку без їх згоди на покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків угоди, а прокурором виключно з підстав призначення покарання менш сурового, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні у якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України. Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 діб з дня проголошення вироку суду, а також у касаційному порядку, що визначено у п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1