Справа 688/404/22
№ 1-кс/688/1136/22
Ухвала

29 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання, поданим в рамках кримінального провадження №0000017 від 02 лютого 2022 року, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно підозрюваної

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кривин Славутського району Хмельницької області, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000017 від 02 лютого 2022 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 вказаних злочинів, з метою запобігання вчиненню інших правопорушень, підозрювану слід тимчасово обмежити у користуванні спеціальним правом, а саме правом на зайняття підприємницькою діяльністю, строком на два місяці.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору.

Так, згідно ст.152 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

22 червня 2022 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Як вбачається із клопотання слідчого, необхідність застосування до підозрюваної позбавлення її права на зайняття підприємницькою діяльністю є припущення, що ОСОБА_2 може в подальшому вчиняти вчинення інші кримінальні правопорушення, які вчиняла як особа, що займається підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ч.2 ст. 150 у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за законом України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) причини, у зв`язку з якими потрібно здійснити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 5) вид спеціального права, яке підлягає тимчасовому обмеженню; 6) строк, на який користування спеціальним правом підлягає тимчасовому обмеженню; 7) перелік свідків, яких прокурор, слідчий вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Однак, слідчим у клопотанні не зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно здійснити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; вид спеціального права, яке підлягає тимчасовому обмеженню ( сфера діяльності, КВЕД тощо).

Слід зазначити, що у клопотанні слідчого та доданих до клопотання документах не міститься доказів, які б свідчили про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має намір вчинити злочини, пов`язані з її підприємницькою діяльністю, у зв`язку із чим існує необхідність у застосуванні до підозрюваної позбавлення її права на зайняття такою діяльністю.

Крім того, стороною кримінального провадження у клопотанні не зазначено, що внаслідок вжиття такого заходу як тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме правом на зайняття підприємницькою діяльністю, не настане негативних наслідків як для підозрюваної, так і для інших осіб, у разі якщо наявність такого права є виключним джерелом її доходу.

Згідно вимог ч.3 ст.151 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом подано без додержання вимог статті 150 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог статті 150 цього Кодексу, а тому подане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.148, 150-152, 309, 369, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000017 від 02 лютого 2022 року, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, повернути прокурору з усіма доданими до нього документами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: