Справа № 526/523/22
Провадження № 1-кп/526/145/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 50000027 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, до арешту не працював, раніше судимого 29.06.2021 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 190, 75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

16 лютого 2022 року близько 19 години 30 хвилин у будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, виникла сварка на грунті ревнощів до ОСОБА_7 . Дана сварка, яка відбулась на кухні у будинку, згодом переросла у бійку між вказаними громадянами, у результаті якої ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 33 від 17.03.2022 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в лівій половині обличчя, а ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 20 від 07.03.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми обох повік правого ока з переходом на щічну та виличну ділянки, гематоми лівої тім`яної ділянки в проекції тім`яного бугра, гематоми носа з переходом на повіки обох очей, перелому кісток носа, гематоми обох повік лівого ока, гематоми верхньої губи, садна лівого крила носа, садна червоної кайми верхньої губи в проекції 1-го зуба верхньої щелепи зліва, які у своїй сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після бійки, ОСОБА_4 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, вирішив звернутись із заявою про своє побиття до поліції та зателефонував зі свого мобільного телефону на лінію «102». Коли прибули працівники поліції та екстреної швидкої медичної допомоги за вказаною адресою, ОСОБА_4 госпіталізували до КНП «Гадяцька МЦЛ», де обстежили та надали першу медичну допомогу, а також він написав заяву про своє побиття. При цьому, працівниками поліції ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було доставлено до відділення поліції, де в нього було відібрано письмове пояснення, щодо бійки між ним та ОСОБА_4 , а у подальшому відпущено. Близько 22 години 45 хвилин на автомобілі таксі ОСОБА_6 повернувся з м. Гадяч Полтавської області до будинку ОСОБА_7 .
Орієнтовно у вказаний час, з лікарні вийшов і ОСОБА_4 , який у ході розмови по мобільному телефону з ОСОБА_7 дізнався, що ОСОБА_6 вже повертається до неї додому. Вказані обставини розлютили ОСОБА_4 , тому він, з метою помсти ОСОБА_6 за отримані тілесні ушкодження та на грунті ревнощів до ОСОБА_7 , вирішив повернутися до будинку ОСОБА_7 та помститись ОСОБА_6 .
Із вказаною метою, він особисто, зателефонував зі свого мобільного терміналу ОСОБА_6 та під приводом примирення за його побиття, попросив, щоб він виклкав та оплатив йогму автомобіль таксі, щоб приїхати з м. Гадяч Полтавської області, на що ОСОБА_6 погодився.
Близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_4 на автомобілі таксі повернувся до будинку ОСОБА_7 , де на кухні разом із нею та ОСОБА_6 продовжив вживати спиртні напої. У ході розпивання алкогольних напоїв, у ОСОБА_4 виник умисел нанести тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , за допомогою кухонного ножа, а саме, як з метою помсти через побиття, так і на грунті ревнощів до ОСОБА_7 .
Так, вночі 17.02.2022 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_6 вийшов покурити до веранди будинку. У цей час, ОСОБА_4 заздалегідь взявши у будинку на кухні з умивальника кухонний ніж, пішов за ОСОБА_6 та наніс йому один проникаючий удар лезом вказаного ножа в область черевної порожнини зліва, а саме спереду назад та знизу до верху. Після цього, ОСОБА_6 почав заходити всередину будинку, але на проході між кімнатами веранди та кухні упав на підлогу.
Від вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 33 від 17.03.2022, отримав проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно п.п.2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3к «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Суд визнає винним ОСОБА_4 в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, суду дав показання, що 16.02.2022 у вечірній час, він перебував у господарстві ОСОБА_7 , що розташоване в с. Сергіївка Миргородського району Полтавської області, де також знаходився і ОСОБА_6 . Під час вживання спиртних напоїв, між ними виникла сварка, а потім бійка, в результаті якої він отримав тілесні ушкодження, після чого звернувся у лікарню та до поліції. Вийшовши з лікарні, він зателефонував ОСОБА_7 і запитав про ОСОБА_6 . Після цього, на таксі знову приїхав до ОСОБА_7 , де також знаходився і ОСОБА_6 , з яким вони продовжили вживати спиртні напої і між ними почалася бійка. 17.02.2022 близько 2-ї години ночі, перебуваючи у приміщенні будинку, він взявши кухонний ніж, наніс один удар ОСОБА_6 в область живота. ОСОБА_6 упав на підлогу, а вони з ОСОБА_7 допомогли його покласти на ліжко. Потім він викликав швидку допомогу, яка і забрала потерпілого до лікарні.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні дав наступні показання, що 16.02.2022 він разом із ОСОБА_4 перебував у господарстві ОСОБА_7 , де вони вживали спиртні напої, після чого між ними відбулася сварка, а потім бійка, у ході якої він і ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Після повернення ОСОБА_4 з лікарні, вони продовжили вживати спиртні напої з ОСОБА_4 у господарстві ОСОБА_7 . Через деякий час між ними знову виникла сварка, у ході якої ОСОБА_4 наніс йому удар ножем в область живота, після чого він втратив свідомість, а потім перебував на лікуванні в КНП «Гадяцька МЦЛ».

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано наступні докази.

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 17.02.2022 внесено відомості за усним повідомленням, про те, що 17.02.2022 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс удар ножем в область живота ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

Рапорт, зареєстрований у ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 17.02.2022, згідно якого 17.02.2022 о 02.56 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , 1995 року народження, отримав ножове поранення в область черевної порожнини.
Протокол огляду місця події від 17.02.2022 та фототаблицю до нього.

Протокол проведення слідчого експерименту від 19.02.2022 за участю свідка ОСОБА_7 , в якому зафіксовані її показання, що узгоджуються з показаннями даними нею під час допиту у судовому засіданні та відеозапис до нього.

Протокол проведення слідчого експерименту від 07.04.2022 за участю потерпілого ОСОБА_6 , в якому зафіксовані його показання, що узгоджуються з показаннями даними ним у ході судового засідання та відеозапис до нього.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення факту психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно якого ОСОБА_4 17.02.2022 о 22.00 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол огляду одягу ОСОБА_6 та інших речей від 17.02.2022, на яких було виявлено плями бурого кольору.

Протокол огляду мобільного телефону, від 21.02.2022, яким користувався ОСОБА_4 та яким підтверджується факт вхідних та вихідних дзвінків 16.02.2022 і 17.02.2022 на мобільні термінали з абонентськими номерами, якими користувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Висновок судово-медичної експертизи № 33 від 17.03.2022, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , враховуючи дані медичної документації, виявлені тілесні ушкодження, які розділено на дві групи: перша група проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, яке утворилося від одноразової дії предмету, що має колото-ріжучі властивості діяв в напрямку спереду-назад та знизу-вверх, яким міг бути кухонний ніж, можливо в строк 17.02.2022 та при обставинах, вказаних у постанові слідчим і кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення; друга група садна в лівій половині обличчя, які могли утворитися від дії тупих предметів, індивідуальні ідентифікуючі ознаки, яких встановити не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю у представленій медичній документації опису морфологічних характеристик зазначених тілесних ушкоджень, що також не дозволяє встановити давність їх заподіяння, і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Виключається також можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень 1-ї групи внаслідок захисту руками від ударів, а їх анатомічна локалізація знаходиться в зоні, досяжній для самоспричинення. У момент отримання тілесних ушкоджень 1-ї групи ОСОБА_6 міг стояти, а особа, що заподіяла йому тілесні ушкодження, могла знаходитися перед ним.

Висновок судово-імунологічної експертизи № 464 від 24.02.2022, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновок судово-імунологічної експертизи № 463 від 24.02.2022, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до В(111) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Висновок судово-імунологічної експертизи № 465 від 22.03.2022, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до В(111) групи з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На футболці (об. № 2) червоного кольору з надписом «ENGLAND», вилученій у підозрюваного ОСОБА_4 , наданій на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0.

Ця кров може походити від підозрюваного ОСОБА_4 крові якого властивий виявлений антиген.

Походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 виключається.

На джинсових штанах (обр. №5,6), вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 , наданих на дослідження знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0.

Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени.

Походження цієї крові лише від одного підозрюваного ОСОБА_4 виключається, виявлення антигена Н можливе лише за рахунок домішки його крові.

Висновок судово-імунологічної експертизи № 466 від 22.03.2022, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до В(111) групи з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На шортах (обр. № 1,2) сіро-чорного кольору з надписом «ADIDAS», вилучених у потерпілого ОСОБА_6 , наданих на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0.

Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени.

Походження цієї крові лише від одного підозрюваного ОСОБА_4 виключається, виявлення антигена Н можливе лише за рахунок домішки його крові.

Висновок судово-імунологічної експертизи № 467 від 22.03.2022, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до В(111) групи з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На футболці (обр. № 1) вишневого кольору з надписом «NIKE AIR» з пошкодженням у вигляді порізу, вилученій у потерпілого ОСОБА_6 , наданій на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0.

Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени.

Походження цієї крові лише від одного підозрюваного ОСОБА_4 виключається, виявлення антигена Н можливе лише за рахунок домішки його крові.

Висновок судово-імунологічної експертизи № 469 від 22.03.2022, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до В(111) групи з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На змиві на стерильному медичному бинті «Об`єкт № 3» (об. № 1), наданому на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВ0.

Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени.

Походження цієї крові лише від одного підозрюваного ОСОБА_4 виключається, виявлення антигена Н можливе лише за рахунок домішки його крові.

Висновок судово-цитологічної експертизи № 124 від 28.02.2022, згідно якого при судово-медичній експертизі столового ножа (об`єкт № 1) (об. № 1,2) крові не виявлено. Статеву належність клітин, встановити не вдалось, у зв`язку з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження.

Висновок судово-цитологічної експертизи № 126 від 02.03.2022, згідно якого при судово-медичній експертизі слідів крові на змивах з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 (об. 1,2) виявлена кров людини. Статеву належність клітин, встановити не вдалось, у зв`язку з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження в (об. 1,2).

При серологічному дослідженні слідів крові в (об.1,2) виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), крові якої (яких) він знаходиться, у тому числі і від ОСОБА_4 . Походження виявленої крові в (об. 1,2) від ОСОБА_6 виключається.

Висновок судово-медичної криміналістичної експертизи № 69-МК від 05.04.2022, згідно якого при проведенні судово-медико-криміналістичної експертизи футболки від ОСОБА_6 та ножа виявлені: по лівій боковій поверхні колото-різане пошкодження, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворючої частини на рівні занурення 15 мм. Враховуючи механізм утворень колото-різаного пошкодження на футболці та конструктивні властивості наданого на експертизу ножа, утворення колото-різаного пошкодження можливе від дії клинка ножа наданого на експертизу.

Висновок судово-біологічної експертизи № СЕ-19/117-22/2383-БД від 13.04.2022, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 .

Висновок судово-біологічної експертизи № СЕ-19/117-22/2385-БД від 13.04.2022, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) підозрюваного ОСОБА_4 .

Висновок судово-медичної експертизи № 38 від 08.04.2022, згідно якого показання потерпілого ОСОБА_6 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 07.04.2022, відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 33 від 17.03.2022 «в частині механізму отримання ним тілесних ушкоджень 1-ї групи «проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника», зазначені в судово-медичній експертизі № 33 від 17.03.2022, які з його слів наніс йому ОСОБА_4 17.02.2022, під час нанесення ударом леза ножа».

Показання потерпілого ОСОБА_6 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 07.04.2022, в загальному не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 20 від 07.02.2022 «в частині механізму нанесення ним тілесних ушкоджень підозрюваному ОСОБА_4 16.02.2022 відповідно до судово-медичної експертизи останнього № 20 від 07.02.2022».

Висновок судово-медичної експертизи № 20 від 07.03.2022, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , враховуючи дані медичної документації, виявлені тілесні ушкодження, які можливо розділити на 3 групи: перша група гематома обох повік правого ока з переходом на щічну на виличну ділянки, гематома лівої тім`яної ділянки в проекції тім`яного бугра, гематома носа з переходом на повіки обох очей, перелом кісток носа, гематома обох повік лівого ока, гематома верхньої губи, які утворилися від не менш, ніж п`ятиразової дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці руки, стиснуті в кулаки, ноги у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк за 9-24 год. до проведення огляду та при обставинах вказаних підекспертним, і як в своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; друга група садно лівого крила носа, садно червоної кайми верхньої губи в проекції першого зуба верхньої щелепи зліва, які утворилися від дворазової дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці руки, стиснуті в кулаки, ноги у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк за 12-24 год. до проведення огляду та при обставинах, вказаних підекспертним, і, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження; третя група садно розгинальної поверхні між фалангового суглобу другого пальця лівої кисті, яке утворилося від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, або при ударі об такий, можливо в строк не менш, ніж за дві доби до проведення огляду, і кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Враховуючи вищевикладене, можна вважати, що гематома носа з переходом на повіки обох очей, перелом кісток носа, гематома верхньої губи, садно лівого крила носа та садно червоної кайми верхньої губи могли утворитися в строк «16.02.2022 в період з 19.00», а гематома обох повік правого ока з переходом на щічну та виличну ділянки, гематома лівої тім`яної ділянки в проекції тім`яного бугра, гематома обох повік лівого ока могли утворитися в строк як «16.02.2022 в період з 19.00», так і «17.02.2022 в період близько 01 год. 30 хв.»

Виключається можливість утворення комплексу виявлених тілесних ушкоджень внаслідок одноразового падіння на твердій горизонтальній поверхні зі стоячого на ногах положення, як з попередньо наданим прискоренням, так і без такого.

У момент нанесення тілесних ушкоджень взаєморозташування потерпілого та нападника змінювалися.

Будь-яких тілесних ушкоджень, які могли утворитися внаслідок захисту руками від ударів, не виявлено.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала показання, що 16.02.2022 у неї вдома знаходився ОСОБА_4 , потім приїхав ОСОБА_6 , які вживали спиртні напої, після чого між ними відбулася бійка. Через деякий час вони знову повернулися в її господарство, та коли знаходилися у коридорі будинку ОСОБА_4 наніс удар ножем ОСОБА_6 . Особисто вона не була присутня під час цього, а лише побачила рану у ОСОБА_6 коли він зайшов у кімнату і упав на підлогу, втративши свідомість. Після цього вона стала надавати йому допомогу, обробляючи рану, а через деякий час приїхала швидка допомога і забрала ОСОБА_6 до лікарні.

Суд визнає усі вищезазначені докази належними та допустимими, які у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, так і особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності та вчинив злочин у період іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду, негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, утриманців не має, а тому суд вважає, що йому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин, а саме у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, при визначенні строку покарання, суд вважає необхідним врахувати ті обставини, що потерпілий на суворій мірі покарання не наполягає, а також обставини, які передували перед вчиненням ОСОБА_4 цього злочину, а саме заподіяння йому тілесних ушкоджень саме потерпілим.

Згідно вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.06.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном на 2 (два) роки, а тому при призначенні йому покарання слід застосувати ч. 1 ст. 71 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затриманий 17.02.2022 і з того часу утримується під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок Полтавського НДЕКЦ МВС України, загальний розмір витрат на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні складає 8646 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.06.2021 у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 17.02.2022, тобто з часу його фактичного затримання та перебування під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 8646 гривень.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 18.02.2022, а саме: з футболки червоного кольору, синтетичної з емблемою «ENGLEND» та синіх джинсових штанів, які належать ОСОБА_4 ; рушника білого кольору з плямами речовини бурого кольору; шортів сіро-чорного кольору з надписом «Adidas» та плямами речовини бурого кольору; двох пар шкарпеток чорного кольору; підковдри синього кольору з плямами речовини бурого кольору; футболки вишневого кольору з надписом «Nike AIR» з пошкодженням у вигляді прорізу; трусів чорного кольору з надписом «ІNDENA» та плямами речовини бурого кольору; фрагмента бинтової смужки з плямами речовини бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази: два змиви крові та ніж знищити; футболку червоного кольору, синтетичну з емблемою «ENGLEND» та сині джинсові штани, які належать ОСОБА_4 - знищити; мобільний термінал марки «NEFFOS моделі ТР7031А чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_3 , шкіряний гаманець чорного кольору з медичною картою № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , карту банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , дротові навушники чорного кольору повернути ОСОБА_4 , як власнику; зразки букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знищити; рушник білого кольору з плямами речовини бурого кольору, шорти сіро-чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, дві пари шкарпеток чорного кольору, підковдру синього кольору з візерунками жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору, футболку вишневого кольору, труси чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, фрагмент бинтової смужки з плямами речовини бурого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1