Справа №639/6488/20
Провадження №1-кп/639/165/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву начальника Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офіса Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.12.2021 року про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

31.12.2021 року на адресу суду надійшла заява начальника Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офіса Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.12.2021 року про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2021 року по справі №639/6488/22.

В заяві заявник просить надати роз`яснення щодо виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2021 року у справі № 639/6488/20, в частині надання з електронної інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» у кримінальному провадженні №0000550 від 24.12.2014 року відомостей у вигляді роздруківок по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли».

В обґрунтування заяви зазначається, що за результатами часткового задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 судом зобов`язано Офіс Генерального прокурора надати у вигляді роздруківок з Реєстру у кримінальному провадженні №0000550 від 24.12.2014 року відомості по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли». За даними Реєстру досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні не завершено. Розслідування у ньому проводиться другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Харківською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері. Виконання вказаної ухвали передбачає надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому не завершено, що є нічим іншим як ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та здійснюється відповідно до норм кримінального процесуального законодавства. Однак, лише слідчий та прокурор самостійно визначають, які саме відомості та на якій стадії досудового розслідування підлягають розголошенню, з обов`язковістю попередження осіб, яким вони стали відомі, про їх нерозголошення так і про наслідки незаконного розголошення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаної заяви про роз`яснення судового рішення (в порядку ст. 380 КПК України).

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення цієї заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки інформація, яка містить в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, не є відомостями, які можуть бути обмежені у доступі, та надання цих відомостей за ухвалою суду не свідчить про розголошення даних досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що 24.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальному провадженні №0000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

25.12.2014 року у кримінальному провадженні №0000550 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 від 06.02.2017 року виділено з кримінального провадження №0000550 матеріали досудового розслідування за фактом нез`явлення солдатом ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 у окреме провадження

Виділеному кримінальному провадженню присвоєно новий номер №0000034.

На теперішній час судом проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , яке було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000550 від 24.12.2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України (справа 639/6488/20, провадження №1-кп/639/165/22) частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та зобов`язано держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офіс Генерального прокурора (юридична адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15) надати до Жовтневого районного суду м. Харкова (юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) документи (відомості) з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 року: розширений витяг (повну інформацію) у вигляді роздруківки по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі інформацію про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також зміну їх підслідності;

2) у кримінальному провадженні №0000550 від 24.12.2014 року: розширений витяг (повну інформацію) у вигляді роздруківки по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі інформацію про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також зміну їх підслідності.

При прийнятті зазначеного рішення судом враховано, що вказані відомості є необхідними для подальшого судового розгляду кримінального провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ці документи (відомості) мають значення для з`ясування питання щодо повноважень слідчих, прокурорів під час досудового розслідування, виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, зміну їх підслідності, а також внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 826/7244/18 (провадження №11-827апп19), інформацією, яка містить таємницю досудового розслідування, є та, яку було створено або одержано відповідачем у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Доступ до такої інформації мають учасники кримінального провадження та інші особи. Так, КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Незгода з процесуальним рішенням суду, відповідно до вимог ст. 380 КПК України, не є правовою підставою для його роз`яснення.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2021 року викладені мотиви, з яких виходив суд при прийнятті судового рішення, а також положення закону, яким керувався суд при постановленні цієї ухвали.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення (в порядку ст. 380 КПК України) необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 372, 376, 380, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви начальника Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офіса Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.12.2021 року про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2021 року по справі №639/6488/20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1