overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2535/22
Провадження № 1-кс/761/1856/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись зі змістом клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №0000892 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №0000892 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 20.04.2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київський області ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Виходячи з викладеного, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №0000892 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 332 КК України, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,26,225 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №0000892 від 24.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 332 КК України, повернути особі яка його подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1344/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000624, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000624, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року надано дозвіл на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження зупинено до розшуку останнього. Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено на шість місяців.
У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали, в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000624, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1345/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 квітня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника володільця майна
адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 29 березня 2022 року про накладення арешту на майно, -

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 29 березня 2022 року про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 03 травня 2022 року.

Судді:
Справа № 136/143/21
УХВАЛА
іменем України

28 квітня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 15.06.2021, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викликались судом на визначений день та час.
Судом встановлено із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що свідок ОСОБА_6 відмовився від отримання судового виклику, про що зазначено відділом Укрпошти, а свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилась.
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати стосовно свідків, які не з`явились та були належним чином повідомленими приводу, вказуючи на відсутність поважних причин їх неявки в судове засідання за викликом суду.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 139, 140, ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України, в разі якщо свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до нього привід виконання якого покладає на органи Національної поліції.
Ураховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були належним чином повідомлені в установленому порядку про час і місце розгляду справи, не з`явився до суду, про поважність причин неявки не повідомили, суд дійшов висновку про наявні правових підстави для застосування щодо останніх приводу, у зв`язку із чим розгляд кримінального провадження слід відкласти.
Керуючись ст.135, 136, 327, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 17.05.2022 о 15:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області на 17.05.2022 о 15:30 годині свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
"28" квітня 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 146/813/21
Номер провадження: 1-кп/150/2/22
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

28 квітня 2022 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про розшук ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000037 від 22.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 28 січня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2
ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області виконано ухвалу суду про розшук обвинуваченого.
Отже, оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження усунуті, то провадження слід відновити.
Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відновити.
Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2022 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області, що за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул.. Незалежності, буд. 20.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 944/3956/20
Провадження №1-кп/944/427/22
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28.04.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
11 вересня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.
Розгляд справи призначений на 11 год 00 хв 28 квітня 2022 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засіданні з обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» в режимі відеконофереції.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.
На даний час, відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на усій території України встановлено правовий режим воєнного стану.
Відповідно до п.2.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Зважаючи на встановлення на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», що знаходиться на значній відстані від Яворівського районного суду Львівської області, суд, з метою забезпечення безпеки обвинуваченого, працівників поліції, які здійснюють конвоювання суд вважає за можливе в даній ситуації відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання в режимі відеокнофернції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України суд
Відкласти судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 11 год. 00 хв. 09 червня 2022 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити у Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.122 КК України на два роки позбавлення волі.

Запобіжний захід Ківінському м,С. до вступу вироку в законну силузалишено попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 01 липня 2021 року.

Судом частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 126321,47 грн. та 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційної скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення. Цивільний позов просить залишити без розгляду, а процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, віднести на рахунок держави.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі - кримінальному провадженні за № 0000050 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5547/22
Номер провадження:1-м/521/55/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати, Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, без реєстраційного обліку на території України,
який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст. 249, 250, 253, 255 КК ФРН, -
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , - задовольнити частково.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини.
Підстав для звільнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з-під варти не має.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 03 травня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4264/22
Провадження №1-кс/523/1104/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

26 квітня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 25.04.2022 року на бездіяльність невизначеного слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

26.04.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначного слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за письмовим повідомленням вказаної щодо вчинення, на його думку, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді 26.04.2022 року передана судді ОСОБА_1 .

Одночасно, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, а відтак відповідно до вимог ст.306 КПК України слід відкрити провадження за цією скаргою, а її розгляд належить провести у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу, та представника ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від 25.04.2022 року на бездіяльність слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР за письмовим повідомленням вказаної щодо вчинення, на його думку, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Судовий розгляд призначити на 13:00 годину 28.04.2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №12).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та представника ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/7664/21
Провадження № 1-кс/686/2728/22
У Х В А Л А
29 березня 2022 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так виявлений та вилучений під час обшуку аркуш паперу із записами сум грошових коштів та дати, виконані ОСОБА_4 , має значення речового доказу для кримінального провадження з метою перевірки на предмет отримання грошових коштів за збут наркотичних речовин.
Окрім того, в ході обшуку було виявлено та вилучено 6 банківських карток: ПриватБанк № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належить ОСОБА_4 , та Monobank № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 , які мають значення для кримінального провадження, оскільки в подальшому необхідні для з`ясування факту перерахунку грошових коштів за збут психотропних засобів.
Окрім цього, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 AXI-1, д.н.з. НОМЕР_8 , зареєстрованого на ТОВ «Торговий дім «Метрокепітал Груп».
25.03.2022 постановою слідчого, ряд вказаних речей визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на вищевказані документи, речі та предмети, з позбавленням права на користування, розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ухвала

28 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 607/8317/20

провадження № 51- 1175 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , визнаного невинуватим та виправданого за ч. 1 ст. 263 КК України,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , визнаного невинуватим та виправданого за ч. 1 ст. 263 КК України.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 607/8317/20) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1