Провадження № 33/824/741/2022 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

23 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову судді інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 06.12.2021 року. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що останній не повідомлявся судом про розгляд справи щодо ОСОБА_1 . Про існування вказаної постанови судді Снурніков О.В. дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв`язку із чим просив його поновити.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 до суду не з`явився, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_2 розглянуте у його відсутність.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який доводи клопотання ОСОБА_2 вважав необґрунтованими, у зв`язку із чим просив залишити його без задоволення; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд справи щодо ОСОБА_1 у суді першої інстанції проведений у відсутність іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи будь-яким чином не повідомлявся. Не містять матеріали справи також і даних щодо направлення йому копії постанови від 06.12.2021 року.
У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи ОСОБА_2 про те, що зі змістом оскаржуваної постанови судді він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень
Наведене, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 06.12.2021 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 .
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 10 годину 45 хвилин 14 липня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.