Справа № 736/390/21
Номер провадження 1-кп/736/15/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000027 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Афипське Сіверського району Краснодарського краю, Росія, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, який не являється депутатом, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, раніше судимого:

21.07.2014 Корюківським районним судом Чернігівськоїобласті за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
16.03.2016 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі;
13.06.2016 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (судимості не зняті та не погашені);
06.06.2022 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07 лютого 2021 року близько 17.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи злочинний умисел, керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканості житла, що виражається незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, без дозволу користувача житла ОСОБА_5 , зайшов через незамкнену хвіртку до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи на його території через незамкнені вхідні двері до будинку незаконно проник до його середини, пройшов до зали звідки взяв металеву емальовану миску жовтого кольору, а потім залишив будинок, чим в такий спосіб порушив недоторканість житла ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне, незаконне проникнення до житла, тобто скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07 лютого 2021 року близько 17.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без дозволу користувача житла ОСОБА_5 , зайшов через незамкнену хвіртку до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи на його території через незамкнені вхідні двері до будинку незаконно проник до його середини, пройшов до зали звідки взяв металеву емальовану миску жовтого кольору, а потім залишив будинок, чим в такий спосіб порушив недоторканість житла ОСОБА_5 . У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 162 КК України, як умисне, незаконне проникнення до житла.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, визнання вини останнім.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному кримінальному проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати скоєння кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої йому статті та остаточне покарання призначити за правилами визначеними ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та попереднім вироком суду від 06.06.2022 року у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України та за правилами ст.72 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Корюківського районного суду від 06.06.2022 року остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: металева емальована миска жовтого кольору, яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1