Провадження №1-кс/447/263/22
Справа №447/911/22
У Х В А Л А
щодо надання тимчасового доступу до речей та документів

04 травня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
02.05.2022 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону, який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та зобов`язання останньої надати тимчасовий доступ до мобільного телефону, який знаходиться у її володінні та/чи користуванні. В обґрунтування клопотання наведено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2022 до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт ДОП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 01.02.2022 під час перевірки сертифікатів про вакцинацію від COVID-19 ОСОБА_4 пред`явила завідомо підроблений сертифікат про вакцинацію однією дозою від COVID-19, яку вона отримала 14.01.2022 у Черкаській області.
З метою повного, всебічного, об`єктивного та швидкого досудового розслідування, можливості фіксування відомостей про вчинення кримінального правопорушення, дізнавач вказує, що такому необхідно отримати доступ до мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та знаходиться у її володінні, оскільки інформація про вакцинацію однією дозою від COVID-19, яку ОСОБА_4 отримала 14.01.2022 у Черкаській області, міститься у додатку «Дія» і сама по собі та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення істини досудового розслідування, а також те, що отримати дані відомості іншим способом неможливо,
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Дізнавачем не виконано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведено перед слідчим суддею підстав вважати, що мобільний телефон, до якого дізнавач клопоче про тимчасовий доступ, перебуває або може перебувати у володінні ОСОБА_4 , оскільки у клопотанні не вказано індивідуальних або родових ознак мобільного телефону. Крім того, дізнавач чітко не визначив перебуває мобільний телефон у користуванні чи володінні ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 160-163, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1