Дата документу 10.05.2022 Справа № 554/2915/22
Провадження № 1-кс/554/4244/2022
У Х В А Л А
іменем України

10 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 від 29 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000406 від 28 квітня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 від 29 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо підозрюваної ОСОБА_4 строком на 30 діб з моменту затримання, тобто до 28 травня 2022 року.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права, з порушенням норм матеріального права, без дослідження наявних доказів у справі та вивчення всіх обставин.

Зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Октябрський районний суд м. Полтави. Таким чином, клопотання, які б мали розглядатись слідчими суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова, мають розглядатись слідчими суддями Октябрського районного суду м. Полтави і жодних обмежень щодо діяльності цього суду на момент ухвалення оскаржуваної постанови не існувало. У зв`язку з цим, вважає, що прокурор незаконно перебрав на себе повноваження, яким наділений суд, що є неприпустимим.

Прокурор у постанові не наводить обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. У скарзі стверджує, що жоден із ризиків не існує, оскільки у прокурора не було законних підстав вважати, що підозрювана буде переховуватися від суду чи скоїть інші кримінальні правопорушення. Так, ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації в м. Харкові, де він мешкає разом зі своїм чоловіком та матір`ю, має міцні соціальні зв`язки.

Також прокурором у постанові не було наведено будь-яких переконливих підстав, що підтверджують винятковість випадку, які дали підстави для особистого прийняття зазначеної постанови прокурором без звернення до суду, тоді як кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не зазначена в п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України. Не зазначено, які є підстави вважати, що затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного. Тому, посилаючись на необхідність дотримання належної правової процедури та права на справедливий суд, що гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також норми ст. 206, п. 4 ст. 615 КПК України, просить скасувати вказане рішення прокурора від 29 квітня 2022 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Від захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд без участі, вимоги скарги підтримав з наведених у ній мотивів та просив задовольнити.

Прокурор надав до суду письмові заперечення на скаргу, в яких зі скаргою не погодився, просив залишити скаргу без задоволення, а рішення керівника прокуратури від 29 квітня 2022 року без змін. В обґрунтування своїх доводів посилався на обставини здійснення слідчим відділом поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000406, в якому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 29 квітня 2022 року керівником Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова прийнято постанову в порядку ст. 615 КПК України, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваних. Не погоджуючись зі скаргою захисника, прокурор вказує, що з 24 лютого 2022 року та по теперішній час на території м. Харкова ведуться активні бойові дії, і в умовах воєнного стану Фрунзенський районний суд м. Харкова не здійснює правосуддя, а Октябрський районний суд м. Полтави, якому на даний час територіально підсудні справи згаданого суду, знаходиться в іншому регіоні, що об`єктивно ускладнює розгляд ним клопотань про обрання запобіжного заходу, враховуючи відсутність сталого зв`язку, доступу до мережі Інтернет, а також можливості забезпечити присутність учасників процесу. На переконання прокурора, все це вказує на відсутність об`єктивної можливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги та наявність відповідного волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Установлено, що в провадженні слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000406, яке розпочато 28 квітня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 квітня 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 квітня 2022 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Країни.

29 квітня 2022 року керівником Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 прийнято постанову в порядку ст. 615 КПК України, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб з моменту затримання, тобто до 28 травня 2022 року; поміщено ОСОБА_4 до Харківського слідчого ізолятору, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99 (а. с. 13-18).

Згідно зазначеної постанови досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою подальшого збуту психотропних речовин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у невстановлений час, але не раніше в квітня 2022 року, незаконно придбали психотропні речовини, а саме два тубуса із із кристалоподібною речовиною білого кольору, орієнтовною вагою близько 20 грам. У подальшому ОСОБА_4 помістила тубуси із кристалоподібною речовиною білого кольору до своєї жіночої сумки, яку утримувала при собі, тим самим незаконно зберігаючи, та пересуваючись на автомобілі, разом із ОСОБА_6 здійснили незаконне перевезення в м. Харкові придбаної психотропної речовини амфітаміну. 28 квітня 2022 року, близько 13:00 години вказані протиправні дії припинено працівниками правоохоронних органів.

Надаючи правову оцінку доводам скарги та змісту оскаржуваної постанови, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України (в редакції, що діяла станом на час прийняття оскаржуваного рішення) у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000406 здійснюється слідчим відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, який розташований на території Немишлянського району м. Харкова, клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у цьому кримінальному проваджені ОСОБА_4 належить до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Посилання захисника підозрюваної у скарзі на те, що 29 квітня 2022 року саме слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави мав обирати запобіжний захід ОСОБА_4 є неприйнятними, оскільки згідно інформації, що міститься в доступних мережах, а саме станом на 29 квітня 2022 року у Харкові та області від обстрілів російських окупантів одна людина загинула, ще п`ятеро отримали поранення. Також внаслідок обстрілів постраждали житлові райони м. Харкова та області (повідомлення https://www.unian.net/war/chto-proishodit-v-harkove-29-04-2022-onlayn-hronika-voyny-segodnya-novosti-harkova-11804193.html).

Крім того, Октябрський районний суд м. Полтави знаходиться в іншому регіоні, на значній відстані від Харкова, що об`єктивно ускладнює розгляд слідчими суддями цього суду клопотань про обрання запобіжних заходів, які були територіально підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Більше того, враховуючи об`єктивну обстановку в місті Харкові та області, періодичну відсутність сталого зв`язку та доступу до мережі Інтернет, значно ускладнена можливість забезпечення присутності та належної безпеки для життя та здоров`я всіх учасників процесу як під час їх пересування по місту, так і перебування в адміністративних будівлях органів державної влади тощо в умовах активних бойових дій, обстрілів та інших небезпечних факторів збройної агресії.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Виходячи з вищевикладеного, заперечення заявника щодо незаконності постанови прокурора від 29 квітня 2022 року є необгрунтованими.

На думку слідчого судді, наведені обставини прямо свідчать про неможливість виконання слідчим суддею повноважень щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , а отже вказане питання підлягало розгляду керівником відповідного органу прокуратури.

Також неприйнятними є посилання заявника скарги на відсутність ризиків, оскільки зазначені обставини спростовуються самою постановою, де описані наявні ризики визначені п п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено обґрунтованість підозри з посиланням на відповідні докази.

За формою та змістом постанова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29 квітня 2022 року відповідає положенням ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України.

На переконання слідчого судді, підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України є цілком обґрунтованою та підтверджується сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом даного розгляду.

Так само слідчий суддя вважає, що прокурор, приймаючи рішення про застосування найсуворішого запобіжного заходу, у своїй постанові від 29 квітня 2022 року дійшов правильного висновку про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, як то можливість підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, які детально описані в постанові прокурора.

При цьому, оцінюючи вказані ризики, прокурор врахував як конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюються ОСОБА_4 , зокрема, вчинення в період воєнного стану, так і особу підозрюваної.

Крім того, ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України даний злочин законодавцем віднесено до категорії тяжких.

Із постанови видно, що прокурором оцінено основний ризик у вигляді можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування після усвідомлення тяжкості покарання, яке їй загрожує за вчинення тяжкого злочину (а. с. 16).

При цьому, даний ризик значно збільшується у зв`язку із запровадженим в державі воєнного стану через акт збройної агресії Російської Федерації проти України; проведенням на території Харківської області бойових дій; не підконтрольність державним інституціям частини території України та ділянок державного кордону, що значно спрощує можливість підозрюваної залишити територію України.

Наведені обставини в достатній мірі узгоджуються з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України щодо винятковості випадку, наявності підстав для прийняття процесуального рішення про застосування запобіжного заходу без звернення до суду та повноважень прокурора на час прийняття ним оскаржуваної постанови.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вирішуючи питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 дійшов правильних висновків про необхідність застосування саме такого запобіжного заходу та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, прокурор діяв виключно в межах повноважень, наданих йому положеннями ст. 615 КПК України та в рамках порядку, визначеного цією статтею.

Отже, підстав для задоволення вимог цієї скарги та скасування постанови керівника прокуратури від 29 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слідчий суддя не знаходить.

Також слідчий суддя на даній стадії кримінального провадження не вбачає підстав для зміни підозрюваній ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Так, жодних даних про те, що ризики, які стали підставою для обрання підозрюваній тримання під вартою втратили свою актуальність або зменшились, в розпорядженні слідчого судді немає.

Згідно з вимогами ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 370, 372, 615 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 від 29 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000406 від 28 квітня 2022 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1