Дата документу 04.07.2022
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/1568/22 провадження 1-кс/501/346/22
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, -
участь у справі приймала: дізнавач ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Cтислий виклад обставин подання.
28 червня 2022 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.
На обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що 20 червня 2022 року до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на стоянці перебувають 7 вантажних автомобілів з начебто внесеними змінами в номерах агрегатів.

Під час огляду 20 червня 2022 року стоянки розташованої по вул. Набережній в с. Лиманка Таїровського району Одеської області виявлено 7 вантажних автомобілів (тягачів), а саме: «VOLVO», червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в якому знаходились стартові пакети РФ та сім карта «ЮМС» РФ та «Азерсел» РФ; автомобіль «MERСEDES» помаранчевого кольору, без державних номерних знаків, з номером кузову НОМЕР_3 , в якому знаходиться пакунок від сім карти «МТС» РФ; автомобіль «RENO» синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 : автомобіль «МАН» зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_6 ,в салоні якого знаходилась сім карта «Білайн» РФ, візитна картка «Дизельное топліво « РФ, номер кузова НОМЕР_7 ; автомобіль «MERСEDES» зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_8 на передньому бампері та державним номерним знаком НОМЕР_9 на задньому бампері, в салоні якого виявлена флеш карта, чохли від сім карт «А-1» РФ, візитки (мовою оригіналу) «Роснефть», «Автосвязь», «подтверждение о прибытии», товарний чек з квитанцією; автомобіль «МАН» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_10 , номер кузову НОМЕР_11 , автомобіль «IVEKO» синього кольору, без державних номерних знаків, номер кузову НОМЕР_12 .

21 червня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені відомості щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.
Дізначачем в клопотанні ставиться питання щодо накладення арешту на вищевказане майно, враховуючи, що тимчасово вилучені речі можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового процесу.
В судове засідання дізначач, прохала клопотання задовольнити посилаючись на зазначені у клопотанні підстави.

Вислухавши дізнвача, вивчивши матеріли додані до клопотання, слідчій суддя приймає рішення про наступне.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Первісно клопотання про арешт майна надійшло до суду 22 червня 2022 року. Ухвалою слідчого судді від 22 червня 2022 року клопотання повернуте прокурору в порядку ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України.
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 23 червня 2022 року об 11.50 годині.

28 червня 2022 до суду надійшло клопотання про арешт майна у друге.

Зважаючи, на викладене та подачу дізнавачем клопотання з усунутими недоліками 28 червня 2022 року строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.

Матеріали клопотання містять витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування згідно якого 21 червня 2022 року внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 Кримінального кодексу України.

20 червня 2022 року після отриманої інформації та її перевірки на стоянці розташованої по вул. Набережній в с. Лиманка Таїровського району Одеської області виявлено 7 вантажних автомобілів (тягачів) а саме: «VOLVO», червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в якому знаходились стартові пакети РФ та сім карта «ЮМС» РФ та «Азерсел» РФ; автомобіль «MERСEDES» помаранчевого кольору, без державних номерних знаків, з номером кузову НОМЕР_3 , в якому знаходиться пакунок від сім карти «МТС» РФ; автомобіль «RENO» синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 номер кузову НОМЕР_5 : автомобіль «МАН» зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_6 в салоні якого знаходилась сім карта «Білайн» РФ, візитна картка «Дизельное топліво « РФ, номер кузова НОМЕР_7 ; автомобіль «MERСEDES» зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_8 на передньому бампері та державним номерним знаком НОМЕР_9 на задньому бампері, в салоні якого виявлена флеш карта, чохли від сім карт «А-1» РФ, візитки (мовою оригіналу) «Роснефть», «Автосвязь», »подтверждение о прибытии», товарний чек з квитанцією; автомобіль «МАН» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_10 , номер кузову НОМЕР_11 , автомобіль «IVEKO» синього кольору, без державних номерних знаків, номер кузову НОМЕР_12 .

22 червня 2022 року дізнавач звернулась з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокуратури про надання дозволу на огляд вищевказаної стоянки. Ухвалою суду від 22 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення:
?збереження речових доказів;
?спеціальної конфіскації;
?конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
?відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
?
Сторона кримінального провадження (прокурор, слідчий), яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (частина восьма статті 170 Кримінашльногоь процесуального кодексу України), або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Відповідно до положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна.

З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні дізнавач зазначила, що власник майна не встановлений, підозра на час розгляду клопотання нікому не пред`явлена. Доказів, що майна є речовим доказом матеріали клопотання не містять. Цивільний позов не подано.

Санкція ст. 290 Кримінального кодексу України спеціальної конфіскації не передбачає.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення від 24.10.1986р. у справі за заявою № 9118/80 АГОСІ проти Сполученого Королівства), тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення від 24 жовтня 1986 року у справі за заявою № 9118/80 АГОСІ проти Сполученого Королівства), тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Висновки суду.
Зважаючи на недоведеність стороною обвинувачення наявності необхідності у забезпечені кримінального провадження у такий спосіб, а відтак і доцільність його арешту згідно вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає що органом досудового розслідування клопотання не обґрунтовано, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 4 липня 2022 року .

Ухвала може бути оскарженню до Одеського апеляційного суду після її проголошення.

Слідчий суддя