Справа № 755/5581/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 13 лютого 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2010 року за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в період часу з 23.10.2018 року по 18.01.2021 року був особою, яка перебувала на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» у Амбулаторному кабінеті замісної підтримуючої терапії, та проходив програму замісної підтримуючої терапії відповідно до Нормативів надання медичної допомоги дорослому населенню в амбулаторно-поліклінічних закладах за спеціальністю «Наркологія» відповідно до наказу МОЗ України №507 «Про затвердження нормативів надання медичної допомоги та показників якості медичної допомоги» від 28.12.200 року. 18.01.2021 року ОСОБА_4 був знятий з лікування у Комунальному некомерційному підприємстві Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» у Амбулаторному кабінеті замісної підтримуючої терапії, у зв`язку з тим, що не відвідував дану установу та не отримував замісну підтримуючу терапію протягом 2 тижнів.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 порушував умови листка призначень, та не вживав необхідну кількість таблеток, яка була вказана у листку призначень, у нього почав з`являтись залишок. 22.01.2021 року ОСОБА_4 з`явився у Комунальному некомерційному підприємстві Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», що за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів 6, для отримання замісної терапії, де йому було повідомлено, що його було знято з лікування замісної підтримуючої терапії. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та будучи обізнаним, про те, що у нього, залишився залишок невжитих таблеток, він продовжив приймати замісну підтримуючу терапію, вже без листка призначень, розуміючи, що дані таблетки замісної терапії зберігає незаконно.
12.02.2021 року в період часу з 19 години 30 хвилин по 19 годину 32 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та добровільно дістав з карману куртки, 7 блістерів з надписом «Метадон-ЗН» (70 таблеток), білого кольору, які являють собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 1,540 грам.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/7493-НЗПРАП від 01.03.2021 року, надані на дослідження сімдесят таблеток білого кольору круглої форми містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження семидесяти таблетках становить 1,540 г.
Метадон згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно в період часу з 23.10.2018 року по 18.01.2021 року, перебував на замісній терапії, відповідно до якої мав вживати наркотичний засіб метадон, однак не вживав необхідну кількість таблеток, яка була вказана у листку призначень, а тому у нього з`явився залишок. В подальшому, 12.02.2021 року за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 2/1, його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав 7 блістерів (70 таблеток) наркотичного засобу - метадону (фенадон).

Таким чином, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диск, з надписом «Samsung», - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 1,540 г, що переданий у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 016319, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1961 гривню 40 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/7493-НЗПРАП від 01.03.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: