Справа № 676/2145/22
Номер провадження 1-кс/676/751/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 09 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, 08 лютого 2022 року близько 13 год. 47 хв., знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно, збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,515 грам в перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно зберігав у приміщені вказаного будинку та обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 заборонено та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, який знаходився у паперовому згортці.

За таких обставин, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, 20 квітня 2022 року близько 19 год. 09 хв., знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно, повторно збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,83 грам в перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно повторно зберігав у приміщені вказаного будинку та обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 заборонено та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, який знаходився у паперовому згортці.

Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, 19 травня 2022 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно, повторно збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,57 грам в перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно повторно зберігав у приміщені вказаного будинку та обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 заборонено та розмір якого є невеликим згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, який знаходився у паперовому згортці.

За таких обстави, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121від 09 лютого 2022 року по факту збуту наркотичних засобів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
20 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується даними протоколів: огляду грошових коштів від 08 лютого 2022 року; огляду покупця від 08 лютого 2022 року; вилучення придбаного товару від 08 лютого 2022 року; про результати проведення оперативної закупки від 09 лютого 2022 року; про результати здійснення оперативно-технічних заходів №1 та №6 від 09 лютого 2022 року; огляду грошових коштів від 20 квітня 2022 року; огляду покупця від 20 квітня 2022 року; вилучення придбаного товару від 20 квітня 2022 року; про результати здійснення аудіо;відео контролю особи від 21 квітня 2022 року; допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 04 травня 2022 року; огляду та ідентифікації грошових коштів від 19 травня 2022 року; огляду покупця від 19 травня 2022 року; вилучення придбаного товару від 19 травня 2022 року; про результати контролю за вчиненням злочину від 21 квітня 2022 року; затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 травня 2022 року; освідування особи від 19 травня 2022 року, а також висновками експертів №СЕ/19/123-22/1274-НЗПРАП від 16 лютого 2022 року та №СЕ/19/123-22/3435-НЗПРАП від 25 квітня 2022 року.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 не одружений та офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, вчиненому в умовах воєнного стану. Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , обставин його вчинення, тривалого періоду його вчинення та кількості епізодів, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі цілодобовий домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. До того ж, підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вбачає також і з тим причин, що ОСОБА_6 підозрюється у збуті наркотичних речовин за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Зазначена обставина унеможливлює запобігти такому ризику, передбаченому ст.177 КПК України, як можливість підозрюваним ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту його фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості вчиненого діяння, який є умисним корисливим тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому з врахуванням викладеного вище, на думку слідчого судді, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 4, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту його фактичного затримання, тобто до 17 липня 2022 року включно.

Визначити розмір застави сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн. достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього строком на два місяці з моменту звільнення з-під варти, але не довше строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися за межі м.Дунаївці Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1