Справа № 344/3831/22
Провадження № 1-кс/344/1681/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого транспортного засобу в рамках кримінального провадження №0000158 від 30 січня 2022 року. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року накладено арешт з забороною на користування, розпорядження на автомобіль марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який вилучений під час огляду місця події 30 січня 2022 року, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. На час дорожньо-транспортної пригоди вказаним автомобілем керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі має статус свідка. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 . Станом на даний час із арештованим майном проведено всі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, також проведені всі необхідні експертні дослідження,для яких був потрібний транспортний засіб, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає. За таких обставин заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року в межах кримінального провадження №0000158 від 30 січня 2022 року, на автомобіль марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони права користування цим транспортним засобом, зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області передати автомобіль на відповідальне зберігання заявнику.
У судове засідання заявник не прибув, проте надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти скасування арешту не заперечив, оскільки у кримінальному провадженні №0000158 від 30 січня 2022 року проведені усі необхідні судові експертизи.
Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовують клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина друга статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як визначено у частині одинадцятій статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000158, внесеного 30 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30 січня 2022 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для подальшого зберігання на територію Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 30 січня 2022 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 .

При цьому на даний час прокурор, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, не заперечує щодо скасування арешту з майна у зв`язку проведенням усіх необхідних судових експертиз.
Згідно частини першої статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
За змістом частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене, проте згідно статті 100 Кримінального процесуального кодексу України майно, як речовий доказ, може бути повернуто виключно володільцю.
Враховуючи все вищенаведене, те, що відсутня потреба у проведенні необхідних слідчих дій з арештованим транспортним засобом, а скасування раніше накладеного арешту майна не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, заявник є власником транспортного засобу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поза розумним сумнівом, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна на транспортний засіб в частині заборони права користування немає, відпала потреба, тому вимоги клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони на користування цим транспортним засобом підлягають задоволенню.
Вирішуючи вимоги клопотання про зобов`язання уповноважену особу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області передати автомобіль на відповідальне зберігання заявнику, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
За змістом частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене, проте згідно статті 100 Кримінального процесуального кодексу України майно, як речовий доказ, може бути повернуто виключно володільцю.
Враховуючи те, що заявник є законним володільцем транспортного засобу марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчим суддею вже задоволені вимоги про скасування арешту майна в частині користування автомобілем, відповідно відчужувати та розпоряджатися даним майном заявник досі не має право, бо діє ухвала слідчого судді від 01 лютого 2022 року, заявник не надав жодних належних та допустимих доказів про наявність складнощів в отриманні тимчасового вилученого майна, тому слідчий суддя вважає, що дані вимоги заявлені передано і, відповідно, задоволенню не підлягають.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 100, 169, 171, 173, 174, 303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 року в межах кримінального провадження №0000158 від 30 січня 2022 року, на автомобіль марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , що був вилучений під час огляду місця події 30 січня 2022 року, в частині заборони на користування цим транспортним засобом.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1