Справа № 935/2052/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів клопотання начальника ДУ "Житомирська виправна колонія № 4" про уточнення початку строку відбування покарання щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бучмани, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,

засудженого 20.01.2022 вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_4 , в якому останній просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.01.2022, який набрав законної сили.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином.

Належними чином повідомлений представник установи ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомили.

В судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Як зазначено в ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14частини першої статті 537цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Встановлено, що вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.01.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. У вироку судом визначено, що в строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховується час перебування його під вартою з 27 серпня 2019 року по 22 листопада 2019 року та з 27 травня 2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.05.2022 вирок суду першої інстанції залишено в силі та він набрав законної сили.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, виданого Брусилівським районним судом Житомирської області, вирок набрав законної сили 04.05.2022.

Згідно матеріалів справи, так як визначено у вироку суду, 27.08.2019 ОСОБА_3 було затримано на підставі ст. 208 КПК України, надалі йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 22.11.2019 ОСОБА_3 було звільнено з-під варти в зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу. В подальшому, на підставі вироку суду 27.05.2021 щодо ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася судом до набрання вироком законної сили. Тому на підставі ст. 72 КК України в строк призначеного обвинуваченому покарання судом зараховано строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 27 серпня 2019 року по 22 листопада 2019 року та з 27 травня 2021 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Водночас, у вироку судом не було зазначено з якого часу слід відраховувати початок строку призначеного покарання.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 та зазначити, що початок строку відбування покарання обчислюється з дня набрання вироком законної сили, з зарахуванням в строк відбування покарання строк перебування засудженого під вартою.

З огляду на наведено, клопотання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» суд задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 , 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_6 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок строку відбування покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2022 року у справі № 935/2052/19, -рахувати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 04.05.2022.
В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час перебування його під вартою з 27 серпня 2019 року по 22 листопада 2019 року та з 27 травня 2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7