Cправа №505/1840/22
Провадження №1-кс/505/874/2022
УХВАЛА
Іменем України
03.08.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000032 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000032 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що в ході проведення обшуку 21.07.2022 в період часу з «18» год. «25» хв. до «22» год. «13» хв., приміщень та прилеглої території на земельній ділянці із кадастровим номером :01:002:0585, що за адресою: Одеська область, Подільський район, Кодимська ТГ, (за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 26 набоїв до мисливської зброї 12 калібру, які упаковано до полімерного сейф-пакету EXP0306320, предмет візуально схожий на ніж (холодна зброя), упакований до полімерного сейф-пакету EXP0306334, пакувальні мішки у кількості 5 штук, упаковані до полімерного сейф-пакету №7307773, зразки пакувальних мішків з нитками, упаковані до паперової коробки, яку опечатано та нанесено наліпку з відповідною інформацією та підписами понятих, документи, копії документів, чорнові записи та бирка (пломба), поміщені до полімерного сейф-пакета FPS6001456, 16 (шістнадцять) металевих бочок (печей), 1021 (одна тисяча двадцять один) синтетичний мішок із деревним вугіллям, 5 (п`ять) паперових мішків із деревним вугіллям, фрагменти деревини, а також обгорілі фрагменти деревини (близько чотирьох складометрів дров).
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання. Додатково пояснив, що нерухоме майно, щодо якого ставиться питання про арешт майна, було визнано речовим доказом.
В судовому засіданні представник власників майна адвокат ОСОБА_4 , просила відмовити в його задоволені, з викладених у запереченні підстав.
Заслухавши пояснення прокурора і представника власників майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Таким чином, розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладення арешту та наявність/відсутність підстав для його арешту.
Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст.170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вбачається те, що арешт на нерухоме майно просить накласти з метою збереження речових доказів. Разом з тим, в клопотанні не зазначено, яким саме критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, у цьому кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, відповідає вказане нерухоме майно. Із клопотання не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні, та майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яке накладається арешт з метою збереження речових доказів.
Так, відповідно до положень ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештовувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Натомість в клопотанні поданому слідчим ОСОБА_5 взагалі відсутні відомості стосовно належності вилученого майна та документів, що підтверджують право власності або користування на майно.
Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт. Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи лише за клопотанням прокурора. Разом з тим, клопотання про арешт майна подано слідчим відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Вказані обставини дають підстави для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна подане слідчим відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в зв`язку із зверненням неналежного суб`єкта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, - відмовити.
Вилучене майно під час проведення обшуку 21.07.2022 приміщень та прилеглої території на земельній ділянці із кадастровим номером :01:002:0585, що за адресою: Одеська область, Подільський район, Кодимська ТГ, (за межами населеного пункту с.Баштанків, Кодимської ТГ), повернути власникам, а саме:
ОСОБА_6 :
-пакувальні мішки у кількості 5 штук;
-зразки пакувальних мішків з нитками;
-1021 синтетичний мішок з деревним вугіллям;
-5 паперових мішків з деревним вугіллям;
-документи, копії документів, чорнові записи.
Нерсесяну ОСОБА_9 :
-16 металевих бочок (печі).
ОСОБА_8 :
-фрагменти деревини, а також обгорілі фрагменти деревини (близько 4 складометрів),
а також 26 набоїв до мисливської зброї 12 калібру та предмет візуально схожий на ніж.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1