Єдиний унікальний номер 448/291/22
Провадження № 1-кп/448/95/22
У Х В А Л А
Іменем України

25.03.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження за №0000039 від 05 лютого 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запитів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, учасники справи:
прокурор Ярослав ШУСТ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

І. Встановлені Судом обставини справи:
До Мостиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05.02.2022р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту вбачається, що 04 лютого 2022 року близько 14:50 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Шегині-Медика», рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під пас перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer», видане на його ім`я Комунальним підприємством «Городенківський центр первинної медико - санітарної допомоги Городенківської міської ради», що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України, є підробленим, оскільки останній не проходив вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 у жодному лікувальному закладі, використав даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його інспектору прикордонної служби вищої категорії 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( тип А) майстер-сержанту ОСОБА_4 ..

ІІ. Суть питання, що вирішується:
Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення.

Окрім цього зазначив, що жодних збитків внаслідок вчинення даного кримінального проступку ним завдано не було.

Потерпіла особа в даному кримінальному провадженні відсутня.

Прокурор ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок та вперше, активно сприяв розкриттю такого, щиро кається у скоєному. Зазначив, що збитків обвинуваченим під час вчинення даного кримінального проступку завдано не було.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, а також роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується:
Відповідно до статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

А відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, частина друга статті 284 КПК містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Важливим для даних правовідносин є те, що згідно із пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у статті 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Стаття 45 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, за змістом даної норми Закону передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку.

А підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України є дійове каяття.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення правопорушення особа:

1) щиро покаялась;

2) активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення;

3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК.

В даних правовідносинах Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті такого, клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття щодо нього кримінального провадження.

При цьому, Судом враховується, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (постанова Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі № 759/7784/15-к).

В даному випадку щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 , проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні обвинувачений ОСОБА_2 , розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні.

Збитків від вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального проступку завдано не було.

Аналізуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання сторони захисту та думку учасників кримінального провадження, котрі не заперечують проти задоволення такого, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання є обґрунтованим та є всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за №0000039, - слід закрити.

Будь-які дані, які б перешкоджали його звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються ухвалою при її постановлені:
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи.

При цьому суд відповідно до вимог статті 368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від у справі №598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , не обирався.

Керуючись статтею 45 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , не обирався.

Речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer», видане на установчі дані ОСОБА_2 , КП «Городенківським центром первинної медико-санітарної допомоги Городенківської міської ради», - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000039.
Стягнути з ОСОБА_2 , - 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 72 коп. процесуальних витрат на користь Держави за проведення технічної експертизи документа.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею у нарадчій кімнаті 25.03.2022 року.

Суддя ОСОБА_1