Справа №498/942/22
Провадження по справі №1-кс/498/32/22
УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000063 від 07.10.2022 року начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,-
ВСТАНОВИЛА:
10 жовтня 2022 року начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступне майно: - системний блок (комп`ютер) в справному стані марки «Fugitsu Siemens Computers» серії YKAW 010190 модель CELSIUS сірого кольору, який був виявлений та вилучений 07.10.2022 року під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що 07.10.2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від працівника СБУ ОСОБА_5 , про те, що під час проведення контр диверсійних оперативно - бойових заходів було виявлено, що гр. ОСОБА_6 на своїй сторінці у соціальній мережі «Однокласники» шляхом проставлення так званих «Лайків» поширила ряд публікацій в яких містяться публічні заперечення, здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави - агресора, збройних формувань до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000063 від 07.10.2022 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
В ході невідкладного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: системний блок (комп`ютер) в справному стані марки «Fugitsu Siemens Computers» серії YKAW 010190 модель CELSIUS сірого кольору. Вказує, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено. Тому, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічного та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені під час обшуку вище вказаний предмет, а саме системний блок (комп`ютер) в справному стані марки «Fugitsu Siemens Computers» серії YKAW 010190 модель CELSIUS сірого кольору, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом злочину, а також по даному речовому доказу необхідно провести відповідні експертизи, просить задовольнити подане нею клопотання.

Дізнавач повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання наявна її заява про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання за відсутності дізнавача, прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду та їх неприбуття відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000063 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.
07.10.2022 начальником сектору дізнання ВП№1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №000063 прийнято рішення щодо проведення невідкладного обшуку місця події, а саме території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , з ціллю врятування майна, врятування від знищення, виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення по кримінальному провадженню, а саме системного блоку (комп`ютеру), який належить та яким користується ОСОБА_6 .
В ході невідкладного обшуку в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1 в одній із жилих кімнат було виявлено та вилучено: системний блок (комп`ютер) в справному стані марки «Fugitsu Siemens Computers» серії YKAW 010190 модель CELSIUS сірого кольору.
Ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 12.10.2022 року задоволено клопотання дізнавача - начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУ НП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, у кримінальному провадженні №0000063 від 07.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Також, судом враховано те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
З огляду на вищезазначене, виникла необхідність накласти арешт та вилучене в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України майно, а саме системний блок (комп`ютер) в справному стані марки «Fugitsu Siemens Computers» серії YKAW 010190 модель CELSIUS сірого кольору, до вирішення питання по суті.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження (проступку), вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами, зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні №0000063 від 07.10.2022 року, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступне майно - системний блок (комп`ютер) в справному стані марки «Fugitsu Siemens Computers» серії YKAW 010190 модель CELSIUS сірого кольору, який був виявлений та вилучений 07.10.2022 року під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1