Провадження по справі №1-кп/752/796/22
У Х В А Л А
18 травня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000389 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Шейк», одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в ДЮСШ №26, на посаді тренера-викладача, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259 КК України.
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на організацію здійснення серії завідомо неправдивих повідомлень про загрозу безпеці громадян, з метою вчинення тиску по відношенню до АТ «Сбербанк», фактичного володільця торгово-розважального центру «Магелан», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-Б під час проведення претензійно-позовної діяльності зі сторони АТ «Сбербанк» у відношенні до ТОВ «Шейк», керівником якого він являється.
На виконання своєї злочинної мети, приблизно у січні 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до раніше знайомого ОСОБА_4 і запропонував посприяти у підшукуванні безпосередніх виконавців, які за грошову винагороду, вчинять серію завідомо неправдивих повідомлень про замінування ТРЦ «Магелан».
У свою чергу, ОСОБА_4 , після зустрічі з ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 19.01.2019 року, на виконання домовленостей з ОСОБА_3 запропонував раніше знайомому (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_5 , вчинити серію завідомо неправдивих повідомлень про замінування ТРЦ «Магелан», при цьому запропонувавши останнім грошову винагороду у розмірі 100 доларів США, за кожне неправдиве повідомлення, на що останні надали свою згоду, таким чином вступивши у попередню змову групою осіб.
Окремо ОСОБА_4 , на виконання домовленостей з ОСОБА_3 , отримавши від останнього грошові кошти передав їх раніше знайомому (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_5 , які в свою чергу їх прийняли, для того, щоб придбати знаряддя для вчинення завідомо неправдивого повідомлення про замінування, а саме, мобільні телефони та сім картки до них.
Таким чином вищевказані особи заздалегідь, умисно і добровільно усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку вчинення серії кримінальних правопорушень домовились про їх спільне вчинення, розподіливши між собою обовязки, щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, згідно яких кожен зі співучасників, виконував завчасно сплановану роль.
Реалізуючи спільний між учасниками злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, а саме замінування приміщення ТРЦ «Магелан» після визначення ОСОБА_3 обєкту посягання та за сприянням ОСОБА_4 19.01.2019 року близько 12 год. 40 хв. приїхали на автомобілі марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, б-р Кольцова, 15-В. Особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), здійснив дзвінок на телефон спец лінії «102» Чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва та повідомив оператору, про підготовку вибуху, а саме замінування приміщення ТРЦ «Магелан», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-Б. Того ж дня, особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), здійснив ще дзвінок на телефон спец лінії «102» Чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва, повідомив оператору, про підготовку вибуху, а саме замінування приміщення ТРЦ «Магелан».
В ході виїзду слідчо-оперативної групи, за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-Б, за участю вибухотехнічного управління ГУНП у м. Києві було обстежено приміщення ТРЦ «Магелан» і вибухівки не виявлено, таким чином вище вказане повідомлення особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) не підтвердилися.
В подальшому, після вчинення завідомо неправдивих повідомлень про загрозу безпеці громадян, ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, б-р Вернідського, 16-А, зустрівся з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_5 і здійснив їм передачу грошової винагороди за вчинене, у відповідності до завчасно розподілених обовязків.
Окрім цього, 15.02.2019, 18.02.2019, 26.02.2019, 04.03.2019, 09.03.2019, 16.03.2019, 22.03.2019, 30.03.2019, 07.04.2019, 07.08.2019, 08.08.2019, 10.08.2019 років і двічі 13.08.2019 року, аналогічним способом, приїхавши на автомобілі марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , разом з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) здійснювали дзвінки на телефон спец лінії «102» Чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва та повідомляли оператору, про підготовку вибуху, а саме замінування приміщення ТРЦ «Магелан», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-Б.
В ході неодноразових виїздів слідчо-оперативної групи, за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-Б, за участю вибухотехнічного управління ГУНП у м. Києві було обстежено приміщення ТРЦ «Магелан» і вибухових речовин не виявлено, таким чином вище вказане повідомлення особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_5 не підтвердилися.
В подальшому, після вчинення завідомо неправдивих повідомлень про загрозу безпеці громадян, ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, б-р Вернадського, 16-А, зустрілися з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_5 і здійснювали їм передачу грошової винагороди за вчинене, у відповідності до завчасно розподілених обовязків.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 259 КК України, а саме в організації здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, за попередньою змовою групою осіб та кваліфіковано за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 259 КК України в здійсненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 259 КК України, а саме в пособництві організації здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, за попередньою змовою групою осіб та кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 259 КК України в здійсненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 259 КК України, а саме в здійсненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, за попередньою змовою групою осіб та кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 259 КК України в здійсненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України. В обґрунтування зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000389 від 19.01.2019 року було повідомлено про підозру чотирьом особам: 10.12.2019 року - ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , 11.12.2019 року ОСОБА_4 , 17.12.2019 року ОСОБА_3 . В подальшому, за рішенням прокурора та суду, строк було продовжено до 09.06.2020 року. 08.06.2020 року вони розпочали ознайомлення з матеріалами справи та завершили 17.09.2020 року. У прокурора залишався один день для звернення з суду з обвинувальним актом, проте 30.10.2020 року, прокурор затверджує обвинувальний акт та направляє до суду 16.11.2020 року, тобто з пропуском строків досудового розслідування на 42 дні.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_8 , просили закрити провадження по справі на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор заперечувала щодо закриття провадження зазначивши, що в загальному відомості про кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР за №0000389 від 19.01.2019 року, таким чином часовий проміжок з 09 червня по 12 листопада 2019 року, згідно приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування, отже днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному провадженні є 13.11.2019 року. Разом з тим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.11.2020 року направлено до Голосіївського районного суду м. Києва, тобто в межах строків досудового розслідування. Обвинувальний акт отриманий Голосіївським районним судом м. Києва 16.11.2020 року (строк досудового розслідування до 13.11.2020 року включно, а 14.11.2020 року та 15.11.2020 року є вихідними днями).
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.10 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі підозри у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як вказано, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення і яким завершується досудове слідство.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
В рамках кримінального провадження №0000389 від 19.01.2019 року було повідомлено про підозру чотирьом особам: 10.12.2019 року - ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , 11.12.2019 року ОСОБА_4 , 17.12.2019 року ОСОБА_3 з чого почалося кримінальне переслідування.
31.01.2020 року керівник Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , виніс постанову, якою продовжив строк досудового розслідування до трьох місяців. Таким чином, строк досудового розслідування закінчувався 10.03.2021 року.
10.03.2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, було продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців. Таким чином строк досудового розслідування закінчувався 10.05.2021 року.
07.05.2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, було продовжено строк досудового розслідування до шести місяців. Таким чином строк досудового розслідування закінчувався 10.06.2021 року.
09.06.2020 року, за один день до закінчення строку досудового розслідування, слідчий ОСОБА_11 повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримільному провадженні та надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
17.09.2020 року сторонами було завершено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується двома протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно яких, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також їхні захисники закінчили ознайомлення 17.09.2020 року, що підтвердили своїми підписами в цьому протоколі.
Тобто, 17.09.2020 року завершувався строк досудового розслідування. Не дивлячись на це, 30.10.2020 року прокурором ОСОБА_12 було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389 від 19.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який фактично отримано судом 16.11.2020 року, про що вказує штамп вхідної кореспонденції Голосіївського районного суду м. Києва.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, зконодавець повязує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому, в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суд (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18 від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18 від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18, ід 05 квітня 2021 року у справі №676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20).
Враховуючи, що строк досудового розслідування сплинув 18.09.2020 року, а кримінальні правопорушення в яких обвинувачуються особи не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Твердження прокурора про те, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва, 16.11.2020 року, тобто в межах строків досудового розслідування, суд вважає необґрунтованим.
Наданий прокурором протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, суд не приймає до уваги, оскільки він суперечить протоколу наданого захисником та містить виправлення, зокрема на 12.11.2020 року, що не було узгоджено та застережено всіма учасниками цієї процесуальної дії., тобто на думку суду не є автентичним.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав. передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,110,113,219,283-285,290,314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Кримінальне провадження №0000389, відносно обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1