Справа № 464/4800/22
пр.№ 1-кс/464/1200/22
У Х В А Л А
21 жовтня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів оригіналів документів облікової справи та звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч.4 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року до ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у жовтні 2013 року невідома особа шахрайським способом заволоділа коштами в сумі 250 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 2013 рік становило 1 997 500 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду останній на вказану суму.

До клопотання долучено копію письмової розписки від 18 жовтня 2013 року, за якою ОСОБА_6 позичила у ОСОБА_5 250 000 $, які зобов`язалась повернути 18 жовтня 2014 року. Указані обставини підтверджені показаннями самої потерпілої ОСОБА_5 , викладені у протоколі допиту.

Виходячи із положень ст.ст.131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні ч.4 ст.132 КПК України.

Як передбачено приписами ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За умовами ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на фактичні обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, правову кваліфікацію, за якою відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у поданому клопотанні слідчого, погодженого прокурором, з доданими документами та слідчим у судовому засіданні не обґрунтовано, що оригінали документів облікової справи та звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають значення для з`ясування та встановлення обставин, які підлягають доказуванню за ст.91 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.190 КК України. Не доведено для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані у клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація у разі її отримання для обставин такого кримінального правопорушення як шахрайство.

Клопотання у порядку ст.245 КПК України (отримання зразків для експертизи) не подавалось, слідчим/прокурором постанова про призначення судово-почеркознавчих експертиз, про що йдеться у клопотанні, не виносилась.

Слідчим та прокурором не доведено, що є їх процесуальним обов`язком, необхідності та доцільності проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документі чи таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів на даному етапі досудового розслідування.

Подане слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до документів зводиться до викладення обставин кримінального провадження без жодного належного обґрунтування.
Сам по собі факт перебування ОСОБА_6 на посаді керівника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вказує на подію кримінального правопорушення та не може слугувати єдиною та беззаперечною підставою для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Викладене вище у своїй сукупності не свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий втручання у ступінь втручання у права і свободи особи, застосування цих заходів не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Недоведеність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів проведення огляду слугує відмовою у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити у клопотанні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7