КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2148/22
Провадження № 1-кп/552/221/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000246 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, працюючого експедитором ТОВ «Перша приватна броварня», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
У червні 2021 року ОСОБА_3 , з метою отримання можливості керування транспортними засобами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій досудовим слідством особі, свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу.
В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та передала громадянину ОСОБА_3 бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 , а останній його отримав з метою подальшого використання.
Придбаний ОСОБА_3 бланк посвідченні водія, серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 21-3230. 2021 р. III кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
Окрім цього, 19 травня 2022 року о 17 год. 34 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час керування автомобілем марки NISSAN PRIMERA, днз НОМЕР_2 , по вул. Олеся Гончара, 44 в м. Полтава, будучи зупиненим, пред`явив інспектору взводу №1 роти №2 УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_4 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 котре не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 30.05.2022, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, тобто у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою його використання та використанні завідомо підробленого документа. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України - тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою його використання та ч.4 ст.358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа, доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положень ст.50 КК України, згідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно працює, характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому.
З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.302, 373-374, 382, 392-395, КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.;

за ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання - штраф в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Речові докази у вигляді підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 1201,34 грн.

Відповідно до положень ч.1ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1