Номер провадження: 11-кп/813/15/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 01.03.2018 у кримінальному провадженні №0000460 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

установив:
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки, з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 54 КК України, ОСОБА_10 позбавлено звання «лейтенант міліції».
Строк відбування покарання засудженому обраховано з дня звернення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015), зараховано у строк відбування покарання, попереднє ув`язнення з 04.10.2014 по 15.10.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На зазначений вирок суду 1-ої інстанції обвинуваченим ОСОБА_10 подано апеляційну скаргу, в якій він зазначив, що вирок ухвалений з істотними порушеннями норм кримінального процесуального законодавства через неповноту судового розгляду, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати його та закрити кримінальне провадження №0000460 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В процесі апеляційного розгляду кримінального провадження були виконані дії, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 405 КПК України, а саме були надані пояснення сторонами провадження та була оголошена перерва в розгляді справи.
Натомість, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_12 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2021 №1162/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_12 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України здійснена заміна судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 до складу колегії суддів був включений суддя ОСОБА_3 , який ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження і згоден із прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Апеляційним судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження розгляду справи новим складом колегії суддів, з тієї стадії, на якій був закінчений розгляд до заміни судді ОСОБА_12 .
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді
Учасники провадження проти продовження розгляду провадження новим складом колегії суддів не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_3 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючисьст.ст. 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 01.03.2018 у кримінальному провадженні №0000460 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до заміни судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4