БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/692/22
Провадження № 1-кс/497/259/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з текстом скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб КП «Болградська центральна районна лікарня» Болградської міської ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 15.04.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб КП «Болградська центральна районна лікарня» Болградської міської ради, відповідно до якої остання просить поновити її подальше лікування в КП «Болградська центральна районна лікарня» Болградської міської ради та у зв`язку з чим здійснити інші процесуальні дії.
Зі змісту скарги яка написана власноручно незрозуміло що оскаржує заявник. Крім того, у силу наведених у скарзі даних та при відсутність будь-яких доказів на їх підтвердження, суд позбавлений змоги перевірити, чи подано скаргу до належного суду, та навіть з`ясувати в рамках якої справи подана вказана скарга, оскільки заявник одночасно зазначає, що вона є: інвалідом ІІ групи, потерпілою та цивільним позивачем в п`яти кримінальних провадженнях, а також представником інтересів багатьох довірителів.
Жодної норми як матеріального, так і процесуального права заявником не зазначено.
Також, в силу наведених у скарзі даних та при відсутності будь-яких доказів на їх підтвердження, суд позбавлений змоги перевірити і питання дотримання строку звернення визначеного ч. 1 ст. 304 КПК.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно вимогам ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 скаржиться на дії лікарів та головного лікаря Болградського ЦРЛ, та просить притягнути їх до відповідальності, захистити її права як пацієнта та провести медичне обстеження. Тобто, скаржницею не зазначене жодного посилання на ознаки кримінального правопорушення та повідомлення про це відповідні правоохоронні органи, та відповідно їх бездіяльність за такою заявою.
В рамках кримінального процесуального законодавства можуть бути оскаржені чітко визначені КПК України дії або бездіяльність конкретного слідчого, дізнавача, прокурора у одному визначеному кримінальному провадженні.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Таким чином, слідчий суддя зі змісту скарги не вбачає підстав для відкриття провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб КП «Болградська центральна районна лікарня» Болградської міської ради Одеської області відмовити.
Скаргу з усіма доданими документами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1