Справа № 442/4770/22
Провадження № 1-кп/442/267/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000051 від 20.01.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянин України, без освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаний, не депутата, не адвоката, не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- його законного представника ОСОБА_5

- та захисника ОСОБА_6

встановив:
Судом визнано доведеним, що 20 січня 2022 року, приблизно о 16 год 00 хв, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на території автомобільної парковки, що розташована поряд з будинком №21 на вулиці Данила Галицького в м.Дрогобич Львівської області, побачив на ній легковий автомобіль марки «КІА СЕRАТО», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , з якого вирішив таємно викрасти наявне в його салоні цінне майно.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля марки «КІА CERATO», р.н. НОМЕР_1 , відкрив задні праві дверцята, які не були зачинені на замок, та шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з заднього пасажирського сидіння шість подарункових пакетів, в яких були поміщені пляшка віскі «Wilton House Scotch Single Malt» об`ємом 0,7 л вартістю 519,95 грн., три пляшки коньяку «Старий Кахеті 4 зірки» ємністю 0,5 л вартістю 264,00 грн. кожна, дві пляшки коньяку «Adjari 5 зірок» ємкістю 0,5 л вартістю 276,50 грн. кожна, пляшку бренді «Saint Remy VSOP» ємністю 0,7 л вартістю 474,50 грн. та грошові кошти в сумі 17000 грн., забрав їх із собою та пішов з місця події у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 19 339 грн. 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце. Він, 20.01.2022 перебував на автомобільній паркові на вул.. Д.Галицького в м.Дрогобич. Там побачив автомобіль марки «КІА CERATO», р.н. НОМЕР_1 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, відкрив задні праві дверцята, які не були зачинені на замок, з заднього пасажирського сидіння викрав шість подарункових пакетів, в яких були поміщені віскі, коньяк та бренді та грошові кошти в сумі 17000 грн.. Викрадене забрав із собою. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає. При обранні міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вчинення злочину у неповнолітньому віці та добровільне відшкодування завданого збитку.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, посередню характеристику, те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, дані досудової доповіді органу пробації, за якою у неповнолітнього ОСОБА_3 середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту. Разом з тим, виправлення і перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді арешту із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню неповнолітнім обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого, оскільки такий немає самостійного заробітку.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 30 діб арешту.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді арешту з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та пройти заходи передбачені пробаційною програмою, а саме: «Зміна прокримінального мислення».

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на проведення товарознавчої експертизи за №19/114-22/8242-ТВ від 09.06.2022 в сумі 1372,96 грн. та №СЕ-19/114-22/9672-Д від 21.06.2022 в розмірі 1132,68 грн., а всього 2505,64 грн.

Речові докази:

- пляшку бренді „St-Remy VSOP об`ємом 0,7 л. повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 від 08.06.2022;

- відеоматеріали із камери відео спостереження, що знаходиться на фасаді ресторану «Дошка» за 20.01.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому, його законному представнику та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1