Справа № 305/1797/22
Номер провадження 1-кс/305/382/22
УХВАЛА

20.09.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого несудимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 20.08.2022, близько 15:00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих иотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок вказаного майна, під час дії Указу Призидента України №64/2022, який був продовжений до 24.08.2022 Указом Призидента України до 21 листопада 2022 року, відчинивши незамкнену хвіртку, проник до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з під навісу житлового будинку викрав велосипед марки "TINAN" чорно-червоного кольору, вартість якого з урахуванням зносу, становить відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2279/22 від 27.08.2022 -3900 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 за №0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто, крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану. 13 вересня 2022 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у сховище, (таємне викрадення чужого майна), вчинена в умовах воєнного стану, за яке передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке у відповідності до вимог ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом впізнання, показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження. На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_10 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім цього, ОСОБА_5 , ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, та може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тому в органу досудового розслідування наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Ризик вчинення інших злочинів обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину та може вчиняти інші злочини проти власності. З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання без застосування електронних засобів контролю на два місяці, з покладенням відповідних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав. Ствердив, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та застосування до нього запобіжного заходу забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з вимогами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із слідчим про існування зазначених ризиків, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 , маючи постійне місце проживання, має незначні соціальні зв`язки, оскільки неодружений, не має постійного місця роботи.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК України та приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, має незначні соціальні зв`язки, а також не має постійного місця роботи, неодружений, характеризується посередньо.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Ясіня, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, починаючи з 20 вересня 2022 року по 20 листопада 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого відділення Рахівського иРВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 на першу вимогу, за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1