overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/451/21
Провадження 1-в/574/5/2022
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, розгляд якого призначено на 13 год. 00 хв. 17.05.2022 року.
Суд, ознайомившись з матеріалами даного клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ по всій території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено та який діє по теперішній час.

Крім того, з листа ГУ НП в Сумській області №448/04/20-2022 від 26.04.2022 року вбачається, що особовий склад роти конвойної служби ГУНП, який задіяний в заходах щодо стримування збройної агресії не має змоги доставляти затриманих і взятих під варту осіб, а тому просить на період воєнного стану проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливості доставити засудженого ОСОБА_2 до Буринського районного суду Сумської області, розгляд даного клопотання необхідно провести за участі Засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Буринським районним судом Сумської області о 13 годині 00 хвилин 17 травня 2022 року для участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Сумській слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

04.05.2022 Справа №607/8883/20

номер провадження №1-кп/607/645/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000890 від 06.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000890 від 06.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному №0000890 від 06.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 14 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід представника ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід представнику ОСОБА_4 від участі у розгляді указаної скарги з підстав суперечності участі цього представника його інтересам.
Зі змісту положень ст. ст.78, 81 КПК України слідує, що відводи, у тому числі представнику під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно із ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Оособа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Указаних обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід представника ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/5426/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/614/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

04 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/5426/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 04.11.2021, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

адвоката захисника ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 04.11.2021 щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.05.2022 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/1787/22
Провадження № 1-кп/0182/812/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0320 від 09.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0320 від 09.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 04 травня 2022 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0320 від 09.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 06 червня 2022 року об 11 годині 40 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/546/22
Провадження № 1-кс/192/121/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.04.2022 щодо ухилення від призову ОСОБА_2 .

Скарга підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити судовий розгляд скарги на 05 травня 2022 року 14 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1452/22
Провадження № 11-сс/4808/140/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2022 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.30 год. 05 травня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА
04 травня 2022 року

м. Київ
справа №757/23888/14
провадження № 51-5435км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою. Ухвалою судді від 18 листопада 2021 року витребувано матеріали провадження за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року.

Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 09 березня 2022 року, проте, у подальшому справу було знято з розгляду у зв`язку з неможливістю забезпечення явки сторін.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 25 травня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києвавід 25 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
На вказане судове рішення прокурором та захисником подані апеляційні скарги, які 28 квітня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києвавід 25 січня 2022 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В строк до 16 травня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_4 ;
- надіслати копію апеляційної скарги захисника, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копії апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 16 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/5716/20
Провадження № 1-кс/211/344/22
У Х В А Л А
іменем України
Суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що на стадії досудового розслідування 22.07.2020 року суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого ОСОБА_5 про обшук в межах даного кримінального провадження.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Частиною 1 статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж провадженні під час першої, апеляційної чи касаційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, суддя ОСОБА_3 брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, то з урахуванням положень частини 1 статті 76 КПК України, це є обставиною щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, тому з огляду на зміст заяви про самовідвід судді, суд вважає, що вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогах КПК України, а отже підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд, -
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.11.2021 Справа № 756/1308/19
Справа № 756/1308/19
№ 1кп/756/347/21
про примусовий привід
"17" листопада 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
провівши відкрите судове засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
На виклик до суду на 17.11.2021 обвинувачений повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки не надав, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід та накладення грошового стягнення.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинуваченого необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу та накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на обвинуваченого ОСОБА_7 .
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м. Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 12.01.2022 обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Днепровського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Днепровського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням, також обвинуваченому ОСОБА_7 для відома
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 761/8921/20
Провадження № 1-кп/761/1137/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0008736 від 13 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.222 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.222 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 02 червня 2022 року на 09 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1