печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000480 від 26.02.2021,
В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000480 від 26.02.2021.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 26.02.2021, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 09.10.2020, ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету особистого незаконного збагачення шляхом шахрайства, вступив у попередню змову з раніше знайомими йому ОСОБА_5 , після чого вони розробили злочинний план, який полягав у тому, що ОСОБА_4 здійснює реєстрацію на інтернет-ресурсі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому проводяться аукціони з продажу антикваріату, в тому числі у розділі «нумізматика».

При цьому, 09.10.2020 ОСОБА_4 з метою уникнення від викриття та встановлення його дійсних анкетних даних, реєстрацію на зазначеному інтернет-ресурсі здійснив із використанням даних іншої особи, а саме ОСОБА_6 , заздалегідь створеної з цією метою адреси електронної пошти та облікового запису на площадці auction.violity.com з нікнеймом goldmoneta888, вхід до якого при цьому здійснював, у тому числі, з ІР-адреси НОМЕР_1 , яка виділена інтернет-провайдером ТОВ «Космонова» за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , протягом жовтня 2020 січня 2021 років виставляв на інтернет-ресурсі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 лоти з продажу монет, угоди по яким відбувалися, у результаті чого він отримав позитивний рейтинг як продавець, що в свою чергу спряло виникненню довіри з боку потенційних покупців.

З метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи нікнейм goldmoneta888, виставив на інтернет-ресурсі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 лоти з продажу монет, у тому числі монети «10 рублей 1911» та «10 рублей 1900».

29.01.2021 за результатами проведеного інтернет-аукціону указані лоти з монетами «10 рублей 1911» та «10 рублей 1900» виграв ОСОБА_8 із кінцевими ставками у сумі 16 502,00 грн. та 14 500,00 грн., відповідно.

Після цього, під час спілкування у месенджері Viber ОСОБА_4 , діючи від імені ОСОБА_6 , домовився про зустріч із ОСОБА_8 , під час якої, у відповідності до домовленості, він повинен передати виграні на інтернет-аукціоні монети «10 рублей 1911» та «10 рублей 1900» останньому, а ОСОБА_8 , у свою чергу, повинен був передати йому гроші в сумі 31 000,00 грн. З метою конспірації та уникнення від викриття та притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 під час спілкування зазначив, що він (від імені ОСОБА_6 ) начебто захворів, у зв`язку з чим, на зустріч із ОСОБА_8 приїде його товариш на ім`я ОСОБА_9 , роль якого відповідно до попередньої домовленості було відведено ОСОБА_7

29.01.2021, приблизно о 07 годині ОСОБА_7 прибув до обумовленого з ОСОБА_8 місця, у вестибюль ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1, де зустрівся з останнім та відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4 , шляхом обману ОСОБА_8 , який виразився у повідомленні останньому неправдивої інформації щодо того, що він має при собі лише монету «10 рублей 1900», а монету «10 рублей 1911» він не взяв із собою, але після отримання грошей відправить її «Новою поштою» на адресу ОСОБА_8 , насправді не маючи наміру цього робити.

ОСОБА_8 будучи введеним в оману ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо їх намірів, довіряючи останнім у наслідок високого рейтингу продавця goldmoneta888, передав ОСОБА_7 гроші в сумі 31 000,00 грн. у якості оплати за монети «10 рублей 1911» та «10 рублей 1900», а ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 монету «10 рублей 1900».

У подальшому ОСОБА_4 , отримавши гроші за монету «10 рублей 1911» у сумі 16 500,00 грн., зазначену монету на адресу ОСОБА_8 не надіслав.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошима ОСОБА_8 у сумі 16 500,00 грн. чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Крім цього, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи нікнейм goldmoneta888, виставив на інтернет-ресурсі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 лоти з продажу монет, у тому числі монету «20 франків Туніс».

29.01.2021 за результатами проведеного інтернет-аукціону указаний лот з монетою «20 франків Туніс» виграв ОСОБА_10 із кінцевою ставкою у сумі 10 701,00 грн.

Після цього, під час спілкування у чаті інтернет-ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи від імені ОСОБА_6 , з метою уникнення від безпосередньої зустрічі з ОСОБА_10 , повідомив останньому неправдиву інформацію про те, що він начебто хворіє, та запропонував останньому сплатити гроші за монету «20 франків Туніс» на картковий рахунок № НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_6 , доступ до якого ОСОБА_4 отримав за невстановлених досудовим слідством обставин, на що ОСОБА_10 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 щодо його та ОСОБА_7 намірів, довіряючи останнім у наслідок високого рейтингу продавця goldmoneta888, погодився.

01.02.2021, ОСОБА_10 , перебуваючи у відділенні Білоцерківського відділення № 2 АТ «СБЕРБАНК» здійснив поповнення карткового рахунку № НОМЕР_2 , оформленого на ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на суму 10 701,00 грн., після чого ОСОБА_4 , діючи від імені ОСОБА_6 повідомив, що здійснить відправлення монети «20 франків Туніс» 02.02.2021, насправді не маючи наміру цього робити.

У подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 гроші в сумі 10 701,00 грн., отримані за монету «20 франків Туніс» обготівкували за невстановлених обставин та розпорядилися ними на власний розсуд, зазначену монету на адресу ОСОБА_10 не надіслали.

У вказаний спосіб ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом обману повторно заволодів грошима ОСОБА_10 у сумі 10 701,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 під вигаданими приводами відправки монет, отримали від ОСОБА_8 і ОСОБА_10 гроші у сумі 31 000,00 та 10 701,00 грн. відповідно, але монети, згідно попередньої домовленості на адреси потерпілих не відправили, у результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку у сумі 16 500,00 грн., а ОСОБА_10 у сумі 10 701,00 грн.

За вказаними фактами 02.06.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що карткові рахунки на які потерпілі перераховували грошові кошти відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

02.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 за результатами обшуку виявлено і вилучено мобільний телефон марки Pixel 3 imei НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та банківські картки: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

На вилучення мобільного телефону не було надано, проте в ході досудового розслідування встановлено, що в мобільному телефоні марки Pixel 3 imei НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та на банківських картках: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 міститься інформація що має ознаки речових доказів в кримінальному провадженні.

02.06.2022 винесено постанову про визнання, вилученого в ході обшуку майна, а саме: Pixel 3 imei НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та банківські картки: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 - речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 26.02.2021, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

02.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 за результатами обшуку виявлено і вилучено мобільний телефон марки Pixel 3 imei НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та банківські картки: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

02.06.2022 винесено постанову про визнання, вилученого в ході обшуку майна, а саме: Pixel 3 imei НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та банківські картки: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 - речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході проведення оглядів майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Pixel 3 imei НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та банківські картки: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000480 від 26.02.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1