печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7, за участю секретаря ОСОБА_8, особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 від 20.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000028, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 від 20.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_9 зазначає, що вищезазначена постанова слідчого є необґрунтованою, передчасною, постановленою без врахування всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Так, вказує, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема не допитано службових осіб НАБУ, в діях яких заявник вбачав ознаки складу розслідуваних кримінальних правопорушень, та прокурорів САП, не вживались будь-які заходи з призначення почеркознавчої експертизи щодо можливого підроблення процесуальних документів, не встановлені інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також не проведено тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_1 .

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_9 просить скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову. Крім того, просить зобов`язати слідчого провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зазначених у скарзі.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_9, в судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Також зазначив, що слідчий в оскаржуваній постанові наводить мотивування прийнятого рішення лише в частині розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111, 365 КК України, поряд з тим, не надає оцінку обставинам вчинення інших злочинів, про які зазначалось заявником. Крім того просив встановити слідчому розумний строк для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, наведених у скарзі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Державне бюро розслідувань про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Разом з тим, з Державного бюро розслідувань надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000028, за ознаками кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- за ч. 1 ст. 111 КК України (внесена 02.06.2016) за заявою в. о. директора ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» ОСОБА_3 , а саме що з березня 2016 року по теперішній час невстановлені особи з числа громадян України вчиняють діяння на шкоду обороноздатності, державній економічній чи інформаційній безпеці України у формі шпигунства, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

- за ч. 1 ст. 365 КК України (внесена 18.06.2018) ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2018 у справі № 761/6795/18 зобов`язано уповноваженого слідчого ГСУ СБ України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою від 21.02.2018 директора ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» ОСОБА_1 про скоєння детективом НАБУ перевищення влади або службових повноважень, вчиненого під час здійснення досудового розслідування;

- за ч. 2 ст. 372 КК України (внесена 04.06.2019) до Державного бюро розслідувань надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2019 у справі № 761/12915/19, якою зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та Національного антикорупційного бюро України від 14.03.2019;

- за ч. 1 ст. 182 КК України (внесена 21.04.2020) ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2020 у справі № 757/5393/20-к, якою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до ЄРДР відомості за заявою захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_1 № Л-1074 від 21.01.2020 щодо незаконного збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу працівником Національного антикорупційного бюро України;

- за ч. 1 ст. 365 КК України (внесена 21.07.2020) ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2020 у справі № 757/11486/20-к уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_1 щодо перевищення службових повноважень службовими особами Національного антикорупційного бюро України;

- за ч. 1 ст. 365 КК України (внесена 16.09.2020) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшла заява захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_5 щодо можливого вчинення неправомірних дій окремими прокурорами САП ОГП, які полягають у перевищенні службових повноважень працівниками правоохоронного органу.

Постановою слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 від 20.06.2022 кримінальне провадження № 0000028 від 02.06.2016 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 20.06.2022 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявна заява адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_1 від 21.01.2020 про вчинення службовими особами Національного антикорупційного бюро України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 365 КК України /том 19 а. м. 235 - 243/.

У вказаній заяві адвокат зазначає про обставини, на його думку, незаконного збирання службовими особами Національного антикорупційного бюро України при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000889 відомостей про особисте життя ОСОБА_1 та інформації, що містить банківську таємницю. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що ухвалою слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2018 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 строком на два місяці, зокрема на візуальне спостереження, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про його особу, поведінку та тих, з ким він контактує; аудіо-, відео контроль особи в місцях її перебування. Адвокат зауважує, що детектив Національного антикорупційного бюро України всупереч строку, встановленого вказаною ухвалою, в період до 15.11.2018 збирав та зберігав інформацію про особисте та сімейне життя ОСОБА_1 , що підтверджується складеною за результатами здійснення оперативно-слідчих заходів доповідною запискою, датованою 15.11.2018. Також вказує, що всупереч вимогам КПК України службовою особою Національного антикорупційного бюро України здійснювалось збирання та зберігання інформації, яка становить банківську таємницю, стосовно переліку банківських рахунків, які належать ОСОБА_1 та іншим особам.

В подальшому слідчим, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2020 у справі № 757/5393/20-к, за вказаними обставинами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України /том 19 а. м. 222/.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за вищенаведеним фактом, зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що детективи НАБУ, які здійснили збирання та використання інформації про особисте та сімейне життя ОСОБА_6 , а також відомості, що становлять банківську таємницю щодо переліку банківських рахунків ОСОБА_6 , одержані в межах та спосіб передбачений кримінально процесуальним законодавством України та Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України».

Поряд з тим, як випливає з матеріалів закритого кримінального провадження, слідчим не було проведено належних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, з метою перевірки та оцінки проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000889, на порушення порядку виконання яких наголошував заявник, а саме щодо збирання відомостей про особисте життя ОСОБА_6 поза межами строків, визначених ухвалою слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2018. Мотивів неврахування вказаних доводів заявника оскаржувана постанова не містить. Окрім того, слідчим в оскаржуваній постанові не проаналізовано та не спростовано доводів заявника в частині одержання службовими особами Національного антикорупційного бюро України відомостей, які становлять банківську таємницю, всупереч порядку, встановленому КПК України.

Зазначений висновок слідчого щодо додержання детективами Національного антикорупційного бюро України порядку, передбаченому КПК України та Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України» при збиранні та використанні інформації про особисте та сімейне життя ОСОБА_1 , а також відомостей, що становлять банківську таємницю, є неналежним чином мотивованим, таким, що не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, без посилання на зібрані в ході досудового розслідування докази.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

В оскаржуваній постанові, з-поміж іншого, слідчим не зазначено, в діянні яких осіб встановлено відсутність складу розслідуваних кримінальних правопорушень, зважаючи також на те, що заявником зазначались конкретні службові особи Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень якими підлягали, на його думку, перевірці слідчим у ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.06.2016 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Прохання заявника в частині зобов`язання слідчого провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зазначених у скарзі, із встановленням строку їх проведення, не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування з огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 від 20.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000028 - задовольнити частково.

Постанову слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 від 20.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 02.06.2016 - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7