Справа № 589/2211/22
Провадження № 1-кп/589/474/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану, проходячи по АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , та, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження заднього правого вікна автомобілю за допомогою петард, які в останнього були з собою, проник в середину автомобіля, звідки

намагався таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: джинси торгівельної марки «BARONJNS» з написом на бірці: «розмір № 46, ціна 880 грн», вартістю 791,14 грн; джинсові шорти-бріджи торгівельної марки «ATWOLVES» з написом на бірці «розмір № 44», вартістю 417,36 грн; ремінь шкіряний ЗСУ коричневого кольору, прострочений, з блискучою пряжкою, вартістю 258,06 грн.; сумку з рибальськими снастями (блесною, зимовими вудками, шнуром рибальським), які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з вказаним майном намагався залишити місце кримінального правопорушення, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_4 був затриманий на місці події працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що він страждає безсонням, а тому 09.06.2022 вночі пішов прогулятись на вулицю. В одному з дворів побачив автомобіль ВАЗ та вирішив зазирнути всередину. Прикріпив до скла автомобіля три петарди, що були в нього при собі, підпалив їх, внаслідок цього у склі утворився отвір, через який обвинувачений просунув руку та відкрив дверцята автомобіля. Обвинувачений зазначає, що він забрав речі, які були всередині автомобіля та поклав їх до пакету, який відшукав там же, однак піти з місця не встиг, оскільки приїхали працівники поліції. Додатково пояснив, що про вчинене шкодує, обіцяє, що подібне більше не повториться.

Потерпілий звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що матеріальні збитки йому відшкодовані та претензій до обвинуваченого він не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, згідно довідки на обліку у лікаря нарколога не перебуває, разом з тим, перебуває на обліку психіатра з діагнозом «шизоїдний розлад особистості» (згідно висновку судово-психіатричного експерта № 204 від 18.07.2022 може усвідомлювати свої дії та керувати ними), за місцем реєстрації скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно зі ст ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винної.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши особу обвинуваченого, який, на переконання суду, загрози для суспільства не становить, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2022 справа № 589/1431/22, провадження № 1-кс/589/518/22.

Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ»; сумку з рибальськими снастями (блесна, зимові вудки, шнур рибацький); чоловічі джинси синього кольору «BARONJNS»; чоловічі джинсові шорти синього кольору «ATWOLVES»; чоловічий шкіряний ремінь коричневого кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;

- фрагмент липкої стрічки синього кольору; поверхневий слід руки; моток липкої стрічки синього кольору; пару рукавиць темно сірого кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського за нічний час 09.06.2022 на оптичному диску, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000412 в Шосткинській окружній прокуратурі залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1699 грн 02 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1