Справа № 521/6994/22
Номер провадження:1-кс/521/1814/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
26 травня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000265 від 18.05.2022 року, за ч. 1 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської оружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1. ОСОБА_3 у невстановленому місці, у невстановлений час та у невстановленої особи (на час реєстрації кримінального провадження встановити не надалося можливим) незаконно придбала психотропну речовину у вигляді порошкоподібної речовини, після чого стала незаконно зберігати при собі та перенесла до місця свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , де продовжила незаконно зберігати з метою збуту.

Надалі, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи електронні ваги, поліетиленові зіп-пакети та клійку стрічку темного кольору, шляхом зважування психотропної речовини та фасування, підготовила 45 згортків психотропної речовини для подальшого збуту. Іншу частину психотропної речовини, зіп-пакети, електронні ваги, клійку стрічку сховала до шафи у кімнаті, чим надалі стала незаконно зберігати психотропну речовину з метою подальшого збуту.

18.05.2022 року, приблизно о 04.13 годин, ОСОБА_3 знаходячись по вул. Люстдорфська дорога, 23, в м.Одесі була зупинена працівниками поліції та під час з`ясування обставин знаходження останньої у комендантську годину на вулиці міста, ОСОБА_3 повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину для власного вживання.

Після чого, на місце зупинення ОСОБА_3 було викликано слідчо-оперативну групу, та під час проведення огляду місця події, остання добровільно надала поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною та мобільний телефон, а також пояснила, що займається розкладанням «схованок» з психотропною речовиною по місту Одесі.

2.2. За даним фактом СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 року за № 0000265 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.

2.3. 19.05.2022 року, ОСОБА_3 під час проведення з нею оглядів, вказала на три місця де вона зробила «схованки» з психотропною речовиною у згортках, а саме: вул. Поштова, 34-а в м.Одесі три згортки з невідомою речовиною; вул. Поштова в м.Одесі біля приміщень гаражів та залізної дороги чотири згортки з невідомою речовиною; вул. Маловського 3, корпус 3 в м.Одесі два згортки з невідомою речовиною. Вказані речовини були вилучені.

2.4.Слідчий вважає, що вилучена речовина є матеріальним об`єктом, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному провадженні.
2.5.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
3.1.Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий в своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 року за № 0000265 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК.

4.4. 13.04.2022 під час проведення огляду за адресами які вказала затримана особа, як місця «схованок» з психотропною речовиною, а саме: м.Одеса, вул. Поштова, 34-а, м.Одеса, вул. Поштова біля приміщень гаражів та залізної дороги, та м.Одеса, вул. Маловського, 3/3, з вказаних схованок було вилучено загальною кількістю дев`ять згортків з невідомою речовиною.В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

4.5. Є очевидним, що вилучена речовина є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та може бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження

4.6.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно /речовина/ є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучена речовина, під час огляду, що відбувався 18.05.2022, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна /речовина/ яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

4.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, а саме на:

- три згортки з невідомою речовиною, що вилучені за адресою вул. Поштова, 34-а в м.Одесі; чотири згортки з невідомою речовиною що вилучені за адресою: вул. Поштова в м.Одесі біля приміщень гаражів та залізної дороги; два згортки з невідомою речовиною, що вилучені за адресою: ул. Маловського 3, корпус 3 в м.Одесі.

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1