В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відео конференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань № 1 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000259 від 1 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копистирин Шаргородського району Вінницької області, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Барського районного суду Вінницької області від 28 липня 2017 року за частиною третьою статті 185, частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, 70, 71, частиною п`ятою статті 72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 28 квітня 2022 року по кінцю строку покарання, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

також за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та юридична кваліфікація встановлених обставин

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, повторно вчинив злочин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в період дії в країні воєнного стану 30 липня 2022 року, приблизно о 23 год, через незачинену хвіртку зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де він неодноразово раніше перебував, допомагаючи ОСОБА_6 у ремонтних роботах, де шляхом зриву навісного замка проник до господарського приміщення, звідки умисно таємно повторно вчинив крадіжку : радіо «Golon» вартістю 359,5 грн, електролобзика «Kinzo» - 450 грн, шуруповерта «Makita» - 540 грн, диска пильного по дереві «Intertool 80 грн, три круги відрізних «Ataman» - 52,86 грн, а всього на суму 1482,86 грн, які привласнив. Крім цього, із вказаного домогосподарства обвинувачений ОСОБА_3 також викрав викрутку-тріскачку вартістю 139 грн, кутову шліфувальну машину (болгарку) «Беларусмаш» - 715,6 грн, рулетку «Standart» - 30,15 грн, які належали ОСОБА_7 , всього на суму 1283,14 грн, які привласнив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 31 липня 2022 року, приблизно о 23 год, в період дії в країні воєнного стану через незачинену хвіртку зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де проник до господарського приміщення, звідки умисно таємно повторно вчинив крадіжку пили бензинової «Riobi» вартістю 2095,25 грн, яку привласнив.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Об`єм та порядок дослідження доказів

У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю і беззаперечно, погоджується надати показання.

Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, разом зі своїм захисником погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, то прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин і просить у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а пропонує допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази. Обвинувачений та його захисник згодні з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, який запропонований прокурором і погоджений обвинуваченим і його захисником, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази.

Досліджені судом докази

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні надає показання, що дійсно працював у ОСОБА_6 , проводячи ремонтні роботи, і вирішив вкрасти електроінструмент, що і зробив при встановлених судом обставинах. На другий день пішов знову до обійстя ОСОБА_6 , оскільки не зміг за перший раз все винести. Знав про введення воєнного стану у країні. У вчиненому розкаюється. Просить обрати йому мінімальне покарання, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 . Та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, при обранні покарання покладаються на розгляд суду.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена :

- витягом з ЕРДР від 1 серпня 2022 року про реєстрацію кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України;

- протоколом про затримання ОСОБА_3 1 серпня 2022 року;

- постановою слідчого від 1 серпня 2022 року про визнання викраденого майна речовими доказами та поміщенням його на зберігання;

- копією ухвали слідчого судді від 4 серпня 2022 року про накладення арешту на викрадене майно;

- актом та довідкою про вартість товарознавчої та дактилоскопічної експертиз 2642,78 грн та 755,12 грн.

Відомості щодо особи обвинуваченого

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується ксерокопією його паспорта.

Відповідно до довідки-характеристики № 301 та № 302 від 1 серпня 2022 року Обухівського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_3 проживає в с.Привітне з матір`ю, братами та сестрою.

Згідно з довідкою від 1 серпня 2022 року та довідкою про звільнення, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий.

З характеристики з місць позбавлення волі видно, що ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Відповідно до досудової доповідді органу пробації від 20 вересня 2022 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому частини четвертої статті 185 КК України.

При цьому суд не бере до ваги висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, враховуючи його схильність до вчинення протиправних дій, приймаючи до уваги звільнення з місць позбавлення волі в квітні 2022 року та повторного вчинення крадіжки через три місяці після звільнення.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертизи, з речових доказів слід зняти арешт і повернути володільцям, банківську карту та гаманець, який належить обвинуваченому знищити за його проханням.

Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід продовжити на 60 днів з метою забезпечення можливості оскарження вироку, апеляційного розгляду кримінального провадження та виконання вироку.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України і обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази, які знаходяться у Жмеринському ВП : радіо «Golon», електролобзик «Kinzo», шуруповерт «Makita», диск пильного по дереву «Intertool», три круги відрізних «Ataman», пилу бензинову «Riobi» - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; викрутку-тріскачку, кутову шліфувальну машину (болгарку) «Беларусмаш», рулетку «Standart» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; шкіряний гаманець та банківську карту «УкрСиббанк» - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 4 серпня 2022 року про накладення арешту на речові докази скасувати.

Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 тримання під вартою, продовживши цей термін на 60 днів : з 26 вересня 2022 року по 24 листопада 2022 року включно.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати попереднє ув`язнення з моменту затримання 1 серпня 2022 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були присутніми у судовому засіданні.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ

<текст (4)>