Справа № 545/5319/22
Провадження № 1-кс/545/563/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2022 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000214 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 26.10.2022 року звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківськії області перебувають матеріали досудового розслідування кримінальною провадження за фактом шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України відомості за даним фактом відділом поліції № і Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківської області було внесено до Єдиного реєстр; досудових розслідувань за №0000214 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та невідкладно розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 16.02.2022 до ЧЧ ВП №3 ХРУП №1 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи шахрайськими діями незаконно заволоділи домоволодінням з адресою: АДРЕСА_1 .
16.02.2022 року надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 з приводу вчинення шахрайських дій групою осіб з метою заволодіння її домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
16.02.2022 року було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, після чого проведено, допит потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого остання пояснила, що 29.12.2021 року їй прийшов лист з інформацією про те, що 29.12.2021 приватний виконавець ОСОБА_6 провів оцінку її майна, на підставі акту, оцінку майна він провів за наявною документацією, оскільки, як було вказано у цьому листі, який їй надійшов, 19 листопада 2021 року для обстеження її майна і домоволодіння прибував вище зазначений приватний виконавець але, як було зазначено, вона не допустила його для проведення оцінки майна, вище зазначений акт було сфальшовано приватним виконавцем ОСОБА_6 всупереч закону про виконавче провадження, у тому, що заздалегідь про вище зазначене обстеження необхідно було повідомити її, органи місцево самоврядування та відповідних представників правоохоронних органів, окрім того в акті було зазначено що під час проведення вище зазначеного обстеження її майна домоволодіння, були присутні поняті. Це є шахрайством, шляхом підроблення документів, тому, що 19 листопада 2021 вона була вдома весь день і зверталася на лінію «102» з приводу погроз та вимагання коштів з боку співробітників ПрАТ «Енергозбут» Мереф`янського відділення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з приводу того, що вище зазначені особи вимагали грошові кошти.
19.11.2021 року приватним виконавцем було складено акт приватного виконавця. Окрім того, він відразу виставляє на торги фірми «СЄТАМ» її майно та домоволодіння з метою заволодіння ним.
Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є Об`єктом кримінального протиправних дій, та може має відомості які можуть бути використані як доказ факту чи фактичних обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України підпадає під визначення речового доказу.
17.02.2022 року було винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9854657 від 16.02.2006 року, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №5655 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
21.02.2022 року клопотання було подане до Харківського районного суду Харківської області, що підтверджується відповідною відміткою на супровідному листи.
Надалі згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ЇХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
З 24.02.2022 року на території Харківської області ведуться активні бойові дії і до теперішнього часу клопотання розглянуто не було.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Полтавський районний суд Полтавської області.
До відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла відповідь на запит з Полтавського районного суду Полтавської області, відповідно до якої справа №635/1197/22 (провадження №1-кс/635/263/2022) було розглянуте Харківським районним судом Харківської області, але на даний час до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ухвали за результатами розгляду справи не надходило, у реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо вище вказаного провадження, на сайті судової влади Харківського районного суду Харківської області відомості щодо розгляду вказаного клопотання також відсутні, виходячи з чого в органу досудового розслідування виникла необхідність подання клопотання про накладення арешту до Полтавського районного суду Полтавської області.
Отже, виходячи з вище викладеного, з метою збереження речового доказу, недопущення відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є необхідним накладення арешту на вказаний будинок, шляхом позбавлення права на розпорядження т відчуження вище зазначеного домоволодіння.
Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійсню збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Керуючись, ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числ предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову про стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-яке фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особо внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Необхідність накладення арешту на майно зумовлена тим, що у разі не накладення арешту на майно існує загроза приховати, пошкодити, знищити, відчужити предмет та речі, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, в органу досудового розслідування кримінального провадження матимуться підставі для повного та всебічного проведення досудового розслідування кримінального провадження, а саме встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення-злочину, встановлення істини у справі.
Застосування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є необхідним доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.
Прохав :
Задовольнити клопотання та винести ухвалу про арешт домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Прокурор клопотання про арешт майна підтримав та прохав задовольнити із викладених в ньому підстав.
Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що майно, на яке прокурор прохає накласти арешт, є доказом злочину, може бути приховане, пошкоджене, відчужене знищене, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000214 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1