Єдиний унікальний номер: 343/1432/22
Номер провадження: 1-кс/0343/266/22
У Х В А Л А
про арешт майна

30 серпня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавачки СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 04.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 290; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

дізнавачка СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- транспортний засіб Renault Laguna синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 , зберігаючи його на території господарського двору відділення поліції №1 (м. Долина);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , зберігаючи його при матеріалах кримінального провадження № 0000110 .

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що СД відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області проводиться дізнання у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000110 від 04.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 290; ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2022 за адресою: селище Вигода вул. Д. Галицького, 48, було зупинено транспортний засіб Renault Laguna синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та при перевірці документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 із явними ознаками підробки.

28 серпня 2022 року до чергової частини відділення поліції №1 (м. Долина) надійшов рапорт дізнавача сектору дізнання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в секторі дізнання відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000110 від 28.08.2022 про те, що 28.08.2022 за адресою: селище Вигода вул.Д. Галицького, 48, було зупинено транспортний засіб Renault Laguna синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та при перевірці документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 із явними ознаками підробки. В ході перевірки вказаного транспортного засобу було виявлено візуальні ознаки втручання в номер кузова, а саме, номер знищений шляхом шліфування.

В ході проведення огляду місця події від 28.08.2022, на проїжджій частині дороги по АДРЕСА_3 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, 28.08.2022 вищевказаний автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000110.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення судово-криміналістичної експертизи технічного дослідження документіву ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання дізнавачка ОСОБА_3 не з`явилася, однак скерувала на адресу суду заяву, згідно з якою подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що учасники судового провадження в судове засідання не прибули приходжу висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Розглянувши заяву дізнавачки, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходжу переконання про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дізнавачкою ОСОБА_3 доведено, що вищевказане майно являється речовими доказами в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000110 від 04.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 290; ч. 4 ст. 358 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 28.08.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім цього, дізнавачкою доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу висновку про часткове задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та проведення експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Відповідно до абз. 1 п. 7 вказаного Порядку, вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.
Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (абз. 3 п. 7 даного Порядку).
Окрім цього, ч. 5 ст. 173 КПК України встановлено вимоги до ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, серед яких немає вирішення питання про визначення місця зберігання арештованого майна.
А тому, вимога щодо визначення місця зберігання арештованого майна задоволенню не підлягає, оскільки нормами чинного КПК України не передбачено можливості розгляду такого питання слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

клопотання дізнавачки СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на: транспортний засіб Renault Laguna синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
В решті вимог відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавачку СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити дізнавачці.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1