ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7418/22

Провадження № 11-сс/4820/291/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю:прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000035 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено. Продовжено до 20 липня 2022 року включно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Курганінськ Краснодарського краю РРФСР, жительці АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженій, непрацюючій, раніше не судимій,
запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та продовжено дію покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2022 року, а саме: не відлучатися із м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 20 липня 2022 року включно.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що, діючи умисно, всупереч ст.ст. 1, 2, 65, 68, 72, 73, 133 Конституції України, 30.03.2022 р., о 13 годині 35 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи за місцем фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою невстановленого технічного пристрою та власного облікового запису користувача (акаунта) « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , пізніше зміненого на « ОСОБА_9 », в соціально-орієнтованій мережі «Facebook», діючи як модератор групи (спільноти користувачів) антиукраїнської спрямованості «Триединство Славян»( ІНФОРМАЦІЯ_3 використовуючи аудіовізуальний (електронний) засіб масової інформації - всесвітню мережу Інтернет, розмістила у вказаній групі публікацію з текстом наступного змісту: «Важное обращение ко всем участникам группы!!! Присоединение юго-востока к Российской Федерации единственная возможность прекратить эту ужасную войну и хоть как-то наладить нормальную жизнь. Вопрос присоединения юго-восточных территорий к России рано или поздно неминуем! Так зачем его затягивать? Зачем давать фашистам время для убиения и терзания истинно Русского народа? Зачем терпеть все унижения и страдания, которые пришли на наши земли? Немедленное решения о воссоединении с Россией это насущный вопрос для всех русскоязычных жителей! Так давайте свергнем действующую власть и отсоединимся от Киевской хунты! Давайте сделаем все возможное и не возможное, чтобы наш юго-восток наконец-то стал частью великой и могущей Российской Федерации! Призываю любыми способами и методами убрать украинские недовласти! Призываю адекватное, умное и істинно русское население не сидеть на диванах, а брать в руки оружие и помогать русскому солдату который сейчас ценой своей жизни борется за нашу свободу за нашу будущею Новороссию!»
Вказана публікація була доступна для загального ознайомлення всім користувачам соціально-орієнтованої мережі «Facebook», які відвідуватимуть (відвідали) електронну сторінку групи (спільноти користувачів) «Триединство Славян».
Згідно з висновком спеціаліста, зробленим з застосуванням експертно-лінгвістичних методів, у вказаному тексті встановлено наявність публічних закликів до дій, що спричинять зміну меж території та державного кордону України.
При цьому ОСОБА_6 усвідомлювала, що після розміщення вказаного зображення на сторінці групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », воно автоматично опублікувалось у всесвітній мережі Інтернет та стало доступним для вільного перегляду невизначеному колу користувачів соціально-орієнтованої мережі «Facebook» за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_5
Крім того, ОСОБА_6 , 30.03.2022 р., о 22 годині 14 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи за місцем фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою невстановленого технічного пристрою та власного облікового запису користувача (акаунта) « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , пізніше зміненого на « ОСОБА_9 », в соціально-орієнтованій мережі «Facebook», діючи як модератор групи (спільноти користувачів) антиукраїнської спрямованості «Триединство Славян» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 використовуючи аудіовізуальний (електронний) засіб масової інформації - всесвітню мережу Інтернет, розмістила у вказаній групі публікацію з текстом, наступного змісту: «Важная информация для группы!!! Пока мы молча прячемся дома, пока мы не активничаем на улицах, пока мы попросту не пытаемся дать отпор нацисткому ЗСУ, мы никогда не создадим нашу Новороссию. Немедленно достаем из под матрасов свое оружие и содействуем в помощи русским освободителям. Нам всем необходимо в кратчайшее время уничтожить Киевскую власть, закопать в землю недовоинов ЗСУ. А так же призываю к неотложному проведению референдума о создании Новороссии в чем нам поможет наш великий Владимир Путин. Одесса, Харьков, Николаев, Запорожье и другие проснитесь!!! Хватит ждать завтра, завтра может не наступить!!! Призываю всех к совместному уничтожение и свержению укровской власти другого шанса у нас не будет!!! Слава России, Слава Новороссии!!!».
Нижче зазначеного ОСОБА_6 допису нею ж було розміщено також зображення карти України, територія якої шляхом кольорового забарвлення розділена між сусідніми державами з відповідними позначками їх прапорів. Зокрема, територія Російської Федерації та переважна більшість території України зафарбована червоним кольором. Територія Республіки Молдова та територія Чернівецької області України зафарбована в зелений колір. Територія Угорської Республіки та територія Закарпатської області України зафарбована в блакитний колір. Територія Республіки Польща та територія Тернопільської, Івано-Франківської та Львівської областей України зафарбовані жовтим кольором.
Вказана публікація була доступна для загального ознайомлення всім користувачам соціально-орієнтованої мережі «Facebook», які відвідуватимуть (відвідали) електронну сторінку групи (спільноти користувачів) «Триединство Славян».
Згідно з висновком спеціаліста, зробленим з застосуванням експертно-лінгвістичних методів, у вказаному тексті встановлено наявність публічних закликів до дій, що спричинять зміну меж території та державного кордону України.
При цьому ОСОБА_6 усвідомлювала, що після розміщення вказаної публікації на сторінці групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », воно автоматично опублікувалось у всесвітній мережі Інтернет та стало доступним для вільного перегляду невизначеному колу користувачів соціально- орієнтованої мережі «Facebook» за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_6
Вказані заклики є публічними закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, оскільки суперечать положенням ч. 3 ст. 2 Конституції України, відповідно до якої територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, ст. 73 Конституції України, якою передбачено, що питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, та ст. 72 Конституції України, якою визначено порядок призначення та проголошення всеукраїнського референдуму.

Продовжуючи ОСОБА_10 строк дії обраного їй запобіжного заходу, слідча суддя своє рішення мотивувала тим, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати; застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт у нічну пору доби, не зможе їм запобігти.

Непогоджуючись з таким рішенням, захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, уточнивши вимоги якої, просив ухвалу слідчої судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким змінити обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Посилається на відсутність доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчою суддею не враховано, що підозрювана хворіє, їй необхідно відвідувати медичні установи, тому до неї слід застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрювану ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення такої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
Із наданих матеріалів вбачається, що Слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000035 від 01.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
У даному кримінальному провадженні 20.04.2022 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2022 року до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20 червня 2022 року включно.
Однак, досудове слідство не закінчено, тому постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури від 14 червня 2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
17.06.2022 року прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та строку дії покладених на неї обов`язків. В обґрунтування клопотання прокурор посилалася на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні продовжують існувати.
Подане до суду першої інстанції клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Наведені в клопотанні прокурора підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту належним чином перевірялись суддею. При цьому, була допитана ОСОБА_6 , вислухана думка прокурора, захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу.
Слідчою суддею правильно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, слідство знаходиться на початковій стадії, на сьогоднішній день органом досудового розслідування не віднайдено всіх речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
А тому, слідча суддя прийшла до обгрунтованого висновку про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду; знищення, спотворення або приховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати. З таким висновком погоджується колегія суддів.
Враховано також і особу підозрюваної, а саме: ОСОБА_6 має постійне місце проживання, родину, хворіє, раніше не судима.
А тому, колегія суддів погоджується із висновком слідчої судді про те, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального, у якому ОСОБА_6 підозрюється, не доведений, оскільки остання вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду кримінального провадження прокурор довів, що застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не встановлено.
Доводи апелянта про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду; знищення, спотворення або приховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не доведені, апеляційний суд до уваги не бере враховуючи наступне.
Так, наявність вищезазначених ризиків, ґрунтується на реальних фактичних даних, наведених прокурором у поданому клопотанні та доведених як в судовому засіданні суду першої інстанції, так і в апеляційному суді.
Крім того, запобіжний захід є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому.

Слідча суддя, врахувавши всі ризики та обставини, визначені ст. 178 КПК України в їх сукупності, прийшла до обґрунтованого висновку про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт з 23 години до 06 години, забезпечити виконання цієї функції не зможе, з чим погоджується апеляційний суд.
Посилання захисника на те, що ОСОБА_10 хворіє, потребує медичного догляду, що унеможливлює застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на увагу суду не заслуговує, оскільки доказів, які б підтверджували вказане стороною захисту не надано, не здобуто таких і в місцевому та в апеляційному суді.
Окрім того, перебування ОСОБА_10 під домашнім арештом жодним чином не порушить її право на отримання медичної допомоги, в разі її необхідності.
З урахуванням наведених обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що потреба в обмеженні права на особисту свободу підозрюваної шляхом продовження їй запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є виправданою.
А тому, колегія суддів вважає ухвалу слідчої судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для її скасування чи зміни, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року, якою продовжено до 20 липня 2022 року включно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та продовжено дію покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2022 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу її захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2