Справа № 551/1231/22
Провадження № 1-кс/551/253/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області, у рамках кримінального провадження № 0000064 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакирівка, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, бґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту потерпілих, протоколами огляду місця події, показами свідків, висновками експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

20.07.2022 року, слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, в силу положень ч. 5 ст. 12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків чи потерпілих у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Необхідність обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту мотивовано слідчим та прокурором тим, що враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень та особу підозрюваного жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та не зможе запобігти наявним процесуальним ризикам.

За правилами територіально - інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав перелічених у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти даного клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як слідує із наданих слідчому судді та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, інкриміновані йому кримінальні правопорушення, в силу положень ч. 5 ст. 12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема таке, яке направлене на протиправний вплив на потерпілих та свідків.

Таким чином, доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим

ст. 177 КПК України, є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду, тому є всі підстави застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. ,

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не суперечить вимогам п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання зазначених вище ризиків.

Необхідним строком домашнього арешту ОСОБА_4 є два місяці, оскільки вказаний строк буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків на стадії досудового розслідування та до його завершення у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000064 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю), за адресою: АДРЕСА_2 , строком на шістдесят днів з 21 липня 2022 року по 18 вересня 2022 року включно.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 18 вересня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 на час дії даного запобіжного заходу залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня;

- протягом строку дії запобіжного заходу прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) та повідомляти їх про зміну свого місця роботи та проживання, яке може мати місце лише у виключних випадках;

Ухвала підлягає негайному виконанню органами Національної поліції.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1