Справа № 703/3392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07 жовтня 2020 року за №0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, без постійного місця проживання, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 07 серпня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21 травня 2020 року по відбуттю строку покарання , -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року слідчий відділу поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 березня 2022 року за №0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане із проникненням у житло.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , повторно, 07 жовтня 2020 року близько 13 години 30 хвилин, умисно, з корисливих мотивів, незаконно проник через незачинені вхідні двері до будинку по АДРЕСА_2 , де з метою заволодінням чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , яке виразилось у триманні потерпілої за плечі та штовханні, відкрито заволодів двома каблучками з металу жовтого кольору знявши їх з пальців рук, після чого з місця вчинення злочини зник, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
07 жовтня 2020 року о 14 годині 09 хвилин ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 07 жовтня 2020 року звільнено після затримання у зв`язку із встановленою при медичному огляді неможливістю його утримання в ITT, після чого останній на виклики до слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не з`явився, під час відвідування його місця проживання, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання відсутній та його місцеперебування невідоме, у зв`язку з чим 16 жовтня 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 281 КПК України оголошено в розшук.
08 жовтня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в порядку передбаченого ч. 1 ст. 278 КПК України.
Постановою слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 09 листопада 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 жовтня 2020 року за №0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, зупинено до розшуку підозрюваного ОСОБА_4
17 березня 2022 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та на підставі дії ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 18 березня 2022 року відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 жовтня 2020 року за №0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, можливе подальше переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, оскільки останній в рамках даного кримінального провадження переховувався від слідства з метою уникнення покарання, залишив своє місце проживання та виїхав до іншої області; крім того існує ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не давали суду показань, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства можуть втратили актуальність;а також існує ризик, що підозрюваний продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки має не зняту та непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину. На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням та вважає, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, не одружений, утриманців не має, не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, відтак міцних соціальних зв`язків не має, вважає, що будь-який з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, пояснив, що дійсно залишив місце свого постійного проживання в зв`язку із сімейними обставинами, а саме через хворобу матері, зауважив також, що не мав на меті переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тому просив обрати йому менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив, вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та просив застосувати стосовно його підзахисного, який страждає на тяжке хронічне захворювання, більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, врахувавши доводи прокурора та захисника, заслухавши позицію учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 19 жовтня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні №0001221 внесені до вказаного реєстру 07 жовтня 2020 року за фабулою: «07 жовтня 2020 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 07 жовтня 2020 року близько 13 години 40 хвилин , невідома особа, через незамкнені двері проникла до будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , звідки відкрито заволоділа її особистим майном, спричинивши матеріальну шкоду» з правовою кваліфікацією ч. 3 ст.186 КК України.
Згідно диспозиції ч.3 ст. 186 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі вчинення відкрите викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 жовтня 2020 року, цього дня о 14 годині 09 хвилин ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 07 жовтня 2020 року звільнено після затримання у зв`язку із встановленою при медичному огляді неможливістю його утримання в ITT, після чого останній на виклики до слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області він не з`явився, під час відвідування його місця проживання, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання відсутній та його місцеперебування невідоме.
08 жовтня 2020 року старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , відповідно до якого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в порядку передбаченого ч. 1 ст. 278 КПК України, шляхом його вручення 08 жовтня 2020 року о 17 годині 00 хвилин співмешканці останнього ОСОБА_10 .
Згідно постанови слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 16 жовтня 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 281 КПК України оголошено в розшук.
Постановою слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 09 листопада 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 жовтня 2020 року за №0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, зупинено до розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 17 березня 2022 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та на підставі дії ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України 19 годині 30 хвилин 17 березня 2022 року.
Згідно постанови слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 18 березня 2022 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 жовтня 2020 року за №0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України відновлено.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР від 07 жовтня 2020 року за №0001221; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 07 жовтня 2020 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07 жовтня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 08 жовтня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 08 жовтня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 08 жовтня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 13 жовтня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 12 жовтня 2020 року свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, згідно санкції ч.3 ст.186 КК України, у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, відтак, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час судового розгляду, прокурор та слідчий, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначили, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України
Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора та слідчого, та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Так, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, достовірно усвідомлюючи суворість можливого призначення йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, у разі доведеності його вини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не давали суду показань, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства можуть втратили актуальність, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, не працевлаштований та джерела доходів не має.
Згідно п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не одружений, не працевлаштований, з 2020 року перебував у розшуку, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків як на території, на якій здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так і на території України в цілому.
Таким чином, під час судового розгляду, прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, приймаючи до уваги відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затриманий на підставі ст.208 КПК України, 17 березня 2022 року.
Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 необхідно рахувати з 17 березня 2022 року.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, без постійного місця проживання, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 17 березня 2022 року по 15 травня 2022 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_4 , для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_4 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 15 годині 00 хвилин 21 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1