КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_8,

суддів - ОСОБА_9, ОСОБА_10,

секретарів - ОСОБА_11, ОСОБА_12,

за участю

прокурора - ОСОБА_13

представника заінтересованих

осіб (потерпілих) - ОСОБА_14,

заінтересованих осіб (потерпілих) - ОСОБА_3,

ОСОБА_1 ,

представника особи, як звернулась - ОСОБА_15,

з клопотання про закриття

кримінального провадження

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційними скаргами представника ОСОБА_14, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13. на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_15, поданого в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші», та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001993 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, на підставі п.9 ст.284 КПК України, відомості про що зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя вказав, що у даному кримінальному провадженні розслідування триває 2 роки та 2 місяці, жодній особі не повідомлено про підозру, обмежуються права та законні інтереси ТОВ Юридична компанія «Право та гроші», щодо якого фактично здійснюється досудове розслідування, та дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника про те, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_14, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 подали апеляційні скарги в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_15, поданого в інтересах ГОВ «Юридична компанія «Право та гроші», про закриття кримінального провадження № 0001993 від 17 березня 2020 року, за ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник ОСОБА_14 в поданій апеляційні скарзі вказує, що внаслідок допущення неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, прийнято незаконне рішення, яке не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Як зазначає апелянт, дане кримінальне провадження зареєстровано за фактом незаконного заволодіння групою осіб нерухомим майном, а саме квартирами інвесторів будівництва багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року по справі №760/17779/20 накладено арешт на квартири, право власності на як було зареєстровано за ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші».

Проте, на підставі Висновків колегії Мінюсту України, Наказами Міністра юстиції ОСОБА_17, які видано у листопаді 2020 року за №2679/5, №4004/5, 4005/5, №4006/5, №3498/5, рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «ЮК «Право та гроші» скасовано.

Отже, на момент подання клопотання про закриття кримінального провадження ТОВ «ЮК «Право та гроші» не являлось власником нерухомого майна, на яке накладено арешт, а отже не являється «особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування» як це передбачено ч.9 ст. 284 КПК України.

Представник посилається на ч.3 ст. 64-2 КПК України, де чітко вказані права третьої особи у кримінальному провадженні. Такі права аналогічні правам передбачених цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, лише в частині, що стосуються арешту майна.

Враховуючи вище викладене, ТОВ «ЮК «Право та гроші» не мало права подавати клопотання у кримінальному провадженні №0001993 про його закриття.

Крім того, слідчим суддею винесено рішення про закриття кримінального провадження без дослідження матеріалів кримінального провадження №0001993. Слідчим суддею не враховано листи прокурора про те, що матеріали кримінального провадження знаходяться на експертизі. Не взято до уваги також і листи КНДІСЕ від 31 січня 2022 року та від 19 травня 2022 року, які долучені потерпілими під час розгляду клопотання. Відповідно до вказаних листів, експертиза в зазначеному кримінальному провадженні в Інституті знаходиться на стадії виконання.

Прокурор в обгрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя, постановляючи вказане рішення, не взяв до уваги те, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві приймалися рішення про закриття кримінального провадження 14 травня 2021 року та 30 листопада 2021 року, які скасовано процесуальним керівником у кримінальному провадженні 06 серпня 2022 року та 21 лютого 2022 року.

Просить врахувати, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан. Крім того, відповідно до положень ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 КПК України.

З огляду на викладене строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не закінчився, відтак ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, представника потерпілих та потерпілих, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, доводипредставника особи, як звернулась з клопотання про закриття кримінального провадження, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження та матеріалів кримінального провадження, Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001993 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року було накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ТОВ Юридична компанія «Право та гроші», справа № 760/17779/20, що підтверджується відповідною ухвалою.

02 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_15, який діє в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші», звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001993 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України на підставі п.9 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року задоволено вказане клопотання та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001993 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України на підставі п.9 ст.284 КПК України, відомості про що зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя в ухвалі вказав, що у даному кримінальному провадженні розслідування триває 2 роки та 2 місяці, жодній особі не повідомлено про підозру, обмежуються права та законні інтереси ТОВ Юридична компанія «Право та гроші», щодо якого фактично здійснюється досудове розслідування, та дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

Положеннями ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як визначено ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, визначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 17 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 від 12 березня 2020 року.

16 липня 2020 року кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено на ч.4 ст. 190 КК України (том 2 а.п. 203-206).

В матеріалах справи містяться заяви потерпілих, в яких йдеться про вчинення шахрайських дій ТОВ «ФК Толока», ТОВ «РК Траєкторія».

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.4 ст.190 КК України внесено 17 березня 2020 року, тобто до того як ТОВ ЮК «Право та гроші» уклало 18 червня 2020 року договір №130-1 із ТОВ «ФК Толока» на підставі якого отримало право на спірні квартири, що не може свідчити про істотне порушення його прав та законних інтересів під час досудового розслідування, оскільки викладені в заявах про вчинення кримінальних правопорушень фактичні обставини взагалі не стосуються ТОВ ЮК «Право та гроші».

Крім цього, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на підставі Висновків колегії Мінюсту України, Наказами Міністра юстиції ОСОБА_17, які видано у листопаді 2020 року за №2679/5, №4004/5, 4005/5, №4006/5, №3498/5, рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «ЮК «Право та гроші» скасовано.

Також, слідчим суддею зроблені передчасні висновки, що у вказаному кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування, передбачені ч.2 ст.219 КПК України, без перевірки доводів прокурора про те, що слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві приймалися рішення про закриття кримінального провадження 14 травня 2021 року та 30 листопада 2021 року, які скасовано процесуальним керівником у кримінальному провадженні 06 серпня 2022 року та 21 лютого 2022 року та без врахування положень ч. 8 ст. 615 КПК України, згідно яких у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено пропідозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 КПК України.

За таких обставин закриття кримінального провадження за клопотанням представника ТОВ ЮК «Право та гроші» на підставі п.9 ст.284 КПК України, грубо порушує права потерпілих, негативно позначається на інтересах кримінального провадження та є необґрунтованим, оскільки представником ТОВ ЮК «Право та гроші» не доведено, що саме законні права та інтереси вказаної юридичної особи обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційні скарги - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_15, поданого в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші», про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001993 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України на підставі п.9 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 294, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_14, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13., - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_15, поданого в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші», та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001993 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України на підставі п.9 ст.284 КПК України, відомості про що зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_15, поданого в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші», про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001993 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України на підставі п.9 ст.284 КПК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Справа № 11-сс/824/2311/2022

Єдиний унікальний номер 760/32493/21

Категорія: ст. 284 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_16

Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_8