печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8651/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000322, -

В С Т А Н О В И В :
18.02.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000322.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, слідчий вказує, що трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 24.02.2022, однак, завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно виконати наступне:

- внести відомості про додаткові епізоди злочинної діяльності ОСОБА_5 до ЄРДР та об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження;

- провести необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , у тому числі слідчі дії, які потребують дозволу слідчого судді;

- повідомити про зміну підозри в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 ;

- допитати як свідків представників Громадської організації «Міжнародна дипломатична місія «Організація безпеки спільноти Європи» (), яким відомі або можуть бути відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження й підлягають доказуванню в цьому провадженні;

- допитати як свідків, які осіб здійснюють представництвом ОБСЄ в Україні;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

За результатами проведення досудового розслідування та отримання всіх належних й допустимих доказів органу необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю кримінального провадження.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та враховуючи те, що зазначені процесуальні дії не могли бути здійсненні чи завершені раніше з об`єктивних причин внаслідок особливої складності кримінального провадження, беручи до уваги те, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 24.02.2022, а для виконання зазначених процесуальних дій потрібен строк не менше двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат та підозрювана заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши що воно є необґрунтованим та безпідставним.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_5 вступила в злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою незаконного збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень проти власності - заволодіння грошовими коштами шляхом обману, розробивши злочинний план вчинення кримінальних правопорушень, який полягає у заволодінні коштами громадян України та нерезидентів за ніби-то прийняття останніх у члени дипломатичної місії ОБСЄ та видачу їм відповідних посвідчень, які ніби-то надають можливість перетину державних кордонів по «зеленому коридору» без обервації, отримання дипломатичного паспорту через рік після вступу в організацію, безперешкодне лікування за кордоном, соціальну допомогу за кордоном та інші привілеї, що не відповідає дійсності, після чого розподілили між собою ролі щодо безпосередньої участі кожного учасника в злочинній діяльності.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, невстановленими особами задля привернення уваги потерпілих, створення у останніх хибної уяви щодо законності своїх дій, відтак, прикриття своїх злочинних дій, було зареєстровано Громадська організації «Міжнародна дипломатична місія «Організація безпеки спільноти Європи» (), які мають схожі назви з офіційним представництвом ОБСЄ в Україні та виготовлено веб-сайт www.osce.org.ua, який є візуально схожим на офіційний веб-сайт зазначеного відомства.

Так, 11.03.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами відповідно до розробленого плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, під час зустрічі із ОСОБА_7 повідомила останньому, що за грошову винагороду в сумі 1500 Євро зможе посприяти в отриманні посвідчення члена ОБСЄ, яке у подальшому може слугувати підставою для отримання візи до країн Європейського Союзу, Канади та США, на що останній погодився та повідомив, що зателефонує їй після того, як матиме висловлену нею суму коштів.

В подальшому, 20.04.2021 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрілася із ОСОБА_7 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами відповідно до розробленого плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, одержала від останнього грошові кошти в сумі 1500 Євро, що станом на 20.04.2021 згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно українській валюті в розмірі 50564 гривень, за видачу посвідчення ніби-то члена ОБСЄ, на підставі якого останній зможе отримати візи до країн Європейського Союзу, Канади та США, після чого повідомила, що посвідчення буде готове протягом 10 днів, за результатом готовності якого його повідомить додатково. Після заволодіння вказаними коштами

ОСОБА_5 розподілила їх з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, після чого розпорядилась на власний розсуд.

27.04.2021 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами відповідно до розробленого плану, під час телефонної розмови повідомила ОСОБА_7 про те, що його посвідчення члена ОБСЄ буде готове 29.04.2021. Крім того, ОСОБА_5 з метою створення у ОСОБА_7 уявлення щодо дійсного виконання обумовлених домовленостей надіслала останньому посилання на їхній веб-сайт www.osce.org.ua та привітала з появою на ніби-то офіційному сайті відомства, що не відповідає дійсності, оскільки вказаний веб-сайт належить підконтрольній учасникам злочинної групи Громадській організації «Міжнародна дипломатична місія «Організація безпеки спільноти Європи».

В подальшому, 10.06.2021 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , доводячи до кінця реалізацію спільного злочинного умислу, з метою запобігання можливості викриття їхньої злочинної діяльності, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами відповідно до розробленого плану, зустрілася із ОСОБА_7 у попередньо зазначеному нею місці за адресою: м. Київ, вул. Миколи Хвильового, буд. 3, поблизу магазину «Лоток», де під час зустрічі передала останньому конверт, до якого були поміщені посвідчення ніби-то члена ОБСЄ на ім`я ОСОБА_7 , виготовлене невстановленою досудовим розслідуванням особою в невстановлений спосіб, що знаходилось в чохлі зі стрічкою з написом «International Diplomatic Mission OSCE», та декларація на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , попередньо вступивши в злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою незаконного збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень проти власності - заволодіння грошовими коштами шляхом обману, розробивши злочинний план вчинення кримінальних правопорушень, який полягає у заволодінні коштами громадян України та нерезидентів, заволодівши шляхом обману чужим майном та не бажаючи припиняти свої злочинні дії, повторно вчинила злочин проти власності, при наступних обставинах.

Так, 30.06.2021 ОСОБА_8 в телефонному режимі звернувся до ОСОБА_5 з метою з`ясування можливості вступу у члени дипломатичної місії ОБСЄ та отримання посвідчення зазначеної організації, яке надає значні привілеї. Під час телефонної розмови, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами відповідно до розробленого плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, повідомила, що ОСОБА_8 необхідно надіслати їх в месенджері «Whatts App» фото його власного паспорта та особистого фото для ніби-то проходження перевірки для вступу в членство зазначеної організації. Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що у разі успішного проходження вказаної перевірки ОСОБА_8 повинен сплатити безпосередньо їй грошові кошти в сумі 1500 Євро за ніби-то вступ в організацію, на що останній погодився та після завершення телефонної розмови надіслав на вимогу ОСОБА_5 необхідні фотознімки.

01.07.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами відповідно до розробленого плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, у месенджері «Whatts App» повідомила ОСОБА_8 щодо успішного проходження перевірки, можливості вступу в членство ОБСЄ, отримання посвідчення, та домовилась про зустріч із останнім після можливості повної оплати коштів в сумі 1500 Євро за членство в організації.

У подальшому, 05.07.2021 ОСОБА_5 зустрілася із ОСОБА_8 в м. Києві поблизу станції метро «Червоний Хутір» у автомобілі марки «Skoda», д.н.з. « НОМЕР_1 », де продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами відповідно до розробленого плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, одержала від останнього грошові кошти в сумі 1500 Євро, що станом на 05.07.2021 згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно українській валюті в розмірі 48616 гривень, за видачу посвідчення ніби-то члена ОБСЄ, після чого повідомила, що посвідчення буде готове після 18.07.2021. Крім того, ОСОБА_5 з метою створення у ОСОБА_8 уявлення щодо дійсного виконання їхніх домовленостей та законності своїх дій повідомила останньому, що на сайті відомства він з`явиться раніше, про що вона одразу його повідомить та надішле посилання на сайт. Після заволодіння вказаними коштами ОСОБА_5 розподілила їх з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, після чого розпорядилась на власний розсуд.

В подальшому, 24.11.2021 приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , доводячи до кінця реалізацію спільного злочинного умислу, з метою запобігання можливості викриття їхньої злочинної діяльності, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами відповідно до розробленого плану, зустрілася із ОСОБА_8 у попередньо зазначеному нею місці за адресою: АДРЕСА_1 , офісне приміщення 7058, де під час зустрічі передала останньому конверт, до якого були поміщені посвідчення ніби-то члена ОБСЄ на ім`я ОСОБА_8 , виготовлене невстановленою досудовим розслідуванням особою в невстановлений спосіб, що знаходилось в чохлі зі стрічкою з написом «International Diplomatic Mission OSCE», та декларація на ім`я ОСОБА_8 .

На підставі зібраних доказів 24.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 24.02.2022.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.01.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.10.2021, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 03.11.2021, протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 20.04.2021, протокол проведення НСРД огляд і виїмка поштової кореспонденції від 26.04.2021, протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 06.07.2021, протоколом затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.11.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.11.2021, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 24.11.2021, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 05.06.2021, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.04.2021, протоколом проведення обшуку у офісному приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення підозрюваним про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовим рішенням, так як було предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000322, необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000322, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене та беручи до уваги позицію сторін, суд прийшов до висновку, що слідчим та прокурором доведено необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 02.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 23.04.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1