МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2022 р. Справа № 370/2398/21

Провадження № 1-кп/370/295/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0001891 від 11.09.2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно Рівненської області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 10.09.2021 роу, у вечірній час доби, проводив дозвілля у кафе «Мандарин», що розташоване по вул. Димитрія Ростовського, 31 в смт. Макарів Бучанського району Київської області, де вживав алкогольні напої разом із відвідувачами вказаного закладу.
У подальшому, 11.09.2021 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 вийшов із вищевказаного закладу для і справляння природних потреб та підійшов до тильної сторони приміщення Комунального закладу «Центр культури і дозвілля» Макарівської селищної ради (будинку культури), що розташоване по вул. Димитрія Ростовського, 27 в смт. Макарів Бучанського району Київської області, де побачив моторолер марки «Defiant Pluton DT50QT-3-4B», сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_6 та який стояв на кутку приміщення будинку культури збоку входу до Макарівського відділу РАЦС у Бучанському районі Київської області навпроти салону краси «Гламур». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом для подальшого його використання у власних потребах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 11.09.2021, близько 02 години 30 хвилин, діючи з прямим умислом, з метою доїхати до місця свого проживання в с. Наливайківка Бучанського району Київської області та подальшого використання моторолера у власних потребах, скориставшись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника транспортного засобу, підійшов до вищевказаного моторолера марки «Defiant Pluton DT50QT-3-4B», сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , та діючи таємно для сторонніх осіб, руками викотив моторолер на вул. Богдана Хмельницького в смт. Макарів та покотив його в напрямку до с. Наливайківка Макарівської селищної територіальної громади Бучанського району Київської області, намагаючись завести його двигун. Після невдалих спроб завести двигун моторолера ОСОБА_4 докотив його в руках до будівлі зупинки громадського транспорту, що знаходиться в кінці вул. Б. Хмельницького при виїзді з смт. Макарів по ліву сторону якщо рухатися в напрямку с. Наливайківка за перехрестям доріг сполученням «Макарів-Наливайківка» та «Липівка-Завалівка» Бучанського району, де залишив моторолер за спорудою зупинки громадського транспорту. Після вчинених злочинних дій ОСОБА_4 направився пішки до центру смт. Макарів Бучанського району Київської області для продовження вживання алкогольних напоїв, де одразу був виявлений працівниками відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
06.10.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (проступок), а також того, що обвинувачений щиро кається, за місцем проживання характеризується добре, пом`якшуючої покарання обставини щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий - у виді позбавлення волі строком 3 роки. Також сторони прийшли до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому просили суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просила затвердити і прокурор.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок), а також того, що за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину і беручи до уваги що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Крім того, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, з місця проживання характеризується добре, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, визначена у ст. 50 КК України буде досягнута і без реального його відбування, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 06.10.2021 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі моторолер (скутер), марки «Defiant Pluton DT50QT-3-4B», сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 2231,06 грн., судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1