"17" жовтня 2022 р. Справа № 363/1904/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_3 стосовно засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області 15.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу 17000 гривень на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вищезазначене подання, в обґрунтування якого вказано наступне.

15.07.2022 року вироком Вишгородського районного суду Київської області засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 16.08.2022 року та направлений на виконання до Вишгородського РВ з питань пробації.

12.09.2022 року на адресу ОСОБА_4 направлено повідомлення № 32/8/2124-22. щодо потреби виконання покарання призначеного вироком суду, яке було проігнороване.

Станом на 05.10.2022 р. ОСОБА_4 не оплатив штраф у розмірі 17000,00 грн.

На підставі викладеного, начальник Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської областіОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним поданням.

В судове засідання засуджений не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні поданого клопотання та зобов`язався протягом 2-х тижнів оплатити суму штрафу.

Уповноважена особа органу з питань пробації та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.07.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 16.08.2022 року та направлений на виконання до Вишгородського РВ з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі частини першої статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частина третя статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Однак, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , а саме: відсутні відомості про працевлаштування засудженого, його стан здоров`я, обмеження для відбування громадських робіт. Крім того, не зазначено з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації - про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які, по суті, є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
Крім того, судом зазначається про те, що уповноважений орган з питань пробації не може перекладати на суд обов`язку щодо з`ясування зазначених фактів, адже зміст подання представника державного органу має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах не наведено достатньої інформації для прийняття законного рішення, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53,56 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1