Справа № 185/3765/22
Провадження № 1-кс/185/1171/22
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000533 від 31.05.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює на посаді різноробочого в СФГ «Перлина», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000533 від 31 травня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, до 07 вересня 2022 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 28 травня 2022 року, після 17 год., ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої.

Під час сумісного часу проводження та розпиття спиртних напоїв, згадавши мешканця села Вінтоніва ОСОБА_11 , який раніше був помічений мешканцями села під час вчинення правопорушень, зарекомендував себе, як неповажна та аморальна за способом життя людина, згадавши погрози зі сторони ОСОБА_12 на свою адресу, що сформувало негативне неприязне ставлення до останнього, ОСОБА_5 , бажаючи проявити свою п`яну удаль та продемонструвати свою фізичну перевагу перед ОСОБА_12 , запропонував своєму приятелю ОСОБА_10 піти разом із ним, самостійно спланувавши для себе спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_12 , вирішивши таким чином помститися останньому за попередні погрози. Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , приблизно о 21 год. 15 хв. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 28 травня 2022 року, направився до домоволодіння АДРЕСА_1 , сумісно із ОСОБА_10 , який протягом часу руху до вказаного домоволодіння, намагався переконати ОСОБА_13 від запланованим ним дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_12 , приблизно о 21 год. 27 хв., 28 травня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_10 , який, не розділяючи злочинних намірів свого приятеля чекав на останнього біля будинку, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де на той час знаходився ОСОБА_12 . Керуючись злочинним умислом, спрямованим на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_5 , перебуваючи в районі входу до будинку АДРЕСА_1 , умисно, із силою, наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_12 , внаслідок чого, не втримавшись на ногах, той впав на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, не бажаючи зупинятися на досягнутому, вважаючи безпорадний стан ОСОБА_12 недостатнім, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти жорстоко, умисно, із силом, не звертаючи уваги навіть на прохання ОСОБА_12 припинення його побиття та своє каяття, наніс не менше десяти ударів руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_12 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми, масивні крововиливи під м`які тканини голови місцями представлені желеподібними, крововиливу лід м`які мозкові оболонки лівої та правої півкуль головного мозку, скупчення темно-червоної рідкої крові у кількості 8-10 мл. у лівому та правому шлуночках мозку, численні крапкові крововиливи у товщі речовини головного мозку, численні синці та садна голови та обличчя, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, які стоять у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого; перелому 6-го ребра ліворуч по середньо - підпахвинній лінії з пошкодженням пристінкової плеври, переломів ребер 7, 8, 9, 10-го праворуч по передньо - підпахвинній лінії без ушкодження пристінкової плеври, які на своїм характером відносяться до середнього ступеню тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день), які не перебувають у прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого, саден задньої поверхні грудної клітини вздовж хребта та задній поверхні лівого плеча, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Будучи тяжко травмованим внаслідок спричинених тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_12 залишився лежати на підлозі свого помешкання, не маючи в подальшому можливості самостійно пересуватися, в той час як ОСОБА_5 пішов з його домоволодіння та продовжив відпочивати. ОСОБА_12 внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер та його труп було виявлено 30 травня 2022 року, у вечірній час доби.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

07 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами поданого клопотання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, строком до 17 години 15 хвилин 05 серпня 2022 року включно.

Керівником Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 07 вересня 2022 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 05 серпня 2022 року, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: провести допит заявленого у клопотанні сторони захисту свідка; дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що не винен, мав добрі стосунки з ОСОБА_12 , просив обрати запобіжний захід домашній арешт.

Захисники в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід домашній арешт в певний час доби за адресою фактичного проживання, оскільки підозрюваний потребує медичної допомоги, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, встановлене наступне.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан. Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 23 серпня 2022 року.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою міститься і в положеннях ст.177, 178, 183, 199 КПК України.

07.06.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 31.05.2022 року.

07.06.2022 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, строком до 17 години 15 хвилин 05 серпня 2022 року включно.

02.08.2022 року Керівником Павлоградської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за яким підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до трьох місяців, тобто до 07.09.2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року встановлено наявність зазначених ризиків, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

При цьому слід звернути увагу на те, що підозра визнається обґрунтованою у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Крім цього, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою, окрім зазначеного та тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним, слідчий суддя враховує характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Заявлені слідчим та прокурором та встановлені ухвалою слідчого судді від 07.06.2022 року, ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування на даний час не зменшились та не перестали існувати. Так, в разі застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може вчинити спробу переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, які є мешканцями с.Олексіїївка, односельчанами підозрюваного, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано. Надання профілактичної медичної допомоги підозрюваному може бути забезпечено в умовах тимчасового тримання під вартою.

Строк тримання під вартою визначається судом з урахуванням вимог ст. 197 КПК України та строків проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 176-178,186,193-194,196,197,199,201,205,309,372,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000533 від 31.05.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000533 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до 17.15 год. 07.09.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали - до 17.15 год. 07 вересня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1