Справа №760/9895/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000099 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці у ОСОБА_5 виник умисел на злочинне заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, які належать ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою (шахрайство) останнього.

З цією метою, приблизно на початку 2021 року, ОСОБА_5 вигадав план, відповідно до якого останній, начебто, володіє промисловими потужностями та засобами для виготовлення лікеро-горілчаного продукції.

Так, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що володіє заводом з виробництва лікеро-горілчаної продукції на території Черкаської області, для належного функціонування якого необхідне грошове інвестування в діяльність заводу. Прибуток від бізнесу буде розподілений пропорційно між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , повіривши у вищезазначену неправдиву інформацію, яку йому повідомив ОСОБА_5 , маючи на меті дійсне здійснення підприємницької діяльності, у квітні 2021 року за адресою проживання: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 8 370 000 грн.; у вересні 2021 року на території Солом`янського району міста Києва передав грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 3 990 000 грн.; у грудні 2021 року на території Солом`янського району міста Києва передав грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 2 720 000 грн.

Вказаними грошовими коштами на загальну суму 15 080 000 грн. ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, будь-яких дій щодо інвестування та ведення лікеро-горілчаного бізнесу не здійснював, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 15 080 000 грн.

В ході досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що надав ОСОБА_5 особисті грошові кошти у сумі 550 000 доларів США (15 080 000 грн.) для ведення спільного бізнесу. Проте, ОСОБА_5 вказані грошові кошти витратив на власний розсуд, тим самим ввівши останнього в оману.

Крім того, допитано свідка, який повідомив, що він перебував під час передачі грошових коштів від ОСОБА_6 до ОСОБА_5 у сумі 350 000 доларів США, та повідомив, що ОСОБА_5 отримував вказані грошові кошти для ведення спільного бізнесу із ОСОБА_6 .

Інший допитаний свідок повідомив, що ОСОБА_5 ввів в оману Цибаня та ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_2 , в ході проведення яких вилучені речі на які слідчим суддею на надавався дозвіл, а саме: флеш накопичувач GOOD RAM 16 Gb чорного кольору; мобільний телефон IPhone 6S білого кольору, мобільний телефон IPhone 12: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , Sim-карта НОМЕР_3 ; мобільний телефон IPhone 6: IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , без Sim-карти; блокнот червоного кольору; ксерокопія паспорту громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 ; протокол обшуку у кп № 0000040 від 20.01.2021 за вказаною вище адресою від 26.05.2021; банківська картка № НОМЕР_6 ; банківська картка № НОМЕР_7 ; банківська картка № НОМЕР_8 ; банківська картка № НОМЕР_9 .

Прокурор посилається на те, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним просить задовольнити клопотання.

У судовому засідання прокурор підтримав доводи клопотання, просив задовольнити з викладених в ньому підстав, також зазначив, що вилучення флеш накопичувача та мобільних телефонів є необхідним з метою проведення експертиз та долучив на підтвердження вказаних обставин копію супровідного листа на адресу Київського НДЕКЦ МВС України.

Представник власника майна, яким є ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання та просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 27.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування якого здійснюється СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, а процесуальне керівництво - Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28.07.2022 року клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук було задоволено частково. Надано слідчим Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000099 від 27.05.2022 року, та прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, із залученням за їх дорученням оперативного підрозділу, дозвіл на обшук житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_8 , яким користується ОСОБА_5 , з метою огляду та копіювання інформації в порядку ст.ст. 264-266 КПК України, з мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, що належать ОСОБА_5 , на яких наявні сліди вчиненого кримінального правопорушення. В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2022 року клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук було задоволено частково. Надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме: грошових коштів, якими незаконно заволодів ОСОБА_5 , чорнових записів, у яких відображені злочинні наміри ОСОБА_5 , чеків або виписок з рахунків, на яких зафіксовані витрати ОСОБА_5 . В іншій частині клопотання відмовлено.

04.08.2022 року на підставі зазначених ухвал були проведені обшуки вказаних житлових приміщень, під час проведення яких було виявлено та вилучено: флеш накопичувач GOOD RAM 16 Gb чорного кольору; мобільний телефон IPhone 6S білого кольору, мобільний телефон IPhone 12: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , Sim-карта НОМЕР_3 ; мобільний телефон IPhone 6: IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , без Sim-карти; блокнот червоного кольору; ксерокопія паспорту громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 ; протокол обшуку у КП № 0000040 від 20.01.2021 за вказаною вище адресою від 26.05.2021; банківська картка № НОМЕР_6 ; банківська картка № НОМЕР_7 ; банківська картка № НОМЕР_8 ; банківська картка № НОМЕР_9 .

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 06.08.2022 року вилучене в ході проведення обшуків майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000099 з огляду на те, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в поданому клопотанні та в при розгляді його в судовому засіданні посилався на те, що необхідність у накладенні арешту на майно пов`язана з метою збереження майна як речових доказів у даному кримінальному провадженні, а вилучення мобільної техніки потребує експертного дослідження для всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин.

Враховуючи викладене та те, що мобільні телефони направлені на проведення комп`ютерно-технічної експертизи, слідчий суддя, проаналізувавши матеріали поданого клопотання та додатків до нього, вважає, що, виходячи з фабули кримінального провадження, у слідства існує досить фактів та інформації, які об`єктивно переконують в тому, що частина предметів, про які ідеться в клопотанні, можуть мати доказове значення для кримінального провадження, а саме: флеш накопичувач Good Ram 16 Gb, чорного кольору; мобільний телефон Iphone 6S, білого кольору; мобільний телефон Iphone 12, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , Sim карта НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 6, Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 , без Sim карти; блокнот червоного кольору з чорновими записами.

Зазначене майно та інформація, яку у слідства є необхідність отримати шляхом проведення експертизи, можуть бути важливими для встановлення істини у справі та беззаперечно необхідні для повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, прокурором не доведена необхідність накладення арешту на: ксерокопію паспорту громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 ; протокол обшуку у кп № 0000040 від 20.01.2021 за вказаною вище адресою від 26.05.2021; банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 . Подане клопотання та постанова про визнання речовими доказами жодним чином не обґрунтовує, яке доказове значення мають вказані речі та документи для досудового розслідування кримінального провадження.

Щодо доводів представника власника майна, то вони за вказаних обставин мають часткове обґрунтування.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто ознакам речових доказів.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 04.08.2022 року обшуку в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , майно в рамках кримінального провадження № 0000099 від 27 травня 2022 року, а саме:

- флеш накопичувач Good Ram 16 Gb, чорного кольору;

- мобільний телефон Iphone 6S, білого кольору;

- мобільний телефон Iphone 12, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , Sim карта НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Iphone 6, Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 , без Sim карти;

- блокнот червоного кольору з чорновими записами.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст оголошено 16 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: