Справа № 465/1515/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/547/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 07.06.2022,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.06.2022 заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2022 року про відмову в задоволенні її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (справа №465/1515/20) залишено без задоволення.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2022 року є обґрунтованою і зрозумілою, а порядок виконання зазначеного судового рішення не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а тому не вбачає підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_6 , просить апеляційну скаргу задоволити, оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд заяви ОСОБА_6 від 27.04.2022 року про роз`яснення судового рішення Франківського районного суду мЛьвова (Справа №465/1515/20).

Зазначає, що ухвалу судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 07.06.2022 року отримано ОСОБА_6 17.06.2022 року, що підтверджується відповідною відміткою на копії заяви (вх. № 12708/22) та просить Львівський апеляційний суд вважати зазначену дату початком відліку терміну на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що 27.04.2022 звернулась до Франківського районного суду м.Львова із Заявою про роз`яснення судового рішення від 18.04.2022 року, постановленого Франківським районним судом м Львова за результатом розгляду Заяви про відвід слідчого судді Франківського районного суду м Львова ОСОБА_7 від участі в судовому розгляді Скарги на бездіяльність слідчого, поданої в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000172 від 27.01.2020 року.

Звертає увагу, що 18.04.2022 року суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 було постановлено рішення без повідомлення заявника про дату і місце проведення судового засідання, що унеможливило безпосередню участь заявниці в судовому процесі та потребувало роз`яснення щодо підстав обмеження ОСОБА_6 доступу до правосуддя, а також, про можливість реалізації зацікавленою особою прав і гарантованих свобод в кримінальному провадженні, зокрема, в судовому порядку, зважаючи на обмеження права бути повідомленим про дату і місце проведення судового засідання з розгляду поданих заяв і скарг.

Зазначає, що 07.06.2022 в судове засідання з розгляду Заяви ОСОБА_6 від 27.04.2022 року не з`явилась головуюча у справі суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , про що ОСОБА_6 подала відповідну заяву до суду (вх. №11779/22).

Вказує, що 16.06.2022 року їй стало відомо, про постановлення Франківським районним судом м.Львова ухвали від 07.06.2022 року за відсутності ОСОБА_6 .

На думку апелянта, приймаючи оскаржуване судове рішення без участі сторін кримінального провадження, суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , унеможливила ОСОБА_6 доступ до правосуддя та вчинила спробу унеможливлення реалізації права на апеляційне оскарження ухвали судового засідання від 07.06.2022 року.

Вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 було допущено істотні порушення вимог Кримінально-процесульного Закону, які унеможливлюють визначити рішення таким, що відповідає як суспільним очікуванням під час судового захисту порушених прав в межах кримінального провадження, так і вимогам Європейських стандартів.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, 12.07.2022 ОСОБА_6 не прибула в судове засідання апеляційного суду, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

У зв`язку із наведеним та враховуючи процесуальні строки для розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_6 , яка не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Згідно розписки на запиті про дату проведення судового засідання (а.с.46), копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримала 16.06.2022, тому з врахуванням положень ст.395 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_6 з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 18.04.2022 ОСОБА_1 постановлено ухвалу, згідно якої, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 при розгляді скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (справа №465/1515/20) відмовлено.

27.04.2022 ОСОБА_6 звернулась до Франківського районного суду м.Львова із заявою в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення судового рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.04.2022.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.06.2022 залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2022 року про відмову в задоволенні її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (справа №465/1515/20).

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Приймаючи рішення про відмову в роз`ясненні ухвали, слідчий обґрунтовано покликався на те, що ухвала Франківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2022 року є однозначною та зрозумілою.

Висновок суду про відмову у роз`ясненні судового рішення ґрунтується на нормах закону та є правильним.

Доводи ОСОБА_6 про те, що приймаючи оскаржуване судове рішення без участі сторін кримінального провадження, суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , унеможливила ОСОБА_6 доступ до правосуддя та вчинила спробу унеможливлення реалізації права на апеляційне оскарження ухвали судового засідання від 07.06.2022 року, апеляційний суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 була повідомлена про дату судового засідання від 07.06.2022, що підтверджується відповідною письмовою розпискою (а.с. 34).

З ухвали слідчого судді вбачається, що прибувши до суду 07.06.2022, ОСОБА_6 подала заяву (а.с.40) та покинула приміщення суду, не скориставшись своїм правом на безпосередню особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до переконання про безпідставність вище наведених доводів апелянта.

Твердження ОСОБА_6 , що суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 було допущено істотні порушення вимог Кримінально-процесульного Закону, які унеможливлюють визначити рішення таким, що відповідає як суспільним очікуванням під час судового захисту порушених прав в межах кримінального провадження, так і вимогам Європейських стандартів не знайшли свого підтвердження при перегляді матеріалів справи апеляційним судом.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала суду відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 07.06.2022 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. та касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4