Провадження №1-кс/127/8048/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в 2005 році отримало спецдозвіл № 3792 на видобування граніту на Жорняківському (Шумилівське 1) родовищі. За даними ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дія спецдозволу на користування надрами у вказаного підприємства була призупинена в період з 22.12.2018 по 15.10.2019. Водночас, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порушення ст.ст. 14, 15, 16, 17 Кодексу України про надра, п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, достовірно знаючи про те, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спеціальний дозвіл на користування надрами № 3792 від 30.12.2005 зупинений, а будь-яких інших дозвільних документів на видобування корисних копалин підприємство не отримувало, в період часу з 22.12.2018 по 15.10.2019, організували незаконне видобування граніту на території Жорняківського (Шумилівське 1) родовища.

Окрім того, встановлено, що в період призупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовляло в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведення вибухових робіт (тобто фактично здійснювалось видобування) на кар`єрі підприємства.

З метою отримання прибутку від вказаної можливої протиправної діяльності, видобута продукція, у вигляді гірничої маси, реалізовувалась на користь

підконтрольної комерційної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка в свою чергу після переробки реалізовувалась суб`єктам господарської діяльності. Так, за період призупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізувало гірничої маси 139800 тонн, що в перерахунку на м? відповідає об`єму видобутого граніту.

З огляду на викладене, з метою проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів та копій документів, а саме: копія особової справи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_4 ; оригінали договорів на проведення вибухових робіт укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період часу з 22.12.2018 по 15.10.2019, з усіма додатками до них; оригінали актів виконаних робіт, відомості щодо оплати за виконані роботи відповідно до договорів на проведення вибухових робіт укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період часу з 22.12.2018 по 15.10.2019.

Зазначені документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРПОУ НОМЕР_1 та за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим чином перевірити інформацію та отримати документацію ніж як отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів не можливо.

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази, слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити оригінали та копії документів (провести виїмку), а саме: копія особової справи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_4 ; оригінали договорів на проведення вибухових робіт, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період часу з 22.12.2018 по 15.10.2019, з усіма додатками до них; оригінали актів виконаних робіт, відомості щодо оплати за виконані роботи відповідно до договорів на проведення вибухових робіт укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період часу з 22.12.2018 по 15.10.2019.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя