overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4262/22
н/п 1-кс/953/4017/22
(вступна та резолютивна частини)
"26" жовтня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який має вищу освіту, пенсіонер, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години та оголошено в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 24 грудня 2022 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали з 26 жовтня 2022 року по 24 грудня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2022 Справа №607/14749/22

Провадження №1-кп/607/1689/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 20 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 20 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000016 від 20 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, на 14 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9482/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000170,

встановив:

24.10.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000170.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000170, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 00 хв. 26.10.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження № 0000170 від 08.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2214/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002705 від 30.08.2022
про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - зі слів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись нормами ст. 182 - 186, 193, 194, 196-197, 199, 205, 309, 310 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , 01.02.1983 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2022.
Визначений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2022 у справі № 753/9571/22 розмір застави залишити без змін.
У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 30.11.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2022 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1043/22
Справа № 754/9673/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №000 2453 від 26.09.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 26.10.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №000 2453 від 26.09.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №000 2453 від 26.09.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України на 21 листопада 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр-на ОСОБА_2 про бездіяльність органу досудового розслідування за його заявою від 24 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшла скарга, в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування за його заявою від 24 жовтня 2022 року.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції законом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але виключно за наслідками подання заяви про таке правопорушення.

Натомість, як видно з поданої скаржником заяви, яка названа ним як заява про злочин, вона не містить жодної інформації, яка могла б бути, навіть на рівні звичайного обачного спостерігача, оцінена як відомості про ознаки діяння, відповідальність, за які встановлено статтями Особливої частини КК України. Скаржник у заяві, названій ним як заява про злочин, лише у загальних рисах описує власні життєві проблеми, які вимусили його дружину покинути його.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, аніж ті, перелік яких наведено у ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування, відтак належить відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 с. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою гр-на ОСОБА_2 про бездіяльність органу досудового розслідування за його заявою від 24 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 (ордер від 17.10.2022),

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.05.2022 (справа № 760/5165/22) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000064 від 01.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 17 год 00 хв 31.10.2022.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 131, 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.05.2022 (справа № 760/5165/22) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 01.04.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 листопада 2022 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 758/4301/22

провадження № 51-3207 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Прокурор ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 754/13952/20

провадження № 51-2611 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувшикасаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004126,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Засуджений ОСОБА_1 , який перебуває під вартою, у касаційній скарзі заявив клопотання до суду про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає задоволенню.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004126, на10 годину 30 хвилин 30 листопада 2022 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Конвоювати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у ДУ «Житомирська виправна колонія №4»,та доставити його у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2022 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого покласти на Командувача Національної гвардії Українита Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/8460/21
Провадження № 1-кп/211/338/22
У Х В А Л А
про привід
26 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при сектератрі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки.
Прокурор заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченого для забезпечення його явки в підготовче судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 22 листопада 2022 року на 12 год. 45 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 04 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 04.06.2021 до ЄРДР за №0000040, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь його та обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASY CON».

Проаналізувавши клопотання захисника, доходжу такого висновку.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Суми, захисник здійснює свою професійну діяльність в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі обвинуваченого та захисника у судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASY CON».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться об 11.00 год. 11 листопада 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASY CON» зв`язавшись з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1