1 із 3 Справа номер №303/3202/22
Провадження №1-кс/303/651/22
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду подано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Подана скарга вмотивована тим, що 02 травня 2022 року вона звернулася до старшого дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України. Про прийняте рішення просила повідомити її письмово.
В подальшому, 09 травня 2022 року звернулася до дізвача ОСОБА_5 з клопотанням про надання їй відповіді щодо поданих нею клопотань 10 лютого 2022 року, 21 лютого 2022 року, 23 березня 2022 року та 02 травня 2022 року, та просила надати їй копію документа Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_6 ,
Проте, станом на 16 травня 2022 року жодної відповіді дізнавача скаржник не отримала, що дає підстави вважати, що дані клопотання не розглянуті або проігноровані дізнавачем з невідомих причин.
Просила витребувати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України. Зобов`язати старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в закарпатській області ОСОБА_5 вчинити певну процесуальну дію, розглянути її клопотання подане 09 травня 2022 року у рамках кримінального провадження внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд скарги без її участі.
Прокурор та дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не прибули. Старший дізнавач ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не застосовувались, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

2 із 3
Дослідивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
У відповідності до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 17 серпня 2021 року скарга призначена до розгляду.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У своїй скарзі ОСОБА_3 покликається на статтю 220 КПК України, відповідно якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Звертаючись до суду зі скаргою скаржник покликається на бездіяльність слідчого, просить зобов`язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо розгляду її клопотання подане 09 травня 2022 року у рамках кримінального провадження внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
При цьому, скаржником чітко не визначено у чому саме полягає бездіяльність слідчого, з урахуванням позиції викладеної в частині 1 статті 303 КПК України.
Слід зазначити, що визначений частиною 1 статті 303 КПК України перелік, оскаржуваних дій є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 необґрунтована і є такою,

3 із 3
що не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7