Справа № 404/2233/22
Номер провадження 1-кс/404/1403/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , адвоката власника майна - ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000264 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на зошит на 96 аркушів, 4 аркуші паперу А4 зі списком осіб та автомобілів до сейф-пакету НПУ № KIV5112608, відеорестратор «alhua» s/n 3В033СAPAPPW22N до сейф-пакету НПУ № KIV5112609, два файли з товаро транспортними накладними 16 штук і 3 штуки з печатками «Хері Док Голд» до сейф пакету НПУ № KIV3124115, насіння соняшнику загальною вагою близько 90 тон, автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , опечатано бирками G-17 0169617 та G-17 0169618, автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 опечатано бирками G-17 0169615 та G-17 0169616 до прийняття рішення по кримінальному провадженню володільцем якого є ТОВ «Агрогруп Ойл» власником якого є ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліціїпроводиться досудо ве розслідування за фактами що свідчать про заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме насінням соняшника, із залученням працівників ДП «КХП №2» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 08.05.2022 невідома особа, яка представлялась на ім`я ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_10 , а саме насінням соняшника в кількості 115 т. приблизною вартістю 750 тис. грн., яке в подальшому вивантажено ймовірно по підробленим документам на територію ДП «КХП №2», що в с. Шостаківка, Кропивницького району, Кіровоградської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2022 невідома особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з ціллю особистого збагачення, шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_10 , а саме насіння соняшника в кількості 115 т. приблизною вартістю 750 тис. грн. шляхом завезення на територію ДП «КХП №2», що в с. Шостаківка, Кропивницького району, Кіровоградської області, по підробленим документам.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що він проживає в с. Золоті пруди, Олександрівського району, Донецької області, займається вирощуванням урожаю сільськогосподарських культур. Так в с. Золоті пруди в нього зберігалось насіння соняшнику урожай2021 року. Він вирішив його продати. Для перевезення зерна звернувся в транспортну компанію. Але зерно перевезли не в м. Кременчуг а в м. Кропивницький на елеватор КХП 2 розташований в с. Шостаківка.

Свідок ОСОБА_11 водій одного з автомобілів повідомив, що коли вони їхали на його телефон зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_9 та повідомив що в м. Кременчуг вони не зможуть вивантажитись. Тому необхідно везти насіння в м. Кропивницький там їх зустрінуть та проведуть на місце де розташований елеватор, щоб вивантажитись. Дійсно їх зустріли та провели на елеватор розташований в с. Шостаківка. Там два автомобіля вивантажились та їм зателефонував керівник і повідомив про те, що не прийшла оплата за послуги перевезення тому вони щось запідозрили та третя машина не вивантажувалась, а на місце були викликані працівники поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що 08.05.2022 його знайомий, ОСОБА_10 , запропонував йому продати зібраний раніше урожай насіння соняшника, на що останній погодився. Де ОСОБА_13 знайшов водіїв та перевізну компанію мені не відомо. Він довантажив в один автомобіль 24 тонни 840 кг. насіння соняшнику. Водія автомобіля звати ОСОБА_14 . Всього було три вантажних автомобілі два автомобіля завантажив особисто ОСОБА_15 . Він знає, що автомобіль мав рухатись в м. Кременчук. 10.05.2022 йому зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що наш вантаж було вивантажено в с. Шостаківка, Кропивницького району, Кіровоградської області. ОСОБА_15 телефонував водіям та звернувся до поліції. Після даних подій вони вирушили в м. Кропивницький.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобілі із зерном потерпілого вавнтажено на елеваторі КХП 2 розташований в с. Шостаківка, та в подальшому 10.05.2022 та 11.05.2022 частина зерна в кількості 66.5 т перевантажено на автомобіль MAN днз НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ТОВ «Агрогруп Ойл» власником якого є ОСОБА_8 .
В подальшому встановлено, що вказаний автомобіль із зерном потерпілого прослідував за адресою АДРЕСА_1 , власником комплексу будівель якого є ПП «Синтез-Екстракт-2008» засновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
14 травня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1.Зошит на 96 аркушів, 4 аркуші паперу А4 зі списком осіб та автомобілів до сейф-пакету НПУ № KIV5112608;

2.Відеорестратор «alhua» s/n 3В033СAPAPPW22N до сейф-пакету НПУ № KIV5112609;

3.Два файли з товаро транспортними накладними 16 штук і 3 штуки з печатками «Хері Док Голд» до сейф пакету НПУ № KIV3124115;

4.Насіння соняшнику загальною вагою близько 90 тон;

5.Автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , опечатано бирками G-17 0169617 та G-17 0169618;

6.Автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 опечатано бирками G-17 0169615 та G-17 0169616.

Зважаючи на те, що зошит на 96 аркушів, 4 аркуші паперу А4 зі списком осіб та автомобілів до сейф-пакету НПУ № KIV5112608, відеорестратор «alhua» s/n 3В033СAPAPPW22N до сейф-пакету НПУ № KIV5112609, два файли з товаро транспортними накладними 16 штук і 3 штуки з печатками «Хері Док Голд» до сейф пакету НПУ № KIV3124115, насіння соняшнику загальною вагою близько 90 тон, автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , опечатано бирками G-17 0169617 та G-17 0169618, автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 опечатано бирками G-17 0169615 та G-17 0169616, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та знаряддями вчинення кримінального правопорушення може підлягати спеціальній конфіскації.

Таким чином, у слідчого виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені. Крім того, прокурор вказав, що наразі в рамках даного кримінального провадження розслідується заволодіння шахрайським шляхом насінням соняшника, який вивезений з території, де наразі проходять активні бойові дії, під час воєнного стану.

Щодо об`єму вилученого зерна, вказав, що зважаючи на специфіку розслідування даного кримінального провадження та зухвале заволодіння зерном соняшника у воєнний час та у зв`язку з тим, що під час виявлення та вилучення зернових культур з території вказаного ТОВ власники майна не змогли підтвердити легальність його походження, стороною обвинувачення прийнято рішення про вилучення такого об`єму зерна для подальшого проведення експертних досліджень та з`ясування його походження.

Власник майна ОСОБА_5 , частково заперечив проти задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на транспортні засоби та частину зерна соняшника, оскільки вказані у прохальній частині клопотання вантажні автомобілі не мають відношення до розслідування даного кримінального провадження, а частина зерна, а саме масою майже 70 тонн вилучена працівниками поліції незаконно, так як зернові культури були придбані ними до того, як невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи майном потерпілого.

Адвокат ОСОБА_6 частково заперечив проти задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на вилучені транспортні засоби та на частину зерна, а саме масою майже 70 тонн вилучену працівниками поліції незаконно, оскільки вказані зернові культури були придбані ще до того, як невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи майном потерпілого, на підтвердження чого нададуть, у разі необхідності, відповідні документи стороні обвинувачення. Зважаючи на те, що обшук на території підприємства проходив у вихідний день, та був відсутній бухгалтер, тому не змогли одразу на місці підтвердити легальність походження вилученого зерна.

Акцентував увагу слідчого судді на тому, що в разі накладення арешту на весь обсяг вилученого зерна, господарська діяльність підприємства фактично паралізується, оскільки крім перевезення та продажу зернових культур займаються переробкою зерна соняшника на олію.

Крім того, вказав, що вказані транспортні засоби будуть надані на першу вимогу слідчого, прокурора, експерта та подальше їх утримання негативно вплине на господарську діяльність, як власника майна, так і його фактичного володільця. Просив, врахувати, що ТОВ «Агрогрупп Ойл» здійснює господарську діяльність, пов`язану з переробкою соняшника на олію. Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України частина вантажних автомобілів залишились на окупованих територіях та декілька транспортних засобів були передані на потреби ЗСУ. Відтак, в разі накладення арешту на вказані вантажні автомобілі буде фактично заблокована діяльність підприємства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно до протоколу обшуку від 14.05.2022 року проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

Зошит на 96 аркушів, 4 аркуші паперу А4 зі списком осіб та автомобілів до сейф-пакету НПУ №KIV5112608;

Відеорестратор «alhua» s/n 3В033СAPAPPW22N до сейф-пакету НПУ № KIV5112609;

Два файли з товаро транспортними накладними 16 штук і 3 штуки з печатками «Хері Док Голд» до сейф пакету НПУ № KIV3124115;

Насіння соняшнику загальною вагою близько 90 тон;

Автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , опечатано бирками G-17 0169617 та G-17 0169618;

Автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 опечатано бирками G-17 0169615 та G-17 0169616.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 12.05.2022 року вказане майно було визнано у кримінальному провадженні №0000264 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, речовим доказом.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вказано вище, майно щодо якого ставиться питання накладення арешту згідно до постанови слідчого від 12.05.2022 року визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000264 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках даного кримінального провадження проводиться розслідування по факту заволодіння шахрайським шляхом насінням соняшника в особливо великих розмірах.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

Так, на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено військовий стану зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Зерно соняшника, яке наразі є предметом розслідування вивезено з Донецької області, на території якої наразі тривають активні бойові дії. Потерпілому надалось можливим зберегти врожай соняшника та вивезти його з непідконтрольної Україні території, однак невідомі особи, намагались заволодіти вказаним зерном шахрайським шляхом та розпорядитися ним на власний розсуд.

Сторона обвинувачення під час розгляду клопотання наполягала на накладенні арешту на вказане насіння соняшника в повному обсязі, посилаючись на специфічність предмету розслідування даного кримінального провадження, а саме заволодіння насінням соняшника в особливо великих розмірах у військовий час. Прокурор вказав, що зважаючи на те, що під час проведення обшуку не було підтверджено легальність походження вилученого насіння, наразі існує необхідність у проведенні експертних досліджень та встановлення джерела його походження.

Представник фактичного володільця майна заперечив проти накладення арешту частково, вказавши, що під час обшуку було вилучено, крім зерна перевезеного з ДП «КХП №2» насіння соняшника, яке було придбано до вчинення кримінального правопорушення. Щодо накладення арешту на документи ні власник, ні фактичний володілець майна не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважаю необхідним накласти арешт на зошит на 96 аркушів, 4 аркуші паперу А4 зі списком осіб та автомобілів, відеорестратор «alhua» s/n 3В033СAPAPPW22N, два файли з товаро транспортними накладними 16 штук і 3 штуки з печатками «Хері Док Голд», насіння соняшнику загальною вагою близько 90 тон, із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження арештованого майнадо прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000264 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Покласти обов`язок на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000264 від 11.05.2022 року, забезпечити належні умови для зберігання арештованого майна.

ОСОБА_5 та представник ТОВ «Агрогрупп Ойл» під час розгляду клопотання вказали, що ОСОБА_5 , як ФОП займається наданням в оренду вантажних транспортних засобів, ТОВ «Агрогрупп Ойл» в свою чергу займається реалізацією та перевезенням зернових культур.

Сторона обвинувачення під час розгляду клопотання наполягала на задоволені клопотання в повному обсязі, зважаючи на те, що предметом розслідування даного кримінального провадження є розкрадання зернових культур під час дії воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а вилучені транспортні засоби є знаряддям вчинення злочину.

Так, слідчим та прокурором під час розгляду клопотання доведено, що незастосування заборони відчуження та розпорядження на вказані у прохальній частині майна вантажні транспортні засоби з причепами, може ускладнити досудове розслідування, проте не доведено, що незастосування заборони користування ними може призвести до пошкодження, псування, знищення або втрати майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення.

Так, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Водночас, згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб з причепом частково та повернути його фактичному володільцю на відповідальне зберігання, при цьому накласти на нього арешт, що забороняє його відчуження, зобов`язавши його надати вказаний транспортний засіб з причепом, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з його використанням тапопередивши власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на зошит на 96 аркушів, 4 аркуші паперу А4 зі списком осіб та автомобілів, відеорестратор «alhua» s/n 3В033СAPAPPW22N, два файли з товаро транспортними накладними 16 штук і 3 штуки з печатками «Хері Док Голд», насіння соняшнику загальною вагою близько 90 тон вилучені під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження арештованого майнадо прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000264 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Покласти обов`язок на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000264 від 11.05.2022 року, забезпечити належні умови для зберігання арештованого майна.
Накласти арешт на автомобілі: MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , , автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 із забороною їх відчуження, дозволивши користування ними до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капатіна поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, яких входить до групи слідчих у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000264 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути власнику - ОСОБА_5 автомобілі: MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , , автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 .
Зобов`язати власника - ОСОБА_5 надати вказані транспортні засобиіз причепами, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з його використанням та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1