У Х В А Л А Справа № 932/2573/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1298/22

23 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000679 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у якому вона прохає накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тканинну маску-балаклаву чорного кольору.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. В провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000679 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
18.05.2022 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_7 , поєднаний з проникненням у житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , вчинений за попередньою змовою групою осіб, у період військового стану.
Так, 18.05.2022 об 21 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано на місці вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України. У ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет, у магазині якого знаходиться 9 предметів, схожих на патрони, а також
тканинну маску-балаклаву чорного кольору. Таким чином, тканинна маска-балаклава чорного кольору має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як є знаряддям для маскування особи під час вчинення злочину.
Враховуючи той факт, що вищевказане майно, що було вилучено 18.05.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , має істотне значення речових доказів в кримінальному провадженні, а також незастосування заборони на використання майна та заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном, слідча звернулась із зазначеним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000679 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до копії протоколу затримання ОСОБА_4 від 18.05.2022 року, в ході проведення особистого обшуку затриманого, було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет, у магазині якого знаходиться 9 предметів, схожих на патрони, а також тканинну маску-балаклаву чорного кольору.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.05.2022 року, тканинну маску-балаклаву чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000679.

Дослідивши клопотання та додатки до нього вважаю, що слідчим доведено, що тканинна маска-балаклава чорного кольору могла були знаряддям вчинення чи зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку: тканинну маску-балаклаву чорного кольору, шляхом позбавлення права на розпорядження та користуванням вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1