1Справа № 335/2001/22 1-кс/335/968/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000103 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2022 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000103 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу.

В силу ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання слідчого проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

26.03.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000103 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.03.2022 клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було задоволено.

04.04.2022 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000103 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке було направлено на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку 25.03.2022 з трек номером 738.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідчим суддею вже було розглянуто аналогічне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та винесено ухвалу про задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000103 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1