overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6347/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

13 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000043,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000043 залишити без розгляду в порядку ч. 5 ст. 201 КПК України, у зв`язку з тим, що дане клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 липня 2022 року о 09 годині 35 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4972/22
Провадження № 1-кс/466/1291/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільних телефонів, -

у с т а н о в и в:

начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави безгосподарських мобільних телефонів марки «Xsiomi» без батареї, імеі1: відсутній, «Nokia» імеі1: відсутній, «Prestigio» імеі1: відсутній, «Tecno» імеі1: відсутній, які було виявлено 29 червня 2022 року, близько 09 год 30 хв, під час обшуку у відділенні СПС №10, в приміщенні зберігання речей під стелажем у прихованому вигляді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.

В судове засідання учасники не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони марки «Xsiomi» без батареї, імеі1: відсутній, «Nokia» імеі1: відсутній, «Prestigio» імеі1: відсутній, «Tecno» імеі1: відсутній, заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Вилучені безгосподарські мобільні телефони марки «Xsiomi» без батареї, імеі1: відсутній, «Nokia» імеі1: відсутній, «Prestigio» імеі1: відсутній, «Tecno» імеі1: відсутній, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 2/73 від 29.06.2022 передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2966/22
Провадження № 1-кс/591/1639/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу казеного підприємства Шосткинський казений завод «Зірка» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга казеного підприємства Шосткинський казений завод «Зірка» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області та СУ ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою казеного підприємства Шосткинський казений завод «Зірка» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2022 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службових осіб дії яких оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1530/22
Номер провадження 1-кс/585/387/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

м. Ромни, Сумської області, громадянину України, з середньою

освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 1) 21 липня 2016 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 2) 10 червня 2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначених покарань із застосуванням ст. 69 КК України виді 5 місяців арешту,

запобіжного заходу - тримання під вартою, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручається негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Роменського
міськрайонного суду - підпис - ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 20 хвилин 22 липня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2022 Справа №607/9281/22

Провадження №1-кс/607/2842/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 25 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала - ОСОБА_2 та Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/94/22
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«18» липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відео конференції -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції з Тульчинським міськрайонним судом Вінницької області, оскільки місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 є м. Тульчин Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що місцем проживання обвинуваченого є м. Тульчин Вінницької області, з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого під час судового розгляду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Тульчинським міськрайонним судом Вінницької області та призначити вказаний судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 27 липня 2022 року та на 10 год. 28 липня 2022р.
Доручити посадовим особам Тульчинського міськрайонного суду Вінницької області, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити голові Тульчинського міськрайонного суду Вінницької області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/282/22
Провадження № 1-кп/730/42/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" липня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000120 від 29.06.2022 року з обвинувальним актом від 22.07.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 22.07.2022р., в кримінальному провадженні №0000120 від 29.06.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру та матеріалів дізнання, розписка потерпілої про отримання копій матеріалів дізнання та матеріали кримінального провадження №0000120 від 29.06.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акту не додані.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000120 від 29.06.2022р. з обвинувальним актом від 22.07.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 02 серпня 2022 року о 10-30 год.
2.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/515/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Житомир, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2022 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1920/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/29/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 20 липня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 20.07.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді.
На вказану ухвалу судді-доповідача ОСОБА_3 22.07.2022 року подав заяву про роз`яснення даного судового рішення.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Стаття 380 КПК України міститься у Главі 29 Кримінального процесуального кодексу України "Судові рішення", Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" що регламентує зміст та порядок ухвалення судових рішень під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Зі змісту цієї статті випливає, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені за наслідками розгляду кримінального провадження, судом, який його ухвалив, водночас у даному випадку ухвала постановлялась не судом, а суддею-доповідачем апеляційного суду на стадії прийняття апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.399 КПК України.

З огляду на це вважаю, що ухвали судді-доповідача апеляційного суду, які постановляються на стадії прийняття апеляційної скарги, не підлягають роз`ясненню у відповідності до ст.380 КПК України.

У зв`язку з викладеним вважаю, що заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді-доповідача про відмову у відкритті апеляційного провадження,- слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.380, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 20 липня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження особі, яка її подала.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1619/22
Справа № 498/193/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000520 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000520 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000717 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000717 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 25 липня 2022 року о 12.30 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1