Справа № 202/5384/22
Провадження № 1-кс/202/3714/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року ст. слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про накладення арешту.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти накладення арешту.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З клопотання вбачається що, 26.08.2022 о 18 год. 05.хв. на позиціях на території Донецької області кулеметник 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в наслідок власного необережного поводження зі зброєю спричинив собі кульове поранення м`яких тканин лівої ноги.

26.08.2022 відомості про вчинення кримінального внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 414 КК України.

26.08.2022 під час огляду вилучено надані для огляду свідком ОСОБА_7 : - предмет схожий на автомат системи «Калашникова» АК-74 колишній у використанні, який має на лівій зворотній стороні цифри « НОМЕР_2 » на правій зворотній стороні маються цифри «633»; - предмет схожий на магазин до предмету схожого на автомат системи «Калашникова» АК-74 в середині якого знаходяться предмети, схожі на патрони калібром 5,45 мм. в кількості 29 штук; - предмет схожий на гільзу від патрону калібру 5,45 мм. на якій мається маркування «270х82».

Постановою старшого слідчого ТУ ДБР у м. Краматорську від 27.08.2022 вищезазначені предмети у кримінальному проваджені визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що предмет схожий на автомат системи «Калашникова» АК-74 колишній у використанні, який має на лівій зворотній стороні цифри « НОМЕР_2 » на правій зворотній стороні маються цифри «633»; - предмет схожий на магазин до предмету схожого на автомат системи «Калашникова» АК-74 в середині якого знаходяться предмети, схожі на патрони калібром 5,45 мм. в кількості 29 штук; - предмет схожий на гільзу від патрону калібру 5,45 мм. на якій мається маркування «270х82» мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою слідчого були визнані речовими доказами для їх збереження як речового доказу, а також проведення експертиз, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст., 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000648 від 26 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, а саме

-предмет схожий на автомат системи «Калашникова» АК-74 бувший у використанні, який має на лівій зворотній стороні цифри « НОМЕР_2 » на правій зворотній стороні маються цифри «633»;

-предмет схожий на магазин до предмету схожого на автомат системи «Калашникова» АК-74 в середині якого знаходяться предмети, схожі на патрони калібром 5,45 мм. в кількості 29 штук;

-предмет схожий на гільзу від патрону калібру 5,45 мм. на якій мається маркування «270х82».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1