Справа № 274/4044/22 Провадження № 1-кс/0274/979/22
УХВАЛА

іменем України

15.08.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 25.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення дрилі акумуляторної марки "ELTOS", пневматичної гвинтівки Gamo BLACK 1000.

Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що 24.07.2022 в період часу з 11 год.00 хв. по 13 год. 50 хв. невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних дерев`яних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 5000 грн., 300 доларів США, пневматичну рушницю марки «Gamo BLACK 1000 IGT» та електробудівельні інструменти, чим заподіяно матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , на суму яка встановлюється.

В ході розслідування даного кримінального провадження надійшов рапорт та відповідні матеріали о/у СКП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 11.08.2022, відповідно до якого встановлено, що при проведенні розшукових заходів та у відповідності до показів потерпілого було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м. Бердичів, Житомирської області.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , однак перебуває у фактичному використанні та володінні ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини та спосіб вчинення злочину у слідства є достатньо підстав вважати, що у автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 може знаходитись викрадене майно, а саме: дриль акумуляторна марки «ELTOS», пневматична гвинтівка GamoBLACK 1000, яке може бути використане як докази у кримінальному провадженні, а тому, з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку в зазначеномубудинку, з метою вилучення дриль акумуляторна марки «ELTOS», пневматична гвинтівка GamoBLACK 1000.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, та просив його задовольнити.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000470 від 25.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 у користуванні якого перебуває автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи, що слідчим надано докази, які вказують на те, що речі, які планується відшукати є предметом вчинення злочину, суду надано достатньо відомостей, які вказують на те, що вказані речі можуть перебувати у автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання вказаних речей, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України для задоволення клопотання.

За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави для надання дозволу на обшук, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення дрилі акумуляторної марки "ELTOS", пневматичної гвинтівки Gamo BLACK 1000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1