Справа № 991/2809/22
Провадження 1-кп/991/46/22
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.До Вищого антикорупційного суду 02.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366-2 КК України.
1.1.У підготовчому судовому засіданні 13.09.2022 від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
1.2.Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з пунктом 3 частини 4 статті 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема розписка підозрюваного про отримання обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу). Однак, на думку захисника, прокурором не дотримано вимог статей 291, 293 КПК України, оскільки одночасно з переданням обвинувального акта до суду ОСОБА_6 не надано під розписку його копію та реєстру матеріалів досудового розслідування. Відповідно така розписка не була додана до обвинувального акта. Крім того, адвокат зазначає, що ОСОБА_6 не викликався стороною обвинувачення у встановлений законом спосіб для вручення копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначене, на думку адвоката, є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, грубо порушує право обвинуваченого на захист та не відповідає вимогам Європейської конвенції з прав людини 1950 року в частині права обвинуваченого бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
1.3.На підставі викладеного захисник просить обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001008 від 05.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366-2 КК України, повернути прокурору.

2.В судовому засіданні сторони висловили такі позиції
2.1.Захисник підтримала заявлене клопотання. Додатково повідомила, що під час складання обвинувального акта ОСОБА_6 перебував за межами України і дізнався про його направлення до суду із засобів масової інформації. Станом на день розгляду клопотання ОСОБА_6 достеменно невідомо, в чому саме його обвинувачують.
2.2.Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити клопотання. Додатково повідомив, що перебував з 31.07.2022 по 14.08.2022 у відрядженні за межами України, вирішуючи питання будівництва тимчасового житла для внутрішньо переміщених осіб. Однак, в зв`язку зі складністю оформлення відрядження, взяв відпустку без збереження заробітної плати. Також зазначив, що номер телефону, на який прокурором був надісланий обвинувальний акт належить йому, однак є корпоративним і перебуває у користуванні його помічників. При цьому, ні він сам, ні його помічники обвинувальний акт на цей номер телефону не отримували. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що йому не відомо про отримання обвинувального акта Апаратом Верховної ради України. Щодо місця свого проживання, зазначив адресу АДРЕСА_3 .
2.3.Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що стороною обвинувачення були здійснені всі можливі дії для виклику ОСОБА_6 для вручення обвинувального акту, зокрема, завчасно направлені повістки про виклик на 01.08.2022 для вручення обвинувального акта у месенджери Whats App та Viber, а також за місцем роботи обвинуваченого на адресу Верховної Ради України. Сам обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування також були направлені ОСОБА_6 через соціальну мережу Facebook, за допомогою месенджерів Whats App та Viber, за місцем роботи на адресу Верховної Ради України та за відомими місцями проживання у м. Києві та с. Романків Київської області. Надання копії обвинувального акта, на думку прокурора, відбулося саме за місцем роботи ОСОБА_6 . Зазначив, що ОСОБА_6 було достеменно відомо про наміри вручення стороною обвинувачення йому обвинувального акту після 29.07.2022, оскільки ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.07.2022 стороні захисту був встановлений строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування саме до 29.07.2022. При цьому, ОСОБА_6 був присутній на судовому засіданні під час розгляду відповідного клопотання. Від`їзд обвинуваченого за межі України прокурор пов`язує саме з намірами уникнути отримання обвинувального акта.

3.Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
3.1.Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам статті 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.
3.2.Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У свою чергу, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
3.3.Частиною 1 статті 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.
3.4.Надання копії обвинувального акта підозрюваному це процесуальна дія, яка надає можливість особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, бути невідкладно повідомленою про сутність і зміст висунутого проти неї обвинувачення і вжити заходів захисту від обвинувачення.
3.5.Кримінальне процесуальне законодавство закріплює вимогу щодо надання обвинувального акта під розписку, однак містить прогалину з цього приводу у випадках, коли його неможливо вручити підозрюваному особисто або коли особа ухиляється від його отримання. Відтак колегія суддів звертається до інших джерел права, які визнані в Україні, для більш детального аналізу поставленого перед судом питання. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Суд вважає, що посилання у цьому випадку не застосовується для обмеження прав і свобод, які передбачені Конвенцію, а використовується для вирішення питання, що не врегульовано однозначно на національному рівні (заборона на використання практики ЄСПЛ з метою обмеження прав і свобод викладена, зокрема у Рішенні у справі Mozer проти Республіки Молдова та Росії від 23 лютого 2016 року (заява № 11138/10, параграф 222).
3.6.У рішенні ЄСПЛ у справі Mattoccia проти Італії (заява № 23969/94) зазначається, що обов`язок інформування обвинуваченого повністю лягає на плечі сторони обвинувачення і його неможливо виконати пасивно, зробивши інформацію доступною, але не довіши її до відома захисту. У своїй прецедентній практиці ЄСПЛ зазначає, що особа має бути повідомлена про матеріальні факти, тобто ті, що свідчать про вчинення нею певного правопорушення та на яких базується обвинувачення, а також про юридичні факти, тобто кваліфікацію цих фактів відповідно до законодавства. Пункт 3 (а) статті 6 Конвенції вказує на необхідність особливої уваги до повідомлення особи про обвинувачення; деталі злочину відіграють вирішальну роль у кримінальному процесі.
3.7.Хоча норма щодо повідомлення особи про обвинувачення не визначає, що відповідна інформація повинна бути надана у письмовій формі … вона вказує на необхідність особливої уваги, яку слід приділяти повідомленню про обвинувачення; ця норма також не зазначає про особливі формальні вимоги до повідомлення особи про фактичні та законні підстави її обвинувачення (параграф 53 Рішення Великої Палати у справі Pelissier та Sassi проти Франції; Рішення у справі Kamasinski проти Австрії від 19 грудня 1989 року, заява № 9783/82, параграф 79). Втім, якщо неможливість ознайомлення з обвинуваченням, розуміння обвинувачення спричинена власними діями обвинуваченого, він не в праві стверджувати про порушення його права на захист (Рішення у справі Campbell та Fell проти Сполученого Королівства від 28 червня 1984 року, заяви № 7819/77, 7878/77, параграф 96).
3.8.Підходи, викладені в цих та інших рішеннях Європейського суду з прав людини, в концепції національного кримінального провадження дають змогу визначити такі критерії для вручення обвинувального акта особі, щодо якої відсутня можливість вручити такий обвинувальний акт особисто:
-стороною обвинувачення вжито заходи для повідомлення особі про намір вручити обвинувальний акт;
-стороною обвинувачення вжито заходів для надання особі копії обвинувального акта;
-внаслідок дій сторони обвинувачення, пов`язаних з наданням копії обвинувального акта, особа мала можливість дізнатися про факт наявності щодо неї такого обвинувачення.

3.9.Сторона захисту стверджує, що прокурором не виконаний обов`язок щодо вручення підозрюваному ОСОБА_6 копії обвинувального акта. Отже, Суду при вирішенні заявленого клопотання, належить відповісти на два питання:
1)чи надана ОСОБА_6 копія обвинувального акта;
2)якщо копія обвинувального акта підозрюваному не надана, то чи зумовлює це повернення обвинувального акта прокурору.

3.10.Щодо надання ОСОБА_6 копії обвинувального акта Суд зазначає таке.
3.10.1.Виходячи із змісту пояснень учасників, стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 29.07.2022 включно. Очевидно, що надання підозрюваному копії обвинувального акту не могло відбуватися раніше цієї дати.
3.10.2.Статтею 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
3.10.3.Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, 20.07.2022 прокурором шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 складена повістка про виклик ОСОБА_6 , відповідно до якої останньому повідомлялось про необхідність з`явитися 01.08.2022 о 12 год 00 хв до органів прокуратури для проведення процесуальних дій (вручення обвинувального акта) у кримінальному провадженні № 0001008 від 05.05.2021 за фактом декларування недостовірної інформації народним депутатом України за частиною 2 статті 366-2 КК України.
3.10.4.Ця повістка була направлена за допомогою додатків для обміну повідомленнями Whatsapp та Viber (за номером телефону НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 . Як підтвердив обвинувачений в судовому засіданні, зазначений номер телефону перебуває у користуванні його офісу. З наданих прокурором роздруківок вбачається, що повідомлення від 25.07.2022 були отримані і переглянуті адресатом. Крім того, про необхідність прибуття в телефонному режимі був повідомлений захисник ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом виклику підозрюваного від 25.07.2022.
3.10.5.Також повістка про виклик була надіслана за місцем роботи ОСОБА_6 на адресу Верховної ради України (супровідний лист від 20.07.2022. № 16/1/6-41916ВИХ-22).
3.10.6.Відповідно до пункту 75 Положення про порядок роботи з документами у Верховній Раді України, затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 08.02.2021 № 19 (далі Положення), судові повістки, документи, що надійшли від правоохоронних органів засобами поштового зв`язку або фельд`єгерським зв`язком, через СЕВ ОВВ, із супровідним листом, адресованим керівництву Верховної Ради України, Верховній Раді України, керівництву Апарату, Апарату, про вручення народним депутатам України, помічникам-консультантам народних депутатів України, працівникам Апарату, після реєстрації в єдиній автоматизованій системі (далі ЄАС) та затвердження електронної резолюції відповідно керівництвом Верховної Ради України, керівництвом Апарату передаються (у випадку надходження документів через СЕВ ОВВ - друкований примірник електронного документа) структурним підрозділом з документального забезпечення народним депутатам України, помічникам-консультантам народних депутатів України через персональні поштові скриньки народних депутатів України, працівникам Апарату - через поштові скриньки, закріплені за структурними підрозділами. Судові повістки, документи, що надійшли від правоохоронних органів засобами поштового зв`язку або фельд`єгерським зв`язком, через СЕВ ОВВ, адресовані народним депутатам України, помічникам-консультантам народних депутатів України, працівникам Апарату, що надійшли без супровідного листа, після реєстрації в ЄАС передаються (у випадку надходження документів через СЕВ ОВВ - друкований примірник електронного документа) структурним підрозділом з документального забезпечення народним депутатам України, помічникам-консультантам народних депутатів України через персональні поштові скриньки народних депутатів України, працівникам Апарату - через поштові скриньки, закріплені за структурними підрозділами… Пунктом 48 Положення передбачено, що документ, завантажений у ЄАС та направлений за відповідним маршрутом, вважається переданим адресату.
3.10.7.Листом від 26.08.2022 за вих. № 07/8-2022/141569 Апарат Верховної Ради України повідомив, що супровідний лист з повісткою про виклик народного депутата України ОСОБА_10 за вих № 16/1/6-41916ВИХ-22 від 20.07.2022 з Офісу Генерального прокурора на адресу Верховної Ради України було отримано засобами фельд`єгерського зв`язку та зареєстровано в ЄАС 25.07.2022 за вх. № 969992. Цього ж дня за дорученням керівництва Апарату Верховної Ради України повістку передано народному депутату України ОСОБА_11 через його персональну поштову скриньку о 10:50.
3.10.8.Будучи Народним депутатом України і здійснюючи свої повноваження у Верховній Раді України, ОСОБА_6 має бути обізнаним про порядок роботи з документами у Верховній Раді України і отримувати кореспонденцію із своєї персональної поштової скриньки та через Єдину автоматизовану систему.
3.10.9.Отже стороною обвинувачення вжито заходів для повідомлення особі про намір вручити обвинувальний акт.

3.10.10.У зв`язку з неприбуттям 01.08.2022 ОСОБА_6 до органів прокуратури за викликом, надання копії обвинувального акта здійснювалося шляхом направлення засвідченої електронним підписом копії документів через соціальну мережу Facebook та за допомогою додатків для обміну повідомленнями Whats Аpp та Viber за номером телефону НОМЕР_1 (протокол вручення підозрюваному копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 01.08.2022, том 1, а.с. 42).
3.10.11.Крім того, копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування направлялась прокурором ОСОБА_6 :
-за місцем його роботи, а саме до Верховної Ради України за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 5 (супровідний лист від 01.08.2022 № 16/1/6-45079ВИХ-22, том 1, а.с. 48). Листом від 26.08.2022 за вих. № 07/8-2022/141569 Апарат Верховної Ради України повідомив, що зазначений супровідний лист з копією обвинувального акта та реєстром матеріалів досудового розслідування було зареєстровано в ЄАС 01.08.2022 за вх. № 975876 о 17:26:49 та автоматично направлено на розгляд народному депутату України ОСОБА_11 через ЄАС, а також друкований примірник електронного документа у паперовому вигляді вкладено до його персональної поштової скриньки цього ж дня;
-за відомою адресою його проживання АДРЕСА_2 (супровідний лист від 02.08.2022 № 16/1/6-45369ВИХ-22, том 1, а.с. 49);
-шляхом надання Голові правління ОСББ «Гончара 35» (розписка про отримання копії обвинувального акт та реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_6 від 02.08.2022 (том 1, а.с. 50).
3.10.12.Також в матеріалах містяться розписки захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_9 від 01.08.2022 про отримання копії обвинувального акта та реєстрів матеріалів досудового розслідування. Отже, захисникам ОСОБА_6 достовірно відомо про зміст обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, і про факт його направлення до суду, що свідчить про об`єктивну можливість обізнаності останнього щодо стадії кримінального провадження. Такий висновок ґрунтується на положеннях ст. 18, 26 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 зі змінами, які зобов`язують адвоката з розумною періодичністю інформувати клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Хоча обвинувачений у судовому засіданні заявив про заміну захисників, об`єктивно останні могли і мали повідомити ОСОБА_6 про складання щодо нього обвинувального акту та його змісту. І хоча в справі міститься повідомлення керуючого партнера АО «Лещенко, Дорошенко і партнери» (т.1, а.с. 81) про припинення повноважень захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , відсутні підстави вважати, що надання копії обвинувального акта для підозрюваного ОСОБА_6 відбулося неуповноваженим адвокатам. Адже із цього листа вбачається, що положеннями укладеного договору про надання правової допомоги від 14.06.2021 № 00549 не передбачено повноважень на здійснення ОСОБА_6 на стадії судового провадження. Таким чином, надання їм копії обвинувального акта відбулося на стадії виконання ними своїх повноважень захисників.
3.10.13.Крім того, залучена захисник ОСОБА_7 05.09.2021 ознайомлювалась з матеріалами справи і також обізнана щодо змісту обвинувального акта.
3.10.14.Отже, стороною обвинувачення вжито розумних та достатніх заходів для вручення особі обвинувального акта і внаслідок таких дій сторони обвинувачення, особа мала можливість дізнатися про факт наявності щодо неї такого обвинувачення.
3.10.15.Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_6 обізнаний про наявне щодо нього кримінальне провадження, стадію, на якій воно перебуває, та висунуте обвинувачення.

3.11.Оскільки Судом встановлено, що стороною обвинувачення вжиті всі можливі заходи для надання підозрюваному копії обвинувального акта, отже надання копії обвинувального акту відбулося, Суд не досліджує питання про те, чи зумовлює невручення обвинувального акта його повернення прокурору.

3.12.Разом з тим, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Оскільки в підготовчому судовому засіданні порушене питання про невідповідність обвинувального акта вимогам закону, Суд досліджує дотримання стороною обвинувачення формальних і змістовних вимог до цього процесуального рішення.
3.12.1. Положеннями частини 2 статті 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
3.12.2.Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (частина 2 статті 291 КПК України).
3.12.3.Згідно з частиною 4 статті 291 КПК України до обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
3.12.4. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001008 від 05.05.2021 складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

4.З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України, та підставу для повернення обвинувального акту прокурору, зазначену в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані захисником обставини не зумовлюють повернення обвинувального акту прокурору. Тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 291, 314, 369-372, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
3. Повний текст ухвали оголошений 15.09.2022

Головуючий суддя ОСОБА_13

Судді: Ольга САЛАНДЯК

Тимур ХАМЗІН