Провадження № 1-кс/947/9489/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в рамках кримінального провадження № 0000935 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ( далі УПП в Одеській області ДПП) № 240 о/с від 30.07.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронними органами є органи прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

На підставі ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.

Службова особа поліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов`язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень ст. 2 вищевказаного Закону, одними з основних завдань працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний, поміж іншого, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

У ст. 19 Закону зазначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Окрім зазначеного, у відповідності до змісту посадової інструкції інспектора патрульної поліції, якою керуються вказані категорії службовців, до завдань, обов`язків та повноважень серед іншого належить:

- самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження;

- розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників у випадках та спосіб, які передбачені законодавством;

- неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського.

Відповідно до ч 1 ст. 255 КУпАП посадові особи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, відповідно до ч.ч 1, 4 розділу 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі інструкції) затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

- схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

- пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

- показання технічних приладів (у разі їх наявності);

- показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

- інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно з приміткою до ст. 358 КК України, під офіційним документом у статтях 358, 357, 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, нехтуючи покладеними на неї службовими обов`язками працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно та з особистих мотивів, вчинила злочин пов`язаний з її службовою діяльністю, а саме внесла до офіційного документа завідомо неправдиві відомості при наступних обставинах.

Згідно графіку несення служби особовим складом полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 1 батальйону роти №1-4 ніс службу у період часу з 21 години 00 хвилин 07.10.2019 до 09 години 00 хвилин 08.10.2019.

У відповідності до книги нарядів, особовий склад 1 батальйону роти 4 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції задіяно на охорону публічної безпеки та правопорядку на території м. Одеси у нічну зміну 07.10.2019 у період часу з 21 години 00 хвилин 09 години 00 хвилин 08.10.2019.

Так, інспектор взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 заступила на чергування разом з інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 .

07.10.2019 близько 22.00 годині громадянин ОСОБА_7 рухаючись по вул. Чорноморського Козатства м. Одеси на власному транспортному засобі Jeep Grand Cherokee д.н.з НОМЕР_1 з власної необережності не впорався з керуванням та в`їхав в стовп, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В цей же час, інспектор взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ ОСОБА_6 та інспектор взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ ОСОБА_4 , які перебували на чергуванні та проїжджали по вул. Чорноморського Козацтва м. Одеси близько 23 год. 00 хв. зупинились біля громадянина ОСОБА_7 з метою з`ясування обставин ДТП.

В подальшому, в ході спілкування з ОСОБА_7 , інспекторам УПП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стало відомо про обставини ДТП, а саме, що ОСОБА_7 проїжджаючи по вул. Чорноморського Козацтва заїхав в калюжу, не справився з керуванням та в`їхав в стовп, а також про наявність у останнього полісу страхування.

Відповідно до умов укладеного ОСОБА_7 з ПАТ «Страхова група «ТАС» договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FA-00020880 та полісу №АО/6434473 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів грошова виплата здійснюється у разі настання страхового випадку, в наслідок якого заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю застрахованого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.

Розуміючи, що для отримання страхової виплати має настати страховий випадок, відповідно до п. 6 ч. З ст. 6, ст. 9 Закону України «Про страхування», у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошима ПАТ «СГ «ТАС» у вигляді страхового відшкодування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 цього ж дня, 07.10.2019, близько 23.00 годині знаходячись за адресою вул. Чорноморського Козацтва , 70а, м. Одеса, вступив з інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ ОСОБА_6 та інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ ОСОБА_4 , у злочинну змову, направлену на фальсифікування факту дорожньо-транспортної пригоди за участю іншого автомобіля, покладення вини на ОСОБА_7 , та отримання шляхом обману грошових коштів ПАТ «СГ «ТАС», у вигляді страхової виплати за пошкоджений автомобіль Grand Cherokee д.н.з НОМЕР_1 .

З цією метою, реалізуючи злочинний план, з метою імітування настання дорожньо-транспортної пригоди за участі двох автомобілів, ОСОБА_7 близько о 23.30 годині зателефонував ОСОБА_8 , з якою він має спільну дитину, та запропонував посприяти у фальсифікації ДТП з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «СТ «ТАС» шляхом обману, на що остання, усвідомлюючи неправомірність запропонованих діянь, перебуваючи у приязних відносинах із ОСОБА_7 на той час, надала свою згоду та погодилася виконати роль визначену їй згідно злочинного плану та прибула за адресою АДРЕСА_1 , де її чекав ОСОБА_7 .

Також, діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_7 та співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відшукали та придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи, місці та часі, але не пізніше ніж о 03.00 годині 08.10.2019 транспортний засіб ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 , який за невстановлених обставин був транспортований на місце дорожньо-транспортної пригоди, та розмістили автомобілі на проїжджій частині дороги у необхідному положенні для імітації настання ДТП за участі вказаних автомобілів.

В подальшому, згідно плану, о 03.00 годині 08.10.2019 ОСОБА_7 зателефонував на лінію «102» та повідомив про настання ДТП за участі його автомобіля Jeep Grand Cherokee д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 за адресою вул. Чорноморського Козацтва , 70а, м. Одеса.

Після чого, інспектор взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ ОСОБА_4 о 03.50 годині, діючи умисно, за попередньою змовою, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ПАТ «СГ» «ТАС», з метою фальсифікації факту дорожньо-транспортної пригоди за участю двох автомобілів, внесла до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №163811 від 08.10.2019 недостовірні відомості про те, що 08.10.2021 о 02.55 годині в м. Одеса, Суворівський район на вул. Чорноморського Козацтва, 70-а, водій ОСОБА_9 керуючи т.з. Jeep Grand Cherokee д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду. Після чого т.з. Jeep Grand Cherokee розвернуло і водій ОСОБА_7 скоїв наїзд на перешкоду (електроопору) задньою частиною автомобіля. При вказаній дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_7 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КуПАП України та власноручно поставила свій підпис у графі: підпис посадової особи, яка склала протокол.

В свою чергу, інспектор взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ПАТ «СГ» «ТАС», з метою фальсифікації факту дорожньо-транспортної пригоди за участю двох автомобілів, склав до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №163811 від 08.10.2019 схему місця ДТП, у яку вніс недостовірні відомості про обставини вчинення ДТП за участі автомобілів Jeep Grand Cherokee д.н.з НОМЕР_1 та ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 , їх розміщення, відстані один від одного та власноруч поставив свій підпис у графі: схему склав.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №163811 від 08.10.2019 ОСОБА_7 , з метою надання протоколу про адміністративного правопорушення серії ОБ №163811 та схемі місця ДТП статусу офіційного, в свою чергу, ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою домовленістю, реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння майном ПАТ «СГ» «ТАС», достовірно знаючи, що 08.10.2019 ДТП за участі транспортних засобів JeepGrandCherokee д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 не відбувалась, власноруч поставив свої підписи у вказаному протоколі у графах: особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення; тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав; підпис особи, яка притягується до відповідальності та схемі місця ДТП у п. 1 графи: із схемою ознайомлений.

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою домовленістю, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ПАТ «СГ» «ТАС», з метою надання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №163811 та схемі місця ДТП статусу офіційного, достовірно знаючи, що 08.10.2019 ДТП за участі транспортних засобів JeepGrandCherokee д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 не вчинялася, діючи умисно, за попередньою змовою, реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння ОСОБА_10 майном ПАТ «СГ» «ТАС», власноруч поставила свій підпис у схемі місця ДТП у п. 2 графи: із схемою ознайомлений.

Цього ж дня, 08.10.2019 ОСОБА_7 , більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, діючи умисно, згідно злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами АТ «СГ» «ТАС» шляхом обману, прибув до приміщення АТ «СГ» «ТАС» за адресою: вул. Буніна, 8, м. Одеса склав та подав заяву про настання події з недостовірними відомостями про факти та обставини ДТП, та використав завідомо підроблені документи - протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №163811 та схему місця ДТП, долучивши їх до своєї заяви.

В подальшому, за результатами розгляду поданих ОСОБА_7 матеріалів та акту огляду транспортного засобу Jeep Grand Cherokee д.н.з НОМЕР_1 від 10.10.2019 спеціалістом АТ «СГ» «ТАС» проведено розрахунок вартості ремонтний робіт, згідно якого належна суму виплати страхового відшкодування ОСОБА_7 складала 153 тис. 927 грн. 96 коп.

Слідчий звертається з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, обґрунтовуючи тим, що оскільки остання має можливість спілкуватись з іншими службовими особами Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, внаслідок чого останні зможуть сприяти ОСОБА_4 в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_4 матиме змогу довести до своїх колег обставини кримінального провадження, які стали їй відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на показання слідків у кримінальному проваджені.

Крім цього, ОСОБА_4 може використовувати здобутий нею досвід під час проходження роботи у правоохоронних органах, оскільки підозрювана тривалий час працює в правоохоронних органах, має відповідні навички здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності спрямовувати вказані навички на знищення речей та документів, що матиме негативний вплив на хід досудового розслідування.

Займаючи вказану посаду та реалізуючи свої повноваження, підозрювана ОСОБА_4 мала можливість набути відповідні зв`язки з іншими службовими особами правоохоронних органів, органів державної влади, місцевими жителями м. Одеси та Одеської області. З використанням цих зв`язків та здобутого досвіду ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, які викривають її у вчиненні злочину, встановлення можливого іншого підозрюваного.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та ураховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється пов`язане із виконанням ним службових обов`язків, останню необхідно відсторонити вказану службову особу від займаної посади.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала, щодо клопотання сторони обвинувачення, зазначивши, що наразі через стан свого здоров`я вона несе службу на блокпостах, а не в патрульному екіпажі. Крім того, підозрювана зазначила, що сама виховує 2 дітей, розлучена, та має проблеми зі здоров`ям, що потребує постійного лікування. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали, надані в судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 20.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.
Як вбачається з поданого клопотання, в обґрунтування необхідності застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, сторона обвинувачення посилається на необхідність запобігання подальшій протиправній поведінці підозрюваної, оскільки, перебуваючи на інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, які викривають її у вчиненні злочину, а також маючи навички здійснення досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також може продовжити злочинну діяльність.

Разом з тим, здійснюючи посилання в клопотанні на наявність ризиків у вигляді можливого незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні або інших осіб, схиляючи останніх до дачі завідомо неправдивих показань та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що підозрювана, з моменту внесення відомостей до ЄРДР 25.11.2019 року, тобто протягом більш ніж 2 років, здійснювала будь-який тиск на свідків чи інших осіб, які можуть мати відношення до вчинених кримінальних правопорушень, а також стосовно спроби підозрюваною знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження та перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Слідчий суддя вважає не доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, те, що перебуваючи на посаді інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом використання свого службового становища та займаної посади незаконно впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує особу підозрюваної, яка має на утриманні 2 дітей, розлучена, має хронічні захворювання, які потребують постійного лікування та прийому медичних засобів, тобто значних фінансових витрат, а робота на посаді інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції є єдиним джерелом прибутку підозрюваної.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено необхідності в застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, в свою чергу подане стороною обвинувачення клопотання є необґрунтованим, формальним та не підтвердженим відповідними доказами, а відтак, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в рамках кримінального провадження № 0000935 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1