Справа № 576/2094/21
Провадження № 1-кс/576/507/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.22 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 09 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, серед іншого, був вилучений належний йому мотоцикл «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року на вказаний мотоцикл був накладений арешт.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 23.12.2021 дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч.1 ст. 286 КК України на ч.2 ст. 286 КК України, та в цей же день старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000273 від 09.09.2021 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, на даний час кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на належний йому мотоцикл, закрито, а відтак потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

За вказаних обставин заявник просить скасувати арешт на належний йому мотоцикл «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000273 від 09.09.2021.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий в судове засідання також не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Щодо скасування арешту мотоциклу не заперечує, оскільки кримінальне провадження № 0000273 від 09.09.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого накладався арешт, закрито 23.12.2021 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, слідчим суддею встановлено, що 09 вересня 2021 року до ЄРДР за № 0000273 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 09.09.2021 близько 15 год. 30 хв. на перехресті вул. Путивльська з вул. Суворова в м. Глухів Сумської області.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року в рамках розслідування цього кримінального провадження накладено арешт на майно, яке було вилучено 09.09.2021 в ході огляду місця події, зокрема,мотоцикл «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначений транспортний засіб постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.09.2021, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
23.12.2021 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч.1 ст. 286 КК України на ч.2 ст. 286 КК України.

Також встановлено, що на час розгляду клопотання кримінальне провадження № 0000273 від 09 вересня 2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Разом з тим, питання про зняття арешту з майна вирішено не було.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

А у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені норми закону та ті обставини, що в арешті майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого він накладався, закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року на належний йому мотоцикл «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 , слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на мотоцикл «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1