Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Справа № 608/862/22
Номер провадження1-кс/608/321/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 05 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000141 від 05 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

У клопотанні прокурор вказав, що СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 05 червня 2022 року за № 0000141.

У ході розслідування встановлено, що 05 червня 2022 року біля 00:45 годин ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Шевченка в с. Білобожниця Чортківського району, поклав в папку поліцейського СРПП Чортківського РВП ОСОБА_5 , яка знаходилася у салоні службового автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , гроші в сумі 4200 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Протиправне діяння, досудове розслідування якого проводиться у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ч. 1 ст. 369 КК України, за ознаками: надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Внаслідок проведення огляду місця події було виявлено папку, яка перебувала на пасажирському сидінні у передній частині салону вище вказаного транспортного засобу, у якій на момент огляду знаходилися вище згадані гроші в сумі 4200 гривень, які ОСОБА_4 поклав у папку поліцейського СРПП ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У даному випадку це вище вказані гроші в сумі 4200 гривень, які були вилучені у результаті проведення огляду місця події.

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України.

Врахувавши згадані обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на вище зазначені вилучені з місця події гроші.

Зібраними у провадженні доказами встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України. Так, у матеріалах досудового розслідування вже є ряд відомостей, які вказують на причетність ОСОБА_4 до здійснення даного злочину. Цілком логічним є той факт, що в майбутньому, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може намагатися приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити чи відчужити наявні в нього речі, які підтверджуватимуть його вину, в тому числі і вилучені з місця події гроші, які мають дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_4 , який є власником цих грошей, може до початку дослідження речових доказів на стадії судового слідства, реалізуючи свої передбачені законодавством цивільні права, продати їх, або ж подарувати, тобто відчужити, що спричинить втрату згаданих речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється речовим доказом, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гроші в сумі 4200 гривень, які були виявлені та вилучені 05 червня 2022 року при проведенні огляду місця події (службового автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 ), власником яких являється ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1