Провадження № 1-кс/947/8945/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000231 від 19.04.2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноарміське (нова назва Кубей) Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000231 від 19.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що на даний час не сплили ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, зазначивши, що підозрюваний одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей та хворого батька похилого віку, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, сам потребує лікування та має постійне місце проживання. Просив застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту з нічний час доби.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
При розгляді клопотання слідчого, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Згідно п.32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, та відповідно до п.219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalo v. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 09.06.2022, визначивши розмір застави в розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком до 20.07.2022, визначивши розмір застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Одеського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 та постановлено нову ухвалу якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.2022, визначивши розмір застави в розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 15.09.2022.

Рішенням Одеського апеляційного суду від 01.08.2022 скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 та постановлено нову ухвалу якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками, визначеними слідчим у кримінальному проваджені; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду а кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.09.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 19.04.2022 року, до шести місяців, тобто до 20.11.2022 року.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Крім цього, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри перевірялась слідчим суддею при обранні відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також колегією суддів Одеського апеляційного суду при розгляді апеляційних скарг.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який законом передбачена лише у вигляді позбавлення волі, враховуючи суспільно-небезпечний характер інкримінованого злочину, який направлений на посягання на встановлений порядок перетинання державного кордону в період воєнного стану, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, який було встановлено при обрані підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати.
Крім того, враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_5 в майбутньому, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані свідків, які в подальшому будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000231 від 19.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.11.2022 року, зобов`язавши підозрюваного цілодобово не залишати приміщення домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.
Продовжити строком до 14.11.2022 року, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого , прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до слідчого свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної за місцем проживання підозрюваного.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1