Провадження №1-кп/389/383/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Знам`янський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 05.11.2020, №0000009 від 04.02.2021 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-14.01.2002 Олександрівським крайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, застосовно міри виховного характеру;
-14.11.2003 Олександрівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 р.;
-27.04.2010 Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі.;
-13.02.2014 Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі. 09.09.2014 апеляційним судом Кіровоградської області вирок переглянуто, скорочено невідбуту частину покарання на Ѕ, тобто на 1 р.1 міс.27 днів,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

16.11.2019 близько 01.30 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, а саме на заволодіння належним ОСОБА_6 моторолером з гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, перелізши через паркан, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 за допомогою ріжкового ключа, який приніс із собою, пошкодивши навісний замок на воротах, проник до приміщення гаражу, звідки руками викотив належний ОСОБА_6 моторолер «SPARK SP110C-3» вартістю 8618 грн., після чого викотив моторолер із території подвір`я вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно заволодівши даним транспортним засобом.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, моторолером, яким незаконно заволодів за вищевказаних обставин, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8618 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, 01.02.2021 близько 12.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна з території двору домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 , відчинивши руками зачинену на гачок хвіртку, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 опалювальний стальний котел «КС 16Т» вартістю 2500 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, 16.11.2019, він проник до приміщення гаражу розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав належний ОСОБА_6 моторолер «SPARK SP110C-3». А 01.02.2021 проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав належний ОСОБА_7 опалювальний стальний котел «КС 16Т». Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Цивільні позовни не подали.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілі, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі злочини, особу ОСОБА_4 що він раніше судимий, суспільно-користною працею не займається, характеризується позитивно,висновок досудової доповіді.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз складають 2928,65 грн. (судова автотоварознавча експертиза №240 від 27.11.2022 817,25 грн., судово-трасологічна експертиза №723 від 23.11.2020 653, 80 грн., судово-трасологічна експертиза №293 від 25.11.2020 1307,60 грн., судово-товарознавча експертиза №570 від 12.02.2021 150 грн.), необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Оскільки ОСОБА_4 з 29.06.2021 року тримався під вартою, суд вважає за необхідне згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати термін попереднього ув`язнення у строк виконання покарання, оскільки в разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків його звільнення від виконання покарання може бути скасовано судом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання за:

ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

Відповідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення вол без конфіскації майнаі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати застосований стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
У разі звернення вироку до виконання в частині реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 29.06.2021 (дата затримання) до 12.07.2022 (за цим вироком) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2928,65 грн. (судова автотоварознавча експертиза №240 від 27.11.2020 817,25 грн., судово-трасологічна експертиза №723 від 23.11.2020 653, 80 грн., судово-трасологічна експертиза №293 від 25.11.2020 1307,60 грн., судово-товарознавча експертиза №570 від 12.02.2021 150 грн.)

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- три сліди рук, навісний замок, вилучені 16.11.2020 в ході проведення огляду місця події території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- моторолер «SPARK SP110C-3», вилучений 16.11.2020 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому, як йому належний.

- металева обшивка опалювального сталевого котла «КС 16Т», вилучена 04.02.2021 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1