overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4832/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відводі прокурора

31 серпня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву заявника ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 29 грудня 2020 року.

Свою заяву мотивує тим, що 27 липня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надала вказівки слідчому з метою активізації досудового розслідування, в тому числі, допитати її, як заявника, хоча, на її думку, вона є потерпілою у кримінальному провадженні, а тому прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 підлягає безумовному відводу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заслухавши думку заявника, яка підтримала подану заяву про відвід та просила її задовольнити, прокурора, яка заперечувала заяву про її відвід, мотивуючи безпідставністю заявленого відводу, дослідивши та оглянувши долучені до матеріалів заяви документи, суд прийшов до висновку, що в задоволені заяви про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 29 грудня 2020 року.

Дослідивши матеріали заяви про відвід прокурору, заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що законних підстав для відводу немає, а тому заява заявника ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, оскільки останньою в своїй заяві не наведено будь - яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за № 0000126, що передбачені ст. 77 КПК України.

За таких обставин в задоволенні заяви заявника про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 29 грудня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1546/22
Номер провадження 1-кс/305/357/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2022 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000302 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000302 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В якому слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, а саме: бензопилу помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365» №3, бензопилу помаранчевого кольору марки «Husqvarna 365» №4, металевий лом та молоток з дерев`яною рукояткою, електрообігрівач білого кольору марки «Термія», та стрічковопильний пристрій ПЛП 7 «Фермер - 70» який був опечатаний паперовою биркою, а також документи: товарно-транспортні накладні на лісову продукцію, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
30.08.2022 року прокурором Рухівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, до суду подано заяву, в якій останній просив, повернути вищевказане клопотання для усунення описки.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000302 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору, встановити строк у сімдесят дві години, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2026/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарапатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Ужгород, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 06 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №0000161 від 06 лютого 2022 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 20 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 188/939/22
Провадження № 1-кп/188/170/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України:

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України на 02 вересня 2022 року на 9 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2861/22 1-кп/335/512/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000399 від 24.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000399 від 24.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000399 від 24.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б на 12 годину 00 хвилин 31.08.2022 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/829/22
Провадження №1-кс/348/297/22

29 серпня 2022 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000143 від 29.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000143 від 29.05.2022.

Заява подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000143 від 29.05.2022.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 31 серпня 2022 року о 10:30 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6780/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Енергодар Запорізької області, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження приватного підприємця, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2022 о 08 год. 30 хв.
Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 366/1111/22
Провадження № 1-кс/366/182/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 серпня 2022 р. смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого «на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-309 КПК України»,
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого «на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-309 КПК України».
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого «на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-309 КПК України».

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2463/22
Провадження №1-кп/452/312/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"31" серпня 2022 р. м. Самбір
26 серпня 2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , котрій 23 серпня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.
Того ж дня вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..
Згідно частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче провадження, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче провадження відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.31,314,369 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2554/22
Провадження № 1-кп/487/592/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0001025 від 19.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 26.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України призначити підготовче засідання на 07.09.2022 року о 10-00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1182/22
Провадження № 1-кс/576/490/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.22 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:
29.08.2022 до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування вказаної справи ним приймались рішення про заходи забезпечення кримінального провадження, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи вбачається, що 19.08.2022 на розгляд до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею під час досудового розслідування приймались рішення про заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6125/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000193 від 11.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді і оскаржує до суду бездіяльність дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000193 від 11.08.2022.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000193 від 11.08.2022.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 01 вересня 2022 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.08.2022