ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/283/22 Справа № 695/1190/16-к Категорія: ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси до початку слухання кримінального провадження по суті заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів - учасників колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком суду присяжних Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2022 ОСОБА_7 визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та виправданий у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ..

До початку слухання кримінального провадження по суті від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відвід суддів - учасників колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ..

В обґрунтування доводів заяви про відвід прокурор ОСОБА_6 зазначила про те, що колегією суддів Апеляційного суду Черкаської області від 22.12.2015 у складі головуючого-судді: ОСОБА_10 разом із суддями членами колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розглянуто апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Заслухавши пояснення головуючого судді ОСОБА_2 , міркування прокурора ОСОБА_6 , думки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які всі не заперечували проти задоволення заяви прокурора ОСОБА_6 про відвід у даному кримінальному провадженні суддів - учасників колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява прокурора ОСОБА_6 про відвід у даному кримінальному провадженні суддів - учасників колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З матеріалів провадження вбачається, що колегією суддів Апеляційного суду Черкаської області від 22.12.2015 у складі головуючого-судді: ОСОБА_10 разом із суддями членами колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розглянуто апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці. За наслідками апеляційного розгляду 22.12.2015 ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці було залишено без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення (провадження № 11-сс/793/594/15, справа № 697/2464/15-к).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів членів колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому відвід суддів - учасників колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає до задоволенню з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів - учасників колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок суду присяжних Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2022 щодо ОСОБА_7 , який визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та виправданий у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: