Справа № 592/5408/22
Провадження № 1-кс/592/2236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Державного агенства мелорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агенстра мелорації та рибного господарства у Сумській області на постанову ст. дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000340 від 28.05.2022 р.,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга начальника Державного агенства мелорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агенстра мелорації та рибного господарства у Сумській області ОСОБА_3 , в якій посилається на те, що оскаржувана постанова ст. дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2022 року (кримінальне провадження №0000340 від 28.05.2022) містить іфнормацію про докази на користь незаконності промислу раків 26.05.2022, тобто не можна казати щодо відсутності доказів з цього приводу. Однак дізнавачем всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України не вчинено взагалі ніяких дій для встановлення наявності чи відсутності істотної шкоди щодо проведеного 26.05.2022 промислу раків. Відтак закриття кримінального провадження № 0000340 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення не є правомірним. Закриття кримінального провадження обґрунтовується тим, шо «встановити, що ОСОБА_5 дійсно власноруч виловлював раків з використанням спорядження для підводного пірнання не надається за можливе, оскільки відсутні прямі свідки даної події...». В такому випадку логічним було б закриття кримінального провадження за п.3 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати. Проте дізнавачем, щоб застосувати вказану норму КПК, необхідно було б опитати в якості свідків ряд причетних осіб - зокрема державного інспектора Сумського рибоохоронного патруля, працівників поліції, що затримували ОСОБА_4 , фізичну особу, яка першою помітила світло вночі під мостом й повідомила про це правоохоронним органам... Всього цього дізнавачем не зроблено. Крім того, відмова ОСОБА_4 від того, що він виловлював раків власноруч, лише свідчить про наявність організованої групи осіб, які вчили вказане кримінальне правопорушення, й у якому ОСОБА_4 виконував певні заздалегідь розподілені між такими особами обов`язки. Адже раки самі собою в закритий садок на дні ріки не поміщаються. Однак дізнавачем не вчинено будь-яких дій щодо встановлення таких осіб. Крім того, дізнавачем не звернуто уваги, що правопорушення може містити склад іншого правопорушення - диверсії (ст. 113 КК України) - адже ОСОБА_4 під час дії воєнного стану протягом комендантської години пірнав з аквалангом під автомобільним мостом, шо є об`єктом критичної інфраструктури, й враховуючи відмову від пояснення своїх дій добуванням раків - інших логічних доводів щодо цілей свого тривалого перебування під водою безпосередньо під мостом протягом трьох годин так і не надав. Просить скасувати постанову дізнавача як неправомірну.
З метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, а також введення воєнного стану на території країни, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі учасників справи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № №0000340 від 28.05.2022 приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, судовим розглядом встановлено, що 29.06.2022 ст. дізнавачем Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні №0000340 від 28.05.2022 р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через відсутність такого складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 (а.с. 4-5). До цього, 26.05.2022 року відносно ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 002628/155, який був направлений на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми, однак постановою судді від 24.06.2022 року провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 вирішено передати до Сумського РУП ГУНП в Сумській області та копію постанови прокурору Окружної прокуратури міста Суми для здійснення контролю, оскільки в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, що підтверджується долученим до справи відповідним витягом до ЄРДР, докази закриття якого (чи направлення до суду обвинувального акту ) матеріали не містять. (а.с. 58-69)

Пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Так, після отримання постанови судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.06.2022 року, ст. дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вже 29.06.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000340 від 28.05.2022 року, однак слідчим не проводилися слідчі(розшукові) дії по встановленню можливих свідків подій, нікого не допитано, не проаналізовано та не надано належну оцінку фактичним обставинам події, а саме те, що саме ОСОБА_4 був виявлений один вночі у синтетичному комбінезоні у вологому стані, на траві лежать раки в кількості 28 шт., які були в металевому садку, а також балон металевий з повітрям, поясний ремінь з підсумками, зрізний ніж, ласти в кількості 2 шт.марки «DOL VOR»та маска, про що зафіксовано у протоколах огляду місця події від 27.05.2022 року о 01 годині ночі, 01.06.2022 року з фототаблицею, від 03.06.2022 року. (а.с. 72-73, 10-13, 33-35, 46-47)
А тому, на думку слідчого судді, постанова від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000340 від 28.05.2022 року суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу Державного агенства мелорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агенстра мелорації та рибного господарства у Сумській області на постанову ст. дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000340 від 28.05.2022 р. - задовольнити.
Скасувати постанову ст. дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 29.06.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000340 від 28.05.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000340 від 28.05.2022 року повернути Сумському РУП ГУ НП в Сумській області для проведеннядосудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Суддя ОСОБА_1