Дата документу 08.09.2022 Справа № 554/9248/22
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

08 вересня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській перебувають матеріали кримінального провадження № 0001782від 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 03.09.2022 близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Садовій в місті Полтава у напрямку від вулиці Короленка до вулиці Патріарха Мстислава та на перехресті з вулицею Нижньомлинською не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та виїхав на вищевказане перехрестя, створивши при цьому аварійну ситуацію для велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на електровелосипеді Cube по вулиці Нижньомлинській у напрямку від вулиці Стрітенської до вулиці Південної, змусивши останнього різко загальмувати. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 допустив падіння з велосипеда та отримав тілесні ушкодження.
03.09.2022 ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

03.09.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено електровелосипед Сube, блакитного кольору, який в подальшому був направлений для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Даний велосипед належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

05.09.2022 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001782.

Прохали накласти арешт на електровелосипед Сube, блакитного кольору, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти накладення арешту не заперечує. Прохає повернути йому вказаний велосипед на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Згідно ст. 168, 237 КПК України вилучений електровелосипед Сube, блакитного кольору,є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому згідно абзацу першого частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає за можливе та необхідне після проведення всіх необхідних експертних досліджень, передати електровелосипед Сube, блакитного кольору на відповідальне зберігання власнику- ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 98, 167-170 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електровелосипед Сube, блакитного кольору, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Після проведення всіх необхідних експертних досліджень, передати електровелосипед Сube, блакитного кольору на відповідальне зберігання власнику- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1