Справа № 514/193/20
Провадження № 1-кп/513/27/22
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області кримінальне провадження № 0000165 від 25 квітня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, раніше судимого:

- вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 20 травня 2002 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік;

- вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 29 липня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2003 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2011 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2016 року біля 13:00 години, мешканець смт Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом його таємного викрадення, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, скоїли крадіжку металобрухту, загальною вагою 95 кілограм, вартістю 3 гривні 20 копійок за 1 кілограм чорного металу, загальною вартістю 304 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Крім цього, 07 травня 2016 року біля 17:00 години, ОСОБА_4 проходячи разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, по АДРЕСА_1 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з території сільськогосподарського подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоїли крадіжку зерна суміші ячменю та пшениці в кількості 282 кілограми, вартістю згідно висновку 3 гривні 10 копійок за один кілограм, загальною вартістю 874 гривні 20 копійок та з вищезазначеного будинку скоїли крадіжку бувшого у вжитку телевізора марки «Samsung», модель CS-21K30ZНQ, сірого кольору, вартістю згідно експертного висновку 1100 гривень та бувшого у вжитку покривала червоного кольору з візерунками у вигляді квітів, вартістю згідно експертного висновку 80 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла та сховища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження до суду не з`явилися, надали письмові заяви про проведення судового засідання без їх участі.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії: за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла та сховища.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного, особу обвинуваченого, а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується негативно, не має постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні обвинуваченому саме такого виду покарання. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

29 серпня 2022 року ОСОБА_4 судом було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах шістдесяти діб.

У судовому засіданні прокурор також просив залишити без змін обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

З урахуванням того, що під час судового розгляду вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена і суд цим вироком визнає його винуватим у вчиненні вказаного злочину та призначає покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення без змін обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення експертиз, суд вирішує керуючись ч. 2 ст. 124 та ст. 126 КПК України, зокрема з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати у загальному розмірі 2114,40 гривень.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 27 серпня 2022 року.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у загальному розмірі 2114 гривень (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази: телевізор марки «Samsung», сірого кольору; покривало червоного кольору з візерунками у вигляді квітів; зерно суміш ячменю та пшениці; полімерні мішки в кількості 2 штук; саморобну тачку; метал чорного кольору загальною вагою 95 кг, залишити власникам майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1