Провадження № 1-кс/761/5909/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакумівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів), без визначеного місця проживання, маючого на утриманні неповнолітню дитину (зі слів), раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 12.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 12 червня 2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається наявність обґрунтованих ризиків, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, покази яких мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що яскраво характеризується вчиненим ОСОБА_3 діянням, а також тим, що останній в ході виконання слідчих дій отримав ряд копій документів котрі нададуть останньому можливість фізично та психологічно вплинути на потерпілого та свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців події злочину.

На даний час підозрюваний ОСОБА_3 може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий злочин, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 12 червня 2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

13.06.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_3 , до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: довідкою «Київської міської клінічної лікарні №17» № 48 від 12.06.2022; протоколом огляду місця події від 12.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 12.06.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітила між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ножом ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 12.06.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітила між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ножом ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2022 за участі свідка ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_9 , впізнала особу чоловіка ( ОСОБА_3 ), який наніс тілесні ушкодження ножом ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вказані документи з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою, що спростовує доводи сторони захисту.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра», у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 який має на утриманні неповнолітню дитину (зі слів), однак раніше судимий, не одружений, не має визначеного місця проживання, на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Разом з тим підозрюваний офіційно не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які слідством досі не віднайдено, та які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме відсутність достатніх соціальних зв`язків, які б могли бути стримуючим фактором для ОСОБА_3 , щодо запобігання ризиків встановленим згідно ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, не пов`язаного з триманням під вартою, на чому наполягав підозрюваний, суд, зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини - не знаходить.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, застава до такої особи може бути не застосована.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обраховувати з 12 червня 2022 року до 10 серпня 2022 року включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1