№ справи687/519/22
№1-кп/687/62/2022
21 вересня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1КК України,
ОСОБА_4 12 травня 2022 року, близько 18 години 30 хвилин, в порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі по тексту Правил), керував власним мінітрактором марки «DONG FENG» моделі «DF-244», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
Тоді ж, рухаючись із пасажиром ОСОБА_5 , по польовій дорозі зі сторони вул. Озерна в напрямку місцевого ставу, що в с.Вільхівці, Кам`янець-Подільського району, в порушення вимог п.12.1 Правил, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух мінітрактора та безпечно керувати ним, в порушення вимог п.1.5, 2.3. б) Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та на вказаній польовій дорозі не впоравшись з керуванням мінітрактора, виїхав на ліве по ходу свого руху узбіччя, де допустив виїзд на трав`яний схил пагорба та подальше перекидання вказаного мінітрактора.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мінітрактором марки «DONG FENG» моделі «DF-244», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- перелом виключно малогомілкової кістки, обширне садно зовнішньої поверхні гомілки, рана лівої підколінної ямки, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.5, 2.3 (б), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
п.2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вищевикладені порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ..
09.08.2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений, обставини вчинення кримінального правопорушення та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, однак заперечив щодо затвердження угоди про примирення посилаючись на те, що призначено низький розмір штрафу.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286-1 КК України визнано правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що угода про примирення відповідає інтересам суспільства та не порушує права, свободи та інтереси сторін, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст.286-1 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання.
Суд не застосовує положення статей 96-1, 96-2 КК України про спеціальну конфіскацію, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, а міні-трактор є його єдиним джерелом доходу, та необхідний для забезпечення нормальних умов життя, оскільки дана техніка використовується в сільському господарстві на його присадибній ділянці.
Речові докази по справі, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 09.08.2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення: інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/123-22/4484-ІТ від 31.05.2022 року у розмірі 1029,72 грн..
Цивільний позов не заявлявся.
Застосований ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2022 року -скасувати.
Речові докази, а саме:
- міні-трактор марки «DONG FENG DF-244» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданона відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити у останнього;
- медичні картки стаціонарних хворих № 1678 (на ім`я ОСОБА_5 ) та № 1679 (на ім`я ОСОБА_4 ), а також рентгенологічні знімки в кількості 5 шт., які поміщено в паперовий конверт, на який нанесено пояснювальні записи виконанні рукописним текстом та опечатано відрізком паперу із відтиском мастичної печатки № 108 «Для пакетів» ГУНП в Хмельницькій області, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути Комунальному некомерційному підприємству «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Чемеровецької селищної ради;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1