Справа № 305/718/22
Номер провадження 1-кс/305/193/22
УХВАЛА

06.05.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні за № 0000160 від 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 03.05.2022 близько 23:55 годин в чергову частину Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на спеціальну лінію "102" надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 про те, що в м. Рахів, по вул. Миру, Закарпатської області. Виїздом СОГ на МП встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зберігав для власного споживання речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, масою близько 5 грам. 04.05.2022 громадянин ОСОБА_7 надав добровільну згоду на проведення особистого огляду навпроти Рахівського РЕМ, що в м. Рахів по вул. Миру. 03.05.2022 близько 23:55 години навпроти Рахівського РЕМ, що в м. Рахів, по вул. Миру, працівниками поліції в ході перевірки особи громадянина ОСОБА_7 , встановлено наступне, що останній діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст.ст.12,13 ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів" , шляхом проведеня заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, зберігав у правому внутрішньому кармані своїх джинсів паперовий згорток паперу, в якому знаходилась висушена речовина рослинного походження зеленого кольору схожа на наркотичну речовину вагою близько 5 грам. В ході проведення огляду місця події на узбіччі дороги Н-09 в напрямку центра м. Рахів, напроти Рахівського РЕМ припаркований автомобіль марки "Дайхатсу" синього кольору на іноземній реєстрації у салоні якого знаходилась особа чоловічої статі, як згодом було встановлено, це був громадянин ОСОБА_7 , у якого виявлено та вилучено згорток паперу, в якому знаходилась висушена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичну речовину вагою близько 10 грам, що упакована в спеціальний пакет із логотипом "Національна Поліція України " №PSP 3125852. 04.05.2022 постановою дізнавача СД Рахівського РВП в Закарпатській області вищевказані речі та предмети визнано речовими дорказами у кримінальному провадженні. Враховуючи наведене прийнято рішення про проведення огляду місця події, оскільки зволікання з його проведенням могло призвести до втрати важливих доказів, виявлені та вилучені предмети та речі, можуть містити інформацію та сліди вчинення кримінального правопорушення. У зв"язку з чим дізнавач просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, проведеного в період з 00 години 05 хвилин 04.05.2022 по 00 години 30 хвилин 04.05.2022 на узбіччі догори Н-09, напроти Рахівського РЕМ, що в м. Рахів по вул. Миру, Закарпатської області, в ході якого під час поверхневого огляду ОСОБА_7 було виявлено та вилучено згорток паперу, в якому знаходилась висушена речовина рослинного походження зеленого кольору схожа на наркотичну речовину вагою близько 10 грам, що упакована в спеціальний пакет із логотипом "Національна Поліція України" №PSP 3125852.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, просять задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України).

Клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться (п. п. 5, 6, ч. 3 ст.234 КПК України). Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться (п. п. 4, 5 ч. 2 ст.235 КПК України).

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Орган дізнання в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, який відбувся 04 травня 2022 року в період з 00 години 05 хвилин до 00 години 30 хвилин, під час якого проведено поверхневий огляд громадянина ОСОБА_7 , в якого з правого внутрішнього кармана джинсів виявили паперовий згорток паперу, в якому занходилась висушена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичну речовину. Проте, хід даної слідчої дії, виходячи зі змісту протоколу огляду та додатків до нього, вказує на те, що фактично було проведено не огляд місця події, а особистий обшук особи.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Окрім цього досудове розслідування розпочинається з моменту вчинення певної процесуальної дії - внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До цього моменту можливо провести тільки одну слідчу дію - огляд місця події, решту слідчих дій дозволено проводити тільки після такого внесення.

Аналізуючи матеріали копотання, в даній справі фактичний особистий обшук ОСОБА_7 було проведено до внесення відомостей до ЄРДР і отже до початку досудового розслідування, зокрема обшук проведено в 00 годині 05 хвилин до 00 одини 30 хвилин 04 травня 2022 року, а відомості в ЄРДР були внесені 04 травня 2022 року в 10 годині 36 хвилин.

Крім того, в клопотанні дізнавача різняться обставини кримінального проступку, то виявлено і вилучено в ОСОБА_7 5 грам наркотичної речовини, то 10 грам.

Більше того, клопотання дізнавачем подано як надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в порядку статей 233,234,237 КПК України, в той час коли просить надати дозвіл на фактично проведений особистий обшук особи в порядку ч.5 ст.236 КПК України.

Також, органом дізнання не мотивовано і не доведено невідкладністю проведення огляду володіння особи, де дізнавач мав би право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

З огляду на встановлені обставини клопотання дізнавача про проведення обшуку житла та іншого володіння особи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 236,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1