Справа № 183/3072/21
№ 1-кп/183/576/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 05 квітня 2022 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000118 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого охоронцем Дніпровського відділення філії «ЦТС «Ліски» АТ «Укрзалізниця», не судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

03 січня 2021 року, приблизно о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала у спальній кімнаті за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час до кімнати підійшов ОСОБА_3 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт. Після цього у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 січня 2021, приблизно о 17 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в спальній кімнаті домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взяв правою рукою ОСОБА_5 за волосся голови потиличної зони та стягнув останню силою з ліжка, падаючи з ліжка, ОСОБА_5 вдарилась правою стороною в області живота об трельяж, що стояв поруч з ліжком. Після цього, ОСОБА_3 підняв ОСОБА_5 та поставив останню лицем до себе та спиною до стіни та на відстані приблизно 0,5 метра, почав наносити кулаками правої та лівої руки 6-7 ударів в область голови, внаслідок чого від нанесених ударів ОСОБА_5 відчула сильний головний біль. Потім ОСОБА_3 взяв правою рукою ОСОБА_5 за волосся голови потиличної зони та потягнув силою в кухонну кімнату та кинув останню на підлогу, в ході чого ОСОБА_5 зігнулась на коліна та, після чого ОСОБА_3 обутий в валянки, знаходячись від ОСОБА_5 на відстані близько 1 метра наніс останній 5-6 ударів правою ногою в лівий бік, в область ребер та серця, внаслідок чого від нанесених ударів ОСОБА_5 відчула біль та хруст кісток ребер. Після цього, не зупиняючись, ОСОБА_3 , наніс ОСОБА_5 правою ногою ще 3-4 ударів в область голови, та в область обличчя внаслідок, чого від нанесених ударів у ОСОБА_5 почалась кровотеча з носа та губ.

Внаслідок умисних противоправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців на лівій боковій поверхні грудної клітини, переломів 7,9-го ребер зліва, у своєї сукупності, відносяться до середнього ступеню тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я, оскільки зростання відламків в місцях переломів відбувається в строк, перевищуючий 21-н день. Тілесні ушкодження у виді травматичного облисіння в потиличній області голови, синців на обличчі та струсу головного мозку, у своєї сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го. Тілесні ушкодження у виді синців на боковій поверхні грудної клітини справа, в області сідниць та правого стегна, саден в області правою ліктьового суглобу, в області крижі тазу та сідниць, відносяться до легкого ступеню тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, зазначив, що, дійсно умисно наніс ушкодження ОСОБА_5 після словесного конфлікту з останньою, не хотів цього робити, однак так вийшло. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що свої інтереси буде представляти сама та зазначила, що ОСОБА_3 перед нею вибачився, матеріальні витрати на лікування відшкодував частково, на даний момент вони примирились. Просила суд обвинуваченого суворо не карати.

У судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень статті 65 КК України та враховує, що останній на обліку у лікарів не перебуває, несудимий, за місцем служби та проживання характеризується позитивно, вибачився перед потерпілою і остання не наполягала на призначенні судом суворого покарання для ОСОБА_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення останньому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до з вимог ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1