Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про виправлення описки

"10" травня 2022 р. м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі головуючого судді Клепи Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Солом`яної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Капустіна Віталія Володимировича

про виправлення описки у судовому рішенні,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Капустін В.В. із заявою у якій просить виправити описку в мотивувальній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2022 по справі № 257/15547/22, а саме: зазначити про повне відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди.

В обгрунтування заяви зазначає, що враховуючи наявність діючого на момент ДТП страхового полісу № АТ84661, виданого страховою компанією ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_2 повністю було відшкодовано тільки ту шкоду, яку не покриває страхове відшкодування і яку він зобов`язаний відшкодувати особисто, тобто моральну шкоду. Про вказану обставину було зазначено у клопотаннях потерпілих про звільнення від кримінальної відповідальності та у судовому рішенні. Однак в мотивувальній частині судового рішення вказано про те, що ніби то ОСОБА_2 відшкодував потерпілим шкоду у повному обсязі. Такі описки можуть у подальшому ускладнити або ж унеможливити отримання ОСОБА_1 відшкодування витрат на лікування від страхової компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи сторони кримінального провадження, потерпілі та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Натомість представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Капустін В.В. подав до суду заяву, якою просить проводити розгляд питання про виправлення описки у його відсутності та у відсутності його довірителя, заяву підтримує повністю. Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат Тарасюк А.В. надіслав до суду заяву якою просить заяву адвоката Капустіна В.В. задовольнити, проводити розгляд у справи у його відсутності та у відсутності його довірителя.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Судом встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувало клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Матерніцької Анастасії Сергіївни у кримінальному провадженні № 0002233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

08.02.2022 клопотання прокурора розглянуто із постановленням ухвали про його задоволення.

Станом на 10.05.2022 ухвала набрала законної сили.
Зі змісту ухвали суду від 08.02.2022 встановлено, що у її мотивувальній частині помилково вказано про повне відшкодування ОСОБА_2 заподіяної потерпілим шкоди, тоді як правильно необхідно було вказати про повне відшкодування заподіяної потерпілим моральної шкоди.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Враховуючи те, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження допущення описки, суд вважає, що вона підлягає виправленню, а саме: у мотивувальній частині ухвали слід зазначити про повне відшкодування ОСОБА_2 заподіяної потерпілим моральної шкоди.

Зазначене написання носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище підозрюваного, а тому може бути виправлене в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2022, вказавши вірно у її мотивувальній частині про: «повне відшкодування підозрюваним ОСОБА_2 заподіяної потерпілим моральної шкоди».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тетяна КЛЕПА