Справа № 333/4475/21
Провадження № 1-кп/333/213/22
УХВАЛА

Іменем України
24 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стокопані, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2021 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з мотивів, що виникли на ґрунті раптово виниклої сварки із колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту, наніс їй один удар ліктем правої руки в область правої частини лобу від чого утворився синець.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 остання отримала синець в ділянці лоба праворуч з переходом на верхнє повіко правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» № 888/к від 27 травня 2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, зазначила, що шкода їй відшкодована, претензій до нього вона не має.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, підтвердив, що він примирився з потерпілою, зробив для себе належні висновки.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив клопотання потерпілої задовольнити.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої, оскільки дійсно ОСОБА_6 раніше не судимий, шкоду потерпілій відшкодував.
Розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України (в редакції, що діє на момент розгляду справи) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 скоїв кримінальний проступок вперше, шкоду потерпілій відшкодував. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, вчинене ОСОБА_6 відноситься до категорії проступків. Таким чином є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у кримінальному правопорушенні (проступку), передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ч. 1 ст. 46 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1