Справа №290/955/20
УХВАЛА
Іменем України

29.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши закрите судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000189 від 23.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.152 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначила, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1ст.177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора, вважає, що ризики прокурором не доведені. Наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілу не має. Може проживати у батьківському будинку за 6км від місця проживання потерпілої, з якою не має бажання спілкуватися. Зазначив, що має дружину, дитину, тобто соціальні зв`язки. Просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, щоб мати можливість піти до лав ЗСУ захищати країну.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що заявлені прокурором ризики нічим не підтверджені. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який цілодобовий домашній арешт. Врахувати, що його підзахисний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки: дружину, дитину.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 01.10.2022, закінчення розгляду справу в цей строк є неможливим, в зв`язку з перебуванням судді колегії ОСОБА_6 у відпустці.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд враховує вік обвинуваченого, що він раніше не судимий, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, має місце проживання, певні соціальні зв`язки.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , та викладене вище, є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі) може впливати на потерпілу, свідків, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Наявність у обвинуваченого місця проживання, соціальних зв`язків, жодним чином не спростовує наявність заявлених ризиків. А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд з урахуванням вимог ст.183 КПК України, не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, а тому продовжує термін його дії на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 листопада 2022року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1