Провадження №1-кс/523/2402/22
УХВАЛА
про задоволення клопотання про
визнання правомірним проведеного огляду іншого володіння особи

06 вересня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.09.2022 року, внесене у кримінальному провадженні №0000779 від 04.09.2022 року, про проведення огляду автомобіля марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:
05.09.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду автомобіля марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1 , за яким (з клопотання) 04.09.2022 року о 17:24 годині за адресою: м.Одеса, вул.Лиманна 139а, працівниками поліції у вказаному автомобілі, яким керував ОСОБА_5 , виявлено предмет, схожий на ніж.

З клопотання й долучених до нього матеріалів слідує, що за матеріалами правоохоронних органів, СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000779, внесеного до ЄРДР 04.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл (визнати правомірним) на огляд автомобіля марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1 , який фактично був проведений 04.09.2022 року в період часу з 19:18 до 19:26 годин за адресою: м.Одеса, вул.Лиманна 139а, та в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст.233 та 234 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Огляд (обшук) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.3 ст.233 цього ж Кодексу, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, а у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді, яке згідно з ч.2 ст.234 означеного Кодексу, поміж іншого, має містити відомості: про підстави для обшуку (огляду) та про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання. Слідчий суддя розглядає таке клопотання за правилами, встановленими наведеною нормою цього ж Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Як слідує з матеріалів розглядуваного клопотання, огляд автомобіля марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1 , проведено слідчим ОСОБА_6 за участю користувача вказаного автомобіля ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції вилучений у нього в подальшому предмет, схожий на ніж.
Оскільки проведення такої слідчої дії, як огляд автомобіля марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1 , в силу положень ст.ст.233-234 КПК України проведений за участю користувача вказаного автомобіля ОСОБА_5 , та з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому в умовах воєнного стану та військової агресії проти України мав місце невідкладний випадок, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 86, 94, 233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.09.2022 року, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та внесене у кримінальному провадженні №0000779 від 04.09.2022 року, про визнання правомірним та надання дозволу на фактично проведений огляд автомобіля марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1 , задовольнити.

Визнати правомірним проведений слідчим ОСОБА_7 в період часу з 19:18 до 19:26 години 04.09.2022 року огляд автомобіля марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1 , в ході проведення якого вилучено та запаковано до відповідного сейф-пакету предмет, схожий на ніж.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1