Справа №522/8435/20
Провадження №1-кс/522/2595/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000887 на 12 (дванадцять) місяців, посилаючись на наступне.
СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000887 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за наступних обставин.
08.05.2020 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк., АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів правового характеру до невідомої особи, яка в період часу з 22.00 год., - 07.05.2020 по 09.00 год., - 08.05.2020, перебуваючи за адресою вул. Літературна, буд. 10А, м. Одеса, незаконно заволоділа автомобілем марки "Range Rower Evoqve» 2014 р.в., чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 . Матеріальний збиток складає 648 000 грн.
В ході досудового розслідування проведено певний обсяг слідчих дій.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження підозрюваного та провести інші слідчо-оперативні заходи.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, відповідно до письмової заяви останньої, розгляд клопотання просить здійснити без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.8 ст.615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

За наведених обставин, зважаючи на те, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні воєнного та надзвичайного стану, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання у зв`язку з його суперечністю нормам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 615 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000887 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
26.04.2022