УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 Справа №607/8314/22

Провадження 1кс/607/2585/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000796 від 10 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження № 0000796 від 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) про накладення арешту на належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухоме майно, а саме:

нежитлові будівлі, загальною площею 758 квадратних метрів (жерстяний цех під літ. «Б» площею 681,8 кв.м., склад під літ. «З» площею 54,7 кв.м., прохідна під літ. «М» площею 21,5 кв.м.), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

будівлю, загальною площею 816,1 квадратних метра, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

нежитлове приміщення, загальною площею 462,2 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

нежитлове приміщення, загальною площею 123,4 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

нежитлове приміщення, загальною площею 116,1 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ;

нежитлове приміщення, загальною площею 166,1 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;

1/3 частки права власності на квартиру, загальною площею 66,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
земельні ділянки, площею 0,3771 га, кадастровий номер :01:003:0505 та площею 1,7878 га, кадастровий номер :01:001:2050,

будівлі та споруди загальною площею 1102,7 кв.м., в які входять цегляний будинок контори літери «А», цегляна прибудова літери «а1», цегляний ливарний цех літери «Б», цегляна прибудова «б1», цегляний ливарний цех літери «В», цегляна прибудова літери «в1», кам`яний підвал літери «в2», цегляний ливарний цех літери «Д», цегляна прибудова літери «д1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним.

Клопотання мотивоване тим, що cлідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000796 від 10 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01 жовтня 2019 року потерпілим ОСОБА_4 було надано ОСОБА_6 в позику грошові кошти у розмірі 42 000 доларів США. ОСОБА_6 було видано розписку, відповідно до якої вказані грошові кошти останній зобов`язувався повернути до 01 грудня 2019 року. Жодних грошових коштів на сьогодні повернуто не було. Вказані грошові кошти ОСОБА_6 попросив у потерпілого з метою вирішення проблем в господарській діяльності. Разом з тим, як потім стало відомо, ОСОБА_6 ввів потерпілого в оману шляхом зловживання довірою, виманив грошові кошти, які завідомо наперед не планував повертати, та, як наслідок, незаконно заволодів майном ОСОБА_4 .

В квітні 2021 року ОСОБА_6 повідомив, що для завершення вигідної угоди, яка дасть можливість повернути всю суму боргу, йому не вистачає 500 тис грн. Розуміючи, що компанії потерпілого ОСОБА_4 займаються деревообробкою, запропонував придбати в нього сировину (пиляні дуб та ясен) на згадану суму. Потерпілий, розуміючи, що має змогу вирішити остаточно проблему з боргом, прийняв таку пропозицію та погодився придбати сировину в ФОП ОСОБА_6 через пов`язані із потерпілим ОСОБА_4 компанії ТОВ «Смарт ВудКо» () та ТОВ «Тервуд» (). В цих компаніях ОСОБА_4 є засновником та директором.

Як наслідок, між ТОВ «Смарт ВудКо» (покупець1), ТОВ «Тервуд» (покупець2) в особі ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 (продавець) 27 квітня 2021 року було укладено усні договори поставки пиляних заготовок з дубу та ясеню на загальну суму 330 тис грн. та 170 тис грн. відповідно.

27 квітня 2021 року з боку ТОВ «Смарт ВудКо» (рах. НОМЕР_1 ) на користь ФОП ОСОБА_6 (рах. НОМЕР_2 ) на підставі платіжних доручень від 27 квітня 2021 року було здійснено попередню оплату за товар на загальну суму 330 000,00 грн., що підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 109 від 27 квітня 2021 року та № 108 від 27 квітня 2021 року, а також копією виписки з банківського рахунку з 01 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року. Призначення платежів «Оплата за заготовки пиляні дуб, ясень зг.рах. 00426 від 27 квітня 2021 року Без ПДВ».

27 квітня 2021 року з боку ТОВ «Тервуд» (рах. НОМЕР_3 ) на користь ФОП ОСОБА_6 (рах. НОМЕР_2 ) на підставі платіжного доручення від 27 квітня 2021 року було здійснено попередню оплату за товар на загальну суму 170 000,00 грн., що підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 12 від 27 квітня 2021 року, а також копією виписки з банківського рахунку з 01 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року. Призначення платежів «Оплата за заготовки пиляні дуб, ясень зг.рах. 0427 від 27 квітня 2021 року Без ПДВ».

Відповідно до умов договору та звичаїв ділового обороту, що визнається та не заперечується сторонами, товар мав бути поставлений протягом 1 (одного) місця після оплати. Після спливу даного строку, починаючи з 28 травня 2021 року з боку ФОП ОСОБА_6 на користь ТОВ «Смарт ВудКо» та ТОВ «Тервуд» жодного товару не було поставлено, а попередня оплата не повернута.

ТОВ «Смарт ВудКо» та ТОВ «Тервуд» направили на адресу ОСОБА_6 додатково останні письмові вимоги (претензії) вих. № 07/044 та вих. № 07/043 від 11 квітня 2022 року. Вказані відправлення було повернено 02 травня 2022 року за зворотною адресою: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Наразі ОСОБА_6 знаходиться поза межами території України, на дзвінки потерпілого та його представника не відповідає.

ОСОБА_6 вчинив дії спрямовані на введення ОСОБА_4 в оману шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами у розмірі 42 тис доларів США та 500 тис грн відповідно, які завідомо наперед не планував повертати, та, як наслідок, незаконно заволодів майном потерпілого.

На даний час збитки в розмірі 1 516 293,91 гривень у кримінальному провадженні не відшкодовані.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_6 належить, а саме:

-нежитлові будівлі, загальною площею 758 квадратних метрів (жерстяний цех під літ. «Б» площею 681,8 кв.м., склад під літ. «З» площею 54,7 кв.м., прохідна під літ. «М» площею 21,5 кв.м.), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

-будівля, загальною площею 816,1 квадратних метра, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 462,2 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 123,4 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 116,1 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 166,1 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;

-1/3 частки права власності на квартиру, загальною площею 66,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-земельні ділянки, площею 0,3771 га, кадастровий номер :01:003:0505 та площею 1,7878 га, кадастровий номер :01:001:2050,

-будівлі та споруди загальною площею 1102,7 кв.м., в які входять цегляний будинок контори літери «А», цегляна прибудова літери «а1», цегляний ливарний цех літери «Б», цегляна прибудова «б1», цегляний ливарний цех літери «В», цегляна прибудова літери «в1», кам`яний підвал літери «в2», цегляний ливарний цех літери «Д», цегляна прибудова літери «д1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 .

Враховуючи вищевикладене та те, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив шахрайські дії, внаслідок яких потерпілому ОСОБА_4 збитки на загальну суму 1 516 293,91 гривень, та який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю), в результаті чого виникла необхідність у відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення передбаченого, прокурор просив клопотання задоволити.

У клопотанні прокурор клопотав про його розгляд без повідомлення ОСОБА_6 з підстав, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза забезпеченню арешту майна, тому наявні підстави для виклику у судове засідання ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити його.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задоволити клопотання прокурора для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

За змістом ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що cлідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000796 від 10 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні має статус потерпілого, що також слідує із протоколу його допиту від 14 червня 2022 року

27 червня 2022 року у межах кримінального провадження № 0000796 від 10 червня 2022 року у порядку ст. 128 КПК України представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявив цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Просив стягнути з ОСОБА_6 завдану шкоду в розмірі 42 000 доларів США, що станом на момент подачі позову за офіційний курсом НБУ становить 1 228 500 грн та 500 000 грн.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 303898696 від 30 червня 2022 року, ОСОБА_6 належать на праві приватної власності:

земельна ділянка площею 0,3771 га, кадастровий номер :01:003:0505;
нежитлові будівлі загальною площею 758 квадратних метрів (жерстяний цех під літ. «Б» площею 681,8 кв.м., склад під літ. «З» площею 54,7 кв.м., прохідна під літ. «М» площею 21,5 кв.м.), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

земельна ділянка площею 1,7878 га, кадастровий номер :01:001:2050;

нежитлове приміщення, загальною площею 462,2 квадратних метри, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

нежитлове приміщення, загальною площею 123,4 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

нежитлове приміщення, загальною площею 116,1 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ;

нежитлове приміщення, загальною площею 166,1 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;

будівлі та споруди загальною площею 1102,7 кв.м., в які входять цегляний будинок контори літери «А», цегляна прибудова літери «а1», цегляний ливарний цех літери «Б», цегляна прибудова «б1», цегляний ливарний цех літери «В», цегляна прибудова літери «в1», кам`яний підвал літери «в2», цегляний ливарний цех літери «Д», цегляна прибудова літери «д1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним.

будівля загальною площею 816,1 квадратних метра, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/3 частки права власності на квартиру, загальною площею 66,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Звертаючись з клопотанням про арешт вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_6 прокурор зазначив, що метою для застосування даного заходу кримінального провадження є забезпечення відшкодування завданих збитків (цивільного позову).
Відсутність у ОСОБА_6 статусу підозрюваного не є перешкодою для вирішення даного клопотання по суті, адженаявність обґрунтованого розміру цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні є достатнім доводом для забезпечення балансу прав та інтересів учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшла висновку, що враховуючи конкретні обставини, якщо суд при розгляді цивільного позову по суті встановить його обґрунтованість накладений арешт дозволить забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на належне ОСОБА_6 на праві приватної власності нерухоме майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Також при прийнятті рішення слідчий суддя бере до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчужувати майно та розпоряджатись ним (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності). Слідчий суддя не вбачає підстав обмежувати ОСОБА_6 у праві користування вказаним вище нерухомим майном, оскільки наведені заборони розпорядження та відчуження цим майном в повному обсязі забезпечать вимоги цивільного позову та відповідатимуть принципу розумності і співрозмірності обмеження права власності.
При цьому слідчим суддею взято до уваги також те, що відповідно до ч. 12 ст. 170 КПК України не допускається заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000796 від 10 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухоме майно, а саме:
нежитлові будівлі, загальною площею 758 квадратних метрів (жерстяний цех під літ. «Б» площею 681,8 кв.м., склад під літ. «З» площею 54,7 кв.м., прохідна під літ. «М» площею 21,5 кв.м.), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

будівлю, загальною площею 816,1 квадратних метра, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

нежитлове приміщення, загальною площею 462,2 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

нежитлове приміщення, загальною площею 123,4 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

нежитлове приміщення, загальною площею 116,1 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ;

нежитлове приміщення, загальною площею 166,1 квадратних метра, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;

1/3 частки права власності на квартиру, загальною площею 66,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
земельні ділянки, площею 0,3771 га, кадастровий номер :01:003:0505 та площею 1,7878 га, кадастровий номер :01:001:2050,

будівлі та споруди загальною площею 1102,7 кв.м., в які входять цегляний будинок контори літери «А», цегляна прибудова літери «а1», цегляний ливарний цех літери «Б», цегляна прибудова «б1», цегляний ливарний цех літери «В», цегляна прибудова літери «в1», кам`яний підвал літери «в2», цегляний ливарний цех літери «Д», цегляна прибудова літери «д1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 липня 2022 року о 14.00 год.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1