Провадження № 1-кс/761/9723/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 від 10 липня 2021 року

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 про накладення арешту на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно.

У кримінальному провадженні № 0002303 досліджується протиправна діяльність службових осіб Апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій територіальних підрозділів ДСНС України, які у період з 2021 року по теперішній час налагодили протиправну схему вимагання, отримання неправомірної вигоди від представників суб`єктів господарювання за погодження дозвільної документації у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

30 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_1 ; банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_4 ; банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; флеш накопичувач mіcro SD марки «Kingston» об`ємом 32 Gb із відомостями завантаженими з електронних поштових скриньок ОСОБА_4 .

Вказані виявлені та вилучені речі та документи є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Відтак, виходячи з вищевикладеного на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

За правилами ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно із ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням дізнавача, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

30 серпня 2022 року постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0002303 визнано речовими доказами майно та документи, які вилучені під час проведення 30 серпня 2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаного речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 30 серпня 2022 року за адресою м. Дніпро, вул. Ставропольська, 16 майно, а саме: банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_1 ; банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_4 ; банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; флеш накопичувач mіcro SD марки «Kingston» об`ємом 32 Gb із відомостями завантаженими з електронних поштових скриньок ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1