Справа №333/2101/22
Провадження №1-кс/333/563/22
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2022 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09 червня 2022 року, в приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживав алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який переріс в обопільну бійку, в цей момент ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дістав ніж, який взяв у праву руку та наніс не менш трьох ударів в область спини, обличчя та шиї ОСОБА_7 , внаслідок чого завдав потерпілому проникаюче поранення спини зліва з ушкодженням життєво важливих органівпотерпілого. 09.06.2022 проведено огляд місця події, а саме буд. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: футболку з нашаруванням РБК, яку упаковано до картонної коробки; змив зі сходинки, який упаковано до паперового конверту; змив з асфальтного покриття, який упаковано до паперового конверту; дві чарки, які упаковано до паперового конверту; предмет схожий на ніж з нашаруванням РБК, який упаковано до паперового конверту. 09.06.2022 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 в ході якого у останнього виявлено та вилучено: спортивні штани чорного кольору з жовтими смугами, які упаковано до картонної коробки; спортивна кофта сіро-чорного кольору, яку упаковано до картонної коробки.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на вилучені речі, оскільки вони є знаряддям та предметом кримінального правопорушення і мають важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0000824). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчого і надані ним пояснення у суді зазначені вище предмети, які були вилучені під час проведення огляду, є в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.06.2022 в ході проведення огляду місця події біля будинку № 11 по вул. Панаса Саксаганського у м.Запоріжжя, у громадянина ОСОБА_5 , а саме:

- футболка з нашаруванням РБК, яку упаковано до картонної коробки;

- змив зі сходинки, який упаковано до паперового конверту;

- змив з асфальтного покриття, який упаковано до паперового конверту;

- дві чарки, які упаковано до паперового конверту;

- предмет схожий на ніж з нашаруванням РБК, який упаковано до паперового конверту.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.06.2022 у громадянина ОСОБА_5 , а саме:

-спортивні штани чорного кольору з жовтими смугами, які упаковано до картонної коробки;

-спортивна кофта сіро-чорного кольору, яку упаковано до картонної коробки.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1