Провадження №1-кс/463/2136/22
У Х В А Л А
про продовження строку відсторонення від посади

09 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Водиця Рахівського р-ну Закарпатської обл., директора ДП «Великобичківське ЛМГ», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 14 вересня 2021 року, за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора ДП «Великобичківське ЛМГ», строком на 2 (два) місяці.

Клопотання мотивує тим, що 11 березня 2022 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади директора ДП «Великобичківське ЛМГ» до 10 травня 2022 року включно, проте по теперішній час ризики перебування останнього на посаді не змінились. Зокрема вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами, та матеріалами кримінального провадження. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 причетний до інших злочинів вчинених з використанням свого службового становища, з приводу чого проводяться судово-економічні та судово-почеркознавчі експертизи. Під час досудового розслідування встановлено, що директор ОСОБА_5 має великий вплив на своїх підлеглих, погрожуючи працівникам звільненням заставляє виконувати незаконні вказівки та забороняє надавати покази в рамках даного кримінального провадження. Також в ході проведення негласних слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 із метою уникнення від кримінальної відповідальності вчиняв незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме пенсіонерів, з метою того щоб останні надали працівникам ДБР відомості щодо отримання ними матеріальних допомог.

Прокурор звертає увагу на те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження. При цьому встановлено, що перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді, безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального корупційного правопорушення, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність, та вчиняти незаконний тиск під загрозою звільнення, дисциплінарних стягнень та іншого на своїх підлеглих. Крім цього, одним із співучасників злочину є працівник лісгоспу ОСОБА_6 , відповідно підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді з метою уникнення від відповідальності, може здійснювати тиск на іншого співучасника злочину, а також на інших працівників лісгоспу, які не допитані як свідки з приводу інших фактів вчинення ОСОБА_5 злочинів, що створить загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Відтак прокурор вказує, що з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, та з метою доведення інших фактів вчинення злочинів ОСОБА_5 , запобігання незаконного впливу нимна свої підлеглих, виникла необхідність у продовженні відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади директора ДП «Великобичківське ЛМГ».

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотиві, викладених у такому та просив задовольнити. Додатково вказав, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 травня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 11 липня 2022 року включно.

Захисник в судовому засіданні щодо продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади заперечив, оскільки вважає пред`явлену підозру необґрунтованою.

Підозрюваний підтримав думку його захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

11 березня 2022 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2022 року відсторонено ОСОБА_5 від займаної посади директора державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» строком до двох місяців, тобто до 10 травня 2022 року включно.

Окрім того ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2022 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю, до 10 травня 2022 року включно, з покладенням ряду обов`язків.

Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 травня 2022 року продовжено ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби до 8 липня 2022 року включно.

В ході розгляду вказаного клопотання слідчий суддя встановив, що у слідства є необхідність у зборі додаткових доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а також, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 травня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 14 вересня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до чотирьох місяців, тобто до 11 липня 2022 включно (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/104182425).

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що підозра висунута ОСОБА_5 на даному етапі слідства є достатньо обґрунтованою і вона підтверджується зібраними доказами, копії яких наявні в матеріалах клопотання, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20 вересня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 8 листопада 2021 року, висновками експертів №СЕ-19/107-21/9893-ПЧ від 8 грудня 2021 року, №СЕ-19/107-21/9895-ПЧ від 1 грудня 2021 року, №СЕ-19/107-21/9896-ПЧ від 6 грудня 2021 року, №СЕ-19/107-21/9897-ПЧ від 6 грудня 2021 року.
У відповідності до положень ст. 158 КПК України визначено, що прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що обвинувачення не мало можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також, що слідство обґрунтовано підозрює ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинів. Також є обґрунтованими доводи прокурора про те, що перебування підозрюваного на посаді директора ДП «Великобичківське ЛМГ» сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень, а тому його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді підозрюваний зможе продовжувати протиправну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню. А тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення та підозрюваному слід продовжити строк відсторонення від займаної посади на два місяці, тобто до 8 липня 2022 року включно.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155, 156-158 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» на 2 (два) місяці, тобто до 8 липня 2022 року включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1