Єдиний унікальний номер судової справи 201/5039/22
Номер провадження 1-кп/201/686/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18 липня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_5 , як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, посилався лише на те, що в Реєстрі досудового розслідування, зокрема, у п. 19 Розділу 1 містяться відомості про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , а не ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене його захисником ОСОБА_5 клопотання у повному обсязі, просив задовольнити його та повернути обвинувальний акт прокурору.

Разом із цим, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що матеріали досудового розслідування йому відкривалися і він з ними ознайомлений у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, вважаючи його необґрунтованим та зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підстав для його повернення немає. Вважала доводи сторони захисту необґрунтованими, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування, зокрема, у п. 19 Розділу 1 допущено технічну помилку у прізвищі підозрюваного, що не є тим суттєвим порушенням норм КПК України, які позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд.

За таких обставин просила відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору та призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст наданого суду обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та доводи сторони захисту щодо його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 314 КПК України визначено які рішення має право постановити суд у підготовчому судовому засіданні.

Зокрема, пунктом 3 встановлено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, поряд з цим, пунктом 5 надано суду право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Виходячи із змісту положень ст. ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Отже, доводи сторони захисту, які викладені у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступних підстав.

Так, в своєму усному клопотанні захисник ОСОБА_5 , як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, посилається лише на те, що в п. 19 Розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування містяться відомості про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , а не ОСОБА_4 , що потребує виправлення.

Разом із цим, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що під час досудового розслідування він був ознайомлений з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі.

Відтак, суд вважає, що допущена у п. 19 Розділу 1 Реєстру матеріалів досудового розслідування технічна помилка в прізвищі та ініціалах підозрюваного, не є тим суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального закону, що унеможливлює призначення судового розгляду, тим більше, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що розгляд даного кримінального провадження підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі наданого суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_4 вважають, що призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом неможливо з підстав, наведених в усному клопотанні захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, суд, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 18 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 01 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 годині 00 хвилин 26 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1