Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/438/22
Справа № 711/1429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 03.02.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотаннямпро тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування розпочато за заявою в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Відповідно до змісту заяви, 17 січня 2022 року відповідно до наказу № 2 від 13 січня 2022 року, ОСОБА_5 , припустив до виконання обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » входить до сфери управління Державного агентства резерву України. Одним з основних напрямком діяльності державного підприємства є прийом, сушіння, зберігання, переробка сільськогосподарських культур, в тому числі, пшениці, соняшника, кукурудзи. Сільськогосподарські культури приймаються підприємством на сушіння, переробку та/або зберігання від будь-яких фізичних та юридичних осіб, в тому числі, виробників сільськогосподарських культур.
18 січня 2022 року, у відповідності до положення про інвентаризацію активів і зобов`язань, наказом № 10 ОСОБА_5 було призначено інвентаризацію основних засобів ДП та сільськогосподарських культур.
З метою об`єктивного проведення інвентаризації була створена комісія. Інвентаризацію було проведено шляхом повного вивозу сільськогосподарських культур. Склади зберігання сільськогосподарських культур опечатувались відповідно до наказу. Вивіз продукції здійснювався в присутності комісії та щоденно складався акт відвантаженої продукції.
22.02.2022 проведеною інвентаризацією встановлено нестачу зерна кукурудзи 2021 року врожаю в кількості 3583 тон 110кг. Вартість нестачі зазначеної кількості зерна кукурудзи підлягає встановленню під час проведення судової товарознавчої експертизи, та за попередніми розрахунками сягає понад 20000000грн.
Під час допиту представника потерпілого директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , свідків працівників підприємства встановлено наступне.
Під час проведення службового розслідування, працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що з 10.11.2020 до 29.03.2021 на підприємстві працював на посадах менеджера із збуту комерційного відділу та начальника комерційного відділу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після звільнення ОСОБА_6 регулярно бував на території підприємства виконував особисті доручення невідомих осіб, у тому числі, можливо, ОСОБА_7 , начальника комерційного відділу.
Працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відібрано у ОСОБА_6 письмове пояснення щодо того, що він за вказівкою ОСОБА_7 встановив на вантажних вагах електронний пристрій, який дозволяв за допомогою дистанційного пульту зменшувати та збільшувати показники вагів під час зважування. Далі, відповідно до його пояснень, він за допомогою зазначеного пульту збільшував на 10 тон вагу ввезеного зерна з деяких автомобілів, а також зменшував на 10 тон вагу вивезеного зерна. Таким чином, з його слів, ним було проведено маніпуляції, які дозволили вивезти з підприємства приблизно 1700-2000 тон зерна кукурудзи.
Далі, комісією із складу працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із використанням відеозапису, було отримано від ОСОБА_6 дистанційний пульт, про який він зазначив у поясненні, а також оглянуто вантажні ваги. Із вагів ОСОБА_6 , у присутності комісії зі складу працівників підприємства, самостійно демонтував зазначений прилад, який дозволяв несанкціонованого змінювати показники вагів.
Зазначені пульт та прилад комісією було поміщено до сейфу на території підприємства та опечатано. Про здійснення зазначених дій комісією було складено акт, який також поміщено до сейфу.
Таким чином, зазначений електронний прилад та дистанційний пульт до нього, які використовувалися для викрадення зерна кукурудзи зі складів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на даний час знаходяться на території зазначеного підприємства за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається акт виявлення зазначеного приладу та відеозапис його виявлення за участю ОСОБА_6 .
Зазначений прилад підлягає дослідженню під час проведення судової інженерно-технічної експертизи. Висновок зазначеної експертизи, а також зазначені акт та відеозапис будуть доказами події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на викладене, з метою використання як доказів відомостей, що містяться в перелічених речах і документах, виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Просить надати тимчасовий доступ заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , до речей і документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення (виїмки):
-Завіреної належним чином акту, а також відеозапису вилучення комісією зі
складу працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електронного приладу та дистанційного пульту до нього з вантажних вагів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-Електронного приладу та дистанційного пульту до нього, вилучених з вантажних вагів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комісією зі складу працівників, за участю ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 03.02.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховучи вищевикладене та враховуючи, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , до речей і документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення (виїмки):

- завіреної належним чином акту, а також відеозапису вилучення комісією зі складу працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електронного приладу та дистанційного пульту до нього з вантажних вагів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- електронного приладу та дистанційного пульту до нього, вилучених з вантажних вагів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комісією зі складу працівників, за участю ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 28 квітня 2022 року.

Роз`яснити службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1