Дата документу 12.08.2022 Справа № 554/5243/22
Справа №554/5243/2022
Провадження №1-кс/554/8039/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 01.08.2022 надійшло клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали : задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000202 від 13.12.2021, на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження: транспортні засоби: автомобіль марки «ГАЗ» моделі «322132», д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , тип кузова-вантажопасажирський. Грошові кошти, які знаходяться на всіх банківських рахунках, які відкриті в банківських установах в частині видаткових операцій: АБ «УКРГАЗБАНК», , МФО 320478, юридична адреса: Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 1, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Об`єкти нерухомого майна: 1/4 частка будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18363081), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером: :11:002:0378, площею 0,1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Зобов`язати АБ «УКРГАЗБАНК», , МФО 320478, юридична адреса: Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 1, виконати ухвалу про накладення арешту на майно.

01.08.2022 ухвалою слідчого судді повернуто клопотання про арешт майна слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для усунення недоліків. Зазначено, що прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 усунути недоліки клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України протягом 72 години з дня отримання ухвали. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено на яку конкретно суму грошових коштів прохають накласти арешт; не зазначено на який конкретно рахунок прохають накласти арешт; не зазначено адреси власника майна, номеру телефону. Також прохають в одному клопотанні накласти арешт на рахунки відкриті у банку, на транспортні засоби, на будинок, на земельну ділянку. При цьому звертаються до суду з одним клопотанням, без врахуванням що судом видається лише дві ухвали для виконання.

05.08.2022 в суді вищевказану ухвалу про усунення недоліків отримав слідчий.

09.08.2022 в електронному вигляді вищевказану ухвалу про усунення недоліків отримав прокурор.

11.08.2022 до суду після усунення недоліків надійшло клопотання про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 . В якому прохали : задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000202 від 13.12.2021, на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону: НОМЕР_5 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в межах суми 571 682,04 грн.,з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження: транспортні засоби:автомобіль марки «ГАЗ» моделі «322132», д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , тип кузова-вантажопасажирський; грошові кошти в сумі 571 682,04 грн. (п`ятсот сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні, 04 копійок), які знаходяться на всіх банківських рахунках, які відкриті в банківських установах в частині видаткових операцій: АБ «УКРГАЗБАНК», , МФО 320478,юридична адреса: Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 1,що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); об`єкти нерухомого майна: 1/4 частка будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18363081), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером: :11:002:0378, площею 0,1га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Зобов?язати АБ «УКРГАЗБАНК», , МФО 320478, юридична адреса: Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 1, виконати ухвалу про накладення арешту на майно. Клопотання про накладення арешту прошу розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходиться об`єкт на який накладається арешт майна, власника майна, їх захисника, представника чи законного представника.
Частиною 2 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити. Зазначивши, що з клопотанням звертаються з метою уникнення ОСОБА_6 відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. На запитання суду пояснив, що цивільний позов у кримінальному провадженні №0000202 не подано.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні СУ ПРУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000202 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою - бухгалтером КО «Інститут розвитку міста» ПМР, діючи за попередньою змовою групою осіб з директором КО «Інститут розвитку міста» ПМР ОСОБА_7 ,а також за пособництва головного фахівця з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами КО «Інститут розвитку міста» ПМР ОСОБА_6 , експерта по програмам КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради ОСОБА_8 , вчинила розтрату коштів, призначених для виплати заробітної плати працівників КО «Інститут розвитку міста» ПМР, у великих розмірах, а також в умовах воєнного стану, шляхом внесення недостовірних даних до первинних документів, на підставі яких здійснювались нарахування та виплата заробітної плати працівників за період часу з 16.01.2021 по 31 березня 2022 року. Засновником та власником КО «Інститут розвитку міста» ПМР є тергромада міста Полтави в особі Полтавської міської ради. КО «Інститут розвитку міста» ПМР підпорядкована Виконкому ПМР та здійснює свою діяльність з метою сприяння реалізації стратегії громади, проведення тренінгів і надання аналітичної підтримки у процесі створення та реалізації стратегії, направленої на задоволення потреб Полтавської міської територіальної громади: здійснення науково-дослідницької діяльності, виконання робіт, надання послуг визначених Статутом, інших послуг, які не заборонені чинним законодавством України, без мети одержання прибутку. КО «Інститут розвитку міста» ПМР є одержувачем коштів бюджету Полтавської міської територіальної громади, включена до мережі розпорядників нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів Виконкому ПМР, фінансується та утримується за рахунок коштів бюджету Полтавської міської територіальної громади (КПК (КТПКВКМБ) 0210180 «Інша діяльність у сфері державного управління»). 11.01.2021 за розпорядженням №15-к Полтавського міського голови ОСОБА_9 на посаду директора КО «Інститут розвитку міста» ПМР прийнято ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаною про трудовий стаж, освіту та попередні місця роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи їх невідповідність кваліфікаційним вимогам за посадами головного фахівця з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами, та експерта по програмам КО «Інститут розвитку міста» ПМР відповідно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 16.01.2021 винесла наступні накази про прийняття на роботу до КО «Інститут розвитку міста» ПМР : наказ № 7-К, яким прийнято ОСОБА_6 на посаду головного фахівця з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами КО «Інститут розвитку міста» ПМР, з 18.01.2021 та відповідно посадовим окладом згідно штатного розпису в розмірі 4 859,00 грн. Таким чином, в період часу з 18.01.2021 по 31.03.2022, ОСОБА_7 , діючи всупереч ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР за попередньою змовою з ОСОБА_4 , пособництва ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , з метою розтрати коштів КО «Інститут розвитку міста» ПМР, здійснюючи облік виконуваної працівниками указаної організації роботи, щомісяця вносили недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу щодо виконаної ОСОБА_6 та ОСОБА_10 роботи відповідно до встановлених норм, і як наслідок недостовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці останніх, що відображали у щомісячних відомостях на виплату грошей КО «Інститут розвитку міста» ПМР, що засвідчували своїми підписами. Внаслідок безпідставного (з порушенням чинного законодавства) нарахування та виплати заробітної плати працівникам КО «Інститут розвитку міста» ПМР шляхом внесення ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 недостовірних даних до первинних документів (на підставі яких здійснювалось нарахування заробітної плати) та, відповідно, регістрів бухгалтерського обліку щодо фактичного виконання роботи експертом по програмам ОСОБА_8 та головним фахівцем з інтегрованого, урбаністичного розвитку міста та управління проектами ОСОБА_6 у період з 16.01.2021 по 31.03.2022 загальна сума завданої матеріальної (збитків) шкоди становить 571 682,04 грн. (сума безпідставно нарахованої заробітної плати та, відповідно, зайво нарахованого єдиного соціального внеску). Таким чином у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: 27.06.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. 27.06.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Арешт майна, є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином, метою застосування арешту майна у кримінальному провадженні №0000202 є забезпечення можливості цивільного позову.

При цьому, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, не співмірне з розміром шкоди 571 682 грн. 04 коп., завданої кримінальним правопорушенням.

Санкція статті (ч.1 ст.366 КК України), за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000202, не передбачає конфіскації майна.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотанні. Оскільки ухвала слідчого судді від 01.08.2022 про усунення недоліків виконана не в повному обсязі; вартість майна ОСОБА_4 на яке прохають накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову, не співмірна з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення не надано.

Керуючисьст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 17 серпня 2022 року о 14.15 годині.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1