Єдиний унікальний номер:448/243/21
Провадження № 1-в/448/13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання начальника Львівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на позбавлення волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 28.04.2021 року за ч.1 ст.204 України до покарання у виді штрафу в розмірі 85 000 грн. в дохід держави

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор не з`явився
представник органу пробації не з`явився,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується.
1. 22.02.2022 начальник Львівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним поданням.

2. Подання мотивовано тим, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 28.04.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.204 України до покарання у виді штрафу в розмірі 85 000 грн., в дохід держави. Вирок набрав законної сили 01.06.2021 та надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 08.06.2021. Цього ж дня ОСОБА_4 скеровано повідомлення з роз`ясненням порядку та строків пред`явлення документу про сплату штрафу, а також місця знаходження уповноваженого органу з питань пробації.

3. Стверджує, що ОСОБА_4 на адресу його місця проживання та реєстрації неодноразово скеровувались повідомлення, щодо застереження відповідно ч.3 ст.26 КВК України, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, проте такі повернулися у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

4. Вказує, що станом на момент звернення із вказаним поданням від засудженого ОСОБА_4 органом пробації не отримано жодного документа про сплату штрафу, останній не звертався до Львівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з питанням про можливість розстрочки сплати штрафу та з 26.11.2021 перебуває під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» згідно ухвали Галицького районного суду про продовження ОСОБА_4 дії обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000755 від 26.11.2021 про обвинувачення його за ч. 4 ст. 296 КК України.

5. З огляду на вищенаведене, просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу на позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 .

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.
6. Прокурор ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву, в якій просив розгляд подання проводити у його відсутності, не заперечує проти задоволення такого.

7. Начальник Львівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

8. Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працівник органу пробації жодного разу не викликав його з приводу несплати штрафу, призначеного йому згідно вироку суду, про свою неявку дізнався вперше. Зазначив, що поштову кореспонденцію представник органу пробації скеровував на його ім`я за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, він зареєстрований у даному населеному пункті по АДРЕСА_1 . Крім того, вказав, що оплатить призначений йому штраф, просив скерувати рахунки для проведення оплати.

ІІІ. Встановлені Судом обставини.
9. Згідно із вироком Мостиського районного суду Львівської області від 28.04.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено йому покарання штраф в розмірі 85 000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

10. Вказаний вирок набрав законної сили 01.06.2021 і на час розгляду подання штраф не сплачений.

11. Матеріали подання містять супровідний лист, саме подання із посиланням на норми закону, повідомлення ОСОБА_4 , які скеровані на адресу: АДРЕСА_2 про необхідність сплати штрафу, копію конверту, відповідь про місце реєстрації ОСОБА_4 , довідку про перебування ОСОБА_4 у Львівській установі виконання покарань №19, копії ухвал Личаківського районного суду м.Львова від 26.11.2021 та Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2022.

12. Із вироку Суду від 28.04.2021 встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується.
13. У відповідності до пункту 10 частини першої статті 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК.

14. Згідно із частиною першою статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

15. За змістом статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

16. З іншої сторони, виходячи із системного аналізу статей 13, 26 КВК, статті 6 Закону України «Про пробацію» від 5 лютого 2015 року № 160-VIII саме на органи пробації покладається функція щодо виконання покарань у виді штрафу.

17. В даних правовідносинах виникла ситуація, при якій, на виконанні у відділі пробації вирок знаходився чотири місяці, будь-яких даних про вжиття заходів по його виконанню Суду не надано.

18. Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 26.11.2021 утримується в «Львівській установі виконання покарань №19» на підставі ухвали суду про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, згідно ухвали Галицького районного суду про продовження ОСОБА_4 дії обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000755 від 26.11.2021 про обвинувачення його за ч. 4 ст. 296 КК України, відмінному від кримінального провадження, в рамках якого його засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 28.04.2021 року за ч.1 ст.204 України до покарання у виді штрафу в розмірі 85 000 грн. в дохід держави.

19. Крім того, на підтвердження пояснень ОСОБА_4 , що він не отримував сповіщення від органу пробації про необхідність сплати штрафу за вказаним вище вироком суду, судом встановлено, що в матеріалах подання відсутні будь-які докази повідомлення належним чином засудженого ОСОБА_4 про необхідність оплати штрафу. В матеріалах справи також відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_4 надісланого повідомлення про оплату штрафу. Оскільки, Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте виклик скеровував йому представник органу пробації на адресу: АДРЕСА_2 , що підтвердив засуджений в судовому засіданні, а також вказав, що має намір сплатити призначений йому щтраф згідно вироку Суду від 28.04.2021.

20. Наведені обставини в своїй сукупності свідчать про необґрунтованість подання і відсутність підстав для його задоволення.

З цих підстав, керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 13, 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, Законом України «Про пробацію» від 5 лютого 2015 року № 160-VIII, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні подання начальника Львівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на позбавлення волі відносно ОСОБА_4 відмовити повністю.
2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено учасникам справи 13.04.2022 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1