Справа № 686/3207/22
Провадження № 1-кп/686/794/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 06 грудня 2021 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого начальником центрально-диспетчерського управління у АТ «Закарпаттягаз», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 05 грудня 2021 року, близько 15 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai Аccent», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 170 км автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», поблизу с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Старокостянтинів, виїхав на зустрічну смугу (напрямок) руху, чим порушив вимоги п. п. 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із внесеними змінами), вимог дорожніх знаків 3.25 «Обгін заборонено» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», а саме здійснив маневр обгону, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та допустив зіткнення із передньою частиною автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався на зустрічній смузі руху зі сторони м. Старокостянтинів у напрямку м. Хмельницький та після цього допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , яка рухалась в зустрічному напрямку зі сторони м. Старокостянтинів у напрямку м. Хмельницький.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_8 вимог Правил дорожнього руху, пасажирка керованого ним автомобіля «Hyundai Аccent», д.н.з. НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній третині, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми правої лобної ділянки голови, підшкірних крововиливів обох повік правого ока, які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Тобто, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 та представниця потерпілої- ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих останній збитків. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала це клопотання, вказавши, що з обвинуваченим примирилися.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою не заперечила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй станом на час ухвалення цього судового рішення збитки.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази автомобіль «Hyundai Аccent», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 слід повернути власникам, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладені на ці автомобілі арешти, у яких відпала потреба.

За відсутності обвинувального вироку суду цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду, а процесуальні витрати віднести на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 284 ч.2 п.1 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження 0002460 від 06 грудня 2021 року закрити.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2021 року на автомобілі «Hyundai Аccent», д.н.з. НОМЕР_1 ; Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 ; «Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 скасувати, транспортні засоби повернути власникам.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора-залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя