СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7414/22
пр. № 1-кп/759/1051/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження № 0000591, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.07.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 199, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України
за участі:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» зазначено, що:
- особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС. Інформація про видане посвідчення водія вноситься працівником територіального сервісного центру МВС до Єдиного державного реєстру МВС;
- встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій;
- бланк посвідчення водія та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в процесі персоналізації ламінується з обох боків захисним прозорим рефлективним ахроматичним покриттям та плівкою підвищеної міцності. Таке покриття містить металізоване голографічне зображення емблем МВС різного розміру, розташованих у шаховому порядку паралельними рядами.
Установлено, що ОСОБА_3 , визначивши вчинення злочинів, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, переслідуючи корисливі мотиви наживи і мету власного збагачення, шляхом пособництва у скоєнні умисних кримінальних правопорушень, а саме у виготовленні з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених офіційних документів з голографічними захисними елементами, в невстановлений досудовим розслідуванням день та місці вступивши у злочинну змову з Особою 1 (матеріали досудового розслідування за підозрою Особи 1 виділено в окреме кримінальне провадження), Особою 2 (матеріали досудового розслідування за підозрою Особи 2 виділено в окреме кримінальне провадження) та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, у серпні 2020 року Особа 1 в невстановлений досудовим розслідуванням день та місці дізналась від ОСОБА_6 , який у подальшому був залучений до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про те, що останній не може влаштуватися на роботу водієм, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, передбаченої ст. 130 КУпАП.
Переслідуючи корисливий мотив і мету власного збагачення шляхом скоєння умисних кримінальних правопорушень, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , а останній з Особою 2, яка мала необхідне спеціальне програмне забезпечення та спеціальне обладнання, на якому створювала та незаконно виготовляла посвідчення водіїв та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, Особа 1 відразу запропонувала ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 650 доларів США виготовити для нього завідомо підроблене посвідчення водія, у якому буде міститися фотокартка ОСОБА_6 і анкетні дані іншого громадянина України, який не притягувався до адміністративної відповідальності та у разі згоди передати Особі 1 кошти в сумі 650 дол. США і дві особисті фотокартки ОСОБА_6 .
У подальшому, а саме 29.12.2020 о 15 год. 49 хв. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю на паркувальному майданчику магазину «NOVUS», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із Особою 1, де ОСОБА_6 на прохання Особи 1 передав останній грошові кошти в сумі 650 доларів США та дві особистих фотокартки. Після чого Особа 1 запевнила ОСОБА_6 , що найближчим часом завідомо підроблене посвідчення водія офіційного зразка, у якому буде міститися фотокартка ОСОБА_6 і анкетні дані іншого громадянина України, буде виготовлене та передане ОСОБА_6 .
Після цього, в невстановлений досудовим розслідуванням день та місці Особа 1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , а останній з Особою 2 та усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, передала дві фотокартки ОСОБА_6 невстановленим досудовим розслідуванням особам. В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 27.01.2021, Особа 2 перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 за допомогою спеціального програмного забезпечення та спеціального обладнання, створила та незаконно виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 в якому була відображена фотокартка ОСОБА_6 та внесені анкетні дані іншої особи, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.01.2021 Особа 1 надіслала ОСОБА_6 смс-повідомлення з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , у якого ОСОБА_6 повинен забрати вказане вище завідомо підроблене посвідчення водія офіційного зразка.
27.01.2021 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_6 , зателефонував на абонентський номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , після чого за попередньою домовленістю зустрівся з ним на АДРЕСА_5 , де ОСОБА_3 усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій та діючи за попередньою змовою з Особою 2 та Особою 1 і невстановленими досудовим розслідуванням особами, передав ОСОБА_6 виготовлене Особою 2 посвідчення водія серії НОМЕР_1 в якому була відображена фотокартка ОСОБА_6 та внесені анкетні дані іншої особи, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після чого в ході бесіди ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 звертатись до нього особисто у разі необхідності виготовлення аналогічних документів.

Того ж дня (27.01.2021), ОСОБА_6 видав працівникам правоохоронних органів отриманий у ОСОБА_3 бланк ПВВ 229917 на якому оформлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідає аналогічним оригінальним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Персональні дані, які наявні на даному посвідченні водія були надруковані з плівки, що знаходиться в корпусі принтера Datacard SP55, s/n № H34199. Обличчя особи наявне на посвідченні водія НОМЕР_1 було надруковане з плівки, що знаходиться в корпусі принтера Datacard SP75, s/n № 70067.
Таким чином, ОСОБА_3 , у співучасті шляхом пособництва підробив та збув документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 27.01.2021 після 15:00 год. зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , який був залучений до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, по АДРЕСА_5 , де усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій та діючи за попередньою змовою з Особою 1 та Особою 2 і невстановленими досудовим розслідуванням особами, передав ОСОБА_6 виготовлене Особою 2 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 в якому була відображена фотокартка ОСОБА_6 та внесені анкетні дані іншої особи, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідає аналогічним оригінальним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України з наявними плівками, які містять голографічні захисні елементи, які також відповідають оригінальним зразкам плівки, що використовувались для оформлення аналогічних документів.

Того ж дня (27.01.2021), ОСОБА_6 видав працівникам правоохоронних органів отриманий у ОСОБА_3 бланк ПВВ 229917 на якому оформлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідає аналогічним оригінальним бланкам що знаходяться в офіційному обігу на території України з наявними плівками які містять голографічні захисні елементи, які також відповідають оригінальним зразкам плівки, що використовувались для оформлення аналогічних документів.

Таким чином, ОСОБА_3 , у співучасті шляхом пособництва виготовив, зберігав, перевозив та збув незаконно виготовлені голографічні захисні елементи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 199 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 10.03.2021 року приблизно о 14 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , дізнався від ОСОБА_6 , який був залучений до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про те, що на території України є транспортний засіб марки «SKODA Superb», VIN-код НОМЕР_3 з іноземною реєстрацією, який неможливо розмитнити у зв`язку із відсутністю на нього необхідних документів. В той же час, ОСОБА_3 переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, направлених на виготовлення з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених офіційних документів, діючи повторно за попередньою змовою з Особою 2, яка мала необхідне спеціальне програмне забезпечення та спеціальне обладнання, на якому створювала та незаконно виготовляла посвідчення водіїв та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, запропонував ОСОБА_6 виготовити, за грошову винагороду в розмірі 400 доларів США, свідоцтво про реєстрацію на указаний транспортний засіб офіційного зразка до якого внести завідомо неправдиві відомості про реєстрацію даного транспортного засобу на території України, для чого попросив у ОСОБА_6 ідентифікаційні дані транспортного засобу.
У подальшому ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з Особою 2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, 18.03.2021 о 16 год. 46 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , отримав від ОСОБА_6 копію іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «SKODA Superb» з ідентифікуючими ознаками VIN-коду НОМЕР_3 , які йому були необхідні для виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу офіційного зразка, а також кошти в сумі 500 доларів США. Після чого в невстановлений досудовим розслідуванням день та місці, передав невстановленим досудовим розслідуванням особам копію іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «SKODA Superb» з ідентифікуючими ознаками VIN-коду НОМЕР_3 для виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу офіційного зразка. В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 16.06.2021, Особа 2 перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою спеціального програмного забезпечення та спеціального обладнання, створила та незаконно виготовила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «SKODA Superb», номер шасі НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 .
У подальшому, 16.06.2021 о 11:40 год., ОСОБА_3 за попередньою домовленістю біля Сервісного Центру МВС, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 19, зустрівся з ОСОБА_6 де передав ОСОБА_6 конверт в якому знаходилося виготовлене Особою 2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «SKODA Superb», номер шасі НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_9 .
Того ж дня (16.06.2021), ОСОБА_6 видав працівникам правоохоронних органів отриманий від ОСОБА_3 бланк свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA Superb», номер шасі НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , яке відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України. Персональні дані, які наявні на вказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу були надруковані з плівки, що знаходиться в корпусі принтера Datacard SP55, s/n № НОМЕР_6 .
Таким чином, ОСОБА_3 , у співучасті в формі пособництва підробив та збув документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 16.06.2021 о 11:40 год. зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , який був залучений до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, біля Сервісного Центру МВС, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 19, де усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, діючи повторно, за попередньою змовою з Особою 2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, передав ОСОБА_6 конверт в якому знаходилося виготовлене Особою 2, завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «SKODA Superb», номер шасі НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_9 , яке відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України та на якому з обох боків наявна ламінуючи плівка з голографічними захисними елементами.
Того ж дня (16.06.2021), ОСОБА_6 видав працівникам правоохоронних органів отриманий від ОСОБА_3 бланк свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA Superb», номер шасі НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , яке відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України та на якому з обох боків наявна ламінуюча плівка з голографічними захисними елементами. Персональні дані, які наявні на свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу були надруковані з плівки, що знаходиться в корпусі принтера Datacard SP55, s/n № НОМЕР_6 .
Таким чином, ОСОБА_3 , у співучасті шляхом пособництва виготовив, зберігав, перевозив та збув незаконно виготовлені голографічні захисні елементи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 199 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 16.06.2021 о 11:40 год., перебуваючи біля Сервісного Центру МВС, розташованого на вул. Туполєва, 19 в м. Києві, дізнався від ОСОБА_6 , який був залучений до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про те, що ОСОБА_10 , який в подальшому також був залучений до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідно пришвидшити відкриття категорії на право керування великогабаритним транспортом, а саме категорій С1Е та СЕ, взамін наявного у ОСОБА_10 посвідчення водія з відкритими категоріями В1 та В. Переслідуючи корисливий мотив і мету власного збагачення, діючи повторно за попередньою змовою з Особою 2, яка мала необхідне спеціальне програмне забезпечення та спеціальне обладнання, на якому створювала та незаконно виготовляла посвідчення водіїв та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 300 доларів США виготовити для ОСОБА_10 завідомо підроблене посвідчення водія з необхідними категоріями на право керування, пояснивши що в офіційному порядку це робити дуже довго та у разі згоди передати ОСОБА_3 посвідчення водія ОСОБА_10 , кошти в сумі 300 доларів США і аркуш паперу з зазначенням категорій, які необхідно відкрити.
У подальшому, а саме 25.10.2020 о 10:29 год. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 зустрілись за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_3 передав останньому грошові кошти в сумі 300 доларів США та посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , у якому були відмітки про відкриті категорії на право керування транспортними засобами В 1 та В. Після чого ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що зателефонує коли буде виготовлено посвідчення.
Після цього, в невстановлений досудовим розслідуванням день та місці ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою з Особою 2 та усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, передав останній посвідчення водія ОСОБА_10 з метою подальшого виготовлення завідомо підробленого офіційного документу. В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 12.11.2021, Особа 2 перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою спеціального програмного забезпечення та спеціального обладнання, внесла зміни до відміток про відкриті категорії на право керування транспортними засобами В, В1, СЕ та С1Е до посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зняття захисних плівок та видалення первинного тексту.
12.11.2021 приблизно о 08:30 год. ОСОБА_3 , зателефонував з абонентському номеру НОМЕР_2 ОСОБА_6 та повідомив, що посвідчення водія ОСОБА_10 виготовлене. Після чого останні попередньо домовились зустрітись в с. Горенка Бучанського району Київської області, де цього ж дня о 13:00 год. по АДРЕСА_6 ОСОБА_3 , передав ОСОБА_6 виготовлене Особою 2 посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 з відмітками про відкриті категорії на право керування транспортними засобами В, В1, СЕ та С1Е, яке знаходилось у конверті білого кольору.
Того ж дня (12.11.2021), ОСОБА_6 видав працівникам правоохоронних органів отримане у ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відмітками про відкриті категорії на право керування транспортними засобами В, В1, СЕ та С1Е, яке відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_3 , у співучасті в формі пособництва підробив та збув документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 16.06.2021 о 13:00 год. зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , який був залучений до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за адресою: АДРЕСА_6 , де усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, діючи повторно, за попередньою змовою з Особою 2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, передав ОСОБА_6 конверт в якому знаходилося виготовлене Особою 2, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 з відмітками про відкриті категорії на право керування транспортними засобами В, В1, СЕ та С1Е, яке відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території України та на якому плівка має захисні зображення з голографічним ефектом.
Того ж дня (12.11.2021), ОСОБА_6 видав працівникам правоохоронних органів отримане у ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відмітками про відкриті категорії на право керування транспортними засобами В, В1, СЕ та С1Е, яке відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території України та на якому плівка має захисні зображення з голографічним ефектом. Персональні дані, які наявні на вказаному посвідченні водія були надруковані на принтері Fargo HDP 5000 № А9030036 та з плівки, що знаходиться в його корпусі.
Таким чином, ОСОБА_3 , у співучасті шляхом пособництва виготовив, зберігав, перевозив та збув незаконно виготовлені голографічні захисні елементи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 199 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 02.12.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, діючи повторно на замовлення невстановленої особи, отримав від невстановленої особи замовлення на виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його подальшого використання іншою особою.

Діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_3 передав Особі 2 бланк посвідчення водія з метою незаконного виготовлення посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 з відмітками про відкриті категорії В1, В, ВЕ, на право керування транспортними засобами.
В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 02.12.2021, Особа 2 перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 за допомогою спеціального програмного забезпечення та спеціального обладнання, внесла зміни до посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 шляхом зняття захисних плівок та видалення первинного тексту, на місці якого наніс нові дані. Таким чином, створила та незаконно виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 з відмітками про відкриті категорії на право керування транспортними засобами В1, В, ВЕ, яке відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території України. Після чого повернула його ОСОБА_3 з метою його подальшого використання іншою особою.
Таким чином, ОСОБА_3 , у співучасті в формі пособництва підробив та збув документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, у невстановлений час, але не пізніше 02.12.2021, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленими особами, передав Особі 2 бланк посвідчення водія з метою незаконного виготовлення посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 з відмітками про відкриті категорії В1, В, ВЕ, на право керування транспортними засобами, з нанесенням на нього плівки, що має захисні зображення з голографічним ефектом.
В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 02.12.2021, Особа 2 перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 за допомогою спеціального програмного забезпечення та спеціального обладнання, внесла зміни до посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 шляхом зняття захисних плівок та видалення первинного тексту, на місці якого нанесла нові дані. Таким чином, створила та незаконно виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 з відмітками про відкриті категорії на право керування транспортними засобами В1, В, ВЕ, яке відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території України та на якому плівка має захисні зображення з голографічним ефектом. Дане посвідчення Особа 2 в подальшому повернула ОСОБА_3 з метою його подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 , у співучасті шляхом пособництва виготовив, зберігав, перевозив та збув незаконно виготовлені голографічні захисні елементи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 199 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 02.12.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, діючи повторно на замовлення невстановленої особи, отримав від невстановленої особи замовлення на виготовлення завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля «MINI COOPER», д.н.з. НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_12 , з метою його подальшого використання іншою особою.
Діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_3 передав Особі 2 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з метою незаконного виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля «MINI COOPER», д.н.з. НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_12 .

В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 02.12.2021, Особа 2 перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 за допомогою спеціального програмного забезпечення та спеціального обладнання, створила та незаконно виготовила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , автомобіля «MINI COOPER», д.н.з. НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_12 , яке не відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території України. Після чого повернула його ОСОБА_3 з метою його подальшого використання іншою особою.
Таким чином, ОСОБА_3 , у співучасті в формі пособництва підробив та збув документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000591, відомості щодо якого 01.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, з одного боку та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, в приміщенні Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, укладено угоду про визнання винуватості.
Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості містить положення про те, що підписуючи зазначену угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та правовою кваліфікацією за ч. 5 ст.27 ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та визнають правильність даної кваліфікації. Обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України. Сторони узгоджують вид покарання ОСОБА_3
-за 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 199 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 остаточного покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, розкаявся у вчиненні злочинів, активно сприяє їх розкриттю, позитивно характеризується. На підставі ст. 75 КК України Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування узгодженого покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки визначені у ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторонам відомо, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної Угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Зокрема, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами Угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладеної Угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами; затвердження судом Угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі Угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення Угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами Угоди; затвердження судом Угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї Угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень даної угоди.

Сторони розуміють, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, яке розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між її довірителем та прокурором, просила угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів .
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, згідно ст.. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 199 КК України, згідно ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Внаслідок вчинення злочинів шкоду завдано державним інтересам.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, наявне беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює.
Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу розслідування та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинністю управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпекудержави Департаменту організації та процесуального керівництва до досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання в виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає повне визнання своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, зайняття активною волонтерською діяльністю на підтримку ЗСУ.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, розмір яких узгоджено сторонами угоди, пов`язані з залученням експертів, а саме: 21485 грн. 57 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, від 4 липня 2022 року укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладену в кримінальному провадженні № 0000591, відомості про яке 1 липня 2022 року внесено до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 199, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 72 КК України перевести менш суворий вид покарання у більш суворий вид з розрахунку де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 199 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України, без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 /два/ роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 21485 /двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять/ гривень 57 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1