У Х В А Л А
щодо приводу обвинувачених та законного представника неповнолітньої обвинуваченої

06.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000280 від 20 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликів Жовківського району Львівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Леляки Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 - по обвинуваченню обох у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також законний представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, ухвала суду від 17 травня 2022 року про їх привід органом внутрішніх справ не виконана.

До суду надійшов рапорт інспектора Жмеринського РВП, якому було доручено виконання ухвали про привід. Згідно з його рапортом від 5 червня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у м.Кропивницькому, а обвинувачена ОСОБА_6 - у м.Ужгороді. Планують повернутися в м.Жмеринку в кінці червня 2022 року.

Прокурор у зв`язку з цим просить відкласти судове засідання на після кінця червня 2022 року і винести ухвалу про привід обвинувачених.

Захисник не заперечує.

Згідно з частиною п`ятою статті 44 КПК України, законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до вимог статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до частини першої статті 323 цього ж Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд вважає, що оскільки попередня ухвала суду про привід обвинувачених не виконана, а також у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинувачених до них слід застосувати привід, виконання якого доручити Жмеринському РВП.

Керуючись статтями 139, 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід задовольнити.

Розгляд судового провадження відкласти на 14 год 21 липня 2022 року.

Застосувати привід в зал судового засідання Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) на 14 год 21 липня 2022 року до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликів Жовківського району Львівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Леляки Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ; а також до законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Жмеринському РВП.

Копію ухвали направити начальнику Жмеринського РВП для організації виконання та вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_8