overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1093/22
Провадження № 1-кс/507/527/2022
У Х В А Л А
"22" серпня 2022 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт майна,
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 21.08.2022 року до ЧЧ СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 1954 р.н. про те, що 21.08.2022 року приблизно о 16:50, він перебуваючи на своїй земельній ділянці, розташованій за межами смт. Саврань, виявив полімерний пакет, з невідомим підозрілим предметом, схожим на вибуховий.
21.08.2022 року в період часу з 18:20 по 21:25 годину на підставі письмової згоди ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду на території належної йому земельної ділянки, розташованій неподалік його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
-30 набоїв калібром 5, 45 мм. до автоматичної зброї;
-корпус гранати РГД-5 з маркуванням 118-83 з вкрученим в нього запалом типу УЗРГМ-2 з маркуванням «95-81 УЗРГМ-2 УЗЧП», «386-142-81»
-корпус гранати Ф-1 з маркуванням « 386-235-81 Т» та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням « 97-51 УЗРГМ-2 УЗЧП», «386-142-81»
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене майно має значення речового доказу, тому з метою збереження речового доказу виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучене майно.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і матиме значення речових доказів.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
-30 набоїв калібром 5,45 мм. до автоматичної зброї, які були поміщені та опечатані до сейф -пакету НПУ № INP 1004902;
-корпус гранати РГД-5, з маркуванням 118-83 Е та корпус гранати Ф-1 з маркуванням « 386-235-81 Т», які були поміщені та опечатані до сейф-пакету НПУ № АВ 1006891;
- запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням « 95-81 УЗРГМ-2 УЗЧП», «386-142-81» та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням « 97-81 УЗРГМ-2 УЗЧП», «386- 142-81», які були поміщені та опечатані до сейф-пакету НПУ № АВ 1006892.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/603/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.08.2022р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 26.10.2022 року о 10:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2022 Справа № 645/7234/21
Провадження 1-кп/554/862/2022
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 15.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст15, ч.2 ст. 307КК України,
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 15.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст15, ч.2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 21 серпня2022 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8991/22
провадження № 1-кп/753/1538/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"22" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № № 0001810, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001810 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 45 хв. 22.08.2022 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 20 жовтня 2022 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього строком на 2 місяців з моменту звільнення з під-варти наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий:
Справа № 171/1113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Бериславського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

02.02.2022 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання призначеного вироком від 29.12.2020 року Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
17.08.2022 року на адресу суду надійшла заява начальника Бериславського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 в якій вона зазначає, що при ознайомленні зі змістом ухвали, було встановлено, що в описовій та резолютивній частині ухвали вказано невірно по батькові засудженого ОСОБА_5 . Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 01.08.2014 р. Великоолександрівським РС УДМС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з викладеним просить суд внести виправлення в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.02.2022 року (№650/1959/20) про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається, в ухвалі суду дійсно зазначено невірно по батькові засудженого ОСОБА_5 , тоді коли згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 01.08.2014 р. Великоолександрівським РС УДМС України Херсонській області засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що допущені помилки слід усунути.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.02.2022 року (№650/1959/20) про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
В описовій та резолютивній частині ухвали вважати вірним по батькові засудженого ОСОБА_6 , замість помилково зазначеного ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6909/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

18 серпня 2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - задовольнити.

Повернути слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/821/22
ун. № 759/3987/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022 за № 0000433, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 15.04.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022 за № 0000433, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов до таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022 за № 0000433, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 12 год. 40 хв. 22 серпня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6830/21
УХВАЛА

22 серпня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000249 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 р. о 10.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Ухвалами суду від 16.06.2022 р., від 05.07.2022, від 03.08.2022 обвинуваченого було піддано приводу до суду на 05.07.2022 , на 03.08.2022,на 22.08.2022 привід доручався ВП №5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області.

05.07.2022, 03.08.2022 та 22.08.2022 ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, працівниками поліції надано рапорт, про те, що ОСОБА_6 за місцем мешкання не мешкає, його місце знаходження не відомо.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його розшук.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, що встановлено матеріалами справи, за місцем мешкання не проживає, місце перебування його невідомо - слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити розгляд справи.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , доставити його до суду.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України - зупинити на час проведення розшуку.

Зобов`язати ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомляти без нагадувань про результати розшуку Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Ухвала про розшук оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 626/1404/22
Провадження № 1-кп/626/261/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Добренька Краснноградського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області 15.06.2021 року за ч.1,3 ст.185КК України до 2 років обмеження волі, від відбування покарання звільненний з встановленням іспитового строку трривалістю 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з затвердженим 15.08.2022 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 20.09.2022 року на 09.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя