Справа №: 398/2428/22
провадження №: 1-кп/398/233/22
ВИРОК
Іменем України
"25" серпня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 16.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, має повну середню спеціальну освіту, не одруженого, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Весною 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному oбiгy наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, знайшов у невстановленому в ході досудового розслідування місці, насіння конопель, oбіг яких заборонено та висіяв їх на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .
У подальшому ОСОБА_4 рослини коноплі вирощені на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , 12.07.2022 вирвав з ґрунту та залишив сушитись для подальшого власного вживання без мети збуту.
13.07.2022 року в період часу з 07 години 12 хвилин до 08 години 17 хвилин, на підставі ухвали слідчого суді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2022 року проведено обшук в домоволодінні, господарських будівлях та присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . Зокрема, в ході обшуку на подвір`ї поряд iз домоволодінням виявлено та вилучено вирвані рослини, які сушились на території городу, та згідно висновку експерта СЕ-19/112-22/5021-НЗПРАП від 19.07.2022 року надані на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, oбіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 95,29 грам.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та збереження наркотичних засобів, без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до суду надійшов разом з угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
03.08.2022 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України, при цьому підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання.

Так, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік та звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, термін якого буде визначено судом,з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання. При цьому вказав, що обвинувачений щиро покаявся у скоєному кримінальному проступку, активно сприяв його розкриттю, визнав вину у вчиненому кримінальному проступку.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин. Йому зрозумілі наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена в інтересах його підзахисного з дотриманням вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч. 4, 6 ст.474 КПКУкраїни, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст.474 КПК України в суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який неодружений, офіційно не працевлаштований, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.
Суд вважає, за можливе застосувати ст.75 КК України, і звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, відповідно до ч.1, 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1 6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , що також узгоджено сторонами.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 373,374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 03.08.2022 року, укладену між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №0000250 від 16.06.2022 року у зв`язку з проведенням експертиз в розмірі 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок.
Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс масою 94,49 грама, що переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області за квитанцією №609 (дата вилучення:15.05.2022 р., дата надходження:29.02.2022 р.) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1