Дата документу 27.06.2022 Справа № 554/5007/22
Провадження № 1-кс/554/6177/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурор: ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, тобто у погрозі заподіяння тілесних ушкоджень начальникові, у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчиненій в умовах воєнного стану.

23.06.2022 о 11 год. 48 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, перебуваючого у військовому званні «старший солдат», старшого оператора 1 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2022, приблизно о 21 год. 00 хв. військовослужбовці 1 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 перебували у розташуванні військової частини, за адресою: АДРЕСА_2 , головний сержант командир 1 відділення ОСОБА_7 отримав доповідь від солдата ОСОБА_8 , який мешкає в одній кімнаті із старшим солдатом ОСОБА_4 , про те що останній не прокидається на вечірню перевірку та має ознаки алкогольного сп`яніння.

З метою виконання покладених службових обов`язків та перевірки інформації за доповіддю, старший сержант ОСОБА_9 , в супроводі ОСОБА_8 , прослідував до кімнати розташування ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

По прибуттю, до вказаного приміщення, старший сержант ОСОБА_9 та солдат ОСОБА_8 виявили старшого солдата ОСОБА_4 поруч із яким відчувався запах алкоголю. Старший солдат ОСОБА_4 спав одягнений у військову форму та з закріпленою за ним зброєю та боєприпасами, в тому числі і 4 бойовими гранатами (РГН 2 шт. та Ф-1 2 шт.).

Старший сержант ОСОБА_9 та солдат ОСОБА_8 здійснювали спроби пробудити від сну старшого солдата ОСОБА_4 , з метою привести його до тями та дізнатися про його стан здоров`я та самопочуття, проте ці спроби виявились марними та бажаного результату не дали, старший солдат ОСОБА_4 ознак до пробудження не подавав та продовжував спати, не зважаючи на всі спроби його безпосереднього командира та співслужбовця, старший солдат ОСОБА_4 не реагував.

Враховуючи обставини, що склалися, з метою збереження життя та здоров`я приданого особового складу, головний сержант командир 1 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 у відповідності до займаної посади та в межах наданої йому влади, враховуючи стан, в якому знаходився, військовослужбовець старший оператор 1 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_4 прийняв рішення роззброїти останнього, та в присутності солдата ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , забрав зброю та боєприпаси ОСОБА_4 та помістив їх до кімнати зберігання зброї та боєприпасів, в той же час старший солдат ОСОБА_4 наполегливо продовжував спати п`яним на ліжку та ніяк не реагував на процес роззброєння та не чинив опір.

Про вказаний інцидент було повідомлено командира розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 .

О 21 год. 30 хв. 20.06.2022, відповідно до внутрішнього розпорядку військової частини, відбулась перевірка наявності особового складу розвідувального взводу, на яку долучився ОСОБА_4 та встав у стрій.

Старший солдат ОСОБА_4 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя та очей, не впевнена хода, незв`язна мова), та мав при собі предмет ззовні схожий на ніж у формі мачете, який був закріплений через спину під лівою рукою.

Старший солдат ОСОБА_4 , після завершення вечірньої перевірки особового складу 1 відділення розвідувального підрозділу військової частини НОМЕР_1 , звернувся з питанням про місцезнаходження закріпленої за ним зброї, а саме автомату, до старшого сержанта ОСОБА_9 .

Старший солдат ОСОБА_4 , при формулюванні питання, до старшого сержанта ОСОБА_9 використовував нецензурну лайку, образи та наміри нанести тілесні ушкодження останньому, на що старший сержант ОСОБА_9 відповів стримано та у спокійній формі, що автомат він у нього забрав та помістив до кімнати зберігання зброї і до розпорядження від старшого командування, він зброю не отримає.

Старший солдат ОСОБА_4 почувши, що зброю йому не повернуть, діючи з прямим умислом, маючи намір та бажання на спричинення тілесних ушкоджень старшому сержанту ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, правою рукою дістав предмет ззовні схожий на ніж у формі мачете, який був закріплений через спину під лівою рукою та рушив в напрямку свого безпосереднього начальника командира 1 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, ОСОБА_9 , при цьому продовжував висловлювати на його адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи.

При цьому старший сержант ОСОБА_9 бачачи, як старший солдат ОСОБА_4 витягнув предмет ззовні схожий на ніж у формі мачете та тримав його в правій руці, висловлювався нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи сприймав погрози останнього як реальні, оскільки в нього була об`єктивна можливість спричинити йому тілесні ушкодження.

В цей час присутній старший солдат ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність дій старшого солдата ОСОБА_4 , виконуючи вимоги Статуту швидко наблизився до останнього зі спини та схопив за праву руку, використовуючи фізичну силу старший солдат ОСОБА_11 відібрав у старшого солдата ОСОБА_4 предмет ззовні схожий на ніж у формі мачете, а старший сержант ОСОБА_9 , скориставшись відкритою можливістю, застосував прийом рукопашного бою кидок через стегно та вклав старшого солдата ОСОБА_4 на підлогу.

Після вилучення предмету ззовні схожого на ніж у формі мачете та проведення відповідної бесіди, старший солдат ОСОБА_4 своєї точки зору не змінив та відкрито продовжував погрожувати старшому сержанту ОСОБА_9 фізичною розправою у майбутньому за будь-якої можливості.

Таким чином, 20 червня 2022 року старший оператора 1 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, ОСОБА_4 вчинив погрозу заподіяння тілесних ушкоджень начальникові командиру 1 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , старшому сержанту, ОСОБА_9 , у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
-матеріалами, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлений факт кримінального правопорушення від 21.06.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.06.2022;

-протоколом огляду предмета від 21.06.2022;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.06.2022;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 21.06.2022;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.06.2022;

-поясненнями ОСОБА_4 від 22.06.2022;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.06.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину визнає, щоро кається в скоєнні злочину, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свого підзахисного, вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, ризики передбачені ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно положень ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
На даний час в межах кримінального провадження № 0000181 від 21.06.2022 є необхідність у проведенні низки невідкладних слідчих (розшукових) дій. Таким чином, зазначена вище процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
У випадку незастосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, неможливо буде в повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Перелік обов`язків, які слідчий суддя може покласти на підозрюваного під час застосування відповідного запобіжного заходу, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, до яких, зокрема, відносяться:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування строком на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , а також до прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у всіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях в межах кримінального провадження № 0000181 від 21.06.2022.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1