Провадження № 1-кп/742/323/22
Єдиний унікальний № 742/2006/22
УХВАЛА
23 серпня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження №0000283 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2022 до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2022 за №0000283 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 19.08.2022 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні постало питання щодо необхідності направлення обвинувального акта до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності, проти чого не заперечують учасники кримінального провадження.
Поряд з цим, прокурор клопоче про продовження обвинуваченим запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування, подавши відповідні письмові клопотання.
ОСОБА_4 зі своїм адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і його адвокат ОСОБА_10 у вирішенні питання продовження запобіжного заходу покладаються на розсуд суду.
Інші обвинувачені та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» відбулася зміна адміністративно-територіального устрою України з 490 районів утворено 136 нових районів. Натомість пунктом 3-1 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не пізніше 01.01.2023 року.
Таким чином, до зміни безпосередньо системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.9 ст.615 КПК України, яка набрала чинності 01.05.2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан, строк дії якого продовжений до 24 серпня 2022 року.
Як вбачається з обвинувального акта, обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення на території Ічнянської ОТГ Прилуцького району, що не відноситься до територіальної юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, так як Ічнянська ОТГ відноситься до територіальної юрисдикції Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Отже, розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 04.04.2022 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України не підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Згідно вимог ст.34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження обвинуваченим: ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, обраних та продовжених ухвалами Прилуцького міськрайонного суду.
Клопотання обгрунтовані тим, що враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються:
ОСОБА_4 а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням до житла, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивстві, тобто умисному заподіянні смерті іншій людині, санкцією якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу. Та враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК, не зменшились, у зв`язку з чим прокурор і звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на 60 днів.
ОСОБА_5 а саме у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Та враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК, які не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор і звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.
ОСОБА_6 а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Та враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК, які не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор і звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків
ОСОБА_7 а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Та враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК, які не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор і звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.
Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.06.2022 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якого закінчується 29 липня 2022 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.07.2022 строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 28.08.2022.

Встановлені вказаними ухвалами суду ризики продовжують існувати на даний час, а саме ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Європейським судом з прав людини визнано виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності певного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої недоторканності (рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).
За таких обставин, зважаючи на обставини, що дають підстави вважати, що обрання запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2022 року та продовжений ухвалою від 27.07.2022 у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим і підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу підозрюваного та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.06.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено процесуальні обов`язки. Визначено строк дії ухвали до 01.08.2022. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.07.2022 клопотання слідчого задоволено частково та продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 28.08.2022.
Враховуючи, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування та продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшився та продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваного та інші обставини, що мають значення, суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний час доби, з одночасним продовженням строку дії раніше покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2022 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено процесуальні обов`язки. Визначено строк дії ухвали до 30.07.2022. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27.07.2022 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 28.08.2022.
Враховуючи, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби не зменшились та продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваного та інші обставини, що мають значення, суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, з одночасним продовженням строку дії раніше покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2022 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено процесуальні обов`язки. Визначено строк дії ухвали до 31.07.2022 року. Ухвалою слідчого суді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.07.2022 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до 28.08.2022.
Враховуючи, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який став підставою для застосування та продовження до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшився та продовжує існувати, а також враховуючи особу підозрюваного та інші обставини, що мають значення, суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з одночасним продовженням строку дії раніше покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На переконання суду, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України , тому з метою запобігання встановлених ризиків та для досягнення дієвості кримінального провадження, дію запобіжного заходу для ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків обраних та продовжених ухвалами Прилуцького міськрайонного суду, необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 177, 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000283 від 04.04.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03.06.2022 та продовженого 27.07.2022 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів до 20 жовтня 2022 року, включно.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03.06.2022 та продовженого 27.07.2022 у вигляді нічного домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 (шістдесят) днів до 20 жовтня 2022 року, включно з покладенням відповідних обов`язків.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 01.06.2022 та продовженого 27.07.2022 у вигляді нічного домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 (шістдесят) днів до 20 жовтня 2022 року, включно з покладенням відповідних обов`язків.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02.06.2022 та продовженого 27.07.2022 у вигляді нічного домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 60 (шістдесят) днів до 20 жовтня 2022 року, включно з покладенням відповідних обов`язків.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, та направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11