Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8417/22
Провадження №1-кп/523/1400/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у повторному відкритому заволодінні чужим майном, в умовах воєнного стану: 04 липня 2022 року - щодо належних ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» продуктів харчування, загальною вартістю 916,90 грн, в приміщенні магазину, за адресою: АДРЕСА_1 ; а також 08 липня 2022 року щодо належного ОСОБА_6 мобільного телефону «Xiaomi Redmi NOTE 10S», вартістю 7000 грн.

Обвинуваченим заявлено відвід захиснику адвокату ОСОБА_4 , обґрунтований неналежним, на його думку, рівнем надання йому правової допомоги, неприбуттям до нього під час його затримання та подальшого ув`язнення в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також бажанням залучити іншого захисника за договором.

Отримавши пояснення адвоката ОСОБА_4 - про надуманість претензій до нього з боку обвинуваченого, з`ясувавши заперечення проти відводу прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Обвинувачений наполягає на необхідності здійснення його захисту адвокатом. У зв`язку із зазначеним держава доручила здійснювати його захист адвокату ОСОБА_4 . Станом на теперішній час будь-який інший адвокат не надав суду документи на підтвердження можливого вступу до судового провадження в якості захисника ОСОБА_5 за угодою.

Доводи обвинуваченого щодо неналежного виконання адвокатом ОСОБА_4 обов`язків захисника є виключно голослівними. Так в судовому засіданні не знайшли будь-якого об`єктивного підтвердження пояснення обвинуваченого про його можливе позапроцесуальне затримання співробітниками поліції, а також про можливу обізнаність із цим адвоката ОСОБА_4 та не бажання останнього негайно прибути до затриманого. Як пояснив прокурор та захисник, ОСОБА_5 , до судового розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу, перебував на волі, заяв про необхідність залучення захисника не подавав, а адвоката йому було призначено саме через необхідність забезпечення права на захист при повідомленні про підозру та такого судового розгляду.

Відповідно до положень ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи вищевикладене, неприбуття іншого адвоката за угодою, а також відсутність інших підстав, прямо передбачених ст.78 КПК України, для відводу адвоката ОСОБА_4 суд вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.
Керуючись ст.ст.78,81,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 від судового розгляду даного кримінального провадження в якості захисника відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1