Справа № 275/76/22
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Когалим Сургутського району Тюменської області РФ, громадянина України, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час у вересні 2021 року, перебуваючи поблизу колишнього озера між населеними пунктами смт. Брусилів та с. Морозівка Брусилівської ТГ Житомирського району Житомирській області, виявив дикоростучу нарковмісну рослину коноплі. У цей день, час та місці, у останнього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 у вересні 2021 року у вказаному місці з метою подальшого незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс зірвав з вказаної рослини листя, яке зберігаючи при собі, переніс до приміщення гаража за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_4 висушив листя коноплі та в подальшому подрібнив його для особистого вживання шляхом паління. 17 листопада 2021 року відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 14, 807 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для власних потреб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, вказаних у вироку, визнав повністю та пояснив, що дійсно протягом 20 років вживає наркотичні засоби. При цьому коноплю він знайшов та приніс додому для власного вживання, амфетамін купував у знайомого ОСОБА_5 . Зазначив, що добровільно віддав працівникам поліції наркотики, що зберігав за місцем свого проживання, на даний час пролікувався від наркотичної залежності в Житомирському обласному наркологічному диспансері та в подальшому наркотики вживати не бажає. У скоєному щиро каявся. Також вказав, що подане ним раніше до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України на даний час не підтримує.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу канабіс, а також у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини амфетамін без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який на даний час не працює, за місцем попередньої роботи характеризується задовільно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про його особу, а також досудову доповідь, складену Житомирським районним сектором № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, оскільки саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому, буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Також суд вважає за необхідне речові докази - два зіп пакета з нашаруванням речовини білого кольору, які поміщені до спец пакета ЕХРО339983, паперовий згорток з рослинною масою, який поміщений до спец пакета ЕХРО339632, паперовий згорток з подрібненою рослиною масою, паперовий пакет з електронними вагами та згортком фольги, які поміщені до спец пакету ЕХРО339630, що зберігаються в кімнату речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням трьох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в загальному розмірі 3 260 (три тисячі двісті шістдесят) гривень 78 копійок в дохід держави.
Речові докази - два зіп пакета з нашаруванням речовини білого кольору, які поміщені до спец пакета ЕХРО339983, паперовий згорток з рослинною масою, який поміщений до спец пакета ЕХРО339632, паперовий згорток з подрібненою рослиною масою, паперовий пакет з електронними вагами та згортком фольги, які поміщені до спец пакету ЕХРО339630, що зберігаються в кімнату речових доказів ГУНП в Житомирській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1