Справа № 404/4545/21
Номер провадження 1-кс/404/2104/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, відомості до ЄРДР про яке внесені, відповідно до ухвали слідчого судді від 06.08.2021 року, справа №404/4545/21.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.
Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльностей слідчого, прокурора що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, приймаючи рішення про відмову у відкритті по даній скарзі, слідчий суддя приймає до уваги рекомендації ВССУ висловлені в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчими суддями скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, не зважаючи на те, що судова реформа 2016 року передбачила ліквідацію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з утворенням нового Верховного Суду, так як позиція висловлена у вказаному Узагальненні і наразі залишається актуальною, такою, що відповідає законодавчому сьогоденню.
Відповідно до вказаного Узагальнення, вимогами статті 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги статті 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.
По тексту скарга ОСОБА_2 зазначає, що 06.08.2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда (справа №404/4545/21), зобов`язано посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення. Так, скаржник вказує, що неодноразово звертався до відділу поліції з клопотаннями в рамках даного кримінального провадження, проте відповіді на них не отримував, тому вважає, що кримінальне провадження, наразі закрито. В зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що скаржник по тексту скарги лише припускає про закриття кримінального провадження, не оскаржуючи при цьому бездіяльність слідчого органу пов`язану з ненаданням відповіді на клопотання, в строк передбачений ст. 220 КПК України, а вимогами статті 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що питання означені скаржником вирішуються шляхом листування з органом досудового розслідування та прокуратури, а у випадку ігнорування стороною обвинувачення таких клопотань, скаржник не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого/прокурору пов`язану з невиконанням вимог ст. 220 КПК України, за наявності підстав для цього.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 36, 40, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Повернути ОСОБА_2 , вказану скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1