Справа №463/6093/22
Провадження №1-кс/463/4536/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

25 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001250 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором 22.08.2022 року через поштову скриньку суду звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2022 року приблизно о 07:10 год. у м. Львів-Винники, по вул. Галицькій 60, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення Т/З) за участю автомобіля марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипеда марки "Салют" без реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження.

21.08.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_5 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, слідчим було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Львів по вул. Авіаційна 7.

Постановою слідчого від 22.08.2022 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль слідчий обґрунтовує тим, що на такому збереглися сліди кримінального правопорушення та вказане майно, відповідаючи критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом та в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, а тому, на думку слідчого, виникла необхідність в забезпеченні збереження вказаного автомобіля шляхом накладення на нього арешту. Крім того, на думку слідчого, без надання експертам автомобіля останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Власник автомобіля, з клопотанням про накладення арешту на який звернувся до слідчого судді слідчий, до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти накладення арешту не заперечує з підстав необхідності.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаного вище учасника справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2022 року приблизно о 07:10 год. у м. Львів-Винники, по вул. Галицькій 60, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення Т/З) за участю автомобіля марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипеда марки "Салют" без реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 21.08.2022 року в ході проведення огляду місця події слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2022 року.

Постановою слідчого від 22.08.2022 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є доказом вчинення злочину та необхідний для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1