"26" вересня 2022 р. Справа № 363/794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання (подання) начальника Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування покарання за наявними кількох вироків, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області звернувся клопотання (поданням) начальник Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків. Подання обґрунтоване тим, що громадянин ОСОБА_5 відповідно до вироку Вишгородського районного суду Київської області від 09.06.2021 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим терміном на 2 роки. З 09.06.2021 по даний час перебуває на обліку. Покарання не відбув. Під час виконання вказаного вироку надійшов вирок Вишгородського районного суду Київської області від 29.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік. Однак, в резулятивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 29.06.2022 року відсутня інформація про призначене покарання за сукупністю вироків, у зв`язку з чим начальник Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся із вказаним клопотанням (поданням).

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала та просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся в установленому законом порядку.
Неявка представника органу пробації та засудженого не перешкоджає розгляду подання, відповідно до частини 5 статті 539 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідності до пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час на виконанні у Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 перебувають два вироки, а саме: вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09.06.2021 року та вирок Вишгородського районного суду Київської області від 29.06.2022 року.

Застосування вимог ст.ст. 70, 71 КК України, на стадії виконання вироків, які набрали законної сили, не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України та Кримінальним кодексом України.

Таким чином, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки інший злочин ним вчинено до постановлення попереднього вироку, а не під час іспитового строку.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому статтею 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09.06.2021 року, яким ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання із іспитовим строком терміном на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.06.2022 року, яким ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання із іспитовим строком терміном на 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання - виконувати самостійно.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1