1Справа № 335/7666/21 1-кп/335/210/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка по об`єднаному кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбаченихч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбаченихч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні процесуальним прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит у ході судового розгляду кримінального провадження свідка ОСОБА_7 .
З метою забезпечення права прокурора на допит свідка у ході судового розгляду кримінального провадження судом неодноразово викликався вказаний свідок ОСОБА_7 , шляхом направлення судових повісток за адресою, яка зазначена в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, як адреса місця його проживання та шляхом вручення судових повісток під підпис останньої. Крім того, процесуальним прокурором також неодноразово вчинялися заходи щодо виклику та забезпечення явки цього свідка у судові засідання. Проте, вказаний свідок у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід зазначеного свідка, у зв`язку із невиконанням ним обов`язку з`являтися до суду за викликом.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідка.

Заслухавши доводи прокурора, інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, доводи викладені у клопотанні прокурора, те що зазначений вище свідок ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст.142, 145, 146 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити примусовим приводом свідка по кримінальному провадженню, а саме:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), до судового засідання, призначеного на 20 вересня 2022 року на 13 годину 00 хвилин у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1