Справа № 202/7231/22
Провадження № 1-кс/202/4539/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Лиман Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації, стрільця-санітара 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 8-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат»,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор зазначає, що підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді стрільця-санітара 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 8-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», 07 жовтня 2022 року приблизно о 15 годині ЗО хвилин, знаходячись приватному будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. З, 27, 28, 29, 68 Конституції України, ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. ст. 11,16,20,21,22,22-1,49, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшому солдату ОСОБА_6 та солдату ОСОБА_7 , зняв із запобіжника закріплену за ним автоматичну зброю калібру 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_2 , 1982 року випуску, в положення автоматичного пострілу «АВ», дослав патрон у патронник та здійснив три черги пострілів, а саме не менше шести пострілів у напрямку перебування солдата ОСОБА_7 та не менше п`яти пострілів у напрямку перебування старшого солдата ОСОБА_6 , у зв`язку з чим настала смерть останніх, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство двох осіб

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим п.п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні прокурор підтвердивши наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео-конференції підтримав позицію підозрюваного.
Дослідивши клопотання та надані сторонами докази, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, ч. 2, ст. 115 КК України.
Місцем розташуванням Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, є адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд клопотань про забезпечення заходів безпеки кримінального провадження № 0000383 має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області
Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
07 жовтня 2022 року о 20 годині 25 хвилини ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08 жовтня 2022 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. п. 1, ч. 2, ст. 115 КК України, а саме у умисному вбивстві двох осіб.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою.
Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має середню освіту, є військовослужбовцем Збройних Сил України за мобілізацією, стрільцем-санітаром 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 8-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», неодружений, має місце реєстрації та місце мешкання, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак наданий час підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя, і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, за умов не перебування ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, та з врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України слідчим суддею не встановлено.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що на даній стадії досудового розслідування, більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ..
Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави в даному випадку, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, що спричинило загибель людей.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах строку досудового розслідування, до 05 грудня 2022 року включно.
Контроль за виконання ухвали покласти прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 10.10.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1