Єдиний унікальний номер: 378/228/22
Провадження № 1-кп/378/31/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000919 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта профільна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в квітні 2022 року у невстановленої особи, за невстановлених обставин, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 року № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, придбав військовий багнет-ніж 5,45 мм до автомата Калашникова АК-74М (СРСР), який в подальшому помістив до автомобіля ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні та почав носити його, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 1 травня 2022 року на 156 км автодороги Ставище-Житомир, під час зупинки вищевказаного автомобіля та перевірки документів ОСОБА_5 , біля водійського сидіння працівниками поліції було виявлено та вилучено військовий багнет-ніж 5,45 мм до автомата Калашникова АК-74М (СРСР), який відноситься до холодної зброї, та який останній незаконно носив за вищевказаних обставин, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачуваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Під час підготовчого судового засідання укладено угоду про визнання винуватості між в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вказаної угоди прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 263 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263КК України відноситься до нетяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Речові докази слід знищити, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 7 червня 2022 року, укладену між в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази військовий багнет-ніж 5,45 мм до автомата Калашникова АК-74М (СРСР) - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб.

Суддя ОСОБА_1