Єдиний унікальний номер 722/849/22
Номер провадження 1-кп/722/57/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коболчин Дністровського району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не одруженої, не працюючої, не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 09.02.2022 року, приблизно 12 год. 40 хв, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Наш край», що розташований за адресою: вул.Перемоги,22, м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, побачила на прилавку зазначеного супермаркету харчові продукти. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення харчових продуктів, які належать власнику супермаркету ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала насіння Perzhar 100 г смугасте смажене, вартістю 9 грн. 50 коп.; шоколад Roshen 85 г Lames bubble Nut вартістю 25 грн.; шоколад Світоч 90 г полуниця йогурт вартістю 25 грн. 50 коп.; два шоколадних яйця Kinder Joy вартістю 46 грн. за 1 шт.; два шоколадних яйця Kinder Surprise вартістю 37 грн. 50 коп. за 1 шт.; шоколад Milka 92 г. з печивом Oreo вартістю 47 грн. 00 коп.; шоколад Mila Bubbles 80 г. вартістю 35 грн. 50 коп.; шоколад Milka Bubbles 97 г. вартістю 38 грн.; шоколад Корона 85 г. молочний вартістю 27 грн. 50 коп.; шоколад Корона 90 г. білий пористий вартістю 27 грн. 50 коп.
Викраденими харчовими продуктами ОСОБА_4 , розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 402 грн. 50 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 , 10.02.2022 року приблизно 10 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Наш край», що розташований за адресою: вул. Перемоги, 22, м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, побачила на прилавку зазначеного супермаркету харчові продукти. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення харчових продуктів, які належать власнику супермаркету ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала шоколад Roshen 85г. Lacmi bubble Nut, вартістю 25 грн.; п`ять шоколадних яєць Kinder Joy 20 г. вартістю 46 грн. за 1 шт.; шоколад Roshen, 90 г. з чорною нугою вартістю 35 грн 50 коп.; шоколад Milka Bubbles 80 г. вартістю 35 грн. 50 коп.; шоколад Корона 85 г. молочний вартістю 27 грн 50 коп.
Викраденими харчовими продуктами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 337 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість у таємному викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_5 визнала в повному об`ємі та щиро розкаялася, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення нею кримінальних правопорушень.
У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , який, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не з`явися, однак направив до суду письмову заяву, в яких просив провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 не має. Просить суд, суворо не карати ОСОБА_4 .
Крім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.02.2022 року;
- заявою про залучення до провадження як потерпілого від 10.05.2022 року;
-видатковою накладною №RUB000028771, виданою ТзОВ «Підприємець», зазначено, що вартість викраденого майна становить 337 грн.;
-видатковою накладною №RUB000028768, виданою ТзОВ «Підприємець», зазначено, що вартість викраденого майна становить 402,50 грн.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють
зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно ч.1ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених нею діянь, наслідки їх вчинення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості (ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України).
Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема те, що вона раніше не судима, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнала в повному об`ємі та щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, добровільного відшкодування завданих збитків, позитивної характеристики з місця проживання суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує також висновки досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , наданої 01.07.2022 року Дністровським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як середні.
Крім цього, як вбачається із висновку органу пробації, остання, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінальних правопорушень, наслідки їх вчинення, із урахуванням особи винної, а також наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , із урахуванням вимог ст.70 КК України, їй слід призначити за вчинення даних кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а також враховуючи висновки досудової доповіді, складеної органом пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , застосувавши відносно неї ст.ст.75,76 КК України та звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме оптичний носій інформації (диск)- «DVD-R» з відеозаписом, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, слід залишити при матеріалах судового провадження.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і за їх вчинення призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. ;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 місяць.
На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 місяць.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу та повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речовий доказ - оптичний носій інформації (диск)- «DVD-R» з відеозаписом - залишити при матеріалах судового провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: