Справа № 357/5918/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 25 липня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001211, яке внесене до ЄРДР 06 червня 2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, із загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (далі Угода про визнання винуватості),

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_5 обвинувачувалася за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому за таких фактичних обставин.
06 червня 2022 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 перебували за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними раптово виник конфлікт.

В цей же час, на фоні раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, перебуваючи в кухонному приміщенні вказаної квартири, взяла в руку кухонний ніж та умисно завдала ОСОБА_4 два удари ножем в область тулуба, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням легені, наявність крові та повітря у плевральній порожнині праворуч, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, та проникаюче колото-різане поранення черевної стіни, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому йому діянні.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі.

Також, сторони погодились, на звільнення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 75 КК України, із випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, потерпілий ОСОБА_4 надав прокурору згоду на укладення Угоди про визнання винуватості.

Отже, у кримінальному провадженні № 0001211, яке внесене до ЄРДР 06 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також засвідчила, що він цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також відповідає наявній характеристиці її особи, яка раніше не судима, має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра медичну допомогу не отримує.

Суд вважає, що Угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Згідно із ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, тридцять п`ять днів її попереднього ув`язнення, з 06 червня 2022 року до 10 липня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, оскільки сторони Угоди про визнання винуватості, узгодили обвинуваченій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати до неї положення ч. 2 ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, визначені у ч. 1 ст. 76 КК України, а також відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати її не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю три роки, що обумовлене її негативною характеристикою, наявністю двох обтяжуючих покарання обставин.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи за висновком експерта від 22 червня 2022 року № СЕ-19/111-22/21629-Д, витрати на проведення експертизи становлять 1 321,46 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 06 червня 2022 року, чоловічі труси, які поміщено до паперового конверту, простиню з плямами бурого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № INZ 3028875, кухонний ніж з пластиковою рукояткою біло-синього кольору, з довжиною рукоятки 11 см. з довжиною леза 15,5 см., на лезі якого виявлені плями бурого кольору, який запаковано до паперової коробки, дріт білого кольору довжиною 70 см., який запаковано до спец пакету № INZ 3000898, визнано речовими доказами.

Згідно із постановою про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 24 червня 2022 року, слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 17х35 та слід долоні руки з найбільшими розмірами по осях 20х21, визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, вони підлягають знищенню.

Згідно із постановою про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 20 червня 2022 року, медичну карту стаціонарного хворого № 4682 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, її необхідно вважати повернутими власнику, згідно із супровідним листом № 14948/109/1100/02-2022 від 06 липня 2022 року.

Згідно із постановою про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 29 червня 2022 року, картку виїзду швидкої медичної допомоги № 761 від 06 червня 2022 року на 2-х аркушах, картку виклику швидкої медичної допомоги № 761 від 06 червня 2022 року, аудіо запис телефонної розмови виклику, який міститься на оптичному диску, визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, їх необхідно залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 25 липня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001211, яке внесене до ЄРДР 06 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно із ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, тридцять п`ять днів її попереднього ув`язнення, з 06 червня 2022 року до 10 липня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно із ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Визначити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив

Іспитовий строк обчислювати з 26 липня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 321,46 грн.

Речові докази:

1) чоловічі труси, які поміщено до паперового конверту, простиню з плямами бурого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № INZ 3028875, кухонний ніж з пластиковою рукояткою біло-синього кольору, з довжиною рукоятки 11 см. з довжиною леза 15,5 см., на лезі якого виявлені плями бурого кольору, який запаковано до паперової коробки, дріт білого кольору довжиною 70 см., який запаковано до спец пакету № INZ 3000898, слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 17х35 та слід долоні руки з найбільшими розмірами по осях 20х21, - знищити;

2) медичну карту стаціонарного хворого № 4682 на ім`я ОСОБА_4 , - вважати повернутою Білоцерківській міській лікарні № 2;

3) картку виїзду швидкої медичної допомоги № 761 від 06 червня 2022 року на 2-х аркушах, картку виклику швидкої медичної допомоги № 761 від 06 червня 2022 року, аудіо запис телефонної розмови виклику, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА
Київської області