Справа № 138/1621/22
Провадження №:1-кс/138/396/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000298 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000298 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25.07.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що близько 14 години 00 хвилин 25.07.2022 при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив студентський квиток Польського вузу, у якому вбачаються ознаки підробки.

23.07.2022 в ході проведення огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» працівниками поліції було виявлено та вилучено: довідку для виїзду за кордон №5/61 від 13.07.2022, студентський квиток НОМЕР_1 від 01.07.2022 та десять аркушів документів з Вищої школи міжнародної та регіональної співпраці ім. Зигмунта Глогера у місті Воломін разом з перекладом на українську мову.

За даним фактом 26.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування дізнавачем винесено постанову про приєднання до провадження як речових доказів вказаних вище предметів, які надав на пункті пропуску ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова.

На думку дізнавача студентський квиток та довідки про навчання зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а довідка для виїзду за кордон набута кримінально протиправним шляхом, тобто отримана особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій дізнавач просить накласти арешт на: довідку для виїзду за кордон №5/61 від 13.07.2022, студентський квиток НОМЕР_1 від 01.07.2022 та десять аркушів документів з Вищої школи міжнародної та регіональної співпраці ім. Зигмунта Глогера у місті Воломін разом з перекладом на українську мову.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надіслав до суду письмове заперечення щодо задоволення клопотання. Заперечення мотивовано тим, що під час вилучення документів працівниками поліції було складено протокол вилучення та огляду документів, з якими його не було ознайомлено та не вручені їх копії. Також у клопотанні дізнавача не наведено достатніх доводів щодо сумніву в дійсності, вилучених в ОСОБА_5 документів. За таких підстав ОСОБА_5 вважає, що клопотання дізнавача є невмотивованим та необґрунтованим належними доказами, а тому просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, заперечення ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя встановив, що 26.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення Державної прикордонної служби України про те, що близько 10 год. 25 хв. 25.07.2022 при спробі перетину кордону України в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив студентський квиток Польського вузу, в якому вбачаються ознаки підробки.

Відповідно до вказаного повідомлення під час проходження прикордонного контролю даний громадянин намагався перетнути Державний кордон України з використанням студентського квитка. В ході перевірки документів в п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності зазначеного документа. Під час поглибленої перевірки студентського квитка встановлено ознаки його підробки, а саме в номері студентського квитка вказано дату народження, а решта нулі.

Під час огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» за адресою АДРЕСА_1 , 25.07.2022 ОСОБА_5 надав документи, які були вилучені дізнавачем, а саме: довідку для виїзду за кордон №5/61 від 13.07.2022, студентський квиток № НОМЕР_2 від 01.07.2022 та десять аркушів документів з Вищої школи міжнародної та регіональної співпраці. Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 25.07.2022. ОСОБА_5 в присутності понятих відмовився від підпису протоколу огляду місця події.

Також ОСОБА_5 відмовився від дачі пояснень по даній події згідно ст. 63 Конституції України.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.07.2022 довідку для виїзду за кордон №5/61 від 13.07.2022, студентський квиток НОМЕР_1 від 01.07.2022 та десять аркушів документів з Вищої школи міжнародної та регіональної співпраці ім. Зигмунта Глогера у місті Воломін разом з перекладом на українську мову визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000298.

Відповідно до положень ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Вказане на думку слідчого судді, свідчить про встановлення обставини того, що саме у ОСОБА_5 у пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» 25.07.2022 дізнавачем були вилучені документи, про арешт яких він просить. При цьому відмова ОСОБА_5 в присутності понятих від підпису протоколу та ненадання ним будь-яких заяв чи заперечень з приводу вилучення в нього документів не спростовує викладені обставини та не впливає на можливість розгляду клопотання про арешт майна та прийняття слідчим суддею за наслідками його розгляду рішення.

Отже, дізнавач довів, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не передбачена необхідність складення та наявності в матеріалах кримінального провадження будь-яких документів на підтвердження обґрунтованості припущень працівників поліції за наслідками візуального огляду документу на підтвердження наявності ймовірних ознак його підробки. Єдиним документом, в даному випадку, який може підтвердити або спростовувати такий факт, є висновок експерта за наслідками проведення відповідної експертизи. При цьому в протоколі огляду місця події від 25.07.2022 дізнавач зазначив які саме ймовірні ознаки підробки ним встановлені за наслідками візуального огляду студентського квитка виданого ОСОБА_5 .

Таким чином, дослідженими в судовому засіданнями документами, які додані дізнавачем до клопотання спростовуються заперечення ОСОБА_5 щодо необґрунтованості та безпідставності клопотання про накладення арешту.

Крім того, як вбачається з клопотання дізнавача та доданих до нього документів, ознаки підробки містить лише вилучений у ОСОБА_5 студентський квиток, який є предметом злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і для встановлення наявності ознак підробки, зазначений документ потребує проведення експертного дослідження, а тому підлягає арешту з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.
Обґрунтувань та доказів того, що інші вилучені у ОСОБА_5 документи містять ознаки підробки матеріали клопотання не містять, однак на думку дізнавача набуті кримінально-протиправним шляхом, тобто внаслідок застосування підробленого студентського квитка.
Однак слідчий суддя зазначає, що довідки про навчання польською мовою з Вищої школи міжнародної та регіональної співпраці ім. Зигмунта Глогера у місті Воломін з українським перекладом не могли бути видані на підставі студентського квитка, оскільки є лише засобом передачі інформації про те, що конкретна особа була зарахована до навчального закладу та проходить там навчання.

Також довідка для виїзду за кордон № 5/61 від 13.07.2022, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 є засобом передачі інформації, що містяться в військово-облікових документах, та у випадку її втрати чи пошкодження може бути видана повторно.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не доведена необхідність накладення арешту з позбавленням права користування на довідку для виїзду за кордон №5/61 від 13.07.2022 та десять аркушів документів з Вищої школи міжнародної та регіональної співпраці ім. Зигмунта Глогера у місті Воломін разом з перекладом на українську мову.

Однак, враховуючи, що вказані документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог кримінально процесуального законодавства щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказані документи з передачею їх на відповідальне зберігання власнику, в якого вони були вилучені, а відтак клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на студентський квиток НОМЕР_1 від 01.07.2022, який було вилучено 25.07.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на довідку для виїзду за кордон №5/61 від 13.07.2022 та десять аркушів документів з Вищої школи міжнародної та регіональної співпраці ім. Зигмунта Глогера у місті Воломін разом з перекладом на українську мову, які були вилучені 25.07.2022, з правом користування, повернувши вказані документи на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, дізнавачу, ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1