У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002108 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 06.10.2022 року близько 18-30 год. водій ОСОБА_5 , 1947 року народження, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп», зі сторони м. Коростишева в напрямку с. Гадзинка Житомирського району, при виконанні маневру повороту праворуч в напрямку с. Гадзинка здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1964 року народження, яка рухалась в попутному напрямку по автодорозі «Київ-Чоп». Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення огляду місця ДТП працівниками ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 21061», р/н НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: смт. Гуйва, вул. Бердичівська 64-в.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу.

Тому слідчий просить поновити строк на подання клопотання про накладання арешту на автомобіль «ВАЗ 21061», р/н НОМЕР_1 , який пропущено слідчим з поважних причин неможливістю подання вказаного клопотання через відсутність 10.10.2022 року електропостачання на території міста Житомира у зв`язку з нанесенням ракетного удару по об`єкту критичної інфраструктури під час дії на території України воєнного стану та накласти арешт на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування ним.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання в його відсутності. Користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

08.10.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 06.10.2022 року близько 18-30 год. водій ОСОБА_5 , 1947 року народження, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп», зі сторони м. Коростишева в напрямку с. Гадзинка Житомирського району, при виконанні маневру повороту праворуч в напрямку с. Гадзинка здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1964 року народження, яка рухалась в попутному напрямку по автодорозі «Київ-Чоп». Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0002108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ 21061», р/н НОМЕР_1 є речовим доказом та знаряддям вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 строк на подання до суду клопотання.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21061», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і тимчасово позбавити власників та третіх осіб права відчуження, розпорядження й користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1