Дата документу 02.08.2022 Справа № 554/7191/22
Провадження № 1-кс/554/8119/2022
Ухвала

іменем України

02.08.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000307, внесеного до ЄРДР 01.08.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України

01.08.2022 до ВП №2 Полтавського РУП надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №2 старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про те, що 01.08.2022 під час несення служби на автодорозі М-03 Київ-Харків, в районі с. Гора, для перевірки документів зупипено трактор-колісний "Беларусь МТЗ-82.1"реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області 12.09.2018, яке мало ознаки підробки.

В ході огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області від 12.09.2018 на ім`я ОСОБА_4 , вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету з підписами учасників огляду.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області від 12.09.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування.

Визначити місцем зберігання бланка посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області від 12.09.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на слідчих ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1