Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1442/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника Бердичівського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині подання начальника Бердичівського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегуди,
Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України,
неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2020 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування подання посилається на те, що ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 22.01.2021 року №291/1452/20 у задоволенні подання (клопотання) Ружинського РС про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням було відмовлено та наголошено засудженому на необхідності дотримуватися вимог вироку суду та покладених на нього обов`язків.
21.10.2021 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області у задоволенні подання (клопотання) Ружинського РС про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням було відмовлено та наголошено засудженому на необхідності дотримуватися вимог вироку суду та покладених на нього обов`язків.
Однак, незважаючи на попередження ОСОБА_5 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком обовязків, до нього буде застосовано скасування звільнення від покарання з іспитовим строком, засуджений ОСОБА_5 продовжував порушувати порядок та умови відбування покарання у вигляді іспитового строку, а саме: 07.12.2021 р., 21.12.2021 р., 04.01.2022 р. не з`явився на реєстрацію до Бердичівського районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області, тому до засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судове засідання, у зв`язку з чим розгляд подання відкладався. 03.06.2022 року засуджений з`явився та в судовому засіданні повідомив, що знаходився на роботі тому не отримував судові повістки за місцем проживання. Просив відмовити у задоволені клопотання, та дати йому ще один шанс.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання. Зазначив що іспитовий строк встановлений вироком закінчився 04 березня 2022, а тому ОСОБА_5 не може бути направлений для відбування покарання, поза межами іспитового строку.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.03.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,та призначено покарання у вид трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки .

27.04.2020 р. ОСОБА_5 , було повідомлено про його права та обов`язки, відібрані пояснення, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що засуджений під час дії іспитового строку: не з`явився на реєстрацію до Бердичівського районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області, за що до засудженого було застосовано письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання; неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, по яких він притягнений до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення; відповідно до ухвали 22.01.2021 року у задоволенні подання (клопотання) Ружинського РС про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням було відмовлено; відповідно до ухвали від 21.10.2021 року у задоволенні подання (клопотання) Ружинського РС про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням було відмовлено та наголошено засудженому на необхідності дотримуватися вимог вироку суду та покладених на нього обов`язків, однак ОСОБА_5 продовжував порушувати порядок та умови відбування покарання у вигляді іспитового строку.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При вказаних обставинах суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 порушував порядок та умови відбування покарання у вигляді іспитового строку, а тому в органу пробації були наявні правові підстави для скерування до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Проте, як встановлено судом під час розгляду клопотання, іспитовий строк, який був визначений ОСОБА_5 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.03.2020 року закінчився 04.03.2022 року. Орган пробації в межах дії іспитового строку звернувся із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком покарання. Однак, судове засідання щодо розгляду клопотання органу пробації відносно ОСОБА_5 було неодноразово відкладено у зв`язку з його неявкою в судове засідання, судова повістка повернулась у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, станом на дату розгляду клопотання органу пробації та постановлення судового рішення за наслідками вирішення клопотання, встановлений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.03.2020 року, термін дії іспитового строку засудженому ОСОБА_5 закінчився, що свідчить про неможливість та відсутність в суду правових підстав, передбачених КПК України та КВК України для задоволення клопотання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання (клопотання) начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Повернути Бердичівському районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області особову справу № 13/2021 відносно ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали проголошено 08.06.2022 року о 15 год. 30 хв..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .