УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 0000139 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03 березня 2022 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , слідуючи на виїзд з України в Республіку Польща, перебуваючи поблизу кабіни паспортного контролю на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», що по вул. Левенцова, буд. 60, Устилузької ОТГ, Володимир Волинського району, Волинської області, будучи, відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року військовозобов`язаним, перебуваючи в зоні паспортного прикордонного контролю, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, запропонував інспектору прикордонного руху ІІІ категорії НОМЕР_1 прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України сержанту ОСОБА_6 , яка відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Закону України «Про Державну прикордонну службу України», є службовою особою правоохоронного органу, у зв`язку із здійсненням правоохоронних і правозастосовних функцій, та яка згідно посадової інструкції, та п. 14 «Плану запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 181-р від 24 лютого 2022 р. (далі Плану) зобов`язана вживати заходів щодо заборони виїзду громадянам, які перебувають на військовому або спеціальному обліку у Міністерстві оборони України, Службі безпеки України чи Службі зовнішньої розвідки України, змінювати місце проживання (місце перебування) без дозволу військового комісара або керівника відповідного органу Служби безпеки України чи Служби зовнішньої розвідки України, та в подальшому надав неправомірну вигоду в розмірі 300 (триста) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03 березня 2022 року становить 8775 гривень, за те, щоб вона з використанням наданого їй службового становища не вживала заходів, передбачених п. 14 Плану, п.п. 6, 16 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року, зі змінами та доповненнями, ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року, зі змінами та доповненнями, п. 3 Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а саме не вжила заходів щодо заборони виїзду громадянам, віком від 18 до 60 років, які перебувають на військовому або спеціальному обліку у Міністерстві оборони України, Службі безпеки України чи Службі зовнішньої розвідки України, змінювати місце проживання (місце перебування) без дозволу військового комісара або керівника відповідного органу Служби безпеки України чи Служби зовнішньої розвідки України; обмежувати проходження альтернативної (невійськової) служби та дозволила виїзд.

Відразу після цього, ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» відмовився від одержання неправомірної вигоди та повідомила про це на лінію «102».

04.03.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

22.03.2022 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України котре відправлене рекомендованим листом за місцем його проживання.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, одружений, працюючий, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованому йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю забезпечення вчасного проведення слідчих дій та виконання процесуальних рішень під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків є необхідним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, запобіганню знищення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобіганню 6езаконного впливу на потерпілих та свідків, запобіганню перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також запобіганню вчиненням інших кримінальних правопорушень.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення останнього з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Заслухавши думку прокурора, слідчого які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.04.2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вищенаведеної норми слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Дана обставина підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 22.03.2022 року.
Із постанови про оголошення розшуку від 23.03.2022 року вбачається, що у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_4 останній оголошений в розшук.

Відтак, вищенаведене підтверджує переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до чотирьох років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час останній оголошений у розшук і місцезнаходження його не відоме, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки дані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також оголошення підозрюваного в розшук підтверджує його переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, тому суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала (прокурор Мельник М.Л., м. Володимир, вул. Драгоманова, 31, тел. 2-15-16).

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1