Єдиний унікальний № 500/3716/17
Провадження № 1-кп/946/130/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження

16 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003390, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла юридична особа ТОВ «АТБ-Маркет» (представник ОСОБА_6 ).

Представник потерпілої юридичної особи до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілої юридичної особи з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Суть питання, що вирішується
1.Захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, та про закриття кримінального провадження.

Встановлені судом обставини
2.Так, наприкінці вересня 2016 року в вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, знаходячись на пустирі, який розташований наприкінці вул. Нижньо-Садової в м. Ізмаїлі Одеської область (далі м. Ізмаїл), незаконно придбав шляхом збору суцвіття рослин коноплі, після чого за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , висушив та виготовив шляхом перетирання руками наркотичний засіб канабіс загальною масою 1 605,257 г. Крім того, на початку жовтня 2016 року в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, знаходячись на площі «Куликове поле» в м. Одеса, незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину амфетамін загальною масою 7,923 г, після чого на рейсовому автобусі сполученням Одеса Ізмаїл перевіз психотропну речовину. У подальшому ОСОБА_3 зберігав наркотичний засіб канабіс загальною масою 1 605,257 г та психотропну речовину амфетамін загальною масою 7,923 г за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту до 11.11.2016, коли в період часу з 09:00 до 10:50 години вказані наркотичній засіб та психотропна речовина працівниками поліції були вилучені в ході обшуку вказаного домоволодіння.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею, у великих розмірах.
3.Далі, 23.04.2017 о 17:34 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по проспекту Суворова 54-а, в м. Ізмаїл, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав одну пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л вартістю 221,95 грн, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
4.Крім того, на початку червня 2017 року в денний час доби, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, знаходячись неподалік міжнародного автовокзалу м. Одеса, незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину амфетамін кількісним вмістом 2,98 г, після чого на рейсовому автобусі сполученням Одеса Ізмаїл перевіз вказану психотропну речовину до м. Ізмаїл. Крім того, 16.06.2017 приблизно о 12:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу героїну, знаходячись за місцем мешкання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно придбав у останнього наркотичний засіб героїн (деацетилморфін) кількісним вмістом 0,006 г та 0,0004 г. У подальшому вказану психотропну речовину амфетамін ОСОБА_3 зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та при собі, а наркотичний засіб героїн, при собі до 16.06.2017, коли в період часу з 13:30 до 14:25 години вказані психотропна речовина та наркотичній засіб працівниками поліції були вилучені у ОСОБА_3 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 .
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, у великих розмірах, а також незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у висунутому йому обвинуваченні, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

6.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_5 , зазначивши, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та для закриття кримінального провадження згідно імперативних норм КК, а також про те, що ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

7.З довідки про судимість від 13.09.2022 вбачається, що ОСОБА_3 після 16.06.2017 інших кримінальних правопорушень не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та від суду не ухилявся, у розшук не оголошувався.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
8.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з таких підстав.

9.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

10.Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
11.Частиною 8 ст. 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

12.Як було встановлено, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, яке в силу ст. 12 КК на час його вчинення відносилося до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, а на даний час відносяться до категорії проступків, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі. ОСОБА_3 обвинувачується також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК, які в силу ст. 12 КК на час їх вчинення відносилися до категорії злочинів середньої тяжкості, а на даний час відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років.

13.Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК у редакції чинної на час вчинення ОСОБА_3 діянь, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, а також минули п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

14.Відповідно ж до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК чинної редакції особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, а також минули п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років.

15.Таким чином, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК встановлені однакові строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК та ч.2 ст. 309 КК, а саме три та п`ять років, відповідно.

16.Будь-яких даних, які би свідчили про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від досудового розслідування чи суду, не встановлено. Також встановлено, що ОСОБА_3 після вчинення останнього кримінального правопорушення, тобто після 16.06.2017, принаймні до 13.09.2022, іншого кримінального правопорушення не вчиняв, у зв`язку з чим перебіг давності відповідно до ч. 3 ст. 49 КК не переривався.

17.Отже, саме формулювання вказаних положень ст. 49 КК, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.
18.Крім того, чинним законодавством не заборонено звільняти особу від кримінальної відповідальності та закривати кримінальне провадження у зв`язку з тим, що особа не визнає свою винуватість. З наведеної ч. 8 ст. 284 КПК випливає, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це. У даному ж випадку обвинувачений ОСОБА_3 , визнав винуватість у висунутому обвинуваченні повністю, та надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строку давності, та на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з цим.

19.Таким чином, враховуючи, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 23.04.2017 кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі (на час його вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі), та в період з вересня 2016 року до 11.11.2016, а також з початку червня 2017 до 16.06.2017 нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років (на час їх вчинення злочинів середньої тяжкості), у зв`язку з чим на день вирішення питання про його звільнення від кримінальної відповідальності минув строк більш ніж п`ять років, тому, а також з урахуванням згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі імперативних положень п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК він має бути звільнений від кримінальної відповідальності.

20.Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК.

21.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

22.На підставі ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз: № 1442-Х від 02.02.2017 в сумі 2 751,25 грн, №1140-Х від 03.04.2017 в сумі 3 301,50 грн, №1459-Х від 02.08.2017 в сумі 3 301,50 грн, а всього з ОСОБА_3 підлягає стягненню 9 354,25 грн. При цьому при вирішенні цього питання суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, згідно яким суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК, 284, 288, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК.

3.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2016 року за №0003390, на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 9 354,25 грн (дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 25 копійок).

5.Накладені на підставі ухвал слідчого судді від 14.11.2016 та від 20.06.2017 арешти залишити без змін, та:

поліетиленовий пакет та пачку з під цигарок з речовиною рослинного походження в сухому стані у вигляді суцвіття, пристрій для куріння з металевим наперстком та камінь з двома отворами, які були упаковані в експертний пакет № 2373031; 2 пари електронних вагів; білий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані; паперовий пакет в червону полосу з речовиною рослинного походження в сухому стані у вигляді голівок суцвіття; паперовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому стані у вигляді голівок суцвіття; два паперових згортка з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані; речовину рослинного походження в сухому та подрібненому стані, у двох купюрах по 5 гривень і 2 гривні; поліетиленовий пакет з застібкою з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані; металевий пристрій для подрібнення з залишками речовини рослинного походження, які були упаковані в експертний пакет № 3104736; 8 згортків фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; металева ложка з залишками порошкоподібної речовини рожевого кольору; 8 поліетиленових пакетиків з застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; електронні ваги з залишками порошкоподібної речовини рожевого кольору, які були упаковані в експертний пакет № 2373032; речовину рослинного походження в сухому стані у вигляді листя та суцвіття, а також 4 паперових пакета з речовиною рослинного походження в сухому стані у вигляді листя та суцвіття, які були упаковані в картонну коробку № 2 та стеблі без коренів, з листями та суцвіттями в сухому вигляді, які були упаковані в картонну коробку № 1 вилучені 11.11.2016 в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , знищити;

дві купюри по 5 гривень і 2 гривні конфіскувати;

поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину амфетамін, та медичний інсуліновий шприц, в якому знаходиться прозора речовина, які упаковані в пакет експертної служби №3035049, вилучені у ОСОБА_3 16.06.2017 в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи в квартирі АДРЕСА_2 , знищити.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1