overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2022 Справа №607/8208/22

Провадження №1-кс/607/2559/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №000066 від 21 червня 2022 року, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №000066 від 21 червня 2022 року, та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей за заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення від 28 квітня 2022 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.07.2022 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/436/19
УХВАЛА

18.07.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення її від покарання призначеного вироком Ярмолинецького районного суду від 12.06.2019 року,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_2 про звільнення її від покарання призначеного вироком Ярмолинецького районного суду від 12.06.2019 року до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засуджену, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1734/22
Провадження № 1-кп/211/429/22
У х в а л а

19 липня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та вважав можливим змінити на домашній арешт.

Вислухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки у разі доведення вини ОСОБА_5 йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до 10 років, він є раніше судимою особою, не одружений, не працює, не має постійного місця проживання, тобто має слабкі соціальні зв`язки, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, може переховуватися від суду, можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

Також суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , яка раніше судима, їй призначено покарання та звільнено з іспитовим строком до досягнення дитиною трирічного віку, однак вона на шлях виправлення не стала, висновків не зробила, обвинувачується у вчинені аналогічного злочину. У разі доведення її вини їй загрожує покарання на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, може переховуватись від суду. Визначений розмір застави залишити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 16 вересня 2022 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят діб, тобто до 16 вересня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 гривень, в разі сплати якої вважати запобіжний захід застава.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3252/22

№ 1-кп/183/1033/22

19 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000197 відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харькова у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця розгляду справи - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Харькова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372, 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 22 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , Жовтневому районному суду м. Харькова.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Харькова (вул. Полтавський шлях, 45, м. Харків, 61052).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/45/22
1-кп/214/520/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 31.07.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2022 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8508/22
Провадження № 1-кс/344/3263/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000045 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.09.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20 липня 2022 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/510/19
Провадження № 1-кп/348/41/22

18 липня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілих-адвоката: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 за обвинувальним актом від 28.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, № 0000234 за обвинувальним актом від 19.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000619 за обвинувальним актом від 28.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та № 0000234 за обвинувальним актом від 19.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України.

В судове засідання від обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 поступило письмове клопотання про призначення по кримінальному провадженні повторної інженерно-транспортної експертизи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 332, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи по об`єднаному кримінальному провадженні № 0000619 за обвинувальним актом від 28.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та № 0000234 за обвинувальним актом від 19.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

22.07.2022 о 14 год. 40 хв.
Справа № 946/4597/22
Провадження № 1-во/946/12/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
11.07.2022 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Разом з тим, в описовій та резолютивній частині допущено помилку, а саме невірно вказано колір корпусумобільного телефону марки «Redmi9» моделі «М2004J19AG» 3/32 ГБ, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Ознайомившись з ухвалою від 11.07.2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2022 року про арешт майнав описовій та резолютивній частині ухвали вказане як «мобільний телефон марки «Redmi9» моделі «М2004J19AG» 3/32 ГБ в корпусі синього кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 », зазначити вірним «мобільний телефон марки «Redmi9» моделі «М2004J19AG» 3/32 ГБ в корпусі зеленого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2022 року про арешт майнав описовій та резолютивній частині ухвали вказане як «мобільний телефон марки «Redmi9» моделі «М2004J19AG» 3/32 ГБ в корпусі синього кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 », зазначити вірним «мобільний телефон марки «Redmi9» моделі «М2004J19AG» 3/32 ГБ в корпусі зеленого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1141/22
Провадження № 1-о/639/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою заступника начальника Новобаварського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення останнього від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вказана вище заява відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою заступника начальника Новобаварського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення останнього від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 року

Призначити розгляд заяви на 19 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/240/22
Провадження № 1-кп/626/104/2022
УХВАЛА

19 липня 2022 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження № 0000595 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ленінка Красноградського району Харківської області, громадянин України, має середню освіту, неодружний, не працює, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області від 26.02.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.2022 розгляд кримінального провадження призначено у відкрите судове засідання на 02.03.2022 року. В судове засідання 19.07.2022 ОСОБА_4 не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Красноградському РВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 11 серпня 2022 року о 09-й годині в приміщення Красноградського районного суду Харківської області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Копію ухвали направити для виконання до Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області та до Красноградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя