У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/2112/22

23.09.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 20.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 з вимогою про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000381 від 20.09.2022 а саме:на предмет зовні схожий на ніж у шкіряних ножнах коричневого кольору, який 20.09.2022 було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що 20.09.2022 0 09:06 год. надійшло повідомлення від працівника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в с. Козятин Хмільницького району біля магазину «Ірина» по вул. Центральній, 81, під час складання адміністративних матеріалів за ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було проведено поверхневий огляд речей останнього. Під час проведеного огляду було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж у шкіряних ножнах коричневого кольору, якого ОСОБА_3 носив на поясі своїх штанів.

Під час проведення огляду місця події від 20.09.2022 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет опечатаний печаткою «для довідок» ВП № 2 Хмільницького РВП з вмістом предмету зовні схожого на ніж у шкіряних ножнах коричневого кольору вилученого у ОСОБА_3 , який в свою чергу було поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ 3016509.

Цього ж дня вищеописаний предмет, зовні схожий на ніж у шкіряних ножнах коричневого кольору, який було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як вони містять слідові інформацію, що підлягає подальшому експертному дослідженню для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити його.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 20.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 20.09.2022, до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 20.09.2022 0 09:06 год. надійшло повідомлення від працівника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в с. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області біля магазину «Ірина» по вул. Центральній, 81, під час складання адміністративних матеріалів за ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було проведено поверхневий огляд речей останнього. Під час проведеного огляду було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж у шкіряних ножнах коричневого кольору, якого ОСОБА_3 носив на поясі своїх штанів.

Відповідно до рапорту дізнавача на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 20.09.2022 № 5136, до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП Вінницької області надійшло повідомлення про те, що за адресою вул. Центральна, с. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області на зупинці громадського транспорту громадянин ОСОБА_3 розпиває алкогольні напої. Під час поверхневої перевірки останнього було виявлено предмет зовні схожий на ніж.
На підставі вищевказаного на громадянина ОСОБА_3 було складено протокол АА № 187215 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 20.09.2022.
Також, була винесена постанова ГАБІ № 470735 по справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2022, відповідно до якої установлено, що 20.09.2022 о 9:00 год. в с. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, вул. Центральна, громадянин ОСОБА_3 знаходився в нетверезому вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Згідно з протоколом огляду місця події від 20.09.2022, в період часу з 09:30 год. до 09:55 год. в с. Козятин, Хмільницького району, біля магазину «Ірина» по вул. Центральній, 81, під час складання адміністративних матеріалів за ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було проведено поверхневий огляд речей останнього. Під час проведеного огляду біля ОСОБА_3 на лавочці було виявлений та вилучений білий поліетиленовий пакет, кінці якого зв`язані ниткою до якої прикріплена бірка з надписом « ніж у шкіряних ножнах» коричневого кольору.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 20.09.2022, останній близько двох місяців назад проходячи повз сонячні батареї, що неподалік залізничного переїзду в с. Іванківці, Хмільницького району, Вінницької області помітив предмет в коричневих ножнах зовні схожий на ніж, підняв його та почав носити з собою на поясі для самозахисту.
Постановою від 20.09.2022 про приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000381 від 20.09.2022поліетиленовий пакет опечатаний печаткою «для довідок» ВП № 2 Хмільницького РВП з вмістом предмету зовні схожого на ніж у шкіряних ножнах коричневого кольору, вилученого у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000381 від 20.09.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 20.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази на предмет зовні схожий на ніж у шкіряних ножнах коричневого кольору, який 20.09.2022 було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій та у випадку приналежності вказаного предмету зовні схожого на ніж у шкіряних ножнах коричневого кольору до холодної зброї - здати до кімнати зберігання зброї та боєприпасів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 23.09.2022