Провадження № 1-кп/686/548/22
13 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 20 червня 2021 року близько 13 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що розташований по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, прийняв рішення про вчинення крадіжки.
Тоді ж ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із поверхонь торгових стелажів підлогові ваги «Minerva Smart Bodу» вартістю 407 грн. 50 коп., підлогові ваги «Minerva Kinetic В29Е» вартістю 390 грн., які заховав у рюкзак, а також батончик Снікерс супер вартістю 19 грн. 45 коп. та напій Red Bull енергетичний вартістю 35 грн. 15 коп., які вжив, перебуваючи у приміщені гіпермаркету, після чого вийшов за межі розрахункових кас магазину, не розрахувавшись за викрадений належний ТОВ «Епіцентр-К» товар на загальну суму 852 грн. 10 коп.
Проте ОСОБА_4 , вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету за межами кас.
За закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із поверхонь торгових стелажів підлогові ваги «Minerva Smart Bodу», підлогові ваги «Minerva Kinetic В29Е», які заховав у рюкзак, а також батончик Снікерс супер та напій Red Bull енергетичний, які вжив, перебуваючи у приміщені гіпермаркету, після чого вийшов за межі розрахункових кас магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, де був зупинений охоронцем гіпермаркету.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання. Він є особою не судимою, молодого віку, не одружений, не працює, характеризується посередньо.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію прокурора, відсутність завданої шкоди та претензій у потерпілого, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, зокрема у виді штрафу, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який не працює, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: підлогові ваги «Minerva Smart Bodу», підлогові ваги «Minerva Kinetic В29Е», обгортку від батончика Снікерс супер, банку з-під напою Red Bull слід залишити потерпілому ТОВ «Епіцентр-К» за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази: підлогові ваги «Minerva Smart Bodу», підлогові ваги «Minerva Kinetic В29Е», обгортку від батончика Снікерс супер, банку з-під напою Red Bull залишити потерпілому ТОВ «Епіцентр-К» за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: