Справа № 202/1611/22
Провадження № 1-кс/202/1794/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника, адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючий вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000201 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2022 року, приблизно о 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «HyundaiTucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , рухався в світлий час доби з необмеженою видимістю та оглядовістю проїзної частини по мокрому асфальтобетонному покриттю вул.Електрозаводська Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з боку мкрн. 7-й Зарічний в напрямку автодороги Н11 сполученням «Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв», проїзна частина якої має по дві смуги для руху в кожному напрямку.

У ході руху водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1. та дорожньою розміткою 1.14.1, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво відносно руху керованого ОСОБА_4 автомобіля «HyundaiTucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу щоб надати дорогу пішоходу, в результаті чого в районі електроопори без номеру по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу здійснив наїзд передньою частиною автомобіля «HyundaiTucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 .

Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.4, 12.9 (б), 18.1 та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм

ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, а саме: закритої черепно-мозкової травма,садна, рани та синці на голові, крововиливи у м`яких покривних тканинах голови, у лівій скроневій м`язі, перелому кісток основи черепу, субарахноїдальні крововиливу на поверхні півкуль головного мозку,закритої травма грудної клітини, перелому грудного відділу хребта, множинних переломів ребер, з ушкодженням пристінкової плеври, крововиливів у корені легень,закритої травма черевної порожнини, два паралельні один одному розриви селезінки, гемоперитонеум, саден та синців на кінцівках,переломів кісток лівої гомілки,вивих лівого колінного суглобу з розривом суглобової сумки, що у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню як небезпечних для життя в момент спричинення, що призвели до настання смерті.
Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 09 год. 30 хв., від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто на ділянці проїзної частини, розташованої по вул.Електрозаводська Покровського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з боку мкрн. 7-й Зарічний в напрямку автодороги Н11 сполученням «Дніпро Миколаїв».

25.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, протоколи допитів свідків, протоколи проведення слідчих експериментів за участю свідків, висновок судової авто-технічної експертизи, висновок судової експертизи технічного стану, висновок судово-медичної експертизи, а також інші докази у їх сукупності.

Слідчий зазначив, що на теперішній час встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України. Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого
Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконного впливу на свідків та експертів у кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваному відомі анкетні данні та місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, що дає змогу останньому впливати на них для приховування дійсних обставин пригоди.

Тому слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язаннястроком до двох місяців; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000159 від 10.04.2022 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000201 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 25.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, та карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, вважаю, що до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а також необхідне для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та експертів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до двох місяців:
1.Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
2.Не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1