Справа № 296/2634/22
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000079 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянка України ОСОБА_5 , яке належить останній на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1815 від 12.07.2016. з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_5 входила чи могла входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснила поширення вищевказаних публікації, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази.

1.2. У клопотанні вказується, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 12.05.2022 за фактом того, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі "Одноклассники" з ніком « ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 )» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно на шкоду державній безпеці України, з використанням власного ПЕОМ, здійснила поширення матеріалів з Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ІНФОРМАЦІЯ_5 та «ІНФОРМАЦІЯ_6» від ІНФОРМАЦІЯ_7, які являють собою глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наявність оперативних даних про те, що до скоєння вказаного злочину може бути причетна, зокрема, гр. ОСОБА_5 , слідчий просив надати дозвіл на обшук житла за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінальних правопорушень, об`єктів, які можуть бути речовими доказами.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що має місце вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України за фактом виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

4.3. Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що до виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України може бути причетна гр. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується, відомостями з протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії та іншими матеріалами клопотання у їх сукупності.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані речі, а саме: засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_5 входила чи могла входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснила поширення вищевказаних публікації, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 12.05.2022, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходиться за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

4.5. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1815 від 12.07.2016.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

4.7. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що посилання слідчого у клопотанні про необхідність відшукання невизначеного обсягу «інші предмети і документи» є абстрактним, не містить вказівок на родові ознаки таких речей, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.8. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000079 від 12.05.2022, задовольнити частково.

2. Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає громадянка України ОСОБА_5 , яке належить останній на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1815 від 12.07.2016. з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_5 входила чи могла входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснила поширення вищевказаних публікації.

3. У задоволенні решти клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 25.06.2022.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1