Провадження №1-кс/447/495/22
Справа №447/1566/22
У Х В А Л А
щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 липня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 02.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, крайній раз 23.04.2018 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців, обвинувальний акт щодо якого скеровано до Миколаївського районного суду Львівської області 29.06.2020 по кримінальному провадженні № 0000182 від 01.06.2022 за ч.4 ст.185 КК України який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5
слідчої ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
20.07.2022 до суду надійшло клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання , що по АДРЕСА_2 Розділ у період часу з 22год.00 хв. до 06 год.00 хв. В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_4 , 25.06.2022 о 21:10 годин, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 та який продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 та затверджено Законом України від 15.03.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 та затверджено Законом України від 21.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 та затверджено Законом України від 22.05.2022 строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазин ТОВ «Сільпо-Фуд №297», що за адресою: пр. Т. Шевченка, 30, А у м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину вісім шоколадок «SNIGKERS SUPER+1», масою 112,5 г., вартістю 20,99 гривень кожна, та один стартовий пакет «START SIM» вартістю 100 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Сільпо-Фуд №297» матеріальної шкоди на загальну суму 267,92 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Тому, з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вчинити дії пов`язані із переховуванням від органу досудового розслідування, суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він раніше судимий за аналогічні злочини майнового характеру, крім того на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 01.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за злочин вчинений ним 22.05.2022 , до якого ухвалою слідчого судді від 29.06.2022 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки.
Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв., захисник щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частина 4 ст. 194 КПК України встановлює, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику передбаченого п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.
Про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке встановлено покарання від 5 до 8 років позбавленя волі , не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається , у якого відсутні міцні соціальні зв"язки та те, що ОСОБА_4 реально відбував покарання у місцях позбавлення волі, щодо якого до суду скеровано обвинувальний акт за вчинення 22.05.2022 злочину передбаченого ч.4 ст.185КК України , однак незважаючи на це ОСОБА_4 повторно, в умовах воєнного стану , вчинив викрадення чужого майна .
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків не залишати місце проживання , за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту де ОСОБА_4 проживає - м. Новий Розділ ,Стрийський район, Львівська область;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 176,179,194 КПК України, суд , -
постановив :
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, до 18.09.2022 року включно. із забороною не залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну .
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1