Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3217/22
У Х В А Л А

08.07.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 року за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 року за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, про арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.12.2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2022 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Борканюка в м. Виноградів, пред`явив працівникам відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), під час перевірки документів, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.12.2021 року, видане на його ім`я, яке не відповідає бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

01.07.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 в період часу з 23 години 00 хвилин до 23 години 25 хвилин проведено огляд місця події кімнати прийому громадян відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, під час якого у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.12.2021 року, видане на його ім`я.

02.07.2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

02.07.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області винесено постанову, якою згадане посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

04.07.2022 року дізнавачем за погодженням з прокурором було подано в суд клопотання про арешт вказаного речового доказу.

04.07.2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору, копія якої надійшла до Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури 06.07.2022 року.

Посвідчення водія, про арешт якого подано клопотання, є тимчасово вилученим майном.

Підставою арешту є те, що постановою дізнавача, винесеною на підставі статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), посвідчення водія визнано речовим доказом, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речового доказу у виді арешту.

Метою арешту виступає збереження речового доказу з метою унеможливити розпоряджатися ним, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Вилучене посвідчення водія є предметом вчинення кримінального правопорушення та необхідне для подальшого проведення експертиз. Даний предмет зберіг на собі інформацію, тому його огляд, в тому числі шляхом експертного дослідження, необхідний для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Ненакладення арешту на посвідчення водія може призвести до того, що власник посвідчення знищить його або відчужить, що призведе до неможливості дослідження відповідного документа у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить дізнавач ОСОБА_6 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 року за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, за фактом того, що 01.07.2022 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Борканюка в м. Виноградів, пред`явив працівникам відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, під час перевірки документів, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.12.2021 року, видане на його ім`я, яке не відповідає встановленому бланку посвідчення водія.

Наведені вище обставини підтверджено відомостями, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 року за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, виготовленому дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 5), та копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04.07.2022 року, складеному дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 14-16).

Копію протоколу огляду місця події від 01.07.2022 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 (арк. 7-11), копію постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02.07.2022 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 12, 13), копію постанови про призначення технічної експертизи документа від 02.07.2022 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 18-20), копію пояснення ОСОБА_4 від 01.07.2022 року, відібраного старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 17), копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 04.07.2022 року, постановленої у справі № 299/3217/22 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт майна (арк. 22, 23), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 08.07.2022 року.

Відповідно до частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Копія рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 01.07.2022 року (арк. 6), який ним не підписано, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

04.07.2022 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зверталася в суд з клопотанням про арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.12.2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

04.07.2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліку клопотання, яку оголошено 04.07.2022 року о 16 годині 21 хвилина.

07.07.2022 року о 15 годині 45 хвилин в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на відсутність допустимих доказів того, що майно, про арешт якого подано клопотання, отримано органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, то щодо відповідного майна не підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2022 року за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1