Провадження № 1-кс/742/401/22
Єдиний унікальний № 742/1086/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчоговіділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурімка, Ічнянського району,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, перебуваючого в фактично шлюбних відносинах, зі слів маючого двох неповнолітніх дітей, учасника АТО, раніше не судимого,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000283 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старшим слідчим слідчого віділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000283 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Своє клопотання мотивують тим, що17 травня 2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 , 1982 року народження, про те, що в період часу з 24.02.2022 року по 01.03.2022 року, невідома особа, шляхом пошкодження віконного скла, проникла до належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинила крадіжку ноутбука, квадрокоптера, фото-пристрою, тв-тюнера та предметів одягу.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2022 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення прибули до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_6 переліз через паркан та за допомогою фізичної сили повалив дерев`яні ворота через які таємно до господарства потрапили інші особи. Після цього, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вибили вхідні дерев`яні двері, які були замкнені та проникли в середину будинку, звідки таємно викрали ноутбук фірми НР модель ТХ1000, квадрокоптер марки ParrotAR. Drone, фото-ловушку марки HC 300М, тюнер для супутникового телебачення та спортивну кофту синього кольору, які належали ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки.

27 травня 2022 року за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України, був затриманий ОСОБА_6 ..

28 травня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та розповів про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК, тому слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили відмовити у задоволенні клопотання, але якщо суд прийде до переконання про необхідність обрання такого, то просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Так, дійсно, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є раніше не судимим, має постійне місце проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасника АТО, його виключно позитивні службові характеристики та подяки учаснику російсько-укрїнської війни.
Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі з метою уникнення можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити або сховати речові докази, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, проте слідчому судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 184, 193,194,196, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчоговіділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Визначити місце проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відбуття домашнього арешту за місцем проживання його батьків, а саме адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобовозалишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти із залу суду негайно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі за наявності) та інші документи, що дають право на в`їзд (виїзд) з України.

-утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_11 та підозрюваними по кримінальному провадженню.

Ухвалу направити Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 01 серпня 2022 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий ОСОБА_12