Справа № 527/1402/22
провадження № 1-кс/527/313/22
УХВАЛА
іменем України
22 липня 2022 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харіквської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.
21 липня 2022 року слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.07.2006 приблизно о 22 годині 00 хвилин знаходилась поблизу пам`ятника загиблим у АДРЕСА_1 , разом з неповнолітнім ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, з хуліганських спонукань, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, у присутності сторонніх осіб, почав чіплятись до ОСОБА_7 , почав висловлювати на його адресу образи та нецензурну лайку.

В процесі своїх хуліганських дій неповнолітній ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 один удар головою та один удар кулаком в область обличчя, від чого ОСОБА_7 впав на землю, а неповнолітній ОСОБА_6 , продовжуючи наносити удари, наніс три удари ногою в область тулуба потерпілому, після чого підійшла ОСОБА_5 та з хуліганських мотивів, безпідставно, висловлюючи образи і нецензурну лайку на адресу ОСОБА_7 , нанесла два удари ногою в область тулуба. Свої хуліганські дії неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тривало та наполегливо, протягом приблизно 10 хвилин не припиняли. Їх хуліганські дії були зупинені ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 08.07.2006 приблизно о 22 годині 00 хвилин знаходячись поблизу пам`ятника загиблим у Великій Вітчизняній Війні, розташованого по вул. Леніна с. Базаліївка Чугуївського району Харківської області, в ході вчинення хуліганських дій, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, застосувала насильство до ОСОБА_7 , яке не є небезпечними для життя чи здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні двох ударів ногою в область тулуба, завдавши при цьому останньому фізичний біль, та відкрито заволоділа, витягнувши із кишені, портмоне, що належало ОСОБА_7 , в якому знаходились грошові кошти у сумі 820 грн., після чого, витягнувши з портмоне гроші, викинула його. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

26.07.2006 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченої (КПК України 1960 р.) та останній пред`явлено обвинувачення в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 296 КК, ч. 2 ст. 186 КК України.
08.09.2006 кримінальну справу спрямовано до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 28.02.2007 підсудну ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.09.2011 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України повернуто Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області на дослідування, для об`єднання з іншою кримінальною справою.
13.02.2017 у зв`язку з набранням чинності КПК України (2012 р.)відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000155 за ч. 2 ст. 296 КК України та № 0000156 за ч. 2 ст. 296 КК України. В подальшому 15.02.2017 вказані провадження об`єднані в одне під № т0000155.
24.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК, ч. 2 ст. 186 КК України (в порядку, передбаченому главою 6 КПК України).
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкам. Нижня Салда Свердловської області Російської Федерації, громадянка Російської Федерації, із середньою освітою, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_3 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 ; висновком товарознавчої експертизи № 129 від 10.07.2006.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
28.02.2017 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 296 КК, ч. 2 ст. 186 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваної від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Піч час проведення слідчих дій, встановлено, що підозрювана за місцем мешкання не проживає з 2006 року. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, що вказує на те, що остання переховується від органу досудового розслідування СВ Чугуївського РУ П ГУНП в Харківській області з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_16 з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом..

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі, клопотання підтримували та просили задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Органи досудового розслідування мають докази, які свідчать про обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

24.02.2017 ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 1196, ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що постановами слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року та від 06 березня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування в зв`язку з її розшуком.

У зв`язку з тим, що неявка у судове засідання підозрюваної ОСОБА_5 перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність надання дозволу на затримання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харіквської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 22 січня 2023 року.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1