overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна чатисна
Справа № 564/787/22

18 травня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000106 від 14.05.2022 р., внесеного до ЄРДР за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

На підстав ст. 376 КПК України слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000106 від 14.05.2022 р., внесеного до ЄРДР за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду вантажного автомобіля «ЗИЛ 130» синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем - мішками з деревним вугіллям у кузові, які перебувають у власності ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер справи 703/4060/20
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001097 від 23.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю доставки обвинувачених для участі у судовому засіданні яке призначено на 13 год. 30 хв. 23 травня 2022 року через військову агресію проти України та запровадження на всій її території воєнного стану, суд дійшов висновку по можливість проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідальній особі вказаного закладу забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 23 травня 2022 року за участю обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/579/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 04 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2022 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 10 хв. 23 травня 2022 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/110/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2021 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.02.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 02.10.2020 року звільнений по відбуттю покарання,
визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінальних правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

Так, судом апеляційної інстанції здійснювався виклик ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 11:00 годину 18 травня 2022 року, належним чином у встановленому законом порядку, крім того, під розписку 12 травня 2022 року йому було повідомлено прокурором ОСОБА_7 про дату розгляду справи, проте він в судове засідання не з`явились про поважні причини неявки суд не повідомив. Обвинувачений ОСОБА_8 викликався за адресою його проживання ( АДРЕСА_1 )

Тому, 18.05.2022 року в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , прокурором заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_8 .

У зв`язку із тим, що явка ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 примусовий привід до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до виправданого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 привід в зал судового засідання Кропивницького апеляційного суду на 11:00 годину 15 червня 2022 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Кропивницької окружної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)
Справа № 991/8640/21
Провадження №11-сс/991/115/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2022 року про відмову в задоволенні його скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні 0001097 від 10.04.2017
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі статті 376 КПК України оголошується резолютивна частина судового рішення, відповідно до якого колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2022 року про відмову в задоволенні скарги захисника на повідомлення про підозру ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2022 року 9 годині 55 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 148/871/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Суд вивчивши матеріали справи встановив, що клопотання Тульчинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області відносно ОСОБА_3 слід повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» для доопрацювання, оскільки до клопотання не додано документів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні та які необхідні для розгляду та прийняття рішення за результатами розгляду вказаного клопотання, щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 а саме в клопотанні не містяться відомості про відбуття покарання ОСОБА_3 та звільнення останньої з місць позбавлення волі, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дане клопотання.

Разом з тим, з зазначеним поданням на адресу суду надійшла особова справа на ім`я ОСОБА_3 в якій також відсутні зазначенні відомості на час закінчення іспитового строку.

Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 за № 814, яким затверджено інструкцію «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», яка не містить вимог щодо долучення та зберігання особових справ засуджених після розгляду подання про звільнення від відбування покарання, а тому вказані особові справи повертаються до уповноважених органів з питань пробації та необхідні суду лише для огляду і дослідження під час судового засідання.

В разі розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання, що надійшло до суду без додаткових матеріалів, судова справа після повернення особової справи засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не буде містити документів на підставі яких було прийняте судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання до органу пробації для доопрацювання, а саме для усунення недоліків з долучення додаткових даних про засудженого та відомостей, якими обґрунтовується вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 - повернути для доопрацювання разом з особовою справою № 21/2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.05.22 Справа № 469/209/22
1-кп/469/180/22
У Х В А Л А
19 травня 2022 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Очаківського району Миколаївської області, громадянин України, освіта загальна середня-спеціальна, не судимий, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2
за ч.1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и л а :
17 травня 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2020 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 14 липня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
Справа № 489/920/22
Провадження № 1-кп/489/674/22
Ухвала

Іменем України

19 травня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121ч.2, 125 ч.2 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обраного йому запобіжного заходу.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді, ускладняються неможливістю його прибуття до суду в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки працівників конвою, інших учасників судового провадження та самого обвинуваченого, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», в режимі відео-конференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд не має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд наголошує, що з урахуванням вимог ч.2 ст. 336 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язаний брати участь у судовому засіданні, яке відповідно до вимог закону призначено у порядку дистанційного провадження.
Керуючись ст.366, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відео-конференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 24.05.2022 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
19 травня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51287км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2022 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10:30 05 липня 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 травня 2022 року

м. Київ
справа № 759/10214/21

провадження № 51-1458 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20 травня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу прокурора повернуто останньому, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що вона не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Одночасно прокурор просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року. Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження посилається на ведення на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, що перешкодило їй подати касаційну скаргу у передбачений строк.

Перевіривши доводи касаційної скарги прокурора щодо можливості поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вказані прокурором причини поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, а тому їй слід поновити такий строк.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 288/1417/17
Провадження № 1-кп/272/21/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України.
В матеріалах справи наявне клопотання захисника про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, в зв"язку з віддаленістю його місця проживання , відсутністю належного транспортного сполучення та відсутністю пального на автозаправочних станціях .
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 та обставини, викладені в клопотанні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 слід доручити Городищенському районному суду Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України, яке призначено на 26 05. 2022 року на 14:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Городищенським районним судом Черкаської області.
Городищенському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/648/21
УХВАЛА
"19" травня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селець Народицького району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, оскільки останній, будучи ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та наслідками їх невиконання, не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 04 січня 2022 року, 11 січня 2022 року, 18 січня 2022 року, 01 лютого 2022 року та 08 лютого 2022 року, чим допустив злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Прокурор надіслав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відкласти, оскільки засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; ініціатор подання просить розгляд проводити без його участі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 , відкласти на 13 годину 02 червня 2022 року.

В судове засідання викликати ініціатора подання, прокурора й засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5