Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4775/22
Провадження № 1-кс/711/1528/22
У Х В А Л А

27.09.2022 м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханов Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення військового стану в України» на території всіє України введено військовий стан.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , згідно з рішенням протоколу № 2 засідання Правління Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (скорочена назва ЧОО ТЧХ) від 23.12.2021 та наказу № 4/ос від 31.12.2021 «Про призначення Голови Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України» призначений директором ЧОО ТЧХ , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1, та, будучи наділеним повноваженнями, серед яких: скликати засідання президії правління організації, затверджувати положення, інструкції, поправки до них, які необхідні для впровадження в життя цього Положення, координувати діяльність керівних органів організації, представляти і реалізовувати інтереси організації у місцевих органах влади, органах місцевого самоврядування, громадських об`єднаннях та інших інститутах громадянського суспільства Черкаської області, відповідних її статусу організаціях національних товариств Червоного Хреста або Червоного Півмісяця інших держав за погодженням з Президентом Товариства, підписувати договори, зобов`язання, доручення, фінансові та інші юридичні документи від імені організації, пропонувати правлінню організації для обрання кандидатури заступників голови організації, тобто будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, яка наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка зареєстрована, як фізична особа підприємець, ІПН НОМЕР_1 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, домовився з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про те, що останні сприяють йому у здійснення закупівлі продуктів харчування за рахунок грошових коштів, належних ЧОО ТЧХ, з метою подальшої їх розтрати на користь ФОП ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, на початку квітня 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ЧОО ТЧХ, вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими перебував у дружніх відносинах, об`єднавшись єдиним умислом, спрямованим на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ, на користь ФОП ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись у невстановленому розслідуванням місці та час, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, домовились про здійснення закупівель для ЧОО ТЧХ продуктів харчування в інших суб`єктів господарювання, з якими ОСОБА_7 повинен був домовитись про їх закупівлю за нижчими цінами, аргументуючи це придбанням їх для ЧОО ТЧХ та в подальшому, штучно завищуючи вартість придбаних товарів реалізувати їх для ЧОО ТЧХ .

Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_5 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме кави «MacCoffee» в асортименті в ТОВ «Торговий дім Жайвір» та консерви свинина тушкована ТМ «Родинний смак» в ТОВ «Вибір Агро», які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_7 , сприяючи в досягненні умислу директору ЧОО ТЧХ ОСОБА_5 , на розтрату грошових коштів організації у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили рахунок № 22 від 06.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: кава «MacCoffee» 3 в 1 Оригінал 50 шт. 20г. БАНКА/12 в кількості 360 шт., вартістю 160 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Айріш крім 20 шт. 18г./25 в кількості 200 шт., вартістю 64 грн. 05 коп. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Амаретто 20 шт. 18г./25 в кількості 150 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25 в кількості 200 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Лісовий горіх 20 шт. 18г./25 в кількості 300 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20 шт. 18г./25 в кількості 300 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25 в кількості 150 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму 134 410 грн. без ПДВ, та рахунок № 23 від 06.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: консервів м`ясних в кількості 1536 шт., вартістю 91 грн. без ПДВ за 1 штуку на загальну суму 139 776 грн. без ПДВ, вказані рахунки цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , отримав рахунки від ОСОБА_7 та 06.04.2022 перерахував вказану в рахунках суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 134 410 грн. відповідно до рахунку № 22 від 06.04.2022 та в сумі 139 776 грн. відповідно до рахунку №23 від 06.04.2022.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_8 , виготовили та в подальшому ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 накладну №23 від 06.04.2022 щодо здійснення поставки кави «MacCoffe» в асортименті на загальну суму 134 410 грн. без ПДВ та накладну № 24 від 06.04.2022 на здійснення поставки консервів м`ясних, на загальну суму 139 776 грн. без ПДВ., які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022 встановлено, що ринкова вартість однієї банки консерви м`ясної «Свинина тушкована» ДСТУ 4450:2005 ж/б (525г) ТМ «Родинний смак», станом на 06.04.2022 без урахування ПДВ становила 65грн. 25 коп. (шістдесят п`ять грн. 25 коп.).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Оригінал 50 шт. 20г. БАНКА/12, станом на 06.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 112,17 грн. (Сто дванадцять грн.17 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Айріш крім 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3в 1 Амаретто 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25. станом на 06.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Лісовий горіх 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25, станом на 06.04.2022, чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.).

Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 23 та накладної № 24 від 06.04.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_8 , - складає 79 904, 80 грн без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_5 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме, - круп в асортименті в ФОП ОСОБА_9 та макарони в ФОП ОСОБА_10 , які на прохання ОСОБА_7 , були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_7 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили рахунок № 25 від 07.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшеничної крупи Артек 0,8 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 225 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 50 шт., вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Вівсяна (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку та Макарони (10 пачок) в кількості 100шт., вартістю 395 грн. без ПДВ за 1 упаковку, на загальну суму 164 400 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП

ОСОБА_8 подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № НОМЕР_6 , отримав рахунок від ОСОБА_7 та 07.04.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 164 400 грн., відповідно до рахунку № 25 від 07.04.2022.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи їх спільний план, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 та подальше їх привласнення ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_8 , виготовили та в подальшому ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 накладну № 27 від 07.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті та макаронів на загальну суму 164 400 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого гатунку виробництва ТОВ «Агросвіт», вагою 1 кг., станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп. (дев`ятнадцять гривень 55 коп.)

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування рису пропареного ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн. (Сорок одна грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (Чотирнадцять грн.06 коп.); Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн.(Двадцять дві грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.).

Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 27 від 07.04.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_8 складає 31 030 грн без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_5 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті та цукру в ФОП ОСОБА_9 , макарони в ФОП ОСОБА_10 та кави «MacCoffee» в асортименті в ТОВ «Торговий дім Жайвір», які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_7 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили рахунок № 28 від 18.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 100 шт., вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пластівці вівсяні (10 пачок) в кількості 90 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку, Макарони (10 пачок) в кількості 200 шт. вартістю 290 грн. без ПДВ за 1 упаковку та Цукор стік Sugar (5г/1кг) (1000 шт.) 10 уп. в ящику в кількості 20 шт., вартістю 54 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 169 240 грн. без ПДВ та рахунок № 31 від 18.04.2022, в який вніс завідомо завищену вартість товарів, а саме: кава «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25 в кількості 450 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 пачку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20 шт. 18г./25 в кількості 300 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 пачку; кава «MacCoffee» 3 в 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25 в кількості 450 шт., вартістю 64 грн. без ПДВ за 1 пачку, на загальну суму 76 800 грн. без ПДВ, вказані рахунки цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 , для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП

ОСОБА_8 подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунках № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , отримав рахунки від ОСОБА_7 та 18.04.2022 перерахував вказану в рахунках суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 169 240 грн. відповідно до рахунку № 28 від 18.04.2022 та в сумі 76 800 грн. відповідно до рахунку №31 від 18.04.2022.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи їх спільний план, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше 18 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили та ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 накладну №29 від 18.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті, макаронів та цукру на загальну суму 169 240 грн. без ПДВ та накладну № 32 від 18.04.2022 щодо здійснення поставки кави в асортименті на загальну суму 76 800 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого гатунку виробництва ТОВ «Агросвіт» вагою 1 кг., станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп. (дев`ятнадцять гривень 55 коп.)

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування рису пропареного ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн. (Сорок одна грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (Чотирнадцять грн.06 коп.); Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн.(Двадцять дві грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Карамель 20 шт. 18г./25, станом на 18.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» 3 в 1 Французька ваніль 20 шт. 18г./25, станом на 18.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.); Ринкова вартість одного упакування кави «MacCoffee» Зв 1 Згущене молоко 20 шт. 18г./25, станом на 18.04.2022 чи іншу найбільш наближену дату, без урахування ПДВ становила 44,73 грн. (Сорок чотири грн.73 коп.).

Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 29 та накладної № 32 від 18.04.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_8 , складає 53 104 грн без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_5 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті та цукру кристалічного в ФОП ОСОБА_9 , які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_7 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили рахунок № 33 від 30.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пластівці вівсяні (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку та цукор кристалічний 950 г. (10 пачок) в кількості 50 шт., вартістю 300 грн. без ПДВ за 1 упаковку, на загальну суму 183 000 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП

ОСОБА_8 подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаному рахунку, фактично відсутні на складах ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № НОМЕР_9 , отримав рахунок від ОСОБА_7 та 30.04.2020 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 183 000 грн., відповідно до рахунку № 33 від 30.04.2022.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи їх спільний план, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили та в подальшому ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 накладну №34 від 30.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті та цукру кристалічного, на загальну суму 183 000 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування рису пропареного ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 41,16 грн. (Сорок одна грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (Чотирнадцять грн.06 коп.); Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 22,16 грн.(Двадцять дві грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.) та Ринкова вартість одного упакування цукор кристалічний ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 24,00 грн. 00 коп.

Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 34 від 30.04.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_8 , складає 29 880 грн без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_5 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» в ФОП ОСОБА_9 , які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх, нібито, для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_7 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили рахунок № 35 від 05.05.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Борошно «Одна родина» 1 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 245 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Олія рафінована 1000 мл. (12 шт.) в кількості 1000 шт., вартістю 64 грн. 30 коп. без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму 101 050 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП

ОСОБА_8 подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № НОМЕР_10 , отримав рахунок від ОСОБА_7 та 05.05.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 101 050 грн. відповідно до рахунку № 35 від 05.05.2022.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи їх спільний план, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили та ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 накладну № 36 від 05.05.2022 щодо здійснення поставки борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина», на загальну суму 101 050 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг. (10 пачок), станом на 05.05.2022, чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 154,16 грн. (Сорок п`ятдесят чотири грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг., станом на 05.05.2022, чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 15,41 грн. (п`ятнадцять грн.16 коп.).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість однієї пляшки олії рафінованої ТМ «Одна родина» 1000 мл., станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 50,00 грн. (п`ятдесят грн.00 коп.).

Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 36 від 05.05.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_8 , складає 27 926 грн без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи ФОП ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_5 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті, цукру кристалічного, борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» в ФОП ОСОБА_9 та макарони в ФОП ОСОБА_10 , які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_7 , виконуючи єдиний умисел, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили рахунок № 35 від 09.05.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів, а саме: Пшоно 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 274 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Рис 0,95 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 470 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Ячна 0,9 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 192 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Пластівці вівсяні (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 184 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Цукор кристалічний 950 г. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 300 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Борошно «Одна родина» 1 кг. (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 245 грн. без ПДВ за 1 упаковку; Олія рафінована 1000 мл. (12 шт.) в кількості 1500 шт., вартістю 64 грн. 30 коп. без ПДВ за 1 штуку та Макарони (10 пачок) в кількості 150 шт., вартістю 395 грн. без ПДВ за 1 упаковку на загальну суму 405 450 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП

ОСОБА_8 подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що продукти харчування, зазначені у вказаному рахунку, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_8 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № НОМЕР_10 , отримав від ОСОБА_11 та 16.05.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 405 450 грн. відповідно до рахунку № 35 від 09.05.2022.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи їх спільний план, направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року спільно з ОСОБА_8 , виготовили та ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 накладну № 36 від 09.05.2022 щодо здійснення поставки борошна, олії рафінованої, цукру кристалічного та круп в асортименті на загальну суму 405 450 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_8 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг. (10 пачок), станом на 05.05.2022, чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 154,16 грн. (Сорок п`ятдесят чотири грн.16 коп.); Ринкова вартість одного упакування борошна пшеничного ТМ «Одна родина» 1 кг., станом на 05.05.2022, чи іншу наближену дату, без урахування ПДВ, становила 15,41 грн. (п`ятнадцять грн.16 коп.).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022 встановлено, що ринкова вартість одного упакування макаронних виробів вищого гатунку виробництва ТОВ «Агросвіт» вагою 1 кг., станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, могла становити 19 грн. 55 коп. (дев`ятнадцять гривень 55 коп.)

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 встановлено, що Ринкова вартість однієї пляшки олії рафінованої ТМ «Одна родина» 1000 мл., станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 50,00 грн. (п`ятдесят грн.00 коп.); Ринкова вартість одного упакування цукор кристалічний ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 24,00 грн. 00 коп.; Ринкова вартість одного упакування рис круглий шліфований ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 43,33 грн. (Сорок три грн. 33 коп.); Ринкова вартість одного упакування крупи ячної ТМ «Схід сонця» 700 г, станом на квітень 2022, без урахування ПДВ, становила 14,06 грн (Чотирнадцять грн.06 коп.); Ринкова вартість одного упакування пшоно шліфоване ТМ «Одна родина» 950 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 20,66 грн.(двадцять грн. 66 коп.); Ринкова вартість одного упакування пластівці вівсяні ТМ «Одна родина» 400 г, станом на травень 2022, без урахування ПДВ, становила 11,56 грн. (одинадцять грн. 56 коп.).

Таким чином, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньо-ринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 36 від 09.05.2022 та сумою коштів, сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_8 складає 99 876 грн без ПДВ.

Загалом згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 встановлено: Згідно представлених на експертизу роздруківок руху коштів на рахунку ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_11 та на рахунку «ЧООТ Червоний Хрест України» № НОМЕР_12 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», за період з 01.03.2022 по 31.05.2022, «ЧООТ Червоний Хрест України» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_8 кошти за продукти харчування у загальній сумі 1 533 966,00 гривень (додатково див. Таблицю №1 до висновку експерта, графа «Оплата»);

У клопотанні також зазначено, що згідно виписок руху коштів по рахунку № НОМЕР_11 ФОП ОСОБА_8 шляхом безготівкових розрахунків за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 було сплачено постачальникам за придбання продуктів харчування 1 051 878,84 гривень (додатково див. Таблицю №2 до висновку експерта).

Різниця між сумою коштів, перерахованих «Черкаською обласною організацією Товариства Червоний Хрест України» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 та суму коштів, сплачених ФОП ОСОБА_8 за придбання продуктів харчування за аналогічний період складає 482 087,16 гривень.

Різниця між сумою фактично сплачених коштів «ЧООТ Червоний Хрест України», згідно накладних №23 від 06.04.2022, №32 від 18.04.2022, №24 від 06.04.2022, №27 від 07.04.2022, №34 від 30.04.2022, №36 від 05.05.2022, №36 від 09.05.2022, №29 від 18.04.2022 та ринковою вартістю товару, визначеною товарознавчими експертизами №СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022, № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022, № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022, № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022 та № СЕ-19/124-22/7622-ТВ, складає 321 720,80 гривень без ПДВ.

Ініціатор клопотання вказує, що з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стаханов Луганської області, громадянину України, директору Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, несудимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, а саме в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Як зазначено, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, серед яких:

-Рапорт ст. о/у УСР в Черкаській області ДСР НП України ОСОБА_12 від 29.04.2022 щодо виявлення факту вчинення кримінального правопорушення;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022;

-Протокол огляду від 15.06.2022;

-Допит свідка ОСОБА_9 від 12.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_13 від 12.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_14 від 15.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_15 від 15.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_10 від 14.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_16 від 14.07.2022;

-Допит свідка ОСОБА_17 від 13.09.2022;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7622-ТВ від 25.08.2022;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7553-ТВ від 22.08.2022;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7067-ТВ від 10.08.2022;

-Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.07.2021 з абонентського номеру НОМЕР_13 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.07.2021 з абонентського номеру НОМЕР_14 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_7 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, як на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені, крім того, слід врахувати те, що ОСОБА_5 на теперішній час продовжує обіймати посаду директора ЧОО ТЧХ та з метою ухилення від відповідальності може, як самостійно, так і шляхом надання відповідних вказівок підлеглим працівникам, скласти завідомо неправдиві документи щодо обставин придбання продуктів харчування у ФОП ОСОБА_8 , таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню, також слід врахувати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 жодного разу не було надано запитуваних органом досудового розслідування документів, в порядку ст. 93 КПК України, що свідчить про умисне ухиляння від відповідальності, останнє дає стороні обвинувачення підстави вважати, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ЧОО ТЧХ, може продовжувати протиправні дії, пов`язані з розтратою грошових коштів вказаного товариства. А тому відносно підозрюваного просить обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Крім того, на цей час існують ризики, що підозрюваний, маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, та співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу останніх до зміни та відмови від давання показань, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, співучасники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , являючись волонтерами ЧОО ТЧХ та отримуючи там за свою діяльність відповідну грошову винагороду, прямо чи опосередковано підпорядковуються останньому, в тому числі і під час вчинення вказаних злочинів, а тому на теперішній час ОСОБА_5 , користуючись своїм авторитетом серед вказаних осіб, може впливати на них з метою відмови від дачі показань та дачі неправдивих показань. Також, враховуючи фінансові можливості ОСОБА_5 він може переховуватись від органу досудового розслідування шляхом виїзду до іншого регіону України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як застосування застави не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того, як зазначено у підозрі, умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими співучасниками завдано збитки ЧОО ТЧХ в загальній сумі 321 720,80 грн.

Слідчий також вказує, що беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах військового стану, з корисливих мотивів, за який відповідно до ч. 4 ст.191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому є достатні підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків, суд вправі визначити заставу у розмірі співрозмірному розміру, завданих ОСОБА_5 збитків інтересам ЧОО ТЧХ та Товариству Червоного Хреста України, а саме 321 720,80 грн.

Клопочучи про застосування запобіжного заходу саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваному суму застави 125 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 310 125 гривень.

До того ж, визначення такої суми застави не тільки забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього ст. 194 КПК України обов`язків, а і можливе виконання ч. 11 ст. 182 КПК України, де вказано, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

У цьому випадку, застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий органу досудового розслідування вказує, що беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього у вигляді застави покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Крім того, уточнив прохальну частину клопотання, в частині розміру застави, а саме, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 заставу в розмірі 125 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, оскільки у клопотанні була допущена технічна помилка в розмірі 130 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб. Вказав, що підозра є обґрунтованою, даний запобіжний захід не обмежить прав підозрюваного та буде дієвим запобіжним заходом. Щодо наявних ризиків, зазначив, що ОСОБА_5 на теперішній час продовжує обіймати посаду директора Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України та з метою ухилення від відповідальності може, як самостійно, так і шляхом надання відповідних вказівок підлеглим працівникам, скласти завідомо неправдиві документи щодо обставин придбання продуктів харчування, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав доводи прокурора та просив задовольнити клопотання у повному обсязі, з урахуванням уточнення. Вказав, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, а також те, що він має можливість внести заставу, так як, при проведенні обшуку було виявлено значну суму коштів у іноземній валюті, зі слів вони належать сім`ї, також має у власності коштовний транспортний засіб, 20200 року випуску та нерухоме майно, а тому його майновий стан достатній для того, щоб внести заставу. Розмір застави це забезпечення виконання процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки. Кошти під час обшуку не вилучались.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення даного клопотання. Зазначила, що підозра не обґрунтована. Не доведено належними та допустимими доказами того факту, що ОСОБА_5 являється саме службовою особою та наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, не доведено суб`єктивну сторону злочину, а саме умисел, мотив та мету. Свої повноваження, в тому числі у фінансовій сфері він здійснює виключно з погодженням Національного комітету Товариства Червоного Хреста. Щодо розміру застави, то враховуючи тяжкість вчиненого злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 розмір застави має складати від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тому не зрозумілий розмір, що вказаний в клопотанні. Крім того, не підтверджено матеріального стану підзахисного. Щодо зазначених ризиків, то ОСОБА_5 одружений, офіційно працює, являється пенсіонером за віком, є особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце проживання, де проживає протягом тривалого часу, що зменшує ризик спробам з його боку переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Просить відмовити у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 застави. Але у зв`язку з тим, що на даний час об`єктивно неможливо надати оцінку обґрунтованості підозри, просить вирішити питання щодо покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.3 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022, у рамках якого було подане дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Так, встановлено, що 23.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191 КК України, а саме в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання та додаткові, що надані у судовому засіданні, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні на цьому етапі досудового розслідування зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що причетність його до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованою, тобто наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри саме на даній стадії досудового розслідування.

Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; наявність офіційно зареєстрованого місця проживання; мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання чи порука.

Так, враховуючи особу підозрюваного та особливості події кримінального правопорушення (місце, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні, наслідки), вбачається, що особисте зобов`язання не забезпечить достатніх гарантій належної його процесуальної поведінки, оскільки його поведінка свідчить про нездатність самостійно додержуватись встановлених норм правопорядку та свідоме їх ігнорування.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого судді не надійшло звернень від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її до органу досудового розслідування, чи в суд на першу про те вимогу.

Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави. При цьому, слідчий суддя враховує доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, слід зазначити, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.(ч. 1 ст. 182 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір покликаний, у першу чергу, - забезпечити явку підозрюваного до відповідних державних органів під час здійснення кримінального провадження та належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, його майновий стан, особливості життєдіяльності, а також обставини кримінального правопорушення і ступінь тяжкості його наслідків, об`єктивним є визначення застави на рівні 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.07.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2600 грн.), тобто 208000 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не здатна забезпечити усунення ризику негативної поведінки підозрюваного. Крім того, такий розмір застави не є непомірним для підозрюваного. При цьому, слідчий суддя вважає, що розмір застави, про який просять застосувати слідчий та прокурор, є надмірним для підозрюваного і недоведений, з точки зору матеріального стану підозрюваного.

Що стосується доводів сторони захисту про необгрунтованість підозри, то вони є безпідставними, оскільки на даний час повідомлення про підозру є чинним. На думку слідчого судді, стороною обвинувачення наведені факти та інформація, які свідчать про те, що ОСОБА_5 міг вчинити злочини, які йому інкримінуються. Що стосується можливості впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, на яких вказав слідчий та прокурор, то такий ризик, як на думку слідчого судді, також існує, враховуючи коло знайомих ОСОБА_5 , серед яких і є свідки за цим кримінальним провадженням з тим, щоб схилити їх відмовитись давати покази, або давати, ті, що будуть на користь підозрюваного. Оскільки на даний час триває досудове розслідування, то є ризик вважати, що підозрюваний зможе приховувати, знищити, або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження і, які на даний час відшукуються стороною обвинувачення.

Також, як на думку суду, той факт, що підозрюваний продовжує обіймати посаду директора ЧОО ТЧХ, його майновий стан та особливості життєдіяльності, підтверджує обставини про можливість внесення ним застави.

Також, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що розмір застави 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 310125 грн. є явно завищеним, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що менший розмір застави не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, слід зазначити, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, - слідчим суддею не встановлено. При цьому, задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, у разі внесення застави необхідним є покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, реєстрації та/чи роботи; не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208000грн.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом встановленого строку:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;
4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
В іншій частині відмовити.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покласти на підозрюваного на строк до 26.11.2022. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, тобто до 24 год. 00 хв. 03.10.2022, зобов`язаний внести кошти у розмірі 208000 гривень або забезпечити їх внесення застоводавцем на рахунок: рахунок отримувача - UA0003652; Код банку отримувача (МФО) 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити ОСОБА_5 та заставодавцю (якщо його особа буде відмінна від ОСОБА_5 ), що у разі, якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1