Справа №463/2408/22
Провадження №1-кс/463/3468/22
У Х В А Л А

слідчого судді

04 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), яке на праві сумісної власності в рівних частинах належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до злочинної діяльності причетний громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , уродженець Республіки Молдова, який може використовувати підроблені паспорти громадянина України з прізвищами: ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ОСОБА_6 перебуває домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , а тому останній може перебувати за вказаною адресою, де також можуть зберігатися грошові кошти в особливо великих розмірах, призначені для фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Крім цього, ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) перебував у розшуку Національної поліції України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, обізнаний з методами роботи органів досудового розслідування та у своєму оточенні має колишніх працівників керівного складу правоохоронних органів.

З урахуванням зазначеного вище, на підставі частини 3 статті 233 КПК України, з метою врятування майна, що може бути доказами у кримінальному провадженні та має значення для розслідування кримінального провадження, у зв`язку з отриманою інформацією про намір ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування грошових коштів в особливо великих розмірах, які призначені для фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, у період з 20:45 год. 25.06.2022по 00:49 год. 26.06.2022, старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 проведено невідкладний обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), яке відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За наслідками проведеного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), нічого не вилучено, однак іншим способом, ніж проведення обшуку вказаного домоволодіння, неможливо перевірити наявність та зафіксувати сліди злочинів, а також виявити і вилучити речі, які в подальшому могли бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання майна, а саме грошових коштів, які використовуються для фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, що призвели до інших тяжких наслідків, та беручи до уваги те, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ) могли знаходитись такі грошові кошти, які мають значення для забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, та могли бути доказами під час судового розгляду, за наявності підстав вважати що такі грошові кошти могли бути знищені, з метою уникнення кримінальної відповідальності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий, включений у групу слідчих у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022, клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у ньому та просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши докази по вказаних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ДБР проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, всупереч вимогам ч.3 ст.233 КПК України ні матеріалами клопотання, ні поясненнями слідчого не доведено, що необхідність увійти до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), яке відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , була зумовлена невідкладністю випадку, пов`язаною із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім цього, всупереч вищевказаним вимогам слідчий не зазначив індивідуальні чи родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, що в свою чергу не доводить наявності на час розгляду клопотання достатніх підстав вважати, що такі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.233, 234, 235, 309 КПК України, -

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), ОСОБА_4 , погодженому заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1