печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.06.2022 року в кримінальному провадженні №0000334 від 10.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.06.2022 року в кримінальному провадженні №0000334 від 10.04.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000334, внесеному до ЄРДР 10.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

У ході досудового розслідування, серед іншого встановлено, що службові особи ПАТ «Платинум Банк» здійснили розтрату і заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклавши у період з грудня 2013 року по травень 2014 року кредитні договори з фіктивними підприємствами ТОВ «ТітанПівдень», ТОВ «Кодос Інвест», ПП «Логістик Транс», ТОВ «Стратагема-Інвест», ТОВ «Ошер», ТОВ «ФК «Реал-Інвест» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс», службові особи яких підконтрольні пов`язаним з цим банком особам, без наміру виконання вказаними суб`єктами підприємницької діяльності зобов`язань за кредитними договорами, спричинивши шкоду банку в особливо великих розмірах на загальну суму понад 1,1 млрд. грн., легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом.

27.04.2022 в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 з 2017 року є кредитором IV черги ПАТ «Платинум Банк» та на підставі ч. 1 ст. 55 КПК України, останній звернувся до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , з клопотанням про: визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000334 від 10.04.2015 року; надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповіді на вищевказане клопотання заявник не отримав.

09 червня 2022 року ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000334 від 10.04.2015 та надсилання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповіді на вищевказане клопотання заявник також не отримав.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ГСУ НП України залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000025 від 19.05.2022 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, серед вимог клопотання міститься вимога про проведення судового засідання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення вимог скарги заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, просив розглянути скаргу за його відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно зі ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000334, внесеному до ЄРДР 10.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

27.04.2022 в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 з 2017 року є кредитором IV черги ПАТ «Платинум Банк» та на підставі ч. 1 ст. 55 КПК України, останній звернувся до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , з клопотанням про: визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000334 від 10.04.2015 року; надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповіді на вищевказане клопотання заявник не отримав.

09.06.2022 року ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000334 від 10.04.2015 та надсилання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги, уповноваженою особою ГСУ НПУ у кримінальному провадженні №0000334 від 10.04.2015 року даних про розгляд клопотань від 27.04.2022 року та 09.06.2022 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.

Відтак, скарга ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000334 від 10.04.2015, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, що стосується інших вимог скарги ОСОБА_3 зокрема, про зобов`язання слідчого визнати його потерпілими у кримінальному провадженні і виконати вимоги, передбачені ст. 55 КПК України, то вони є передчасними, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.06.2022 року в кримінальному провадженні №0000334 від 10.04.2015року,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0000334 від 10.04.2015року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2022 року та 09.06.2022 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1