Справа № 203/5462/16-к
Провадження № 1-кп/0203/547/2022
У Х В А Л А

30 березня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 20.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 20.07.2016 року, відносно ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні оскаржив постанову керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 молодшого радника юстиції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 20.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, датовану 06 жовтням 2016 року. Скаргу обґрунтував тим, що всупереч встановленого законом порядку продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий під час виконання стороною захисту вимог ст.290 КПК України звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратуру № 2 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, при цьому не вручив клопотання про продовження строку досудового розслідування за п`ять днів до дня подання такого прокурору, а прокурор під час розгляду клопотання та винесення своєї постанови залишив поза увагою грубе порушення вимог ст.295 КПК України. Таким чином, порушивши порядок продовження строку досудового розслідування, прокурор фактично позбавив підозрюваного права на захист, а саме унеможливлено реалізацію права подати письмові заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги захисника, оскільки строк досудового розслідування було продовжено в установленому законом порядку.
Обвинувачені, представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтримали думку захисника, просили скасувати постанову про продовження строку досудового розслідування від 06.10.2016 року.
Дослідивши подану захисником скаргу, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження з приводу поданої скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Оскільки постанова прокурора про продовження строку досудового розслідуванням не входить в перелік рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, тому скарга на неї може бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

Аналіз ст.ст.294,295 КПК України дає підстави стверджувати, що рішення про продовження строку досудового розслідування належить до дискреційних повноважень відповідного прокурора. Підстави, за яких прокурор може відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування чітко визначені ч.8 ст.295 КПК України і є вичерпними.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачені не зазначили, в чому ж саме полягали їх аргументовані заперечення на продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, що призвело до порушення права на захист, а тому, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування від 06 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 молодшого радника юстиції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 20.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, датовану 06 жовтням 2016 року - відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04 квітня 2022 року о 10.00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1