Справа № 708/1/21
Провадження № 1-в/708/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання призначену судом відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Орган пробації звернувся до суду із поданням про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання призначену судом відносно ОСОБА_5 . На обґрунтування внесеного подання зазначено, що вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На обліку Чигиринського РС пробації ОСОБА_5 перебуває з 04.03.2021.
Засуджений ОСОБА_5 у письмовій формі 09 березня 2021 року був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання та обов`язками, які були покладені на нього відповідно до вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.01.2021.
Згідно до постанови Чигиринського районного сектору пробації від 09.03.2021 засудженому було встановлено дні реєстрації: другий та четвертий вівторок кожного місяця, про що засуджений був письмово ознайомлений.
Відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.08.2021 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Також, 28.09.2021 року з Чигиринського відділу Державної виконавчої служби надійшла постанова про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 31.03.2021.
26.10.2021 з Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла постанова на виконання Черкаського РС №4 з питань пробації відносно ОСОБА_7 , якого 14.09.2021 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
26.10.2021 ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом.
08.02.2022 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації та про причину свого не прибуття працівників уповноваженого органу з питань пробації не повідомив. 09.02.2022 ОСОБА_5 було направлено виклик до органу пробації на 16.02.2022. Однак ОСОБА_5 16.02.2022 не з`явився за викликом, тому 17.02.2022 йому повторно було направлено виклик на 22.02.2022.
22.02.2022 засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію за викликом до органу пробації без поважних причин. 23.02.2022 засуджений з`явився до органу пробації, надавши письмове пояснення в якому зазначив, що 08.02.2022 та 22.02.2022 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з матеріальним становищем та поганим самопочуттям. Про причину свого неприбуття на реєстрацію не повідомив.
Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 своїми діями грубо проігнорував обов`язок суду, не виправдав його довіру, систематично притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, начальник Черкаського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про заміну засудженому іспитового строку на реальну міру покарання.
У судовому засіданні представник Чигиринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_9 підтримав подання та просив його задовольнити, зазначивши, що засуджений допустив два неприбуття на реєстрацію та двічі не з`явився за викликами без поважних причин, що у свою чергу є підставою для заміни іспитового строку покарання на реальну міру покарання. Також систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечив та пояснив, що фактично ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію. Щодо правопорушень, то вони фактично стосуються двох подій, під час однієї з них на засудженого було вкладено два адміністративні матеріали. Такі обставини виключають систематичність у діях ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання, суду пояснив, що ним дійсно були допущені порушення, проте він в подальшому не буде порушувати покладені на нього обов`язки. Щодо обставин вчинення порушень пояснив, що керував без наявності посвідчення водія транспортним засобом, оскільки необхідно було поїхати у сусіднє село за посадковою картоплею, іншого варіанту її доставити у нього просто не було. Щодо інших подій пояснив, що він дійсно мав при собі залишки наркотичної речовини, яку добровільно видав працівникам поліції, натомість під час його затримання через непорозуміння та доставлений йому фізичний дискомфорт відбулась перепалка з працівниками поліції, тому вони відразу склали на нього адміністративні матеріали за злісну непокору. Він зі свого боку не став сперечатися та погодився, відпрацював громадські роботи. Щодо неявок пояснив, що у лютому місяці 2022 року у нього були значні фінансові труднощі, оскільки він не має постійних заробітків. Крім того, у той період часу були запровадженні посилені карантинні заходи і був відсутній рух громадського транспорту. 08.02.2022 він зателефонував керівнику органу пробації на його мобільний телефон та повідомив про ці обставини, але йому порадили відшукати можливість та приїхати. Також зазначив, що з 2014 року хворіє на онкологічне захворювання, яке іноді через больові ефекти та слабкість позбавляє його можливості адекватно оцінювати ситуацію та йому буває важко навіть зателефонувати та попередити про наявні поважні причини неявки на реєстрацію.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 січня 2021 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засуджений був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеним на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку (арк. 21 особової справи № 10/2021).
Також ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно до якої другого та четвертого вівторка кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації (а.с. 29 особової справи № 10/2021).
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 спочатку з`являвся на реєстрацію до органу пробації, проте допустив дві неявки, а саме не з`явився 08.02.2022 та 22.02.2022 (а.с. 29 особової справи № 10/2021).
Щодо вказаний порушень суд враховує пояснення ОСОБА_5 , відповідно до яких щодо неможливості явки 08.02.2022 він особисто дзвонив уповноваженій особі органу пробації і така неявка була обумовлена віддаленістю його місця проживання та відсутністю автобусного сполучення. Оскільки саме у цей період часу на території Черкаської області були істотно посилені карантинні обмеження у тому числі припинено сполучення між містами. Дані обставини є загальновідомими та не потребують окремого доведення. Аналогічні висновки суду і щодо неявки на реєстрацію 22.02.2022. Крім того, суд ураховує, що за своїм фінансовим станом, оскільки є непрацюючою особою, засуджений ОСОБА_5 не мав об`єктивної можливості скористатися послугами таксі. Власного транспорту не має. Відповідно такі неявки засудженого обумовлені наявними у нього поважними причинами.
Щодо вчинених засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень суд враховує, що порушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП було обумовлено фінансовим становищем засудженого, оскільки він вимушено керував транспортним засобом для придбання та доставлення до місця свого проживання посадкової картоплі. Це не звільняє його від відповідальності та не спростовує висновки про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, натомість спростовує твердження про відсутність у засудженого бажання виправитися.
Щодо адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 44 КУпАП та ст. 185 КУпАП суд ураховує, що вони були вчинені одночасно та у одному місці. Лише питання про відповідальність ОСОБА_5 було розглянуто судом у різний час після отримання відповідних матеріалів.
На підставі ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або системно вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
На підставі ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку у органі пробації двічі вчинив адміністративні правопорушення, зокрема керував транспортним засобом не маючи права керування ним, а також мав при собі залишки наркотичної речовини і під час її видачі працівникам поліції через неявні непорозуміння вчинив злісну непокору. Після встановлення вказаних обставин був попереджений про можливість скасування звільнення відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У свою чергу після такого попередження, яке мало місце 26.10.2022 судом порушення покладених на нього обов`язків не встановлено, оскільки твердження про неявку на реєстрацію без поважних причин не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Такі висновки суду обумовлені відсутністю автобусного сполучення у зв`язку із запровадженими карантинними обмеженнями на початку 2022 року, скрутним фінансовим становищем засудженого та станом його здоров`я, оскільки має онкологічне захворювання. За таких обставин підстави для задоволення подання органу пробації судом не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання призначену вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.01.2021 відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.08.2022 о 14 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1