Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/230/22
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування подання наведено наступне.

Як убачається безпосередньо зі змісту подання, автоматизований розподіл судової справи не відбувся, за його результатами видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Як зазначається у поданні: суддя ОСОБА_6 увільнений від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку із прийняттям на військову службу за контрактом ЗСУ; суддя ОСОБА_7 увільнений від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку із зарахуванням до списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 відсутня спеціалізація.
Також, у поданні вказується, що суддя ОСОБА_11 відведена від участі у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_12 вже слухав дану справу.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України 1. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Перелік обставин для зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ст. 34 КПК України, є вичерпним.
Як убачається з матеріалів подання, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розподілено у провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12 .

Суддею розпочато та проведено необхідні процесуальні дії для розгляду даної скарги (переведено засудженого ОСОБА_5 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», повідомлено про дату і час розгляду учасників судового провадження, призначено дистанційне судове засідання).

У подальшому суддю ОСОБА_12 відведено від участі у даному кримінальному провадженні.

Після повторного розподілу даної судової справи, її передано у провадження судді ОСОБА_11 , яку також відведено від участі у даному кримінальному провадженні.

Після чого, як свідчить протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи, призначення новому складу суду не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів. (Протокол не деталізовано).

Разом із тим, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, крім відведених від участі у даному кримінальному провадженні суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , виконують службові обов`язки по здійсненню судочинства ще п`ять суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ).

Вказані судді не є у визначеному процесуальному порядку відведеними від участі у даному кримінальному провадженні.

Інші підстави, передбачені положеннями ст. 34 КПК України, у поданні також не зазначаються та із надісланих до суду апеляційної інстанції матеріалів подання не убачаються.
Зазначене вище свідчить про те, що у конкретному випадку підстави до направлення даного кримінального провадження до іншого суду , - відсутні.

Зважаючи на зазначене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Кримінальне провадження матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2