Справа № 591/2133/22
Провадження № 1-кс/591/1398/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000048 від 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. В ході допиту свідка ОСОБА_4 , останній пояснив, що у буд. АДРЕСА_1 , на початку військової агресії росії були зламані двері представниками територіальної оборони, які йому телефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , щоб той забирав газове обладнання. У зв`язку із цим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вказаного мобільного телефону.
Слідчий надіслав заяву про можливість слухання справи у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного за №0000048 від 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
В той же час, у поданому клопотанні слідчий не мотивував та додані до клопотання документи не доводять того, що: що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких ідеться в клопотанні слідчого; що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до витягу: 26.02.2022 на території м. Охтирка Сумської області невстановленими представниками підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, з порушенням законів та звичаїв війни, розстріляно цивільний автомобіль з маркуванням "TV", в якому в цей час знаходилось двоє співробітників датського таблоїду " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме журналіст ОСОБА_5 (Stefan Weichert) і фотограф Еміль Фільтенборг Міккельсен (Emil Filtenborg Mikkelsen), в результаті чого, останнім спричинено вогнепальні поранення.
В той же час, в клопотанні слідчий вказує, що під час допиту свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048, останній пояснив, що у буд. АДРЕСА_1 , на початку військової агресії росії були зламані двері представниками територіальної оборони, які йому телефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . При цьому як саме вказана подія щодо зламу дверей стосується обставин, які перевіряються під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 438 КК України в рамках кримінального провадження №0000048, з подано клопотання не зрозуміло.
В даному випадку, слідчим не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000048.
Відповідно до ч.3 ст.132, п.2 ч.5 ст.163 КПК України вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1