Справа №718/2140/20
Провадження №1-кс/718/181/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
2022 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 , представником якої є адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000459 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла зазначена скарга від 01.09.2022, подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 .

В обгрунтвання доводів скарги адвокат вказує наступне.

07.10.2020 до ЄРДР внесено відомості за ч.4ст.190 КК України за № 0000459 та розпочато досудове розслідування. 07.04.2022 року мав закінчитись строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме кримінальне провадження підлягає закриттю. Ухвалами слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.04.2022 та від 12.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Незважаючи на закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459, слідчий продовжує здійснювати слідчі дії: надає доручення оперативним підрозділам для розшуку та допиту свідків, повідомлено про необхідність з`явитись на допит ОСОБА_5 та її чоловікові, а також вчиняються інші слідчі дії. Вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10.ч.1ст.284 КПК України, адже строк досудового розслідування закінчився, а жодній особі не повідомлено про підозру. Просить скаргу задоволити та зобов`язати слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000459.

Особа, що звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася.

Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Ст. слідчий СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому просив відмовити у задоволенні скарги зважаючи на те, що ОСОБА_7 в кримінальному провадженні має статус свідка, тобто не є стороною кримінального провадження, і до її прав не входить подавати скарги на бездіяльність слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дії.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відтак, вимоги заявника, відповідно до яких останній просить зобов`язати слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000459 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000459 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000459 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1