Справа № 383/228/21
Номер провадження 1-кп/383/33/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000314 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Збруївка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , студента ІІ курсу ВСП «Бобринецького аграрного фахового коледжу ім. В.Порика Білоцерківського НАУ», освіта незакінчена середня, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року, близько 05 годин 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_4 перебував в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_4 , де разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та неповнолітньою ОСОБА_11 проводили разом відпочинок.

Під час спільного відпочинку ОСОБА_10 став виражатися грубими брутальними словами в бік неповнолітньої ОСОБА_11 , образивши останню, через це між присутніми виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Реалізовуючи його, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на меті заподіяння смерті іншій людині, підійшов до ОСОБА_10 та умисно наніс потужний удар правою ногою в область живота, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_10 впав на підлогу.

Далі, діючи умисно згідно свого злочинного умислу ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 почали хаотично наносити потужні, цілеспрямовані удари ногами та кулаками рук по голові, тулубу та кінцівках потерпілого ОСОБА_10 .

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_6 , взявши в руки дерев`яну лавку, став нею почергово наносити потужні удари по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_10 , які чергувалися з ударами ногами, які наносив останньому ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 вчинили усі дії, які вважали необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , після чого залишили місце події.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_10 , згідно висновку експерта №37 від 26 січня 2021 року, тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої тупої травми грудної клітки з переломами ребер зліва: 2-6-е по середній ключичній лінії, 4, 5-е по передній пахвовій лінії, 7-10-е по задній пахвовій лінії, 12-е по середній лопатковій лінії з пошкодженнями пристінкової плеври в проекції переломів 5-10 ребер; справа: 6, 7-е по середній ключичній лінії, 7-е по задній пахвовій лінії, спадання лівої легені, забою правої і лівої легень, крововиливів в м`які тканини грудної клітки на рівні 2-4 ребер по середній ключичній лінії, на рівні 4-го ребра по передній пахвовій лінії, на рівні 6-9 ребер по середній і задній пахвових лініях зліва і справа на рівні 2-4 ребер по середній ключичній лінії, в області 8-го ребра по задній пахвовій лінії, крововиливу в ділянці грудини, в лівий купол діафрагми, крововиливу в ліву плевральну порожнину, синців на грудній клітці в верхній, середній третинах по заднє-боковій поверхні, в середній третині по боковій поверхні зліва і в нижній третині по боковій поверхні справа, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, по відношенню до живих осіб;

- закритої тупої травми голови: перелому лобного відростка лівої вилицевої кістки, саден в тім`яній ділянці голови справа і зліва, в лобній області справа, біля кута правого ока, садна і крововиливу на нижній губі зліва, синців в правій пара орбітальній області, в лівій підочній ділянці, в ділянці носа, на лівій щоці, в правій завушній ділянці, на лівій вушній раковині, крововиливів в м`які тканини голови в тім`яно-скроневій ділянці справа, в лобно- скроневій ділянці зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень в живих осіб;

- синців в ділянці шиї справа з переходом на надпліччя, на лівому плечовому суглобі з переходом на плече, в ділянці лівого і правого плеча, в ділянці лівого ліктьового суглобу, на правому передпліччі в верхній третині по зовнішній боковій поверхні, в ділянці лівої клубової кістки по передній поверхні, на передній стінці живота зліва з переходом на бокову поверхню, в ділянці лівого стегна в верхній третині по зовнішній боковій поверхні, саден і синців в ділянці правого ліктьового суглобу, в ділянці правого стегна, в ділянці правого і лівого колінних суглобів по передній поверхні, поверхневих ран на лівій кисті по тильній поверхні, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень в живих осіб.

Від одержаних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці події, а саме від закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, забоєм та спаданням лівої легені, ускладнившись плевро-пульмональним шоком, таким чином між смертю і травмою є прямий причинний зв`язок.

Виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер спричинення тілесних ушкоджень, ступень тяжкості і локалізацію спричинених тілесних ушкоджень, своїми спільними умисними діями спричинили потерпілому ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які спричинили смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 спочатку не визнавав своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та показав, що з ОСОБА_12 був давно знайомим приблизно 14 років до події, та 27.12.2020 року, близько 20.00 год. йому зателефонувала ОСОБА_11 , яка є його троюрідною сестрою, вони домовились зустрітись на автовокзалі міста Бобринець. Після зустрічі вони пішли до будинку його матері, розташованому по АДРЕСА_4 , там вже був його товариш ОСОБА_13 . Потім подзвонила його мати ОСОБА_14 і повідомила, що до будинку де вони проживають по АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_15 і заважає її відпочивати, попросила щоб він прийшов та нагнав його з додому. Тоді всі втрьох пішли до вказаного будинку де зустріли ОСОБА_16 , в розмові з яким він виявив бажання провести відпочинок з нами, і вони не заперечували та вже в чотирьох повернулися до будинку по ОСОБА_17 , це було десь близько 22.00-23.00 год. По дорозі ОСОБА_15 купив 2л. домашнього вина, яке розпили будинку по АДРЕСА_4 .

Десь близько 02.00 год. 28.12.2020 року. ОСОБА_15 став ображати ОСОБА_11 грубими словами, та обурилась та вдарила ОСОБА_16 долонею по обличчю, на що ОСОБА_15 вдарив її кулаком в обличчя. Тоді, оскільки ображали його сесту, він ногою наніс удар ОСОБА_18 в живіт, від чого той впав в іншу кімнату на підлогу на спину. В цей час він присів праворуч від ОСОБА_19 та кулаком вдарив його в обличчя 2 рази, при цьому поцілив йому у ділянку лівої щоки. Потім він встав і правою ногою вдарив ОСОБА_16 по його ногам 2-3 рази. В цей час підскочив ОСОБА_13 та присівши ліворуч біля ОСОБА_20 став наносити лежачому на спині ОСОБА_21 удари кулаками в ділянку голови та обличчя, він наніс йому так близько 10 ударів. Потім ОСОБА_13 підвівся на ноги та стоячи почав наносити удари ОСОБА_22 ногами в ділянку грудної клітини зліва, наніс так більше 5 сильних ударів, потім наносив наступаючі удари ногами зверху в грудну клітину та наніс більше 5 таких ударів. Від його ударів ОСОБА_21 втратив свідомість. Після чого він та ОСОБА_23 повернулися в іншу кімнату. Через деякий час ОСОБА_15 прийшов у свідомість і почав в їх бік висловлювати погрози що помститься їм. Після цих слів ОСОБА_13 підвівся з ліжка, пішов у ту кімнату де лежав ОСОБА_21 та взявши там дерев"яну лавку почав наносити близько десяти ударів ОСОБА_22 в ділянку грудної клітини, потім ОСОБА_13 взяв біля плити опалення металеву смужку та наніс нею ОСОБА_24 ще близько десяти ударів по тулубу, колінах, руках та голові, потім ОСОБА_21 залишився лежати на підлозі, а ОСОБА_25 повернувся до них з ОСОБА_26 у кімнату,де посидівши ще трохи всі зібралися йти длодому, й ОСОБА_13 запропонував витягти ОСОБА_16 на подвір`я, щоб йому там стало легше, він допоміг це зробити й вони залишили ОСОБА_27 на подвір"ї біля вхідних дверей, той ще був у свідомості, а самі розійшлися по домівках. Вказав, що під час нанесення ним ударів ОСОБА_22 в нього не було мети завдання йому тяжких тілесних ушкоджень. В подвльшому визнав свою вину та зазначив, що не хотів смерті ОСОБА_24 , тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України спочатку визнав частково та показав, що він наносив удари потерпілому ОСОБА_24 , але вважає, що його удари були незначними та не могли спричинити смерть потерпілого ОСОБА_10 день події близько 17.00 год. він, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 перебували за адресою АДРЕСА_4 , в будинку матері ОСОБА_31 , до них також заходив ОСОБА_32 , який був не довго та пішов від них, а близько другої ночі пішов і ОСОБА_30 , а вони втрьох вирішили сходити до центу та зустріли ОСОБА_27 і всі разом повернулися до будинку ОСОБА_4 по вул. Гагаріна дк ОСОБА_33 з ОСОБА_28 розпивали алкоголь, тоді ОСОБА_33 почав ображати ОСОБА_26 , тоді вона ударила ОСОБА_21 долонею по обличчю, а той її ударив кулаком , потім ОСОБА_28 почав наносити ОСОБА_24 удари, він також підійшов та наніс декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_34 , після чого вийшов на декілька хвилин разом із ОСОБА_26 в іншу кімнати, але до них повернувся ОСОБА_35 та почав висловлюватися нецензурно на адресу його батьків, і він не стримався та взяв дерев`яну лавку за ніжки та верхньою її частиною наніс ОСОБА_24 ще два удари по тілу, після цього ОСОБА_26 попросила припинити бійку і він разом із нею вийшли на подвір"я, а ОСОБА_28 продовжив бити ОСОБА_36 . Коли через декілька хвилин повернулися, то всі вирішили йти додому, а ОСОБА_27 винесли на подвір"я, той на ногах триматися не міг, але був у свідомості тапродовжував ображав їх нецензурною лайкою, після чого самі розійшлися по домівках. В подальшому вказав, що визнає свою вину та у скоєному щиро розкаюється, шкодує, що стався такий випадок, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_37 в судовому засіданні показала, що доводилася рідною сестрою потерпілому ОСОБА_10 , але з останнім не бачилася останні кілька років, про смерть брата дізналася від слідчого. Вказала, що їй відомо, що брат працював неофіційно, вживав алкогольні напої, але не часто. За життя мав сім`ю дружину та двох дітей, але останнім часом з сім`єю не жив. Мав спокійний характер, не агресивний. Зазначила, що не знає з ким товаришував брат, оскільки останнім часом з ним не спілкувалася. Вказала, що похованням брата займався орендар та про смерть брата дізналася вже після його поховання. Покарання обвинуваченим просила призначити на розсуд суду при цьому зазначила, що ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинувачених не має.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_38 не знає взагалі. В день події в вечірній час до неї додому прийшов ОСОБА_33 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та заважав їй, тому вона зателефонувала сину ОСОБА_4 та попросила забрати ОСОБА_27 з її будинку. На її прохання ОСОБА_4 прийшов та забрав ОСОБА_27 та вони разом пішли в інший її будинок по АДРЕСА_4 . Вкзала, що зранку наступного дня прийшла до будинку по АДРЕСА_4 та на подвір`ї побачила ОСОБА_27 , який був весь у крові, тому вона викликала швидку допомогу та поліцію.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченими знайомий. Вказав, що в день події перебував у будинку де сталася подія приблизно з 22.00 години до 23.00 години. Зазначив, що обвинувачені в будинку сиділи спілкувалися, про що саме розмовляли не пам`ятає, але алкогольних напоїв не вживали та жодної агресії обвинувачені не проявляли. Після 23.00 години йому зателефонувала мати та він пішов додому. Вже зранку наступного дня коли він прийшов до будинку то побачив тіло ОСОБА_19 ..

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченими знайома стосунки нормальні, обвинувачений ОСОБА_28 доводиться їй далекий родич. В день події вона, обвинувачені ОСОБА_28 та ОСОБА_23 , а також ще не знайомий їй чоловік перебували в ОСОБА_31 вдома, нежитловий будинок з двох кімнат перегороджених шторою. Вона та ОСОБА_23 були тверезі, а ОСОБА_28 та потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, але ОСОБА_28 був у такому стані, що добре усвідомлював свої дії. Точно, що відбувалося не пам`ятає, в будинку було темно, було відсутнє світло і вони підсвічували собі ліхтариком від телефона. Після того, як її почав ображати невідомий їй чоловік обвинувачений ОСОБА_28 почав його бити, і з моменту коли ОСОБА_28 почав потерпілого бити вони опинилися в іншій кімнаті загородженою шторою, тому все вона не бачила лише чула, як ОСОБА_28 бив потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_23 майже того чоловіка не торкався. Зазначила, що ОСОБА_28 почав бити невідомого їй чоловіка після того як невідомий їй чоловік вдарив її кулаком в обличчя. ОСОБА_28 наносив удари руками та ногами, коли потерпілий лежав вже на підлозі в живіт, деталей сказати не може оскільки в кімнаті було темно. Через деякий час до ОСОБА_31 приєднався ОСОБА_23 , оскільки потерпілий продовжував її ображати і також почав бити руками потерпілого. Вказала, що більше ударів потерпілому наносив ОСОБА_28 і здається бив потерпілого лавкою, вона бачила тінь від предмету схожого на лавку, яким ОСОБА_28 наносив удари потерпілому, але в будинку було темно. Зазначила, що вона намагалася зупинити обвинувачених, але марно. Вказала, що потерпілого винесли на двір, він ще був у свідомості, які саме ушкодження мав не знає, швидку допомогу йому не викликали, поліцію також не викликали, оскільки ОСОБА_28 сказав, що з потерпілим все гаразд він просто в сильному алкогольному сп`янінні і коли проспиться піде додому, тому вони залишили потерпілого на подвір"ї і пішли по домівках.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні показала, що в день події точної дати не пам`ятає, в вечірній час вона проходила повз будинок по АДРЕСА_4 , оскільки проживає неподалік. У вказаному будинку ніхто не проживає і він належить ОСОБА_41 , але в день події вона побачила світло в вікні і тому підійшла ближче до будинку й почула голоси та зайшла туди, в будинку не було освітлення, підсвічували чи то свічкою, чи то ліхтариком, там також вона побачила обвинувачених ОСОБА_31 , ОСОБА_38 та ще якихось їй незнайомих дівчат, ОСОБА_42 в будинку не бачила. Вказала, що в будинку ОСОБА_31 був також її знайомий ОСОБА_43 , якого вона покликала і вони разом пішли додому. Про подію їй більше нічого не відомо, ОСОБА_32 їй нічого не розповідав. Про смерть ОСОБА_42 дізналася на наступний день від сусідки.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченими не знайомий, потерпілого ОСОБА_27 знав. Про подію йому нічого не відомо. Про смерть ОСОБА_42 дізнався від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні показав, що знайомий з обвинуваченими, стосунки нормальні, також був знайомий з потерпілим ОСОБА_46 . Про подію йому нічого не відомо, а про смерть ОСОБА_42 дізнався проходячи повз будинок по АДРЕСА_4 , але близько до неього не підходив.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , та неповнолітнього ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою показаннями вказаних вище свідків обвинувачення письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_4 від 28.12.2020 року з додатками (том 2 а.п. 28-48);

- протоколом огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_5 від 28.12.2020 року з додатками (том 2 а.п. 53-55);

- протоколом додаткового огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_4 від 08.02.2021 року (том 2 а.п. 58-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2020 року (том 2 а.п. 93-95);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2020 року (том 2 а.п. 96-98);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 з додатками від 29.12.2020 року (том. 2 а.п. 100-104);

- висновком експерта № 37 від 26.01.2021 року з додатком, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої тупої травми грудної клітки з переломами ребер зліва: 2-6-е по середній ключичній лінії, 4, 5-е по передній пахвовій лінії, 7-10-е по задній пахвовій лінії, 12-е по середній лопатковій лінії з пошкодженнями пристінкової плеври в проекції переломів 5-10 ребер; справа: 6, 7-е по середній ключичній лінії, 7-е по задній пахвовій лінії, спадання лівої легені, забою правої і лівої легень, крововиливів в м`які тканини грудної клітки на рівні 2-4 ребер по середній ключичній лінії, на рівні 4-го ребра по передній пахвовій лінії, на рівні 6-9 ребер по середній і задній пахвових лініях зліва і справа на рівні 2-4 ребер по середній ключичній лінії, в області 8-го ребра по задній пахвовій лінії, крововиливу в ділянці грудини, в лівий купол діафрагми, крововиливу в ліву плевральну порожнину, синців на грудній клітці в верхній, середній третинах по заднє-боковій поверхні, в середній третині по боковій поверхні зліва і в нижній третині по боковій поверхні справа; б) закритої тупої травми голови: перелому лобного відростка лівої вилицевої кістки, саден в тім`яній ділянці голови справа і зліва, в лобній області справа, біля кута правого ока, садна і крововиливу на нижній губі зліва, синців в правій пара орбітальній області, в лівій підочній ділянці, в ділянці носа, на лівій щоці, в правій завушній ділянці, на лівій вушній раковині крововиливів в м`які тканини голови в тім`яно-скроневій ділянці справа, лобно- скроневій ділянці зліва; в) синців в ділянці шиї справа з переходом на надпліччя, на лівому плечовому суглобі з переходом на плече, в ділянці лівого і правого плеча, в ділянці лівого ліктьового суглобу, на правому передпліччі в верхній третині по зовнішній боковій поверхні, в ділянці лівої клубової кістки по передній поверхні, на передній стінці живота зліва з переходом на бокову поверхню, в ділянці лівого стегна в верхній третині по зовнішній боковій поверхні, саден і синців в ділянці правого ліктьового суглобу, в ділянці правого стегна, в ділянці правого і лівого колінних суглобів по передній поверхні, поверхневих ран на лівій кисті по тильній поверхні. Тілесні ушкодження, вказані в п. 1а, призвели до розвитку загрозливих для життя явищ і тому за цими ознаками відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, згідно п. 2.1.3л «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом МОЗ України, від 17.01.1995 р. № 6. Закритий перелом лівої вилицевої кістки відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості по довго тривалості розладу здоров`я, так як кістки зростаються на протязі понад 3 тижні (більш як 21 день), згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом МОЗ України, від 17.01.1995 р. № 6. Тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на голові, обличчі, в ділянці шиї справа, на верхніх і нижніх кінцівках, поверхневих ран на лівій кисті, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом МОЗ України, від 17.01.1995 р. № 6. Тілесні ушкодження, мають місце на тілі гр. ОСОБА_10 утворилися від травматичної дії тупого(их) предмету(ів). Визначати при яких обставинах виникли тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_10 не входить в компетенцію судово-медичного експерта. При проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_10 , яких-небудь захворювань, які б мали прямий причинний зв`язок з настанням смерті не встановлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі від трупа гр. ОСОБА_10 (висновок експерта № 4692 від 28.12.2020 р.), виявлений етиловий спирт в кількості: в ; крові - 4,25 г/дм3, в сечі - 5,82 г/дм3, що може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння по відношенню до живих осіб. Смерть гр. ОСОБА_10 настала від закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, забоєм та спаданням лівої легені, ускладнившись плевро-пульмональним шоком, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даних судово гістологічної експертизи. Тілесні ушкодження на колінних суглобах по передній поверхні могли утворитися при падінні з положення стоячи на плоскість, чи виступаючі предмети. Враховуючи множинність, локалізацію, характер, механізм утворення вище описаних тілесних ушкоджень, дає можливість говорити, що дані тілесні ушкодження не характерні для спричинення власноручно. Після отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_10 міг виконувати активні дії (переміщатися, ходити, кричати, звати на допомогу) незначний проміжок часу, по мірі наростання шоку ця можливість втрачалася. (том 2 а.п. 124-128);

- висновком експерта № 4692 від 31.12.2020 року, згідно якого в крові та сечі від трупа ОСОБА_10 , 1987 року народження, виявлений етиловий спирт в кількості в крові 4,25 г/дм3, в сечі 5,82 г/дм3 та не виявлені: метиловий, ізопропілдовий, пропіл довий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аліловий спирти (том 2 а.п. 129);

- висновком експерта № 83 від 26.01.2021 року, згідно підсумків якого: проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_10 , 1987 року народження та встановлено морфологічні ознаки шокової реакції. Прижиттєвий крововилив в легенях, мяких тканинах з області перелому ребер, правому скроневому м`язі, діафрагмі, з наявністю помірної клітинної реакції (том 2 а.п. 130);

- висновком експерта № 856 від 28.12.2020 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_10 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (том 2 а.п. 132-133);

- висновком експерта № 19 від 29.01.2021 року, згідно якого кров ОСОБА_10 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. На речах ОСОБА_4 , а саме на дублянці (об`єкти №№32, 33, 35, 46, 47, 65, 68), на черевиках (об`єкти №№119,120 (правий черевик), №№125, 126 (лівий черевик), знайдено сліди крові людини та при визначенні групової належності цієї крові за ізосерологічною системою АВ0 виявлено лише антиген Н, що передбачає походження крові від особи (осіб) групи 0бв. Таким чином, отриманні результати свідчать про те, що кров в даних об`єктах може належати потерпілому ОСОБА_10 .. На речах ОСОБА_4 , а саме на дублянці (об`єкти №№ 1 31, 34, 36-45, 48-64, 66, 67, 69-75), на штанах (об`єкти №№ 76-116), на черевиках (об`єкти №№ НОМЕР_1 , 121-124 (правий черевик), №№ 127-132 (лівий черевик), сліди крові не знайдено (том 2 а.п. 138-140);

- висновком експерта № 17 від 06.01.2021 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_10 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (том 2 а.п. 145);

- висновком експерта № 18 від 29.01.2021 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. На фрагменті килимового покриття (об`єкт №1), на фрагменті шпалер (об`єкти №№2,3), знайдено кров людини. При визначенні групової належності цієї крові за ізосерологічною системою АВ0 на фрагменті шпалер (об`єкт №3) встановлено групу 0бв, на фрагменті килимового покриття (об`єкт №1) та на фрагменті шпалер (об`єкт №2) виявлено лише антиген Н, що також передбачає походження крові від особи (осіб) групи 0бв. Таким чином, отриманні результати свідчать про те, що кров в даних об`єктах може належати потерпілому ОСОБА_10 (том 2 а.п. 150-152);

- висновком експерта № 7 від 29.01.2021 року, згідно якого група крові трупа ОСОБА_10 0бв за ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні змивів: з деревяної дошки для сидіння фрагмента №1 (об`єкти №1,2) фрагментів зламаної деревяної лавки, знайдено кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. Епітельних клітин не знайдено. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отриманні результати і групу крові трупа ОСОБА_10 можливо зробити висновок про походження виявлено крові від особи, в крові якої міститься антиген Н ізосерологічної системи АВ0, від трупа ОСОБА_10 не виключаються. При судово-медичному дослідженні змивів з дерев`яної ніжки зі зламаною горизонтальною планкою фрагмента №2 (обєкт№3), з деревяної ніжки фрагмента №3 (об`єкт №4), з зламаного фрагмента горизонтальної планки фрагмента №4 (об`єкт №5) зі зламаного фрагмента горизонтальної планки фрагмента №5 (об`єкт №6), зі зламаної дерев`яної горизонтальної планки фрагмента №6 (об`єкт №7) та зі зламаної дерев`яної планки фрагмента №7 (об`єкт №8) фрагментів зламаної дерев`яної лавки, крові не знайдено (том 2 а.п. 155-157);

- висновком експерта № 20 від 29.01.2021 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_10 групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. На речах ОСОБА_6 , а саме на куртці (об`єкти №№4,35, 53, 55, 67, 79), на кросівках (об`єкти №№131-138 ( правий кросівок), 140, 146, 147 (лівий кросівок), знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності цієї крові за ізосерологічною системи АВ0 в об`єктах №№4, 35, 53, 55, 67, 79 (куртка), №№ НОМЕР_2 , 133-138 (правий кросівок), 140, 146, 147 (лівий кросівок) виявлено лише антиген Н, що передбачає походження крові від особи (осіб) групи 0бв і може належати потерпілому ОСОБА_10 .. При визначенні групової належності крові за ізосерологічною системи АВ0 в об`єкті №132 (правий кросівок) виявлено антиген А та Н, що передбачає походження крові від особи (осіб), яким притаманні ці антигени. Це можуть бути особи групи Ав із супутнім антигеном Н, або сліди утворені при змішувані крові осіб з групою Ав та 0бв. Таким чином, отриманні результати свідчать про те, що кров в даному об`єкті не може належати одному потерпілому ОСОБА_10 , проте в межах проведених досліджень, виключити домішку його крові в об`єкті № 132 (правий кросівок) неможливо. На речах ОСОБА_6 , а саме на куртці (об`єкти №№1 -3, 5-34, 36-52, 54, 56-66, 68-78, 80-96), на штанах (об`єкти №№97-130), на кросівках (об`єкт № 139)(правий кросівок), №№141 - 145, 148 (лівий кросівок), сліди крові не знайдено (том 2 а.п. 162-165);

- висновком експерта № 37 від 15.02.2021 року, згідно якого механізм тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 1987 року народження при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму, на який вказав ОСОБА_4 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 08.02.2021 року. Механізм тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 1987 року народження при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму, на який вказав ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 10.02.2021 року. Механізм тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 1987 року народження при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму, на який вказав свідок ОСОБА_11 в протоколі проведення слідчого експерименту за її участі від 29.12.2020 року (том 2 а.п. 169-172);

- висновком експерта № 37 від 25.02.2021 року, згідно якого судово-медичних даних, щодо наявності тілесних ушкоджень , які виникли від ударів (травмуючи впливів) наданими на дослідження предметами, немає, так як, індивідуальні властивості травмуючи обєктів в ушкодженнях на тілі потерпілого ОСОБА_10 , 1987 р.н. не відобразилось (том 2 а.п. 175-178);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 з додатками від 08.02.2021 року (том 3 а.п. 45-49);

- висновком експерта №22 від 19.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю (відповідно до МКХ 10, F-70.0). Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_4 така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (том 3 а.п. 53-55);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 з додатками від 10.02.2021 року , де той детально показав на місці про обставини події (том 3 а.п. 117-121).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, також вина неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікується, як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.
На підставі викладеного та враховуючи думку потерпілої, щодо призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого й тяжкі наслідки події, дані про особу, який раніше не судимий, стан його здоров"я, не працюючий, не маючий сталих соціальних зв"язків, тому суд приходитьд о висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з цим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно в ізоляції від суспільства, а тому суд не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також переконаний у відсутності підстав для застосування до нього при призначенні покарання положень ст.ст.69, 75 КК України.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст.ст. 65-67,103 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який є неповнолітнім, рівень його розвитку, навчається на ІІ курсі ВСП «Бобринецького аграрного фахового коледжу ім. В. Порика Білоцерківського НАУ» та те, що за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра, та у лікаря нарколога не перебуває, є сиротою та виховується у сім`ї опікуна, враховує досудову доповідь органу пробації, та інформацію зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого, умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив дорослих, рівень його розвитку та його соціальні зв`язки, також враховує- висновок експерта № 21 від 19.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічними захворюваннями не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (том 3 а.п. 125-127).

Обставини справи, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_47 щодо призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого та тяжкі наслідки вчиненого, а також те, що ОСОБА_6 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити неповнолітньому ОСОБА_6 покарання в межах мінімальної санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, при цьому суд вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 104 КК України до неповнолітнього ОСОБА_6 суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

Речові докази, а саме:

- грошові кошти номіналом 200 гривень підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_48 ;

- мобільний телефон чорного та червоного кольорів без акумуляторної батареї та задньої кришки, imei 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон без батареї та кришок (марка та іmеі невідомі); мобільний телефон Nokia 1112 білого кольору, передня та задня кришка відсутні, іmеі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору, передня та задня кришка відсутні, батарея відсутня, модель 2600, іmеі: НОМЕР_6 , велосипед з написом Formula на рамі підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_4 .

- шість недопалків від цигарок; фрагмент шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент килима з нашаруванням речовини бурого кольору; шість недопалків від цигарок; футболка (ганчірка) білого кольору; пачка з-під цигарок «Bond» з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору та контрольний змив на аплікаторі з тумби; дерев`яні фрагменти з нашаруванням речовини бурого кольору, металева пластина довжиною 47 см., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів - відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- футболка синього кольору; шапка чорного кольору; паперові аркуші; кросівки темно зеленого кольору, куртка зі шкірозамінника коричневого кольору з хутром всередині; джинсові чоловічі штани чорного кольору; плавки синього кольору, пару чорних ш карпеток підлягають знищенню;

- светр із застібкою темно синього кольору; куртка балонова зеленого кольору; штани «джинси» синього кольору; пара кросівок червоного кольору з підошвою коричневого кольору; мобільний телефон «Neffos» з пошкодженим дисплеєм підлягають поверненню ОСОБА_6 ;

- куртка зимова коричневого кольору; штани «джинси» сірого кольору; туфлі чорного кольору; мобільний телефон «Redmi» в чохлу книжка чорного кольору підлягають поверненню ОСОБА_4 .

До набирання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання виді семи років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 год. 52 хв. 28 грудня 2020 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання виді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 19 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази, а саме:

- грошові кошти номіналом 200 гривень повернути потерпілій ОСОБА_48 ;

- мобільний телефон чорного та червоного кольорів без акумуляторної батареї та задньої кришки, imei 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон без батареї та кришок (марка та іmеі невідомі); мобільний телефон Nokia 1112 білого кольору, передня та задня кришка відсутні, іmеі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору, передня та задня кришка відсутні, батарея відсутня, модель 2600, іmеі: НОМЕР_6 , велосипед з написом Formula на рамі повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

- шість недопалків від цигарок; фрагмент шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент килима з нашаруванням речовини бурого кольору; шість недопалків від цигарок; футболка (ганчірка) білого кольору; пачка з-під цигарок «Bond» з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору та контрольний змив на аплікаторі з тумби; дерев`яні фрагменти з нашаруванням речовини бурого кольору, металева пластина довжиною 47 см., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів - відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- футболку синього кольору; шапку чорного кольору; паперові аркуші; кросівки темно зеленого кольору, куртку зі шкірозамінника коричневого кольору з хутром всередині; джинсові чоловічі штани чорного кольору; светр із застібкою темно синього кольору; плавки синього кольору, пару чорних шкарпеток знищити;

- куртку балонову зеленого кольору; штани «джинси» синього кольору; пару кросівок червоного кольору з підошвою коричневого кольору; мобільний телефон «Neffos» з пошкодженим дисплеєм повернути ОСОБА_6 ;

- куртку зимову коричневого кольору; штани «джинси» сірого кольору; туфлі чорного кольору; мобільний телефон «Redmi» в чохлу книжка чорного кольору повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1