1Справа № 335/4516/22 1-кс/335/1946/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
01.08.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері м. Запоріжжя про арешт майна.
Клопотання вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування пошкодження, псування, знищення вищевказаного майна, яке тимчасово вилучене під час огляду і тому керуючись ст. 170 КПК України, слідчий вважає, що даний вид заходу для забезпечення кримінального провадження є доцільним, тому що вилучені предмети, мають значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.
В разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його можливе подальше використання, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню. Після накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідно призначити та провести судові експертизи, виконати ряд слідчих (розшукових) дії, у яких виникне необхідність.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, роте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просив його задовольнити.
Власник (користувач) майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Вказані особи про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка вказаних особи згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду поданого клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:
Під час досудового розслідування, слідчим проведено огляд місця події ха адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у проведенні огляду місця події в якості понятих. Вказані особи підтвердили факт виявлення та вилучення вище вказаних предметів.
Також, в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_4 . Жінка підтвердила, що її син має доступ до кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, шо він зберігає у вказаній кімнаті зброю.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Строк подання клопотання про арешт майна не пропущено, про що свідчить експрес-накладна від 30.07.2022 року. Майно, відповідно до наданих матеріалів, є тимчасово вилученим.
Як передбачено вимогами ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі ч. 3 ст. 132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, виконавши вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, оглянувши витяг з ЄРДР до якого включено інформацію про правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 263 КПК України); рапорти; протокол огляду місця події; постанову про визнання речових доказів та залучення їх до матеріалів кримінального провадження; довідки № 575, № 576 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів; довідку військової частини НОМЕР_2 ; висновок КПК «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 4686 від 30.07.2022 року; протоколи допиту свідків; доручення; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, можна дійти висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя погоджується з тим, що є потреба запобігти пошкодженню, псуванню, знищенню, оскільки речові докази мають залишатися незмінними для забезпечення проведення експертизи у кримінальному провадженні за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України. У разі накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами, слідчий суддя вважає, що це не буде обтяжливим для їх власника (користувача), враховуючи характер цього майна.
Слід зазначити, що частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 174 цього Кодексу.
В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Вилучені у ході огляду майно є предметом кримінального правопорушення, а також на ньому збереглися сліди злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 173 КПК України особа, що подала клопотання, довела необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу на теперішній час, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучені речі, вилучені в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 у виді позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі,вилучені 30.07.2022 року, в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у виді позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження,а саме:
предмет зовні схожий на автомат № НОМЕР_1 ;
3 предмети схожі на магазини з патронами калібру 5,45 загальною кількістю 135 шт.;
21 упаковки патронів 5,45кс загальною кількістю 630 шт.;
2 упаковки патронів 5,45кс загальною кількістю 60 шт.;
предмет схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Firat Magnum» з магазином до нього;
корпус гранати Ф-1 без маркування, з написом «АТО Учбова» (рукописний текст), корпус гранати РГД-5 з маркуванням «(трикутник)-81-77Т» з написом «АТОУчбова» (рукописний текст);
три накольні механізми УЗРГМ (підривача) з маркуваннями відповідно 171-74УЗРГМ583; 102-85УЗРГМ-2853;18-77УЗРГМ349-2;
сигнальна міна СМ-320 з маркуванням СМО-38-78;
2 ручні димові гранати РДГ 2Б та 2Ч;
стартовий вишибний заряд до пострілу ПГ-7 до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7;
ручна освітлювальна ракетниця 30 мм з маркуванням «(трикутник)-9-76-АСВЕТИТ УВЕЛИЧЕН ДАЛЬНОСТЬ»;
ручний освітлювальний патрон 40 мм, з маркуванням «254-40-77» «АТО Учебная» (рукописний текст);
предмет, зовні схожий на ніж.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1