Справа № 577/2305/22
Провадження № 1-кс/577/788/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 17.07.2022 у ході огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб марки AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 17.07.2022 о 10:31 год. за адресою м. Конотоп, на трасі Р60 на блокпості було зупинено автомобіль марки АУДІ-80, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та встановлено, що номер кузова не відповідає реєстраційній базі.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 17.07.2022. Дії невстановленої особи кваліфіковано за ст. 290 КК України.

17.07.2022 у період часу з 10:45 по 11:20 год. на блокпості за межами м. Конотоп на трасі Р60 проведено огляд місця події, у ході якого за заявою ОСОБА_5 оглянуто транспортний засіб, яким він керував автомобіль AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 та при перевірці автомобіля AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 через реєстраційну базу транспортних засобів, номер кузова транспортного засобу не співпадає з реєстраційною базою, що підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході огляду вилучено: транспортний засіб марки AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4

17.07.2022 р. дізнавачем ДВ Конотопського РВП винесена постанова про приєднання до справи речових доказів вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У зв`язку з тим, що марки AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 мають значення для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номеру кузова, з метою підтвердження/спростування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слід провести ряд досліджень з кожним з вилучених об`єктів та забезпечити їх збереження у початковому видів з наявними на них слідами правопорушення.

Таким чином, вилучені автомобіль марки AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 в ході огляду місця події може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_5 , який фактично володів транспортним засобом в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, по день, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений, зокрема шляхом опублікованого оголошення на офіційний веб-сайт судової влади України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

17.07.2022 р. в період часу з 10:45 до 11:20 год на блокпості за межами м. Конотоп на трасі Р60, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 17.07.2022 року вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000253 від 17.07.2022 р.

18.07.2022 року клопотання про арешт майна надійшло до суду, тобто з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати вказане майно.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.07.2022 р. під час огляду місця події на блокпості за межами м. Конотоп на трасі Р60, а саме: транспортний засіб марки AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . Заборонити відчуження, користування та розпорядження вказаним посвідченням.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_4 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1