Справа № 686/8268/22
Провадження № 1-кп/686/930/22
«18» травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований ФОП, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 лютого 2022 року у нього, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, виник злочинний умисел, спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, які встановлені на його персональному комп`ютері, та подальше умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
Такі протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.301-1 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
25 квітня 2022 року між прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України;
- наявність обставин які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення;
- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ;
- згода ОСОБА_4 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та покладенням обов`язків згідно ч.1 ст.76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності. Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування такого покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Визначаючи термін іспитового строку для ОСОБА_4 суд приймає до уваги, характер та суспільну небезпеку вчиненого діяння, відомості про особу обвинуваченого, думку прокурора та сторони захисту і приходить до висновку про можливість визначення такого строку в мінімальному розмірі, терміном в 1 (один) рік.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування, розмір яких в загальній сумі 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) грн. 32 коп. підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України за минуванням потреби, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2022 року слід скасувати.
Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 15.02.2022 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме: клавіатуру та два системні блоки, після знищення наявної в таких блоках забороненої інформації та зображень, згідно ст.100 КПК України слід повернути за належністю ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 25 квітня 2022 року між прокурором окружної прокуратури м. Хмельницький ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) грн. 32 коп. процесуальних витрат.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2022 року скасувати.
Речові докази, зазначені в постанові слідчого від 15.02.2022 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме: клавіатуру та два системні блоки, після знищення наявної в таких блоках забороненої інформації та зображень повернути за належністю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1