Справа № 199/2639/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000034, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2022 року близько 23:40 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливого мотиву, таємно викрала чуже майно що належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «TECNO» у силіконовому чохлі та акустичну колонку марки «JBL», всього на загальну суму 1107,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До початку підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 подане клопотання про закриття провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченою і остання в повному обсязі відшкодувала завдані йому збитки.

Обвинувачена ОСОБА_5 також просить закрити кримінальне провадження з цих підстав, оскільки вона повністю визнає себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані її діями збитки.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_5 раніше не судима, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання, заявлені потерпілим та обвинуваченою.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 є особою, раніше не судимою. Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, має на утриманні трьох малолітніх дітей

Опитуванням обвинуваченої ОСОБА_5 , дослідженням її та потерпілого ОСОБА_4 клопотань встановлено, що їх примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Останні розуміють наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та свідомо бажають цього.

Обвинувачена і потерпілий підтверджують суду факт примирення, котре сприймається судом як акт прощення обвинуваченої з боку потерпілого в результаті вільного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором та з яких мотивів. Свобода волевиявлення потерпілого не викликає у суду сумнівів.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт відшкодування йому завданих обвинуваченою збитків в повному обсязі.

Суд враховує, що згідно роз`яснень, викладених Верховним Судом України у п. 4 постанови пленуму № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі викладеного, оскільки наявні передбачені ст. 46 КК України підстави, обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, клопотання потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 285, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0000034, за діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0000034, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речовий доказмобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі та акустичну колонку марки «JBL», повернути власнику - потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави витрати у розмірі 858 гривень10 копійок на залучення експерта з боку - код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, МФО 899998, р/рахунок: А0020649 (судово - товарознавча експертиза № СЕ-19/121-22/2979- ТВ від 11.02.2022 року).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1