Справа № 405/2011/22
провадження № 1-кс/405/975/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000147 від 02.08.2021 року, про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 23.11.2021 у справі 405/7270/21 (провадження 1-кс/405/3727/21) на майно належне ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG».
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час розгляду клопотання належним чином, причини неявки невідомі.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Вказав, що стороною обвинувачення проведено огляд вказаного мобільного телефона як речового доказу, експертною установою проведено експертизу, а відтак необхідність застосуванння такого заходу як арешт майна відпала.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи адвоката, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2021 накладено арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» в чорному чохлі, із забороною користування та розпорядження. В подальшому проведено огляд та експертизу вказаного мобільного телефону.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» констатовано, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Строною обвинувачення не надано належних доказів необхідності подальшого перебування майна під арештом.
З наданих в судовому засіданні адвокатом пояснень вбачається, що проведено огляд та експертизу мобільного телефону «SAMSUNG», а тому відпала потреба в подальшому існуванні арешту на вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 .
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 172, 174, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11. 2021 року арешт на належний на праві власності ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung, модель SM-A715FZKUZEK, колір чорний, IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5