Справа № 357/8381/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 17.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 в провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 17.06.2022 року. Адвокат посилається в своїй скарзі на те, що в провадженні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 17.06.2022 року. Відомості внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України. Ним було скеровано на адресу органу досудового розслідування запити з проханням надати письмову відповідь на запит від 17.06.2022 року та провести необхідні та невідкладні слідчі дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення. Натомість йому було скеровано копію постанови про закриття кримінального провадження. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 17.06.2022 року; зобов`язати начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 провести невідкладні слідчі дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні; витребувати матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та уточнив її просив скасувати оскаржувану постанову, в решті вимог відмовити.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та слідчий Білоцерківського ВП НП в Київській області до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

До суду надано кримінальне провадження. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 17.06.2022 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та направлені суду матеріали кримінального провадження № 0000881 від 17.06.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 30.06.2022 року, в ній зокрема зазначено, що до гр. ОСОБА_4 було здійснено неодноразові дзвінки, проте будь-який підтверджень в матеріалах закритого кримінального провадження цьому немає. Крім того, ОСОБА_4 не викликався, відповідно до вимог законодавства, повістками. В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визнання ОСОБА_4 потерпілим, крім того останній не був допитаний. Судово-медична експертиза ОСОБА_4 не проводилася. Досудове розслідування тривало 13 днів, жодні слідчі дії, спрямовані на розкриття даного кримінального провадження органом досудового розслідування не проводилися, що дає змогу вважати його неефективним.

Частина 1 статті 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 «…для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».

Отже, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що постанова начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 17.06.2022 року підлягає скасуванню, а матеріали вказаного кримінального провадження слід направити до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для здійснення подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 17.06.2022 року задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 17.06.2022 року скасувати.

Копію ухвали вручити представнику скаржнику для відома, направити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та Білоцерківському РУП ГУ Національної поліції в Київській області для виконання та подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1