Справа 556/1508/22
Номер провадження 1-кп/556/142/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Вараської міської ради Рівненської області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000085 від 27.05.2022 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Вараського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, закінчив Собіщицький ліцей, допризовника, не одружений, не працює, раніше не судимого,-

За ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що приблизно в кінці квітня 2022 року в мережі інтернет він побачив оголошення про швидке оформлення водійського посвідчення. Тоді ж в нього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, шляхом його придбання, а саме водійського посвідчення на власне ім`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, останній в подальшому скориставшись мобільним додатком «Інстаграм» зв`язався з невстановленою особою, в ході спілкування з якою через повідомлення, домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого водійського посвідчення за 3000 (три тисячі) гривень.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 , передав в електронному вигляді, через повідомлення в мобільному додатку «Інстаграм», фото свого паспорта та підпису з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення. Після чого, у невстановлений досудовим рослідуванням день та час, невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 23.04.2022 року, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою. В подальшому, усвідомлюючи

протиправність своїх дій, неповнолітній ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», за допомогою компанії перевізника ТОВ «Нова Пошта» отримав від невстановленої особи, завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в пособництві у підробленні водійського посвідчення, неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України.

Після цього, 26.05.2022 року, о 17 год. 11 хв неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом, марки «LIFAN» д.н.з НОМЕР_2 рухався по автодорозі ТІ808, та на з`їзді з мосту, що пролягає через річку Стир у с. Стара Рафалівка, Вараського району Рівненської області на підставі п.7, ч.І ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» був зупинений працівником поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. На законну вимогу працівника поліції пред`явити водійське посвідчення у неповнолітнього ОСОБА_4 , виник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Реалізуючи задумане, неповнолітній ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , підроблене, використав даний документ шляхом пред`явлення посвідчення працівникам поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Свою вину у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що приблизно в кінці квітня 2022 року, в мережі інтернет, в мобільному додатку, він побачив оголошення з приводу швидкого виготовлення посвідчення водія. В подальшому написав на сторінці «Інстаграм» невідомому, який надавав дані послуги, і домовився про виготовлення йому посвідчення водія , категорії А та А1 , подальшого його придбання та оплату вартості за виготовлення 3000 грн. Потім зробив фото свого паспорта та підпису на аркуші паперу і з фотографіями скинув невідомому. Приблизно через три дні прийшло на відділення поштового зв`язку «Нова пошта» водійське посвідчення на його ім`я.

26.05.2022 їхав на мотоциклі в напрямку з с. Собіщиці в м. Вараш. Коли проїзджав через блокпост, був зупинений працівниками поліції. Надав їм посвідчення водія, знаючи що воно ним куплене і є підробленим.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого мати ОСОБА_5 , запевнила суд, що має вплив на сина, останній більш не буде вчиняти правопорушень. Син добре себе поводить, шукає підробітки, допомагає сусідам. Вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, в зв"язку з чим просила передати його під її нагляд.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

-Протоколом огляду місця події від 26.05.2022 - ділянки автодороги Т/808, с. Стара Рафалівка, міст через річку Стир, де був зупинений ОСОБА_4 , який надав для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія;

-Згідно Висновку експерта №СЕ-19/118-22/4778-ДД від 20.06.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам. Наданий для проведення експертизи бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

-Протоколом огляду речей мобільного телефону, марки Xiomi, модель Redmi 8 сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , ІССІД1: НОМЕР_5 , якого добровільно надав ОСОБА_4 .

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив кримінальні проступки.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 , вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризуються, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, складеного службою у справах дітей Вараської міської ради Рівненської області, та досудової доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації та служба у спрвах дітей вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, можливе .

В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого мама ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання (без визначення його виду та розміру) із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері.

Представник служби у справах дітей Вараської міської ради Рівненської області також рахує за моживе застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

При застосуванні виду примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує роз`яснення, викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, згідно яких - в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Даний вид звільнення від покарання є найсуттєвішим проявом гуманізму: звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру може застосовуватись лише до неповнолітніх при наявності певної підстави та умов. Підставою застосування ст. 105 КК України є висновок суду про те, що неповнолітній для досягнення мети виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень на момент ухвалення вироку не потребує застосування покарання. Умовами застосування зазначеної норми є: вчинення неповнолітнім кримінального проступку чи нетяжкого злочину; щире розкаяння у вчиненому та бездоганна поведінка на момент ухвалення вироку, які свідчать, що неповнолітній не потребує застосування покарання для досягнення мети виправлення.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 вчинив два кримінальні проступки за ст.358 КК України, його дії охоплюються єдиним умислом, направленням на пособництво у підробленні водійського посвідчення шляхом його придбання і використання завідомо підробленого документа. (реальна сукупність)

Згідно ч.1 ст.97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Як зазначено в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки", не може бути перепоною для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статей 45 - 48, частини першої статті 97 КК України, вчинення одним діянням кількох злочинів відповідного ступеня тяжкості.

Стаття 105 КК України не містить заборони до застосування інституту звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру в разі вчинення неповнолітнім двох аналогічних кримінальних проступка.

Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанові Верховного Суду від 11.02.2021, справа №161/20070/19.

У відповідності до роз`яснень, викладених в абз. 4 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері.

При цьому суд враховує, що вид примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері сприятиме виправленню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та буде більш дієвим та ефективним способом впливу на нього, який, як визнано судом, на даний час не потребує застосування покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

А як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, викладених в листі від 16 січня 2017 року № 223 - 66/0/4-17 "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх" пунктом 16 визначено, що суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Цивільні позови не заявлялись. Процесуальні витрати відсутні.

Також слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, згідно ст. 124 КПК України

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.12, 97, 105 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, ст.ст. 100, 124, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 105 КК України, звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбачених п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз під час досудового розслідування в загальній сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 08 коп.

Речові докази:

- посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон, марки Xiomi, модель Redmi 8, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , сірого кольору повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, захиснику, прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1