Провадження № 1-кп/742/309/22
Єдиний унікальний № 742/1743/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурорки ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000497 від 28.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 27.06.2022 близько 22 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи на території двору загального користування, що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав велосипед марки "Україна ХВЗ", з рамою чоловічого типу, діаметр коліс 28, зеленого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1614 від 14.07.2022 становить 1025,00 грн, який належав потерпілому ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт здійснення ним 27.06.2022 ввечері крадіжки велосипеда марки "Україна ХВЗ" з території двору загального користування, що за адресою: АДРЕСА_2 , свою вину у скоємому визнав повністю, як і цивільний позов потерпілого, та щиро у цьому розкаявся.

Потерпілий до суду не з`явився, але подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, цивільний позов задовольнити, а стосовно міри покарання покладається на розсуд суду (а.п.19).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у крадіжці 27.06.2022 велосипеда марки "Україна ХВЗ" з території двору загального користування, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.21-22), який в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не був судимим (а.п.23), на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.24), за місцем проживання характеризується негативно (а.п.25), його стан здоров`я, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.26), але перебуває на диспансерному обліку у Прилуцькому наркодиспансері через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має синдром залежності (а.п.27), а також його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання з ізоляцією від суспільства, як того просила у судовому засіданні прокурорка, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ОСОБА_4 злочину, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти його виправленню і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження потерпілим було подано цивільний позов на суму 1025,00 грн, який обвинувачений визнав в повному обсязі та визначену експертизою вартість викраденого ним велосипеда не оспорював.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів (а.п.28-29) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну йому матеріальну шкоду розміром 1025 (тисяча двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази: частину велосипеда та запчастини від нього, передані на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити у його законному володінні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку суду негайно вручити прокурорці та направити засудженому.

Суддя Анна КОРОТКА