БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/1150/22
Провадження №1-кп/497/72/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
на підставі угоди про визнання винуватості
між прокурором та обвинуваченим

07.07.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000076 від 16.06.2022 року з угодою про визнання винуватості від 30.06.2022 року між прокурором і обвинуваченим та обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Трудове Вознесенського району Миколаївської області, зі слів має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, має двох неповнолітніх дітей зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.27ч.5, ст.358ч.1, ст.358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, гр. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку червня 2022 року (більш точну дату та час не встановлено), він умисно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.27ч.5,358ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, за наступних обставин.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами від 14.03.2022р. №133/2022, 18.04.2022р. №259/2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан до 23.08.2022р. та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані визнані в установленому порядку особами відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців.

На початку червня 2022 року (більш точну дату та час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, будучи військовозобов`язаним, з мотивів на забезпечення свого безперешкодного перетину державного кордону України, з врахуванням встановлених вищезазначених обмежень, використовуючи мережу Інтернет через меседжер Telegram, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані для виготовлення довідки військово-лікарської комісії з відповідною приміткою про його непридатність до військової служби, що не відповідало дійсності, при цьому усвідомлював що зазначена невстановлена особа не має право видавати такі документи.

Надалі, за невстановлених обставин, невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_4 було виготовлено підроблений офіційний документ, а саме, довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з номенклатурним номером №А

332/2923 та кодом №07883801 від 11.02.2022р. на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 , - на якій було розміщено відповідні печатки та штамп, що не відповідають дійсності та в якій зазначені недостовірні відомості про нібито існуючий в обвинуваченого діагноз, який передбачений ст.52-А графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, згідно Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затверджену Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008р. з приміткою «непридатний до військової служби».

Після цього, у середині червня 2022 року, більш точної дати не встановлено, діючи з тим же умислом, з тією ж метою, ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Болград, отримав поштою від невстановленої особи зазначену підроблену довідку військово-лікарської комісії, яка в дійсності йому не видавалася, та яка надавала йому право виїзду за межі України.

Продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на незаконний виїзд з території України за кордон, 16.06.2022р., приблизно о 17:20 годині (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 умисно скоїв ще одне кримінальне правопорушення, що передбачене ст.358ч.4 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа, за наступними обставинами.

Так, 16.06.2022р., приблизно о 17:20 годині (більш точний час не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Виноградівка» Державної прикордонної служби України, між Україною та Республікою Молдова, бажаючи виїхати за межі території України, діючи з прямим умислом, з мотивів на забезпечення свого безперешкодного перетину державного кордону України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, використав зазначену підроблену довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з номенклатурним номером №А 332/2923 та кодом №07883801 від 11.02.2022р. на його ім`я, що містила завідомо недостовірні відомості про його непридатність до військової служби, надавши її працівнику Державної прикордонної служби України для забезпечення можливості свого неправомірного перетинання державного кордону України з Республікою Молдова.

Таким чином, за сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 умисно скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.5ст.27,ч.1ст.358 та ст.358ч.4 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа.

30.06.2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений у присутності його захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5ст.27,ч.1ст.358 та ч.4ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений: за ч.5ст.27,ч.1ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510грн., та за ч.4ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510грн., і, з застосуванням ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, у виді штрафу в розмірі 60-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень за вказаними обставинами, яку визнає в повному обсязі, стверджував, що у скоєному розкаюється, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє.

Прокурор, надавши суду для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, і що підтверджують факт скоєння кримінальних правопорушень, наявність вини обвинуваченого в їх скоєнні, та кваліфікацію його дій, за ч.5ст.27,ч.1ст.358 та ч.4ст.358 КК України, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника.

Обвинувачений та його захисник просили про затвердження угоди і не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання та долучення до матеріалів судової справи надані прокурором письмові докази та досліджені судом в ході судового засідання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд з`ясував наступне.

Відповідно до п.2ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У даному кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27,ч.1ст.358 та ч.4ст.358 КК України, які, згідно ст.12 КК України, є кримінальними проступками, у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, шкода не заподіяна. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються, що за наявності зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, з урахуванням його особи: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи та проживання. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5ст.27, ч.1ст.358 та ч.4ст.358 КК України, оскільки обвинувачений дійсно скоїв протиправні дії за кваліфікуючими ознаками: пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа, враховуючи, що факт скоєння вищевказа6них правопорушень та вина обвинуваченого повністю підтверджена в ході судового засідання окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами і доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується, має сім`ю та на вихованні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_4 раніше не притягувався до будь-яких видів відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, стверджує, що розкаюється, і це підтверджується його активним сприянням у розкритті кримінального правопорушення, та погоджується на призначення йому покарання, визначеного угодою за ч.5ст.27,ч.1ст.358 та ч.4ст.358, з застосуванням ст.70ч.1 КК України між ним і прокурором. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання, обвинувачений стверджує, що усвідомив протиправність скоєного ним.

Підстав для відмови у затвердженні угоди судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не надходило, і в ході досудового розслідування такий захід не обирався.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури з одного боку, та обвинуваченим з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання.

Витрати кримінального провадження відсутні, оскільки, як пояснила прокурор, експертиза довідки не здійснювалася у зв`язку з отриманням відповіді органу, що в ній зазначений, про те, що ця довідка не видавалася, містить неправдиві відомості та неправильно вказану інформацію, що є достовірними ознаками підробки. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається. Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4, 70ч.1 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2022 року, що укладена між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1 та ст.358ч.4 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст.ст.27ч.5,358ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ст.358ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази після набрання даним вироком законної сили, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 20.06.2022р., а саме, підроблену довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з номенклатурним номером №А332/2923 та кодом №078883801 від 11.02.2022р. на ім`я ОСОБА_4 , яка поміщення до сейф-пакету Національної поліції України ІNZ2055776 та долучена до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження, що залишилися в прокурора.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, після чого набирає законної сили, якщо не буде оскаржений, а, в разі подання апеляційної скарги якщо він не буде скасований, набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1