Справа № 592/4813/22
Провадження № 1-кп/592/386/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369 ч.1, 343 ч.1 КК України,
у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.
Наказом начальника ГУНП в Сумській області № 45 о/с від 11.02.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Згідно з посадовою інструкцією начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області до його обов`язків, серед іншого, належить організація роботи сектору, забезпечення якісного та ефективного виконання покладених на нього завдань та функцій, подання пропозицій керівництву підрозділу поліції щодо призначення, звільнення, заохочення та накладення стягнень на працівників сектору, забезпечує підготовку матеріалів для розгляду оперативних нарад при керівництві відділення поліції, районного управління поліції, УПД, ГУНП щодо стану організації роботи груп реагування патрульної поліції та сектору загалом, взаємодія з сектором адміністративної практики Сумського районною управління поліції ГУНП в Сумській області щодо забезпечення поліцейських ГРПП необхідними бланками матеріалів про адміністративні правопорушення.
В подальшому, 16.05.2022 о 14:30 на А/Д Батурин-Конотоп-Суми 153 км., працівниками ГРПП (Лужок-1024), у складі старшого інспектора СПРР ВП № 4 (м. Суми) капітаном поліції ОСОБА_7 та поліцейським СРПП ВП № 4 (м. Суми) сержантом поліції ОСОБА_8 був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеним візуальним оглядом водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останнього було доставлено до наркологічного диспансеру, де останній пройшов обстеження на предмет виявлення в організмі алкоголю або наркотичних речовин. Висновком СОНД № 208, складеним 16.05.2022 було підтверджено перебування ОСОБА_4 у стані наркотичного сп`яніння, під час керування транспортним засобом. Пройшовши обстеження, на нього склали протокол серії ААБ № 241100 від 03.06.2022 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
04.06.2022 ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті надання або пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, запропонував начальнику сектору СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 15 000 гривень за вирішення питання щодо не направлення складених адміністративних матеріалів відносно останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до суду для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Усвідомлюючи, що при направленні адміністративних матеріалів до суду та подальшого судового розгляду, при вирішенні якого його можуть позбавити права на керування транспортного засобу та накласти штраф, у ОСОБА_4 виник умисел на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за вирішення питання щодо не направлення складених адміністративних матеріалів відносно останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до суду для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Тому, переслідуючи свій злочинний умисел, 24.06.2022 близько 16:30, перебуваючи у службовому приміщенні кабінету № 21, де здійснює свою службову діяльність начальник сектору CPПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 11, ОСОБА_4 в ході бесіди з ОСОБА_6 надав неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень за вирішення питання щодо не направлення складених адміністративних матеріалів відносно останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до суду для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Отже, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом та метою, направленою на вирішення питання щодо не направлення складених адміністративних матеріалів відносно останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до суду для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, виразив пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 15 000 гривень та надав неправомірну вигоду в розмірі 5 000 гривень начальнику СРПП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_6 .
Вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав та бажав настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто вчинив злочин з прямим умислом.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, з метою уникнення адміністративної відповідальності і розраховуючи на відкликання зібраних адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно нього, які були направлені до Ковпаківського районного суду м. Суми, розгляд якого було призначено на 27.06.2022, достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки, а також відповідно до закону та посадової інструкції наділений повноваженнями взаємодіяти з адміністративною практикою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, під час систематичних розмов, що відбувались 04.06.2022, 13.06.2022, 23.06.2022. 24.06.2022 у службовому кабінеті №21 ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 11, шляхом надання 5 000 гривень, як частини раніше обумовленої суми у 15 000 гривень, здійснив вплив на начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 для відкликання зібраних адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , які були направлені до Ковпаківського районного суду м. Суми та подальшого їх закриття, тобто з метою здійснення незаконних дій та прийняття незаконного рішення.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службовою становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а також вплив на працівника правоохоронного органу з метою здійснення незаконних дій та прийняття незаконного рішення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.343 КК України.
28.07.2022 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження між прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.
За змістом угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень; зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами у викритті всіх відомих йому кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами; сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості і призначенні обвинуваченому узгодженої міри покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та беззаперечно, підтвердив, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, погоджується із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором.
Захисник ОСОБА_5 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому вищезазначена угода була ініційована спільно стороною захисту та стороною обвинувачення, була укладена ОСОБА_4 з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив надання ним письмової згоди прокурору на укладення угоди, не заперечував проти її затвердження судом.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службовою становища, за ч.1 ст.343 КК України, як вплив на працівника правоохоронного органу з метою здійснення незаконних дій та прийняття незаконного рішення.
В силу положення ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.369, ч.1 ст.343 КК України, є нетяжкими злочинами.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 28.07.2022 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.
Умови даної угоди відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_9 відповідає загальним засадам призначення покарання, вимогам ст.65 КК України. При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та враховуючи дані про особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерних обліках, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, за ч.1 ст.343 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст. ст. 374,474,475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2022 між прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022 за № 0000051.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.343 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч.1 ст.343 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (оди тисяча сімсот) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:
- диск лазерних систем зчитування із записом камер внутрішнього та зовнішнього спостереження будівлі ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за період часу: з 14:00 до 15:00 13.06.2022, поміщений до паперового конверту залишити в матеріалах кримінального провадження;
- диск лазерних систем зчитування із записом камер внутрішнього та зовнішнього спостереження будівлі ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за період часу: з 16:00 до 17:00 17.06.2022, поміщений до паперового конверту - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- диск лазерних систем зчитування із записом камер внутрішнього та зовнішнього спостереження будівлі ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за період часу: з 16:00 до 17:00 23.06.2022, поміщений до паперового конверту - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- диск лазерних систем зчитування із записом камер внутрішнього та зовнішнього спостереження будівлі ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за період часу: з 16:25 до 17:70 24.06.2022, поміщений до паперового конверту - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти на загальну суму 5 000 гривень, а саме: грошові купюри номіналом 200 гривень серія ЄВ 7546875, 2007 р.в., серія СГ 0098228, 2014 р.в., серія ЦБ 9927905, 2014 р.в., серія ГЗ 1638179, 2019 р.в., серія ГИ 5442792, 2019 р.в., серія СК 0245880, 2014 р.в., серія ТИ 1718206, 2014 р.в.; серія ТЕ 8908061, 2014 р.в., серія ВД 9124728, 2019 р.в., серія УЗ 7912721, 2014 р.в., серія ВД 6514277, 2019 р.в., серія ВЄ 5648653, 2019 р.в., серія ГЄ 6846032, 2019 р.в., серія ВЗ 2036623, 2019 р.в.; грошові купюри номіналом 100 гривень серія АЕ 6660818, 2019 р.в., серія АВ 6068407, 2019 р.в.; грошові купюри номіналом 500 гривень серія АК 7978978, 2021 р.в., серія ВВ 3986144, 2006 р.в., ЄА 7072377, 2021 р.в., серія ЄА 7072376, 2021 р.в., що були поміщені до пакету № 1 - конфіскувати у власність держави; накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2022 арешт на вказане майно скасувати (справа № 592/3908/22, провадження № 1-кс/592/1608/22).
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1