єдиний унікальний номер справи 531/966/22
номер провадження 1-кс/531/396/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 02.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, мешканець АДРЕСА_1 , відбуваючий покарання в Машівській виправній колонії № 9, що за адресою вул. Лісна, 1/1, с. Кустолово Суходілка Машівської ТГ Полтавського р-ну Полтавської області, грузина, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не депутата, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 10.01.2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та який з 23.07.2021 року відбував покарання в Машівській виправній колонії № 9, що за адресою вул. Лісна, 1/1, с. Кустолово Суходілка, Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, 02.06.2022 року близько 03:00 год. здійснив втечу із вказаної установи та зник у невідомому напрямку, таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 393 КК України.

07.06.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- електронним рапортом ЖЄО СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 02.06.2022 № 683;

- протоколом огляду місця події від 02.06.2022 року;

- протоколами допитів свідків від 02.06.2022;

- характеристикою засудженого ОСОБА_8 від 07.06.2022 року, наданою ДУ «Машівська виправна колонія № 9»;

- довідкою про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_8 , наданою ДУ «Машівська виправна колонія № 9»;

- психологічною характеристикою засудженого ОСОБА_8 від 07.06.2022 року, наданою ДУ «Машівська виправна колонія № 9»;

- наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_9 від 07.06.2022, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно санкції ч. 1 ст. 393 КК України за вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до п`яти років, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Нарманія ОСОБА_10 нехтує обов`язками засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися у виправних установах, ОСОБА_11 неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам дисциплінарного стягнення адміністрацією установ виконання покарання. Внаслідок даних порушень, в тому числі порушення зберігання заборонених предметів, невиконання законних вимог адміністрації установ виконання покарань, ОСОБА_11 негативно впливає на поведінку інших засуджених.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_9 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосувати у даному випадку неможливо , оскільки всі вони передбачають перебування останнього в установі де він відбуває покарання, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за доцільне задовольнити клопотання слідчого та обрати запропонований запобіжний захід з метою запобігти зазначеним у клопотання ризикам.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

07.06.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Згідно санкції ч. 1 ст. 393 КК України за вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, отже, відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин є нетяжким.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який є засудженим та відбував покарання у МАшівській виправній колонії №9, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, які є доведеними слідчим та прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`якого запобіжного заходу.

Також, слідчий суддя, враховуючи те, що ОСОБА_5 відбуває покарання у місцях позбавлення волі за вироком суду, вважає за недоцільне визначати йому розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 год. 05 хв. 07 червня 2022 року.

Строк дії ухвали до 18 год. 05 хв. 05 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_7

захисник ОСОБА_6

07 червня 2022 року