overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/6080/21
Провадження № 1-кп/456/30/2022
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушення передбачених ст.126-1 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час утримується в ДУ «Дрогобицька ВК №40» в режимі відеоконференції оскільки, обвинуваченим подане таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з вищенаведеним та з врахуванням клопотання обвинуваченого суд вважає, що клопотання обвинуваченого та прокурора слід задоволити, судове засідання по справі відкласти на іншу дату та продовжувати судовий розгляду по кримінальному провадженню в режимі відео конференції шляхом трансляції з ДУ «Дрогобицька ВК №40».

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

ухвалив:

Здійснити дистанційне судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України в режимі відеоконференції із ДУ «Дрогобицька ВК №40» , де утримується обвинувачений ОСОБА_3

ДУ «Дрогобицька ВК №40» забезпечити відеоконференцзв`язок із Стрийським міськрайонним судом Львівської області 13 травня 2022 о 15 год. 30 хв. для проведення дистанційного судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дрогобицька ВК №40» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/12/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Тернопільського РС №1 філії державної установи

«Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах подання Тернопільського районного сектора №1 державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2022 року начальник Тернопільського районного сектора №1 державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Під час розгляду вказаного подання начальник Тернопільського районного сектора №1 державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 просить подання залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф в повному розмірі.

Прокурор та засуджений ОСОБА_5 погоджуються з позицією начальника Тернопільського районного сектора №1 державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на те, що подання не підтримується особою, як звернулася з поданням у зв`язку з сплатою засудженим штрафу, тобто необхідність вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відпала після звернення до суду з поданням, - подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Тернопільського районного сектора №1 державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , - залишити без розгляду у зв`язку з не підтриманням подання стороною кримінального провадження, що звернулась з ним.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 686/5470/22
Провадження № 1-кс/686/2610/22
11 квітня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по справі № 686/5470/22 за скаргою останнього на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, яка в порядку авторозподілу передана слідчому судді ОСОБА_6 .
У ході судового розгляду скарги заявником заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. Даними обставинами заявник вказує, що слідчий суддя може бути упередженим, оскільки при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу самостійно зібрав документи щодо наявності відносно ОСОБА_5 кримінального провадження в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області за ч. 2 ст. 110 КК України.
Дослідивши матеріали провадження та заяви про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду, враховуючи положення викладені в пунктах 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
Заявлений відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 по справі № 686/5470/22 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7606/21
Провадження № 1-кп/522/1221/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 02.03.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого Приморським районним судом м. Одеси розглядаються обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000087 від 19.02.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, №000378 від 07.05.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України; стосовно якого Малиновським районним судом м. Одеси розглядаються обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000308 від 04.06.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, №0000034 від 08.02.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000134 від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта№0000134 від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2022 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/466/22
Провадження № 1-в/317/60/2022
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника за рахунок держави, пославшись на неможливість залучити захисника самостійно.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 00 хв. 14.04.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1в-932-161-21
Справа № 932/5406/21
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

11 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до отриманої інформації командира військової частини № НОМЕР_1 , обвинувачені, які тримаються під вартою, не доставляються до суду, у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним судове провадження щодо ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного та у зв`язку з отриманою інформацією від командира військової частини № НОМЕР_1 щодо неможливості доставлення до зали судового засідання обвинуваченого та неможливістю безпосередньої участі останнього в судовому засіданні внаслідок оголошення в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по заяві засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, дистанційно, у режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська та в ДУ «ДУВП № 4».

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати судове провадження по заяві засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, дистанційно, у режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи «ДУВП №4» та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, який розташований по пр-ту Дмитра Яворницького, 57, в м.Дніпро.

Копію ухвали направити до ДУ «ДУВП №4» для виконання та забезпечення умов ОСОБА_5 для прийняття участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 204/1827/22
Провадження № 1-в/204/366/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
11 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015
У провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 430/304/22
провадження № 1-кс/0198/7/22
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання начальника Станично-Луганського відділення Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області (до територіальної підсудності якого віднесено розгляд справ Станично-Луганського районного суду Луганської області) знаходиться клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000059 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
На стадії досудового розслідування для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 була залучена захисник ОСОБА_4 .
В зв`язку з введенням з 24.02.2022 в Україні воєнного стану на момент надходження та призначення до розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою зв`язок з захисником підозрюваного відсутній, тому встановити її місцезнаходження неможливо.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням того, що відсутня можливість самостійного залучення захисника, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 49, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись 12.04.2022 о 10:30 год. в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1703/22
Провадження №1-в/359/112/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

5 квітня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська випарна колонія (№119)» клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до п`яти років одного місяця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), ст. 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в порядку ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) в строк покарання призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, - період його перебування в установі попереднього ув`язнення з 14.01.2016 року до 09.03.2016 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду відкласти до 09.00 год. 07.04.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1