Справа №: 288/173/19
Провадження № 1-кп/272/13/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.06.2018 Попільнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.04.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, в період із 02.10.2018 по 06.10.2018, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 перебував поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 в період із 02.10.2018 по 06.10.2018 у невстановлений слідством час зайшов на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності господарів та непомітності своїх дій для сторонніх осіб, шляхом зриву замка гаражних дверей, за допомогою фомки, проник всередину приміщення, звідки таємно від оточуючих, повторно, викрав алюмінієві пластини, розміром 1,5x1,0 м. в кількості 12 штук, вартістю 300 грн. 00 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 3600 грн. 00 коп.; дві алюмінієві драбини, довжиною 2 м. вартістю 1100 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 2200 грн. 00 коп.; алюмінієвий чавунок об`ємом 10 л вартістю 260 грн: 00 коп., алюмінієвий чавунок об`ємом 4 л вартістю 175 грн. 00 коп., керамічний глечик-макітру об`ємом 4 л вартістю 193 грн. 33 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 2 л вартістю 70 грн. 00 коп., загальною вартістю 698 грн. 33 коп., після чого із місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди, на суму 6498 грн. 33 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в період із 02.10.2018 по 06.10.2018, із домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 він вчинив крадіжку майна, що зазначене в обвинувальному акті. Із переліком та вартістю майна він повністю погоджується, розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні повідомив, що в кінці осені 2018 року до нього зателефонував ОСОБА_4 , щоб приїхав до нього забрати метал. Приїхав в с. Квітневе Попільнянського району, за адресою вказаною ОСОБА_4 . Пластини алюмінієві були вже винесені на дорогу, він їх зважив на вагах, які привіз з собою. Пластини заважили близько 200 кг, за які заплатив приблизно 3000 4000 грн. Згодом через один два тижні ОСОБА_4 здавав йому дві алюмінієві драбини, які приносив до нього на склад у смт. Попільні. За них він заплатив ОСОБА_4 500-700 грн.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2018 року близько 22.00 год. він разом з ОСОБА_4 приїхали маршруткою в с. Квітневе Попільнянського району Житомирської області. ОСОБА_4 попросив його допомогти, вказавши, що це хата його баби. ОСОБА_4 пішов до будинку, а він залишився на вулиці, а потім на прохання ОСОБА_4 він допомогав йому грузити в автомобіль БУС, яким приїхав ОСОБА_9 , листки металу. Ярослав їх зважив та дав гроші ОСОБА_4 .. Через декілька днів він з ОСОБА_4 знову приїхали до того ж будинку в с. Квітневе де він допомогав ОСОБА_4 виносив речі в мішках. Викликали таксі , поїхали в Попільню та здали на металолом .
Протоколом огляду місця події від 18.10.2018 року, в ході якого оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 , приміщення гаража, в якому металеві ворота відкриті, на воротах висить замок (т.1 а.с.118).
Протоколом огляду місця події від 14.11.2018 року, в ході якого встановлено що на узбіччі дороги по АДРЕСА_3 добровільно видав дві алюмінієві драбини, компресор та інші алюмінієві вироби, каструлі та пояснив, що дані речі він придбав у жовтні 2018 року в ОСОБА_4 (т.1 а.с.119-120).
Висновком експерта від 23.01.2019 року № 2414/18-25/86/19-25, відповідно до якого ринкова вартість 2 (двох) ідентичних алюмінієвих драбин, складного типу, на 13 сходинок, що виготовлені з алюмінієвого П-подібного профілю станом на 18.10.2018 року, могла складати 2200,00 грн. (т.1 а.с.127-130).
Висновком експерта від 30.01.2019 року № 2378/18-25/162/163/164/19-25, відповідно до якого ринкова вартість представленого на дослідження об`єкта в матеріальній формі, а саме бувшого в експлуатації за виглядом чавунного чавунка об`єм (місткість) 10 (десять) літрів станом на 18.10.2018 року, складала 260 грн. 00 коп.Ринкова вартість бувшого в експлуатації за виглядом чавунного чавунка, об`ємом (місткість) 4 (чотири) літра, станом на 18.10.2018 року, складала 175 грн. 00 коп. Ринкова вартість бувшого в експлуатації за виглядом керамічного глечика-макітри,об`єм (місткість) 4 (чотири) літра; станом на 18.10.2018 року, складала 193 грн. 33 коп. Ринкова вартість бувшої в експлуатації за виглядом алюмінієвої каструлі без вкладної алюмінієвої кришки, об`єм (місткість) 2 літра станом на 18.10.2018 року, складала 70 грн. 00 коп. (т.1 а.с.133-139).
Довідкою вартості бувшої в використанні алюмінієвої пластини розміром 1,5х1.0м., станом на 18.10.2018 року становить 300 грн. (т.1 а.с.152).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2018 за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого він розповів та вказав на домогосподарство по АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_4 виносив речі та вказав на домогосподарство по АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_4 складав речі та на паркан, через який він їх переносив (т.1, а.с. 140-149).
Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 20.12.2018 року відповідно до яких потерпіла ОСОБА_6 впізнала належні їй драбини та казанки, які були в неї викрадені (т.1, а.с.153-161).
Протоколом огляду місця події від 21.12.2018 року, в ході якого оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 та розчищений прохід до сусіднього домогосподарства і пошкодження на паркані та деревах між домогосподарствами (т.1 а.с.162-169).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2019 за участю свідка ОСОБА_7 в ході якого він вказав на дорогу по АДРЕСА_2 та на будинок АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_4 здавав йому речі , а також місце за сусіднім парканом, де лежав складений метал (т.1, а.с. 174-180).
Свідок ОСОБА_10 повідомив, що він був присутній як понятий при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 та підтвердив обставини , що зазначені в протоколі проведення слідчого експерименту.
Свідок ОСОБА_11 повідомила, що вона була присутня як понята при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 та підтвердила обставини, що зазначені в протоколі проведення слідчого експерименту.
Дослідивши, та проаналізувавши всі вищевказані докази у їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, суд за вказаних обставин вважає вину обвинуваченого доведеною повністю, та вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, відомості про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо по місцю проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин незадовго після звільнення з місць позбавлення волі та вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не обирає, оскільки обвинувачений відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України,та призначити йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначених цим вироком і вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2019 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.06. 2022 року.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк остаточно призначеного покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2019 року, а саме з 04. 01.2019 року по 02 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3146.00 грн.
Речові докази: Дві драбини (стрем`янки) із металу білого кольору, три ємкості із металу білого кольору, одна із яких каструля у погнутому стані та два казани різного діаметру, а також одну ємкість чорного кольору у вигляді макітри, що знаходяться на зберіганні в потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1