Єдиний унікальний номер 243/2425/22
Провадження 1-кп/243/486/2022
ВИРОК

Іменем України

08 вересня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № №0000300, від 26.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2022 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували біля будинку АДРЕСА_2 , де під час словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в цей же день та час, а саме 26.06.2022 року близько 10 годині 30 хвилин , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до останнього та,

розташовуючись обличчям один до одного наніс, один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , від чого останній впав.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: крововилив та забійна рана на червоній каймі верхньої губи по центру з переходом праворуч та ліворуч і далі на слизову оболонку верхньої губи, травматична екстракція 1-го зубу на верхній щелепі праворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, докладно був допитаний у судовому засіданні, визнав та підтвердив обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, викладені в Обвинувальному акті. Вказав, що погоджується, що у вказану дату, час та місці та при вказаних обставинах вчинив кримінальне правопорушення. Щиро покаявся, вибачився перед потерпілим та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , підтвердив обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, не заперечував, щодо призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_4 та повне визнання ним обставини скоєння вказаного злочину та своєї вини, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів показами обвинуваченого та потерпілого, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, долученими прокурором в судовому засіданні, які, на думку суду, є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, вважає, що, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена, а вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання,

ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком (ч.2 ст. 125 КК України), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, ступінь їх суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків, відомості про особу обвинуваченого, який, посередньо характеризується за місцем мешкання; відповідно до довідки КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ від 07.07.2022 року на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався; відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» від 05.07.2022 року був консультований лікарем-психіатром дитячого відділення 21.03.2016 року та 23.03.2016 року, діагноз: «Розлад адаптації. Змішаний розлад поведінки та емоції», з 2016 року по теперішній час за допомогою не звертався.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які згідно із ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи наведене, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень призначення обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті 125 ч.2 Кримінального кодексу у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімальних доходів громадян (70 х 17 гривень), що становить 1190 гривень, яке є необхідне й достатнє для його виправлення, перевиховання, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімальних доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1