Справа № 712/3488/22
Провадження № 1-кс/712/1638/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. З ст. 4362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду клопотанням з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. З ст. 4362 КК України, а саме: 1) мобільний термінал марки «NOKIA Х2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з «siiTm-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 та карткою пам`яті microSD ємкістю 4 Gb; 2) планшет марки «SANSUNG», ІМЕЕ2307001, серійний номер № НОМЕР_4 , зіт»-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 та карткою пам`яті microSD ємкістю 32 Gb, у чохлі типу «книжка».
Клопотання мотивує тим, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що мешканці Черкаської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи у телефонних розмовах між собою у період березня-квітня 2022 року виправдовують збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, діючи за попередньою змовою, повторно, чим вчиняють злочин, передбачений ч. З ст. 43б2 КК України.
Так, «17» травня 2022 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 , у ході якого виявлено та вилучено:1) мобільний термінал марки «NOKIA Х2», ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з «сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 та карткою пам`яті micro SD ємкістю 4 Gb;2) планшет марки «SANSUNG», ІМЕЕ2307001, серійний номер № НОМЕР_4 , зіт»-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 та карткою пам`яті microSD ємкістю 32 Gb, у чохлі типу «книжка».
У ході первинного огляду, проведеного під час обшуку, встановлено, що зазначені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим виникла необхідність в детальному огляді зазначених речей та, у разі потреби, призначенні технічної експертизи.
18.05.2022зазначені речі визнані речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.
Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що приймаючи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, якими є зазначені вище речі та документи, вилучені під час проведення обшуку, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання в зв`язку з тим, що слідчим не доведено підстав для накладення арешту на дане майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області

проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 111, ч. З ст. 4362 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 17.05.2022 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 , співробітниками УСБУ в Черкаській області було виявлено та вилучено:1) мобільний термінал марки «NOKIA Х2», ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з «ьіпш-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 та карткою пам`яті microSD ємкістю 4 Gb;2) планшет марки «SANSUNG», ІМЕЕ2307001, серійний номер № НОМЕР_4 , зіт»-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 та карткою пам`яті microSD ємкістю 32 Gb, у чохлі типу «книжка».
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.05.2022 року вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000041.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження майна, як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази майно, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1)мобільний термінал марки «NOKIA Х2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з «siiTm-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 та карткою пам`яті microSD ємкістю 4 Gb;
2)планшет марки «SANSUNG», ІМЕЕ2307001, серійний номер № НОМЕР_4 , зіт»-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 та карткою пам`яті microSD ємкістю 32 Gb, у чохлі типу «книжка».
Організацію виконання ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 20.05.2022