Справа № 444/3399/21
Провадження № 1-кп/444/89/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження №0000467 по обвинуваченні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого офіційно, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий магазин «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.11.2021 року близько 18 год. 14 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько» ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ», що за адресою: смт. Дубляни, вул. Шевченка, 22, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно викрав лікер торгової марки «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л, закупівельною вартістю, без ПДВ 441 грн. 05 коп., який помістив у кишеню куртки, в яку був одягнений та пройшов повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником магазину, у зв`язку з чим, викраденим майном не розпорядився.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав наступні показання. Ввечері він зайшов в магазин «Близенько», де побачив пляшку «Джек Деніелс» і сховав її в кишеню куртки. Потім пройшов через каси до дверей, де був зупинений працівниками магазину.

У судовому засіданні було досліджено:
- протокол огляду місця події від 02.11.2021 року та фототаблицю до нього, під час якого оглянуто приміщення магазину «Близенько» ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ», що за адресою: смт. Дубляни, вул. Шевченка, 22;

- постанову про визнання речовим доказом від 05.11.2021 року;

- постанову про визнання речовим доказом від 07.11.2021 року;

- розписку від 03.11.2021 року, згідно якої вартість однієї пляшки лікеру торгової марки «Джек Деніелс Теннесі» об`ємом 0,7 л без ПДВ становить 441 грн. 05 коп.;

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий;

- відомості про неперебування ОСОБА_4 на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень»;

- відомості про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця. За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

-DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

-куртку чорного кольору повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1