1Справа № 335/2334/22 1-кс/335/1127/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 276, ч.2 ст. 367 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 276, ч.2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 квітня 2022 року, о 08 годині 50 хвилин, до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від Вільнянського ГУ ДСНС в Запорізькій області про те, що в с. Михайлівка, Михайлівська ОТГ, Запорізького району, Запорізької області, впав літак. Під час виїзду на місце події було встановлено, що повітряне судно цивільної авіації, літак АН 26 Б-100, бортовий номер UR UZB, виконуючи переліт з Міжнародного аеропорту Запоріжжя до Міжнародного аеропорту Ужгород, на борту якого перебував екіпаж у складі: ОСОБА_4 - капітана повітряного судна, ОСОБА_5 - другого пілота та Бурлика Сергія Миколайовича - борт-інженера, допустив зіткнення з високовольтною лінією електропередач в районі с. Михайлівка, Михайлівська ОТГ, Запорізького району, Запорізької області, в результаті чого, відбулося зіткнення з землею з подальшим руйнуванням літака.

Внаслідок даної авіаційної події борт-інженера ОСОБА_6 загинув на місці події, капітан повітряного судна ОСОБА_4 та другий пілот ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до КНП «ЗОКЛ» ЗОР.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 276 та ч.2 ст. 367 КК України.

03 травня 2022 року у Вільнянському відділенні СМЕ, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, провулок Гнаровської 6, було оглянуто та вилучено речі трупу ОСОБА_6 . Того ж дня було оглянуто речі, а саме: куртка синтетична чорного кольору; джемпер в`язаний чорного кольору; майка бавовняна чорного кольору; штани джинсові синього кольору з ременем шкіряним коричневого кольору, труси-плавки блакитного кольору; дві шкарпетки синтетичні чорного кольору; все упаковано до полімерного пакету.

Надані для проведення огляду предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, містять важливу доказову інформацію по вказаному кримінальному провадженні, зберігають сліди та містять інформацію щодо обставин та механізму вчинення вказаного правопорушення, тому мають особливо важливе значення, необхідне для встановлення всіх обставин справи.

Накладення арешту на вказані у клопотання предмети та об`єкти, що були вилучені під час проведення огляду, необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій та необхідних судових експертиз з метою встановлення причин та обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Збереження вилучений предметів та об`єктів, що мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, в тому ж стані, в якому вони були вилучені під час огляду, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.

Більш того, вказані речі та об`єкти зберігають інформацію, в тому числі слідову, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вилучені предмети та об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, виникла необхідність у накладенню арешту на зазначені в клопотанні предмети та об`єкти, які мають значення речових доказів слідчий просить накласти арешт на речі трупу ОСОБА_6 , а саме: куртку синтетичну чорного кольору; джемпер в`язаний чорного кольору; майку бавовняну чорного кольору; штани джинсові синього кольору з ременем шкіряним коричневого кольору, труси-плавки блакитного кольору; дві шкарпетки синтетичні чорного кольору; які упаковано до полімерного пакету, що були вилучені 02 травня 2022 року, під час проведення огляду предметів у Вільнянському відділенні СМЕ, розташованого за адресою б. 6 по провулку Гнаровської в м. Вільнянськ, Запорізького району, Запорізької області, з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не викликався.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне:
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноваженьслідчого судді - судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 - ч. 5 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься, зокрема й арешт майна, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000329 від 22.04.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 276, ч.2 ст.367 КК України, копією протоколу огляду місця події від 03.05.2022 року, в ході якого тимчасово вилучено майно, постановою про визнання речовими доказами.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

У клопотанні слідчий вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх пошкодженню, відчуженню чи знищенню вказаного майна. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 40-1, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 276, ч.2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі трупу ОСОБА_6 , а саме: куртку синтетичну чорного кольору; джемпер в`язаний чорного кольору; майку бавовняну чорного кольору; штани джинсові синього кольору з ременем шкіряним коричневого кольору, труси-плавки блакитного кольору; дві шкарпетки синтетичні чорного кольору; які упаковано до полімерного пакету, що були вилучені 02 травня 2022 року, під час проведення огляду предметів у Вільнянському відділенні СМЕ, розташованого за адресою б. 6 по провулку Гнаровської в м. Вільнянськ, Запорізького району, Запорізької області, з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1