Справа № 682/1033/22
Провадження № 1-кп/682/132/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000139 від 13.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2022 року за ст. 309 ч.1 КК України - два роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов"язаний періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

13 червня 2022 року близько 15:30 год. ОСОБА_5 знаходячись в сарайному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин розпочав словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якого в нього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень останній.

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно схватив ОСОБА_4 двома руками за руки в області плечей та почав виштовхувати на подвір`я, після чого взявши потерпілу лівою рукою за волосся притиснув останню до землі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців внутрішньої поверхні лівого плеча, осаднення по тильній поверхні правої та лівої ступні, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

01 серпня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Відповідно до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000139 від 13.06.2022 року за спільною ініціативою та добровільно, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 125 ч.1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили покарання ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок суду від 28.06.2022 року виконувати самостійно. Також в угоді зазначено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала угоду про примирення, повідомила, що дана угода укладена з їх ініціативи, тому просить суд затвердити угоду на викладених в ній умовах. Повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має. Зазначила, що їй повністю зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що угода відповідає встановленим вимогам КПК України, підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди відсутні, тому просив суд затвердити угоду.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч.1 КК України і його дії слід кваліфікувати як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 01 серпня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі вимог ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України -вирок Славутського міскрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2022 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1