ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3445/20 Номер провадження 11-кп/814/405/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000148 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмір п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.
10 жовтня 2020 року приблизно о 23 год. 20 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: буд. АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс численні удари (не менше шести) руками, стиснутими в кулак по голові, тулубу та верхніх кінцівках потерпілого, тим самим заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку.
В апеляційній скарзі потерпілий просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким засудити ОСОБА_9 на 2 роки обмеження волі.

Свої вимоги обгрунтував тим, що ОСОБА_9 не повністю визнав свою вину, щиро не розкаявся, цивільний позов визнав не повністю, не просив у нього вибачення, тому вважає покарання занадто м`яким.

Крім цього, ОСОБА_9 не працює і не має доходу, у той час як суд призначив йому покарання у виді штрафу.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, потерпілого та його представника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який вважає вирок законним та обгрунтованим, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, належно мотивований, грунтується на досліджених судом обставинах і ніким не оспорюється.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував обставини справи, а саме, що підставою для кофлікту стало розлучення та судовий спір про місце проживання дітей, у ході сварки обвинувачений також отримав тілесні ушкодження; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України; особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога на обліку не перебуває, задовільно характеризується, врахував поведінку обвинуваченого під час вчинення злочину та після; обставини, які пом`якшують покарання, а саме, повне визнання своєї вини; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, попросив вибачення у потерпілого та пояснив, що конфлікт виник на грунті розлучення та визначення місця проживання дітей. Звернув увагу, що в матеріалах справи наявна довідка від 12 жовтня 2022 року про огляд в травматичному пункті, у якій зазначено, що йому також в ході сварки було спричинено травми. Просив залишити рішення суду без змін.

Отже, судом першої інстанції враховані всі обставини, встановлені під час судового провадження, підстав для призначення більш суворого покарання учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку не встановлено.

Таким чином, призначене ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування вироку суду по справі щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга потерпілого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4