Справа № 544/471/22
№ пров.1-кп/544/78/2022
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
іменем України

08 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000079 від 27.04.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не брав, особою з інвалідністю та депутатом не являється, раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

21 квітня 2022 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в нетверезому стані біля дитячого майданчика в с. Вікторія, що знаходиться за адресою вул. Центральна, с. Вікторія Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 один удар кистю лівої руки зігнутої в кулак в праву скроневу ділянку голови, від чого остання впала та вдарилась головою об землю, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 93 від 17.05.2022 спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці потилиці справа, гематоми в ділянці правої скроні, які могли утворитись від не менш ніж двократної дії тупих предметів, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла та її законний представник у судовому засідання проти скороченого порядку розгляду кримінального провадження не заперечували. Додатково вказали, що шкода нанесена потерпілій не відшкодована.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв кримінальне прапопорушення, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, як, умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, утриманців не має, необтяжений соціальними зв`язками, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю; щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне праопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 за вчинене заслуговує покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робітв межах санкції статі, за якою він засуджується. Саме таке покарання буде співмірним діянню, характеристиці та віку особи, враховуючи, що він ніде не працює.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1