Справа №127/7363/22
Провадження №1-кс/127/3052/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині користування в рамках кримінального провадження №0000154 від 04.03.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в частині користування в рамках кримінального провадження №0000154 від 04.03.2022, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2022 року у справі №127/5669/22 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000154 від 04.03.2022 та накладено арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 . Єдиною підставою накладення арешту на автомобіль, який не належить жодному з підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні, слідчим суддею в ухвалі зазначено випадок, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України: накладення арешту на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Слідчий суддя накладення арешту на майно мотивує тим, що автомобіль марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , має значення речового доказу у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак, в ухвалі не зазначено конкретно, які саме відомості цей автомобіль може містити в якості речового доказу за предметом доказування в кримінальному провадженні. За фабулою вищезазначеного кримінального провадження, як вона зазначена в ухвалі слідчого судді від 06 березня 2022 року про накладення арешту, підозрюваними в цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підозрюються за п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство за попередньою змовою группою осіб з хуліганських мотивів. Тобто, власник автомобіля ОСОБА_5 не є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000154 та не причетна до обставин вчинення злочину. Як вбачається з ухвали про накладення арешту, автомобіль було тимчасово вилучено під час огляду місця події: ділянки дороги на вулиці Соборна біля будинку №85-А в м. Гнівані Вінницького району Вінницької області, тобто, сам автомобіль марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був безпосереднім предметом огляду. За обставин кримінального провадження, як видно з огляду місця події та як дали показання підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , постріл в потерпілого ОСОБА_8 здійснив ОСОБА_7 з помпової рушниці, стоячи на дорозі біля автомобіля потерпілого «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 . Тобто, за обставин кримінального провадження, постріл не проводився з арештованого та належного ОСОБА_5 автомобіля «AUDI Q7», в зв`язку з чим, цей автомобіль не є знаряддям вчинення злочину, не містить на собі його сліди, не набутий злочинним шляхом, не є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тобто не є речовим доказом. Як відомо, автомобіль «AUDI Q7» був оглянутий слідчим, всі речі та документи з автомобіля були вилучені. Під час огляду автомобіля 04 березня 2022 року та в подальшому слідчий міг відібрати з його салону та поверхні автомобіля всі необхідні біологічні, хімічні та запахові зразки. Якщо цього зроблено не було, то зі спливом часу більше місяця технічна можливість відібрати зразки вже втрачена в зв`язку з тим, що автомобіль весь цей час зберігається під відкритим небом та є об`єктом природних опадів. Слідчий не виносив жодної постанови про використання арештованого, належного ОСОБА_5 , автомобіля «AUDI Q7» у проведенні тих чи інших, призначених слідчим експертиз. Оскільки цей автомобіль не є знаряддям вчинення злочину, то в його використанні в експертизах немає жодної потреби. Автомобіль є технічно несправним - потекла помпа і зволікання його ремонту об`єктивно призведе до повної втрати його робочого стану. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2022 року (справа №127/5669/22), арешт на автомобіль марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 передати цей автомобіль його власнику ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнив вимоги клопотання та просив скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2022 року, в частині користування автомобілем марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , та зобов"язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 передати даний автомобіль його власнику - ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що у кримінальному провадженні №0000154 слідчі дії з даним автомобілем проведені, лишилось лише провести відтворення обстановки та обставин події. Автомобіль «AUDI Q7» у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, оскільки автомобіль був використаний під час вчинення злочину. Щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження №0000154, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 04.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2022 року (справа №127/5669/22) в рамках вищезазначеного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 (а.с. 15).
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, врахувавши думку слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який щодо скасування арешту в частині користування та передачу автомобіля на відповідальне зберігання його власнику поклався на розсуд суду, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля в частині права користування відпала потреба, а тому арешт в частині права користування автомобілем марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , слід скасувати та зобов"язати слідчого передати даний автомобіль на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.
Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2022 року, в частині користування автомобілем марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, в рамках кримінального провадження №0000154 від 04.03.2022, та зобов"язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 передати даний автомобіль його власнику - ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: