МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2022 р. Справа № 370/2538/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Макарівського районного суду Бучанського району Київської області у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року за №0000354 за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше судимий 09.06.2021 року Макарівським районним судом Київської області за ст.126-1 КК України до громадських робіт строком 200 годин, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

09.06.2021 року ОСОБА_2 Макарівським районним судом Київської області засуджено за ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Крім того, до ОСОБА_2 судом застосовано обмежувальний захід, передбачений ст.91-1 КК України у вигляді направлення для проходження пробаційної програми, у зв`язку з чим 14.07.2021 року ОСОБА_2 був взятий на облік Бучанським районним відділом №3 у місті Києві та Київській області філії державної установи «Центр пробації» як засуджений.

28.07.2021 року засуджений ОСОБА_2 під розпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також йому були роз`яснені правові наслідки за ухилення від відбування покарання та що вважається ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно ст.40 КВК України: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Того ж дня, Бучанським районним відділом №3 у місті Києві та Київській області філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 вручене направлення до Макарівської селищної ради Київської області для відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт на території села Королівка Бучанського району Київської області, згідно якому він повинен був приступити до роботи з 29.07.2021 року.

Але свій обов`язок по виконанню покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2 не виконав, у зв`язку з чим 27.08.2021 року ОСОБА_2 було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за те, що він 17, 18, 20.08.2021 року без поважних причин не вийшов для відбування громадських робіт без поважних причин.

Однак обвинувачений ОСОБА_2 , належних висновків не зробив, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, з мотивів ігнорування обов`язку щодо виконання покарання, допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а саме, не з`явився для відпрацювання громадських робіт у період з 13 по 17.09.2021 року, з 20 по 24.09.2021 року, з 27 по 30.09.2021 року, а також 01.10.2021 року, та в період часу з 04 по 08.10.2021 року, всього не відбувши 76 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України, а саме: - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадський робіт.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадський робіт; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 09.06.2021 року був засуджений Макарівським районним судом Київської області за ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Крім того, до ОСОБА_2 судом застосовано обмежувальний захід, передбачений ст.91-1 КК України у вигляді направлення для проходження пробаційної програми, у зв`язку з чим 14.07.2021 року ОСОБА_2 був взятий на облік Бучанським районним відділом №3 у місті Києві та Київській області філії державної установи «Центр пробації» як засуджений.

28.07.2021 року засуджений ОСОБА_2 під розпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також йому були роз`яснені правові наслідки за ухилення від відбування покарання та що вважається ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно ст.40 КВК України: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Того ж дня, Бучанським районним відділом №3 у місті Києві та Київській області філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 вручене направлення до Макарівської селищної ради Київської області для відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт на території села Королівка Бучанського району Київської області, згідно якому він повинен був приступити до роботи з 29.07.2021 року.

Але свій обов`язок по виконанню покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2 не виконав, у зв`язку з чим 27.08.2021 року ОСОБА_2 було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за те, що він 17, 18, 20.08.2021 року без поважних причин не вийшов для відбування громадських робіт без поважних причин.

Однак обвинувачений ОСОБА_2 , належних висновків не зробив, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, з мотивів ігнорування обов`язку щодо виконання покарання, допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а саме, не з`явився для відпрацювання громадських робіт у період з 13 по 17.09.2021 року, з 20 по 24.09.2021 року, з 27 по 30.09.2021 року, а також 01.10.2021 року, та в період часу з 04 по 08.10.2021 року, всього не відбувши 76 годин громадських робіт; а тому його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 не працював; за місцем проживання характеризується незадовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання є рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає, що його виправлення можливо з застосування покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись вимогами ст.71, 72, 81, 369-370 , 373-374 , 376 , 381-382 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на два місяці.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя