Провадження № 1-кс/947/9426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2022 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000174 від 27.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 року на грошові кошти, належні ОСОБА_3 .
В поданому клопотанні заявник зазначає, що наведений арешт майна було накладено необґрунтовано, без повного та всебічного дослідження, внаслідок чого вказаний захід забезпечення кримінального провадження є таким, який не відповідає загальним засадам кримінального провадження.

Від адвоката ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання надійшла до суду заява, в якій вона просила розглянути клопотання у її відсутність.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується відповідною телефонограмою, до суду не з`явилися.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як встановлено слідчим суддею, Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 27.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснює група прокурорів Одеської обласної прокуратури, про що внесені відповідно відомості до ЄРДР.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості додаткового джерела прибутку обрали зайняття злочинною діяльністю пов`язаною з незаконним переправлення осіб через державний кордон України.
Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 в травні 2022 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для вчинення злочинів щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у злочинну змову, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України всупереч законам України.
У кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 29.07.2022 року повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.
29.07.2022 року у період часу з «07» год. «37» хв. до «10» год. «31» хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 61 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема грошові кошти.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення вказаного обшуку про скасування арешту з яких на даний час просить заявник.
Як вбачається зі змісту означеної ухвали слідчого судді, підставою для застосування в рамках такого кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна стала необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно доводів у поданому клопотанні, ОСОБА_3 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, які були вилучені під час обшуку належать їй та вона не має жодного відношення до кримінального провадження.

Арештовані на даний час слідчим суддею грошові кошти були отримані ОСОБА_3 за рахунок заробітної плати під час працевлаштування в адміністрації Одеського морського порту, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб0платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманням податків станом на 02.09.2022 року, а також від продажу квартири, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири.

Враховуючи наведені представником заявниці підстави для скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до наступного.

У судове засідання з розгляду даного клопотання належним чином повідомлені представники сторони обвинувачення не з`явилися, будь-яких клопотань, заперечень або додаткових матеріалів на адресу слідчого судді не направили.
Будь-які відомості в частині наявності причетності громадянки ОСОБА_3 за місцем мешкання якої було проведено обшук та вилучено, зокрема, грошові кошти до вчинення будь-яких кримінально-протиправних дій або неправомірності набуття грошових коштів у слідчого судді на момент розгляду такого клопотання відсутні.
За таких обставин, на думку слідчого судді, подальше обмеження права власності громадянки ОСОБА_3 , відносно якої у слідчого судді відсутні будь-які відомості з приводу її можливої причетності до ймовірних кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, призводитиме до необґрунтованого обмеження гарантованого Конституцією України права власності такої особи, в зв`язку з чим, на думку слідчого судді, з огляду на процесуальну незацікавленість сторони обвинувачення щодо подальшої долі арештованого майна, слідчий суддя вважає за необхідне в частині грошових коштів накладений ухвалою слідчого судді арешт скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000174 від 27.06.2022 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 року на вилучені 29.07.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :
-предмети зовні схожі на грошові кошти, купюри зовні схожі номіналом на 100 доларів США: PE33552372B, LE48521475E, LH53530951C, PF79766427G, PF79766426G, PF7976425G, PE28116716A, PE33552378B, MG47827852A, PG71503899A, PG71503900A, PF35130760G, PF35130759G, LL66535778G, PF96915549G, PF79766431G, PB68736550D, PB68736561D, PF09911513D, LH53530952C, AL77750375C, HF72682029P, HF15940625F, AB18833534I, KD17397046B, HB50654975H, KB94299984M, HF03465890C, KB96028160G, KL75143138D, KL65599838A, KL65599831A;
-предмети зовні схожі на грошові кошти, купюри зовні схожі номіналом на 20 доларів США: AG75856287G, CB62809569A, BE90721191D, EG14928033C, CK43497150B, BF83599891P, IF13782445G та предмети зовні схожі на грошові кошти, купюри зовні схожі номіналом на 50 Євро: Z9, S8, VA, SD, SE, VB, UD, SC, NA, PB, MD, RA, VA, VB, WB, WB, VB, VA, VB, VA, VA, UA, які разом вилучено та поміщено в сейф-пакет пакет B10117975, який підписаний слідчим та учасниками слідчої дії;
-предмети зовні схожі на грошові кошти, купюри зовні схожі номіналом на 100 доларів США: VA07822926B, PF34028290G, PE34028291G, PF34028292G, PK86003118P, PF14375617G, LG64486001P, LN33566705A, MK48816414C, PB98809748G, MB10273153H, MI07300306A, PB08600981G, PB08600979G, MA46743867A, LK51882103C, PB61133994I, LF53396107F, FC03522400A, PC03522323A, PB73255576F, ML25472426A, LG03604672C, LB59327769V, ML57015793P, LB40957397C, MC03406848A, MB91684968C, LB46043617P, LB93208597L, MH20077204A, ML34776759C, ML58823375C, MB43421541P, LF43107465D, MB71596102M, MD05485515S, LB01836046Q, LF67386209F, MB70104258H, MF83022600B, MB02243490G, LI61768544B, LB90329451N, LK54825570F, PK07005810E, LE61349146E, MK36270579A, LB27496444K, MF87314771D, LH47741935A, LE48646319D, PE99168091A, HB13965853N, PF47577285C, PD53143414A, LL39918824P, LB31878323R, LB95160247B, LB74941550N, MB22291358N, LK61044701C, LK61094703C, MB65898042L, MK72336186B, LF40838343I, PE99168889A, PE99168087A, LG53911406B, PF73375301B, LB17534180P, LL44749789D, MK19552058B, MK19552569B, MF57805056D, MF57805055D, LB71436749C, LB41436750C, LC34609498A, LI69956328A, PB10860356G, PBI, PB10860358I, MB08243186P, LK59719382F, LB63746778H, PL79322403H, PB25922201C, PE75253867B, MB20796976, PA07822925B, PE78601497A, PB67875822F, PB96001470I, MF97236676A, PL49322409H, PL49322408H, PE94595745B, MU90617347E, PL59760085D, які разом вилучено та поміщено в сейф-пакет пакет B10117974, який підписаний слідчим та учасниками слідчої дії та повернути їх власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідччий суддя ОСОБА_1