Ухвала
іменем України
14 липня 2022 року

м. Київ
Справа № 463/5991/20

Провадження № 51-5511 зр 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 2 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року у справі №463/5991/20 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 1 квітня 2022 року ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 2 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 квітня 2022 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Наразі ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 2 червня 2022 року.
Свою позицію мотивує тим, що зі змісту ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року вбачається, що її постановив суддя, однак в ухвалі касаційного суду зазначено, що вказану ухвалу постановив слідчий суддя. А відтак, для уникнення непорозумінь ОСОБА_5 просить надати роз`яснення вказаного судового рішення.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з`явилися. З огляду ж на положення ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши доповідь судді, колегія судів вважає, що у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 2 червня 2022 року слід відмовити з огляду на наступне.

Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК України передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту постанови та ухвали суду касаційної інстанції, містяться у статях 441, 442 КПК України з урахуванням положень ст. 372 КПК України.
Доводи ж в заяві ОСОБА_5 щодо незрозумілості ухвали касаційного суду є безпідставними.
Текст ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 червня 2022 року складено відповідно до вимог статей 441, 372 КПКУкраїни з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Разом з тим, обґрунтування прохання про роз`яснення, яке міститься у заяві ОСОБА_5 , стосується мотивів прийняття рішення судом касаційної інстанції.
А тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду касаційної інстанції в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 380КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 2 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3