25.10.2022 Справа № 756/8789/22
№ 1-кс/756/1553/22
№756/8789/22
УХВАЛА

«25» жовтня 2022 року м.Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000281 від 31.12.2020 за ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по вказаній вище справі.
Слідчий, а також суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, тому вважаю за можливе, відповідно до ст.81 КПК України, розглянути справу без їх участі. Прокурор направив заяву про розгляд самовідводу у його відсутності.

Вивчивши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.
В обґрунтування підстав для відводу суддя вказала, що в клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судового провадження, яке перебуває у володінні Оболонського районного суду м.Києва, де вона працює, тому це може породжувати сумніви у безсторонності або неупередженості такого слідчого судді у учасників кримінального провадження.
У ст.75 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
У рішенні Європейського суду з прав людини(далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.
Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:суб`єктивний(тобто особистий, внутрішній), особисті переконання та поведінка конкретного судді, -об`єктивний(тобто видимий для суспільства), забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.
За таких обставин, з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, відповідно до ст.75, 80, 81, КПК України, вважаю, що її заяву про самовідвід слід задовольнити та передати справу іншому слідчому судді, визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Керуючись ст.75,76,80,81 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000281 від 31.12.2020 за ч.3 ст.368 КК України) - задовольнити.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1