Справа №173/459/22
Провадження №1-кс/173/71/2022
У Х В А Л А
іменем України

28 березня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ВП № 3 ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.03.2022 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 , 17 березня 2022 року, близько 13:24 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), тобто в період коли відповідно до ч. 1 Указу Президента України № 62/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, перебуваючи у приміщенні магазину техніки «Цифровий», розташованого за адресою: вул. Центральна, 67, м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, побачив лежачий на столі у приміщенні вказаного магазину жорсткий диск прямокутної форми, чорного кольору марки «Leven JS300 SSD 2.5», модель JS300 SSD120GB, належний власнику магазину «Цифровий» ОСОБА_7 , який визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, у вказаний день та час, ОСОБА_8 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення вищезазначеного чужого майна, скориставшись відсутністю візуального контролю зі сторони продавця-консультанта зазначеного магазину ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук вказаний жорсткий диск «Leven JS300 SSD 2.5» модель JS300 SSD120GB та після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 871/22 від 22.03.2022 матеріального збитку на загальну суму 746,00 грн. у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним умисного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
У той же час, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину корисливого характеру, що свідчить про те, що він може у будь-який момент у подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення, не дотримується суспільних норм поведінки і моралі у суспільстві, окрім цього ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому з метою уникнення від подальшої кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин може в подальшому покинути своє постійне місце проживання та реєстрації.
Зазначене вище свідчить про схильність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень та відповідно на наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки вчинення ним умисного корисливого злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду
В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.
20.03.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
24.03.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1, 2,4,5 ст. 181 КПК України - Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується протоколами огляду, поясненнями підозрюваного, свідків, потерпілого та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваним переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення від покарання, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного кримінального правопорушення, та враховуючи, що підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків за місцем свого проживання.

Враховуючи, що підозрюваний не має місця роботи, постійного прибутку тому існує ризик продовження вчинення ним інших корисливих кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, який не працює і не навчається , не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний проживає разом з батьками, не працює і не навчається, тому покладений на нього обов`язок у вигляді цілодобово не залишати місця свого постійного мешкання не буде обтяжливим, та не матиме наслідком порушення необхідних потреб для забезпечення його життєдіяльності.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати своє постійне місце мешкання та офіційної реєстрації, яке розташоване по АДРЕСА_1 , цілодобово.

- не залишати межі м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала

«___»__________________2022 року

ОСОБА_8