Справа № 712/5954/22
Провадження № 1-кс/712/2622/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000590 від 05.04.2022 клопотання старшого слідчого криміналіста відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого криміналіста відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03 квітня 2022 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс три удари правою рукою лежачій на ліжку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обличчя та в область губ, які згідно висновку експерта від 01.07.2022 № 02-01/371 не відмічені в медичних документах. Після чого, коли потерпіла ОСОБА_6 піднялася з ліжка та просила ОСОБА_5 залишити її квартиру, останній наніс їй один удар правою ногою по правій руці, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ліктьової кістки без зміщення уламків, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/173 від 25.04.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів 05.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчих експериментів з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висновками судово-медичних експертиз ОСОБА_6 та іншими доказами зібраними під час досудового розслідування в своїй сукупності.

05.07.2022 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування та не більше двох місяців, та покладено на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; 3) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та її донькою ОСОБА_7 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім цього, на ОСОБА_5 , як на підозрюваного відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, покладено обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; виконувати обов`язки покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим та прокурором неодноразово здійснювалися дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_5 , який знаходиться поза зоною досяжності, а також на мобільний телефон захисника ОСОБА_5 ОСОБА_9 , який ігнорує вимогу з`явитися до органу досудового розслідування, та вказує, що в нього відпустка, лікарняний, зламався автомобіль, відсутні кошти на проїзд, побоювання за своє життя у зв`язку із воєнним станом, і т.д., але жодних підтверджень своїм словам не надає.

Крім цього, як слідчим, так і прокурором неодноразово направлялися повістки про виклик ОСОБА_5 до прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та до старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (повістки про виклик на 02.08.2022, 03.08.2022, 04.08.2022, 08.08.2022, 09.08.2022).

Однак, ОСОБА_5 ігнорує всі обов`язки, які покладені на нього ухвалою суду та КПК України та не з`являється на виклики слідчим/прокурором, при цьому повістки отримує.

Відповідно до заяви, яка надійшла на адресу Черкаської окружної прокуратури 05.08.2022 ОСОБА_5 повідомляє, що з`явитися 02.08.2022, 03.08.2022, 04.08.2022 до прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, для вручення повідомлення про зміну підозри та виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, не може у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 маючи обраний запобіжний захід в нічний час доби та обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, почав переховуватися від органів досудового розслідування, та перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Незважаючи на отримані повістки ОСОБА_5 до правоохоронних органів для проведення слідчих дій не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, чим порушує розумні строки досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Обґрунтовуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає проведенню досудового розслідування.
Слідчим суддею також врахована позиція Європейського суду з прав людини рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява № 42310/04, п. 175, ECHR 2011 відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу, ніж встановлений слідчим суддею в ухвалі суду від 05.07.2022.
Доводи, наведені в клопотанні, обґрунтовані доказами наданими у матеріалах клопотання, за змістом яких вбачається, що ОСОБА_5 ігнорує всі обов`язки, які покладені на нього ухвалою суду від 05.07.2022 та КПК України, та дає достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, за участю підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора.
Виконання ухвали покласти на оперативних співробітників Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 .
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 10.02.2023 включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000590 від 05.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1