Справа № 561/730/20
УХВАЛА
18 серпня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Зарічне скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Вараського РВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_4 від 29 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області із скаргою на рішення слідчого СВ ВП № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 29 липня 2022 року, яка полягає у відмові у залученні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000125 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, відмову у наданні для ознайомлення представнику потерпілого матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 покликався на те, що у вказаному кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, 19 липня 2020 року о 12 год 30 хв ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року, якою зобов`язано слідчого внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 22.07.2020 року за вказаним фактом.
Однак, органом досудового розслідування не вчинено жодних дій, спрямованих на надання ОСОБА_5 статусу потерпілого. Слідчий неодноразово відмовляв у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення його потерпілим.
08 серпня 2022 року ним, як представником ОСОБА_5 , подано слідчому чергове клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим та надання можливості йому, як представнику потерпілого, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Постановою слідчого від 29 липня 2022 року у задоволенні його клопотання відмовлено.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, покликаючись на викладені у ній доводи та просив її задовольнити.
Слідчий СВ ВП № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши викладені у ній доводи, суд вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає до часткового задоволення.
Згідно ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 03.08.2020 року, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено, зобов`язано слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочати досудове розслідування. Встановлено, що 22 липня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Зарічненського відділення поліції із заявою про вчинений злочин. Зокрема, вказував, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 липня 2020 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Прикладники-Зарічне внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , який керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впевнившись у безпечності маневру, не врахувавши дорожню обстановку, без увімкнення попереджувального сигналу показника повороту, здійснив з`їзд ліворуч на ґрунтову дорогу та допустив зіткнення із автомобілем «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням, під час здійснення ним обгону, внаслідок чого його автомобіль з`їхав з дороги, кілька разів перекинувся, отримав механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою грудної клітки зліва, забою латеральної сторони правого стегна, перелому 5 6 ребра по паравертибральній.
29 липня 2022 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Мотивом прийняття такого рішення слідчий вказув, що адвокатом ОСОБА_3 не підтверджено повноважень на представництво інтересів ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні та на даний час проводиться комісійна судово-медична експертиза щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , після отримання висновків якої буде визначено процесуальний статус останнього, матеріали кримінального провадження направлено в Державну спеціалізовану установу «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що унеможливлює ознайомлення з ними.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно до ч.1 - ч.3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
З постанови слідчого від 29.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження внаслідок ДТП, так як на даний час в Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» проводиться комісійна судово-медична експертиза щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення скарги в частині скасування постанови слідчого від 29.07.2022 року про відмову визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні.
За змістом ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні на досудовому розслідуванні.
Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зобов`язання слідчого ознайомлення з матеріалами справи заявника, суперечить вищезазначеним принципам змагальності сторін та диспозитивності кримінального провадження. Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, планувати та змінювати хід кримінального провадження, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого.
Таким чином, вимога заявника про зобов`язання слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження є безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 303, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скарги адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1