Провадження № 1-кс/161/5028/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 01.07.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.09.2022 представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 01.07.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події поблизу будинку №61А, що за адресою: м.Луцьк, вул.Львівська, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , із тимчасовою забороною, до скасування у встановленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном. В рамках кримінального провадження підозра жодній особі не оголошена, а тому просить скасувати арешт на майно.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, зазначивши, що подане клопотання підтримує та просить слідчого суддю його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, водночас, подала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти скасування арешту на майно.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Слідчим суддею встановлено, що СД Луцького РУП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 19.07.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2022 накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події поблизу будинку №61А, що за адресою: м.Луцьк, вул.Львівська, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.

З врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником власника майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника власника майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника власника майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2022, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя