Справа № 750/2759/22
Провадження № 1-кс/750/932/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 30.03.2022, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
09.06.2022 слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновок призначеної експертизи зброї.

Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволення клопотання прокурора, та захисник звернулась з клопотанням про заміну підозрюваному запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час; підозрюваний зазначив, що здійснив постріл у потерпілого, захищаючись від нього, оскільки потерпілий сварився з ним і направив на нього пістолет.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від 16.04.2022 в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.05.2022 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 16.06.2022.
Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який зазначив, що ОСОБА_5 мав ознаки наркотичного сп`яніння та зі словами, що його всі дістали, здійснив декілька пострілів з автомату в його бік, поранивши його; показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно яких, почувши постріли, він прибіг до пораненого потерпілого, поряд з яким був ОСОБА_5 , який визнав, що він поранив потерпілого, у останнього пістолет був у кобурі на нозі; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які зазначили, що бачили пістолет у пораненого потерпілого в кобурі на нозі; висновком судово-медичної експертизи №74 від 05.05.2022. Показання потерпілого і свідків суперечать версії події, викладеній підозрюваним, що суд розцінює як його версію захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене діяння.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання є неотримання висновка судової експертизи зброї та відповіді військової частини НОМЕР_1 з інформацією щодо закріплення зброї за підозрюваним і потерпілим, а також необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його учасників.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою підозрюваного; проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
У клопотанні обґрунтовано, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
Слідчий суддя зважає, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від 08.06.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 16.07.2022.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, пов`язаного з заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому, який є військовослужбовцем, з використанням зброї військовослужбовцем під час дії воєнного стану; також враховані вік підозрюваного, сімейний і матеріальний стан. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, будучи військовослужбовцем, обізнаний з місцевістю Чернігівської області, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перетнувши державний кордон України. Також підозрюваний може вплинути на свідкків ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , проходячи разом з ними військову службу, з метою зміни ними показань на власну користь.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, однак обставини даної справи вказують на, те що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. Отже у задоволенні клопотання захисника про заміну підозрюваному запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час слід відмовити.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 16.06.2022, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 16.07.2022 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 16 липня 2022 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1