Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2544/22
Провадження № 1-кс/553/672/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000620 від 13.07.2022 року,-
В С Т А Н О В И В:
18.07.2022 року від прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000620 від 13.07.2022 року.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.
Слідчим відділенням ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000620 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.07.2022 року до чергової частини ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 13.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа скоїла крадіжку мобільного телефону громадянина ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди.

13.07.2022 року, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ Alcatel модель 5033D, BLUISH BLACK (RESIN), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-карти, який має пошкодження у вигляді сколів та тріщин на склі екрану, який поміщено до сейф-пакету №7092957, який опечатано та скріплено підписами понятих.

Встановлено, що вказане вилучене майно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

Постановою слідчого від 13.07.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000620 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Зазначені вилучені речі зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова та Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
З урахуванням вищенаведеного клопотання прокурора підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу у його відсутність та просив задовольнити вказане клопотання.
Ч. 2 ст. 167 КПК України зазначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як встановлено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В ч. 2, 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000620 від 13.07.2022 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 13.07.2022 року, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме мобільний телефон ТМ Alcatel модель 5033D, BLUISH BLACK (RESIN), IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-карти, який має пошкодження у вигляді сколів та тріщин на склі екрану, який поміщено до сейф-пакету №7092957, який опечатано та скріплено підписами понятих, та який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь-яким іншим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1