Справа № 308/7624/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у кримінальному провадженні за №0000653, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2022 року засобом поштового зв`язку прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000653, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.
В рамках даного клопотання просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 14.06.2022 року за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Верещагіна, біля будинку 16, картонну коробку з маркуванням нової пошти № НОМЕР_1 ; поліетиленовий згорток, всередині якого знаходиться речовина, ззовні схожа на кавові зерна, які вилучено та упаковано в спеціальний пакет Україна МВС Експертна Служба 3241450; поліетиленовий згорток, всередині якого знаходиться невідома речовина кристалоподібного походження, ззовні схожа на метамфетамін, яку вилучено та упаковано в спеціальний пакет НПУ РSP 2144269; два товарні чеки, що упаковані в спеціальний пакет НПУ РSP 1174132.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Ужгородського РУП Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000653, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2022 року.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «14.06.2022 перебуваючи по вул. Верещагіна 16, в м Ужгороді при поверхневій перевірці ОСОБА_5 в останнього виявлено паперову коробку, всередині якої знаходилась невідома речовина наркотичного походження, ззовні схожа на метамфетамін, яку ймовірно ОСОБА_5 отримав через відділення Нової пошти №1».
В ході огляду місця події, проведеного 14.06.2022 року за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Верещагіна, біля будинку 16, виявлено картонну коробку з маркуванням нової пошти №7067; поліетиленовий згорток, всередині якого знаходиться речовина, ззовні схожа на кавові зерна, який вилучено та упаковано в спеціальний пакет Україна МВС Експертна Служба 3241450; поліетиленовий згорток, всередині якого невідома речовина кристалоподібного походження, ззовні схожа на метамфетамін, яку вилучено та упаковано в спеціальний пакет НПУ РSP 2144269; два товарні чеки, що упаковані в спеціальний пакет НПУ РSP 1174132
15 червня 2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000653, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України /постанова про визнання речовими доказами від 15.06.2022/.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду події від 14.06.2022, що проводився за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Верещагіна, біля будинку 16, а саме: на картонну коробку з маркуванням нової пошти №7067; два товарні чеки, що упаковані в спеціальний пакет НПУ РSP 1174132.
Частинами 1, 2 статті 173 КПК України визначено обов`язок слідчого судді відмовити у накладенні арешту на майно, якщо особа, яка звернулася з таким клопотанням не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці наркотичні засоби не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені, а тому в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на наркотичні засоби слід відмовити.
Щодо накладення арешту на поліетиленовий згорток, всередині якого знаходиться речовина, ззовні схожа на кавові зерна, який вилучено та упаковано в спеціальний пакет Україна МВС Експертна Служба 3241450, то в цій частині клопотання також до задоволення не підлягає, так як слідчим не доведено, що речовина, ззовні схожа на кавові зерна, має будь - яке відношення до кримінального провадження за № 0000653, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 309 КК України, та може бути використана як доказ в цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду події від 14.06.2022, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картонну коробку, з маркуванням нової пошти №7067; два товарні чеки, що упаковані в спеціальний пакет НПУ РSP 1174132.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_6