Провадження №1-кс/523/2482/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000053 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

14.09.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, в тому числі документів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карт, чорнових записів у будь-якому вигляді, електронних носіїв, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших речей та документів щодо виконання робіт із встановлення системи пожежної сигналізації та пожежогасіння на об`єктах ДП «Одеський морський торговельний порт» за Договором № КД-21733 від 07.04.2021 та Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року та інших предметів, речей, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як доказ та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тощо.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, розпочате за матеріалами УСБУ в Одеській області щодо можливої причетності службових осіб ДП «Одеський морський торговельний порт» до привласнення майна державного підприємства шляхом штучного завищення вартості товарів та послуг під час проведення тендерної процедури.

Проведенням досудового розслідування отримано інформацію щодо привласнення та розтрати державних коштів під час проведення тендерних процедур закупівлі у квітні 2021 року «Роботи зі встановлення системи пожежної сигналізації, системи передачі тривожних сповіщень, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системи пожежогасіння на об`єктах (інв. №№ 083125, 083111, 060000,060001,060003,060004), ДБН В.2.5-56:2014, ДК 021:2015 "45310000-3 Електромонтажні роботи". Замовник - ДП "Одеський морський торговельний порт". (загальна вартість закупівлі - 4 500 039,03 гривень, проте виконано частково на суму - 2 025 076 гривень).

Так, 07.04.2021 ДП «ОМТП» в особі в.о. директора ОСОБА_4 укладено договір № КД-21733 з ФОП « ОСОБА_5 » (ДРФО НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_2 ) на виконання робіт зі встановлення систем протипожежної сигналізації, системи передачі тривожних сповіщень, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

Вказані роботи виконувалися на складських та виробничих спорудах ДП «Одеський морський торговельний порт» (інв. №№ 083125, 083111, 060000, 060001, 060003, 060004).

Крім того, 07.06.2021 в.о. директора ДП «ОМТП» ОСОБА_4 підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року на суму 2 025 076 гривень та згідно рахунку на оплату та платіжного доручення від 11.06.2021, ДП «ОМТП» переведено на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » зазначену суму грошових коштів.

Відповідно до викладеного, на підставі наказу в.о. директора ДП «ОМТП» ОСОБА_6 № 451 від 01.07.2021 проведено службове розслідування щодо обсягів та якості виконаних робіт за договором № КД-21733 від 07.04.2021.

Крім того, за результатами опрацювання відповіді ДП «ОМТП» (вх. № 65/3/2345 від 23.07.2021) встановлено, що комісією ДП «ОМТП» складено Акт (висновок) з проведення службового розслідування та Акт перевірки виконаних робіт за Договором № КД-21733 від 07.04.2021 відповідно до яких встановлено, що роботи, вказані у акті № 1 (приймання виконаних будівельних робіт) ФОП « ОСОБА_5 » виконані не в повному обсязі, a також встановлено факт відсутності оригіналів документів, що були складені під час проведення тендерних процедур та в ході виконання робіт, окрім електронних копій.

Також, в ході проведення досудового розслідування проведено комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизи та отримано висновок експертів №21-5260/5261 від 29.04.2022, відповідно до якого різниця між вартістю виконаних робіт та вартості робіт, яка зазначена в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року за договором № КД-21733 від 07.04.2021 складає 1 348 279, 75 гривень.

У подальшому, з метою документального підтвердження факту завищення вартості виконаних робіт за договором, проведено судово-економічну експертизу та отримано висновок експерта №21-1857/1858 від 31.05.2022, відповідно до якого документально підтверджується завищення вартості виконаних робіт на суму 1 348 279, 75 гривень.

Таким чином, в ході досудового розслідування наявна інформація про те, що службовими особами ДП «ОМТП» шляхом штучного завищення вартості придбаних товарів та підписанням акту виконаних робіт без фактичного виконання вказаних робіт у повному обсязі, нанесені збитки державному підприємству у сумі 1 348 279, 75 гривень.

Вказана інформація підтверджується матеріалами, отриманими в ході виконання співробітниками УСБУ в Одеській області доручень прокурора, протоколами допиту свідків, протоколами оглядів, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право приватної власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 , яким останній і користується.

3. Мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ст. 2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч.1, 3 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Подане прокурором клопотання відповідає приписам ст.234 КПК України. Крім того прокурором доведені обставини і підстави передбачені ч.5 ст.234 КПК України. Зокрема встановлені факти свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.191 КК України, обшук необхідний для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення адже потрібно встановити факти які свідчать про злочинну діяльність фігурантів кримінального правопорушення зокрема ОСОБА_4 та інших. Крім того наразі обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо клопотання в частині надання дозволу конкретним слідчим, та прокурора, то КПК України не передбачає надання такого дозволу, адже вказане є дискрецією слідчого або прокурора який провадить розслідування вказаного кримінального провадження і має відповідні повноваження у провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 «про надання дозволу на огляд» - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, а саме приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, в тому числі документів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карт, чорнових записів у будь-якому вигляді, електронних носіїв, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших речей та документів щодо виконання робіт із встановлення системи пожежної сигналізації та пожежогасіння на об`єктах ДП «Одеський морський торговельний порт» за Договором № КД-21733 від 07.04.2021 та Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року та інших предметів, речей, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як доказ та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1