Справа №: 630/198/22 Провадження №: 1-кс/630/21/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого начальника СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000048 від 15 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ордівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

10 червня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з заступником прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 06 березня 2022 року приблизно о 22-00 год. у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Органом досудового розслідування 18 березня 2022 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події у ході якого виявлено тіло потерпілого з ознаками насильницької смерті та вилучено знаряддя вчинення злочину зі слідами речовини бурого кольору, протоколами допиту свідків та іншими зібраними матеріалами в їх сукупності. Але наразі завершити досудове розслідування не виявляється можливим через потребу у проведенні великого обсягу слідчих (розшукових) дій та отримання результатів судових експертних досліджень. До підозрюваного ОСОБА_4 постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 18 березня 2022 року застосовано запобіжних захід у вигляді тримання, який закінчується 17 червня 2022 року. На переконання слідчого строк дії запобіжного заходу слід продовжити через існування ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України це переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 , та відсутність стійких соціальних зв`язків і джерел прибутку; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 обізнаний про місце проживання свідків у кримінальному провадженні і може застосувати до них фізичну силу та психологічний вплив; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, що може загрожувати життю чи здоров`ю інших осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримала та просила його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у такому клопотанні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечив з тих підстав, що ризики, зазначені у клопотанні, не обґрунтовані. Захисник пояснив свою позиціє тим, що у ОСОБА_4 є постійне і зареєстроване місце проживання і він вступив до лав територіальної оборони, створеної на території с. Новий Коротич, де він проживає. Це вказує на те, що до ОСОБА_4 можна застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже він не має наміру тікати чи ухилятися від явки до слідчого чи суду. Інші ризики, на думку захисника, також нічим не підтверджені. Тому в задоволенні клопотання слідчого захисник просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав виступ свого захисника та пояснив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де квартира зареєстрована на ім`я його померлої матері. В квартирі також зареєстрована його сестра,ю але вона тимчасово там не проживає. Після початку військової агресії Російської Федерації він записався у місцевій селищній раді до лав територіальної оборони та виконував роботу різного характеру з улаштування позицій для військових в різній місцевості. ОСОБА_4 також пояснив, що раніше проживав однією сім`єю з жінкою і них у ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_10 , яка наразі проживає з матір`ю на території за містом Чугуїв.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим на обґрунтування клопотання докази, встановив наступне.

Згідно з витягом з ЄРДР від 15 березня 2022 року про реєстрацію кримінального провадження № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування обставин виявлення 07 березня 2022 року на території с. Коротив Харківського району Харківської області трупа ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті.

18 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000048 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі постанови керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 від 18 березня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого згодом був продовжений до 17 червня 2022 року на підставі постанови керівника органу прокуратури від 16 травня 2022 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Це зокрема, протокол огляду місця події від 07 березня 2022 року, в якому зафіксоване виявлення трупа ОСОБА_9 на відстані 6 метрів від виходу з подвір`я будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка довірила ОСОБА_4 доглядати належний їй житловий будинок, та яка повідомила, що пізно ввечері 06 березня 2022 року на її телефон надійшов виклик, прийнявши який вона чула голос ОСОБА_4 та іншої особи на ім`я ОСОБА_13 , які ймовірно розпивали спиртні напої; протокол допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що ОСОБА_12 06 березня 2022 року в розмові з ним повідомила, що ключі від свого будинку вона залишила ОСОБА_4 , і що він, ОСОБА_14 ввечері 06 березня 2022 року бачив ОСОБА_4 у житловому будинку ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ч. 5 ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, підставою для продовження тримання особи під вартою є, зокрема, встановлення, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя вважає підтвердженим наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. При наданні оцінки наявності ризиків суддя приймає до уваги відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного джерела прибутків, а також можливість зміни ним місця свого перебування під приводом виконання допоміжних робіт на потреби військових. Наведене може вказувати на наявність такого ризику, як переховування від слідчого і суду, що може перешкодити завершенню досудового розслідування у найкоротші строки.

З огляду на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення заснована серед іншого і на показаннях свідків, слідчий суддя вважає існуючим ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків з метою примушування їх до дачі неправдивих показань або зміни раніше наданих показань з метою уникнення відповідальності, оскільки такі свідки проживають в одному селищі разом з підозрюваним. Отже існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , з огляду на його засудження в минулому до покарання у виді позбавлення воді на строк більше 5 років, не виключають можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Від так існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні.

За таких обставин, застосування до обвинуваченого на даний час більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, а тому раніше обраний запобіжних захід слід продовжити з метою запобігання існуючим ризикам, передбаченим пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, слід взяти до уваги ту обставину, що на даний час в межах з`ясування та перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення у слідчого є потреба в межах досудового розслідування отримати висновки судово-медичних і судово-цитологічних експертиз, на підставі висновків яких можуть бути внесені зміни до первісної редакції оголошеної підозри та складений обвинувальний акт. Проведення судових експертиз було розпочато наприкінці квітня 2022 року вимагає додаткового часу. З огляду на ці обставини, на підставі клопотання слідчого ухвалою слідчого судді від 13 червня 2022 року, постановленої в справі № 630/198/22 (провадження № 1-кс/630/20/22), був продовжений строк досудового розслідування до 17 липня 2022 року.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 діб, тобто до 17 липня 2022 року включно.

Крім того, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати ОСОБА_4 розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 194, 199, 615 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого начальника СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000048 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах досудового розслідування на строк до 17 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1