Ухвала
про залишення скарги без руху
23 червня 2022 року

м. Київ
справа № 1-33/04
провадження № 51- 2450 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, просить відкрити касаційне провадження та скасувати зазначене судове рішення, скаргу розглянути з його участі в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п. 5 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Як убачається із змісту касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, просить її скасувати, однак зазначена вимога не узгоджується з ст. 436 КПК.
З урахуванням зазначеного, засудженому необхідно визначитись з вимогами касаційної скарги в цій частині.
Крім того, засуджений просить в ухвалі про відкриття касаційного провадження надати електронну адресу секретаря судового засідання, на яку він має намір відправити світлини листування з керівниками поліції, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, керівниками юридичного відділу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, однак не зазначає, якою нормою КПК він при цьому керується та яким чином це стосується предмету перегляду суду касаційної інстанції, а саме перевірки обґрунтованості повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути усунуто вищезазначені недоліки та підтверджено, що ним не пропущено вказаного строку встановленого судом для усунення недоліків.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали

та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3