"14" вересня 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/294/22
Номер провадження: 1-кп/150/28/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
в режимі відео конференції захисника ОСОБА_6
представника ювенальної превенції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Могилів-Подільської районної військової адміністрації ОСОБА_8

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 липня 2022 року за № 0000315 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , студента Державного професійно-технічного навчального закладу «Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє по цей час, вирішив вчинити крадіжку.

Так, 02 березня 2022 року орієнтовно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 із прикладанням сили, руками зняв вікно, після чого проник у будинок. Перебуваючи у середині будинку, ОСОБА_4 з однієї з кімнат вчинив крадіжку бензопили марки «Viper» модель «GASOLINE CHAIN SAW 4500», яка належить ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/9751-ТВ, ринкова вартість бувшої у користуванні бензопили марки «Viper» модель «GASOLINE CHAIN SAW 4500» становить 975,00 грн. Відтак, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 975,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 показав, що винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Пояснив, що йому відомо про те, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який діє по цей час.

З приводу обставин скоєння кримінального правопорушення показав, що 02 березня 2022 року в вечірній час доби, проходив по АДРЕСА_2 , де побачив будинок, увійшовши в ворота, переконавшись, що будинок закинутий та там ніхто не живе, зняв з цвяхів вікно та проник всередину. Оглянувши декілька кімнат, не побачив нічого цінного, пройшовши до наступної кімнати, побачив бензопилу, яку вирішив викрасти. Вийшовши з вказаного будинку, заховав бензопилу на звалищі, що неподалік. Орієнтовно за тиждень забрав викрадену річ додому. Та згодом, аби мати не побачила, вирішив сховати її в іншому місці, а саме відніс до сусіда ОСОБА_12 , якому пояснив, що вказану бензопилу він знайшов та попросив залишити на зберіганні.

Потерпіла будучи у встановленому законом порядку про час та місце справи повідомленою, в підготовче засідання не з`явилася. При матеріалах справи міститься клопотання потерпілої про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Крім того, в поданому клопотанні зазначила, що їй зрозумілі зміст обставин кримінального провадження, а також те, що у разі не дослідження доказів у судовому провадженні вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковані вірно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, раніше не судимий; за місцем навчання характеризується негативно, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
При цьому, пом`якшуюча обставина як щире каяття беззаперечно встановлена в ході судового провадження, оскільки упродовж судового розгляду обвинувачений визнав вину, надав показання, які відповідають обставинам, встановленим під час судового розгляду і викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Також встановлено, що пом`якшуюча покарання обвинуваченого обставина як активне сприяння розкриттю злочину виразилася у наданні обвинуваченою в ході досудового розслідування та судового провадження викривальних показів відносно себе, пояснення усіх обставин, які слугували вчиненню злочину, що сприяло розслідуванню злочину органом досудового розслідування.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Також суд бере до уваги досудову доповідь, складену відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, у зв`язку із чим орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує також правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , досудову доповідь, стосовно особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції частини 4 ст. 185 Особливої частини КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
При цьому суд, призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтвердженні процесуальні витрати.
В кримінальному провадженні проводилось дослідження матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів, за результатами якого складено висновок експерта від 13.07.2022 № СЕ-19/102-22/9751-ТВ, вартість якого складає 755,12 грн.

Враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім та самостійного доходу не має, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого матері ОСОБА_5 на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна бензопили марки «Viper» модель «GASOLINE CHAIN SAW 4500», накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 104 КК України, 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від відбування покарання встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 обраховувати від дня ухвалення вироку 14 вересня 2022 року.
Судові витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, вартість проведення якої складає 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого матері ОСОБА_5 на користь держави.
Скасувати арешт майна - бензопили марки «Viper» модель «GASOLINE CHAIN SAW 4500», накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року.
Речові докази:
-бензопилу марки «Viper» модель «GASOLINE CHAIN SAW 4500», яка передана на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_11 залишити у останньої.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_14 СУПЕРСОН