КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №0000215 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2021 року закрито кримінальне провадження №0000215 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
В обґрунтування прийнятого рішення суд, з посиланням на положення ст. 113 КПК України та ч.1 ст. 219 КПК України, зазначив, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Також вказав, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру 26.05.2021 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором не продовжувався, з клопотаннями про призначення експертизи обвинувачений не звертався, ОСОБА_6 повнолітній, а отже відповідно до п.2 ч.3 ст. 219 КК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 у будь-якому випадку повинно було бути завершено до 29.05.2021 року.
Разом з тим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 складений та затверджений 28.05.2021 року та був поданий прокурором до суду 07.06.2021 року, який зареєстровано у Києво-Святошинському районному суді Київської області 07.06.2022 року за №25222.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурором порушені процесуальні строки, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направлено до суду поза строками досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження.

На вказану ухвалу суду прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2021 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону України, оскільки всупереч вимогам ч.2 ст. 314 КПК України, суд провів підготовче судове засідання без участі потерпілого ОСОБА_8 і в матеріалах справи відсутні данні про його належне повідомлення про дату та час підготовчого судового засідання, заяв чи клопотань від потерпілого до суду не надходило.
Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про застосування до вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення процесуальних строків, встановлених п.1 ч.3 ст. 219 КПК України, а саме 72 години, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_6 провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнавав, від надання показань (пояснень) відмовився, а тому, на думку апелянта, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні потрібно обчислювати на підставі п.2 ч.3 ст. 219 КПК України, тобто 20 діб з дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а саме з 26.05.2021 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка не підтримала доводи апеляційної скарги прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 ; пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , який заперечував проти поданої прокурором апеляційної скарги, вказуючи на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції; перевіривши матеріали кримінального провадження №0000215 стосовно ОСОБА_9 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.

За приписами ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до положень ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд першої інстанції, посилаючись на положення п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, обґрунтовано зазначив, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а закінчення зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру 26.05.2021 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором не продовжувався, з клопотаннями про призначення експертизи обвинувачений не звертався, ОСОБА_6 повнолітній, а отже відповідно до п.2 ч.3 ст. 219 КК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 у будь-якому випадку повинно було бути завершене до 29.05.2021 року. Разом з тим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 був складений і затверджений 28.05.2021 року та поданий прокурором до суду 07.06.2021 року, і вказаний обвинувальний акт зареєстровано у Києво-Святошинському районному суді Київської області 07.06.2022 року за №25222, а тому, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону та правові висновки Верховного Суду у справі №711/3111/19 від 15.09.2021 року, суд дійшов обґрунтованого висновку про порушення прокурором процесуального строку, передбаченого ч.3 ст. 219 КПК України, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направлено до суду поза строками досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнавав, від надання показань (пояснень) відмовився, а тому строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні потрібно обчислювати на підставі п.2 ч.3 ст. 219 КПК України, тобто 20 діб з дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 , є безпідставними, оскільки як вбачається з долученої прокурором під час апеляційного розгляду справи копії протоколу допиту підозрюваного від 26.05.2021 року (а.с. 76-77) ОСОБА_6 надавав пояснення щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та визнав свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 в повному обсязі.

Апеляційні доводи про те, що суд першої інстанції провів підготовче судове засідання без участі потерпілого ОСОБА_8 , який не був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи потерпілий ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с. 10).

За викладеним колегія суддів вважає, що ухвала Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000215 стосовно ОСОБА_6 постановлена у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, і підстав для її скасування та призначення нового розгляду вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції, про що ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000215 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3