ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/334/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 зазначивши, що обставини, передбачені ст. 177 КПК України не змінились та продовжують існувати. Обвинувачена ОСОБА_7 є уродженкою м. Дніпропетровськ, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання у м. Києві.
Захисник заперечувала проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила змінити його на домашній арешт, обвинувачена ОСОБА_7 тривалий час перебуває під вартою, хворіє на тяжку хворобу і потребує лікування.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідиши матеріаи, приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченої судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.
ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, не працює, не займаються суспільно корисною працею, раніше не судима.
У вказаному кримінальному провадженні не допитано свідка, що не виключає незаконного впливу на нього зі сторони обвинуваченої, що дає можливість перешкоджати обвинуваченій кримінальному провадженню іншим чином.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості» (п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»).
На думку суду, при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обставинами, що підтверджують наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, є те, у випадку доведеності винуватості їй загрожує покарання від 10 до 15 років позбавлення волі, дані про її особу, зокрема, її віку та стану здоров`я, розміру майнової шкоди, а головне непоправні наслідки вчиненого посягання на суспільні відносини, що охороняють життя та здоров`я особи, які відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю.
Таким чином, обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінують, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду. В зв`язку із наведеним клопотання захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим задоволенню не підлягають.
Разом з тим, ураховуючи тривалість перебування обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою, тяжкості інкримінованого їй злочину, стану її здоров`я, суд враховує доводи захисника про наявність обставин, які свідчать про можливість зменшення застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ураховуючи вищенаведені обставини та положення закону, особу обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій розмір застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 14.02.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: