Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/710/22
Провадження № 1-кс/553/723/2022
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000397 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
26.07.2022 року від слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивовано слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, переховується від органів досудового розслідування, та має можливість незаконно впливати на свідків у вищезазначеному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, є підстави стверджувати про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
Одночасно з цим клопотанням слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесене до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Слідчим відділом СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000397 від 11.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці при невстановлених обставинах знайшов 3624 набоїв до вогнепальної зброї та 4 запали (УЗРГМ) до гранати, діючи умисно, маючи умисел, направлений на незаконне без передбаченого законом дозволу придбання, та подальше носіння, присвоїв вищевказані предмети собі, тим самим здійснив незаконне їх придбання шляхом привласнення знайденого. Після цього, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що вказані предмети є набоями до вогнепальною зброї та запалами (УЗРГМ) до гранат, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, в порушення вимог "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077 (із змінами затвердженими наказом МВС № 459 від 16 червня 2020 року), ез передбаченого законом дозволу незаконно зберігав вищевказані предмети при собі, за місцем реєстрації та фактичного мешкання, а також за місцем користування у гаражі № НОМЕР_1 в ГСК "Спутник" за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 2.

11.04.2022 року в денний час доби близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 рухаючись у авто марки "Lexus" RX-350 який належить гр. ОСОБА_7 , по проспекту Гагаріна у м. Харкові поруч з будинком АДРЕСА_1 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області, якими було викликано слідчо-оперативну групу, в ході огляду місця події - вищевказаного транспортного засобу виявлено та вилучено слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області магазин від автомату з 22 набоями, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/4621-БЛ від 21.04.2022 є боєприпасами бойовими проміжними патронами 7,62x39 калібру 7x62 мм, виробництва СРСР, 1979 року виготовлення, які ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та зберігав при собі у вищевказаному авто.

В подальшому 11.04.2022 року о 16 год. 17 хв. по 17 год. 48 хв. проведено невідкладний обшук за фактичним проживанням гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 630 набоїв калібру 7,62, магазин до автомату "Вулкан" з 30 набоями калібру 7,62, які згідно висновків судово-балістичних експертиз №СЕ-19/121- 22/4624-БЛ від 22.04.2022, №СЕ-19/121-22/4625-БЛ від 21.04.2022, є боєприпасами - бойовими проміжними патронами 7,62x39 АК, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети, карабіни), виготовлені промисловим способом (виробництва СРСР), які ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та зберігав у вищевказаній квартирі.

Також 11.04.2022 в період часу з о 18 год. 01 хв. по 18 год. 49 хв. слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області проведено невідкладний обшук гаражу № НОМЕР_1 у м. Харкові, по вул. Валентинівській, 2, гаражний кооператив "СПУТНИК", яким користувався ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено, 389 набоїв калібру 5,45, 1 набій калібру 7,62, 62 набої калібру 7,62, 2430 патронів калібру 5,45x39, 60 патронів калібру 7,62х54Я, які згідно висновків судово-балістичних експертиз №СЕ-19/121-22/4622-БЛ від 26.04.2022, №СЕ-19/121- 22/4623-БЛ від 25.04.2022, №СЕ-19/121-22/4626-БЛ від 25.04.2022, є боєприпасами - бойовими проміжними патронами, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника автомати, кулемети, гвинтівки, карабіни); 4 запали типу УЗРГМ які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-22/4617-ВТХ від 04.05.2022 є чотирма уніфікованими запалами типу УЗРГМ до ручних гранат. Уніфікований запал типу УЗРГМ до ручних гранат є вибуховим пристроєм, який не призначений для ураження живої цілі, і до категорії бойових припасів не належить, які ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та зберігав у вищевказаному гаражі.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно ч. 1 ст. 278 КПК України 14.06.2022 року стосовно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (по факту носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу), яке йому не оголошено у зв`язку з тим, що за місцем проживання останній не був виявлений.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 11.04.2022 року біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку квартири від 11.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку гаражу № НОМЕР_1 від 11.04.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 2, гаражний кооператив "СПУТНИК"; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від12.04.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 07.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 07.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.06.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 від 09.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.06.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_13 від 09.06.2022; висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-22/4617-ВТХ від 04.05.2022; висновком судової-балістичної експерта №СЕ-19/121 -22/4621-БЛ від 21.04.2022; висновком судової-балістичної експерта № СЕ-19/121-22/4624-БЛ від 22.04.2022; висновком судової-балістичної експерта № СЕ-19/121-22/4622-БЛ від 26.04.2022; висновком судової-балістичної експерта №СЕ-19/121-22/4623-БЛ від 25.04.2022; висновком судової-балістичної експерта № СЕ-19/121-22/4626-БЛ від 25.04.2022; висновком судової-балістичної експерта № СЕ-19/121-22/4625-БЛ від 21.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.06.2022 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_6 продовжити свою злочинну діяльність, а також той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування, та має можливість незаконно впливати на свідків у вищезазначеному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, є підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказані обставини свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як такі, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
В матеріалах кримінального провадження маються чеки про відправлення рекомендованими листами з повідомленням повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_6 для допиту як підозрюваного. Повістки про виклик були направлені не пізніше як за три дні до дня, коли він повинен був прибути за викликом до слідчого, про що свідчить дата відправки рекомендованого листа з повідомленням на чеку.
Також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 вручені виконавчому директора ЖК "ПРИОЗЕРНИЙ, 70" за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 38, ОСОБА_14 для передачі підозрюваному ОСОБА_6 .
У ході досудового слідства встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилося можливим, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування, за місцем мешкання не проживає, близьких та родичів останнього встановити не виявилось можливим, контактний мобільний телефон вимкнений.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, мається необхідність застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, й для вирішення відповідного клопотання слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно із ст.ст. 187, 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 даного Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту клопотання та приєднаних до нього матеріалів, підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується приєднаними до клопотання доказами, зокрема, поясненнями ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 11.04.2022 року біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку квартири від 11.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку гаражу № НОМЕР_1 від 11.04.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 2, гаражний кооператив "СПУТНИК"; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-22/4617-ВТХ від 04.05.2022; висновком судової-балістичної експерта №СЕ-19/121 -22/4621-БЛ від 21.04.2022; висновком судової-балістичної експерта № СЕ-19/121-22/4624-БЛ від 22.04.2022; висновком судової-балістичної експерта № СЕ-19/121-22/4622-БЛ від 26.04.2022; висновком судової-балістичної експерта №СЕ-19/121-22/4623-БЛ від 25.04.2022; висновком судової-балістичної експерта № СЕ-19/121-22/4626-БЛ від 25.04.2022; висновком судової-балістичної експерта № СЕ-19/121-22/4625-БЛ від 21.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.06.2022 року тощо.

У зв`язку з переховуванням підозрюваного, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вручено виконавчому директора ЖК "ПРИОЗЕРНИЙ, 70" за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 38, ОСОБА_14 для передачі підозрюваному ОСОБА_6 .

Згідно з постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.07.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України стосовно ОСОБА_6 зупинено на підставі п. 2 ст. 280 КПК України, оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , виконання якого доручено співробітникам ВКП ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу відсутній за своїм останнім місцем проживання, будучи достовірно обізнаний про здійснення кримінального провадження, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, працюючого заступником директора ТОВ "ВІРТ-2006", місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , - з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Харків, пр-кт Гагаріна, 76, тел. ).

Роз`яснити, що дії уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання визначені ст. 191 КПК України.

Строк дії ухвали шість місяців до 26 січня 2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1