ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 Справа №607/20648/20

Провадження №1-кп/607/257/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0002233 від 06 листопада 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В. Бірки Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 листопада 2020 року, близько 00 годин 30 хвилин, який за попередньою згодою власника приміщення перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник повторний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 05 листопада 2020 року, близько 00 годин 30 хвилин, за попередньою згодою власника приміщення перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, взяв сумку з надписом «Langsa», вартістю 103 гривень 74 копійок, в якій знаходився мобільний телефон торгівельної марки «Apple» iPhone 6S, об`ємом вбудованої пам`яті 16 GB, вартістю 2448 гривень 75 копійок, грошові кошти в сумі 33 000 гривень, гаманець торгівельної марки «Таіlіаn», вартістю 57 гривень 40 копійок, в якому знаходились: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «HYNDAI SONATA», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення учасника бойових дій, видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ запалювання до автомобіля марки «HYNDAI SONATA», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що матеріальної цінності для потерпілого не становлять, які в подальшому взяв з собою.

Разом з вказаними речами ОСОБА_3 покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 35609 гривень 89 копійок.

Також, 05 листопада 2020 року, близько 01 годин 00 хвилин у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник повторний злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «HYNDAI SONATA», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився на проїжджій частині, поблизу будинку № 3 по Провулку Цегельний, в м. Тернополі.

Переконавшись у тому, що транспортний засіб марки «HYNDAI SONATA», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 знаходиться поблизу будинку № 3 по Провулку Цегельний, в м. Тернополі 05 листопада 2020 року, близько 01 годин 00 хвилин попередньо заволодівши ключем запалювання до вказаного вище автомобіля, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, спрямовано на досягнення злочинного результату, підійшов до транспортного засобу «HYNDAI SONATA», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 182 642 гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_5 , відчинив транспортний засіб ключем який у нього попередньо знаходився і проник у салон вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування ним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання завів двигун автомобіля ключем запалювання та попрямував в напрямку вулиці Карпенка в м. Тернополі.

Таким чином, для досягнення корисливої мети, не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника транспортного засобу, ОСОБА_3 незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому заподіяно матеріальну шкоду у сумі 182 642 гривень 50 копійок, що еквівалентно 166 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно обвинувального акту, в обвинуваченого ОСОБА_3 02 жовтня 2020 року близько 15.30 год., який перебував на центральному автовокзалі у м.Тернопіль, що за адресою: вул. А. Живова, 7, виник злочинний умисел спрямований на повторна заволодіння шахрайським шляхом чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 16.00 год., ОСОБА_3 , відносно, якого скеровано до суду обвинувальні акти про обвинувачення проти власності, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи на центральному автовокзалі у м. Тернопіль, що за адресою: вул. А. Живова, 7, зустрів свою знайому ОСОБА_8 , яка перебувала, за вищевказаною адресою під приводом обміну іноземної валюти увійшовши в довіру ОСОБА_8 , заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 2500 польських злотих. Запевнивши повернути їй кошти у грошовій одиниці гривні, на що потерпіла не підозрюючи про корисливі мотиви ОСОБА_3 , погодилась, домовившись зустрітись через пів години поблизу ТЦ «Новус», що знаходиться за адресою: вул. Перля 3, у м. Тернополі. Після чого потерпіла ОСОБА_8 направилась за місцем попередньої домовленості, а ОСОБА_3 вирішивши довести свій злочинний умисел до кінця, покинув місце зустрічі із зазначеними грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 2500 польських злотих, що належать потерпілій ОСОБА_8 , внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися майном, та завдав матеріальної шкоди на загальну суму 18570,25 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення цих злочинів, викладені в обвинувальних актах. Також обвинувачений вказав, що з потерпілою ОСОБА_8 зустрівся біля Автовокзалу в м. Тернополі та сказав, що поміняє гроші. Отримав у неї польські злоті, після чого домовився з нею про зустріч біля магазину «Новус» щоб віддати кошти в гривнях, проте на вказану зустріч він не з`явився, заволодівши коштами потерпілої. Щодо крадіжки речей та автомобіля у потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений повідомив, що в той день перебував у потерпілого вдома. Останній спав, а він взяв зазначені в обвинувальному акті речі, серед яких були ключі від автомобіля, через вікно квартири виліз на вулицю, завів автомобіль і поїхав.

У вчиненому обвинувачений розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та у заволодінні майном потерпілої ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою, доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновками експертів.

По епізодах таємного викрадення чужого майна 05 листопада 2020 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та незаконного заволодіння транспортним засобом «HYNDAI SONATA», які належать потерпілому ОСОБА_5 , вина ОСОБА_3 доводиться наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , які він надав під час судового розгляду, згідно яких, 05 листопада 2020 року, вночі, ОСОБА_3 , перебуваючи у його квартирі по АДРЕСА_3 , викрав належну потерпілому барсетку, яка знаходилася на кріслі та в якій містилися: банківські картки; гаманець; 33 тисячі гривень; телефон «Епл»; документи на його ім`я та ключі запалювання до автомобіля «HYNDAI SONATA». В подальшому, ОСОБА_3 викрав сам автомобіль «HYNDAI SONATA», який був припаркований біля будинку по АДРЕСА_4 . На даний час завдана шкода йому не відшкодована, лише повернутий транспортний засіб. Заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 50907, 34 грн. матеріальної шкоди та 50 тисяч гривень моральної шкоди потерпілий підтримав в повному обсязі та вказав, що майнова шкода, це сума збитків, внаслідок пошкодження ОСОБА_3 транспортного засобу, під час його викрадення. Моральну шкоду потерпілий ОСОБА_5 обґрунтував понесеними ним переживаннями через викрадення майна та транспортного засобу.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , які вона надала під час судового розгляду, згідно яких на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в с. Настасів виявлено автомобіль, який розшукується. Вона, в складі екіпажу поліції, направилася у зазначене село. По дорозі було виявлено схожий транспортний засіб «Хюндай» чорного кольору, вони включили проблискові маячки щоб його зупинити, проте водій вимогу поліцейських про зупинку не виконав. Екіпаж поліції почав переслідувати цей автомобіль до його зупинки в місці, де вже не було дороги. В транспортному засобі знаходився ОСОБА_3 , який ним і керував. Номерні знаки не відповідали цьому автомобілю та були паперовими. В подальшому на місце вони викликали слідчо-оперативну групу.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , які він надав під час судового розгляду, згідно яких, приблизно 04 листопада 2020 року, на лінію «102» надійшло повідомлення про незаконне заволодіння транспортним засобом. Було проведено огляд місця події, а через 10 днів надійшло повідомлення, що цей автомобіль помічений поблизу с. Настасів. В складі екіпажу поліції вони виїхали на місце і виявили зазначений транспортний засіб, номера якого не відповідали державним стандартам. Водій автомобіля почав тікати, однак, після переслідування, його затримали. Ним виявився ОСОБА_3 . Документів на транспортний засіб він не надав.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , які він надав під час судового розгляду, згідно яких, приблизно 04 листопада 2020 року, на лінію «102» надійшло повідомлення про незаконне заволодіння транспортним засобом «Хюндай». Потерпілий вказав, що у вчиненні вказаного злочину він підозрює ОСОБА_3 . Близько 10 листопада 2020 року вони дізналися, що вказаний транспортний засіб знаходиться поблизу с. Настасів та виїхали на місце. Виявивши цей автомобіль, його водій почав тікати, однак, після переслідування, його затримали. Ним виявився ОСОБА_3 .

Заявою ОСОБА_5 від 05 листопада 2020 року, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за викрадення його автомобіля «HYNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Протоколом огляду місця події від 05 листопада 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого було оглянуто ділянку двору, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . В`їзд в двір цього будинку облаштований автоматичними воротами, які на момент огляду були зачиненими. Зі слів потерпілого ОСОБА_5 , автомобіль легковий марки «HYNDAI SONATA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, він залишив близько 16.20 год. 04 листопада 2020 року в дворі цього будинку, а саме впритул до бардюру на проїжджій частині паралельно будинку АДРЕСА_5 , якщо рахувати від під`їзду №3 цього будинку, однак на момент огляду даний автомобіль відсутній.

Заявою ОСОБА_5 від 05 листопада 2020 року, відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за те, що вночі з 04 листопада 2020 року по 05 листопада 2020 року він викрав із приміщення квартири шляхом вільного доступу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон айфон 6S, барсетку з документами та грошовими коштами приблизно 20 тисяч гривень і в`язку ключів.

Протоколом огляду місця події від 05 листопада 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є приміщення квартири, що знаходиться на 1 поверсі за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_5 , де було викрадено у останнього ОСОБА_3 його особисті речі.

Протоколом огляду предметів від 23 листопада 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого було оглянуто пляшку з надписом «Prime» ємністю 0,5 літрів, в`язку ключів у кількості 7 ключів з брелком (1 ключ зламаний).

Протоколом огляду від 12 листопада 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого проведено огляд компакт-диску «Alerus», DVD-R, 4,7 Gb, 16x, 120 min, на якому міститься відеозапис із камери відеоспостереження, щодо крадіжки за адресою: АДРЕСА_4 . На вказаному відеозаписі виявлено особу візуально схожу на ОСОБА_3 , який підходить до транспортного засобу та відчиняє його за допомогою сигналізаційного пульта. На 00:00:21 хв. особа, яка візуально схожа на ОСОБА_3 відчинила передні водійські двері та сіла у транспортний засіб. Через деякий час, на 00:15:06 хв. відеозапису, за допомогою пульта ОСОБА_3 відчиняє ворота для виїзду із прилеглої території та на 00:15:27 хв. виїжджає із території, що за адресою: АДРЕСА_4 у невідомому напрямку.

Протоколом огляду місця події від 11 листопада 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього згідно якого, було оглянуто місцевість поблизу с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, на якій розташований автомобіль HYNDAI SONATA, чорного кольору із державним номерним знаком з надписом « НОМЕР_3 ». При детальному огляді номерного знаку встановлено, що він виготовлений з картону, за ним знаходиться державний номерний знак із надписом « НОМЕР_1 ». В подальшому проведено огляд багажного відділення та салону автомобіля, під час якого виявлено 12 слідів папілярних візерунків; дві смужки картону з надписом «VA 7777 АА»; барсетку, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні; гаманець; документи на ім`я ОСОБА_5 та візитки, які знаходилися у гаманці; транспортний засіб HYNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 . Біля автомобіля виявлено особі, яка назвала себе ОСОБА_3 .

Протоколом огляду предметів від 23 листопада 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого було оглянуто паперові номера на яких присутній надпис « НОМЕР_4 » в кількості дві штуки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 , карту знижок, візитку, «Номерні знаки», посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_5 .

Протоколом отримання зразків для експертизи від 11 листопада 2020 року, згідно якого у ОСОБА_3 відібрано зразки папілярних візерунків.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи від 18 листопада 2020 року №3/1-912/20, призначеної на підставі постанови слідчого від 16 листопада 2020 року, згідно якого дванадцять слідів папілярних узорів, які вилучені під час огляду 11 листопада 2020 року є придатними для ідентифікації по них особи. Сім слідів пальців рук залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Сліди папілярних узорів розмірами 30х17 мм, 30х18 мм, 23х14 мм, 43х16 мм, 35х14 мм відкопійовані, відповідно, на відрізки липки стрічок 4, 5, 7, 8, 9 залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , а іншою особою.

Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 20 листопада 2020 року №6/2-192/20, призначеної на підставі постанови слідчого від 16 листопада 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість непошкодженого автомобіля «HYNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент вчинення злочину (05.11.2020) може становити 182642,50 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяна власнику автомобіля «HYNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті пошкодження КТЗ при незаконному заволодінні станом на 05.11.2020 може складати 17907,34 грн.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 26 листопада 2020 року №6/1-1100/20, призначеної на підставі постанови слідчого від 16 листопада 2020 року, з якого слідує, що ринкова вартість бувшої у користуванні сумки з написом «Langsa» на момент вчинення злочину, тобто станом на 05 листопада 2020 року, могла становити 103,74 грн.

Протоколом огляду предмету від 27 листопада 2020 року, згідно якого було оглянуто сумку з написом «Langsa». Зі слів потерпілого ОСОБА_5 вказана сумка належить йому на праві приватної власності, він її впізнає за зовнішнім виглядом, а саме потертостями та пошкодженнями.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 19 листопада 2020 року №6/1-1099/20, призначеної на підставі постанови слідчого від 16 листопада 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшого в користуванні гаманця торговельної марки «Tailian», на момент вчинення злочину, тобто станом на 05 листопада 2020 року могла становити 57,40 грн.

Протоколом огляду предмету від 26 листопада 2020 року, згідно якого було оглянуто гаманець торговельної марки «Tailian». Зі слів потерпілого ОСОБА_5 вказаний гаманець належить йому на праві приватної власності, він його впізнає за зовнішнім виглядом, а саме потертостями та пошкодженнями.

Протоколом огляду відеозапису від 12 листопада 2020 року, згідно якого здійснювався огляд DVD-R диску «Alerus» 4,7 Gb, №41721 в якому міститься відеозапис із нагрудних камер поліцейських екіпажу «Юпітер-204», наявні дві папки з назвами: 000008, 000049. При відкритті цих папок виявлено інформацію, як працівник поліції підбігає до двох інших працівників поліції, які затримали водія транспортного засобу. Події мали місце 11 листопада 2020 року з 11 год. 40 хв. до 14 год. 23 хв.

Протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 11 листопада 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав наступні предмети, які вилучаються: мобільний телефон торгової марки iPhone 6s сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 з сім карткою з надписом НОМЕР_9 ; мобільний телефон торгової марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , в чохлі чорного кольору; ключ запалювання від автомобіля «HYNDAI SONATA», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; наручний годинник золотистого кольору; цепочка на руку сріблястого кольору; цепочкана шию сріблястого кольору; кільце типу печатка з чорним камінцем сріблястого кольору; кільце типу печатка з чорним камінцем сріблястого кольору.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 23 листопада 2020 року №6/1-1103/20, призначеної на підставі постанови слідчого від 16 листопада 2020 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону торговельної марки «Apple» iPhone 6S модель «А1633» ІМЕІ: НОМЕР_8 , об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb, на момент вчинення злочину, тобто станом на 05 листопада 2020 року, могла становити 2448, 75 грн.

Протоколом огляду предмету від 24 листопада 2020 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6S модель «А1633» ІМЕІ: НОМЕР_8 , об`ємом вбудованої пам`яті 16 Gb, сірого кольору. Зі слів потерпілого ОСОБА_5 вказаний телефон належить йому на праві приватної власності, він його впізнає за зовнішнім виглядом, та при введенні коду доступу, який відомий був лише йому, а також за вмістом інформації, яка знаходиться на телефоні.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочинів, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить 166 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, вчинене повторно.

По епізоду заволодінні майном потерпілої ОСОБА_8 02 жовтня 2020 року шляхом зловживання довірою, вина ОСОБА_3 доводиться наступними доказами.

Заявою ОСОБА_8 від 05 жовтня 2020 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який шахрайським способом заволодів грошовими коштами у розмірі 2500 злотих 02 жовтня 2020 року близько 16.00 год. по вул. Живова в м. Тернополі на центральному вокзалі.

Протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 07 жовтня 2020 року, згідно якого ОСОБА_8 добровільно видала банківську картку золотого кольору НОМЕР_12 та паспорт виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Довідкою Національного банку України №61-0039/68832 від 20 листопада 2020 року, згідно якої офіційний курс гривні до злотого, станом на 02 жовтня 2020 року, становить 7,4281 грн.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 по епізоду заволодінні майном потерпілої ОСОБА_8 02 жовтня 2020 року шляхом зловживання довірою кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно примітки до ст. 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 32 КК України визначено, що повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0002233, ОСОБА_3 раніше один раз 17 травня 2018 року притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України та згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за вказаною статтею йому призначено покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 гривень, який того ж дня був сплачений обвинуваченим.

Відомостей про вчинення ОСОБА_3 у період з 17 травня 2018 року по 17 травня 2019 року матеріали справи не містять, отже, із врахуванням п.5 ч.1 ст. 89 КК України, зазначена вище судимість погашена.

Згідно постанови об`єднаної палати ККС Верховного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 591/4366/18, єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторність» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторність», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів в одному кримінальному провадженні. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про засудження ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 186, 189-191, 187, 262 КК України, судимість за які не погашена та не знята, та які були б вчинені ним до 02 жовтня 2020 року (заволодінні майном потерпілої ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою), суд приходить до висновку про відсутність в даному випадку кваліфікуючої ознаки повторність.

Таким чином, із врахуванням вимог ч. 3 ст. 337 КПК України, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідок вчинених кримінальних правопорушень, його ставлення до цих порушень та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема його стан здоров`я, посередню характеристику по місцю проживання, те, що він, у відповідності до ст. 89 КК України, не судимий, одружений, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.Також при призначенні покарання обвинуваченому суд вважає, що підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України немає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення, за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Також, ОСОБА_3 слід зарахувати у строк призначеного покарання за даним вироком термін його попереднього ув`язнення з 08 грудня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 застосований щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, але не довше 23 год. 59 хв. 18 серпня 2022 року.

Потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої майнової шкоди на суму 50907,34 грн. та моральної шкоди на суму 50000 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження неправомірними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на суму 53517,23 грн., отже заявлений потерпілим цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди на суму 50907,34 грн. підлягає до задоволення повністю.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 50000 грн. моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 , ч. 3 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Так, позивач ОСОБА_5 вказав, що внаслідок викрадення його майна, в тому числі транспортного засобу, він зазнав душевних страждань, переживань. Негативні емоції позначилися на повсякденному житті потерпілого та призвели до порушення ритму його життя.

Виходячи із вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що заявлена потерпілим сума моральної шкоди є завищеною, та визначає розмір завданої моральної шкоди ОСОБА_5 у розмірі 20000 грн., у зв`язку з чим позов потерпілого, в цій частина, підлягає до часткового задоволення.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Також, підлягає скасуванню арешт:

- на транспортний засіб «Hyndai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року та частково скасований ухвалою суду від 02 лютого 2021 року;

- на номерні знаки із написом « НОМЕР_4 », виготовлені із глянцевого паперу, які запаковані у сейф пакет №SUD4019241, в`язку ключів, яка запакована в сейфпакет №SUD1015923, документи та візитки, які знаходилися в гаманці, які запаковані у сейф пакет №GSU1012271, гаманець шкіряний коричневого кольору, який запакований в сейф пакет №SUD1016005, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року;

- мобільний телефон торгової марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , в чохлі чорного кольору; ключ запалювання від автомобіля «HYNDA1 SONATA», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; наручний годинник золотистого кольору; цепочка на руку сріблястого кольору; цепочка на шию сріблястого кольору; кільце типу печатка з чорним камінцем сріблястого кольору; кільце типу печатка з чорним камінцем сріблястого кольору, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК УУкраїни у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 08 грудня 2021 року, зарахувавши йому у строк призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення з 08 грудня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше 23 год. 59 хв. 18 серпня 2022 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 50907,34 грн. (п`ятдесят тисяч дев`ятсот сім гривень тридцять чотири копійки) завданої майнової шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Скасувати арешт

- на транспортний засіб «Hyndai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року та частково скасований ухвалою суду від 02 лютого 2021 року;

- на номерні знаки із написом « НОМЕР_4 », виготовлені із глянцевого паперу, які запаковані у сейф пакет №SUD4019241, в`язку ключів, яка запакована в сейфпакет №SUD1015923, документи та візитки, які знаходилися в гаманці, які запаковані у сейф пакет №GSU1012271, гаманець шкіряний коричневого кольору, який запакований в сейф пакет №SUD1016005, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року;

- мобільний телефон торгової марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , в чохлі чорного кольору; ключ запалювання від автомобіля «HYNDA1 SONATA», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; наручний годинник золотистого кольору; цепочка на руку сріблястого кольору; цепочка на шию сріблястого кольору; кільце типу печатка з чорним камінцем сріблястого кольору; кільце типу печатка з чорним камінцем сріблястого кольору, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року.

Речові докази:

- пляшка та в`язка ключів, які упаковані у спецупакування №SUD3073235, в`язка ключів, яка запакована в сейфпакет №SUD1015923, документи та візитки, які знаходилися в гаманці, які запаковані у сейф пакет №GSU1012271, гаманець шкіряний коричневого кольору, який запакований в сейф пакет №INZ2001924, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , який упакований в спецупакування № НОМЕР_13 , ключ запалювання від автомобіля «HYNDA1 SONATA», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, в тому числі згідно квитанцій №011006, №011022, №011026, №011005 повернути потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- оптичний носій компакт-диск «Alerus», DVD-R, 4,7 Gb, 16x, 120 min, на якому міститься відеозапис подій щодо крадіжки 05 листопада 2020 року за адресою: провулок Цигельний, 3В в м. Тернополі; DVD-R диску «Alerus» 4,7 Gb, №41721, залишити при матеріалах судового провадження, після набрання вироком законної сили;

- транспортний засіб «Hyndai Sonata», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили;

- номерні знаки із написом « НОМЕР_4 », виготовлені із глянцевого паперу, які, згідно квитанції №011004, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, знищити, після набрання вироком законної сили;

- дактилокарта, яка упакована в спецупакування №2637445 та додаток до протоколу огляду автомобіля, який упакований в спецупакування №2637446, які, згідно квитанції №011019, знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон торгової марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , в чохлі чорного кольору; наручний годинник золотистого кольору; цепочка на руку сріблястого кольору; цепочка на шию сріблястого кольору; кільце типу печатка з чорним камінцем сріблястого кольору; кільце типу печатка з чорним камінцем сріблястого кольору. які упаковані в спец упакування № SUD2065703 та, згідно квитанції №011005, знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили;

- паспорт на ім`я ОСОБА_3 , залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили;

- банківську картку НОМЕР_12 золотого кольору, залишити при матеріалах справи, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертиз від 18 листопада 2020 року № 3/1-912/20 в розмірі 1307,60 грн.; судової автотоварознавчої експертизи від 20 листопада 2020 року №6/2-192/20 в розмірі 1471,05 грн.; судових товарознавчих експертиз від 26 листопада 2020 року №6/1-1100/20 в розмірі 817,25 грн.; від 19 листопада 2020 року №6/1-1099/20 в розмірі 817,25 грн.; від 23 листопада 2020 року №6/1-1103/20 в розмірі 817,25 грн., всього на загальну суму 5230,40 грн. (п`ять тисяч двісті тридцять гривень сорок копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1