Справа№751/1099/22
Провадження №1-кс/751/375/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.02.2022 року близько 22 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по авто дорозі с. Городище - ст. Бахмач Київський Ніжинського району Чернігівської області, в напрямку ст.Бахмач Київський, виїхав на зустрічну смугу руху, а далі на ліве узбіччя та в подальшому з`їхав у лівий кювет за напрямком свого руху. В результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці ДТП.

19.02.2022 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.02.2022 року проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому маються сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

26.01.2022 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що у відділі СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Із досліджених доказів є підстави вважати, що легковий автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 належать ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належать ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1