Справа № 761/2941/22
Провадження № 1-кс/761/2064/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.01.2022 про відмову у задовленні клопотання ОСОБА_3 про проведення певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що 04.01.2022 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задовленні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019.
Заявник вважає, що таке рішення слідчого є немотивованим та незаконним, а у зв`язку з чим постанова про відмову у задовленні клопотання підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся на адресу суду із заявою про розгляд справи без його участі.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 чи інший уповноважений слідчий у кримінальному провадженні №0009073, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явились, будь-яких заяв або клопотань не направляли, матеріали кримінального провадження не надали, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
До суду звернувся ОСОБА_3 вказуючи на те, що 27.12.2021 ним до СУ ГУНП в м. Києві було подано клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019, за результатами розгляду якого старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову від 04.01.2022 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що клопотання заявника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні № 0009073 від 24 вересня 2019 року, останній має статус свідка та був допитаний про обставини даної справи. При цьому, у даному кримінальному провадженні він не є потерпілим та не відноситься до сторони захисту, а також його права та інтереси не обмежувалися під час досудового розслідування.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, слідчий ОСОБА_4 під час розгляду клопотання ОСОБА_3 , дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.01.2022 про відмову у задовленні клопотання ОСОБА_3 є мотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 04.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: