Провадження № 1-кс/686/6786/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Громячинськ Новосибірської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000304,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 06 серпня 2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання з підстав недоведеності заявлених ризиків та необґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.06.2022 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

14.07.2022 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, яке останній отримав 16.07.2022, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, щодо якого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області розглядаються кримінальні справи про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, на шлях виправлення не став, та повторно порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.ст. 2, 7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропної речовини, включеної до списку № 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, повторно, умисно незаконно придбав і зберігав з метою збуту, а також незаконно збував психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Так, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 04.05.2022, повторно, умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину рожевого кольору масою 2,493 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,6145 г., яку повторно, умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту в приміщенні будинку АДРЕСА_2 до 04.05.2022.

У подальшому, 04.05.2022 о 12 годині 43 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно, умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 500 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 2,493 г. порошкоподібної речовини рожевого кольору в прозорому пакетику, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,6145 г.

Окрім того, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 13.05.2022, повторно, умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину кремового кольору масою 2,151 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,026027, яку повторно, умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту в приміщенні будинку АДРЕСА_2 до 13.05.2022.

Так, 13.05.2022 о 15 годині 39 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно, умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 500 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 2,151 г. порошкоподібної речовини кремового кольору в прозорому пакетику з пазовою застібкою, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,026027.

Разом з тим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу прекурсорів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 7, 25, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу прекурсорів, включених до таблиці ІV списку 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України» без передбаченого Законом дозволу забороняється, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Так, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 13.05.2022, ОСОБА_5 , умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту 529,7 г. прозорої безбарвної рідини, яка містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілацетон, масою 8,47 г., яку умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту в приміщенні будинку АДРЕСА_2 до 13.05.2022.

13.05.2022 близько 15 години 42 хвилин, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, ОСОБА_5 , перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, безоплатно, умисно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 пластикову пляшку з написом «PITBULL…» із вмістом 529,7 г. прозорої безбарвної рідини, яка містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілацетон (1-феніл-2-пропанон; метилбензилкетон), масою 8,47 г.

В подальшому, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 06.06.2022 повторно, умисно, незаконно придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,404 г., що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0588 г., яку повторно, умисно, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту до 06.06.2022.

Так, 06.06.2022 близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з автомобілем марки «ГАЗ» моделі «2752» 2003 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 , розташованим неподалік шиномонтажу «ФАРТ», що по вул. Львівське шосе 57 в м. Хмельницькому, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно, умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 200 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 0,404 г. порошкоподібної речовини білого кольору в прозорому пакетику з пазовою застібкою, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0588 г.

Крім того, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 06.06.2022 повторно, умисно, незаконно придбав з метою збуту 2006,8 г рідини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,4977 г., яку повторно, умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту в приміщенні будинку АДРЕСА_2 до 06.06.2022.

Так, 06.06.2022, в період часу з 15 години 40 хвилин по 23 годину 55 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено дві полімерних каністри білого кольору із 1952,6 г та 54,2 г рідини в середині, загальною масою 2006,8 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масами 1,0022 г та 0,4955 г, загальною масою 1,4977 г, які останній повторно, умисно, незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту».

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим представлено: протокол огляду грошових коштів від 04.05.2022; протокол огляду покупця від 04.05.2022; протокол вилучення придбаного товару від 04.05.2022; протокол за результатами контролю за вчиненням злочину від 05.05.2022; протокол про результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи від 05.05.2022; висновок експерта № СЕ-19/123-22/4045-НЗПРАП від 20.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2022; протокол огляду грошових коштів від 13.05.2022; протокол огляду покупця від 13.05.2022; протокол вилучення придбаного товару від 13.05.2022; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 14.05.2022; протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи від 14.05.2022; висновок експерта № СЕ-19/123-22/4347-НЗПРАП від 20.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2022; протокол огляду та помітки грошових коштів від 06.06.2022; протокол огляду покупця від 06.06.2022; протокол вилучення придбаного товару від 06.06.2022; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 07.06.2022; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи від 08.06.2022; висновок експерта № СЕ-19/123-22/5227-НЗПРАП від 23.06.2022; протокол освідування ОСОБА_5 від 06.06.2022; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 06.06.2022; висновок експерта № СЕ-19/123-22/5224-НЗПРАП від 01.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.06.2022; рапорт від 07.07.2022; рапорт від 08.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.07.2022; протокол затримання ОСОБА_5 від 16.07.2022.

Проаналізувавши надані матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що зібрані докази достатні для того, щоб дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, виходячи з поняття «обґрунтована підозри», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» і достатньо доводять, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, і наявні докази, які об`єктивно підтверджують зв`язок підозрюваного із інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями.

06.06.2022 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 02.08.2022 року включно, із можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 148860 гривень.

10.06.2022 року у зв`язку із внесенням передбаченої ухвалою слідчого судді суми застави, ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

10.06.2022 ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

Представником ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» було ознайомлено підозрюваного із обов`язками, покладеними на нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2022, про що свідчить його підпис, відібраний при звільненні з-під варти 10.06.2022.

У подальшому, згідно рапорту ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.07.2022, станом на 07.07.2022 ОСОБА_5 на виклик слідчого не з`явився.

07.07.2022 оперативному підрозділу УБН в Хмельницькій області ДБН НП України надано доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та вжиття заходів щодо його запрошення до слідчого.

Відповідно до рапорту ст. оперуповноваженого УБН в Хмельницькій області ДБН НП України від 08.07.2022 в ході виконання доручення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 було перевірено його адресу проживання, а саме: АДРЕСА_2 , проте останній за вказаною адресою був відсутній. В подальшому в ході спілкування з громадянами, що проживають по сусідству, останні повідомили, що близько тижня не бачили ОСОБА_5 та місце перебування його їм невідоме. Крім цього було проведено бесіди з наркозалежними особами, що конфіденційно на добровільній основі співпрацюють з оперативними підрозділами органів Національної поліції України, в ході чого вдалось встановити, що ОСОБА_5 певний час готувався до зміни місця тимчасового проживання та покинув межі Хмельницької області, проте точне місце знаходження його невідоме.

08 липня 2022 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 складено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою прокурора від 15 липня 2022 року матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 було виділено з кримінального провадження №0000241 в окреме кримінальне провадження №0000304.

15.07.2022 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2022.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2022 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06.08.2022 року.

Постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 29.07.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 було продовжено до трьох місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: долученні до матеріалів провадження висновку експертизи спеціальних хімічних речовин по змивах з долоней та пальців рук ОСОБА_5 , зверненні до Хмельницького апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на використання у даному кримінальному провадженні результатів НСРД, проведених відносно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000241, отриманні та виконанні відповідної ухвали; виконанні вимоги ст. 290 КПК України, а також складені обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України є тяжким та визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 311 КК України є нетяжким та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

ОСОБА_5 раніше судимий, порушив визначені слідчим суддею обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 09.06.2022, а саме не прибував на виклики до слідчого та відлучився з населеного пункту у якому він проживає, при чому не повідомив слідчого, прокурора чи суд про це, у зв`язку із чим, 08.07.2022 постановою слідчого його було оголошено в розшук.

Вказане переконливо свідчить про те, що опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушенні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особу закупника, та співучасників злочинної діяльності, шляхом умовлянь, чиненням тиску на них або будь-яким іншим чином, задля зміни їх показань про обставини провадження та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування яким саме чином, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази та реальність таких обставин.

Таким чином, на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий.

Аргументи сторони захисту про те, що дружина ОСОБА_5 вагітна та він також опікується дитиною співмешканки слідча суддя до уваги не бере, оскільки жодних доказів існування вказаних обставин не надано.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків та репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 06.09.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України строк тримання під вартою до 06 вересня 2022 року включно.

Ухвала діє по 06 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя