overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/394/22
Провадження № 1-кп/533/67/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2022 за № 0000197, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 22.07.2022 у порядку ч. 1 ст. 34 КПК України повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2022 за № 0000197, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання.
У кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Потерпілою особою у кримінальному провадження є ОСОБА_3 .
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 22 серпня 2022 року о 13 годин 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1317/17
Номер провадження 1-в/555/45/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання Рівненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 14.07.2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 14.07.2020 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .

Фахівець органу пробації звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо. під час проведення оцінки ризиків вчинення повторно кримінального правопорушення фактори з криміногенною потребою відносно засудженого ОСОБА_4 виявлені не були.

Прокурор підтримав подання інспектора органу пробації.

Засуджений просить подання задовольнити.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового кримінального правопорушення та не притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 14.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №571/1047/22
Провадження №1-кс/571/223/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000183 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «4 RUNNER», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на оброблене каміння зовні схоже на бурштин (намисто), яке упаковано в спеціальні пакети «Національна поліція України SUD 2090575» - 195 грам, «Національна поліція України SUD 2090574» - 234 грами та один камінь зовні схожий на бурштин сирець, який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України SUD 1028974»- 6 грам, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено о 09.00 год 17.08.2022.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09.08.2021 року,-
Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09.08.2021 року, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2022 року о 10:00.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 932/1412/22
Провадження № 1-кс/932/1992/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
19.07.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
25.07.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернулась із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву представника заявника, вважаю за необхідне заяву задовольнити, скаргу повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0000563,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2022 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
На підставі ст.72 КК України покарання у вигляді арешту переведено у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі з розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2020 і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

28.07.2022 обвинувачений подав апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду змінити і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 29 серпня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, не заперечувала проти призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2022 року на 10 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/889/22
Провадження №1-кп/548/143/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

УСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.07.2022 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2119/22
номер провадження 1-кп/695/375/22
У Х В А Л А
15 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381

КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2021 року о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8045/22
провадження № 1-кп/753/1478/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001518 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

02.08.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити о 13:00 год. 03.08.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000269, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000269 (номер справи у суді 757/43387/21-к).

В судовому засіданні 21.07.2022 ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Так, заявник зазначає, що оскільки матеріали кримінального провадження, в рамках поданої ним скарги, на адресу суду протягом тривалого часу не надані у нього існують сумніви у неупередженості судді. На думку ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 має особисту зацікавленість в розгляді його скарги.

Заявник ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за його відсутності, заяву про відвід підтримує.

Інші учасники провадження в судове засідання з розгляд заяви про відвід не з`явились. Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000269. Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді заявником не надано.

На підставі викладеного вважаю відсутніми процесуальні підстави для відводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000269 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6821/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючисьч.2 ст.376 ст.ст. 199, 331, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 08.10.2022 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2022 року о 14 годині.

Суддя: