Справа № 521/6646/22
Номер провадження:1-кс/521/1722/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000260 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16.05.2022 року до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 16.05.2022 приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського 49/1, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів, надав співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Seat Toledo» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », яке містить ознаки підробки.

В подальшому, 17.05.2022 року в період часу з 01 години 01 хвилини по 01 годину 25 хвилину, дізнавачем СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В, за участю ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Seat Toledo» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 , сірого кольору, 1993 року, та ключі до вищевказаного транспортного засобу.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2022 за № 0000260 за ч. 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні дізнавач звернувся із арештом майна, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події проведеного 17.05.2022.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Seat Toledo» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 , сірого кольору, 1993 року, та ключі до вищевказаного транспортного засобу згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та 17.05.2022 відповідно до постанови дізнавача визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000260.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Seat Toledo» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 , сірого кольору, 1993 року, та ключі до вищевказаного транспортного засобу є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000260, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Відповідно до висновку постанови дізнавача, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 направлене на експертизу.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Так, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Seat Toledo» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 , сірого кольору, 1993 року, та вказаний автомобіль повернути на відповідальне зберігання власнику.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи в клопотанні дізнавача в частині накладення арешту ключі від вищевказаного автомобіля, оскільки вказані речі не мають відношення до обставин, які є предметом дослідження по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000260 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події, проведеного 17.05.2022, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки «Seat Toledo» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 , сірого кольору, 1993 року.

Автомобіль марки «Seat Toledo» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 , сірого кольору, 1993 року, повернути на відповідальне зберігання власнику попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1