УХВАЛА

26 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 0000301 від 08.10.2021 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000301 від 08.10.2021 (далі це ж кримінальне провадження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КК України, після чого, 13.05.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.03.2020, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців та з 24.07.2020 по 26.12.2021, відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)» (вул. Барона Штейнгеля, 92А в с. Городок Рівненського району Рівненської області) 22.11.2021 організував та очолив злочинну групу, до складу якої залучив жителя м. Київ ОСОБА_7 а також засудженого ОСОБА_8 який також відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

ОСОБА_5 , як організатор організованої злочинної групи, розробив єдиний план злочинної діяльності, спрямований на забезпечення надходження наркотичних засобів «метадон» та «бупренорфін», а також сильнодіючого лікарського засобу «дифенгідрамін» (димедрол)» на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)». Придбання наркотичних засобів «метадон» та «бупренорфін», а також сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), за вказівками організатора ОСОБА_5 , здійснювалось виконавцем організованої групи ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб в м. Київ.

Згідно відведеної ролі виконавця в організованій групі ОСОБА_7 , отримані засоби упаковував до картонних коробок та пересилав їх у вигляді поштових відправлень за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» до відділень, що знаходяться в м. Рівне, отримувачами яких зазначав осіб, визначених ОСОБА_5 .

Отримувачами поштових відправлень був ОСОБА_9 , залучений безпосередньо ОСОБА_5 , а також ОСОБА_10 , залучений засудженим ОСОБА_11 , який також відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)». ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не входили до складу учасників організованої групи.

Отримавши поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючого лікарського засобу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на виконання доручень ОСОБА_5 , поміщали їх до салонів автомобілів служби «TAXI 838», виклик яких здійснював ОСОБА_5 , водії яких, виконуючи замовлення, перевозили вказані поштові відправлення у первинній упаковці в с. Забороль Рівненського району Рівненської області, де в обумовленому місці їх очікували засуджені, котрі були залучені до виконання оплачуваних робіт на контрагентському об`єкті ПП «Полімер-Буд».

Такими особами, згідно відведеної ролі в організованій групі був виконавець ОСОБА_8 та залучений останнім засуджений ОСОБА_12 , який також відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Отримавши від водіїв служби таксі поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючого лікарського засобу, виконавець ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_12 , поміщали наявні наркотичні та сильнодіючі лікарські засоби до спеціальних пакунків та повертаючись із контрагентських робіт, переносили їх на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», через контрольно-пропускний пункт вказаної установ, після чого ОСОБА_8 передавав їх ОСОБА_5

ОСОБА_5 , згідно розробленого плану, діючи як організатор в організованій групі, переслідуючи спільну злочинну мету, виконував наступне: здійснював незаконну організацію злочинної діяльності, що полягала у забезпеченні надходження наркотичних засобів «метадон» та «бупренорфін» а також сильнодіючого лікарського засобу «дифенгідрамін» (димедрол) на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)»; координував та керував діями виконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 а також іншими учасниками щодо придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичних засобів і сильнодіючих лікарських засобів; забезпечував грошовими коштами та здійснював замовлення наркотичних засобів «метадон» та «бупренорфін» а також сильнодіючого лікарського засобу «дифенгідрамін» (димедрол) виконавцю організованої групи ОСОБА_7 , котрий придбавши їх у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, упаковував до картонних коробок та пересилав у вигляді поштових відправлень за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» до відділень, що знаходяться в м. Рівне, отримувачем яких зазначав осіб, визначених ОСОБА_5 ; здійснював замовлення автомобілів служби «TAXI 838» до відділень ТОВ «Нова Пошта» в м. Рівне, для забезпечення перевезення отриманих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поштових відправлень із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючого лікарського засобу, до с. Забороль Рівненського району Рівненської області; здійснював збут наркотичних засобів на території ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

У період з 22.11.2021 до 14.12.2021, учасники організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно придбали, зберігали, перевезли та переслали з метою збуту, а також передали у місця позбавлення волі наркотичний засіб «метадон» у вигляді 36 таблеток, масою 0,168 г, наркотичний засіб «бупренофін» у вигляді 23 таблетки, масою 0,0469 г, а також сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) у вигляді 16 таблеток, масою 0,715 г.

04.04.2022, злочинну діяльність даної злочинної групи припинено правоохоронними органами.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, якими є: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій контроль за вчиненням злочину у форсі контрольованої поставки відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 26.11.2021; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій спостереження за особою відносно ОСОБА_9 від 24.01.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій огляд кореспонденції відносно ОСОБА_9 від 29.11.2021; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_1 відносно ОСОБА_9 від 24.01.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_2 відносно ОСОБА_5 від 24.01.2022; висновок експерта № КСЕ-19/118/22/704-НЗПРАП від 14.02.2022: протокол допиту свідка водія автомобіля таксі ОСОБА_13 від 03.02.2022; протокол пред`ялення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 відносно ОСОБА_8 , від 03.02.2022; протокол пред`ялення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 відносно ОСОБА_9 , від 03.02.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_2 відносно ОСОБА_5 від 24.01.2022; протокол огляду грошей від 08.12.2021; протокол огляду від 08.12.2021 покупця ОСОБА_14 ; протокол вилучення від 08.12.2021; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_15 від 09.12.2021; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_15 від 21.01.2022; протокол додаткового допиту свідка покупця ОСОБА_14 від 21.01.2022; висновок експерта № КСЕ-19/118/22/11152-НЗПРАП від 15.12.2021; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій огляд кореспонденції відносно ОСОБА_7 від 20.12.2021; висновок експерта № КСЕ-19/118/22/702-НЗПРАП від 14.02.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій контроль за вчиненням злочину у форсі контрольованої поставки відносно ОСОБА_5 від 15.12.2021; протокол допиту свідка водія автомобіля таксі ОСОБА_16 від 24.01.2022; протокол пред`ялення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 відносно ОСОБА_12 , від 25.01.2022; протокол пред`ялення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 відносно ОСОБА_10 , від 25.01.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_2 відносно ОСОБА_5 від 24.01.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 від 24.01.2022; протокол огляду місця події від 14.12.2021 на КПП ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» за участю ОСОБА_12 ; висновок експерта № КСЕ-19/118/22/11446-НЗПРАП від 31.12.2021.

04.04.2022 щодо ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 01.06.2022.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_17 від 23.05.2022, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, - до 04.07.2022, через особливу складність вказаного кримінального провадження, необхідність проведення слідчий (процесуальних) дій, отримання висновків, які перебувають на виконанні та призначення необхідних експертиз, тощо.

Покликаючись на наведене, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин та наявністю ризиків передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий доводить, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, враховуючи що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна. У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному, відсутність стримуючих факторів: неодружений, та не працюючий, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, враховуючи, що відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)», займався злочинною діяльністю, яка полягала у забезпеченні надходження на територію Установи наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Для здійснення цієї діяльності, останнім було залучено ряд інших засуджених осіб, що також відбували покарання у вказаній установі, а також жителя м. Київ, та жителів м. Рівне. ОСОБА_5 займався даною злочинною діяльністю протягом тривалого часу, утримуючись в ДУ, та не виключається можливість її продовження за місцем проживання. Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконного впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається така можливість незаконного впливу.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаному ризику.

Прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний просили застосувати домашній арешт, поклавши обов`язок носити електронний засіб контролю.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

04.04.2022 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КК України, після чого, 13.05.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_17 від 23.05.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 04.07.2022 через особливу складність вказаного кримінального провадження, а також необхідністю проведення ряду слідчий (процесуальних) дій.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України існує з огляду на тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, та наявність обґрунтованих доказів які вказують про це, а також відсутність у нього стійких соціальних зв`язків.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, що він раніше судимий, існує ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Докази, вказують, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та його суспільна небезпека, наявність вищевказаних ризиків, що термін запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин до 04.07.2022, є доцільним продовжити стосовно останнього застосований запобіжний захід тримання під вартою, з застосуванням розміру застави, у розмірі, про який просить сторона обвинувачення, в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаного ризику.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 199, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2020 Кузнєцовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, який з 24.07.2020 по 26.12.2021 року, відбував покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№131), в межах строку досудового розслідування до 04.07.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Залишити, визначений ухвалою слідчого судді від 04.04.2022 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 04.07.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1