overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 101 000 014 81 від 22.07.2020, у якому
гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бірки, Козелецького району, Чернігівської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України,
у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 02.10.2020 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У період дії вказаного рішення до 02.04.2021 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте. Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 02.10.2020, дійшов висновку про таке. Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі. Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/66/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 008 29 від 20.07.2020, у якому
гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Славутич Вишгородського району Київської області, громадянин України, українець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 187 КК України,
у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 01.09.2021 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У період дії вказаного рішення до 28.02.2022 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте. Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 01.09.2021, дійшов висновку про таке. Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі. Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 14 червня 2022 року, поданій 04 липня 2022 року, прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин. Заявлене клопотання мотивує тим, що повний текст ухвали не проголошувався відповідно до вимог ст. 376 КПК України. Починаючи з 14.06.2022 року по 26.06. 2022 року повний текст ухвали суду першої інстанції до Рівненської окружної прокуратури не надходив, на неодноразові прохання прокурору ОСОБА_2 наручно не видавався та не вручався. Повний текст ухвали засвідчено судом 24.06.2022 року, а її копію вручено прокурору ОСОБА_2 під розписку лише 27.06.2022 року, як наслідок, прокурору стало відомо про її зміст та про підстави, з яких суд виходив, приймаючи відповідне рішення стосовно ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, що підтверджується і матеріалами справи, а також даними інформаційної системи ЄДРСР, відповідно до яких електронний примірник ухвали суду від 14 червня 2022 року було надіслано судом до Реєстру 27.06.2022 року та оприлюднено 29.06.2022 року, доводи прокурора про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 14 червня 2022 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року.
Поновити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 січня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2022 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.07.2022 головуюча колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и л а:
в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 22.07.2022.

20.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, у якому просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за його участі в EASYCON.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України призначене на 13 год. 00 хв. 22.07.2022, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програмне забезпечення «EasyCon»), за участі прокурора - ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити за участі учасників процесу.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», що може бути встановлено за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- забезпечити участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді;

- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5110/22
Провадження №1-кс/463/3792/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.07.2022.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 липня 2022 року о 12:45 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2892/22
Провадження № 1-кп/591/421/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 липня 2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1356/22
Номер провадження 1-в/585/134/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника РВК ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку подання Начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_6 про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 липня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_6 про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Перевести засудженого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, строком на 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 686/4825/22
Провадження № 1-кс/686/2052/22
18 липня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначене на 18.07.2022 року не відбулося у зв`язку з відсутністю Інтернету.
За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/469/22
Єдиний унікальний № 742/1029/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Прилуки клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000378 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000378 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 22 липня 2022 року і оголошений учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 947/7836/22
Провадження № 1-кп/947/743/22
УХВАЛА

18.07.2022 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 18.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 18.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачені тримаються під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд, УХВАЛИВ:
Провести дистанційне судове засідання, призначене на 20.07.2022 року о 13:00 год., між Київським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/165/2022
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №0000020 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до інформації про мобільний номер НОМЕР_1 у оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
19.07.2022 р. на адресу суду надійшла заява дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Таким чином, оскільки звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів є правом дізнавача, який є вільним у використанні цього права, а дізнавач просить повернути подане нею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання, і таким чином не бажає, щоб вказане питання вирішувалося слідчим суддею, то клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню дізнавачу.
Керуючись ст.ст.26, 160 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню №0000020 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути дізнавачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 211/5545/21
Провадження № 1-кп/211/246/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження
20 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 11 липня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
20 липня 2022 року до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала суду від 11 липня 2022 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 виконана, тому судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, можливо відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 припинити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 20 липня 2022 року на 14 годину 30 хвилин у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1