В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2022 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за №0000609 від 08 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема востаннє 11.02.2021 вироком Залізничного районного суду м. Львова, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року, близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю товарно виробничої компанії «Львівхолод», що за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 40, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгових стелажів вказаного магазину товари а саме: 5 плиток шоколаду «Мілка без додатків», вагою 90 г. вартістю 22 грн. 15 коп. за 1 одиницю, а всього шоколаду на загальну вартість 110 грн. 75 коп., 3 плитки шоколаду «Шоколад молочний з цілим мигдалем Рошен», вагою 90 г., вартістю 20 грн. 76 коп. за 1 одиницю, а всього шоколаду на загальну вартість 62 грн. 28 коп., 4 плитки шоколаду «Шоколад молочний десерт Світоч», вагою 90 г., вартістю 22 грн. 14 коп. за одну одиницю, а всього шоколаду на загальну вартість 88 грн. 56 коп. та один напій слабоалкогольний «Енерджі вишня 8%, металева банка ємкістю 0,5л.», вартістю 28 грн. 02 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю товарно виробничій компанії «Львівхолод», після чого, не оплативши вищевказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив, що фактичні обставини повністю відповідають вказаному в обвинувальному акті та щиро розкаявся.
У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена, та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності який відносяться до нетяжких згідно ст.12 КК України;
-особу ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря нарколога та на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває; раніше неодноразово судимого, однак на шлях виправлення не став. Згідно наявної в матеріалах справи характеристики обвинуваченого, останній за місцем проживання характеризується задовільно;
-обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є визнання вини та сприяння розкриттю злочину;
-обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- судом не встановлено.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання за ч. 2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік,-згідно санкції статті. Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому, судом враховується, що вироком Залізничного районного суду міста Львова від 21 березня 2022 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та обрано йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, засудженому ОСОБА_4 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 04 листопада 2021 року, остаточно, за сукупністю вироків, обрано покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відтак, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.03.2022 року, суд приходить до переконання про можливість остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Крім того, вироком Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відтак, на підставі ч.3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу, за вироком Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2021, слід виконувати самостійно.

Під час судового розгляду, представником потерпілого було заявлено цивільний позов, з якого вбачається наступне. ОСОБА_4 було заподіяно ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди в розмірі 289,61 грн., які останній і просить стягнути з обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За нормами ч.2 ст.127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як передбачено у ч.1 ст.128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.5ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У п.7 ч.1 ст.368 КПК зазначено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Судовим розглядом встановлено, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі, та потерпілому завдана матеріальна шкода в розмірі 289,61 грн. Враховуючи вищевикладене, позицію обвинуваченого, який проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовільнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» зазначену шкоду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 124 КПК України витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст.185 Кримінального Кодексу України, за яке призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.03.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., за вироком Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2021, -виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод», матеріальну шкоду в розмірі 289,61 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , витрати на проведення судово-портретної експертизи, що становлять 1 372 грн. 96 коп.
Речові докази, а саме: оптичні електронні носії (DVD-R,compact disc),- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1