Справа №: 671/418/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого зварювальником в ПП «Транс-Авто-Д», одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26 лютого 2022 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у коридорі квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин розпочав конфлікт із ОСОБА_5 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілої ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 три удари кулаками обох рук в ділянку обличчя та один удар ногою по тулубу.

Внаслідок описаних вище протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на обох повіках лівого ока, подряпини на нижній повіці лівого ока, припухлості м`яких тканин та крововиливу на верхній губі, двох крововиливів на слизовій оболонці верхньої губи, поверхневої рани на слизовій оболонці нижньої губи справа, крововиливу в поперековій ділянці зліва, струсу головного мозку, контузії лівого ока легкого ступеню та підкапсулярної гематоми селезінки, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також крововиливу на тильній поверхні 1-го пальця лівої кисті, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілої в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин 26 лютого 2022 року він наніс ОСОБА_5 три удари кулаками рук в обличчя та один удар ногою по тулубу.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді показала, що 26 лютого 2022 року у них із ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс їй удари (три удари кулаками в обличчя та один удар ногою по тулубу), внаслідок чого їй- ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його повне визнання вини у вчиненому та перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1