ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1656/22 Справа № 201/7335/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що у клопотанні не доведено, що існують правові підстави для накладення арешту на майно особи, якій належить нерухомість; не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, можливість спеціальної конфіскації майна, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб; клопотання прокурора є необґрунтованим та немотивованим, тому слідчий суддя дійшов висновок про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на предмети та речі, які були виявлені та вилучені 29.09.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони: ZTE червоно-чорного кольору; ???HUAWEI ELE-129 синього кольору;??? NOKIA TA-1322 чорного кольору;??? XIAOMI M2101K9AG коричневого кольору;??? ZTE BLADE A 31 синього кольору; ???MEIZU рожевого кольору; ???REDMI 2201117TY чорного кольору; ???POCO N21 02J205G синього кольору;?? SAMSUNG G780F/DS синього кольору; ????XIAOMI REDMI M2006C3LG синього кольору;???? XIAOMI REDMI M1901F7G чорного кольору;???? ZTE BLADE A 31 синього кольору;???? XIAOMI REDMI M-1901F7G чорного кольору;???? Iphone 8 чорного кольору у салатовому чохлі;???? Iphone 7 чорного кольору у червоному чохлі;??? Iphone 13 білого кольору у блакитному чохлі; ????Iphone 7 1687 сірого кольору у чохлі; ????Iphone 11 синього кольору у чохлі;???? НОМЕР_1 2020 чорного кольору; ????Iphone 11PRO синього кольору у синьому чохлі; ????XIAOMI REDMI синього кольору; ???Планшет IPAD A2602 сірого кольору в чохлі сірого кольору; 2 флешкарти; ????Ноутбук LENOVO 82С6 сірого кольору; ????Системні блоки :HP CZC 3307W7R; HP CZC 3307W8Q; ????HP CZC 3307W7F;???? HP CZC 3307W6Y;???? HP CZC 3307W6N;???? HP CZC 3307WBR; ????HP CZC 3307W8R; HP CZC 2393TCD; HP CZC 3307WCS; HP CZC 3307W5R + блок живлення;???? BJQV02;???? DXW0P02; DMSQV02;???? BGN1821;???? 884WV22;???? F86VFSJ;???? GFN18Z1;???? 13L43Y1;???? B4NXR12;???? 81NXR12; ????чорнові записи на 36 аркушах.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що виявлене та вилучене в ході обшуку майно є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також існують підстави вважати, що дані предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та на них можуть зберігатися сліди та вони можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, для повного та об`єктивного досудового розслідування необхідно проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи вилученої комп`ютерної техніки.
Будучи увідомленим належним чином про місце та час розгляду апеляційної скарги, прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000134, відомості про яке 22.09.2022 року року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про накладення арешту на майно - на предмети та речі, які були виявлені та вилучені 29.09.2022 року під час обшуку за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б.5, 4 поверх.
Постановою слідчого від 29 вересня 2022 року предмети та речі, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , 4 поверх визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідностідо ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Висновки слідчого судді про те, що вказані речі та предмети не підлягають арешту, є передчасними, оскільки він зазначив, що слідчим не доведено, що існують правові підставі для накладення арешту на майно особи, якій належить нерухомість, однак відповідно до клопотання прокурор просив накласти арешт не на нерухомість, а на речі та предмети, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про задоволення клопотання та накладення арешту на майно, виходячи з такого.
Колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування наведено достатньо підстав, що обґрунтовують необхідність арешту на предмети та речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки необхідно вжити заходів з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, в апеляційній скарзі та в клопотанні прокурором було зазначено, що існує необхідність у проведенні оглядів інформації, яка значиться у вилучених мобільних телефонах (месенджери, транзакції, контакти), комп`ютерних системних блоків (IP телефонії), ноутбуків, флешкарт для подальшого призначення судової комп`ютерно - технічної експертизи, висновок якої може бути використаний, як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
В матеріалах справи наявна ухвала слідчого судді від 28.09.2022 року, якою надано дозвіл прокурору ОСОБА_6 , слідчим групи слідчих СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні №0000134 від 22.09.2022 року, на проведення обшуку на 4-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , координати широта - 48.45190, довгота - 35.06898, в якому розміщено кол-центр, з метою відшукання речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, в тому числі пристроїв та систем пристроїв, які працюють спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечують його додаткову функціональність (роутерів та будь-яких інших); електронних носів інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних та переносних), компакт-дисків, тощо) зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами, а також документів, які мають вільні взірці почерку.
Постановою про визнання речовими доказами від 29.09.2022 року майно, виявлене під час проведення обшуку від 29.09.2022 року, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні (а. п. 17 - 20).
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави для здійснення арешту зазначеного у ньому майна, а тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При цьому, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України у разі необхідності проведення експертного дослідження можливе вилучення як комп`ютерних систем, так і мобільних терміналів.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134, з мотивів викладених апеляційним судом, у зв`язку з чим, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000134 задовольнити, та накласти арешт на предмети та речі, які були виявлені та вилучені 29.09.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: мобільні телефони: ???ZTE червоно-чорного кольору; ???HUAWEI ELE-129 синього кольору;??? NOKIA TA-1322 чорного кольору;??? XIAOMI M2101K9AG коричневого кольору;??? ZTE BLADE A 31 синього кольору; ???MEIZU рожевого кольору; ???REDMI 2201117TY чорного кольору; ???POCO N21 02J205G синього кольору;?? SAMSUNG G780F/DS синього кольору; ????XIAOMI REDMI M2006C3LG синього кольору;???? XIAOMI REDMI M1901F7G чорного кольору;???? ZTE BLADE A 31 синього кольору;???? XIAOMI REDMI M-1901F7G чорного кольору;???? Iphone 8 чорного кольору у салатовому чохлі;???? Iphone 7 чорного кольору у червоному чохлі; Iphone 13 білого кольору у блакитному чохлі; ????Iphone 7 1687 сірого кольору у чохлі; ????Iphone 11 синього кольору у чохлі;???? НОМЕР_1 2020 чорного кольору; ????Iphone 11PRO синього кольору у синьому чохлі; ????XIAOMI REDMI синього кольору; ???Планшет IPAD A2602 сірого кольору в чохлі сірого кольору; 2 флешкарти; ????ноутбук LENOVO 82С6 сірого кольору; ????системні блоки :HP CZC 3307W7R; HP CZC 3307W8Q; ????HP CZC 3307W7F;???? HP CZC 3307W6Y;???? HP CZC 3307W6N;???? HP CZC 3307WBR; ????HP CZC 3307W8R; HP CZC 2393TCD; HP CZC 3307WCS; HP CZC 3307W5R + блок живлення;???? BJQV02;???? DXW0P02; DMSQV02;???? BGN1821;???? 884WV22;???? F86VFSJ;???? GFN18Z1;???? 13L43Y1;???? B4NXR12;???? 81NXR12; ????чорнові записи на 36 аркушах, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4