Справа № 396/1143/22
Провадження № 1-кс/396/178/22
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що жителі м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 об`єднались з єдиним планом для скоєння кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи на меті власне збагачення, займаються незаконним зберіганням наркотичного засобу канабісу, а також здійснюють його збут.
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 22.09.2022 року надано дозвіл групі слідчих слідчого відділення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградські області: заступнику начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградські області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградські області майору поліції ОСОБА_9 та слідчому СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградські області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку території домоволодіння, а також житлового будинку, з надвірними будовами та іншими приміщеннями та присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 та де проживає ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення заборонених до вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів.
На підставі вищевказаної ухвали, 25.09.2022 у період часу з 07 години 54 хвилин по 09 годину 10 хвилини слідчим Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 проведено обшук території домоволодіння, а також житлового будинку, підсобних приміщень та присадибної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 грн з номером УУ 6038483, грошові кошти купюрами по 200 грн, з номерами УЛ 4121055, СЗ 8658182, ЕД 7069141, АД3043029, УК4388042, ХЄ1631433, ХЗ5981520, загальною сумою 1500 грн., мобільний телефон торгової марки «Lenovo» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім-карта оператора «Life» з номером НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 22.09.2022 року надано дозвіл групі слідчих слідчого відділення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградські області заступнику начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградські області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградські області майору поліції ОСОБА_9 та слідчому СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградські області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку території домоволодіння, а також житлового будинку, з надвірними будовами та іншими приміщеннями та присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення заборонених до вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів.
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 22.09.2022 року надано дозвіл групі слідчих слідчого відділення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградські області заступнику начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградські області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградські області майору поліції ОСОБА_9 та слідчому СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградські області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку території домоволодіння, а також житлового будинку, з надвірними будовами та іншими приміщеннями та присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення заборонених до вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів.
На підставі вищевказаної ухвали, 25.09.2022 у період часу з 08 години 23 хвилин по 10 годину 55 хвилини заступником начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 проведено обшук території домоволодіння, а також житлового будинку, з надвірними будовами та іншими приміщеннями та присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , де в ході обшуку було виявлено та вилучено 1 набій до мисливської зброї 12 калібру, грошові кошти в сумі 940 грн купюрами по 100, 200 50, 20 та 10 з номерами ФЖ 7531365, УН 7648631, ЮБ 4499735, ЮU 0329273, ЮГ 5222284, УУ 9634913, УП 9800853, УЗ 34671366, УС0728669, ГА 5508813 та ЄЄ 6274568, пластик від сім-карти «Водафон» з номером НОМЕР_17 , мобільний телефон «Редмі» 5 плюс, імеі1: НОМЕР_18 , імеі2: НОМЕР_19 з номером мобільного телефону НОМЕР_20 .
Вищезазначені вилучені предмети, а також суха речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослину коноплі визнані на підставі постанови речовими доказами слідчих.
Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, перелік якого не зазначено в ухвалі судді Новоукраїнського районного суду про проведення обшуку та є тимчасово вилученим майном.
Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , на розгляд клопотання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено..
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання..
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речових доказів у справі.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження..
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Речові докази передано на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1