Справа № 953/5139/22
н/п 1-кс/953/3751/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 13.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 13.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 20.01.2023 року.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 13.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 призваний у Збройні Сили України на посаду старшого розвідника 1 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 .

12.07.2022 в обідній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та передбачаючи їх настання, у тому числі у вигляді смерті людини, діючи умисно, протиправно, розуміючи, що вогнепальна зброя призначена для ураження живої цілі, маючи необхідні вміння та знання для використання вогнепальної зброї, з мотивів раніше виниклих неприязних відносин, використовуючи невстановлену в ході досудового розслідування вогнепальну зброю, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись на ґрунтовій дорозі біля лісосмуги, на відстані близько 50 метрів від домоволодіння АДРЕСА_1 разом з військовослужбовцем полку ТРО НОМЕР_2 бригади НОМЕР_3 батальйону ЗС України ОСОБА_6 , командиром протитанкового відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та своїм батьком ОСОБА_8 , продовжив словесний конфлікт із ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник між ними зранку 12.07.2022 у місці дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Під час конфлікту ОСОБА_4 схопив ОСОБА_9 за одяг

і потягнув його в чагарники, де почав наносити удари ногами та руками

в область обличчя, після чого ОСОБА_4 підійшов до свого батька ОСОБА_8 та попрохав вогнепальну зброю, на що останній передав йому невстановлену в ході досудового розслідування вогнепальну зброю пістолет, та ОСОБА_4 здійснив декілька пострілів з невстановленої в ході досудового розслідування вогнепальної зброї в область тулубу та голови ОСОБА_9 , після чого останній перестав проявляти ознаки життя та помер на місці події.

Згідно довідки Богодухівського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ від 13.07.2022 смерть ОСОБА_9 настала від отриманих вогнепальних кульових поранень декількох ділянок тіла.

На обґрунтування клопотання слідчий просить суд врахувати особливу складність кримінального провадження, введення воєнного стану у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та ведення активних бойових дій на території м. Харкова та Харківської області, що перешкоджало завершенню досудового розслідування у тримісячний строк, а також необхідінсть проведення низки слідчих (розшукових) дій на території м. Богодухова та Харківської області, а саме: отримання висноків судово-медичної експертизи, призначеної до Богодухівського РВ ХОБСМЕ; двох судово-балістичних експертиз, призначених до Харківського НДЕКЦ МВС України; шести судових експертиз продуктів пострілів, призначених до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; за результатами отриманих висновків експертиз - проведення інших експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій; призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 ; встановлення інших свідків злочину; отримання доступу до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, та проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити повне, всебічне досудове розслідування.

Прокурор надав слідчому судді заяву про підтримання клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисники в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд клопотання слідчого у їх відсутність, проти його задоволення не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 13.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.07.2022 земельної ділянки, розташованої неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та виявлено тіло загиблого ОСОБА_9 , а також виявлено та вилучено речові докази;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-22/8682-БД від 04.08.2022, згідно якого на змиві на вушну паличку, перенесеному з поверхні горловини скляної пляшки «Ром-Кола», вилученої під час ОМП 13.07.2022 земельної ділянки неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких (ДНК-профіль) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_4 ;

- висновком судово-цитологічної експертизи №15-12/340-Ц/Дм 2022р., згідно якого на чоловічих літніх черевиках спеціального призначення, які добровільно видав ОСОБА_4 знайдено сліди крові, які могли походити від людини з групою крові О(І), в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку від 19.07.2022 автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору, під час якого виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні багажного відділення автомобіля, змив з поверхні пластикової оббивки багажного відділення автомобіля бурого кольору, два магазина в середині яких знаходяться металеві предмети зовні схожі на набої та металеві предмети зовні схожі на набої;

- висновком судово-цитологічної експертизи № 15-12/358-Ц/Дм 2022 р., згідно якого на змиві з поверхні пластикової оббивки багажного відділення автомобіля «Golf» д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору знайдено сліди крові, які могли походити від людини з групою крові О(І), в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт умисного вбивства ОСОБА_9 12.07.2022, а також повідомили обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які надали свідчення про те, що 12.07.2022 близько 14 год. 30 хв. поблизу їх домоволодінь було чутно сварку між чоловіками, після чого пролунало декілька одиночних пострілів орієнтовно з пістолета;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який надав свідчення про те, що 12.07.2022 близько 15 год. 00 хв. він знаходився на городній ділянці свого домоволодіння, чув постріли та побачив декілька чоловіків в темному одязі на авто білого кольору. Наступного дня на місці, де знаходився вказаний автомобіль було виявлено труп вбитого чоловіка;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 17.07.2022 працівниками поліції йому надано відеозапис з камер відео спостереження та при перегляді якого він впізнав легковий автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф» білого кольору, камуфльований в стилі «піксель», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться у користуванні роти, в якій проходять службу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та на якому пересувались вказані особи;

- довідкою Богодухівського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ від 13.07.2022, згідно якої смерть ОСОБА_9 настала від отриманих вогнепальних кульових поранень декількох ділянок тіла;

- протоколом огляду місця події від 16.07.2022 узбіччя автодороги поблизу кафе «Апріорі», що розташоване за адресою: вул. Пушкіна, 73А, м. Богодухів Харківської області, в ході якого вилучено мобільний телефон «Redmi Note 4X», що належить потерпілому ОСОБА_9 , на якому виявлено відбитки пальців, які в подальшому перенесено на липку стрічку;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-22

8797-Д від 21.07.2022, згідно якого два сліди пальців рук, перенесені з мобільного телефону «Redmi Note 4X» залишені середнім та вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_4 ;

- протоколами оглядів відеозаписів з камер відеоспостереження;

- протоколами впізнання за фотознімками автомобіля, зафіксованого на відеозаписах з камер відеоспостереження;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

21.07.2022 ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у сумі 248 100 гривень.

25.07.2022 ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 248 100 гривень, після чого останньому роз?яснено його обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.08.2022 першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_15 доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 слідчим СУ ГУНП в Харківській області.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_16 від 14.09.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 20.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2022 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк виконання обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.07.2022 у кримінальному провадженні № 10000375 в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 3 дні, тобто до 20.10.2022 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, введення воєнного стану у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та внаслідок активних бойових дій на території м. Харкова та Харківської області.

Визначений ст. 219 КПК України тримісячний строк досудового розслідування спливає 20.10.2022, але для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, для здобуття належних і допустимих доказів та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій на території м. Богодухова та Харківської області, а саме:

- отримати висновок судово-медичної експертизи, призначеної до Богодухівського РВ ХОБСМЕ;

- отримати висновки двох судово-балістичних експертиз, призначених до Харківського НДЕКЦ МВС України;

- отримати висновки шести судових експертиз продуктів пострілів, призначених до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.;

- за результатами отриманих висновків експертиз вирішити питання щодо проведення інших експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій;

- призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_4 ;

- витребувати в повному обсязі матеріали, що характеризують особу ОСОБА_4 ;

- встановити інших свідків злочину та допитати їх щодо відомих обставин скоєння кримінального правопорушення;

- отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій;

- вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 та виконати інші процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій дасть змогу прийняти законне процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні.

Вказані слідчі та процесуальні дії, які не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, у тому числі через ведення активних бойових дій на території Харківського регіону, мають важливе значення для судового розгляду, оскільки вони направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує додаткового часу, необхідного для закінчення проведення призначених судових експертизи та отримання висновків за результатами їх проведення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримано висновки судово-медичної експертизи, призначеної до Богодухівського РВ ХОБСМЕ; двох судово-балістичних експертиз, призначених до Харківського НДЕКЦ МВС України; шести судових експертиз продуктів пострілів, призначених до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, - за результатами проведення яких має бути вирішено питання щодо проведення інших експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій; не призначено та не проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_4 ; не встановлено інших свідків злочину та не отримано доступу до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а також потребується проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, - без чого неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити всі наявні докази в їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку та завершити досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та особливої складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000375 від 13.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 20.01.2023 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 13.07.2022 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 13.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 20.01.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1