Справа № 185/5954/22
Провадження № 1-і/185/32/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 02 грудня 2013 року,

за участі:

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали в справі 1 КП-1336/12 (1213/888/12) в частині зняття арешту з автомобіля «Subaru Legasy», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
З дослідженої копії ухвали слідує, що 02 грудня 2013 року Ленінським районним судом м. Луганська серед іншого знято арешт з автомобіля марки «Хонда СІВІК», д/н НОМЕР_2 , накладений постановою старшого слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 від 27.07.2012 р.
Знято арешт з майна, яке належить ОСОБА_4 , накладений постановою старшого слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 від 18.06.2012 р.
Також прийнято рішення повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Subaru Legasy», д/н НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання до чергової служби УСБУ у Луганській області та технічний паспорт на вказаний автомобіль, автомобіль марки «Хонда Сівік», д/н НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
З мотивувальної частини ухвали слідує, що 29.05.2012 р. постановою старшого слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 автомобіль марки «Subaru Legasy», д/н НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 та ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 205 КК України.
18 червня 2012 р. постановою старшого слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 був накладений арешт на майно ОСОБА_4 .
Підставою прийняття такого рішення слугувало те, що 21.11.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 , у якій він просив вирішити питання про скасування арешту автомобілю марки «Subaru Legasy», д/н НОМЕР_1 , автомобілю марки «Хонда СІВІК», д/н НОМЕР_2 , скасувати постанову про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 від 18.06.2012 р., повернення йому автомобілю «Subaru Legasy», д/н НОМЕР_1 , технічного паспорту на автомобіль марки «Subaru Legasy», д/н НОМЕР_1 .
Таким чином вимоги заявника були повністю задоволеними та було знято арешт з майна, яке належить ОСОБА_4 накладеного постановою старшого слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 від 18.06.2012 р., прийнято рішення про повернення автомобіля марки «Subaru Legasy», д/н НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання до чергової служби УСБУ у Луганській області та технічний паспорт на вказаний автомобіль.
Заявник вважає, що в резолютивній частині немає чіткого висловлення про зняття арешту з автомобіля марки «Subaru Legasy», д/н НОМЕР_1 , а тому рішення підлягає роз`ясненню в цій частині.
Суд вважає,що заява підлягає частковому задоволенню. Так, рішенням суду від 02 грудня 2013 року в повному обсязі розглянуто ті питання, які піднімалися заявником, перед судом не ставилось питання про скасування арешту з автомобіля «Subaru Legasy», та й арешт, як слідує з тексту ухвали окремо на вказаний автомобіль не накладався. Вказаний автомобіль повернутий ОСОБА_4 . Суд, роз`яснюючи рішення, не може змінювати його суть. В той же час вказане судове рішення підлягає роз`ясненню в тій частині, що в разі накладення арешту на будь-яке майно ОСОБА_4 , постановою старшого слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 від 18.06.2012 р., то такий арешт фактично також є скасованим, з огляду на скасування вказаної постанови.
На підставі викладеного керуючись ст.. 380, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали в справі 1 КП-1336/12 ( 1213/888/12) від 02 грудня 2013 року задовольнити частково.
Роз`яснити ухвалу Ленінського районного судом м. Луганська від 02 грудня 2013 року, в частині зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_4 , накладений постановою старшого слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 від 18.06.2012 р., таким чином, що вказаним рішенням знято арешт з майна ОСОБА_4 , на яке було накладено арешт саме постановою старшого слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 від 18.06.2012 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1