Дата документу 22.07.22 Справа № 517/367/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, одружений, раніше судимий
27.08.2021 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 369-2 КК України до штрофу 17000 гривень, судимість не знята та не погашена
в скоєні кримінального проступку , передбаченого ст.185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.01.2021 року, біля 14.00 год., знаходився в лісі, який розташований біля смт. Захарівка Захарівської ОТГ Роздільнянського району Одеської області та являється територією ділянки №1.3 кварталу № 15 Фрунзівського лісництва ДП " Великомихайлівське лісове господарство". В цей час у нього , з корисливих спонукань, виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: дров`яної деревини, непромислового використання групи 1 ( деревини акації білої), яка належить ДП " Великомихайлівське лісове господарство"
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими, завантажив до свого автомобіля марки " ВАЗ" 21061, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, один метр кубічний дров`яної деревини непромислового використання групи 1 ( деревини акації білої), в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ДП " Великомихайлівське лісове господарство" матеріальної шкоди на суму 975 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При вказаних обставинах дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ст.185 ч. 1 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не знаходиться.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт.
Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ухвали слідчого судді Родзільнянського районного суду Одеської області від 02.03.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21061 жовтого кольору , д/н НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 та стовбури сироростучих дерев довжиною 100 см, діаметром від 3 см до 40 см, в кількості 51 штук..
Відповідно до ст.174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/ або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові, тому суд вважає, що арешт на майно, накладений вищевказаною ухвалою необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст.100, 174, 368 - 376, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за якою призначити покарання у виді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.
Арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 21061 жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 та стовбури сироростучих дерев довжиною 100 см, діаметром від 3 см до 40 см, в кількості 51 штук - скасувати.
Речові докази - автомобіль марки ВАЗ 21061 жовтого кольору , д/н НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , стовбури сироростучих дерев довжиною 100 см, діаметром від 3 см до 40 см, в кількості 51 штук повернути ДП " Великомихайлівське лісове господарство.
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

С У Д Д Я