Справа № 463/648/21
Провадження № 1-кп/463/186/22
У Х В А Л А
судового засідання

19 квітня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000017 від 15.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000017 від 15.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для справи, незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому менш суворі запобіжні заходи на думку прокурора є недостатніми для забезпечення обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строку відсторонення на два місяці обвинуваченого ОСОБА_9 від посади завідувача лабораторії електронної мікроскопії кафедри нормальної та паталогічної морфології і судової ветеринарії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечили відносно клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечили відносно клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт для надання обвинуваченому можливості працевлаштуватися, щоб матеріально допомагати матері та погасити заборгованість за комунальними платежами.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 відносно клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов`язків не заперечили. Разом з тим, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади, оскільки таке є необґрунтованим та негативно впливає на матеріальне становище обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23.02.2022 року, продовжено строк дії обов`язків до 22.04.2022 року.
Під час розгляду клопотань про обрання запобіжних заходів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри останніх, з яким суд погоджується у повному обсязі.
Суд також вважає обґрунтованою позицію сторони обвинувачення, що ризики, які були встановлені на момент обрання запобіжних заходів, продовжують існувати і на момент розгляду зазначених клопотань. Так, стороною обвинувачення у повному обсязі доведено існування ризиків, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для справи, незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри, ризиків, які заявлені прокурором, а також те, що строк дії покладених на обвинувачених обов`язків спливає, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк дії обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_11 ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23.02.2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 22.04.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі майновий стан, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ризиками, які дають підстави суду продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати той факт, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, оскільки обвинувальний акт надійшов на розгляд суду, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду. Крім того, на даний час судовий розгляд триває на стадії дослідження доказів, а тому, наявні всі підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з метою унеможливити ухилення обвинуваченого від явки до суду, незаконного впливу на свідків, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень чи перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосуванням інших більш м`яких запобіжних заходів, судом на даному етапі не встановлено.
Наведені характеризуючі дані про особу обвинуваченого на даний час не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі наведеного, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення від посади має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що суттєво обмежує право на працю і на заробіток, та негативно впливає на обов`язок особи утримувати інших осіб. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст.132 КПК України, у ній зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор серед іншого не доведе, що застосування певного заходу виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні прокурора.
На підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів клопотання судом встановлено, що звертаючись із клопотанням про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 від вказаної посади, сторона обвинувачення посилається на те, що перебування ОСОБА_9 на посаді сприяло вчиненню ним особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді підозрюваний зможе продовжити свою злочинну діяльність. Крім цього, обвинувачений зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків з числа працівників Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького, які на даний час ще не допитані, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що прокурор в судовому засіданні не довів, що обвинувачений ОСОБА_9 , займаючи посаду завідувача лабораторії електронної мікроскопії кафедри нормальної та паталогічної морфології і судової ветеринарії Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, прокурор не надав суду належних доказів того, що продовження відсторонення від займаної посади є єдиним і необхідним заходом, який забезпечить належний судовий розгляд. Підстав позбавляти обвинуваченого права на працю і отримання заробітку за виконану роботу не має, як і немає підстав вважати, що підозрюваний може вплинути на вже здобуті і зафіксовані докази, адже ці докази зафіксовані у протоколах, документах та речах, які зберігає сторона обвинувачення. Також суд враховує те, обвинувачений вже тривалий час позбавлений права на працю, останній проживає разом з батьками, які є особами пенсійного віку, батько потребує постійного лікування, що в сукупності негативно впливає на матеріальне становище сім`ї обвинуваченого. Крім цього, прокурор не довів, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_9 .
З врахуванням викладеного, так як стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 від посади завідувача лабораторії електронної мікроскопії кафедри нормальної та паталогічної морфології і судової ветеринарії Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького необхідне для унеможливлення обвинуваченим знищити чи підробити документи, які мають значення для кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, суд, приходить до висновку, що підстави для продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 від посади відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.181, 158, 194, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження обвинуваченим строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2020 року, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, зокрема, свідком ОСОБА_13 , а також іншими обвинуваченими з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , - обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2020 року, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, зокрема, свідком ОСОБА_13 , а також іншими обвинуваченими з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , - обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2020 року, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, зокрема, свідком ОСОБА_13 , а також іншими обвинуваченими з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, раніше не судженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його фактичного проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, зокрема, свідком ОСОБА_13 , а також іншими обвинуваченими з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині запобіжних заходів (процесуальних обов`язків) визначити з 19 квітня 2022 року до 18 червня 2022 року.

Ухвалу скерувати до Львівського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_11 , про що необхідно повідомити суд.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 від посади завідувача лабораторії електронної мікроскопії кафедри нормальної та паталогічної морфології і судової ветеринарії ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1