Справа № 296/8898/19
Ухвала
Іменем України

07 квітня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003032 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 строком на 60 днів, а саме по 08.04.2022р. включно, із залишенням права внесення застави в розмірі 106620 грн.

07 квітня 2022р. розгляд даного кримінального провадження по суті не може відбутися в зв`язку з воєнним станом в Україні та з об`єктивних причин.

Ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням, поданим через канцелярію суду 01.04.2022р., про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, неодружений, родини та утриманців не має, не має міцних соціальних зв`язків, до затримання проживав в Сумській області, наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який особисте зобов`язання, обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, наміру ухилятися від суду не має, ризики, наведені прокурором у клопотанні, не підтверджені. Крім того, ОСОБА_5 має сім`ю батьків, братів, які проживають у Сумській області, де наразі є складна гуманітарна і військова ситуація,а сам обвинувачений бажає стати до лав Збройних Сил України для захисту під час російської агресії.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи захисника та намір стати до захисту країни.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше несудимим, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим до восьми років позбавлення волі, молодий вік та задовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , можливість ухилення від суду і перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, не має постійного місця проживання у м. Житомирі та Житомирській області, є уродженцем м. Суми та жителем Сумської області.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час та на даній стадії судового розгляду можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Суд приходить до переконання, що жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі на даний час забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

Клопотання захисту та обвинуваченого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає. Бажання ОСОБА_5 щодо проходження військової служби висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, ч.3, ч.4 ст.183, 331, 392, 395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, а саме по 05 червня 2022 року (включно).

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 106620 (сто шість тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

При внесенні застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - с. Кононенкове Сумського району Сумської області чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи.

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками;

- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (Житомирської УВП №8).

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні захисту про застосування іншого запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1