Справа № 344/3721/22
Провадження № 1-кс/344/1636/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000131 від 27 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000131 від 27 січня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на підставі добровільної згоди спільно із ОСОБА_7 проходили психосоціальну реабілітацію у громадській організації «Міжнародна антинаркотична асоціація Івано-Франківська», що фактично знаходиться в м. Івано-Франківську, вул. О. Кисілевської, 47.

Так, 27 січня 2022 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 перебував у приміщенні кухні, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , де готували їжу. Перебуваючи у приміщенні кухні між ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_7 , з іншої сторони, виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я потерпілої, взяв у руки предмет, ззовні схожий на ніж, та, діючи умисно, наніс один цілеспрямований удар указаним предметом у життєво важливу ділянку тіла потерпілої, а саме у живіт.

Після вчинення неправомірних дій ОСОБА_5 був затриманий працівниками Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, а потерпілу ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», що по вул. Федьковича, 91, у м. Івано-Франківську, де їй надано медичну допомогу.

У результаті умисних неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілій

ОСОБА_7 заподіяно, згідно довідки № 45, виданої КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 27 січня 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, які, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий.

27 січня 2022 року ОСОБА_5 затримано та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах оглядів місць події, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та іншими доказами в їх сукупності, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений проти життя та здоров`я особи, відносяться до категорії тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

28 січня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави.

22 лютого 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 березня 2022 року включно.

27 березня 2022 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131, однак закінчити досудове розслідування у зазначений строк не вдалося, оскільки у даному кримінальному провадженні ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновки експерта по призначених судово-медичній та медико-криміналістичній експертизі одягу потерпілої; отримати висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 для дослідження його стану на момент скоєння правопорушення; відповідно до статті 279 Кримінального процесуального кодексу України повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри на основі отриманих висновків експертиз; виконати вимоги ст.290 Кримінального процесуального кодексу України; скласти обвинувальний акт.
Постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000131 до 27 квітня 2022 року включно.

Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки заявлені раніше ризики, передбачені пунктом 1, пунктом 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексуУкраїни не зменшились та продовжують існувати.

Слідчий у клопотанні просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з вимогами пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Положення статті 197 Кримінального процесуального кодексу України передбачають, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 199 Кримінального процесуального кодексу України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: пункт перший та пункт третій вказаної статті.

Так, про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини:

- пункт 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, та, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, може скритися. Крім того, ОСОБА_5 неодружений, на утриманні дітей не має, що може свідчити про слабкі соціальні зв`язки, можливість у майбутньому переховуватись від органів слідства та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі.

- пункт 3 - незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони є його знайомими та йому відомо про місце їх перебування.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування та те, що 27 березня 2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу, з огляду на те, що прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися, слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, також враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, у взаємозв`язку з іншими вищевказаними обставинами вважає, що вони не дають достатніх підстав для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.
При цьому обрання інших запобіжних заходів також є неможливим в силу наступних обставин.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, на думку слідчого судді, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, яке також, на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.
Обрання запобіжного заходу суто у вигляді застави, а не як альтернативного запобіжного заходу є неможливим з огляду на те, що слідчому судді не представлено відомостей щодо наявності у підозрюваного постійного місця роботи або джерел його доходів, а тому такий запобіжний захід, як застава буде завідомо непомірним для нього.
Застосування ж запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також не гарантуватиме виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Отож доводи захисту в сукупності з іншими вищевказаними обставинами не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному та позбавляє підозрюваного можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали обвинуваченому знаходитись в місцях попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з наведених вище підстав у зв`язку з його необґрунтованістю.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено, а відтак слідчий суддя на даному етапі під час розгляду клопотання слідчого оцінює тільки ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які не змінилися.
Отже, враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 37 (тридцять сім) днів до 27 квітня 2022 року включно, але виключно в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 37 (тридцять сім) днів до 27 квітня 2022 року включно у межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2022 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1