Справа № 675/516/22
Провадження № 1-кп/675/60/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000134 від 07 лютого 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, раніше судимого:
-28 травня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-08 травня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 10 грудня 2020 року Київським апеляційним судом вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2020 року скасовано та ухвалено новий вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2022 року близько 23 год. ОСОБА_5 перебував неподалік кафе-бару Надія», що в м. Ізяслав Хмельницької області по вул. Шевченка, 28, де побачив припаркований автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з НОМЕР_1 , який не був замкнений водієм, і в цей час в обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки речей власника автомобіля, що знаходилися на передньому пасажирському сидінні. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 відкрив двері автомобіля та і викрав чоловічу сумку чорного кольору з написом «Jeep buluo» вартістю 205 грн., 83 коп., в якій знаходився мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», серійний номер НОМЕР_2 у захисному чохлі чорного кольору вартістю 200 грн., із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 15 грн., банківську карту «Універсальна» КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку КБ «А-Банк» № НОМЕР_4 , які належали потерпілому ОСОБА_7 .
Надалі 21 січня 2022 року ОСОБА_5 , використовуючи викрадений мобільний телефон, увійшов до мобільного додатку «Абанк24», змінив пін-код до банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 та перевів грошові кошти в сумі 9638 грн. 70 коп. на власний електронний гаманець, а також розраховувався банківською карткою у продуктовому магазині за придбані товари на загальну суму 115 грн. 50 коп. В подальшому, 21 січня 2022 року у післяобідню пору обвинувачений передав викрадену картку для свого знайомого ОСОБА_8 , та повідомивши неправдиву інформацію про власника картки, за винагороду попросив зняти з карткового рахунку грошові кошти в сумі 12 000 грн., що і було зроблено. Таким чином, з банківського карткового рахунку ОСОБА_7 були викрадені кошти в сумі 21754 грн. 20 коп.
Всього своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв для потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 25 216 грн. 38 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, та пояснив, що увечері 20 січня 2022 року він перебував поблизу бару «Надія» у м. Ізяслав. Побачивши що водій автомобіля «Hyundai Sonata» поклав наплічну сумку на переднє сидіння автомобіля, автомобіль не замкнув та не поставив на сигналізацію, обвинувачений, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, відкрив дверку автомобіля, забрав звідти сумку та відніс її у під`їзд найближчої багатоповерхівки, де заховав. Після цього ОСОБА_5 повернувся до бару, де і був до закриття. Вночі він забрав сумку з під`їзду та відніс додому, у сумці виявив мобільний телефон, документи та банківські картки. Використовуючи мобільний телефон, ОСОБА_5 змінив пін-код банківської картки, перевів частину коштів на свій електронний гаманець, а банківську картку 21 січня 2022 року передав для знайомого ОСОБА_8 , якого попросив за винагороду зняти кошти у банкоматі, що той і зробив. Також банківською карткою обвинувачений розраховувався у магазині «Тріумф». Коштів у обвинуваченого наразі немає, але він обіцяє для потерпілого їх відшкодувати, тому просить надати для нього шанс для виправлення.

Крім визнання своєї винуватості у крадіжці самим обвинуваченим, вина ОСОБА_5 у скоєному знайшла підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, добутих досудовим слідством та досліджених у судовому засіданні.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 посвідчив, що увечері 20 січня 2022 року він разом із товаришем відпочивав у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Свій автомобіль він припаркував на стоянці поблизу кафе, а барсетку залишив всередині автомобіля на передньому сидінні. Вночі виявив зникнення сумки, в якій були документи та банківські картки, після чого звернувся з повідомленням у поліцію. Потерпілий зазначив, що грошові кошти, які були викрадені обвинуваченим із карткового рахунку, для нього не повернуті, а тому ОСОБА_5 має нести відповідальність згідно закону.

Згідно заяви від 08 лютого 2022 року ОСОБА_5 добровільно видав для працівників поліції чоловічу сумку чорного кольору, банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку КБ «А-Банк» № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України та ідентифікаційний код ОСОБА_7 , свідоцтво про вакцинацію та декларацію про вибір лікаря, які належать ОСОБА_7 . У своїй заяві ОСОБА_5 вказав, що дані речі він викрав із автомобіля поблизу бару «Надія» 20 січня 2022 року.
Відповідно до протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24 березня 2022 року та 30 березня 2022 року потерпілий ОСОБА_7 впізнав належні для нього чоловічу сумку та мобільний телефон, які були викрадені ОСОБА_5 .
Під час проведення слідчого експерименту 31 березня 2022 року ОСОБА_5 добровільно та послідовно показав як саме він вчиняв крадіжку речей потерпілого із припаркованого поблизу бару «Надія» автомобіля.
Згідно до виписки по картковому рахунку № НОМЕР_4 21 січня 2022 року із зазначеного раунку були зняті грошові кошти 12 000 грн., а також проводилася оплата карткою у закладі торгівлі та перераховувалися кошти на інший рахунок.
Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки особистих речей потерпілого ОСОБА_7 , вчиненої повторно.

Разом з тим суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, виходячи із наступного.

Автомобіль ОСОБА_7 , в якому на передньому сидінні лежала чоловіча сумка, був залишений потерпілим не замкненим та без нагляду, тому вважати такий транспортний засіб як сховище невірно. Чоловіча сумка лежала на передньому пасажирському сидінні, до неї був вільний доступ і мінімальні перепони для доступу всередину авто були відсутні.

Оскільки ОСОБА_5 раніше був судимий за корисливі злочини, тому його діяння підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу правопорушника, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся, раніше судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, а також пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обставиною, пом`якшуючою вину обвинуваченого, суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність в обвинуваченого 2-ї групи інвалідності.
Обставин, що обтяжують покарання, суду не наведено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Оскільки даний злочин скоєно в період іспитового строку, встановленого вироком Київського апеляційного суду, то до визначеного судом покарання слід приєднати частину невідбутого покарання за вироком Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити для нього покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року та визначити остаточну міру покарання для ОСОБА_5 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку у законну силу обрати для засудженого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Початок строк відбування покарання рахувати з часу взяття ОСОБА_5 під варту.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1372 грн. 96 коп. у відшкодування вартості проведених судових експертиз.
Речові докази по справі: чоловічу сумку чорного кольору з написом «Jeep buluo»; банківську карту "Універсальна" КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку КБ «А-Банк» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», серійний номер НОМЕР_2 ; захисний чохол чорного кольору - які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського районного управління поліції повернути потерпілому ОСОБА_7 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - проягом 30 днів з часу вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1