Справа № 298/1324/22
Номер провадження 1-кп/298/166/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000208 від 14 вересня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бегендецька Пастіль, Ужгородського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, працюючої бібліотекарем у Великоберезнянському ліцеї, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому що, на початку жовтня місяця 2021 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, через інтернет мережу на сайті ОЛХ замовила собі одне підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби (COVID -19). Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, ОСОБА_3 заздалегідь обіцяла, невстановленій досудовим розслідуванням особі, придбати в неї одне підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, надала, невстановленій досудовим розслідуванням особі, необхідні для виготовлення підробленого документу дані, а саме, персональні дані, які містяться в паспорті громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_3 . На виконання вказаної домовленості, на початку жовтня місяця 2021 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, надіслала через доставку Нова Пошта у відділення №1, що за адресою смт. Великий Березний, вул. Шевченка, № 58, Ужгородського району Закарпатської області, одне підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 07.09.2021 комунальним некомерційним підприємством Ужгородський міський центр первинно медико-санітарної допомоги Ужгородської міської ради, за яке заплатила грошові кошти в розмірі 1000 гривень через термінал (досудовим розслідуванням адресу місця знаходження терміналу не встановлено) на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок банківської картки. Крім цього, ОСОБА_3 , на початку жовтня місяця 2021 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою не відсторонення її від роботи у відділі освіти молоді та спорту Великоберезнянського ОТГ , Ужгородського району Закарпатської області, де остання працює бібліотекарем, відповідно до постанови кабінету міністрів та наказу МОЗ України № 2153 від 04.10.2021, зареєстрований в Мін`юсті за № 1306/36928 07.10.2021, згідно якого працівники закладів загальної середньої освіти підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, як підставу для збереження заробітної плати, надала директору Великоберезнянського ліцею, тобто використала, завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби (COVID-19) видане 07.09.2021 року комунальним некомерційним підприємством Ужгородський міський центр первинно медико-санітарної допомоги Ужгородської міської ради на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час досудового розслідування було отримано відповідь від 14.09.2022 року № 256/01-22 від МОЗ КНП Великоберезнянський центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради в якому повідомляють, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 даних про вакцинацію в медичній інформаційній системі Medstar немає. Також була отримана відповідь з КНП Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської міської ради від 15.09.2022 року № 695/29/01-10 та встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у КНП Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської міської ради не перебуває, вакцинацію не проходила, сертифікат не видавався. Лікар ОСОБА_4 не є працівником КНП Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги. Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та за ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченої ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою підозрюваної ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку вона підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, ч. 4ст. 358 КК України визнала повністю, згідна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних правопорушень, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінальних правопорушень, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та за ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної,яка за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , слід призначити в межах санкцій ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

У відповідності до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 07.09.2021 року видане Комунальним некомерційним підприємством Ужгородський міський центр первинно медико-санітарної допомоги Ужгородської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати, у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які призначити їй покарання у виді штрафу:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) грн.

-за ч.4 ст.358 КК України - в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) грн.

Речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 07.09.2021 року видане Комунальним некомерційним підприємством Ужгородський міський центр первинно медико-санітарної допомоги Ужгородської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1