СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1323/22
ун. № 759/5036/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772від 11.06.2021, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Карпівці, Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, зазначив, що прокурором не вказані ризики та не надані докази на їх підтвердження, крім того, порушено підсудність зазначеного клопотання. А також просив скасувати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою для проходження ним військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
01.12.2021 о 23 год. 42 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному виготовленні, придбання та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 28.10.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ;

висновком судової експертизи № СЕ-19-21/36001-НЗПРАП від 15.11.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, кристалічні речовини містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадону проміжний продукт та метадон.

результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 28.10.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ;

результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2021;

результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.11.2021;

результатам проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

показами свідка, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо обставин проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;
висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/58686-НЗПРАП від 03.12.2021 відповідно до якого у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 555,8 г та 734,0 г.. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 1289, 8 г.
висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/58685-НЗПРАП від 02.12.2021 відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 184, 744 г.;
висновком судової експертизи № КСЕ-19/111-21/60108-БЛ від 13.01.2022 відповідно до якого наданий на дослідження пістолет, належить до гладкоствольної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переобки самозарядного газового пістолету «SCHMEISSER», моделі ПГШ 70, № НОМЕР_1 , промислового виробництва підприємства УНСП «Шмайсер»; наданий на дослідження пістолет, належить до нарізної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом калібру 9х17 мм, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «FEG», моделі «B9R», № НОМЕР_2 , калібру 9х17 мм, промислового способу виготовлення (Угорщина); наданий на дослідження пістолет, належить до гладкоствольної вогнепальної щброї та є самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолету «EKOL», моделі «Firat Magnumm», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового способу виготовлення (Туреччина); надані на дослідження 5 патронів належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є пістолетними патронами калібру 9х17 мм, що споряджені кулями зі свинцевим осердям;
результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

протоколом огляду предмету (щоденнику формату А5 з рукописними написами) від 08.12.2021, що вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

протоколом огляду предметів від 24.01.2022 (мобільних терміналів, якими користувались фігуранти справи та на яких зафіксовані обставини кримінального правопорушення).

Разом з тим, на даному етапі кримінального провадження слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва

ОСОБА_10 . 03.12.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.01.2022.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2022 було продовжено строк запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, строком на один місяць, а саме до 20.05.2022 включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 20.05.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити значний обсяг слідчі (розшукових) та процесуальні дії.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 21.06.2022.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; підозрювани ОСОБА_5 може незаконно впливати на, свідків у кримінальному провадженні; ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження; може вчинити інші кримінальні правопорушень або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють йому перебувати у ДУ «Київський слідчий ізолятор» під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного; підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації не має міцних соціальних зав`язків, також немає місця реєстрації в м. Києві, не має постійного місця роботи або навчання.

У справі «Москаленко проти України» (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року) Європейський суд з прав людини у п. 36 зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити застосований раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також, зазначені ризики на даний час не зменшилися та не змінилися і виправдовують необхідність тримання підозрюваного під вартою.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 5 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту про порушення підсудності розгляду даного клопотання, оскільки місцезнаходження відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу (управління/відділу/відділення поліції), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний (відокремлений) орган досудового розслідування (слідче управління/ відділ/відділення).

Крім того, суд, на даній стадії не вбачає правових підстав для скасування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою для проходження ним військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, оскільки це негативно може вплинути на завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183, 184 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 11.06.2021, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, а саме до 15.06.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1