Справа № 194/1157/22
Номер провадження 1-кс/194/284/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 року № 0000316 за ч. 1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Своє клопотання мотивує тим, що 27.09.2022 року до ЧЧ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 27.09.2022 року близько 12:11 год., поліцейськими СРПП ВП №1 Павлоградського РВП був зупинений автомобіль ГАЗ д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 де в кузові автомобіля було виявлено пісок та глину, який ОСОБА_4 , незаконно добув у кар`єрі, розташованому поблизу м.Тернівка, Дніпропетровської області. Обставини встановлюються.
27.09.2022 року під час проведення огляду автомобіля марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ), у кузові автомобіля було виявлено пісок та глину, а також штикову лопату «Intertool» у кількості -1 шт., совкову лопату у кількості - 2шт., металеву ємність, сірого кольору. В ході проведення огляду було вилучено зразки піску, які були поміщені до спеціального пакету №7195485, та зразки глини, які були поміщені до спеціального пакету №7195488.
Автомобіль марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_4 , ключами від автомобіля, лопатами, металевою ємністю, глиною та піском вилучені до ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 року за №0000316 за ч.1 ст.240 КК України.
Власником автомобіля марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ) є ОСОБА_5
27.09.2022 року автомобіль марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ), штикова лопата Intertoolу кількості -1 шт., совкова лопата у кількості - 2шт., металева ємність, сірого кольору, пісок, глина, спеціальний пакет № 7195488 зі зразками глини, спеціальний пакет № 7195485 зі зразками піску, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з тим, що автомобіль, лопати та металева ємність є знаряддям вчинення злочину, так як ОСОБА_4 , перевозив на автомобілі незаконно добуті пісок та глину, а лопатами та металевою ємністю незаконно видобував пісок та глину, а пісок та глина є предметом кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ), штикової лопати Intertool у кількості-1 шт., совкової лопати у кількості - 2шт., металевої ємності, сірого кольору, піску, глини, спеціального пакета № 7195488 зі зразками глини, спеціального пакета № 7195485 зі зразками піску. з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначених речових доказів, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, приходжу до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Арешт майна передбачає заборону відчуження, розпорядження та/або користування майном, проте, слідчим не зазначено, яким саме шляхом необхідно накласти арешт на спірні предмети та не зазначено правове обґрунтування такої заборони, оскільки в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном.
До даного клопотання прокурором додано: витяг з ЄРДР № 0000316 від 27.09.2022 року; рапорт працівника поліції від 27.09.2022 року; заяву ОСОБА_4 від 27.09.2022 року; протоколи огляду місця події від 27.09.2022 року; постанови про визнання в якості речового доказу від 27.09.2022 року; копію посвідчення водія ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 ; копію свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 ; копію паспорта ОСОБА_4 ; копію пояснень ОСОБА_4 ; постанову про дослідження ґрунтів від 28.09.2022 року.
Однак, слідчим в клопотанні не конкретизовано перелік і вид майна, що належить арештувати відносно піску та глини (вид, колір, вага). Отже, внаслідок відсутності ідентифікуючих ознак зазначеного майна слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання по суті.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням строку для усунення недоліків протягом 72 годин.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 року № 0000316 за ч. 1 ст. 240 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1