Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3362/22
Провадження № 1-кс/711/1050/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0002008 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні за №0002008 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, у період часу з 23.04.2021 по 24.04.2021, вніс завідомо недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 165,6 м.кв., тим самим здійснив незаконний перехід права із законних власників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що перебувало в спільній сумісній власності із рівною часткою 1/3 власності на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяв тяжких наслідків.

Першопочатково встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №1904 від 23.08.2012, було реалізовано нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення торгівельного комплексу офіс №1, а саме: приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з №1-56 по №1-59, загальною площею 165,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (покупці), про що 07.09.2012 було проведено державну реєстрацію прав в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В травні 2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , нерухоме майно загальною площею 165,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням у справі №711/2178/17 від 14.06.2017 позовні вимоги банку були задоволенні частково: витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вищевказане нерухоме майно та повернути АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

20.11.2017 скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було проведено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , одночасно з перенесенням об`єкта нерухомого майна в Реєстру прав власності на нерухоме майно. Підставою такого скасування стало рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2178/17 від 14.06.2017.

Вказаному об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було присвоєно реєстраційний номер 101.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2178/17 від 14.06.2017, скасовано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2018, відповідно до якого прийняте нове рішення у справі №711/2178/17: яким в задоволені позову АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про витребування з чужого незаконного володіння вищевказаного нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та визнання відсутності права відмовлено.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2018, залишено в силі Постановою апеляційного суду Черкаської області від 17.09.2018 та Постановою Верховного суду від 27.06.2019.

26.10.2020 постановою Черкаського апеляційного суду, апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступник (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») до вказаних громадян про скасування державної реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна відмовлено.

У подальшому службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про постанову Черкаського апеляційного суду від 26.10.2020, яка вступила в законну силу, та якою Банку у позові відмовлено повністю, щодо скасування державної реєстрацій права власності та визнання права власності на нерухоме майно, загальною площею 165,6 м.кв., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, та бажаючи заволодіти чужим майном, через невстановлену особу, у період часу з 26.10.2020 по 23.04.2021, за грошову винагороду, залучили до спільної злочинної діяльності державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Обов`язок якого, полягав у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, завідомо недостовірних відомостей про власника майна, тим самим здійснення незаконного переходу права власності від законного власника до Банку.

21.04.2021 Печерським районним судом м. Києва, за клопотанням представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було скасовано арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017 на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1, а саме: торгівельний комплекс літ. А-2, А-2, дахова котельна літ. В, огорожа №1-3, 4, замощення №1, №2, трансформаторна підстанція літ. Г, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.04.2021 було уповноважено на представництво інтересів Банку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме: вчиняти від імені Банку реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 торгівельний комплекс загальною площею 9 145,2 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

О 10:55 годині 23.04.2021 представник Банку ОСОБА_11 , звернувся із заявою №45280713 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою зняття обтяження на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1.
Цього ж дня, о 10:35 годині ОСОБА_11 перебуваючи в м. Сміла Черкаської області, сплатив адміністративний збір за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також платіж за скороченими термінами в розмірі 230 грн. та 4 540 грн., які було перераховано на рахунок № НОМЕР_2 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_7 код одержувача № НОМЕР_3 банк одержувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО № НОМЕР_4 в м. Сміла, про що працівником банку, було видано квитанції №5 та №6.

23.04.2021 о 10:55 годині, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ), м. Київ, на підставі поданих ОСОБА_11 , було знято арешт нерухомого майна на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1.
У подальшому, в період часу з 23.04.2021 о 21:08 годині державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за заявою №45301684 представника Банку ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності серії НМС №163383 від 22.04.2021, з яким діяв за попередньою домовленістю, зловживаючи своїми повноваження державного реєстратора, переслідуючи умисел незаконного збагачення, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі поданих йому завідомо недостовірних документів, які не підтверджували законність набуття права чи перехід права власності Банку на об`єкт нерухоме майно, загальною площею 165,6 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , вніс о 21:39 годині в реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, завідомо недостовірні відомості про власника майна, тим самим здійснив незаконний перехід права власності на нерухоме майно із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на нового власника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Державний реєстратор ОСОБА_5 , не перевірив належним чином інформацію, яка міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не перевірив надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи фактичним обставинам, здійснив державну реєстрацію прав власності за Банком, чим грубо порушив норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також слід зауважити, що довіреність серії НМС №163383, №1036 від 22.04.2021 на підставі якої ОСОБА_11 представляв інтереси Банку, не надавала права на вчинення будь-яких дій, в тім числі реєстраційних, відносно реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 101, а саме: нежитлові приміщення торгівельного комплексу офіс АДРЕСА_2 , оскільки вказаною довіреністю ОСОБА_11 надано було право на представництво інтересів Банку щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 торгівельний комплекс загальною площею 9 145,2 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що являються різними об`єктами нерухомого майна.

27.07.2021 ОСОБА_6 оскаржила рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про державну реєстрацію права та їх обтяжень №57840398 від 23.04.2021 до Міністерства юстиції України, яке наказом №3138/5 від 06.09.2021, скаргу ОСОБА_6 задовольнило і оскаржене рішення цього державного реєстратора скасувало.
Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_10 з розгляду скарг та рішень, дії або бездіяльність державного реєстратора від 02.09.2021 встановлено, що відповідно до пошуку заяв в базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 23.04.2021 №254232106, сформованого державним реєстратором ОСОБА_5 , перед прийняттям оскаржуваного рішення Колегією встановлено наявність рішень судів про заборону вчинення реєстраційних дій №21680072 від 31.03.2017 та №35113416 від 23.07.2019, щодо нежитлових приміщень торгівельного комплексу офіс №1.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 23.04.2021 о 10:55 годині подав заяву №45280713 до ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою зняття арешту із об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 торгівельний комплекс загальною площею 9 145,2 м. кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_11 23.04.2021 одночасно близько о 10:00 години перебував і в м. Сміла Черкаської області та м. Києві, де ніби-то звертався із заявами на вчинення реєстраційних дій, що ставить під сумнів, його фактичне перебування одночасно в двох різних місцях, та звернення із заявами до державних реєстраторів, що дає підстави вважати, що заяви про державну реєстрацію, квитанції чи грошові чеки на оплату адміністративного збору, ймовірно можуть бути підробленими.

Проведеним тимчасовим доступом до документів в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме до роздруківки телефонних з`єднань за номером НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 було встановлено, що о 10:40 та 21:08 годині 23.04.2021 ОСОБА_11 територіально перебував в районі по АДРЕСА_3 Управління пожежної охорони. Упродовж дня, ОСОБА_11 не перебував територіально у м. Сміла Черкаської області, що повністю виключає його звернення із заявою до державного реєстратора ОСОБА_5 , про перереєстрацію права на нерухоме майно, та відповідно подачу документів, що стали підставою такої перереєстрації.

Враховуючи те, що в матеріалах реєстраційної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9 ), м. Київ, можуть знаходитися підроблені документи, на підставі яких було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо недостовірні відомості про власника майна, тим самим вчинено дії, які полягали у незаконному переході права власності на нерухоме майно на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,зокрема, на сьогоднішній день необхідно провести почеркознавчі експертизи на достовірність та належність підписів ОСОБА_11 у заявах за №45280713 від 23.04.2021 та №45301684 від 23.04.2021, тому орган досудового розслідування просить задовольнити клопотання та матеріали даної реєстраційної справи вилучити в оригіналах.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002008 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, в ході якого виникла необхідність отримати доступ до певних документів, які можуть мати доказове значення. У зв`язку з неможливістю отримати в інший спосіб дані документи, які можуть бути використані як докази, необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх тимчасового вилучення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, а саме: матеріали реєстраційної справи №1 торгівельний комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та документи, які стали підставою здійснення державної реєстрації права, скасування права чи зміни в складові частини на об`єкти нерухомого майна державним реєстратором, в тім числі сканованих копій документів, або документів в електронному вигляді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі яких було здійснено держану реєстрацію права та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна відповідно до реєстраційної справи №101 на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , №1 торгівельний комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 22.04.2021 по 24.04.2021, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і вони можуть бути використані як докази та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до оригіналів вищезгаданих документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ), м. Київ, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення матеріалів реєстраційної справи в оригіналі, а інших документів в належним чином завірених копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,9,107,159,162,309,395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0002008 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ), м. Київ, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до:

-матеріалів реєстраційної справи №1 торгівельний комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та тимчасового їх вилучення в оригіналах, з метою проведення почеркознавчої експертизи;

-документів, які стали підставою здійснення державної реєстрації права, скасування права чи зміни в складові частини на об`єкти нерухомого майна державним реєстратором, в тім числі сканованих копій документів, або документів в електронному вигляді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі яких було здійснено держану реєстрацію права та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна відповідно до реєстраційної справи №101 на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , №1 торгівельний комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 22.04.2021 по 24.04.2021, з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення їх копій.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали протягом 1 місяця з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1