Справа №: 291/519/20
Провадження № 1-і/272/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 4 в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд,-

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурором було подано клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки 07 травня2022 року спливають строки вказаного запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу та його продовження не змінилися та не зменшилися, підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який - відсутні. Перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, на які він посилається у клопотанні.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 та 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При розгляді питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 години 10 хвилин 16 квітня 2020 року, без визначення розміру застави в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України. Відповідно до вказаної ухвали, підставами для обрання ОСОБА_6 даного запобіжного заходу вказано, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відсутність офіційного працевлаштування. В подальшому, ухвалами Андрушівського районного суду Житомирської області обвинуваченому неодноразово продовжувався строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема ухвалою суду від 09 березня 2022 року ОСОБА_6 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 травня 2022 року включно. До закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу судове провадження не може бути завершено.
Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого та ризики, які були підставами для обрання та продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає продовженню на 60 днів, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу та його продовженні, на даний час продовжують існувати, будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу крім тримання під вартою в ході розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 червня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору, а також направити для виконання до Державної установи Житомирська установа виконання покарань № 8.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Судді: