Провадження № 1-кс/686/176/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мікуль, Республіки Комі, Російської Федерації, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні №0000634,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

14.12.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000634 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України.
09.01.2013 року відносно ОСОБА_3 було складено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, а саме про те, що «11.05.2002 року близько 16.00 години ОСОБА_3 перебуваючи в камері схову, яка розташована в підземному переході по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницький, таємно викрала сумку гр. ОСОБА_4 вартістю 30 гривень в якій знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, пудра жіноча вартістю 7 гривень, три кубики супу швидкого приготування загальною вартістю 45 копійок, три лимони на суму 1 гривня 50 копійок, упаковка жувальних гумок «Орбіт» вартістю 60 копійок, зв`язка ключів та записна книга, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, тобто ОСОБА_3 викрала майно загальною вартістю 89 гривень 55 копійок, крім цього в сумці знаходились речі гр. ОСОБА_5 , а саме два шиньйони вартістю 25 гривень кожен, чим спричинила потерпілим матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, у продовж вересня місяця 2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з погрозами розголошення відомостей, які принижують честь та гідність ОСОБА_7 вимагали в останньої грошові кошти. В наслідок своїх узгоджених дій, вони заволоділи грошовими коштами в сумі 1710 доларів США та 160 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
А також в середині вересня місяця 2001 року в першій половині дня ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном перебуваючи у квартирі, що по АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_9 таємно викрала одяг гр. ОСОБА_9 на загальну суму 85 гривень, чим завдала останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у вересні 2001 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вестибюлю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , таємно викрала із гардеробу куртку ї ОСОБА_10 вартістю 25 гривень, та куртку ОСОБА_11 вартістю 460 гривень, чим спричинила потерпілим матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того в травні 2002 року ОСОБА_3 за попередньою змовою на заволодіння чужим майном з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за допомогою ключів, які раніше викрала ОСОБА_3 , відкрили вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_14 проникла до приміщення вищевказаної квартири, що належить гр. ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_15 , залишилась біля під`їзду вказаного будинку, з метою попередження, про можливе наближення господарів квартири, а ОСОБА_13 та ОСОБА_12 проникли до квартири, звідки таємно викрали майно ОСОБА_14 , а саме: телевізор «Електроніка-409», чорного кольору вартістю 150 гривень, автомобільну магнітолу «Левіс» вартістю 180 гривень, фотоапарат «Агат 18-К» вартістю 60 гривень, пляшку шампанського «Одеське» вартістю 4 гривні 30 копійок, а також речі, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а саме: рушник білого кольору, поліетиленовий пакет, пачку цигарок «Флуераж», чим завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 394 гривні 30 копійок».
У зв`язку із переховуванням ОСОБА_3 , постановою слідчого 1-го ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.03.2020 підозрювану оголошено в розшук та на даний час її місце перебування невідоме.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваної ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що остання оголошена у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної.

Крім того, слідчим подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 ,, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 13.04.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваної ОСОБА_3 , на затримання якої був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2021 року, строк дії якої закінчився 13.04.2022 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя