Номер провадження: 11-сс/813/595/22
Справа № 947/5735/22 1-кс/947/2266/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 14.02.2022, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 14.02.2022,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 14.02.2022, в якій остання просить слідчого суддю зобов`язати ГУНП в Одеській області виконати ухвалу слідчого судді від 18.11.2021 та розпочати досудове розслідування, видати все награбоване у її родини та надати їй охорону, відшкодувати заподіяну бездіяльністю керівництва ГУНП шкоду.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою, яка у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погодившись із оскаржуваною ухвалою слідчого судді, вказує на те, що судом були порушені права та свободи людини, Конституція України. Також вказує, що порушене її право на доступ до правосуддя, оскільки її не викликали для розгляду скарги.

Посилаючись на викладені обставини, заявник ОСОБА_6 просить відновити її право на правосуддя, ухвалу слідчого судді скасувати.

На адресу апеляційного суду надійшло заява від прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , в якій прокурор просила розглядати апеляційну скаргу за її відсутності.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 було призначено на 12.05.2022, однак у зв`язку із її неявкою було відкладено.

Згодом, 30.06.2022 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій вона вказувала на те, що не може з`явитися у судове засідання, оскільки їй надходять погрози, у зв`язку з чим вона буде перебувати поза межами м. Одеси або поза межами України, окрім того, у зв`язку із запровадженням на території України військово стану просила відкласти апеляційний розгляду до його закінчення.
Натомість, апеляційний суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів приймає до уваги вказані вимоги кримінального процесуального закону відносно строків розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді, наголошує на тому, що апеляційним судом були вжиті заходи для забезпечення участі ОСОБА_6 в апеляційному розгляді, натомість запровадження на території України воєнного стану не може бути безумовною підставою для такого тривалого відкладення апеляційного розгляду.
Що стосується посилання ОСОБА_6 на необхідність подання додаткових матеріалів та пояснень, апеляційний суд зауважує, що вона не була позбавлена можливості їх подати засобами поштового або електронного зв`язку.
За таких обставин, оскільки у даному випадку явка учасників судового розгляду під час розгляду апеляційної скарги не є обов`язковою, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Водночас, згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржен а бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Водночас, відповідно до змісту скарги від 14.02.2022 поданої ОСОБА_6 слідчому судді, вбачається, що вона оскаржує бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській обл. щодо невиконання ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 18.11.2021.

При цьому, в прохальній частині скарги заявник ОСОБА_6 просить зобов`язати ГУНП в Одеській обл. виконати ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 18.11.2021, розпочати досудове розслідування, видати все награбоване у її родини та надати їй охорону, відшкодувати заподіяну бездіяльністю керівництва ГУНП в Одеській обл. шкоду.

Разом з тим, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає та, як наслідок, позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.

Зазначений перелік не містить можливості оскарження слідчому судді бездіяльності щодо невиконання ухвали слідчого судді.

Вимоги ОСОБА_6 щодо видання їх всього награбованого у її родини, надання охорони, відшкодування заподіяної бездіяльністю керівництва ГУНП в Одеській обл. шкоди також не охоплюються поняттям бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Натомість, колегія суддів звертає увагу на те, що чинним кримінальним законодавством України окремо передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили (ст. 382 КК України).

Доводи ОСОБА_6 відносно порушення її прав, яке виразилося у тому, що її не викликали у судове засідання не ґрунтується на вимогах закону, оскільки вирішення слідчим суддею питання про відкриття провадження не вимагає виклику учасників процесу.

За встановлених обставин, враховуючи те, що фактично заявник ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність щодо невиконання ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили щодо зобов`язання внесення певних відомостей до ЄРДР, можливість оскарження якої вимогами ст. 303 КПК України не передбачена, апеляційний суд доходить переконання про те, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Отже, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 та скасування законної, обґрунтованої та вмотивованої ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 14.02.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 14.02.2022 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4