УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/174/22
Провадження №1-кп/348/226/22

08 серпня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за обвинувальним актом від 24.01.2022, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючої по тимчасових заробітках, раніше не судимої, громадянки України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Кримінальний проступок нею вчинено при наступних обставинах:

02.01.2022 близько 11.20 год. ОСОБА_4 зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , де на виставкових стелажах побачила шампунь марки «OGX», ємкістю 385 мл., кондиціонер марки «OGX», ємкістю 385 мл., пачку прокладок марки «Always ultra» в кількості 1 шт., та пачку тампонів марки «o.b оriginal normal» в кількості 1 шт., які належать ФОП ОСОБА_5 .

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, безпосередньо спрямований на вчинення крадіжки, діючи умисно, упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрала з полиць виставкового стелажа магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шампунь марки «OGX», ємкістю 385 мл., вартістю 286,99 грн., кондиціонер марки «OGX», ємкістю 385 мл., вартістю 286,99 грн., пачку прокладок марки «Always ultra» в кількості 1 шт., вартістю 26,90 грн., та пачку тампонів марки «o.b оriginal normal» в кількості 1 шт., вартістю 26,95 грн., чим спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 627,83 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнала повністю, суду пояснила, що 02.01.2022 близько 11.20 год. вона перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де на виставкових стелажах побачила шампунь марки «OGX», ємкістю 385 мл., кондиціонер марки «OGX», ємкістю 385 мл., пачку прокладок марки «Always ultra» в кількості 1 шт., та пачку тампонів марки «o.b оriginal normal» в кількості 1 шт., які вирішила викрасти.

З іцією метою вона, упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиць виставкового стелажа магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шампунь марки «OGX», ємкістю 385 мл., кондиціонер марки «OGX», ємкістю 385 мл., пачку прокладок марки «Always ultra» в кількості 1 шт., та пачку тампонів марки «o.b оriginal normal» в кількості 1 шт. Після вчинення крадіжки вона покинула приміщення магазину.

У вчиненому розкаялась та запевнила суд, що подібного більше не повторить. Вона шкодує про скоєне, критично ставиться до вчиненного, просить вибачення в потерпілого. Нею повністю відшкодовано завдані збитки потерпілому, який не має до неї жодних претензій. Просить її не карати.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинувачену, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

В судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 поступило клопотання, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки вона повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю кримінального проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок, який не є корупційним, повністю відшкодувала завдані збитки потерпілому, який не має до неї жодних претензій, про що подала письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відустності, зазначає, що будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченої не має, завдані збитки йому відшкодовано повністю. Не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, так як воан вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро покаялась, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, відшкодувала збитки, завдані кримінальним проступком. Тому для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України є всі передбачені законом підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, тому вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним та не пов`язане з корупцією. Також вказане кримінальне правопорушення не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальний проступок, який не є корупційний, не пов`язаний з корупцією, а також не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, оскільки під час досудового розслідування та в суді давала послідовні визнавальні показання, повністю відшкодувавла завдані збитки, потерпілий зазначив, що не має претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої, не заперечує протии звільнення її від кримінальної відповідальності.

Суд також враховує, що обвнувачена одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, праацює по тимчасових заробіках, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006, за обвинувальним актом від 24.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно закрити, та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за обвинувальним актом від 24.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: шампунь марки «OGX», кондиціонер марки «OGX», дві пачки прокладок марки «Always ultra», одну пачку тампонів марки «o.b оriginal normal», які згідно постанови дізнвавача від 06.01.2022 передано до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області повернути потерпілому ФОП ОСОБА_5 .

Речовий доказ: DVD-Г диск із відеоматеріалами з камер відеонагляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000006 в Надвірнянській окружній прокуратурі Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1