Справа № 203/4031/17
Провадження № 1-кп/0203/58/2022
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 12.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про доручення слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області провести у кримінальному провадженні слідчі експерименти з обвинуваченим ОСОБА_5 (за участю захисника) і свідком ОСОБА_6 з залученням судового експерта, за допомогою яких встановити величину видимості потерпілої ОСОБА_7 з місця водія автомобіля Skoda Oktavia шляхом проведення по секундного розсунення автомобіля та потерпілої від місця зіткнення у напрямку, протилежному первинному з урахуванням швидкостей їх руху до моменту наїзду автомобіля на потерпілу, режиму та характеру руху, за умови того, що видимість проїзної частини дороги праворуч від автомобіля була обмежена корпусом тролейбусу, який рухався у смузі руху праворуч від автомобіля. При цьому положення автомобіля та потерпілої в момент, коли ОСОБА_5 мав можливість виявити потерпілу, яка рухається у режимі швидкого шагу через проїзну частину з права наліво відносно руху автомобіля (величина видимості рухомого об`єкту), визначити з робочого місця водія автомобіля, в умовах максимально наближених до тих, що були на момент ДТП.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила? що на досудовому слідстві таких клопотань не заявлялось, при цьому не надано доказів щодо неможливості подання такого клопотання під час досудового розслідування. Щодо слідчого експерименту за участю свідка зазначила, що в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснювала, що зіткнення з потерпілою сталося за межами пішохідного переходу, називала точну відстань від нього та, крім цих даних, більше нічого не пам`ятає, що викликає сумнів у їх достовірності. Також прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження містять висновок судової автотехнічної експертизи, для проведення якої експерту вистачило вихідних даних. Вважає, що дане клопотання заявлено з метою затягування строків судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, маючи захисника з моменту повідомлення йому про підозру, клопотання про проведення слідчих експериментів за його участю та участю свідка ОСОБА_8 не заявляв. При цьому суд вважає, що стороною захисту не доведено, що слідча дія у виді слідчого експерименту, про проведення якої вона просить, не могла бути проведена під час досудового розслідування та показання обвинуваченого, свідка є нововиявленими обставинами, та свідчать про необхідність проведення слідчого експерименту, тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.333, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту відмовити.

Повни текст ухвали складено та оголошено 30 вересня 2022 о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1