Справа № 296/2394/22
Ухвала
Іменем України

18 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
16 травня 2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною скаргою, відповідно до змісту якої просить зобов`язати слідчого (дізнавача) ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2022, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_2 вказує, що 03.05.2022 ним в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області засобами поштового зв`язку було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2022, яку вручено уповноваженому представнику ГУНП в Житомирській області 09.05.2022. Однак, на момент подання даної скарги, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої заяви (повідомлення) від 02.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.
Адвокат ОСОБА_2 в поданій скарзі просить провести її розгляд за його відсутності, скаргу підтримує.
Уповноважений представник ГУНП в Житомирській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв не подавав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 09.05.2022 уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в Житомирській області було отримано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України від 02.05.2022, яку було подано адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі заяви (повідомлення) від 02.05.2022 про кримінальне правопорушення, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, а доказів протилежного Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не надано.
З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2022, поданої адвокатом Недотопою Миколою Миколайовичем в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1