Справа № 585/908/21
Номер провадження 1-кп/585/115/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 24.02.2021 року, відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, одруженої, утриманців не має, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Так, 24.02.2021 року з 06 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_7 , перебувала на території Базарної Площі, м. Ромни, де в торговому модулі № 110 здійснювала реалізацію м`ясної продукції. Також на території Базарної Площі в торговому модулі № 108 здійснювала реалізацію м`ясної продукції і обвинувачена ОСОБА_3 .
Близько 12:00 год. між чоловіком ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловіком ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які прийшли до своїх жінок допомагати збирати речі, за торговим модулем №111 виник конфлікт, в ході якого чоловіки почали штовхати один одного. В конфлікт між чоловіками втрутилася ОСОБА_7 , яка стала між ними та намагалася їх заспокоїти, в ході чого до них підійшла ОСОБА_3 , у якої виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , так як ОСОБА_3 не сподобалося, що ОСОБА_7 намагалася допомогти своєму чоловіку ОСОБА_8 під час конфлікту з ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_7 та нанесла їй один удар кулаком правої руки в область носа і один удар кулаком правої руки по голові зліва, вище скроні та пальцями лівої руки подряпала її праву щоку.
Відповідно висновку судово-медичної експертизи від 20.03.2021 № 65, при судово-медичному обстеженні 25.02.2021 року у ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: на правій щоці садна смугастої форми, розмірами 1,5x0,2 см, 0,5x0,2 см,0,5x0,3 см та біля правого носового входу садно невизначеної форми розміром 0,2 х 0,3 см. Всі садна під кіркою темно-червоного кольору на рівні оточуючої шкіри. Не виключено утворення описаних ушкоджень від дії тупого (тупих) предметів, а саме утворення саден за механізмом виникнення тиск та тертя. Зазначені ушкодження могли утворитися в термін, вказаний у постанові, що підтверджується даними огляду судово-медичним експертом 25.02.2021 р. Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки легкого тілесного ушкодження згідно пункту 2.3.2 б «Правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку не визнала, надала показання про те, що із ОСОБА_10 знайома давно, оскільки здійснюють поряд торгівельну діяльність, із нею тривалий час існують конфліктні відносини, оскільки вона завжди бажала усунути її від торгівлі, намовляла на неї покупцям, з цього виникали словесні конфлікти.
Зранку 24.02.2021 року вона здійснювала реалізацію м`ясної продукції на території Базарної Площі, м. Ромни. В ході торгівлі у неї з ОСОБА_10 виникла словесна сварка, ОСОБА_11 поскаржилась своєму чоловікові, а вона в свою чергу своєму. Вдень, близько 12:00, розпочали з чоловіком збирати товар та зачиняти торговий модуль. В цей же час прийшли ОСОБА_7 та її чоловік, який просив не чіпати останню. ЇЇ чоловік та чоловік ОСОБА_7 відійшли за торгові модулі, на вільну ділянку та розпочали спочатку словесну сварку, а потім вчинили бійку, штурхали один одного. Вона намагалась їх розборонити, стала поміж чоловіками, потім чоловік ОСОБА_7 наніс їй удар у око і вона впала, далі прийшли інші і почали їх рознімати. Безпосередньо вона ніяких ударів потерпілій ОСОБА_7 не наносила та категорично це заперечує, вона сама є постраждалою від цього конфлікту, оскільки отримала тілесні ушкодження від удару чоловіка ОСОБА_7 . Дійсно 24.02.2021 р. відбувався конфлікт із бійкою і штурханиною, але між чоловіками, у його ході ОСОБА_7 стояла за спиною у свого чоловіка, а тому вона об`єктивно не могла нанести їй такі тілесні ушкодження, при цьому у ОСОБА_12 вона не бачила тілесних ушкоджень. Також зауважила на тому, що у неї та свідків у провадженні - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , також існує тривалий конфлікт, вказані свідки працюють разом з потерпілою у одному модулі, товаришують, а тому є підстави вважати, що вони могли умисно її обмовити.

Разом з тим, не зважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, винність обвинуваченої у повному обсязі підтверджується показаннями потерпілої та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , що отримані від них в ході допиту безпосередньо у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_7 надала суду показання про те, що з обвинуваченою знайома давно і у них тривалий час конфліктні відносини, які раніше виражались тільки у словесних перепалках, у ОСОБА_3 також періодично виникали конфлікти і з іншими працівниками ринку. Так, ще з 19.02.2021 року розпочався черговий побутовий конфлікт між нею та ОСОБА_3 , остання їй погрожувала, нецензурно лаялась. Надалі, 24.02.2021 року вона здійснювала торгівлю на території Базарної Площі в м. Ромни. Вдень, по закінченню торгівлі, до ОСОБА_3 прийшов чоловік і до неї також, щоб допомагати з товаром. Чоловік ОСОБА_3 підійшов до її чоловіка і вони пішли за торговий модуль, там була перепалка між ними, оскільки вона раніше розповіла своєму чоловіку про негативну поведінку ОСОБА_3 . У ході сварки вона намагалась їх розборонити, стала поміж чоловіками, оскільки між ними відбувалась штурханина. У той момент до них підбігла ОСОБА_3 і нанесла їй удари по носу і по голові, у неї хлинула кров з носа, роздряпала їй обличчя, і вона впала. Одразу за ОСОБА_3 , за модулі, підбігли свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які бачили та чули, як розвиваються події сварки, далі продовжувалась словесна перепалка, а ОСОБА_3 провокувала надалі сварку. Свідок почала викликати поліцію, а ОСОБА_3 хотіла піти, проте приїхала поліція і з`ясовувала обставини, з поліцією ОСОБА_3 також сварилась. ОСОБА_3 у ході бійки наносила їй удари кулаком у обличчя, скроню.
Свідок ОСОБА_14 надала суду показання про те, що обвинувачену та потерпілу вона знає тривалий час, оскільки її мати торгує на ринку поряд із ними, при цьому має негативні відносини із обвинуваченою, яка із нею також вчиняла сварки, із потерпілою має нормальні стосунки як знайома. Так, 24.02.2021 року вона вдень прийшла на ринок забирати маму з робочого місця ( ОСОБА_13 ). Поки складали речі, у цей час ОСОБА_3 склали свої і підійшли до модуля ОСОБА_7 , їх чоловіки пішли за модуль на площадку, у них була словесна перепалка і вони її чули. За ними пішла ОСОБА_7 , яка переживала за свого чоловіка, а далі конфлікт відбувався і з ОСОБА_3 , яка також туди пішла. Вона з мамою пішли з модуля відразу за ОСОБА_7 і вона безпосередньо бачила, як ОСОБА_7 стояла між чоловіками, а ОСОБА_3 вдарила ОСОБА_7 в обличчя. Потім ОСОБА_3 посковзнулась і впала, вона останню підняла, а та кричала, що чоловік ОСОБА_7 побив її. Також намагались розборонити бійку, вона декілька разів набирала поліцію, ОСОБА_3 хотіла піти, але вони її зупинили. При поліції ОСОБА_3 її штовхала і сварилась, поліція її зупиняла, потім поїхали у поліцію. Зі слів ОСОБА_7 вона знає, що остання лікувалась. Вона бачила почервоніння на лиці ОСОБА_7 , з носа у останньої йшла кров, були подряпини на обличчі. ОСОБА_3 кулаком правої руки вдарила у ніс ОСОБА_7 , дряпала по голові. Бачила як ОСОБА_3 підсковзнулась і впала, вдарилась лобом і рукою, кричала, що це зробив їй чоловік ОСОБА_7 . З робочого місця вона чула лайку чоловіків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , з самого модуля місце конфлікту не видно. Чоловік ОСОБА_7 підійшов до жінки, почав витирати кров з обличчя останньої, а вона піднімала ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_13 надала суду показання про те, що обвинувачену та потерпілу вона знає тривалий час, оскільки торгує на ринку поряд із ними, при цьому має негативні відносини із обвинуваченою, яка із нею також вчиняла сварки, із потерпілою має нормальні робочі стосунки. 24.02.2021 року вона була на ринку, здійснювала торгівлю у ряді поряд із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , її місце знаходиться саме поряд із потерпілою, вони винаймають один модуль на двох, однак розгороджують його щоб було два торгових місця. Вдень по закінченню роботи до неї прийшла донька щоб допомоги зібратись, і вони удвох бачили, як чоловік ОСОБА_3 пішов до чоловіка ОСОБА_7 , вони разом зайшли за модуль, де була невелика вільна ділянка. Там вони розпочали один одного тягали за одяг, штурхатись, перша до них пішла ОСОБА_7 , яка почала їх розбороняти, для чого стала поміж чоловіками. Далі вона бачила як ОСОБА_3 вдарила ОСОБА_7 кулаком правої руки у голову, в лоба, а лівою рукою подряпала обличчя останній. Потім ОСОБА_3 підсковзнулась і впала у сніг, ударилась головою і почала показувати палець, ніби вона його зламала. Під час конфлікту поряд були люди з магазинів, продавці, але їх було небагато, ОСОБА_3 штовхала ОСОБА_14 , коли приїхала поліція, ОСОБА_3 давала показання поліції у той же день, остання поліції повідомила, що сама впала і зламала палець, їй про це достеменно відомо.
Свідок ОСОБА_8 надав суду показання про те, що він 24.02.2021 року вдень прийшов забирати жінку ОСОБА_7 з базару, до нього підійшов чоловік ОСОБА_3 та начав казати, що його дружину ображає ОСОБА_11 , а тому вони пішли поговорити з цього приводу за торгові модулі, розпочали сваритись, а далі чоловік Щербини намагався наносити йому удари, а він відхилявся. Надалі підбігла його жінка ( ОСОБА_7 ), стала між ними, він скрутив ОСОБА_9 , поклав його на землю і у цей час прибігла ОСОБА_3 , почала наносити удари його дружині ОСОБА_7 у обличчя. Він не бачив куди саме наносила ОСОБА_3 удари його жінці, але одразу побачив у дружини кров з носу, подряпане обличчя. Далі свідки розпочали викликати поліцію, учасники сварки та бійки усі направились до поліції, де давали свої показання.

Крім того винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які безпосередньо було досліджено у судовому засіданні:
- витягом з ЄРДР від 24.02.2021 року за № 0000049, згідно якого 24.02.2021 року до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що сьогодні близько 12 год. 00 хв. на ОСОБА_15 нанесла останній тілесні ушкодження;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.02.2021 року, згідно якого 24.02.2021 року о 12 год. 00 хв. виникла сварка з ОСОБА_16 , в ході якої остання нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження;
- заявою від 02.03.2021 року, згідно якої ОСОБА_7 було залучено до к/п № 0000049у якості потерпілої;
- постановою дізнавача СД Роменського РВП від 25.02.2021 р. про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000049;
- висновком експерта від 09.03.2021 року № 65, згідно якого при обстеженні судово-медичним експертом у ОСОБА_7 виявлено ушкодження: на правій щоці садна смугастої форми, розмірами 1,5 х 0,2 см, 0,5 х 0,2 см, 0,5 х 0,3 см та біля правого носового входу садно невизначеної форми розміром 0,2 х 0,3 см, всі садна під кіркою темно-червоного кольору на рівні оточуючої шкіри, не виключено утворення описаних ушкоджень від тупого предмета (тупих предметів), а саме утворення саден за механізмом виникнення тиск та тертя, зазначені ушкодження могли утворитися в термін, вказаний в постанові, що підтверджується даними огляду судово-медичним експертом 25.02.2021 р., виявлені ушкодження мають ознаки легкого тілесного ушкодження згідно п. 2.3.б. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2021 року. з фото таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 у присутності понятих у класі служби Роменського РВП по АДРЕСА_3 , розповіла та продемонструвала обставини, що мали місце 24.02.2021 р., а саме напрямок дій обвинуваченої ОСОБА_3 у ході нанесення їй тілесних ушкоджень, чітко вказала ділянки тіла та у який спосіб обвинувачена наносила їй удари;
- постановою старшого дізнавача СД Роменського РВП від 04.03.2021 р. про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000049;
- висновком експерта від 12.03.2021 року № 88, згідно якого при обстеженні судово-медичним експертом 25.02.2021 року у ОСОБА_7 виявлено ушкодження: на правій щоці садна смугастої форми, розмірами 1,5 х 0,2 см, 0,5 х 0,2 см, 0,5 х 0,3 см та біля правого носового входу садно невизначеної форми розміром 0,2 х 0,3 см, всі садна під кіркою темно-червоного кольору на рівні оточуючої шкіри, вищеописані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, продемонстрованих потерпілою під час проведення слідчого експерименту 02.03.2021 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2021 року, з фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_14 у присутності понятих у класі служби Роменського РВП по АДРЕСА_3 , розповіла та продемонструвала обставини, що мали місце 24.02.2021 р., а саме напрямок дій обвинуваченої ОСОБА_3 у ході нанесення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, також чітко вказала ділянки тіла та у який спосіб обвинувачена наносила потерпілій удари;
- постановою старшого дізнавача СД Роменського РВП від 04.03.2021 р. про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000049;
- висновком експерта від 12.03.2021 року № 87, згідно якого при обстеженні судово-медичним експертом 25.02.2021 року у ОСОБА_7 виявлено ушкодження: на правій щоці садна смугастої форми, розмірами 1,5 х 0,2 см, 0,5 х 0,2 см, 0,5 х 0,3 см та біля правого носового входу садно невизначеної форми розміром 0,2 х 0,3 см, всі садна під кіркою темно-червоного кольору на рівні оточуючої шкіри, вищеописані тілесні ушкодження могли утворитися від дій, спричинених ОСОБА_3 , як це було продемонстрованих свідком ОСОБА_14 під час проведення слідчого експерименту 02.03.2021 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2021 року, з фото таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_13 у присутності понятих у класі служби Роменського РВП по АДРЕСА_3 , розповіла та продемонструвала обставини, що мали місце 24.02.2021 р., а саме напрямок дій обвинуваченої ОСОБА_3 у ході нанесення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, також чітко вказала ділянки тіла та у який спосіб обвинувачена наносила потерпілій удари ;
- постановою старшого дізнавача СД Роменського РВП від 04.03.2021 р. про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000049;
- висновком експерта від 12.03.2021 року № 86, згідно якого при обстеженні судово-медичним експертом 25.02.2021 року у ОСОБА_7 виявлено ушкодження: на правій щоці садна смугастої форми, розмірами 1,5 х 0,2 см, 0,5 х 0,2 см, 0,5 х 0,3 см та біля правого носового входу садно невизначеної форми розміром 0,2 х 0,3 см, всі садна під кіркою темно-червоного кольору на рівні оточуючої шкіри, характер і локалізація вищевказаних тілесних ушкоджень, не виключають можливість утворення їх при обставинах, продемонстрованих свідком ОСОБА_13 в ході проведення слідчого експерименту 02.03.2021 року.
Таким чином суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши у своїй сукупності докази з матеріалів кримінального провадження, що надані стороною обвинувачення, показання обвинуваченої, потерпілої та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що органом дізнання вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

У той же час, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 який є чоловіком обвинуваченої, надав суду показання про те, що між ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та його дружиною ОСОБА_3 давно неприязні відносини, вони давно її ображають, погрожують розправою, йому жінка про це все розповідала. Так, він 24.02.2021 року був на ринку і побачив, що приїхав чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_8 , він сказав останньому щоб не ображали його дружину, вони пішли за торгівельний модуль, ОСОБА_8 намагався його вдарити, потім прийшла ОСОБА_3 , стала між ними, ОСОБА_8 вдарив її по лобу між бровами, вона впала, потім піднялась і знову підійшла, ОСОБА_8 відтягував її за руку, вона кричала. Із другого модуля підійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 і все припинилось, після цього викликали швидку і поліцію. ОСОБА_7 підійшла пізніше, разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 і почали відтягувати ОСОБА_8 . На ОСОБА_7 він крові не бачив, не бачив щоб ОСОБА_3 била ОСОБА_7 . Працівники поліції приїхали на Базарну площу в м. Ромни, всі, хто був при сварці, поїхали до відділу поліції, кожен своєю машиною. У поліції на ОСОБА_7 не було тілесних ушкоджень. Вони з дружиною після бійки припинили торгівельну діяльність.
Суд критично ставиться до показань, отриманих від вказаного свідка та не може прийняти їх до уваги як доказ, оскільки свідок ОСОБА_9 є чоловіком ОСОБА_3 , а тому зацікавлений у тому, щоб його дружина не була притягнута до кримінальної відповідальності, при цьому надані останнім показання суттєво відрізняються від показань інших свідків, потерпілої, а також і самої обвинуваченої, зокрема в частині того, що ОСОБА_17 підійшла на місце конфлікту вже тоді, коли її чоловік вдарив ОСОБА_3 у лоба, хоча сама обвинувачена вказувала про те, що ОСОБА_17 знаходилась за спиною у свого чоловіка і не могла отримати тілесні ушкодження, тобто була присутня у ході конфлікту, та загалом вбачається, що у його показаннях суттєво порушений перебіг подій та дій усіх учасників конфлікту.

Доводи сторони захисту щодо можливості обмовлення обвинуваченої свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_13 внаслідок тривалого існування з ними та потерпілою конфліктних відносин судом не можуть бути взяті до уваги як такі, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, оскільки показання вказаних свідків є такими, що підтверджують показання, надані суду свідком ОСОБА_8 та співвідносні між собою, взаємодоповнюючі і не містять таких відмінностей чи суперечностей, що перешкоджали б суду прийти до переконання щодо предмету доказування у провадженні.

Судом з цього приводу відзначається, що показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , що отримані у судовому засіданні, також у повній мірі узгоджуються із виконаними у ході дізнання 02.03.2021 р. слідчими експериментами, що було проведено із кожним свідком окремо та їхні такі показання також підтверджуються висновками судово-медичного експерта від 12.03.2021 року за № 86 та №87, якими, кожним окремо, підтверджено, що характер і локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не виключають можливість утворення їх при обставинах, продемонстрованих згаданими свідками в ході проведення слідчих експериментів 02.03.2021 року.

Окремо судом у ході судового слідства також було досліджено матеріали, подані стороною захисту на підтвердження позиції того, що обвинувачена ОСОБА_3 є потерпілою у межах даного провадження, зокрема: лист Підприємства облспоживспілки «Роменський ринок» від 10.11.2021 р. щодо того, що ОСОБА_3 з 26.03.2021 р. припинила торгівельну діяльність на його території, довідку № 2165 від 22.12.2021р., видану Роменською міською лікарсько-консультативною комісією, у якій ОСОБА_3 визначено певний лікарський діагноз та призначене лікування, витяг з ЄРДР за № 0000292, з якого вбачається, що заявниця ОСОБА_3 21.09.2021 р., тобто на момент знаходження кримінального провадження за її обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України на розгляді суду, звернулась із заявою про те, що ОСОБА_8 24.01.2021 р. на ринку м.Ромни під час сварки наніс їй тілесні ушкодження, відомостей про повідомлення про підозру у даному провадженні відсутні.
Суд не може визнати наведені матеріали належними доказами у порядку ст. 85 КПК України та не приймає їх до уваги, як такі, які прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема з тих підстав, що наведені вище документи було створено чи видано у той період, коли кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України перебувало на розгляді суду вже тривалий час.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який за ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини ОСОБА_3 , мотивацію даного кримінального правопорушення, дані про її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачена раніше не притягувалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, насьогодні не працює.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також у цій ситуації, ураховуючи фактичні обставини справи, характер висунутого обвинувачення, дані про особу обвинуваченої та її безпосереднє відношення до вчиненого, суд за своїм внутрішнім переконанням не може дійти висновку про те, що суспільна небезпечність вчиненого діяння відпала, а винна особа перестала бути суспільно небезпечною, а тому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі cтатті 48 Кримінального кодексу України, на чому наполягала сторона захисту, у даному конкретному випадку не може бути застосоване.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вік, особу та стан здоров`я обвинуваченої, суд вважає необхідним і достатнім для її виправлення й попередження вчинення нею нових правопорушень, покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за якою визнає її винною.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1