Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/869/22
номер провадження 1-кс/695/215/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» на бездіяльність уповноважених осібВідділення поліції № 1 (м. Бахмач) ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 (м. Бахмач) ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 15.04.2022.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15.04.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» в особі директора Конотопського управління ОСОБА_4 звернулось до Відділення поліції № 1 (м. Бахмач) ГУНП в Чернігівській області в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення за ст. 191 КК України службовими особами станції Залізниці «Бахмач Пасажирський». Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи Відділення поліції № 1 (м. Бахмач) ГУНП в Чернігівській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою, оскільки жодних документів у відповідь на заяву ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» не отримувало.

Представник ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав повністю з підстав, викладених у скарзі.

У судове засідання представник відділу поліції не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду скарги Відділення поліції № 1 (м. Бахмач) ГУНП в Чернігівській області було повідомлено належним чином, що з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною першою ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 статті 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» в особі директора Конотопського управління ОСОБА_4 від 15.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 191 КК України службовими особами станції Залізниці «Бахмач Пасажирський» вручено уповноваженій особі Відділення поліції № 1 (м. Бахмач) ГУНП в Чернігівській області 15.04.2022, заяву зареєстровано в СО ВП № 1 м. Бахмач за № 1227 від 15.04.2022.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» в особі директора Конотопського управління ОСОБА_4 до Відділення поліції № 1 (м. Бахмач) ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» на бездіяльність уповноважених осібВідділення поліції № 1 (м. Бахмач) ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 (м. Бахмач) ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» в особі директора Конотопського управління ОСОБА_4 від 15.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів на підставі Рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_5