Справа № 591/3256/22
Провадження № 1-кс/591/2498/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 03.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст.307 КК України, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч.3 ст.307 КК України. 17.09.2022 року за місцем мешкання підозрюваного було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено у тому числі банківські картки. У органів досудового розслідування є усі підстави вважати, що грошові кошти на вказаних картках були здобуті злочинним шляхом, тому вони є речовими доказами у справі. Крім того, ст.96-1 КК України передбачає спеціальну конфіскацію майна. Враховуючи такі обставини, просив накласти арешт на вказані грошові кошти з метою забезпечення спеціальної конфіскації та з метою збереження їх як речових доказів.

В судове засідання слідчий надіслав заяву, у якій підтримав подане клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України через загрозу відчуження належного підозрюваному майна клопотання було розглянуто без участі власника такого майна.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до № 0000066 від 03.05.2022 та у вказаному провадженні ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі гроші, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, п.2 ч.2 та ч.4 ст.170 КПК передбачено накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення спеціальної конфіскації, за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

В даному випадку, є підстави вважати, що грошові кошти, що знаходяться на банківських картках, належних ОСОБА_4 , підпадають під критерії, передбачені ст.98 КПК та п.1 ч.1 ст.96-2 КК України.

Вказані обставини є підставою для накладення арешту на належне підозрюваному майно з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації майна.

В даному випадку, вважаю, що арешт потрібно накласти із забороною користування, відчуження, розпорядження, що у повній мірі відповідатиме потребам досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), підв`язаних до банківських карток АТ КБ «Приватбанк» () НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , АТ Універсал Банк () НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та поточного рахунку № НОМЕР_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1