Дата документу 11.08.2022 Справа № 554/1419/22
Номер провадження 1-кс/554/7859/2022
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
27.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просив скасувати ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29.04.2022 ( провадження № 1-кс/554/4039/2022) щодо накладення арешту на речі ( об`єкти) та повернути особі у якої його було вилучено - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування скарги посилалась на те, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/1419/22) накладено арешт на майно.

Вважав, що арешт який накладений в межах кримінального провадження № 0000377 є необгрунтованим і відсутні потреби в його застосуванні.

Зазначав, що на даний час в матеріалах кримінального провадження № 10000377 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України, відсутні будь-які докази причетності ОСОБА_3 до неправомірних дій.
Заявник та адвокат в судове засідання не з`явились, просили справу слухати у їх відсутність, та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/1419/22) накладено арешт на майно а саме 1)сітка рибна, вічко 50мм., 2) сітка рибна, вічко 50мм.; 3) сітка рибна, вічко 50 мм., які знаходяться в одному мішку, що опечатаний биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;
4) сітка рибна, вічко 50мм.; 5) сітка рибна, вічко 50 мм.; 6) сітка рибна, вічко 50мм., які знаходяться в одному мішку, що опечатаний биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;
7) сітка рибна, вічко 50 мм.,; 8) сітка рибна, вічко 50мм.; 9) сітка рибна, вічко 50мм., які знаходяться в одному мішку, що опечатаний биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;
10) сітка рибна, вічко 50мм.; 11) сітка рибна, вічко 25мм.; 12) сітка рибна, вічко 35мм.; 13) сітка рибна, вічко 80 мм.; 14) сітка рибна, вічко 70мм., 15) сітка рибна, вічко 80мм.; 16) сітка рибна, вічко 35мм.; 17) сітка рибна, вічко 35мм.; 18) сітка рибна, вічко -; 19) сітка рибна, вічко 50мм.; 20) рибна сітка, вічко 50 мм.; 21) сітка рибна, вічко 50мм., 22) сітка рибна, вічко 50мм.; 23) сітка рибна, вічко 50мм.; 24) сітка рибна, вічко 50мм., які поміщено до 5 (п`яти) мішків, які опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;
17 павуків (рибацький прилад), які опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;
1 ятір, які опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;
Мотор до човна «Minn КОТА» серійний номер МКАН41181, які опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;
Мотор до човна «Сузір`я» дф2,5 серійний номер 00252F-119802, які опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;
Гумовий човен зеленого кольору марки «Сторис», які опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;
Документи: протокол про адміністративне правопорушення в кількості 7 шт. (№01036 від 16.04.2022, №01337 від 16.04.2022, №010338 від 16.04.2022, №010334 від 24.04.2022, №010335 від 26.04.2022, №010340 від 26.04.2022, №010339 від 26.04.2022), акт виявлення та вилучення майна власник якого встановлений від 16.04.2022 №002231, акт виявлення та вилучення майна власник якого встановлений від 24.04.2022 №002232 (упаковано до експертного пакету №4344990), що буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0000377 від 07.10.2021 року;
Мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою «Водафон» № НОМЕР_4 , сім-карта «Київстар» № НОМЕР_5 (поміщено до поліетиленового пакету), який опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, та який буде знаходитися в камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Полтавській області та які було вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та належать останньому на праві власності, шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, які будуть зберігатися в кімнаті збереження речових доказів, майданчику тимчасового утримання ТЗ у ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, Полтавської області та в камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Г. Сковороди, 2Б.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає праву користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника, а саме те, що заявник в межах кримінального провадження № 0000377 не має відповідного процесуального статусу для позбавлення користуватися та розпоряджатися майном, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2022 року на речі ( об`єкти) та повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1