19.07.2022 Справа № 756/4641/22
Справа №756/4641/22
№ 1-кп/756/1111/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки, Оратівського району, Вінницької області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

15.05.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

11.04.2013 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

20.05.2013 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

30.05.2016 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

25.09.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 07.06.2018 року по відбуттю строку покарання;

27.04.2022 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.08.2021 року ОСОБА_4 , приблизно о 13 годині 15 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ«ЕПІЦЕНТР - К», , прийшла до торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де переконавшись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяла зі стелажів магазину наступний товар, а саме: Ніж Hard Edge для шеф-кухаря середній, нержавіюча сталь/пластик ТМ Fiskars, артикул 52247304-1 одиниця, вартістю 1307 гривні 25 копійок (без урахування ПДВ), Ніж Hard Edge для шеф-кухаря малий, нержавіюча сталь/пластик ТМ Fiskars, артикул 52247305-1 одиниця, вартістю 1120 гривні 05 копійок (без урахування ПДВ), рюкзак на одне плече 14,5 097592-01 артикул 51594054- 1 одиниця, вартістю 578 гривні 15 копійок (без урахування ПДВ), рюкзак на одне плече 12 096912-02 артикул 51594048- 1 одиниця, вартістю 489 гривні 00 копійок (без урахування ПДВ), на загальну суму 3 494 гривні 45 копійок (без урахування ПДВ) та сховала до рюкзака який взяла з торгівельних полиць та намагалась викрасти.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважала необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання, разом із вказаним товаром, який вона заховала до рюкзака, який взяла з торгівельних полиць та намагалась викрасти, вийшла за лінію кас гіпермаркету «Епіцентр», не розрахувавшись за даний товар, покинула приміщення гіпермаркету, однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» на території парковки гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 могла спричинити ТОВ«ЕПІЦЕНТР - К», , матеріальну шкоду на загальну суму 3494 гривні 45 копійок (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона 18.08.2021 приблизно о 13 год. 15 хв. у гіпермаркеті «Епіцентр», при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагалась вчинити крадіжку товару, який вірно вказаний в обвинувальному акті, але була зупинена працівниками магазину, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно вона розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченої: раніше судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, а також те, що на час вчинення кримінального правопорушення по цій справі вона була неодноразово судима, що свідчить про її явне не бажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що вона є соціально небезпечною і тому її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо лише у разі ізоляції від суспільства, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення по цій справі скоїла до постановлення стосовно неї вироку Оболонським районним судом м. Києва від 27.04.2022, покарання їй слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого більш суворим.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, яке було призначене їй за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 27.04.2022, більш суворим покаранням, яке призначене за цим вироком та остаточно призначити покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 18.02.2022.

Зарахувати ОСОБА_4 до строку відбуття покарання строк її затримання та перебування під вартою за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 27.04.2022 за період з 18.02.2022 по 18.07.2022.

Речові докази по справі: ніж Hard Edge для шеф-кухаря середній, нержавіюча сталь/пластик ТМ Fiskars, артикул 52247304-1 одиниця, ніж Hard Edge для шеф-кухаря малий, нержавіюча сталь/пластик ТМ Fiskars, артикул 52247305-1 одиниця, рюкзак на одне плече 14,5 097592-01 артикул 51594054- 1 одиниця, рюкзак на одне плече 12 096912-02 артикул 51594048- 1 одиниця - залишити ТОВ«ЕПІЦЕНТР - К».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1