Справа№751/2673/22
Провадження №1-кс/751/744/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000135 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000135 від 04.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди у директора ПП «Купава-ВС» ОСОБА_5 з боку провідного фахівця сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_6 за реєстрацію сільськогосподарської техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний провідний фахівець сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та у розпорядженні якого перебуває банківська карта № НОМЕР_2 відкрита на його ім`я.

27.07.2022 в ході проведення обшуку за місцем роботи провідного фахівця сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вищевказану банківську карту.

З метою здійснення всебічного, повного, та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняття по ньому об`єктивного і законного рішення, а також збереження грошових коштів у вигляді отриманої неправомірної вигоди, яка відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, вбачається необхідність у негайному накладенні арешту на грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень на картковому рахунку ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 для унеможливлення їх виведення у готівковий обіг та подальшого приховування.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, слідчий надав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, додаткових доказів та пояснень не має. Власник майна ОСОБА_6 та представник особи, у володінні якої знаходиться інформація АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України. Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування та відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно грошові кошти на картковому рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського буд. 1-Д, м. Київ, 01001) № НОМЕР_2 у сумі 30 000 грн (тридцяти тисяч гривень 00 копійок).

Зупинити видаткові операції за картковим рахунком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського буд. 1-Д, м. Київ, 01001) № НОМЕР_2 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1