СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2616/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000132 від 04.09.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000132 від 04.09.2020 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та наполягав відмовити за необґрунтованістю.
Вивчивши матеріали клопотання, думку учасників справи, матеріали кримінального провадження № 0000132 від 04.09.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, будь-яких інших доказів накладення такого арешту.
Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що звертаючись із клопотанням, заявником не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000132 від 04.09.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1