ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3384/22
Провадження № 1-кс/362/633/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про не розгляд клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
29.08.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій вона просила визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000014 від 06.01.2022 року слідчого СВ поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000014 від 06.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василькова, Київської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України. зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000014 від 06.01.2022 року слідчого СВ поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання щодо закриття кримінального провадження №0000014 від 06.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василькова, Київської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, подане стороною захисту.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.08.2022 року захисником підозрюваного було подано через канцелярію відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області клопотання про закриття кримінального провадження №0000014 від 06.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Заявник вказав в скарзі, що станом на 29.08.2022 року слідчий не надав в строк, передбачений КПК України жодної відповіді про результат розгляду клопотання, чим вчинив бездіяльність, передбаченого ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд скарги у її відсутності та вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Слідчий СВ поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив матеріали кримінального провадження №0000014 від 06.01.2022 року та просив відмовити у задоволенні скарги,оскільки ним постановою від 26.08.2022 року було розглянуто клопотання від 25.08.2022 року та відмовлено у задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000014 від 06.01.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000014 від 06.01.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.08.2022 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 було подано через канцелярію відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області клопотання про закриття кримінального провадження №0000014 від 06.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000014 від 06.01.2022 рокупостановою слідчого СВ поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 26.08.2022 року в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 25.08.2022 року було відмовлено та направлено до відома.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог статей 110, 220 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, оскільки слідчим СВ поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.08.2022 року постановленням постанови, відтак слідчий суддя приходить до висновку що підстав для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 2, 24, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с та н о в и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про не розгляд клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 12.09.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_6 -Гавенко