overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/185/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 жовтня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
провівши у залі судових засідань в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692, щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, та щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки він йому не довіряє, оскільки вважає його неупередженим.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи ті обставини, що ст.77 КПК України передбачені вичерпні підстави для відводу прокурора, а доводи обвинуваченого ОСОБА_11 щодо підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 є не обгрунтованими, тому, на думку суду, прокурор ОСОБА_3 уповноважений підтримувати державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого необхідно відмовити, оскільки не встановлено підстав, передбачених ст.77 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №274/3874/21 Провадження №1-кс/0274/1225/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"04" жовтня 2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 01.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000097 від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 01.08.2022 дізнавача Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000097 від 12.09.2020.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Суд вважає за доцільне витребувати матеріали кримінального провадження №0000097 від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 369 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 06.10.2022 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Витребувати у Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000097 від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для огляду у судовому засіданні.
Витребувані матеріали належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область, 13312) в строк до 12 год. 10 хв. 06.10.2022.

Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9948/22
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

06.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого Житомирського РУП ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001170, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 110-2 КК України, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ПАТ "Житомирська пересувна механізована колона № 6" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6637/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ "Каштан", про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ "Каштан", звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлення нижче реквізиту.
Однак, до клопотання долучені не завірені належним чином копії документів, що позбавляє слідчого суддю можливості їх оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у них.
Таким чином подане клопотання про скасування арешту майна не відповідає вимогам чинного законодавства та задоволенню не підлягає, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ "Каштан", про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-2849 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження закасаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 398/212/17

провадження № 51- 5686 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2022 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, а саме до 23 жовтня 2022 року включно.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 , а вказану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, обвинувачений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду.

Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Таким чином, ухвала Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 725/4764/21

провадження № 51-2096км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 11 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 хвилин 29 листопада 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 369/8722/22
Провадження №1-кп/369/1947/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 13 червня 2022 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 15 вересня 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 309 КК України, на 14 годину 20 хвилин 19 вересня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 591/3914/22
Провадження № 1-кп/591/513/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001301 від 20.07.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 з Окружної прокуратури м.Суми надійшов вказаний обвинувальний акт, який призначений у підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у закритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ч.2 ст. 27 КПК України та з огляду на те, що обставини кримінального провадження стосуються інтимної сфери життя осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 174, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні 0001301 від 20.07.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, яке відбудеться 30 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/883/22
провадження №1-кп/588/122/22
У Х В А Л А

06.10.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Судове засідання було відкладено до 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року для виклику свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 просив провести указане судове засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_8 , який перебуває у ДУ "Сумський слідчий ізолятор".
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на клопотання прокурора, який повідомив про те, що свідок ОСОБА_8 перебуває у ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для забезпечення проведення його допиту, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Сумський слідчий ізолятор" за участі указаного свідка.
Керуючись статтею 324, 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання о 09 годині 30 хвилин 17 жовтня 2022 року провести у режимі відеоконференції з ДУ "Сумський слідчий ізолятор" за участі свідка ОСОБА_9 .
Зобов`язати відповідального працівника ДУ "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити відеоконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 09 годині 30 хвилин 17 жовтня 2022 року за участі свідка ОСОБА_9 .
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати до ДУ "Сумський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001387.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2022 р. о 15.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2005/22
Справа № 498/884/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.10.2022 року м. Одеса

Суддя -доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснивши передбачені ст. 401 КПК України дії, спрямовані на підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000061 від 07.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15.09.2022 року про повернення обвинувального акта прокурору

установила:

05.10.2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною прокурора у провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15.09.2022 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальну провадженні № 0000061 від 07.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 02 листопада 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань № 11, 6-й поверх.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 572/2915/22
Провадження № 1-кп/572/414/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із угодою про визнання винуватості, укладеною обвинуваченим та прокурором.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09 год. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя