Справа № 296/1558/22
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 24.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 438 та ч. 2 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, що було вилучено 05.04.2022 у ході проведення обшуку, а саме: 3 (три) системні блоки (CHIEFTEC, 4ENTO та один без наявних маркувань), мережеве обладнання D-Link DGS-1016D, мережеве обладнання D-Link DGS-3000-10TC, мікротік s/n 642e05585121/536, мікротік

s/n 6F3806DAE2EC/639/R3.

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000028 від 24.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 438 та

ч. 2 ст. 438 КК України.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Збройними силами країни-агресора РФ здійснюються постійні обстріли та бомбардування територій військових частин Збройних Сил України, блок-постів, мостів, інших стратегічних об`єктів, навчальних закладів та приватних домоволодінь, в тому числі на території Житомирської області.

З 24.02.2022 збройними силами РФ з метою посягання на територіальну цілісність і недоторканість України проводяться агресивні воєнні дії із застосуванням засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, а саме здійснено ракетно-бомбові удари по територіях в/ч, військових та цивільних об`єктів на території Житомирської області, в результаті чого гинуть військові та цивільні особи, руйнується військова та цивільна інфраструктура, чим спричиняються тяжкі наслідки.

За повідомленням оперативних підрозділів УСБУ в Житомирській області, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 розміщується серверне обладнання, яке наразі може використовуватись для проведення акцій кібернетичної агресії на території Житомирської області, створення та функціонування Telegram-каналів для поширення антиукраїнської інформації, а також захищених каналів зв`язку для збору і передачі даних про місця розташування та переміщення підрозділів ЗСУ ворогу, корегування вогню по військовим та цивільним об`єктам Житомирської області. Зазначене обладнання належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно отриманої інформації вищевказане приміщення належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що були наявні підстави вважати, що вищевказане обладнання може використовуватися для надання країні агресору - РФ допомоги у веденні агресивної війни та застосуванні засобів ведення війни проти України, що може призвести до реальної загрози життя людей та майна.

З метою запобігти таким наслідкам (врятувати життя людей та майна), заступником начальника слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковником юстиції ОСОБА_9 було винесено постанову про проведення невідкладного обшуку житла особи, а саме приміщення, що належить ОСОБА_8 , у якому фактично знаходиться вищевказане обладнання, за адресою: АДРЕСА_1 , до винесення ухвали слідчим суддею.

Під час проведення обшуку 04.05.2022 в квартирі, яка належить ОСОБА_8 були вилучені 3(три) системні блоки (CHIEFTEC, 4ENTO та один без наявних маркувань), мережеве обладнання D-Link DGS-1016D, мережеве обладнання D-Link DGS-3000-10TC, мікротік s/n 642e05585121/536, мікротік s/n 6F3806DAE2EC/639/R3. В ході огляду встановлено, що вищевказане обладнання об`єднано в одну локальну мережу. Крім того, обладнання могло використовуватись для кібернетичних атак по об`єктах критичної інфраструктури Житомирській області.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Надав копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведений невідкладний обшук.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо накладення арешту на майно ОСОБА_7 , оскільки він може надати майно і без накладення арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, що було вилучено 05.04.2022 у ході проведення обшуку, а саме: 3 (три) системні блоки (CHIEFTEC, 4ENTO та один без наявних маркувань), мережеве обладнання D-Link DGS-1016D, мережеве обладнання D-Link DGS-3000-10TC, мікротік s/n 642e05585121/536, мікротік s/n 6F3806DAE2EC/639/R3.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1