Справа № 953/4477/22
н/п 1-кс/953/3129/22
"30" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив :
- мобільний телефон Samsung Galaxy A50, з номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 пароль від вказаного телефону англійська літера «L»;
-флеш носій інформації «Good ram 32Gb» в корпусі білого кольору зі смугами(синього, блакитного і червоного кольорів), s/n: G57C59DB68 2127 UCL2;
- флеш носій інформації в корпусі чорного кольору «Sandisk 16Gb» s/n: BL1211232 98U SDCZ33;
- відеореєстратор чорного кольору з позначками HD720p із зарядним пристроєм до нього;
- мобільний телефон Huawei в корпусі чорного кольору s/n: НОМЕР_7 з сім картою «NEW TONE» n: НОМЕР_8 ;
Банківська картка «Visa Gold» із номером НОМЕР_9 ;
Військовий квиток ОСОБА_4 НОМЕР_10 ;
-посвідчення АТ «Харківобленерго» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_11
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль «Nissan Almera Classic», д.н.з « НОМЕР_1 »;
-посвідчення водія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_4 , як на речові докази.
Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.
Клопотання погоджено із прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6
ОСОБА_4 та його захисник подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна .
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З огляду на наявні матеріали кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 27.02.2022 по 06.08.2022, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб здійснював умисні протиправні дії, що виразились у зборі та передачі інформації про наявність, пересування сил та засобів ЗСУ на території Харківського регіону представникам іноземної держави РФ, з метою проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.
29.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.
29.08.2022, на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, слідчим СВ Управління проведено обшук автомобіля, яким користується ОСОБА_4 , а саме у автомобілі «Nissan Almera Classic», д.н.з « НОМЕР_1 », який перебував на парковці біля гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого було виявлено та вилучено:
1) Мобільний телефон Samsung Galaxy A50, з номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 пароль від вказаного телефону англійська літера «L»;
2) Флеш носій інформації «Good ram 32Gb» в корпусі білого кольору зі смугами(синього, блакитного і червоного кольорів), s/n: G57C59DB68 2127 UCL2;
3) Флеш носій інформації в корпусі чорного кольору «Sandisk 16Gb» s/n: BL1211232 98U SDCZ33;
4) Відеореєстратор чорного кольору з позначками HD720p із зарядним пристроєм до нього;
5) Мобільний телефон Huawei в корпусі чорного кольору s/n: НОМЕР_7 з сім картою «NEW TONE» n: НОМЕР_8 ;
6) Банківська картка «Visa Gold» із номером НОМЕР_9 ;
7) Військовий квиток ОСОБА_4 НОМЕР_10 ;
9) Посвідчення АТ «Харківобленерго» на ім`я ОСОБА_4 №
НОМЕР_14 ) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль «Nissan Almera Classic», д.н.з « НОМЕР_1 »;
11) Посвідчення водія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 29.08.2022 виявлені та вилучені у вказаному автомобілі предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вилучене майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин , що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 29.08.2022, в ході проведення обшуку автомобіля, яким користується громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Nissan Almera Classic», д.н.з « НОМЕР_1 », а саме:
-мобільний телефон Samsung Galaxy A50, з номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 пароль від вказаного телефону англійська літера «L»;
-флеш носій інформації «Good ram 32Gb» в корпусі білого кольору зі смугами(синього, блакитного і червоного кольорів), s/n: G57C59DB68 2127 UCL2;
-флеш носій інформації в корпусі чорного кольору «Sandisk 16Gb» s/n: BL1211232 98U SDCZ33;
-відеореєстратор чорного кольору з позначками HD720p із зарядним пристроєм до нього;
-мобільний телефон Huawei в корпусі чорного кольору s/n: НОМЕР_7 з сім картою «NEW TONE» n: НОМЕР_8 ;
-банківська картка «Visa Gold» із номером НОМЕР_9 ;
-військовий квиток ОСОБА_4 НОМЕР_10 ;
-посвідчення АТ «Харківобленерго» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_11
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль «Nissan Almera Classic», д.н.з « НОМЕР_1 »;
-посвідчення водія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_4 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову слідчого відділ УСБУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1