Справа № 639/2456/22
Провадження № 1-кс/639/888/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 27.08.2022, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 26.08.2022 в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, спільно з раніше йому знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прибули до заправки «SOCAR», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 131-А, з метою вчинення крадіжки дизельного палива та бензину, поєднаного з проникненням у сховище, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»
Надалі, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,реалізуючи свій злочинний єдиний умисел, розподілили між собою ролі, таким чином, що ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , виконували роль водіїв, чекали за адресою: АДРЕСА_2 , у своїх автомобілях «FORD TRANSIT CONNECT», д.н.з. НОМЕР_1 , та «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно, спільників, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які у цей час, перебуваючи на заправці за вище вказаною адресою, за допомогою заздалегідь підготовлених спеціальних інструментів, а саме: насосу, шлангу та акумулятору, проникли до резервуарів з паливом під №1 та №2.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у зазначений період часу виконали всі дії, які вважали за необхідне для проникнення у сховище.

Продовжуючи реалізувати свій єдиний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , підійшовши до резервуару №1 з дизельним паливом, за допомогою заздалегідь підготовлених спеціальних інструментів, а саме: насосу, шлангу та акумулятору, проникли до зазначеного резервуару, та почали зливати дизельне паливо у заздалегідь підготовлені каністри у кількості 20 шт., об`ємом по 20 л. кожна та у 1 каністру, об`ємом 10 л., після чого, за допомогою тих самих інструментів, проникли до резервуару №2, у якому знаходився бензин, який вони зливали у заздалегідь підготовлені каністри у кількості 9 шт., об`ємом 20 л.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи за вищевказаною адресою, таємно заволоділи майном, належним ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ», а саме: дизельним паливом об`ємом 410 л та бензином об`ємом 180 л, які ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 помістили до каністр та сховали до зруйнованого будинку, який знаходиться в провулку, неподалік від заправки. Після чого останні, приблизно о 02:30 ночі, повернулись до автомобілів, які перебували за адресою: АДРЕСА_2 , та у яких увесь цей час знаходились гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , для того щоб дочекатись закінчення комендантської години та помістити викрадене дизельне паливо та бензин, до своїх автомобілів.
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ».

Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , завдали ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» матеріальної шкоди приблизно на суму 30 тисяч гривень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 30.08.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 25.10.2022, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення слідчих дій для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 ;

- отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- провести додаткові необхідні слідчі дії, з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування відомостей;

- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України: відкрити та надати доступ до матеріалів досудового розслідування представнику потерпілого, підозрюваному та його захиснику;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі, процесуальні дії є необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та прийняття остаточного рішення щодо кваліфікації кримінального правопорушення.

При продовженні ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просить врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки законодавством України передбачено суворе покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Стороною захисту зазначається, що тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, а стороною обвинувачення не доведено реальне існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. В поданому клопотанні стороною обвинувачення не доведено, що у разі зміни запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органу досудового розслідування чи суду. Сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить врахувати стан його здоров`я та наявність у нього захворювань: гепатит В, гепатит С, зазначає про те, що він перебуває на обліку в лікарні № 22.

Враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 27.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

1)протоколами огляду місця події від 27.08.2022;

2)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.08.2022;

3)протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.08.2022, згідно з яким ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

4)постановою про визнання речових доказів від 27.08.2022;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.08.2022;

6)протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.08.2022;

7)протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.08.2022;

8)протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 29.08.2022, яка є представником ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 30.08.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 25.10.2022, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме:

- провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 ;

- отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- провести додаткові необхідні слідчі дії, з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування відомостей;

- здійснити вимоги, передбачені ст. 290 КПК України: відкрити та надати доступ до матеріалів досудового розслідування представнику потерпілого, підозрюваному та його захиснику;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі, процесуальні дії є необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та прийняття остаточного рішення щодо кваліфікації кримінального правопорушення.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_16 від 21.10.2022 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 27.11.2022.

Для проведення зазначених процесуальних дій потрібен додатковий строк, провести вказані процесуальні дії до закінчення встановленого 2-х місячного строку тримання під вартою, тобто до 25.10.2022 не виявилось можливим, у зв`язку із тривалістю проведення експертною установою експертизи.

Без отримання результатів цих процесуальних дій неможливо в повному обсязі встановити усі обставини події вказаного кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, а в подальшому провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, усвідомлюючи незворотність настання покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце фактичного проживання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду. Крім того, припинення протиправної діяльності ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується характером, способом вчинення та тяжкістю злочину, а також тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Отже, не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стала підставою для вчинення підозрюваним корисливого кримінального правопорушення, за яке йому повідомлено про підозру та в подальшому, перебуваючи без відповідного контролю, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного, слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, щодо якого відсутні документально підтверджені відомості про наявність у нього тяжких захворювань чи інвалідності; 4) особу підозрюваного ОСОБА_4 , який неодружений та дітей на утримані не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків в місці постійного проживання, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на теперішній час не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені слідчим суддею ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
При визначенні розміру застави у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує такі обставини.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 30.08.2022 визначено підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 198480 грн.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави у кримінальному провадженні, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, йому пред`явлена підозра за один епізод злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, орієнтовний розмір спричиненої матеріальної шкоди внаслідок цього кримінального правопорушення складає 30 000 грн.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно зменшити розмір застави у кримінальному провадженні та визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2022, що складає 99 240 грн. (40 х 2481 грн. = 99 240 грн.), із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, що, на переконання слідчого судді, достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 листопада 2022 року включно.
Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 27 листопада 2022 року о 24 годині 00 хвилин.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів при обранні судом міри запобіжного заходу: отримувачі коштів ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA0006674.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання підозрюваним вищезазначених документів).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1