Справа № 577/815/22
Провадження № 1-кс/577/394/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 25.09.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 1) 06.05.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 313 ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 14.09.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.02.2020 року звільнився по відбуттю строку покарання, 3) 04.09.2020 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 2 років позбавленні волі з іспитовим строком 2 роки, судимості не зняті та не погашені в установлений законом порядку

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в січні 2022 року у невстановлений день та час ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,5090 г, який переніс до під`їзду № 1 в будинку АДРЕСА_2 , сховавши на електро-розподільчій коробці поряд власною квартирою АДРЕСА_3 , та став незаконно зберігати з вказаною метою. У подальшому 20.01.2022 року о 15:10 год. ОСОБА_5 у під`їзді будинку за місцем свого проживання за вищевказаною адресою зустрівся з ОСОБА_7 , який був залучений співробітниками поліції Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 року № 3782-XII, та незаконно збув останньому за 200 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,5090 г. Цього дня о 15:15 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області порошкоподібну речовину у фольговому згортку, придбану у ОСОБА_5 , у складі якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/872-НЗПРАП від 02.02.2022 року виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,5090 г.

Крім того, приблизно в лютому 2022 року у невстановлений день та час за невстановлених обставин та місці ОСОБА_5 повторно незаконно з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 0,802 г та почав незаконно зберігати у невстановленому місці, а в подальшому при собі з метою збуту.

Крім того, в ніч з 07 на 08.02.2022 року у невстановлений час та місці ОСОБА_5 незаконно з метою збуту виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 5,2234736 г, який розфасував у чотири фольгові згортки та помістив кожен в окремих поліетиленових зіп-пакетах, та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

08.02.2022 року о 03:16 год. у дворі будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України під час обшуку працівники поліції Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області виявили та вилучили канабіс та амфетамін.

За вказаними фактами СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 25.09.2021року в якому об`єднано матеріали 5 кримінальних проваджень за ознаками в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.02.2022 року о 03:16 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.04.2022 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи в порядку ст. 308 КПК України, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, висновками експертиз, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

10.03.2022 року відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 615 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку з введенням на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану.

25.03.2022 року досудове розслідування відновлено для прийняття у кримінальному провадженні процесуальних рішень, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови керівника Конотопської окружної прокуратури від 01.04.2022 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.05.2022 року.

В той же час строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 09.04.2022 року

однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні на даний час необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальні дії.

При цьому, досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Так, про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчать тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів. Зокрема санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням майна. Характер інкримінованого злочину , що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує ОСОБА_5 з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі буде ухилятись від відповідальності і переховуватиметься від органу розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні, кожен окремо, проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши представлені докази приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдатися до відповідних дій.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання згідно санкції. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, вчинив злочин під час іспитового строку, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу опійної наркоманії, схильний до скоєння злочинів, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, не має стійких соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем мешкання. Зазначені обставини свідчать про схильність ОСОБА_5 до вчинення нових злочинів, та можливість їх вчинення.

Посилання підозрюваного на те, що він має батьків похилого віку, які потребують догляду, є тими обставинами, які враховуються при застосуванні, зміні, продовженні запобіжного заходу, однак такі не є безумовною підставою для застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

За постановою керівника Конотопської окружної прокуратури від 01.04.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 25.09.2021 продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.05.2022 року.

На переконання суду, завершення досудового розслідування без продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливе, оскільки на даний час органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме: прийняти рішення про використання у кримінальному провадженні результатів НС(Р)Д, отримати висновок психіатричної експертизи, відкрити та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, зокрема підозрюваному і його захиснику, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує певного часу.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання встановленим ризикам і можуть сприяти підозрюваному ухилитися від кримінальної відповідальності та впливати на свідків.

Вирішуючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги.

Керуючись: ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 25.09.2021 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 10.02.2022 року строком до 30 травня 2022 року до 24 години включно з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1