Справа № 203/1446/22
Провадження № 1-кс/0203/1055/2022
УХВАЛА

18 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, заявлену в рамках кримінального провадження № 0000465 від 24.04.2018 року,

встановив:

05.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся потерпілий ОСОБА_3 (далі скаржник, заявник) із скаргою на бездіяльність прокурора, заявлену в рамках кримінального провадження № 0000465 від 24.04.2018 року, в якій скаржник просить суд:

- зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути його скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, подану 26.04.2022 року, у встановлений КПК України строк.

В обґрунтування вимог своєї скарги заявник зазначив, що 26.04.2022 року він подав до Дніпропетровської обласної прокуратури скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, яке проводить Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві. Проте прокурор вищого рівня не розглянув у встановлений КПК України строк його скаргу.

З огляду на це, скаржник звернувся до суду із скаргу на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду по суті його скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.05.2022 року, судову справу № 203/1446/22, провадження № 1-кс/0203/1055/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 06.05.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2022 року було відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 18.07.2022 року, з`явився скаржник, який підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Також скаржник зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 07.04.2022 року була скасована ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 року.

Тому скаржник підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, ухвалу суду від 06.05.2022 року в частині зобов`язання надати суду матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві виконано не було.

При цьому 23.05.2022 року прокурор надав суду письмові заперечення проти вимог скарги та зазначив, що постановою слідчого від 07.04.2022 року було закрито кримінальне провадження, тому скарга не може бути розглянута по суті та у її задоволенні слід відмовити. Крім того, прокурор зазначив, що слід врахувати те, що до Дніпропетровської обласної прокуратури скарга від 26.04.2022 року на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000465 надійшла та була зареєстрована 06.05.2022 року.

З огляду на викладене вище, прокурор просив суд відмовити у задоволенні вимог скарги та розглянути скаргу за його відсутності.

Суд на підставі ст. ст. 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши скаргу та наявні у справі матеріали, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0000465 від 24.04.2018 року.

Постановою слідчого від 07.04.2022 року було закрито кримінальне провадження № 0000465 від 24.04.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відомості про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 року.

26.04.2022 року ОСОБА_3 направив на електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури скаргу від 26.04.2022 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, яка була отримана прокуратурою 06.05.2022 року за вх. № 15911-22. При цьому скаржник надав суду доказ направлення скарги від 26.04.2022 року на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: витяг з сайту електронної пошти від 26.04.2022 року.

11.05.2022 року Дніпропетровська обласна прокуратура направила ОСОБА_3 лист за вих. № 31/1-4860-20, за змістом якого скаржника було повідомлено про те, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також прокуратура зазначила, що враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було закінчено, то відсутні підстави для розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465.

Суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище вказує на те, що, зокрема, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, а у прокурора вищого рівня є обов`язок розглянути таку скаргу у порядку та строки, визначені статтею 308 КПК України.

Так, суд, вирішуючи по суті скаргу заявника, враховує те, що на момент розгляду скарги по суті постанова про закриття кримінального провадження від 07.04.2022 року була скасована, а прокурор отримав скаргу ОСОБА_3 від 26.04.2022 року 06.05.2022 року. Проте скарга від 26.04.2022 року по суті не була розглянута, з огляду на те, що кримінальне провадження було закрито. Наразі відпала підстава для нерозгляду по суті скарги ОСОБА_3 від 26.04.2022 року, з огляду на що, така має бути розглянути прокурором вищого рівня в порядку та строки, визначені статтею 308 КПК України.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 308, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, заявлену в рамках кримінального провадження № 0000465 від 24.04.2018 року, задовольнити повністю.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 26.04.2022 року на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000465 від 24.04.2018 року в порядку, визначеному статтею 308 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 22.07.2022 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1