overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0001065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
На виконання ухвали суду про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляід тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Закарпатська УВП №9».
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введене воєнний стан. На час запровадження воєнного стану доставка обвинувачених до суду обмежена.
Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
У кримінальному провадженні №0001065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України здійснити дистанційне судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 18 березня 2022 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань № 9» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній особі Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» (м. Ужгород, вул. Довженка, 8а) забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 263/6805/20
УХВАЛА

17 березня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про припинення повноваження захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , оскільки вважає, що останній зловживає своїми правами та неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що адвоката ОСОБА_5 призначено для надання безоплатної вторинної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 263/6805/20.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Статтею 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено підстави та порядок припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів
Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia), забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне звернутися до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 45-52, 54 КПК України, ст.ст. 17, 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про припинення повноважень захисника задоволити.
Припинити повноваження адвоката ОСОБА_5 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
ДоручитиРегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 31 березня 2022 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/201/22 Справа № 712/1799/20 Категорія: ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2022 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст.ст.395, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2022 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2022 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати першому заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 18 березня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 203/1610/18
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 01.03.2018, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 01.03.2018.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 було етаповано до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 15 квітня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) для виконання.
ОСОБА_2 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/61/21
Провадження № 1-в/386/13/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкове Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 04.03.2021 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
16.03.2022р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пушкове Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 04.03.2021 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 , проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 25 березня 2022 року на 15 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/483/22 Справа № 180/74/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він ставить питання про зміну запобіжного заходу щодо нього на більш мякий, у вигляді домашнього арешту
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
До того ж, статтею 396 КПК України визначенні вимоги до апеляційної скарги, зокрема визначено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній має бути зазначено, окрім іншого, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Так, з апеляційної скарги видно, що ОСОБА_3 не погоджується із застосованим до нього запобіжним заходом вигляді тримання під вартою та просить його змінити на більш мякий, однак не зазначає яке саме судове рішення ним оскаржується, назву суду, який його ухвалив та коли з цього приводу було постановлено відповідне судове рішення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету апеляційного оскарження на цей час, тому підстав для апеляційного відкриття провадження за поданою скаргою ОСОБА_3 не убачає.
При цьому, апеляційний суд, звертає увагу на те, що відмова у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, не позбавляє ОСОБА_3 права звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на інші судові рішення, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 143/210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Олександра Франка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Олександра Франка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Олександра Франка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 16 годину 00 хвилин 26.04.2022 року.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Вінницький районний сектор № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/5008/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 26 серпня 2021 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Овер`янівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Овер`янівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 15 травня 2022 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 18 березня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Справа № 459/653/19
Провадження № 1-кп/459/59/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000187 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання призначено на 14:00 год. 14.04.2022.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою.

З поважних причин існує неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 цього Кодексу, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання, що призначене на 14:00 год. 14 квітня 2022, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» () забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів.
Копію ухвали направити вище вказаній установі для виконання, а обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1