У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004968 від 20.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Острійки, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 11.08.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 289 КК України за наступних обставин.

Так, 19.09.2017 року близько 02:45 год., ОСОБА_4 вирішив заволодіти легковим автомобілем марки «ВАЗ-21061», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 по вул. Глиняна, 46, м. Біла Церква Київської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 , який приїхав на зустріч на автомобілі марки «ВАЗ-217130», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , та повідомив останнього, що потрібно відбуксирувати автомобіль марки «ВАЗ-21061» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований за вищевказаною адресою, зазначивши, що цей автомобіль належить йому.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, без попередньої змови із ОСОБА_5 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими стороннім особам, за допомогою троса, зачепив транспортний засіб марки «ВАЗ-21061», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за задню частину автомобіля марки «ВАЗ-217130», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та опустивши скло у автомобілі «ВАЗ-21061» державний номерний знак НОМЕР_1 , відчинив дверцята і сів за кермо, а ОСОБА_5 на транспортному засобі «ВАЗ-217130» державний номерний знак НОМЕР_3 , розпочав рух. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом буксирування транспортного засобу почали рух автомобіля і покинули місце події.

Доїхавши до меблевою фабрики «Веста», що по вул. Київське шосе, 8й кілометр при виїзді з м. Біла Церква, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що автомобіль, який вони буксирують насправді ним викрадений. Після чого ОСОБА_5 , сприяючи доведенню злочинного наміру ОСОБА_4 до кінця, надав свій транспортний засіб «ВАЗ-217130» державний номерний знак НОМЕР_3 останньому, продовживши буксирування вказаного автомобіля та разом із ОСОБА_4 відвезли його до АДРЕСА_4 , а в подальшому, 21.09.2017 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 продали газове обладнання з викраденого автомобіля.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 28 800 грн.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_7 просила закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали згоду щодо звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, просили задоволити клопотання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Частиною 2 п. 1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення вчинили 19.09.2017 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялися та не переховувалися, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності закінчився.

Судом встановлено, що обвинувачені вину у пред`явленому обвинуваченні визнали, не заперечували свою вину в скоєнні інкримінованого злочину, а тому звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, тобто з нереабілітуючих підстав, не призведе до порушення Конституційних прав обвинувачених, а саме ст. 62 Конституції України.

В зв`язку з цим суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, зважаючи на той факт, що строки передбачені ч. 1 ст. 49 КК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме п`ять років минули 19 вересня 2022 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад п`ять років, що є підставою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0004968 від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 289 КК України - закрити.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки витрат за проведення автотоварознавчої судової експертизи.

Речові докази: газовий балон, редуктор та номерні знаки НОМЕР_1 від автомобіля «ВАЗ 21061», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - повернути останньому за належністю. Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 передане під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.
Арешт накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.09.2017 року на легковий автомобіль марки «ВАЗ-21061» державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в Київського Апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суду Київської області.

СуддяОСОБА_1