Провадження № 1-кс/932/501/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000176 від 12.10.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000176 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшла ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.10.2020 у справі за № 932/11357/20 про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2020 у справі за № 160/812275/19, що набрало законної сили 20.07.2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 у справі за № 160/12275/19, що набрало законної сили 20.07.2020 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ІНФОРМАЦІЯ_3 нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43, 63 Закону України за № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів за № 704із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які позивач ( ОСОБА_3 ) отримував за останні 24 місяці проходження служби (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугою років, 100% надбавки, щомісячної премії 33,3 % (вказаних у грошовому атестаті та довідці про додаткові види грошового забезпечення), надбавки за роботу з таємними документами 10%, надбавки за виконання особливо важливої роботи- 50% премії 100% (вказаних у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.05.2015 за № 102) для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_3 з 01.04.2019.

В ході проведення досудового розслідування:

Допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 в управлінні економіки та фінансів, яка пояснила, що 14.04.2020 до управління надійшло рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2020 по справі 160/12275/19 щодо зобов`язання протягом 10 днів підготувати та надати до ІНФОРМАЦІЯ_5 нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 05.03.2020 на що було подано апеляційну скаргу від 30.04.2020 про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2020 по справі 160/12275/19.

05.08.2020 отримано постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 про залишення апеляційної скарги без задоволення рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2020 по справі 160/12275/19 залишено без змін.

28.07.2020 надійшла заява від ОСОБА_3 про виконання судового рішення по вказаній справі, на що було надано відповідь про те, що управління буде звертатись до ІНФОРМАЦІЯ_7 для роз`яснення рішення та заява про ухвалення додаткового рішення по справі 160/12275/19.

28.08.2020 управлінням подано заяву про роз`яснення рішення.

14.09.2020 отримано ухвалу від 10.09.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_7 про відмову в задоволенні відповідної заяви.

15.09.2020 управлінням складено та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_8 довідку за № 1831 від 14.09.2020 на виконання рішення по справі за № 160/12275/19.

21.05.2021 процесуальним керівником винесено постанову про призначення економічної експертизи (експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності).

20.10.2021 до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов висновок експерта у вказаному кримінальному провадженні.

На вирішення поставлено наступні питання:

чи підтверджуються документально інформація викладена у довідці за № 1831, що видана 14.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_9 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій»?

якщо не підтверджується, то чому саме?

Відповідно до отриманого висновку інформація викладена у довідці, що надана ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 1831 від 14.09.2020 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій» підтверджується частково.

З ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання в порядку ст.220 КПК України, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає висновок експерта № 3083/3084?21 таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція № 53/5 від 08.10.1998) та стосується правових питань (щодо виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.20202 по справі № 160/12275/19 у відповідності до вимог законів України та рішення Уряду).

Згідно із п. 1.2.3 Інструкції № 53/5 від 08.10.1998, до основних видів (підвидів) експертизи віднесена економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій, при складанні висновку № 3083/3084-21 старший судовий експерт лабораторії економічних та товарознавчих досліджень ОСОБА_5 проводить розрахунок розміру додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії військовослужбовця згідно правових актів, які втратили чинність, застосовуючи аналогію посадового окладу, але визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза- це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає, що висновок експерта № 3083/3084?21є необґрунтованим та таким, що викликає сумніви у правильності та законності висновку та просить призначити повторну експертизу у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, процесуальним керівником клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено та 24.12.2021 призначено повторну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

До Центральної окружної прокуратури міста Дніпра 03.02.2022 надійшло клопотання зазначених експертів в порядку ч. 3 ст. 69 КПК України щодо отримання додаткових матеріалів для проведення повторної експертизи, зокрема щодо пенсійної справи ОСОБА_3 (оригіналу або належним чином завіреної копії).

Відповідно до постанови Кабінету Мністрів України від 02.11.2006 за № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» пенсійна справа ОСОБА_3 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи те, що проведення повторної економічної експертизи є необхідним для встановлення обставин кримінального правопорушення, вказана експертиза буде використовуватись як доказ у відповідному кримінальному провадженні, а для її проведення органу досудового розслідування необхідно отримати документи (пенсійну справу ОСОБА_3 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 382 КК України.

Приймаючи до уваги, що тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_3 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 є необхідним для проведення повторної економічної експертизи для встановлення обставин кримінального правопорушення, вказана експертиза буде використовуватись як доказ у відповідному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання органу досудового розслідування.

В клопотанні прокурор прохає надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до вищезазначених документів, працівникам оперативних підрозділів.

Верховний Суд у Постанові № 466/896/17 від 29.01.2019 вказав, що положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам, в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать вимогам щодо порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя позбавлений можливості надати право на здійснення тимчасового доступу до речей і документів працівникам оперативних підрозділів. Дані співробітники можуть самостійно залучатись слідчим для проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП 7 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_3 , з можливістю отримання належним чином завірених копій зазначеної пенсійної справи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 22.03.2022 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ