Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

28 березня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та Кузнецовським міським судом Рівненської області кримінальне провадження №0000170, внесене до ЄРДР 05.03.2020 рокущодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначено покарання шість років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк відбуття якого рахується з 09 вересня 2021 року.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у провадженні та постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 9480.10 грн.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 в порушення вимог законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, 01 квітня 2020 року близько 12 год. 40 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збув за 1000 грн. ОСОБА_8 чотири поліетиленові пакети із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору масою 0,85г, 0,86г, 0,79г та 0,61 г, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.
29 квітня 2020 ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання, повторно незаконно збув ОСОБА_8 за 500 грн. поліетиленові згортки із вмістом сухої подрібненої речовини темно-зеленого кольору масою 0,382 та 0,493 г, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом із забороненим обігом.
У поданій апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 , доводить, що судом призначено надто суворе покарання, оскільки ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів не перебуває, під час розгляду кримінального провадження щиро розкаявся та визнав вину повністю, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину, є потерпілим від наслідків ЧАЕС. Просить змінити оскаржуваний вирок з призначенням ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, відповідно до положень ст. 69 КК України, без застосування додаткового покарання.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які просять пом`якшити призначене покарання, не позбавляти волі ОСОБА_6 , який виявляє бажання боронити Україну, доводи прокурора, який просить залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на сукупності доказів, досліджених судом, яким дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, як видно з вироку, дотримуючись вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) Про практику призначення судами кримінального покарання, врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, віднесеного законом до тяжких злочинів, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, про що наголошує в апеляційній скарзі і апелянт, і призначив ОСОБА_6 за вчинене мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.
Правомірно, виходячи з вимог закону, судом призначено і додаткове покарання у виді конфіскації належного майна.
За таких обставин колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим і підстав для його скасування чи зміни, як про це йдеться в апеляційній скарзі, враховуючи системний характер дій ОСОБА_6 щодо незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3