overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/676/22
Провадження № 1-кп/541/131/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України на 14 год. 00 хв. 12 травня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/4526/22

1-кс/569/1822/22

26 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівськ, Ульянівської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ульянівськ, Ульянівської області, Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, місце проживання невідоме, депутату Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України - запобіжний захід тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2566/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів
У С Т А Н О В И В:
21 лютого 2022 року до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
21.02.2022 року прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву про його залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання прокурора без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.
Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №760/4898/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000074 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000074 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

При вирішенні аналізованого питання слідчим суддям доцільно керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114, 234 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000074 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/6320/21 Номер провадження 11-кп/814/717/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000416, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України та ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2020 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Вказано початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 26 квітня 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 01 червня 2022 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №463/3081/22
Провадження №1-кс/463/2032/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12 квітня 2022 року про визнання потерпілим та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000017 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12 квітня 2022 року про визнання потерпілим та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000017 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12 квітня 2022 року про визнання потерпілим та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000017 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 04 травня 2022 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12 квітня 2022 року про визнання потерпілим та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000017 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 травня 2022 року

м. Київ
справа № 556/1021/17
провадження № 51-748км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду від 14 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 556/1021/17).
Водночас у касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 висловив бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 556/1021/17) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду від 14 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, призначити на 10:30 год 05 жовтня 2022 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:30 год 05 жовтня 2022 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та Володимирецьким районним судом Рівненської області за участю адвоката ОСОБА_3

Володимирецькому районному суду Рівненської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_3 05 жовтня 2022 року о 10:30 год з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Справа №295/3499/22
УХВАЛА
03.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заявузасудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконфекренції.
Учасники судового провадження висловили думку, про задоволення клопотання.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, беручи до уваги, те що засуджений перебуває в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", суд приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції 13.05.2022 року о 09-30 год.

Адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1382/22
Провадження № 1-кп/552/158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000024 від 09.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

27.04.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.00 год. 05 травня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1692/20
Номер провадження 1-кп/555/30/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого- ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового рзслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення обласної прокуратури ОСОБА_8 надіслала до суду клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом , Рівненським апеляційним судом.

Учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За наведених обставин, розгляд зазначеного клопотання необхідно провести у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Рівненським міським судом .
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 11 травня 2022 року. Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Березнівським районним судом Рівненської області та Рівненським міським судом / м.Рівне вул. Шкільна,1/.Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Рівненському міському суду.Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового рзслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення обласної прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1