КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЙІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу голови Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:
представника АО «Головань і Партнери» ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні скарги Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що АО «Головань і Партнери» особисто виступаючи заявником щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, повинно було письмово зауважити про те, що йому відомі наслідки, передбачені ст. 383 КК України, і саме у такому випадку у разі невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР, оскаржити таку бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України.
Водночас, як встановлено судовим розглядом, під час проведення такої слідчої дії як допит, в ході проведення якої заявником було повідомлено представника органу досудового розслідування про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, останній повідомлявся лише про процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 66 КПК України, в той же час йому не роз`яснювались наслідки, передбачені ст. 383 КК України, а останній не повідомив про те, що йому такі наслідки відомі, та це не було зафіксовано належним чином.
Виходячи з того, що при зверненні із заявою про кримінальне правопорушення до повноважного органу досудового розслідування АО «Головань і Партнери» усіх вимог кримінального процесуального закону дотримано не було, відсутні правові підстави для задоволення скарги.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї голова Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року, постановити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу №21-1064- 0812 від 21 грудня 2021 року і зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» №21-1028-0812 від 13 грудня 2021 року про кримінальне правопорушення, і розпочати досудове розслідування та зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що слідчий суддя протиправно відмовила в задоволенні скарги, оскільки заява № 21-1028-0812 від 13.12.2021, а саме, про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, містила всі передбачені КПК України вимоги для її внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва відмовила у задоволенні скарги за повної відсутності будь-яких правових підстав, ґрунтуючись виключно на власних домислах та неіснуючих обставинах справи, оскільки відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя на жодних нормах законодавства не ґрунтувалась, позаяк КПК України, ні будь-який інший акт кримінального процесуального законодавства не встановлює обов`язок вказування у заяві, повідомленні про вчинене кримінального правопорушення про ознайомлення заявника із положеннями ст. 383 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, в основу оскаржуваної ухвали слідчим суддею було покладено взагалі неіснуючий факт, оскільки наведеного допиту просто не існувало, тобто слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва для підтвердження своєї незаконної позиції фактично вигадала обставину, що не мала місце в дійсності.

Заслухавши доповідь судді та пояснення представника АО «Головань і Партнери», перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а ухвалу слідчого судді необхідно скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги щодо безпідставної відмови у задоволенні скарги АО «Головань і Партнери» на бездіяльність прокурора слідчим суддею, колегія суддів зауважує, що чинними нормами кримінального процесуального закону не встановлена будь-яка форма для заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, чи процедура подачі заяви або повідомлення, які б передбачали попередження особи про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України.

Також чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено, що звертаючись із заявою про кримінальне правопорушення, заявник зобов`язаний письмово зауважити про те, що йому відомі наслідки, передбачені ст. 383 КК України, і саме у такому випадку у разі невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР, може оскаржити таку бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України, як про це зазначено в ухвалі слідчого судді.
Отже, слідчий суддя відмовив у задоволення скарги АО «Головань і Партнери» на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення з підстав, не передбачених чинним кримінальним процесуальним законом.
Натомість в оскаржуваній ухвалі слідчого судді відсутні будь-які висновки щодо суті обставин, викладених у скарзі АО «Головань і Партнери», які, на думку скаржника, вказували на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, розглядаючи скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зобов`язаний був з`ясувати, чи мала місце така бездіяльність, та, в залежності від встановлених обставин, ухвалити рішення по суті питань, які порушувались скаржником.
Проте, у даному провадженні слідчим суддею не з`ясовувалось, чи мала місце бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви АО «Головань і Партнери» про кримінальне правопорушення за №21-1028-0812 від 13 грудня 2021 року, відповідно, наведені у скарзі доводи щодо такої бездіяльності залишились без відповіді.
Отже, при розгляді скарги АО «Головань і Партнери» на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддею були допущені неповнота судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.
За таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги АО «Головань і Партнери» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України підлягає до скасування.

Після скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів, не маючи на те відповідних повноважень, не може ухвалити нове судове рішення, про яке прохає апелянт, по суті його скарги на бездіяльність прокурора.
Таким чином, після скасування ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги АО «Головань і Партнери» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України необхідно призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу голови Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/184/22-к

Провадження №11-сс/824/1555/2022

Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1