overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 330/884/22
У Х В А Л А

14.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд призначено на 15.06.2022 року.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції, посилаючись на процедурні та технічні причини.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор перебуває на значній відстані від суду, в Україні введено воєнний стан, можливо провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 12:00 годину 15.06.2022 року з розгляду клопотання Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, провести за участю прокурора ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3758/22 Провадження № 11-кп/824/2516/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2022 року, обвинуваченому ОСОБА_4 у продовжено строк тримання під вартою строком на 60 діб до 08 серпня 2022 року включно.
Також цією ухвалою залишено без змін визначений раніше судом розмір застави.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, в частині залишення без змін визначеного раніше розміру застави, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати визначений йому судом розмір застави та визначити заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів доходів громадян.

Перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наступного.

Відповідно до другого абзацу ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Водночас, відповідно до змісту апеляційної скарги, обвинуваченим оскаржується не рішення про продовження строку тримання під вартою, а рішення про залишення без змін визначений раніше розмір застави, що відповідно до наведеної норми закону апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2022 року, якою серед іншого обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 діб до 08 серпня 2022 року включно та залишено без змін визначений раніше судом розмір застави, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа №760/6858/22
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

15 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0001277 від 13.06.2022 р. слідчим Слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 08.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва та слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 13 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 червня 2022 р. о 17.00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/590/22
Провадження № 1-кс/595/311/2022
У Х В А Л А
15 червня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000089, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України накласти арешт на картку «Універсальна» АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Стінка Чортківського району Тернопільської області та яку поміщено у сейф-пакет № КІV2139351, та грошові кошти у сумі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень, 36 купюр номіналом 500 гривень та 1 купюра номіналом 1000 гривень: купюра номіналом 1000 гривень серії АЖ № 5607760, купюри номіналом 500 гривень серій: ВЕ №7662196, ЄГ № 3246324, ЗБ № 8687865, ФД № 6988396, УБ № 7870832, ФД № 7734126, ЗФ № 6949402, ЗЗ № 7265357, ФЗ № 6773595, ВА № 8833503, ВИ № 7842398, ЗВ № 0156809, ХБ № 5645957, ГБ № 4931846, ХВ № 3114751, АЗ № 1390802, АЄ № 8012861, ББ № 5071818, АЕ № 1506563, АЕ № 2782091, УЗ № 8232914, ЛИ № 7058588, ФГ № 7467270, ЛД № 5153975, СД № 6956503, УИ № 2612444, ВВ № 3416313, ВИ № 8756550, ВИ № 1522515, ЛА № 8332592, АВ № 7464886, ВИ № 9349343, АБ № 0027954, ЄБ № 6999554, БГ № 5928539, БА № 7243598, які є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Стінка Чортківського району Тернопільської області, та які поміщено у сейф-пакет № КІV 2139352 та передано на зберігання у кімнату речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.
Виконання ухвали про накладення арешту доручити старшому слідчому СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20 червня 2022 року о 15.15 год.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1962/22
Провадження № 1-в/211/91/22
У Х В А Л А
15 червня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 20 хв. 23 червня 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1777/22
Провадження № 1-кп/577/251/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" червня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000393 від 02 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України на 10.00 год. 27 червня 2022 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 535/308/22
Провадження № 1-кс/535/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт.Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Котельва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 передати власнику ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000251 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.І КК України, на яке був накладений арешт ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25.05.2022; а саме транспортний засіб ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу.
Попередити ОСОБА_6 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Зобов`язати ОСОБА_6 , надати автомобіль за першою вимогою для проведення слідчих дій, до вирішення по суті кримінального провадження №0000251 від 23.05.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6615/13-к
Провадження № 1-кп/752/315/22
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

09 червня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисовичі, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, як зазначено в обвинувальному акті зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ( додаткове можливе місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва було направлено для розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 16.02.2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено та він оголошений у розшук.

09.06.2022 року ОСОБА_3 був доставлений до суду.

Оскільки обвинувачений з`явився до суду, тобто є підстави вважати що був розшуканий, виникли підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/77/21
Провадження №1-кп/472/10/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON
16 червня 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
16 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 ще на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 продовжено ще на 30 діб, і Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжено на 90 діб.
Відповідно до п. 4 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року рекомендовано роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою недопущення порушення права представника потерпілого на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON негайно надіслати особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/238/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.06.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваною ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2022, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, маючому на утриманні малолітню доньку, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.07.2022.

За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваною ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалуслідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 15.06.2022 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 305/986/18
Провадження номер 1-кс/305/237/22
УХВАЛА

16.06.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Розгляд заяви призначити на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та повідомити особу, якій заявлено відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 444/1092/22
Провадження № 1-кп/444/208/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 29.03.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 29.03.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на 23 червня 2022 року о 13:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1