Березівський районний суд Одеської області
11.05.2022
Справа № 494/1736/21
Провадження № 1-кс/494/238/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
т.в.о. заступника начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000599 від 05.12.2021 року у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

11.05.2022 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся т.в.о. заступника начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
У судовому засіданні т.в.о. заступника начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримала клопотання, просила задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000599 від 05.12.2021 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Т.в.о. заступника начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснила, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 04 грудня 2021 року, приблизно о 15:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , під час перебування за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль марки «HONDA», моделі «ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття лівого заднього віконного скла, незаконно проник у салон вищевказаного автомобіля, у якому виявив та викрав чоловічу сумку чорного кольору, матеріал-екошкіра, з емблемами «PUMA» та «FERRARI», бувшу у використанні, вартістю 650 грн., в якій знаходились грошові кошти у розмірі 1050 доларів США, еквівалентом 28 696 тис. 50 коп., 1500 грн. та навушники марки «Apple», моделі «AirPods-2», бувші у використанні, вартістю 2000 грн., що належать ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив злочинними діями матеріальну шкоду, на загальну суму 32 846 гривень 50 коп.
Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 05.12.2021 року.
31.03.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
На підставі вищевикладеного, т.в.о. начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просила застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор № 21» строком на 60 діб.
У судовому засіданні т.в.о. начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила задовольнити на підставах, викладених у ньому.
Прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання т.в.о. начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, заперечення підозрюваного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.
Відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає, що під час розгляду клопотання були доведені:
-обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України;
-підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України;
-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: письмовою заявою ОСОБА_7 від 04.12.2021 року; протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 04.12.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.12.2021 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.12.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.12.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.12.2021 року; протоколом огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 від 04.12.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2021 року; протоколом огляду речей та документів в приміщенні службового кабінету №13 Березівського РВП, що за адресою: вул. Мічуріна, 3, м. Березівка, Одеська область від 05.12.2021 року; висновком про оціночну вартість викраденого майна від 10.02.2021 року; протоколом огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 від 16.12.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2021 року; протоколом огляду речей та документів від 11.02.2022 року; протоколом огляду речей та документів від 11.02.2022 року; протоколом особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2022 року; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який продемонстрував та повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, 14.04.2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено та підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно залишити місце реєстрації, ускладнивши тим самим нормальну діяльність органів досудового розслідування і суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, свідок кримінального правопорушення ОСОБА_10 знайомий з підозрюваним ОСОБА_5 , у зв`язку з цим підозрюваний може вплинути на вказаного свідка з метою зміни його показів, які викривають його дії;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, хоча ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, однак, вчинив корисливий злочин задля власного існування та для задоволення власних цілей.
Крім того, слідчим суддею враховано ту обставину, що відносно ОСОБА_5 :
- 30.03.2018 року Одеською місцевою прокуратурою №4 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України;
- 20.08.2018 року відносно ОСОБА_5 . Одеською місцевою прокуратурою №3 направлено до Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;
- 27.06.2019 року відносно ОСОБА_5 . Одеською місцевою прокуратурою №4 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України;
- 29.05.2020 року відносно ОСОБА_5 . Одеською місцевою прокуратурою №4 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за ч. 2 ст. 289 КК України;
- 24.06.2020 року відносно ОСОБА_5 . Одеською місцевою прокуратурою №4 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за ч. 3 ст.185 КК України;
- 12.10.2020 року відносно ОСОБА_5 . Малиновською місцевою прокуратурою №2 направлено до Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за ч. 3 ст.185 КК України;
- 29.06.2021 року відносно ОСОБА_5 Суворівською окружною прокуратурою №4 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за ч. 3 ст.185 КК України;
- 08.09.2021 року відносно ОСОБА_5 . Білгород-Дністровською окружною прокуратурою направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обвинувальний акт за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст.177, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не встановлено.
При вирішенні питання, щодо обрання запобіжного заходу також враховано, що у практиці ЄСПЛ визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
Таким чином, на підставі, наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в результаті чого вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 26.06.2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, відповідно до якого розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, з огляду на обставини кримінального правопорушення, з урахуванням характеру, способу, тяжкості злочину, у вчинені якого особа підозрюється, відсутністю стійких соціальних зв`язків, враховуючи те, що підозрюваний офіційного місця роботи не має, тобто постійного джерела прибутку не має, а також зважаючи на існування зазначених вище ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 у якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням на останнього у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 370-372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000599 від 05.12.2021 року у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор № 21» строком на 47 (сорок сім) днів, тобто в межах строку проведення досудового розслідування, до 26.06.2022 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості альтернативного запобіжного заходу, заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 гривень.

Підозрюваний, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок для зарахування заставних сум за наступними реквізитами:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Код отримувача за

Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок отримувача: UA0005435

Призначення платежу: згідно ухвалу суду від 11.05.2022 року, заставна сума за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя: ОСОБА_1 .

У разі внесення застави на відповідний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків становить 47 (сорок сім) днів, тобто не більше строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.06.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1