Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді провадження 11-п/4806/84/22 за поданням голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні№0000350 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що 23.09.2022 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 під час підготовчого засідання постановлено ухвалу про направлення обвинувального акту складеного та затвердженого прокурором 04.08.2022 у кримінальному провадженні №00000350 від 08.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишково, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, на підставі ч.2 ст.34, п.4,3 ст.314 КПК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області. Ухвала мотивована тим, що 25.08.2022 набули чинності зміни до КПК України, згідно яких абз.1 ч.9 ст.615 КПК України викладений в новій редакції, якою передбачено, що під час дії воєнного стану, обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а вразі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Подання розглядається за відсутності обвинуваченого та його захисника, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який просив відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

-2-

Як вбачається зі змісту подання, голова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вказує на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , затверджений прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 04.08.2022. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Хустський район Закарпатської області, а тому, з огляду на вищевикладене і те, що на час проведення підготовчого судового засідання набрали чинності зміни до абзацу першого частини дев`ятої статті 615 КПК України, суд дійшов висновку, що слід звернутися з поданням до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Частиною 2 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указами Президента України: №64/2022 від 24.02.2022; №341/2022 від 17.05.2022; №573/2022 від 12.08.2022 в Україні введений воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.
У зв`язку з чим, Законом України №2201-IX від 14.04.2022, статтю 615 КПК України викладено в новій редакції, і зокрема, абзацом 1 частини 9 статті 615 КПК України було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.
Абзацом 2 частини 9 статті 615 КПК України було визначено, що положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, які скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
Доводи подання щодо застосування Закону України №2462-ІХ від 27.07.2022 який набрав чинності 25.08.2022, як на підставу для передачі кримінального провадження до суду за місцем вчинення кримінального правопорушення, з врахуванням клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , який вказує на вимоги ч.1 ст.32 та ч.1 ст.34 КПК України з врахуванням внесених до нього змін згідно із Законом №2147-VІІІ від 03.10.2017, колегія суддів вважає слушними і такими, що підлягають до задоволення з таких підстав.
25.08.2022 набрав чинності Закон України №2462-ІХ від 27.07.2022, яким абзац перший частини дев`ятої статті 615 КПК України викладено в такій редакції: «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом ,у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 був направлений до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 09.08.2022, тобто до моменту вступу в законну силу вищевказаних змін до ст.615 КПК України.

-3-

За таких обставин, при вирішенні підсудності в даному випадку, повинна бути застосована ч.9 ст.615 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 за №2201-IX, тобто, яка діяла при надходженні даного кримінального провадження до суду першої інстанції.
Відповідно до правових позицій, які висловив Верховний Суд в своїх постановах від 16.06.2022 (провадження №51-1688 впс 22) та від 14.07.2022 (провадження №51-2008впс22), під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч.9 ст.615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч.2 ст.283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.
Згідно до положень ч.2 ст.283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 затверджений прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 04.08.2022 за адресою м. Ужгород, вул.Небесної Сотні,6, та складений старшим слідчим слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 04.08.2022 у приміщенні службового кабінету, що дислокується за адресою: м.Ужгород, вул. Ф.Ракоці,13.
Таким чином, обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 був скерований до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до положень ч.9 ст.615 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 за №2201-IX.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, яке вчинено на території Хустського району Закарпатської області.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України, з врахуванням внесених до нього змін згідно із Законом №2147-VІІІ від 03.10.2017, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків допускається за одночасної наявності таких умов: 1) у виняткових випадках (тобто така практика не може

-4-

бути поширеною і допускається лише якщо іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо); 2) до початку судового розгляду; 3) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження (тобто визначальною у таких випадках є вимога доцільності).
Із системного аналізу норм КПК України випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя, лише до початку судового розгляду, та тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.4 ст.240 КК України надійшло на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Вказане кримінальне провадження до судового розгляду не призначено, з Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Хустського району, Закарпатської області, свідки, потерпілий та обвинувачений проживають на цій території, а ситуація, яка склалася в Україні через введення воєнного стану, відсутність регулярного транспортного сполучення, належного фінансування, втому числі і судової системи, навряд чи сприятиме забезпеченню виконанню завдань даного кримінального провадження у розумні строки, більш того причини, вказані в клопотанні захисника адвоката ОСОБА_10 , які передбачені ч.1 ст.32 та ч.1 ст.34 КПК України, з огляду на їх винятковість, додатково дають апеляційному суду обґрунтовані підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 з Ужгородського міськрайонного суду до Хустського районного суду Закарпатської області, для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.32,34,404,405,406,419,615 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000350 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України направити до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: