Номер справи137/376/22

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
Даний обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення, відповідно до якого 27.03.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою та спільно із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшло до домоволодіння АДРЕСА_2 , у дворі якого знаходився припаркований автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2009 року випуску, який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи спільно, за попередньою змовою, ОСОБА_3 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, кримінальне провадження, підійшли до воріт зазначеного домоволодіння, після чого, перелізши через паркан проникли на його територію. В подальшому, останні, діючи умисно, не маючи дозволу власника на керування вказаним транспортним засобом, шляхом вільного доступу відкрили його незамкнені дверцята, таким чином проникши до салону автомобіля, після чого особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, сівши за кермо, намагався привести у дію двигун за допомогою викрутки, а ОСОБА_3 відкрити ворота для того, щоб в подальшому покинути територію вказаного вище домоволодіння. Однак, останні, вчинивши усі дії, які вважати необхідними для доведення до кінця задуманого ними протиправного діяння, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, не змогли закінчити злочин з причин, що не залежали від їхньої волі, так як їм не вдалося запустити двигун автомобіля, та в подальшому вони були затримані потерпілим ОСОБА_6 та особами, що проживають поблизу його домоволодіння.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/3497-АВ від 29.03.2022 ринкова вартість у технічно-справному автомобілі марки «Renault», моделі «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2009 року випуску, станом на 27.03.2022 становила 144520 грн. (сто сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять гривень), чим ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження могли спричинити матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, тобто закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у сховище.
На підставі ст.472 КПК України, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29.04.2022 року в між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 . Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, не вчиняти подібних правопорушень у майбутньому. Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (визначення тривалості іспитового строку та обов`язків залишається в компетенції суду).
Сторонам роз`яснені вимоги ч. 2 ст. 473, 476 КПК України. Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у проваджені щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру. В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій та переходить до розгляду угоди. В даному випадку сторони надали суду угоду на стадії підготовчого судового засідання, тому вона підлягає розгляду на даній стадії судового провадження. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які були йому роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання. На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди. Зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він схвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним затвердити угоди про визнання винуватості укладену 29.04.2022 року та визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 50-65 КК України та санкції ч.2 ст.289 КК України.
Процесуальні витрати підлягають до стягнення відповідно до ст. 124 КПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2311,30 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.
Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1