Справа № 214/2531/22
1-кс/214/357/22
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця стрільця 1-го відділення 3-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти військової частини НОМЕР_1 НГ України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2022 року слідчий третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив таке.
Так, військовослужбовець військової служби за контрактом стрілець 1 відділення 3 патрульного взводу 1 патрульної роти військової частини НОМЕР_1 НГ України, солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 НГ України, діючи умисно, в порушення статутних вимог, в умовах воєнного стану, 25.02.2022, самовільно залишив місце служби, а саме пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 НГ України, яка на той час дислокувалась за адресою: АДРЕСА_3 та, як наслідок, ухилився від військової служби до 21.04.2022.

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдат ОСОБА_5 за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України самовільне залишення військовослужбовцем (крім строкової служби) місця служби, в умовах воєнного стану.

24.05.2022 року слідчим третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовцю військової служби за контрактом, стрільцю 1-го відділення 3го патрульного взводу 1-ї патрульної роти військової частини НОМЕР_1 НГ України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке кваліфікується як самовільне залишення військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими повністю обґрунтовуються пред`явлена підозра, а саме:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-матеріалами службового розслідування;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

На теперішній час, виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики визначені ст.177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Так, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є те, що:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування.
ОСОБА_5 усвідомлюючи, що у зв`язку із повідомленням йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у подальшому його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що тягне за собою певні негативні наслідки у вигляді санкції, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.
Підтвердженням наявного ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є те що ОСОБА_5 , під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може зникнути з місця постійного мешкання, сховатись на тимчасово окупованій території та інше, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності.
Відтак наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.
Також, ОСОБА_5 за час служби у органах Національної гвардії України набув широке коло знайомств серед службових осіб правоохоронних органів, має досвід роботи правоохоронця і знає особливості роботи правоохоронних органів,має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, перебуваючи на волі, самостійно, використовуючи набуті знання або через інших співробітників Національної гвардії України, Національної поліції, інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 за допомогою інших осіб або будь-яким іншим способом, чином із застосуванням будь-яких засобів може перешкоджати встановленню істини по справі. ОСОБА_5 , через інших співробітників Національної гвардії України, Національної поліції, з якими він проходив службу та залишився у дружніх стосунках, має змогу з використанням службового становища діючих працівників поліції, встановлювати через наявні службові інформаційно-довідкові масиви осіб, які надавали показання проти нього та опосередковано (шляхом використання третіх осіб) здійснювати тиск на свідків, з метою спонукати їх змінити показання. У випадку не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема, перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх колишніх знайомих по службі тощо.
Таким чином, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Окрім того, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, за допомогою інших осіб, або будь-яким іншим способом із застосуванням будь-яких засобів може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, чим може перешкодити встановленню істини по справі, знищити не вилучені матеріали, речові докази.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, дії ОСОБА_5 , під час вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, свідчать про наявність ризику повторного вчинення військового кримінального правопорушення.
Таким чином, наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, зважаючи на вищевикладене, стороною обвинувачення встановлено обґрунтовану наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, з метою запобігання вказаним вище ризикам, сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Поряд з цим, орган досудового слідства відповідно до ст. 182 КПК України, вважає за можливе,при постановленні слідчим суддею ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати заставу щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував та просили відмовити у його задоволенні, обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що у нього є досягнення в спорті, він виступав за НГУ, добре володіє зброєю. Була команда ІНФОРМАЦІЯ_2 відступати до КПП. Команди покидати військову частину не було. 21.04.2022 року він повернувся. 26.02.2022 року вони вирушили до м. Миколаєва. В м. Херсон він повернувся, тому що там жив. Команди їхати в м. Херсон не було. Його зброя та однострій залишилися поряд з військовою частиною. Їх вибігало 11 військовослужбовців. Він намагався виїхати 15.03.2022 року з лейтенантом Ротарем, виїхав, як сталася нагода.
Захисник підозрюваного, також, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного місця проживання у м. Миколаєві. Зазначила, що її підзахисний бажає захищати Батьківщину, бути корисним для держави.
Окрім того, в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 25.02.2022 року ряд військовослужбовців, серед яких був і ОСОБА_5 , вчинили самовільне залишення тимчасового пункту дислокації військову частину НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 залишив зброю, боєприпаси, засоби індивідуального броне захисту, захисні костюми, аптечку. ОСОБА_5 та інші солдатив цивільному одязі та на цивільному автомобілі покинули тимчасовий пункт дислокації, і не зрозуміло де були більш, ніж півтора місяці. Жодних команд повертатися в м. Херсон не було, вони знаходились в м. Миколаєві, команд покидати м. Миколаїв, не було. Позитивних зрушень в поведінці ОСОБА_5 з моменту повернення не було, останній говорить, що їм нічого за це не буде. Після повернення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , Власюка, командиром частини та особисто їм було прийнято рішення не повертати їх на територію, де вони дислокуються, оскільки інші військовослужбовці негативно відносяться до їх вчинку. ОСОБА_5 приймав участь у загальному житті роти і частини, у нього були досягнення, але будь-чого хорошого чи поганого про нього сказати не може. Він почав усвідомлювати, що зробив тільки сьогодні з ранку, до цього усвідомлення не було. З 25.02.2022 року по 21.04.2022 року, тобто в продовж 10 днів, повернулося 12 осіб, а ще 6 осіб повернулося протягом 10 днів.
Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги пояснення свідка, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.
Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 24.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000082, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.5 ст.407 КК України (а.с.9).
24.05.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (а.с.49-52).
Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.30-32); протокол допиту свідка ОСОБА_14 (а.с.33-35); протокол допиту свідка ОСОБА_15 (а.с.36-38); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.39-41); протокол допиту свідка ОСОБА_11 (а.с.42-44); протокол допиту свідка ОСОБА_12 (а.с.45-48); матеріали службового розслідування (а.с.17-29).
Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На думку слідчого судді, підтвердженням вказаного ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є те що ОСОБА_5 , під час дії на території України воєнного стану в Україні, з метою створення перешкод досудовому слідству, може зникнути з місця постійного мешкання, сховатись на тимчасово окупованій території та інше, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Також, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 за час служби у органах Національної гвардії України, набув широке коло знайомств серед службових осіб правоохоронних органів, має досвід роботи правоохоронця і знає особливості роботи правоохоронних органів, має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні.

Отже, на думку слідчого судді, ОСОБА_5 може здійснювати тиск на свідків, з метою спонукати їх змінити показання. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема, перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх колишніх знайомих по службі тощо.

Таким чином, слідчим суддею встановлено ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, за допомогою інших осіб, або будь-яким іншим способом із застосуванням будь-яких засобів може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, чим може перешкодити встановленню істини по справі, знищити не вилучені матеріали, речові докази., що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, на думку слідчого судді, існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки дії останнього під час вчинення злочину, у скоєнні якого він підозрюється, свідчать про наявність ризику повторного вчинення військового кримінального правопорушення.

Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з цим, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 24.05.2022 року, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 24.07.2022 року, що унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком саме на 60 днів з дня звернення з клопотанням до суду, який перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в цій частині задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Окрім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід визначити заставу у кримінальному провадженні в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 99240 грн. 00 коп. (із розрахунку один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн. 00 коп.)
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту в якому він перебуває;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_16 про часткове задоволення клопотання слідчого та обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 53 (п`ятдесят три) дні, тобто до 23.07.2022 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок ) грн. 00 коп.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту в якому він перебуває;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час;
В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 03.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1