УХВАЛА
Справа № 521/3718/22

Номер провадження:1-м/521/33/22

24 лютого 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої ставиться питання про видачу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки у відношенні:

ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домники, Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, білоруса, одруженого, що має вищу освіту, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не офіційно працюючого ПП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_11 .
Як вбачається із клопотання, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.4 ст. 209, ч. 1 ст. 13, ч.4 ст. 209, ч.4 ст. 16, ч. 1 ст. 231 КК РБ.
З Генеральної прокуратури Республіки Білорусь до Генеральної прокуратури України 27.05.2016 надійшов запит про видачу ОСОБА_12 до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 06.06.2016 відносно ОСОБА_12 застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою в порядку ст. 585 КПК України цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2016 продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2016 скасована, постановлена нова ухвала, відповідно до якої ОСОБА_12 продовжений строк дії запобіжного заходу для забезпечення видачі особи у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в період часу з 21:00 до 07:00 наступної доби.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 продовжено строк дії запобіжного не пов`язаного з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

20.08.2016 ОСОБА_12 отримав копію постанови Генеральної прокуратури України про видачу особи (екстрадицію) від 04.08.2016.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2016 скаргу захисника ОСОБА_12 ОСОБА_13 на вищевказану постанову залишено без задоволення, рішення про видачу ОСОБА_12 від 04.08.2016 без змін.

Крім цього, ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відкрите провадження за адміністративним позовом ОСОБА_12 до управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області про скасування рішення про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 23.08.2016 № 5/1-376.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 відносно ОСОБА_12 застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки з боку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2017, 30.03.2017, 26.05.2017, 01.08.2017, 29.09.2017, 17.11.2017, 16.01.2018, 15.03.2018, 12.05.2018, 13.07.2018, 12.09.2018, 09.11.2018, 09.01.2019, 07.03.2019, 03.05.2019, 02.07.2019, 02.09.2019, 01.11.2019, 28.12.2019, 25.02.2020, 24.04.2020, 23.06.2020, 20.08.2020, 13.10.2020, 01.12.2020, 02.02.2021, 31.03.2021, 26.05.2021, 16.07.2021, 09.09.2021, 01.11.2021 та 24.12.2021 продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_12 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016.

Відповідно до інформації ГУ ДМС в Одеській області від 28.09.2020, 14.08.2020 на адресу управління надійшло повторне звернення ОСОБА_12 про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту, яке розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Разом з тим, на адресу обласної прокуратури 30.09.2020 надійшло звернення захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_12 відмова ГУ ДМС в Одеській області у розгляді вищевказаної заяви оскаржена у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 позов ОСОБА_12 задоволено, ГУ ДМС в Одеській області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_12 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вищевказане рішення оскаржено ГУ ДМС в Одеській області в апеляційному порядку. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 скарга ГУ ДМС в Одеській області залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Наказом ГУ ДМС в Одеській області від 12.04.2021 №69 стосовно ОСОБА_12 прийнято рішення про відмову у прийнятті заяви особи про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вищевказане рішення оскаржено ОСОБА_12 у судовому порядку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 особі відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_16 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до інформації, яка міститься на сайті Судової влади України, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 позовну заяву ОСОБА_16 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 04.10.2021 Одеським окружним апеляційним судом задоволено позов ОСОБА_16 , скасовано наказ ГУ ДМС в Одеській області від 12.04.2021 № 69, яким прийнято рішення про відмову ОСОБА_12 в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов`язано ГУ ДМС в Одеській області повторно розглянути вказану заяву.

Водночас, згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті Судової влади України вказане рішення Одеського окружного адміністративного суду оскаржено ГУ ДМС в Одеській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду (справа № 420/6624/21). Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 14.12.2021 прийнято рішення за скаргою, проте його текст станом на 17.12.2021 у Єдиному реєстрі судових рішень відсутній.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просила його задовольнити, вказавши, що на теперішній час, є ризик, що ОСОБА_12 з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Білорусь, для притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання, може спробувати переховуватись від компетентних органів України, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також зазначила, що ОСОБА_12 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016.
ОСОБА_12 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_12 є громадянином Республіки Білорусь та розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, судом встановлено, що остаточне рішення за заявою ОСОБА_16 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту на теперішній час не прийнято, що на теперішній час унеможливлює видачу ОСОБА_16 .

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_16 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за ним в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом продовження строку дії обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України, з метою недопущення спроб переховуватись ОСОБА_16 від компетентних органів України.
При продовженні строку дії обов`язку в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_16 . Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 180 КПК України, оскільки особиста порука застосована іншим слідчим суддею.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи що ОСОБА_12 повністю виконує покладені на нього зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
Керуючись ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 180, 194, 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, відносно ОСОБА_11 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_11 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_12 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за поведінкою ОСОБА_16 покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки припиняє свою дію 24.04.2022 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_17