Справа № 703/1202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив:

Слідчим відділом відділу №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000262 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно фабули, ОСОБА_5 , 12.05.2022, приблизно о 01:00 год., перебуваючи на території комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», що по вул. Павлова, 16 м. Сміла, порушуючи громадський порядок, зупинив працівників вказаного медичного закладу, які поверталися з бомбосховища після закінчення «повітряної тривоги» та вели пацієнтів до відділення №3, погрожуючи медикам фізичною розправою предметом, який зовні схожий на пістолет, умисно вчинив протиправні дії спрямовані на незаконне викрадення пацієнтки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку з допомогою автомобіля марки «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 вивіз за територію вказаного медичного закладу та зник у невідомому напрямку.

За даним фактом 12.05.2022 слідчим СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12 травня 2022 року було проведено огляд місця події і в ході якого було вилучено автомобіль «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням:SAS «MAKAROV» 177 cal 4.5 mm, KWC MADE in Taiwan, № НОМЕР_2 ..

Посилаючись на те, що вилучений автомобіль і предмет, що зовні схожий на пістолет, відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п.1,п.4 ст. 167 КПК України, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вніс, погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на вилучене працівниками поліції майно під час проведення огляду місця події 12 травня 2022 року.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і наполягала на його задоволенні.

ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив не накладати арешт на автомобіль.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучення предмету, зовні схожого на пістолет із маркуванням:SAS «MAKAROV» 177 cal 4.5 mm, KWC MADE in Taiwan, № НОМЕР_2 , однак, в матеріалах клопотання, в порушення вимог ст.171 КПК України, не зазначена підстава, мета і обґрунтування необхідності накладення арешту на автомобіль.

В матеріалах клопотання відсутня інформація про використання автомобіля для вчинення злочину. Немає підтвердження цьому і в приєднаних до клопотання копій протоколів допиту потерпілої ОСОБА_7 і ОСОБА_5 .

Також в подані відсутні будь-які відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим не доведено, що вилучений автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що існують ризики можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, клопотання належить задовольнити частково.

Оскільки вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, а доказів того, що він являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування не надано, клопотання слідчого в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням:SAS «MAKAROV» 177 cal 4.5 mm, KWC MADE in Taiwan, № НОМЕР_2 , вилучений протоколом огляду місця події 12 травня 2022 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_8