Справа № 527/54/22
провадження № 1-кс/527/134/22
УХВАЛА
21 квітня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02 лютого 2022 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 року старший слідчий ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10 січня 2022 року, близько 0:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі Петрівського старостату Глобинської міської територіальної громади, яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Петрівка, вул. Центральна, 37, маючи умисел на умисне пошкодження вхідних дверей споруди Петрівського старостату, шляхом підпалу, за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи паливо мастильні матеріали та сірники, підпалив вхідні дерев`яні двері будівлі старостату, чим спричинив пожежу, в наслідок якої пошкоджено двері та завдано майнову шкоду виконавчому комітету Глобинської міської ради Полтавської області.
Окрім цього, 22.02.2022 близько 23:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в с. Петрівка, Кременчуцького району, Полтавської області, на вул. Центральна, поряд домогосподарства №86, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем марки «Москвич ИЖ412», проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому через незамкнені ворота, проник в приміщення автомобільного гаражу, де знаходився вказаний автомобіль.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись ключем, який знаходився в гаражі, незаконно заволодів транспортним засобом легковим автомобілем марки «Москвич ИЖ 412» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та відповідно довіреності від 9.10.2006 перебуває у володінні ОСОБА_6 , чим спричинив майнової шкоди потерпілому.
У подальшому, ОСОБА_5 автомобілем розпорядився на власний розсуд.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, повністю підтверджується: протоколом огляду місця події від 10.01.2022 року,показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком експертизи № 33 від 25.01.2022 року, висновком судово-трасологічної експертизи від 20.01.2022 року, висновком пожежо-технічної експертизи від 16.02.2022 року, протоколом огляду місця події від 23.02.2022року, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом огляду від 22.03.2022 року, слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_14 від 22.03.2022 року,та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В діях ОСОБА_16 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, про що було складено повідомлення про підозру та вручено ОСОБА_5 .
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, ніде не працює, з 18 березня 2022 року перебував у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 вчинив умисно тяжкий злочин та продовжив вчиняти аналогічні злочини за короткий проміжок часу, що свідчить про систематичну злочинну діяльність, відсутність постійного джерела доходів, оскільки ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, що може виразитися в тому, що останній продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення.
Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 із наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин та може незаконно впливати на потерпілого,свідків, оскільки йому відомо про місце проживання останніх та їх родин; особиста порука на адресу слідчого відділення та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 чи його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Посилаючись викладене, а також на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, слідчий просив суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримували, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
ВП № 1 Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.
11 січня 2022 року ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, КК України, яке вручене у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України.
11 січня 2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
18 березня 2022 року ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке вручене у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України.
19 квітня 2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, вручені підозрюваному 19 квітня 2022 року о 18 годині 10 хвилин.
18 березня 2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування було зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Надані стороною кримінального провадження докази, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років. Підозрюваний на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, згідно довідки характеристики виконавчого комітету ОСОБА_5 ніде не працює та за час проживання на території Петрівського старостату офіційно не працював, повагою серед односельців не користується, схильний до правопорушень, крадіжок та бродяжництва, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, а саме:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, ніде не працює, з 18 березня 2022 року перебував у розшуку у, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи;
-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів за короткий проміжок часу, що свідчить про систематичну злочинну діяльність, крім того, ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_16 тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та не має постійного місця роботи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність та доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексу.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 26 квітня 2022 року.
Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати на строк досудового розслідування, тобто до 26 квітня 2022 року. А отже, строк дії ухвали закінчується 26 квітня 2022 року.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99240 грн. (2481 гр. х 40), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 202, 205 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шість діб, в межах строку досудового розслідування.
Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 11.00 год 21 квітня 2022 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується об 11 год 26 квітня 2022 року.
Одночасно визначити розмір застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду;
- не відлучатися з населеного пункту: Полтавська область, Кременчуцький район, село Петрівка без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1