КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного бюро третього відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2021, суд мотивував тим, що судове рішення у формі ухвали слідчого судді від 16.11.2021 є зрозумілим, а роз`яснення порядку та способу внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення до компетенції слідчого судді не входить. Коригування відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку роз`яснення судового рішення, вимогами КПК України не передбачено

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року як незаконну та необґрунтовану і постановити нову, якою призначити новий розгляд, мотивуючи тим, що відомості викладенні у заяві ОСОБА_6 вих. № 4648/29 від 29.10.2021р., не відповідають змісту об`єктивної сторони зі статей КК України, від так не є ознаками жодного з кримінальних правопорушень, передбачених чинним законодавством України, є недостатнім для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення, а ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2021р. у справі № 760/29668/21, є незрозумілою.
У судове засідання заявник, повідомлений належним чином про день час та місце судового засідання, не з`явився, що згідно ч. 2 ст. 380 КПК України є перешкодою розгляду заяви у його відсутність.
Колегія судів заслухала доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевірила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення убачається, що детектив фактично висловила свою незгоду із прийнятим рішенням та водночас порушила питання щодо способу та порядку його виконання, що, як вірно вказав суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення, не входить до компетенції слідчого судді.
Колегія суддів вважає, що прийняте рішення, викладене в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2021, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, вмотивованим, викладене у ясній та зрозумілій формі і, як наслідок, не потребує додаткового роз`яснення.
З урахуванням наведеного, підстав для скасування рішення слідчого судді з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.
Враховуючи, що колегією суддів не встановлено таких порушень кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування рішення слідчого судді, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2021, - без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1264/2022

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1