overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/1083/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 м. Одеси
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 13.05.2019, №0003207 від 18.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів , передбачених ч .1, 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 13.05.2019, №0003207 від 18.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів , передбачених ч .1, 2 ст.186 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання 14.04.2022 о 14 год. 15 хв., а тому просила залучити захисника для окремої процесуальної дії для участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на судове засідання 14.04.2022 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2022
Справа № 334/1033/22
Провадження № 1-кс/334/273/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000320 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6169/18
Провадження № 1-кп/466/69/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення участі прокурора у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 199 КК України ; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України .

Прокурор приймає участь у розгляді даної справи в режимі відео конференції , що здійснюється з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Наступне судове засідання призначено на 04 травня 2022 року, 10 год. .

В зв"язку з неявкою учасників в судове засідання, його фіксування технічними засобами не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України .

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 199 КК України ; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України , що відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова 04 травня 2022 року , о 10 год. 00 хв., провести у режимі відео конференції.

Організацію проведення відео конференції 04 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. доручити Івано-Франківському апеляційному суду ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 ) .

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме прокурор ОСОБА_6 , якому належить з`явитись 04 травня 2022 о 10 год. 00 хв. до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/815/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/19/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному проваджені Дзери на ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суд Львівської області від 22.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Вироком Трускавецького міського суд Львівської області від 22.11.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 а від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. За ст. 76 КК України .

Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, захисника обвинуваченого на вирок Трускавецького міського суд Львівської області від 22.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 398/847/22
Провадження № 1-кп/941/93/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001758 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальн ого правопорушення, передбачен ого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2022 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001758 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 13 квітня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9930/21
Провадження № 1-кс/727/11/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000052 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000052 від 11.05.2018р.
08.10.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 08.04.2022р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.10.2021р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 08.04.2022р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000052 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/496/22
провадження № 1-кс/527/128/22
УХВАЛА
12 квітня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Полтавського обласного центру зайнятості в особі Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2022 року до суду надійшла скарга представника Полтавського обласного центру зайнятості в особі Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Полтавського обласного центру зайнятості в особі Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 13.00 годин 13 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/657/22
Провадження № 1-кп/553/141/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 04.04.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2022 року затверджено угоду від 05.04.2022 року по кримінальному провадженню за № 0000234 про визнання винуватості укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України із застосуванням ст.ст.53, 69 КК УКраїни та призначено йому покарання у виді штрафу.
У тексті вказаного вироку допущено описку, а саме в описовій частині вироку та в резолютивній його частині невірно зазначено розмір штрафу: «в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень)» замість вірного«в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 грн. (тридцять тисяч шітсот гривень)».
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вироці Ленінського районного суду м. Полтави від 12.04.2022 року.
Вважати вірним по тексту вироку та в резолютивній його частині розмір штрафу у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 грн. (тридцять тисяч шітсот гривень)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/130/22
Номер провадження 1-кп/547/46/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2022 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши 12.04.2022 у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Прокурор повідомляє про перебування обвинуваченого під вартою до 18.04.2022.
З огляду на запроваджені карантинні обмеження учасникам судових проваджень також рекомендовано брати участь у судових засідань у режимі відеоконференції.
Відтак суд забезпечує участь у судовому засіданні обвинуваченого у режимі відеоконференції з установою виконання покарань.
Суд призначає підготовче судове засідання із урахуванням узгодженого у робочому порядку із захисником його графіку зайнятості у інших судових засіданнях місцевих судів м. Кременчука Полтавської області упродовж 13 і 14 квітня 2022 року.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 14.04.2022 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Доручити відповідальній службовій особі Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" вчинити стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

12.04.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення № 0000042 від 09.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та застосування до нього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибули за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їйого привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 10.05.2022 о 14:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
Виконання приводу обвинувачених доручити Барському ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: