ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,представника власника майна ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 ,представника потерпілої-адвоката ОСОБА_8 апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2022 року ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_6 та кримінальне провадження № 0001815, відомості про яке 17.08.2019 року внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 жовтня 2019 року по справі № 727/10456/19 на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній державний номерний знак НОМЕР_2 ), номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , ідентифікаційні номер(VIN): НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 арешт скасований.

На таке судове рішення прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді як необгрунтовану, висновки якої не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Посилається на те, що органом досудового розслідування були внесені відомості ЄРДР за №0001815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування строки розслідування неодноразово продовжувалися, зокрема до 17.08.2022 року.

Провадження №11-сс/822/294/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вказує, що згідно внесених до ст. 615 КПК України змін у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 КПК України, а тому у суду не було підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі

ч.9 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового

розслідування.

Зазначає, що ст.286 КК України законодавцем віднесено до категорії

злочинів як станом на час вчинення кримінального правопорушення, так і на

час вищезазначеної ухвали, а тому у суду не було підстав тлумачити норми закону на свій розсуд та відносити ч.1 ст. 286 КК України до категорії проступків.

Відповідно до ст. 5 КПК України (дія Кодексу у часі) - процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто, Кримінальний процесуальний кодекс України не має зворотної дії в часі.

Враховуючи те, що чинний кримінальний процесуальний закон на даний

час не регулює та не визначає строк досудового розслідування з моменту

внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру щодо кримінальних проступків, а строки досудового розслідування злочинів згідно чинної редакції ст. 615 КПК України не зараховуються до загальних строків,

передбачених статтею 219 КПК України - строки досудового розслідування в

будь-якому випадку не закінчились.

За таких обставин вважає, що оскільки, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.02.2022 строк досудового розслідування продовжено до 17 серпня 2022 року, та враховуючи приписи ст. 615КПК України, які передбачають, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст.219 КПК України, тому рішення суду про закриття кримінального провадження на підставі ч.9ст.284

КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування вважає

незаконним.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу,таку ж позицію представника потерпілої, доводи представника власника майна про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Апеляційним судом встановлено, що СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області було здійснене досудове розслідування кримінального провадження № 0001815,внесеного до ЄРДР 17.08.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно внесених до ЄРДР відомостей, 10.08.2019 року, приблизно о 06 год. 45 хв. водій транспортного засобу марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 , який рухався з вул. Комарова в напрямку вул. Головної в м. Чернівці, біля готелю «Черемош» здійснив наїзд на гр. ОСОБА_10 , тим самим спричинив їй тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування відповідно до висновку судово- медичного експерта було встановлено,що потерпілій ОСОБА_10 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження,що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до ст.12 КК України в редакції,яка діяла станом на 10.08.2019 року,кримінальне правопорушення,передбачене ст.286 ч.1 КК України було визначене як злочин невеликої тяжкості.

Згідно ст.219 ч.1 КПК України в редакції на час внесення відомостей до ЄРДР, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості.

За приписами ч.1 ст.294 КПК України(в редакції до 01.07.2020),якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у абз.2 ч.1 ст.219 КПК України(тобто протягом 12 місяців), вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст219 цього Кодексу,тобто до 6 місяців щодо вчинення злочину невеликої тяжкості.
01.07.2020 року набрав чинності Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до цього Закону внесені зміни до КПК України,а також КК України та кримінальне правопорушення,передбачене ст.286 ч.1 КК України визначене як нетяжкий злочин.

Відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія

проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього

Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого

рішення, тобто норми КПК України не мають зворотної дії в часі.

Отже,посилання заявника та слідчого судді на п.1 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень до Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року не застосовне до цього провадження,оскільки вказане кримінальне провадження після 01.07.2020 року не було визначене як кримінальний проступок,а залишилось злочином.

Оскільки кримінальне правопорушення,передбачене ст.286 ч.1 КПК України,згідно Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 законодавцем визначене як нетяжкий злочин, кримінальне провадження № 0001815 здійснювалось по факту ДТП, а не щодо особи,і жодній особі не було повідомлено про підозру, прокурор з 01.07.2020 року не мав передбачених законом підстав для здійснення досудового розслідування у порядку гл.25 КПК України як кримінального проступку ,чим спростовуються висновки слідчого судді та наведені ОСОБА_6 у клопотанні доводи.

Доводи заявника та твердження слідчого судді про те,що у подальшому до особи,якій у цьому провадженні може бути повідомлено про підозру,застосовуватиметься,у разі визнання винуватою, санкція ч.1 ст.286 КК України (у редакції до 01.07.2020 року) жодним чином не спростовує наведених вище висновків.

Відповідно до ст.219,294 КПК України(в редакції після 01.07.2020),законодавцем аналогічно попередній редакції визначено,що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину і такий строк може бути неодноразово продовжений до 6 місяців щодо вчинення нетяжкого злочину.
Як вбачається із матеріалів провадження,ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.08.2020 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено на 6 місяців,тобто до 17.02.2021 року(а.с.42).

Відтак у подальшому ухвалами слідчих суддів від 11.02.2021,12.08.2021 строк досудового розслідування продовжувався,а відповідно до ухвали від 11.02.2022 року строк був продовжений до 17.08.2022 року (а.с.43-45)

Згідно ч.8 ст.615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Оскільки у цьому провадженні станом на 24.02.2022 року жодній особі не було повідомлено про підозру,строк досудового розслідування був продовжений до 17.08.2022 року,однак строк з 24.02.2022 року не зараховується до загальних строків досудового розслідування,слушними є доводи прокурора про те,що суд необгрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України ,оскільки строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не закінчились.

Необхідно також зазначити,що відповідно до ухвали слідчого судді від 04.10.2019 року був накладений арешт на автомобіль «Део Ланос»,д/н НОМЕР_2 ,що належав ОСОБА_11 ,який керував цим авто під час ДТП 10.08.2019 року.

Сторонами не заперечується,що з участю ОСОБА_11 як свідка здійснювались слідчі дії у цьому кримінальному провадженні по факту ДТП та він є безпосереднім учасником дорожньо транспортної пригоди,однак із клопотанням про закриття цього кримінального провадження,яке могло зачіпати його інтереси, він не звертався.

Після накладення арешту на майно,10.10.2019 року була здійснена перереєстрація вказаного вище транспортного засобу ОСОБА_11 на ім`я свого сина, ОСОБА_6 та автомобілю присвоєний новий державний номерний знак НОМЕР_1 .

Саме ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження,мотивуючи тим,що кримінальним провадженням обмежуються його права як власника автомобіля,також просив скасувати арешт,накладений на авто.

Разом із тим,арешт на автомобіль «Део Ланос» НОМЕР_1 власника майна ОСОБА_6 судом не накладався.

Як свідчить копія довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернівецькій області,у період з 10.10.2019 року по 21.09.2022 року на автомобіль марки «Део Ланос» НОМЕР_1 будь-якого виду обтяжень не здійснювалось.

Ухвала слідчого судді від 04.10.2019 року щодо арешту т/з «Део Ланос»,д/н НОМЕР_2 до РСЦ ГСЦ МВС у Чернівецькій області не надходила.

Представник ОСОБА_6 у апеляційному суді підтвердив,що у порядку ст.174 КПК України протягом часу з 10.10.2019 року не звертались до суду із клопотанням про скасування арешту,якщо би ОСОБА_6 вважав свої права як власника порушеними.

Викладені вище обставини викликають обгрунтовані сумніви у тому,що права ОСОБА_6 як власника були порушені та він мав право на звернення до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у порядку ч.9 ст.284 КПК України.

За таких обставин судова колегія вважає, що висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, не відповідають фактично встановленим обставинам та слідчий суддя,закривши кримінальне провадження,неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність.

Отже, апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити,скасувати ухвалу слідчого судді з підстав,що передбачені ст.ст.407,411,413 КПК України та у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,411,413,418,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2022 року скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001815, відомості про яке 17.08.2019 року внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України- відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3