Справа № 755/4661/22
Провадження №1кп/755/966/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001037 від 27.05.2022 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебував неподалік будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , де він раптово зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_2 , спілкуючись з ОСОБА_3 помітив у останнього мобільний телефон марки Samsung Galaxy Al 2 та у нього виник умисел, спрямований на заволодіння майном останнього шляхом обману.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_3 надати йому мобільний телефон, під приводом здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_3 , будучи впевненим у добропорядності ОСОБА_2 , та переконаним у тому, що останній дійсно має намір здійснити телефонний дзвінок, не здогадуючись про злочинні наміри останнього, передав ОСОБА_2 власний мобільний телефон марки Samsung Galaxy А12 64GB, синього кольору, вартістю 5199 грн, котрий був у чохлі чорного кольору.
Заволодівши таким чином мобільним телефоном Samsung Galaxy А12 із вказаним аксесуаром до нього, що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відійшовши від потерпілого, здійснив дзвінок, після чого, як переконався, що ОСОБА_3 не спостерігає за ним, зник із місця, де перебував.
Після чого, того ж дня, о 11 год. 15 хв. ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме заклав мобільний телефон марки Samsung Galaxy Al 2 64GB, синього кольору, із вищевказаним аксесуаром, що належить ОСОБА_3 до ломбардного відділення ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Б.М. і Компанія», що за адресою: м. Київ, вул. Ялтенська, 6, а грошові кошти в сумі 2000 гривень, які отримав від закладу викраденого майна, використав на власні потреби.
Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 5199 грн. 00 коп..
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с. 65-66).
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, обмеження волі.
З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який раніше не несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 працює на даний час і має дохід, який би давав можливість сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, суд позбавлений можливості обрати менш суворий вид покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що за даних обставин він буде менш дієвим та справедливим.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя