печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2010 році ОСОБА_4 розпочав господарську діяльність щодо будівництва на земельних ділянках в адміністративних межах села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області низки багатоквартирних житлових будинків з метою подальшого, після завершення їх будівництва, отримання доходу від продажу в таких будинках квартир та нежитлових приміщень третім особам, що відповідно до Національного класифікатора України, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 № 457, підпадає під вид економічної діяльності «Купівля та продаж власного нерухомого майна» (КВЕД-2010: Клас 68.10).

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом.

Частинами 2, 3 ст. 50 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем.

Так, ОСОБА_4 відповідно до статті 67 Конституції України зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом та щорічно подавати до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, усвідомлюючи, що така діяльність фактично є підприємницькою, буде спрямована на виготовлення товарів (квартир, нежитлових приміщень) та отримання від їх подальшої реалізації прибутку, досягнення економічних і соціальних результатів, задоволення соціальної потреби населення у власному житлі, матиме систематичний та, ураховуючи обсяги запланованих для будівництва об`єктів нерухомого майна, масштабний характер, супроводжуватиметься ризиками, які можуть випливати з ринку нерухомості, зокрема зміною попиту, наслідком якої може бути суттєве зниження ціни або неможливість реалізувати готові об`єкти нерухомого майна, а тому підпадає під визначення понять «господарська діяльність» та «підприємництво», закріплених у п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України та ч. 2 ст. 3 ГК України, та знаючи, що положеннями нормативно-правових актів законодавства передбачено обов`язок реєстрації як суб`єкта господарської діяльності у формі фізичної особи підприємця або юридичної особи, ОСОБА_4 вирішив не здійснювати дій щодо такої реєстрації, з метою створення передумов для подальшого безпідставного ухилення від виконання обов`язків, покладених на платника податків фізичну особу підприємця ст. 16 ПК України, яка застосовується з урахуванням порядку оподаткування доходів, отриманих фізичною особою підприємцем від провадження господарської діяльності, визначеного ст. ст. 164, 167, 177 ПК України.

Одночасно, ОСОБА_4 , наприкінці 2012 року, при невстановлених слідством обставинах, розробив злочинний план, направлений на ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Для досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_4 розробив та в подальшому реалізував злочинний план, який полягав у маскуванні своєї підприємницької діяльності під час продажу об`єктів нерухомості на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під виглядом дій фізичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, першим етапом своєї фактичної підприємницької діяльності щодо будівництва кожної нової черги багатоквартирних житлових будинків, з метою отримання прибутку від подальшого продажу в них квартир та нежитлових приміщень, ОСОБА_4 визначив подання необхідних для початку будівництва документів до відповідного органу виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Загалом, ОСОБА_4 у період з 2011 року по 2020 року, на підставі проектної документації розробленої ПП «АКБ Готика», ТДВ Фірма «Дім-Проект», містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації, із зазначенням себе як замовника будівництва низки багатоквартирних житлових будинків з нежитловими приміщеннями подав до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області такі дозвільні документи як:

- декларація про початок виконання будівельних робіт № КС 0 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- декларація про початок виконання будівельних робіт № КС 3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.04.2020 № ІУ 48 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Молодіжна, буд. № 3;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.04.2020 № ІУ 46 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.04.2020 № ІУ 40 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.04.2020 № ІУ 42 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.04.2020 № ІУ 44 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- декларація про початок виконання будівельних робіт № КС 65 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- декларація про початок виконання будівельних робіт № КС 21 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- декларація про початок виконання будівельних робіт № КС 57 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.04.2020 № ІУ 38 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- декларація про початок виконання будівельних робіт № КС 92 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- декларація про початок виконання будівельних робіт № КС 53 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.04.2020 № ІУ 40 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.04.2020 № ІУ 40 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- декларація про початок виконання будівельних робіт № КС 51 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.04.2020 № ІУ 50 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.04.2020 № ІУ 37 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.04.2020 № ІУ 35 за адресою: АДРЕСА_3 .

Після оформлення та отримання зазначених вище дозвільних документів на будівництво, ОСОБА_4 фактично здійснюючи господарську діяльність, від свого імені як фізична особа, без належної реєстрації суб`єкта господарської діяльності, з метою отримання прибутку від продажу об`єктів нерухомого майна організував та профінансував будівництво вказаних багатоквартирних житлових будинків з нежитловими приміщеннями.

При цьому для здійснення цього будівництва ОСОБА_4 використав земельні ділянки в адміністративних межах сіл Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, а також залучив як генерального підрядника ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА ФАСАД БУД», ТОВ «ПБФ «УКРЄВРОБУД», ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта», ТОВ «СОФІЯБУД».

Після завершення будівництва вказаних багатоквартирних житлових будинків, яке тривало почергово у період 20112020 років, ОСОБА_4 фактично здійснюючи господарську діяльність, отримав такі дозвільні документи, як:

- декларація про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрована 08.08.2011 за № КС 3 по об`єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- декларація про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрована 08.08.2011 за № КС 4 по об`єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 14.09.2020, заява на видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зареєстрованої в Департаменті ДАБІ у Київській області 18.09.2020 за № 10/10-М-1809/7/51, сертифікат від 08.10.2020 № ІУ 77 по об`єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 14.09.2020, заява на видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зареєстрованої в Департаменті ДАБІ у Київській області 18.09.2020 за № 10/10-М-1809/8/51, сертифікат від 08.10.2020 № ІУ 82 по об`єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 14.09.2020, заява на видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зареєстрованої в Департаменті ДАБІ у Київській області 18.09.2020 за № 10/10-М-1809/5/51, сертифікат від 08.10.2020 № ІУ 05 по об`єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 27.07.2020, сертифікат від вересня 2020 року № ІУ 60 по об`єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 14.09.2020, сертифікат від вересня 2020 року № ІУ 03 по об`єкту, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Молодіжна, буд. № 11;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 27.09.2020, сертифікат від 22.11.2019 № КС 61 по об`єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 27.09.2020, сертифікат від 22.11.2019 № КС 77 по об`єкту, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Сонячна, буд. № 3;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 31.08.2018, заява на видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зареєстрованої в Департаменті ДАБІ у Київській області 31.08.2018 за № 10/10-М-3108/14/П, сертифікат від 04.09.2018 № КС 36 по об`єкту, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Сонячна, буд. № 5;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 22.06.2020, заява на видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зареєстрована в Департаменті ДАБІ у Київській області 22.09.2020 за № 10/10-2506/12, сертифікат № ІУ 40 по об`єкту, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Корольова Ак., буд. № 2;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 19.02.2018, заява на видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зареєстрованої в Департаменті ДАБІ у Київській області 19.02.2018 за № 10/10-М-1902/20/П, сертифікат від 02.03.2018 № КС 66 по об`єкту, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, буд. № 38;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 25.10.2017, заява на видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зареєстрованої в Департаменті ДАБІ у Київській області 25.10.2017 за № 10/10-М-2510/41/П, сертифікат від 02.03.2018 № КС 70 по об`єкту, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, буд. № 40;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 10.07.2020, заява на видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зареєстрованої в Департаменті ДАБІ у Київській області 27.07.2020 за № 10/10-2907/17, сертифікат від 06.08.2020 № ІУ 26 по об`єкту, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, буд. № 42;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 10.07.2020, заява на видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зареєстрованої в Департаменті ДАБІ у Київській області 27.07.2020 за № 10/10-2907/17, сертифікат від 06.08.2020 № ІУ 89 по об`єкту, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, буд. № 44;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 27.09.2020, сертифікат від 22.11.2019 № КС 35 по об`єкту, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Амосова академіка, буд. № 63;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 27.07.2020, сертифікат від 01.09.2020 № ІУ 82 по об`єкту, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Амосова академіка, буд. № 67;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 22.06.2020, заява на видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зареєстрованої в Департаменті ДАБІ у Київській області 22.06.2020 за № 10/10-2506/13, сертифікат № ІУ 34 по об`єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- акт про готовність об`єкта до експлуатації від 27.07.2020, сертифікат від вересня 2020 № ІУ 61 по об`єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Після введення названих вище багатоквартирних житлових будинків в експлуатацію, яке відбувалося поетапно упродовж 20112020 років, залежно від завершення будівництва кожної нової черги, ОСОБА_4 зареєстрував за собою право власності на квартири та нежитлові приміщення у вказаних новозбудованих багатоквартирних житлових будинках.

Наступним етапом своєї підприємницької діяльності ОСОБА_4 визначив безпосередній продаж об`єктів нерухомості в новозбудованих на його замовлення багатоквартирних житлових будинках, а також тих об`єктів, які вже перебували у його власності на момент початку будівництва.

Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, передбачено в ст. 177 ПК України, а саме:

у п. 177.1 цієї статті, відповідно до якого доходи фізичних осіб підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в п. 167.1 ст. 167 цього Кодексу;

у п. 177.2 цієї статті, відповідно до якого об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця.

Ставка податку відповідно до п. 167.1 ст. 167 ПК України становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих).

Крім того, доходи, визначені ст.163 ПКУ № 2755-VІ, є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п.1.2 п.161 підрозділу 10 розділу XX ПКУ № 2755-VІ).

Згідно п.п.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX ПКУ № 2755-VІ, ставка військового збору становить 1,5 відсотка об`єкта оподаткування, визначеного п.п.1.2 п.161 підрозділу 10 розділу XX ПКУ № 2755-VІ.

Починаючи з 03.08.2014, відповідно до п.п.1.1 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ № 2755-VІ, платником військового збору є, зокрема, фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до п.п.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ № 2755-VІ, об`єктом оподаткування збором є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід та доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Однак ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на ухилення від сплати податків та зборів, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, в особливо великих розмірах, усвідомлюючи, що його діяльність, яка полягала у послідовному будівництві об`єктів житлового фонду з наступною їх реалізацією населенню для задоволення його соціальних потреб, є підприємницькою, а доходи від такої діяльності мають оподатковуватись за правилами, встановленими для фізичних осіб підприємців, а не для фізичних осіб, які реалізують власну нерухомість, продовжуючи уникати державної реєстрації як фізична особа підприємець, знаючи, що доходи фізичних осіб підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою 18%, дохід, запланований до отримання у 2019 році та у наступних роках від здійснення підприємницької діяльності, протиправно вирішив оподатковувати у порядку, передбаченому п.п. 172.1172.2 ст. 172 ПК України, із застосуванням ставки податку 5% замість 18%.

Під час здійснення операцій з безпосереднього продажу власних об`єктів нерухомого майна, яке тривало поетапно протягом 20192021 років, залежно від завершення та введення в експлуатацію кожної нової черги будівництва багатоквартирних житлових будинків, ОСОБА_4 у зазначений період уповноважив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на укладання договорів купівлі-продажу квартир і нежитлових приміщень шляхом надання їм відповідних довіреностей.

У свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи на підставі довіреностей від імені ОСОБА_4 , у період з 01.01.2019 по 30.06.2021, перебуваючи у приміщеннях приватних нотаріусів, уклали із фізичними особами 910 договорів купівлі-продажу 910 об`єктів нерухомого майна, а саме квартир та нежитлових приміщень у раніше збудованих на замовлення ОСОБА_4 багатоквартирних житлових будинках за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_3 .

Відповідно до умов указаних договорів, які є типовими, ОСОБА_4 , як продавець, передав у власність, а покупці прийняли у власність належні продавцю на праві приватної власності об`єкти житлової/нежитлової нерухомості, що підтверджується наявністю державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Продаж здійснено за погодженою сторонами вартістю, яку покупці повністю сплатили до підписання договорів купівлі-продажу.

Зазначену в договорах ціну продажу продавець вважав вигідною для себе, її розмір не пов`язаний зі збігом тяжких для нього обставин і повністю його задовольняв.

Загалом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи на підставі довіреностей від імені ОСОБА_4 , відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи № 15606/22-71/23485?23489/22-72/23546?23549/22-42 від 05.09.2022 отримали у період з 01.01.2019 по 30.06.2021 від покупців зазначених об`єктів нерухомого майна грошові кошти на загальну суму 931 683 526,02 грн.

Разом з тим ОСОБА_4 , отримавши через довірених осіб у період з 01.01.2019 по 30.06.2021 від покупців зазначених вище квартир та нежитлових приміщень дохід на загальну суму 931 683 526,02 грн., усвідомлюючи, що його діяльність, яка полягала у послідовному будівництві об`єктів житлового фонду з наступною їх реалізацією населенню для задоволення його соціальних потреб, є підприємницькою, а доходи від такої діяльності мають оподатковуватись за правилами, встановленими для фізичних осібпідприємців, а не для фізичних осіб, які реалізують власну нерухомість, тобто у порядку, передбаченому п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 177.2 ст. 177 ПК України, продовжуючи уникати державної реєстрації як фізична особа підприємець, знаючи, що доходи фізичних осібпідприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою 18%, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах та, відповідно, оподаткував за ставкою 5% замість 18%, сплативши при цьому до державного бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 26 772 257,09грн. та військовий збір у сумі 8 031 677,13 грн. замість 181 678 287,58грн. (податок на доходи фізичних осіб 167 703 034,69 грн., військовий збір 13 975 252,89грн.)

Таким чином, ОСОБА_4 у порушення п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 177.2 ст. 177 ПК України не задекларував дохід від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 у розмірі 931 683 526,02 грн, у зв`язку з чим занизив податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що підлягають сплаті до державного бюджету, на загальну суму 140 930 777,60 грн, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України є особливо великим розміром.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому ним як особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

19.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Окрім цього, у ході здійснення досудового розслідування, 14.09.2022 ОСОБА_4 у порядку передбаченому ст. 135 КПК України викликано для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також проведення інших процесуальних дій на 17.09.2022, 19.09.2020 та 20.09.2022. Однак на зазначений у повістках час ОСОБА_4 не прибув, а у наявний період часу (з 14.09.2022 по 19.09.2022) ним здійснено перереєстрацію 127 об`єктів нерухомого майна, належного на праві власності на ТОВ «СОФІЯ КЛАБ» (), що підтверджується відомостями інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.09.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи застосування до нього справедливих заходів забезпечення кримінального провадження, що у подальшому могли б забезпечити відшкодування завданої ним шкоди Державному бюджету, вживає заходів щодо приховування належного йому нерухомого майна.

Згідно реєстраційних карток транспортних засобів, одержаних Першим оперативним відділом (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, відповіді на запит із РСЦ ГСЦ МВС в Київській області встановлено, що ОСОБА_4 , на праві власності належить:

- автомобіль CADILLAC ESCALADE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- вантажний автомобіль МАЗ 551605, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

- автомобіль MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_5 ,VIN: НОМЕР_6 ;

- автомобіль RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

- автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHY, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- мотоцикл YAMAHA XV 1900A, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

- причіп КНОТТ 91H, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 .

Слідчий вказує, що метою арешту є конфіскації майна, як такого, що отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України..

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на рухоме/нерухоме майно, корпоративні права.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

У зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження майном, а саме на:

- автомобіль CADILLAC ESCALADE, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- вантажний автомобіль МАЗ 551605, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

- автомобіль MERCEDES-BENZ S 500, д.н.з. НОМЕР_5 ,VIN: НОМЕР_6 ;

- автомобіль RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

- автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHY, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- мотоцикл YAMAHA XV 1900A, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

- причіп КНОТТ 91H, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1