17.08.2022 Справа № 490/3228/22
н/п 1-кс/490/2130/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений 15.08.2022 під час проведення огляду предмета предмет, зовні схожий на автомат «АК 74» із маркуванням на ствольній коробці « НОМЕР_1 », «941», «81», який після вилучення було поміщено у полімерний пакет, горловину якого було закріплено биркою № Е21721805.

Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2022 приблизно о 13:10 год., військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , знаходячись на військових позиціях в АДРЕСА_1 , із застосуванням вогнепальної зброї автомату Калашникова, спричинив вогнепальні поранення військовослужбовцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці.

15.08.2022 допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що являється офіцером відділення МПЗ в/ч НОМЕР_3 . На теперішній час відділення МПЗ дислокується у м. Миколаєві. 15.08.2022 йому стало відомо, що на позиції у с. Мирне, Миколаївського району, Миколаївської області, на місці несення служби військовослужбовцями в/ч НОМЕР_3 відбулось вбивство двох військовлослужбовців і ще трьох осіб було поранено їх співслужбовцем. На КСП «Шевченково», куди він направився, йому передали автомат «АК 74» № НОМЕР_1 , який згідно із відомістю про отримання зброї та військового квитка отримав ОСОБА_4 , солдат запасної роти в/ч НОМЕР_3 .
15.08.2022 свідком ОСОБА_7 , для долучення до матеріалів кримінального провадження було добровільно видано предмет, схожий на автомат «АК 74» № НОМЕР_1 , який у подальшому було вилучено, оглянуто та поміщено у полімерний пакет та опломбовано пломбою № Е21721805.

Постановою слідчого від 15.08.2022 предмет, схожий на автомат « АК 74» № НОМЕР_1 та визнано речовим доказом.
Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведення огляду предмета було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучений 15.08.2022 під час проведення огляду предмета предмет, зовні схожий на автомат «АК 74» із маркуванням на ствольній коробці « НОМЕР_1 », «941», «81», який після вилучення було поміщено у полімерний пакет, горловину якого було закріплено биркою № Е21721805

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000200.
Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали заінтересованим особам - для відома.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1