печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2021-2022 років службові особи Служби автомобільних доріг (далі - САД) у Кіровоградській області () та Донецькій області () за результатами тендерних закупівель уклали договори з ТОВ «ДС Пром Груп» () щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг в Кіровоградській та Донецькій областях, що призвело до розтрати майна, яке було ввірене їм та перебувало у їх віданні, що завдало збиток у великих розмірах

Слідством встановлено, що посадові особи ТОВ «ДС Пром Груп» () уклавши договори ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг з САД у Кіровоградській області () на суму 3 641 572 652 грн та САД у Донецькій області () на суму 1 739 860 000 грн, привласнили державні кошти шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій та завищення цін на закупівлю матеріалів для виконання договорів з метою їх виведення в тіньовий сектор економіки та розподілу між учасниками злочинної схеми.

Виходячи з матеріалів клопотання слідчого, використання первинних документів (зареєстрованих податкових накладних в базі «Єдиний державний реєстр податкових накладних») ПП «Смарт Технолоджі 2021», ТОВ «Траст 2020», ТОВ «Стройдор Консалт», ТОВ «БФ «Паритетбудінвест», ТОВ «Білд Груп», ТОВ «Трес Груп», ТОВ «Ратіон Систем», ТОВ «ТД Клемпостав», ТОВ «ТФ Галактика», ТОВ «Бонус Ком», ТОВ «ІЗІ Центр», ТОВ «Аванті Юг», ТОВ «Кит Промтрейд», з недостовірною інформацією щодо номенклатури товарів для ТОВ «ДС Пром Груп», пов`язане з протиправним вилученням коштів підприємства у сумі 82 355 263,52 грн.

Слдічий вказує, що враховуючи наявність ознак фіктивності і транзитності згаданих підприємств у сторони обвинувачення є обґрунтовані підозри, що вони використовуються для виведення коштів з подальшим їх обготівкуваванням та розподілу між учасниками злочинної схеми.

У ході виконання доручення слідчого, оперативними працівниками встановлено, що за адресою проживання директора та засновника ТОВ «Ізі Центр» () ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 ) зберігаються реєстраційні та бухгалтерські документи, договори, чорнові записи, та інші речі, у тому числі й у електронному вигляді, в комп`ютерній техніці, ноутбуках, планшетах, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, телефонах, грошові кошти, що мають незаконне походження, а також блокноти, щоденники тощо, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 307984287 від 22.08.2022 інформації щодо право власності згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутня.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомого майна, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів, цінностей, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000614 від 11.07.2022 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів, а саме:

- установчі документи ТОВ «ДС Пром Груп» (), ПП «Смарт Технолоджі 2021» (), ТОВ «Траст 2020» (), ТОВ «Стройдор Консалт» (), ТОВ «БФ «Паритетбудінвест» (), ТОВ «Білд Груп» (), ТОВ «Аванті Юг» (), ТОВ «Кит Промтрейд» (), ТОВ «Траст 2020» (), ТОВ «Бонус Ком» (), ТОВ «ІЗІ Центр» (), ТОВ «Ратіон Систем» (), ТОВ «Трес Груп» (), ТОВ «ТФ Галактика» (), ТОВ «ТД Клемпостав» ();

- зовнішньо-економічні контракти, договори, договори про поворотну фінансову допомогу з усіма змінами, доповненнями (додатками), первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт (послуг), акти та інші документи, що підтверджують здійснення фінансових операцій, експорту (імпорту) продукції, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, виписок по банківських рахунках, ВМД, договорів про здійснення іноземних інвестицій з документальним підтвердженням їх виконання (набуття іноземним інвестором права власності на об`єкт інвестиції), тощо), договорів з відповідними додатками та додатковими угодами; тендерну документацію; акти виконаних робіт форми КБ-2; документи щодо матеріально-технічної бази; розрахунки загально виробничих витрат; акти прийому поопераційних робіт; акти на приховані роботи, тощо; довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та журнали обліку виконаних робіт форми КБ-3; журнали обліку виконаних робіт форми КБ-6; проектно-кошторисна документація з виконання будівельних, монтажних та інших робіт; дефектні акти; платіжні доручення; документи щодо придбання послуг; шляхові листи; листи відрядження; товарно-транспортні накладні; податкові накладні; документи щодо фактичних трудовитрат робітників-будівельників; оборотно-сальдові відомості по рахунках; журнали авторського та технічного нагляду; розрахунки з постачальниками та підрядн та інших документів ТОВ «ДС Пром Груп» (), ПП «Смарт Технолоджі 2021» (), ТОВ «Траст 2020» (), ТОВ «Стройдор Консалт» (), ТОВ «БФ «Паритетбудінвест» (), ТОВ «Білд Груп» (), ТОВ «Аванті Юг» (), ТОВ «Кит Промтрейд» (), ТОВ «Траст 2020» (), ТОВ «Бонус Ком» (), ТОВ «ІЗІ Центр» (), ТОВ «Ратіон Систем» (), ТОВ «Трес Груп» (), ТОВ «ТФ Галактика» (), ТОВ «ТД Клемпостав» (), інших підприємств причетних до протиправної діяльності та підприємств, які не займають зазначене приміщення, у яких відсутні законні підстави для знаходження фінансово-господарських документів у даному приміщенні, за період 2021-2022 рр.;

- зіпсованих документів, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів працівників, представників зазначених підприємств;

- комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації;

- флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що містять відомості про вчинене кримінальне провопорушення;

- мобільних терміналів/смартфонів/телефонів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії, сім-карток (операторів мобільного зв`язку).

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1