overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 492/1018/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 жовтня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні проваджені № 0000094, внесеному 27 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Ухвалою від 22 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив свою думку, проти якої не заперечували захисник-адвокат, обвинувачений про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та якими не було заявлено клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування щодо обвинуваченого не обирався, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судового засідання Арцизького районного суду Одеської області на 20 жовтня 2022 року о 16 год. 15 хв.
Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5357/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

17.10.2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , вийти в судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести у дистанційному режимі відеоконференції з використанням електронного підпису в системі EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України призначене на 17.10.2022 року о 13:00 год.

Про участь в судовому засіданні у дистанційному режимі відео конференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3079/22
Провадження № 1-кс/206/320/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.10.2022 м.Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000413,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 220, 303-307, 309, 369-376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000413 відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.10.2022 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5239/18
Номер провадження:1-кп/521/286/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 21.05.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Російської Федерації, громадянина України, маючого трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючого інвалідність 1-ї групи з дитинства, та маючого місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Сафаровка Дергачівського району Саратовської області Російської Федерації, громадянина України;
обвинувачених кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 повернути захиснику без розгляду.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 20.10.2022 року та припиняє свою дію 18.12.2022 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали направити співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 21 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 та 03.11.2021 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000063 від 28.04.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 314, 315, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 та 03.11.2021 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000063 від 28.04.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.10.2022 року о 16:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
справа № 278/3010/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, не залучила захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 годину 24 жовтня 2022 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/995/22 Провадження № 1-кп/358/226/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001980 внесене до ЄРДР 20.08.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Київ, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працює, не є депутатом, не є адвокатом, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.10.2022 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Даний обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Богуславському районному суду Київської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його складанні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

У зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 31, 32, 35, 291, 369-372, 381, 383 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001980 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 26.10.2022 року о 12-00 год, який здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6682/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом 60 діб, тобто до 27.09.2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено 05.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
233 № 233/1532/22
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

20 жовтня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 02 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ ««Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для необхідності забезпечення безпеки осіб та забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, участі обвинуваченого та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 02 липня 2022 року призначеного на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року, в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»
Доручити уповноваженій особі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1183/21
Провадження №1-кп/307/119/21
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши із власної ініціативи, в залі суду в м. Тячів, справу про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду від 20 грудня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тячівського районного суду від 20 грудня 2021 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Мала Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та зупинено провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку..

Однак, під час виготовлення ухвали, судом допущено описку, а саме: зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 та у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано, що зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, замість зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ч. 4 ст.107, ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Тячівського районного суду від 20 грудня 2021 року, а саме:
-зазначити дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2
-у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити, що « Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку».
Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1 .