Копія Справа №673/698/22
Провадження №1-кс-678-350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів заяву судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 21.07.2022 року про самовідвід,

встановив:

В провадженні судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

10.08.2022 року відповідно до ухвали колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 02.08.2022 року до суду для розгляду надійшли матеріали заяви судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Заяву про самовідвід суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 18.07.2022 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Потерпілим у зазначеному провадженні являється ОСОБА_5 . Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 18.07.2022 року вказане кримінальне провадження передано їй як головуючій судді. В ході ознайомлення із обвинувальним актом по даному кримінальному провадженні встановлено, що обставини, які стали підставою для його складання та інкримінуються ОСОБА_4 були предметом розгляду об`єднаної справи про адміністративні правопорушення за №673/271/22 від 26 03.2022 року. По вказаній справі, під її головуванням від 08.04.2022 року було винесено постанову про визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, ч.3 ст.178 та ст.185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення. В ході розгляду даної справи, в межах обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, судом було надано оцінку поясненням потерпілого ОСОБА_6 , який вказував як 26.03.2022 року близько 16 год. поблизу будинку за місцем проживання побачив ОСОБА_4 , який висловлював словесні образи в його адресу, а в подальшому наніс удари за допомогою ніг, а також поясненням ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , які є аналогічними. А тому, враховуючи те, що нею, в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, була надана оцінка обставинам, які стали підставою для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вважає, що вказане в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України (обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України (недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки обставини, на які вона посилається у своїй заяві, не є підставою для відводу.

Визначених ст.ст.75,76 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не встановлено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.75, 81, 392, 532 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 21.07.2022 року про самовідвід, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1