Справа № 346/3375/22
Провадження № 1-кс/346/585/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), в кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий його обґрунтовує тим, що 22.03.2022 р. близько 11 год. підозрюваний ОСОБА_7 спільно зі своїм батьком, підозрюваним ОСОБА_5 приїхав автомобілем до належної останньому земельної ділянки, що розташована в урочищі «Під березиною», що в с.Саджавка Коломийської ТГ Івано-Франківської області, де побачили потерпілого ОСОБА_8 , з яким у них в подальшому виник словесний конфлікт, після чого потерпілий став втікати, а підозрювані, діючи умисно, групою осіб без попередньої домовленості між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень потерпілого, наздогнали останнього, повалили на землю, після чого умисно нанесли потерпілому дерев?яною палицею численну кількість ударів по голові, нижніх та верхніх кінцівках. В результаті цього потерпілому спричинено тілесні ушкодження у виді забійної рани тім?яної ділянки голови, численних синців в ділянках рук та ніг, закритих переломів середньої третини лівої та нижньої третини правої ліктьових кісток, нижньої третини лівої малогомілкової кістки.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи від 07.04.2022 р. вказані закриті переломи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я, тобто на строк понад 21 добу; рана тім?яної ділянки голови відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, синці в ділянках рук та ніг - до легкого тілесного ушкодження.

Згідно з даними довідки №9 від 18.07.2022 року про фактичні витрати коштів на стаціонарне лікування потерпілого з 22.03.2022 р. по 07.04.2022 р. у відділенні анестезіології з палатами для інтенсивної терапії, у ортопедо-травматологічному відділенні КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради сума коштів, витрачених цим лікувальним закладом на вказане лікування, становить 27 559, 92 грн.

29.07.2022 р. потерпілим заявлено цивільний позов до підозрюваних про відшкодування майнової шкоди у сумі 25 719, 50 грн. та моральної шкоди у сумі 500 000 гривень, в зв?язку з чим 30.07.2022 р. потерпілого визнано цивільним позивачем, а підозрюваних - цивільними відповідачами.

Потерпілий також зазначає, що ним понесено витрати на правову допомогу в сумі 15 000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває гараж з побутовими кімнатами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними відповіді на запит від 02.08.2022 р, наданої ОКП «Коломийськьке МБТІ» у власності цього підозрюваного перебуває квартира АДРЕСА_2 .

Тому з метою забезпечення відшкодування потерпілому вказаної шкоди слідчий просить накласти арешт на зазначене майно підозрюваного із забороною відчуження цього майна.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечили щодо даного клопотання, оскільки слідчим не надана суду оцінка вказаних об`єктів нерухомого майна, вартість якого є значною, а заявлений потерпілим розмір відшкодування майнової шкоди - не значним порівняно з такою вартістю. При цьому слід звернути увагу, що заявлений потерпілим розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. є суттєво та очевидно завищеним і не може бути підставою для накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного. Такі доводи підозрюваний виклав в поданому 29.08.2022 року письмовому запереченні проти клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 вказаної статті арешт накладається на майно обвинуваченого, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно з ч. 2 ст. 173 цього Кодексу при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що для забезпечення відшкодування потерпілому майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 із забороною розпорядження майном. Однак, враховуючи, що цьому підозрюваному належать два об`єкти нерухомості, вартість яких є значною, то з метою недопущення безпідставного обмеження права підозрюваного як власника арешт слід накласти у межах заявлених розмірів відшкодувань майнової та моральної шкоди, що в загальному становить 525 719, 50 грн. Тому клопотання підлягає задоволенню лише в межах арешту майна саме такої вартості.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), накласти арешт із забороною розпорядження на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_3 ,

в межах загального заявленого розміру відшкодування потерпілому ОСОБА_8 майнової та моральної шкоди, тобто в межах вартості майна на суму 525 719 гривень 50 копійок.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала в повному обсязі складена 30.08.2022 року об 11 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1