Справа № 174/385/22
п/с 1-кс/174/199/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
05.08.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
В обґрунтування поданої скарги він зазначає, що 03.08.2022 року ОСОБА_3 , відповідно до ст. 214 КПК України, звернулась у чергову частину ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинене відносно її неповнолітнього сина кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, яке скоїли посадові особи Дочірнього підприємства "Жилсервіс" комунального підприємства "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області. Заяву про кримінальне правопорушення зареєстровано у журналі єдиного обліку ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 2308 від 03.08.2022 року про що ОСОБА_3 було видано талон повідомлення. Станом на 04.08.2022 року зазначена заява до ЄРДР не внесена, чим порушені права ОСОБА_3 .

Просять визнати бездіяльність слідчого ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 03.08.2022 року зареєстрованої в ЄО № 2308 про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України. А також зобов`язати слідчого ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2022 року зареєстрованої в ЄО № 2308 у продовж 24 годин, за попередньо правовою кваліфікацією по ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, а також підтвердила викладені в ній обставини та просила скаргу задовольнити, посилаючись на те, що права її неповнолітнього сина порушені.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд скарги без участі її представника адвоката ОСОБА_4 , який перебуває у суді апеляційної інстанції і має бути зайнятий в іншому судовому засіданні. Відеозв`язок із адвокатом встановити не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином під розписку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Також, враховуючи пояснення та клопотання ОСОБА_3 , задоволення клопотання адвоката про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та встановлений законодавством строк для розгляду такої категорії скарг, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши долучені до скарги копії заяви та талону-повідомлення, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2022 року ОСОБА_3 подано заяву в якій вона просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. ОСОБА_3 отримала талон-повідомлення ЄО № 2308

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги не порушені.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, ОСОБА_3 дійсно зверталася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 03.08.2022 року до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Відомості про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК України, 24-годинного строку не внесені. За результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника ОСОБА_3 на розгляд її заяви про можливе вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК України, а тому її права підлягають захисту і поновленню, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2022 року зареєстрованою в ЄО № 2308.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога щодо зобов`язання слідчим суддею саме слідчого ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на таке внесення, оскільки згідно норм чинного КПК України, слідчий суддя при розгляді відповідної скарги не уповноважений встановлювати таку особу. Крім цього, згідно порядку ведення ЄРДР відомості до ЄРДР підлягають внесенню реєстратором, якими можуть бути особи вказані в п. 8 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, і це може бути не тільки слідчий.

Що стосується вимоги про зобов`язання внести до ЄРДР зазначену заявником попередню правову кваліфікацію дій викладених у заяві, а саме за ч. 2 ст. 367 КК України, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктами 4 та 5 частини 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться слідчим, дізнавачем, прокурором (ч. 1 ст. 214 КПК України) до ЄРДР.

Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме уповноваженою особою, яка вносить відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для вказаної особи.

Що стосується вимоги скаржника про негайне виконання вимог ст. 214 КПК України і зобов`язання уповноваженої особи ВП внести відомості до ЄРДР у продовж 24 годин, то строк та порядок внесення відомостей до ЄРДР встановлено законом і встановлення строку внесенні відомостей на відноситься до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність. Крім того, на даний час у слідчого судді не має підстав вважати, що його рішення не буде виконано, а за такого, у цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому слідчий суддя не знаходить підстав, щодо задоволення скарги в частині визнання бездіяльності слідчого ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути винесені за наслідком розгляду скарг, тобто визнання слідчим суддею бездіяльності слідчого не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРвідомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2022 року зареєстрованою в ЄО № 2308.

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвалу для виконання направити ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1