У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/5699/21

провадження № 1-кп/0285/280/22
04 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………..….......... ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання........ ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора………………….......….. ОСОБА_3 ,
захисників……………………......... ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ............................... ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду
кримінальне провадження, внесене 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553,
по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
раніше судимого,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строки спливають, зазначивши, що підстави, за яких судом було обрано та в подальшому продовжено обвинуваченому запобіжний захід у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений Павшук та його захисник Кравець заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник Радзивіл підтримав думку колеги.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою судом продовжено до 06.10.2022. Фактичні обставини справи свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку запобіжного заходу.
Альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку ОСОБА_8 , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а відтак, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу та вважає за доцільне продовжити йому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти існуючим ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.27, 177, 181, 183, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Визначити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 по 02 грудня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1