Справа № 752/5053/22
Провадження № 1-кс/752/3113/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 01.06.2022 у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 01.06.2022 у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022.

Скарга обґрунтована тим, що 01 червня 2022 року прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року, у справі №752/5053/22, проведено обшук у приміщенні кабінету № 412 Дніпровської міжрайонної МСЕК, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26, в ході якого, виявлено і вилучено ряд речей і документів серед яких мобільний телефон «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 , який належить голові Дніпровської міжрайонної МСЕК - ОСОБА_4 .
Арешт на вилучений під час обшуку мобільний телефон «Iphone XR» накладено не було.
15.07.2022 адвокат в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 із клопотанням про повернення ОСОБА_4 майна, вилученого 01.06.2022, під час обшуку Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 26, кабінету 412, на яке клопотання про накладення арешту органом досудового розслідування не подавалося, зокрема, мобільний телефон «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 .

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 20 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про повернення мобільного телефону «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 .

Адвокат зазначає, що мобільний телефон «Iphone XR» є особистою приватною власністю ОСОБА_4 , використовувався ним у приватному житті для спілкування з рідними, знайомими, зберігання особистих фотографій, користування соціальними мережами, та не використовувався власником у службовій діяльності, не містить інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Жодних посилань на вилучення приватного майна ОСОБА_4 , у тому числі, особистого мобільного телефону, ухвала слідчого судді якою надано дозвіл на обшук не містить.

Мобільний телефон ОСОБА_4 не має ознак речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, а відтак, має статус тимчасово вилученого майна і підлягає поверненню законному власнику.

На підставі зазначеного адвокат просить:

-визнати протиправною бездіяльність (дії) прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого 01 червня 2022 року, під час проведення обшуку у приміщенні будівлі Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 26, а саме в приміщенні кабінету № 412, на 4-му поверсі, в лівому крилі будівлі, який займає голова Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000047 від 11.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 368 КК України;

-повернути ОСОБА_4 мобільний телефон «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 , який належить йому на праві особистої приватної власності.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у скарзі просить провести розгляд справи у його відсутність, а також у відсутність власника майна - ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій проти задоволення скарги заперечив, пославшись на те, що постановою слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 01.08.2022 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу відносно мобільного телефону «Iphone XR». У заяві просить провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, статті 303308.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000047 від 11.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

01 червня 2022 року прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року у справі №752/5053/22, проведено обшук у приміщенні кабінету № 412 Дніпровської міжрайонної МСЕК, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26, в ході якого, виявлено і вилучено ряд речей і документів серед яких мобільний телефон «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 , який належить голові Дніпровської міжрайонної МСЕК - ОСОБА_4 .
15.07.2022 адвокат в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 із клопотанням про повернення ОСОБА_4 майна, вилученого 01.06.2022, під час обшуку Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, на яке клопотання про накладення арешту органом досудового розслідування не подавалося, зокрема, мобільний телефон «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 .

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 20 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про повернення мобільного телефону «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 .

Так, згідно положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року у справі №752/5053/22, надано дозвіл на обшук у приміщенні будівлі Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 26, а саме в приміщенні кабінету № 412, на 4-му поверсі, в лівому крилі будівлі, який займає голова Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, в яких містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема: комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, мобільних терміналів, засобів комунікації, телекомунікаційного та іншого обладнання, на яких може міститися інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи адвоката про те, що вилучене майно (мобільний телефон «Iphone XR») має статус тимчасово вилученого, не відповідають дійсності, оскільки мобільні телефони безпосередньо зазначені в резолютивній частині ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на обшук у приміщенні будівлі Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії. Таким чином, вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого, а тому таке майно не підлягає арешту, в порядку статті 171 КПК України.
Крім того, встановлено, що постановою слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 01.08.2022 відносно вилученого під час обшуку мобільного телефону «Iphone XR» призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу.

З огляду на викладене, бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000047 щодо неповернення вилученого майна, яка оскаржується в межах розгляду даної скарги, відсутня, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено наявності підстав для повернення такого майна, тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 01.06.2022 у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1