Справа № 991/8339/21
Провадження №11-сс/991/126/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.01.2022 про закриття провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Історія провадження
1.30.11.2021 ОСОБА_5 через форму «Повідомлення про кримінальні правопорушення або необґрунтовані активи» на офіційній веб-сторінці Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) направлено повідомлення про вчинення ОСОБА_6 (керівник Національної школи суддів України) кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 209, 364, 366-2, 366-3, 368-5, 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК). Ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесені не були.
2.10.12.2021 заявник звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (далі скарга).
3.13.12.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду скаргу разом з доданими матеріалами було повернуто заявнику (далі ухвала слідчого судді про повернення скарги).
4.11.01.2022 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі також АП ВАКС) ухвалу слідчого судді про повернення скарги було скасовано, матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 повернуто слідчому судді для виконання вимог статей 306-307 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
5.27.01.2022 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду провадження за скаргою ОСОБА_5 закрито (далі ухвала слідчого судді).
6.18.02.2022 до АП ВАКС надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді (далі апеляційна скарга).
7.09.03.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи було визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги.
8.18.03.2022 суддею-доповідачем призначено її апеляційний розгляд.
Зміст та мотиви оскаржуваної ухвали
9.Оскаржуваною ухвалою слідчого судді провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ закрито.
10.Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що: (1) 30.11.2021 ОСОБА_5 через форму «Повідомлення про кримінальні правопорушення або необґрунтовані активи» подав до НАБУ заяву про те, що ректор Національної школи суддів України можливо вчинив у різні періоди часу злочини, передбачені статтями 191, 209, 364, 366-2, 366-3, 368-5, 369-2 КК, а саме незаконно захопив прибережну захисну смугу Чорного моря в смт Форос АР Крим, здійснив незаконне будівництво по АДРЕСА_1 , легалізацію цього майна, доходів від цього нерухомого майна та яхти; (2) зміст вказаної заяви про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовував через словесне формулювання обставин, які, на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, викладених у скарзі, оскільки заявник не надав копію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення для дослідження слідчому судді, будучи обізнаним із ухвалою АП ВАКС від 11.01.2022; (3) слідчий суддя констатував порушення правил підсудності через таке: (а) загальною характеристикою групи злочинів у сфері службової діяльності, про імовірне вчинення яких ректором Національної школи суддів веде мову ОСОБА_5 , є заподіяння шкоди тим інтересам, суспільним відносинам, благам, задля підтримання яких у нормальному стані запроваджена посада відповідної особи, а сама вона наділена службовими повноваженнями; (б) виходячи з буквального розуміння змісту пункту 3 примітки статті 364 КК істотна шкода може мати виключно матеріальний вимір і перераховуватися в матеріальний еквівалент, вона повинна піддаватися грошовій оцінці та не викликати сумніву; (4) належним процесуальним реагуванням на порушення правил підсудності скарги, встановлене в ході судового розгляду, є постановлення ухвали про закриття провадження за скаргою.
Зміст та мотиви ухвали АП ВАКС від 11.01.2022 у цій справі
11.11.01.2022 ухвалою АП ВАКС ухвалу слідчого судді від 13.12.2021 про повернення скарги було скасовано, матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 повернуто слідчому судді для виконання вимог статей 306-307 КПК.
12.Основним мотивом прийняття такого рішення суду зазначено той факт, що дослідивши матеріали судового провадження, cуд встановив, що в них не міститься заява безпосередньо з якою ОСОБА_5 звернувся до НАБУ 30.11.2021, тому слідчий суддя був позбавлений можливості надати їй оцінку та дійти обґрунтованих висновків про наявність чи відсутність підстав для здійснення ним судового контролю і як наслідок наявності чи відсутності підстав для повернення скарги ОСОБА_5 , тому висновок слідчого судді є передчасним.
Вимоги і доводи апеляційної скарги
13.В апеляційній скарзі викладено прохання: (1) поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; (2) скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу у повному обсязі.
14.Необхідність поновлення строку апеляційного оскарження пояснює тим, що не був присутнім при оголошенні оскаржуваної ухвали, тож про мотиви закриття провадження дізнався з копії ухвали слідчого судді, яку отримав поштою лише 11.02.2022.
15.Свої вимоги по суті апеляційної скарги обґрунтовує наступним: (1) у заяві наведені фактичні дані щодо можливого вчинення ОСОБА_6 (наразі керівник-ректор НШСУ, в минулому народний депутат, Міністр юстиції України, член Вищої ради юстиції) в різні періоди часу злочинів, зазначених в пункті 1 цієї ухвали, що полягають у незаконному захопленні прибережної захисної смуги Чорного моря у смт Форос АРК, подальшому незаконному будівництві (вартістю у 5,5 млн євро на 2020 рік) по АДРЕСА_1 , легалізації цього майна, доходів від цього нерухомого майна та яхти; (2) заяву про кримінальне правопорушення апелянт не мав можливості надати слідчому судді, оскільки вона була подане через електронну форму на веб-сайті НАБУ, в той же час слідчий суддя не витребував самостійно матеріали повідомлення про злочин в порядку пункту 5 частини 2 статті 315 КПК, крім того глава 28 КПК не покладає на заявника обов`язку надавати таку заяву на дослідження слідчому судді; (3) формулювання «недолік» скарги, використане слідчим суддею, не може бути застосоване до скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей заяви до ЄРДР; (4) констатація відсутності події чи складу кримінального правопорушення, недостатність доказів для доведення винуватості особи та вичерпання можливостей їх отримати є підставою для закриття кримінального провадження за статтею 284 КПК, встановлення таких підстав НАБУ чи слідчим суддею до внесення відомостей до ЄРДР не допускається; (5) апелянт не погоджується із висновками слідчого судді, що надана ним попередня кваліфікація діяння є вочевидь неправильною; (6) для визначення підсудності ВАКС скарг на етапі до внесення відомостей про подію кримінального правопорушення до ЄРДР достатньою є наявність однієї з умов, передбачених частиною 5 статті 216 КПК, а не якоїсь їх сукупності; (7) констатація слідчим суддею відсутності будь-яких критеріїв, передбачених частиною 5 статті 216 КПК, у поданій ним заяві жодним чином слідчим суддею не обґрунтована та голослівна.
Позиції учасників провадження
16.Учасники судового провадження в судове засідання не прибули та не надали Суду свої позиції щодо апеляційної скарги. Враховуючи, що такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, то їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду (частина 4 статті 405 КПК).
Оцінка та мотиви Суду
Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження
17.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК).
18.Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абзац 2 частини 3 статті 395 КПК).
19.Оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена з викликом особи, яка її оскаржує. У той же час скаржник просив його скаргу розглядати без його участі на підставі наданих матеріалів. Тож строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді обраховується з дня її оголошення (27.01.2022).
20.Відповідно до даних трекінгу Укрпошти та маркування поштового конверту з апеляційною скаргою поштове відправлення було прийняте поштовим відділенням 16.02.2022, що є датою звернення з апеляційною скаргою (статті 116 КПК). Отже, строк апеляційного оскарження є порушеним.
21.В апеляційній скарзі ОСОБА_5 виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на необізнаність до 11.02.2022 з мотивами оскаржуваної ухвали. Вказана дата вручення повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді підтверджується копією супровідного листа, витягом з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції суду, копією конверта та роздруківкою трекінгу Укрпошти.
22.Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (частина 1 статті 117 КПК). У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення (при оголошенні лише резолютивної частини ухвали), вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому частиною 1 статті 117 КПК (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18).

23.З огляду на те, що (1) причиною пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження була необізнаність з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, враховуючи, що (2) скаржник отримав повний текст оскаржуваної ухвали 11.02.2022 та (3) незначний час пропуску строку апеляційного оскарження, Суд визнає зазначену причину пропуску процесуального строку поважною та вважає за можливе поновити ОСОБА_5 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 27.01.2022.

Щодо вирішення апеляційної скарги по суті
24.Для вирішення апеляційної скарги по суті Суд має розглянути такі питання: (1) чи міг слідчий суддя встановлювати зміст заяви про кримінальне правопорушення на підставі змісту скарги слідчому судді; (2) якщо ні, то чи мав слідчий суддя за своєю ініціативою витребувати відповідні матеріали в НАБУ; якщо ні, то (3) чи були підстави для задоволення скарги та яке процесуальне реагування слідчого судді було б належним за таких обставин.
По першому питанню
25.Висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді (частина 3 статті 415 КПК).
26.Суд звертає увагу, що ухвалою АП ВАКС від 11.01.2022 було констатовано неможливість надання оцінки заяві про кримінальне правопорушення та формулювати обґрунтовані висновки про наявність чи відсутність підстав для здійснення судового контролю саме слідчим суддею Вищого антикорупційного суду без можливості безпосереднього дослідження її змісту.
27.Вказані висновки і мотиви судового рішення суду апеляційної інстанції не були дотримані слідчим суддею при новому розгляді, адже не маючи в розпорядженні копії заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення чи інших матеріалів, на підставі яких можливо достовірно встановити її зміст, він вдався до встановлення її змісту зі змісту скарги слідчому судді. Вказаний спосіб не дає можливості встановити зміст заяви про кримінальне правопорушення достовірно, отже будь-які висновки, в тому числі ті, яких дійшов слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, щодо її змісту є припущеннями.
По другому питанню
28.Заявник належить до числа учасників кримінального провадження (пункт 25 частини 1 статті 3 КПК).
29.Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (частина 1 статті 60 КПК).
30.Заявник серед іншого має право: (1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; (2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи (частина 2 статті 60 КПК).
31.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень глави 26 КПК (частина 1 статті 306 КПК).
32.З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду (частина 2 статті 315 КПК).
33.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК (частини 1, 3 статті 26 КПК).
34.Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК).
35.11.01.2022 ухвалою АП ВАКС ухвалу слідчого судді про повернення скарги було скасовано, матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 повернуто слідчому судді для виконання вимог статей 306-307 КПК. Таке рішення мотивоване неможливістю надання оцінки заяві про кримінальне правопорушення та формулювання обґрунтованих висновків про наявність чи відсутність підстав для здійснення судового контролю саме слідчим суддею Вищого антикорупційного суду без можливості безпосереднього дослідження її змісту. З мотивами такого рішення апелянт був обізнаний (а. с. 49).
36.Факт звернення ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення НАБУ не заперечується (а. с. 56).
37.До скарги слідчому судді заявником не було додано копію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення. Так само її не було надано і під час судового розгляду скарги слідчим суддею.
38.При цьому скаржник був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду його скарги (а. с. 52, 54, 59), просив розглядати скаргу у його відсутність, посилаючись на принцип диспозитивності процесу (а. с. 60), жодних клопотань про витребування в НАБУ матеріалів його заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 30.11.2021 не заявляв.
39.З урахуванням положень принципу диспозитивності кримінального провадження розумно було б очікувати сумлінної процесуальної поведінки як від сторони обвинувачення, так і від сторони захисту (вказана правова позиція висвітлена у постановах ККС ВС від 28.01.2020 у справі № 738/329/17, від 19.05.2020 у справі № 683/2848/15-к та від 17.06.2020 у справі № 554/6960/18 та інших). При цьому сумлінною має бути процесуальна поведінка й інших учасників кримінального провадження, у тому числі й заявника.

40.Враховуючи наведене вище, Суд звертає увагу, що закон надає можливість зацікавленій особі обґрунтувати свою позицію під час розгляду конкретного питання для того, щоб вона набула подальшого юридичного розвитку. Незабезпечення заявником можливості підтвердити не тільки факт звернення із заявою про кримінальне правопорушення до НАБУ, але й її зміст, відсутність з його боку клопотання про витребування відповідних матеріалів в органу досудового розслідування з огляду на забезпечення слідчим суддею всіх необхідних для цього умов, свідчить про відсутність з його боку належної ініціативи для обґрунтування власної позиції.

41.Самостійне ж витребування слідчим суддею за власною ініціативою в порядку підготовки до судового розгляду скарги матеріалів заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення в НАБУ за відсутності відповідного клопотання з боку скаржника не є обов`язком слідчого судді та може суперечити засадам змагальності та диспозитивності.

По третьому питанню
42.Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд (абзац 2 частини 1 статті 32 КПК).

43.На досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 303 КПК).

44.Скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді (пункт 2 частини 2 статті 304 КПК).
45.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) зобов`язання вчинити певну дію; (2) відмову у задоволенні скарги (пункти 3, 4 частини 2 статті 307 КПК).
46.Суд погоджується з висновками слідчого судді стосовно того, що є законодавчі підстави для висновку про необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
47.Зазначена правова позиція є усталеною у практиці Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (наприклад, ухвали: від 02.09.2020 у справі № 991/6129/20, від 29.09.2020 у справі № 991/7770/20, від 30.09.2020 у справі № 760/10571/19, від 23.11.2020 у справі № 991/9397/20, від 23.11.2020 у справі № 991/9399/20, від 11.01.2021 у справі № 991/10390/20, від 16.01.2021 у справі № 991/8047/20, від 02.02.2021 у справі № 991/106/21, від 04.03.2021 у справі № 991/672/21, від 04.03.2021 у справі № 991/664/21, від 24.03.2021 у справі № 991/1653/21, від 14.04.2021 у справі № 991/2279/21, від 27.05.2021 у справі № 991/2500/21, від 02.06.2021 у справі № 991/3403/21, від 20.10.2021 у справі № 991/6646/21 тощо).
48.Пасивність заявника у наданні (витребуванні) копії поданої ним заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення з одного боку унеможливлює її перевірку на предмет встановлення відповідності скарги слідчому судді умовам предметної підсудності Вищому антикорупційному суду, а з іншого боку унеможливлює її аналіз слідчим суддею (судом) на предмет викладення в ній інформації саме про кримінальне правопорушення та свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги (апеляційної скарги) щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування на підставі такої заяви.
49.Слідчий суддя дійшов висновку про непідсудність скарги Вищому антикорупційному суду виходячи з аналізу імовірного змісту заяви про кримінальне правопорушення. Суд вважає такий висновок необґрунтованим, оскільки зміст скарги щодо імовірних обставин кримінального правопорушення, повідомлених ОСОБА_5 може відрізнятися від цих же обставин, викладених у самій заяві про кримінальне правопорушення.
50.У той же час повернення скарги (закриття провадження по скарзі), а не відмова у її задоволенні по суті не є істотним порушенням КПК, оскільки не погіршує становище скаржника, адже він має право повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, додавши до неї заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення чи вмотивоване клопотання про її витребування у органу досудового розслідування.
Висновки Суду за результатами розгляду апеляційної скарги
51.За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити ухвалу без змін.
52.Суд прийшов до висновку, що слідчим суддею були допущена помилка при встановленні факту непідсудності скарги Вищому антикорупційному суду на підставі непрямих даних про імовірний зміст заяви про кримінальне правопорушення, втім прийняте за наслідками розгляду скарги рішення не є істотним порушенням КПК, оскільки надані скаржником матеріали не містять достатніх підстав для задоволення скарги по суті.
53.З огляду на вищевикладене Суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
54.Керуючись статтями 2, 22, 26, 214, 303-307, 315, 404, 405, 407, 415, 419, 422, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1.Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
2.Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.01.2022.
3.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
4.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.01.2022 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3