КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4212/22 Провадження № 11-кп/824/3455/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 вересня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 травня 2022 року,

за участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 05 травня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком також вирішене питання речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України або призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які просили прийняти до розгляду апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Із оскаржуваного вироку вбачається, що він ухвалений у спрощеному судовому провадженні у зв`язку із наявністю у матеріалах провадження заяви ОСОБА_7 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
При цьому, добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_7 , його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згода на розгляд обвинувального акта за його відсутності була підтверджена захисником ОСОБА_9 , яка здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 61 від 15 жовтня 1993 року та з якою ОСОБА_7 було укладено договір про надання правової допомоги № 61 від 28 квітня 2022 року.
Положеннями ч. 1 ст. 394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В той же час, із апеляційної скарги захисника вбачається, що апелянт оскаржує висновок суду про винуватість обвинуваченого, встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційний суд зазначає, що питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника винесено на розгляд в судовому засіданні саме з метою з`ясування у суб`єкта оскарження підстав для оскарження вироку, ухваленого у спрощеному судовому провадженні.
Однак захисником не наведено жодних нових доводів, які дають підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.
Таким чином, захисник оскаржує вирок суду, з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження серед іншого, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 376, 394, 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 травня 2022 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4