печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6368/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 старший слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надання дозволу на розкриття конструкцій асфальтобетонного покриття з метою відібрання (у порядку тимчасового доступу до речей) зразків асфальтобетонного покриття (проведення кернування), у кількості, необхідній для проведення лабораторного та експертного дослідження, на дорозі, ремонтні роботи на якій проводилися на виконання договору №7461-50 від 28.12.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із залученням спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для визначення площі фактично улаштованого дорожнього покриття, для вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідних об`єктів, визначення якості асфальтобетонного покриття.
Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що у 2015 році ОСОБА_4 обрано мером міста Чернігів. Після чого, переможцями тендерних закупівель на капітальні, середні й поточні ремонти доріг у місті виступають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та комунальне підприємство АТП-2528 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані тендери мають штучно завищену та економічно необґрунтовану вартість, а якість проведених робіт не відповідає встановленим вимогам, внаслідок чого значні суми бюджетних коштів в подальшому виводяться через підконтрольні фіктивні підприємства. Вказана злочинна діяльність здійснюється за сприяння та прикриття посадових осіб місцевих правоохоронних органів, які згідно покладних на них обов`язків з протидії та викриття вчинення злочинів, достеменно знаючи про їх вчинення, шляхом невжиття заходів кримінально-правового характеру, сприяють продовженню їх вчинення.
На початку грудня 2021 року, ОСОБА_4 , дізнавшись про можливість отримання бюджетної субвенції з державного бюджету України, вступив у злочинну змову з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , направлену на заволодіння та розтрату вказаних коштів.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1664-р від 15.12.2021 «Деякі питання розподілу у 2021 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію інфраструктурних проектів та розвиток об`єктів соціально-культурної сфери» бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 надано субвенцію та перераховано 49 594 000 гривень на капітальний ремонт ділянки дороги вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова).
28.12.2021 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №796 «Про внесення змін і доповнень до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.01.2021 №6 «Про затвердження переліків об`єктів житлово-комунального господарства, інших об`єктів інфраструктури, природоохоронних заходів та інвестиційних проектів на 2021 рік, що фінансується за рахунок коштів бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 » виділено кошти субвенції з державного бюджету у сумі 49 594 000 гривень на капітальний ремонт ділянки дороги вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова).
28.12.2021 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 було підписано додаткову угоду №6 до договору №7461/26 від 17.06.2021, якою змінено ціну договору та визначено, фінансування у 2021 році становить 48 447 015, 56 гривень: 35 998 662,39 гривень за рахунок субвенції державного бюджету та 2 376 543,27 гривень за рахунок міського бюджету. На підставі актів від 28.12.2021 №2-7 приймання виконання будівельних робіт на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано 35 998 662,39 гривень за рахунок субвенції державного бюджету та 1 079 659,87 гривень з міського бюджету. Фактично на підставі даних актів, було здійснено повну оплату договору за тендерною процедурою «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до Грибоєдова) в м. Чернігів».
У той же час, для прикриття своєї злочинної діяльності, 28.12.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , (за результатом проведення тендерної процедури UA-2021-12-11-000311-c) на підставі акту додаткових робіт та протоколу технічної наради на будівельному майданчику, укладено договір №7461-50 та додаткову угоду №1 на «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до Грибоєдова) в м. Чернігів. (Коригування)» на суму 14 475 715,20 гривень. Згідно умов договору, фінансування у 2021 році становить 10 120 543, 69 гривень за рахунок субвенції державного бюджету та 303 616,31 за рахунок міського бюджету, а також фінансування у 2022 році 3 376 296,00 гривень за рахунок місцевого бюджету.
У той же день, 28.12.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано акт виконання робіт №1, відповідно до якого з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано 10 120 543, 69 гривень.
Проведеним аналізом документів вилучених під час обшуку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено достатньо підстав вважати, що роботи по договору №7461-50 від 28.12.2021 не виконувались взагалі, а вказані в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в роботи дублюються та фактично виконані на підставі договору №7461/26 від 17.06.2021 з суттєво завищеними обсягами та вартістю.
31.01.2022 у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення обсягів та фактичної вартості виконання робіт, відповідність проведених робіт проектній документації.
В зв`язку з погодними умовами (зимній період часу) на даний час не представляється можливим провести огляд АДРЕСА_1 , де здійснювалися роботи, з залученням експерта.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на місці здійснення капітального ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до Грибоєдова) в м. Чернігові, можливо отримати інформацію та вихідні дані які є предметом доказування у кримінальному провадженні, за умови залишення даної ділянки в тому стані в якому вона перебуває на даний час, а обсяг і об`єми виконаних робіт перевірити лише за умови що їх стан не буде піддаватися змінам.
Слідчий зазначає, що вказане обмеження доцільно застосовувати виключно на період проведення експертизи, безпосередньо з метою забезпечення огляду ділянки експертом та проведення відповідних замірів, підрахунків та відібрання зразків для проведення експертизи. Після проведення вказаного огляду, органом досудового розслідування буде вжито необхідних заходів щодо зняття вказаного обмеження на проведення будівельних, ремонтних робіт.
Крім цього, слід зазначити, що накладення арешту на вказаний об`єкт будівництва негативно не вплине на продовження проведення робіт, так як відповідно до календарного графіку до договору №7461-50 від 28.12.2021 планується продовжити в травні 2022 року.
У даному кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_7 31.01.2022 призначено судову будівельно-технічну експертизу за договором №7461-50 від 28.12.2021 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
На вирішення експерта поставлені запитання щодо обсягу та вартості фактично виконаних робіт згідно договору, а також відповідності проведених робіт проектному рішенню (корегування), згідно договору.
В межах проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно залучити спеціалістів випробувальної лабораторії з необхідним обладнанням для виконання кернів (вирубок) з улаштованого дорожнього покриття з метою встановлення основних фізико-механічних показників кернів дорожнього покриття, а саме: товщини шару покриття, товщини вирівнюючого шару, зерновий склад, водонасичення, коефіцієнт ущільнення, тощо та надання протоколу випробування матеріалів або іншого підтверджуючого документу на улаштоване дорожнє покриття на об`єкті за договором №7461-50 від 28.12.2021 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Таким чином, з метою проведення зазначеної експертизи необхідно залучити дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для визначення площі фактично улаштованого дорожнього покриття та для вирубки, замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідних об`єктів дослідження, визначення якості асфальтобетонного покриття з подальшими лабораторними та експертним дослідженнями фізико-механічних властивостей кернів асфальтобетонних сумішей, відібраних з дорожнього полотна об`єкта.
Положеннями ч. 2 ст. 245 КПК України передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001013 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що з метою проведення зазначеної експертизи необхідно залучити дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для визначення площі фактично улаштованого дорожнього покриття та для вирубки, замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідних об`єктів дослідження, визначення якості асфальтобетонного покриття з подальшими лабораторними та експертним дослідженнями фізико-механічних властивостей кернів асфальтобетонних сумішей, відібраних з дорожнього полотна об`єкта.
Положеннями ч. 2 ст. 245 КПК України передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України, обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення в копіях, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 » Пологівської міської ради, отримати ці документи та довести обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень неможливо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 або за дорученням слідчого оперативним працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, а саме: оперуповноваженому четвертого оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому четвертого оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_16 , оперуповноваженому четвертого оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому в ОВС четвертого оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_18 , на розкриття конструкцій асфальтобетонного покриття з метою відібрання (у порядку тимчасового доступу до речей) зразків асфальтобетонного покриття (проведення кернування), у кількості, необхідній для проведення лабораторного та експертного дослідження, на дорозі, ремонтні роботи на якій проводилися на виконання договору №7461-50 від 28.12.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із залученням спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для визначення площі фактично улаштованого дорожнього покриття, для вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідних об`єктів, визначення якості асфальтобетонного покриття.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким проводилися ремонтні роботи на виконання договору №7461-50 від 28.12.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) усунути пошкодження асфальтобетонного покриття внаслідок кернування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1