Справа № 163/587/22
Провадження № 1-кс/163/100/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000098,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії, довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААВ № 256412, які надав ОСОБА_5 інспектору прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю, що мало місце о 01:10 годині 12 травня 2022 року в МАПП "Ягодин" в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області.

Цього дня в ході проведення огляду місця події дізнавачем було оглянуто і вилучено зазначену виписку з акту, довідку до акту та належний ОСОБА_5 мобільний телефон.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач направив до канцелярії суду заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Власник мобільного телефону в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлявся через захисника, заяв про відкладення розгляду не подав.

Адвокат ОСОБА_6 до суду подала клопотання, в якому просила розгляд клопотання дізнавача проводити за її відсутності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2022 року за № 0000098, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення в МАПП "Ягодин" виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії та довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААВ № 256412 з можливими ознаками підробки стверджено повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка інспектора ВІПС "Ягодин" ОСОБА_7 .

Вилучені документи та мобільний телефон, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 12 травня 2022 року і визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 12 травня 2022 року.

Можливі ознаки підробки виписки з акту огляду МСЕК, довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААВ № 256412 вбачаються з їх копій, висновку поглибленої перевірки документа.

Зазначена виписка та довідка видані на ім`я ОСОБА_5 .

Факт належності мобільного телефону "Xiaomi X3" ОСОБА_5 вбачається з протоколу огляду місця події.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке дізнавач просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими випискою, довідкою та телефоном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні. При цьому накладення арешту на мобільний телефон з огляду на можливість збереження на ньому відомостей, що стосуються кримінального правопорушення, буде відповідати принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт майно, вилучене 12 травня 2022 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин", що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, а саме на:
- виписку з акту огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12ААВ № 256412 на ім`я ОСОБА_5 ;
- довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 256412 на ім`я ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон "Xiaomi X3", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,
заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1