ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/663/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001385 від 08.05.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2021 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вереснева, 26, поряд з магазином «Щедрий Кошик», помітив велосипед «Azimut Forester» на 26 дисках, чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на відкртите викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходився біля місця, де перебував ОСОБА_5 , і шляхом вільного доступу, без дозволу власника, взяв до рук велосипед «Azimut Forester» на 26 дисках, чорного кольору, вартістю 2500 грн., та ігноруючи вимоги ОСОБА_5 про повернення йому майна, відкрито заволодів ним.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 2500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив що дійсно 04.05.2021 р. о 20-00 год. по вул. Вересневій, 26 біля магазину «Щедрий Кошик» помітив велосипед, який відкрито викрав та в подальшому здав в ломбард. Найменування та вартості велосипеду обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та письмових доказів на обгрунтування заявленого представником потерпілого цивільного позову, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, у зв`язку з тим, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, ураховуючи відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, а також позицію прокурора, який в судових дебатах просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1