Справа № 719/110/21
УХВАЛА
02 червня 2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 368 КК України:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6

захисники: ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачені: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання у якому просить забезпечити йому можливість участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000023 в режимі відео конференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів. Посилається на територіальну віддаленість Кельменецького районного суду від робочого місця адвоката та на дію воєнного стану на території України.

Заслухавши думку прокурора та обвинувачених, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Зокрема, з врахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно до частини 4 та частини 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, у випадку участі захисника в судовому засіданні поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, не може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК. Однак, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі „EasyCon реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Згідно до частини 6 статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно до постанови Верховного Суду у справі№760/15429/20 від 01 грудня 2021 року зазначено, що проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.
У зв`язку із наведеним, клопотання захисника про здійснення дистанційного судового провадження за її участю поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 372 КПК, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: