Справа № 736/765/22
Номер провадження 1-кп/749/45/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 р., по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Тур`я, Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого загальну середню освіту, одруженого, працюючого робітником із благоустрою КП «Сновська ЖЕД», маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, осіб похилого віку та інвалідів на утриманні не маючого, народним депутатом або депутатом органів місцевого самоврядування не являється, раніше не судимого -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
Сторони кримінального провадження:

прокурор Корюківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ;

неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

законний представник потерпілого - ОСОБА_5

захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 ;

обвинувачений - ОСОБА_2 ;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , 26.06.2022, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись у кухні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, схопив керамічну чашку, що знаходилася на столі та кинув нею у бік свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влучивши йому у праве плече. Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 пішов до виходу з будинку, але ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, підійняв з підлоги кімнати керамічну чашку, що відкотилася до нього, та повторно кинув нею у бік ОСОБА_4 , влучивши останньому у потиличну частину голови зліва.

У результаті умисних дій ОСОБА_2 , потерпілому неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забійної рани голови, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 від 16.07.2022 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинивши таким чином, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, який виразився у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.
Також, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , складена та підписана за участю законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в якій неповнолітній потерпілий та його законний представник зазначають, що згодні із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також їм роз`яснені, обмеження щодо оскарження вироку в апеляційному порядку. Неповнолітній потерпілий та його законний представник надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні добровільно, що засвідчено їх підписами на відповідній заяві.
Враховуючи надані сторонами кримінального провадження заяви про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідальність за кримінальний проступок винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_2 , передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження .

Судом досліджено наступні матеріали кримінального провадження:

- розписку від 26.07.2022 р. про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником;

- заяву від 26.07.2022 р. ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 р;
- заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 про проведення перевірки за фактом отримання ним тілесних ушкоджень від його батька ОСОБА_2 ;

- постанову про визначення групи дізнавачів від 04.07.2022 р.;

- постанову про визначення групи прокурорів від 04.07.2022 р.;

- постанову про визнання законним представником ОСОБА_5 неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від 07.07.2022 р.;

- копію паспортаОСОБА_5 - законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ;
- копію паспортанеповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ;

- постанову про перекваліфікацію кримінального проступку з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України від 19.07.2022 р.;
- висновку судово-медичної експертизи № 51 від 16.07.2022 згідно якого неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забійної рани голови, яке, згідно відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України від 26.07.2022 р.;

- клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника;

- копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.07.2022 р. № 025-0000467;

- постанову про залучення захисника від 26.07.2022 р.;

- постанову про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 26.07.2022 р.;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 ;

- копію паспорта ОСОБА_2 ;

- вимогу УІАП ГУНП України в Чернігівській області від 13.07.2022 р. № 2391/124/44-2022, згідно якої ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався;

- довідку КНП «Сновська ЦРЛ» від 11.07.2022 р., згідно якої ОСОБА_2 на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває;

- довідку Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 12.07.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, з якої вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався;

- довідку характеристику Сновської міської ради відносно ОСОБА_2 від 12.07.2022 р. №05-06/1053;

- характеристику відносно ОСОБА_2 за місцем роботи КП «Сновська житлово-експлуатаційна дільниця» від 08.07.2022 р. № 36, згідно якої ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, який виразився у заподіянні неповнолітньому ОСОБА_4 умисного тілесного ушкодження у вигляді забійної рани голови яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 щире каяття.

Враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (тисячу сімсот гривень).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1