УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду у справі №161/4211/22 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 22.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду у справі №161/4211/22 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України, на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro з імеі: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; моноблок марки Acer модель Aspire 23730, серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки НТС, s/n НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 та імеі: НОМЕР_6 . Крім того, просить зобов`язати слідчого ГУ СБУ в АРК або іншу відповідальну за проведення досудового розслідування особу повернути заявнику мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro з імеі: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; моноблок марки Acer модель Aspire 23730, серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки НТС, s/n НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 та імеі: НОМЕР_6 , які були вилучені в ході проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 22.03.2022 року, та на які ухвалою слідчого судді було накладено арешт.

Мотивуючи клопотання адвокат вказує, що 13.04.2022 року слідчим в ОВС криміналістом слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4. на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 07.04.2022 року проведено обшук в будинку та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 . В ході даного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro з імеі: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; моноблок марки Acer модель Aspire 23730, серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки НТС, s/n НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 та імеі: НОМЕР_6 . 15.04.2022 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду розглянуто клопотання слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітаном юстиції ОСОБА_4. подане у кримінальному провадженні № 0000039 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучені 13.04.2022 року в ході обшуку в будинку та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 . Зазначене майно до недавнього часу зберігалося у УСБУ у Волинській області, однак на даний момент справу передано до ГУ СБУ в АРК. На даний момент в ході досудового розслідування правоохоронними органами проведено усі заплановані процесуальні дії з вилученими об`єктами, тому потреби в подальшому збереженні даних речових доказів немає, а відтак відпали підстави для існування накладеного ухвалою суду арешту. На даний момент існує необхідність у використанні вилученого майна у власній господарській діяльності, тому просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, в змісті вимог клопотання просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заперечує проти задоволення клопотання так як арештоване майно може бути доказом під час судового розгляду, вказане майно має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження 0000039, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2022 року розпочато Слідчим відділом УСБУ у Волинській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 за ознаками вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/4211/22 від 07.04.2022 року було задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000039 та надано дозвіл на обшук в будинку та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 .

13.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку приміщення було вилучено серед іншого - мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro з імеі: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора водафон НОМЕР_7 ; моноблок марки Acer модель Aspire 23730, серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки НТС, s/n НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 та імеі: НОМЕР_6 .

Постановою слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4. від 13.04.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039 від 22.03.2022, тимчасово вилучене майно у ОСОБА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 13.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/4494/22 від 15.04.2022 року було задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000039 та надано тимчасовий доступ до всієї інформації, що знаходиться на таких предметах: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro з імеі: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; моноблок марки Acer модель Aspire 23730, серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки НТС, s/n НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 та імеі: НОМЕР_6 , і відносяться до охоронюваної законом таємниці, в тому числі контактів, вихідних та вхідних дзвінків, смс-повідомлень, зображень, відеозаписів, листування, інших записів особистого характеру, персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні, тощо, з можливістю виготовлення копій такої інформації.

Постановою Генерального прокурора ОСОБА_5. від 05.05.2022 року, підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000039 від 22.03.2022 року визначено за слідчими Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим.

01.06.2022 року за № 76/14/90-494 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБУ в АРК полковником юстиції ОСОБА_6. доручено проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000039 в порядку ст.40 КПК України.

15.08.2022 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБУ в АРК полковником юстиції ОСОБА_6. доручено проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000039 в порядку ст.40 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, наразі кримінальне провадження триває та проводяться слідчі та процесуальні дії, стосовно майна, на яке накладено арешт, будь-яких даних на спростування або зміну обставин, які передували вчиненню такої процесуальної дії, як накладення арешту, слідчому судді не надано. У зв`язку із вищевикладеним, ОСОБА_1 не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба або його було накладено необґрунтовано, у зв`язку із чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду у справі №161/4211/22 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 22.03.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2