Справа № 163/1529/22
Провадження № 1-кс/163/422/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000202,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про незаконне заволодіння невстановленою особою мотоциклом "Спарк" шляхом проникнення в гаражне приміщення по АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено можливу причетність до вчинення цього злочину ОСОБА_5 , який відчужив зазначений мотоцикл ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 .

21 вересня 2022 року під час проведення обшуку по цій адресі ОСОБА_7 повідомив, що мотоцикл "Спарк" знаходиться в його племінника ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 .

22 вересня 2022 року під час огляду території домогосподарства по АДРЕСА_3 було виявлено викрадений мотоцикл, який добровільно видала ОСОБА_9 .

На думку слідчого, вилучене майно могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходів від нього, або використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, або зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження.

Слідчий подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Третя особа як володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, заяв про відкладення розгляду не подав.

Власника мотоцикла ОСОБА_10 повідомити про час та місце розгляду клопотання не вдалось з причин відсутності будь-яких доступних засобів зв`язку з ним.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.289 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 вересня 2022 року за № 0000202, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_11 в правоохоронні органи щодо незаконного заволодіння транспортним засобом підтверджується протоколом прийняття її заяви від 18 вересня 2022 року.

Зареєстрованим власником мотоцикла "Спарк", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2022 року слідчим відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення мотоцикла "SPARK SP200R-28", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Під час проведення обшуку мотоцикла виявлено не було, що стверджено протоколом обшуку від 22 вересня 2022 року.

Під час допиту як свідка ОСОБА_7 зазначив, що мотоцикл "SPARK" знаходиться за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 .

Протоколом добровільної видачі та огляду речей від 22 вересня 2022 року, заявою ОСОБА_9 підтверджено факт видачі нею зазначеного мотоцикла та талону, який придбав її син ОСОБА_8 .

Зазначене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, що стверджено постановою слідчого від 23 вересня 2022 року.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи із встановлених обставин та положень чинного законодавства України, накладення арешту на вилучене майно із застосуванням найбільш обтяжливого способу арешту не відповідатиме вимогам п.5 ч.2 ст.173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального правопорушення вбачається за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження із забороною власнику, володільцю права розпорядження транспортним засобом.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 22 вересня 2022 року під час добровільної видачі ОСОБА_9 і зареєстрований за ОСОБА_10 мотоцикл "SPARK", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном, в тому числі його відчужувати.
Накладення арешту на транспортний засіб без позбавлення права володіння та користування ними є підставою для повернення цього майна законному власнику (володільцю).

Накласти арешт на вилучений 22 вересня 2022 року під час добровільної видачі ОСОБА_9 талон, оформлений на мотоцикл, "SPARK", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись, та розпоряджатися вказаним майном.

В решті подання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1