overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/975/22
Провадження № 1-кс/591/1134/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 0000003, -
Встановив:
07.06.2022 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 , який просив постановити судове рішення щодо зобов`язання прокурора окружної прокуратури м.Суми процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000003 ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що процесуальним керівником не здійснюються належний контроль за ходом досудового розслідування у зазначеному провадженні, яке перебуває у органів досудового розслідування, а саме: в провадженні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області. З боку процесуального керівника не вживаються заходи з приводу дотримання строків розгляду клопотання, направленого ним ( ОСОБА_3 ) 03.06.2022 року за № 3 БР 02-06-2022.

Враховуючи те, що учасники розгляду скарги до суду не з`явилися, про час і місце були повідомлені належним чином, суд у відповідності ст. 107 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000003 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.

03.06.2022 року ОСОБА_3 звернувся про процесуального керівника із клопотанням № 3-БР 02-06-2022, зі змісту якого вбачається, що дане клопотання повинно бути розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, щодо проведення відповідних слідчих та процесуальних дій в рамках вказаного кримінального провадження. Заявник даної скарги зазначав, що процесуальним керівником прокурором не вживаються заходи що своєчасного розгляду клопотань, які заявляються ним в якості потерпілого в рамках вищезазначеного кримінального провадження у встановлені законом строки.

Слідчий суддя вважає, що з боку процесуального керівника не дотримуються строки розгляду клопотань , які подані заявником цих клопотань, у кримінальному провадженні № 000003 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.Протилежних доказів, що подані ОСОБА_3 , прокурором не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задоволити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000003 та зобв`язати прокрора -процесуального керівника розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 03.06.2022 року № 3 БР 02-06-2022.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 587/1516/20
УХВАЛА
01 серпня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
01.08.2022 року на 13-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомляли
Прокурор заявив письмове клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинувачених:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючо за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрованої: АДРЕСА_3 ;
Привід застосувати на 22 серпня 2022 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури, для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/484/21
Номер провадження 1-в/736/42/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 серпня 2022 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 10 серпня 2022 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засудженого, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1411/22
Провадження № 1-кп/314/255/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.08.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000046 від 26.01.2022 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:
Змінити запобіжний захід покладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2022 (Справа №333/2250/22; провадження №1-кс/333/604/22) в частині покладення обов`язку на ОСОБА_3 не відлучатись з населеного пункту у якому вона проживає, а саме: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинувачену ОСОБА_3 , обов`язок не відлучатись за межі Запорізької області без дозволу слідчого прокурора або суду.

Залишити без змін обсяг обов`язку покладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2022 (Справа №333/2250/22; провадження №1-кс/333/604/22) на ОСОБА_3 , щодо обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відносно загального обсягу суб`єктів кримінального провадження (свідків та потерпілих).

В частині обсягу обов`язку покладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2022 (Справа №333/2250/22; провадження №1-кс/333/604/22) на ОСОБА_3 , щодо обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінити обсяг обов`язку, поклавши на ОСОБА_3 обов`язок -

утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо обставин даного кримінального провадження, у тому числі відносно обставин інкримінованих ОСОБА_3 за обвинувальним актом, доказів, порядку розгляду даного кримінального провадження, інших обставин, що мають відношення до розгляду даного кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити свідкам до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.08.2022
Дата документу 18.07.2022
Справа № 334/551/22
Провадження № 1-кп/334/448/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У резолютивній частини вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2022 року було допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини вироку суду помилково зазначено, обов`язок ОСОБА_3 : «не відлучатись з м. Запоріжжя без відома уповноваженого органу з питань пробації».

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2022 року відносно ОСОБА_3 ч.2 ст. 186 КК України, виклавши третій абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4689/21
Провадження №1-кп/369/943/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 від 06 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною другою статті 190, частиною 2 статті 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 06 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною другою статті 190, частиною 2 статті 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000009 від 06 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною другою статті 190, частиною 2 статті 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. «02» серпня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5400/22
Провадження № 1-кс/466/1404/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

у с т а н о в и в:

26.07.2022 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, у якій просив суд відкрити провадження по скарзі і вжити заходів до прокурора ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
У СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000104 від 19.07.2020, строк якого ще не сплив.

У ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. У свою чергу, у поданій скарзі, ОСОБА_2 просить суд відкрити провадження по поданій ним скарзі, з метою вжиття заходів до прокурора ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тобто, у випадку відкриття провадження, за результатами розгляду скарги, суд не вправі вживати будь-яких заходів до прокурора.

Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст. 2, 7, 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1647/22
Провадження № 1-кс/559/251/2022
УХВАЛА
про виправлення описки

"01" серпня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ від 18.07.2022 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
ухвалою слідчого судді було задоволено уточнене клопотання та надано для дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000152 від 10.06.2022 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації у АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у відділенні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: - усіх документів, які містять персональні дані власників банківських карткових рахунків № НОМЕР_2 . - деталізованої інформації про рух коштів по банківському картковому рахунку: № НОМЕР_2 із зазначенням місць зняття коштів з даного банківського рахунку та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із банківських карткових рахунків № НОМЕР_2 із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 02.06.2022 по 08.06.2022; - матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото- і відеоспостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, з якого здійснювалось зняття коштів, відзнятих за 02.06.2022 по 08.06.2022, під час транзакцій по банківських картках АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . В іншій частині - відмовлено. Встановлено строк дії ухвали до 17.08.2022 включно.
Однак, при виготовлені ухвали з технічних причин була допущена описка, а саме не правильно вказано банк, доступ до інформації якого просив дізнавач - АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного - АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на допущену описку, слідчий суддя вбачає підстави для її виправлення та необхідно вказати правильно - АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково - АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:
виправити описку в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.07.2022, вказати правильно АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного - АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/921/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про який внесені в ЄРДР за № 0000064 від 19.05.2022 р., -

встановив:

01 серпня 2022 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про який внесені в ЄРДР за № 0000064 від 19.05.2022 р.

Водночас з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, заяву обвинуваченого та клопотання прокурора про проведення судового розгляду у спрощеному порядку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000064 від 19.05.2022 р., вважаю за можливе призначити судове засідання та провести судовий розгляд у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ухвалив:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2022 року о 14 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/525/22
Провадження № 1-кп/675/62/2022
У Х В А Л А
"26" липня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0288 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить, щоб орган пробації підготував досудову доповідь відносно обвинуваченого, вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15.08.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури.
Доручити уповноваженому представнику Шепетівсього районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницької області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1