В И Р О К
Іменем України
13.09.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 26.07.2022,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини, в порушення вимог розділу II п. 8.8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, яким передбачено зберігання набоїв до вогнепальної зброї, не маючи відповідного дозволу, наявність якого передбачена п. 2 положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, яка визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, облік, носіння, перевезення і використання зброї та інших предметів, щодо яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування, з метою вчинення кримінального правопорушення, в середині березня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням невстановлено, під час слідування вздовж залізничних колій з ст. Жмеринка до ст. Будьки, знайшов боєприпаси у виді патронів, усвідомлюючи, що останні відноситься до бойових припасів, приніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав на горищі будинку, тобто незаконно придбав, зберігав та носив бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
Так, 26.07.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_3 був помічений працівниками поліції, по вулиці Одеська в місті Жмеринка, Вінницької області, оскільки виявляв підозрілу поведінку. У період часу з 16:59 год. по 17:14 год. 26.07.2022 в ході проведення огляду ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції білий полімерний пакет, в середині якого знаходилися 66 патронів калібру 5.45 та 7.62.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/11047-БЛ від 28.07.2022 66 патронів являються бойовими припасами, які придатні для стрільби, із яких 38 патронів калібру 7.62х39 мм зразку 1943 року, призначені для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС) та 28 автоматних патронів калібру 5.45х39 мм, зразку 1974 року, призначених для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова (АКМ-74, РПК НОМЕР_1 ).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
29.07.2022 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.
Сторони погодили на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України. При визначенні міри покарання ОСОБА_3 сторони врахували, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркокабінеті та психкабінеті не значиться.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Крім того, прокурор та підозрюваний, визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання, очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в силу вимог ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачений ОСОБА_3 , підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 475, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 375 КПК України, суд,
в и р і ш и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2022 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
За ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Речові докази: 66 предметів, схожих на бойові патрони калібру 5,45 та 7,62, які поміщено до полімерного пакету НПУ СУ №PSP 6107263, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя