Справа № 461/5491/19
Провадження № 1-кс/461/2438/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.06.2022 року. м. Львів
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що вилучення оригіналів вищевказаних документів має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та надасть можливість провести необхідні судові почеркознавчі експертизи, оскільки такі документи містять необхідні вільні зразки підпису та почерку, які нададуть можливість органу досудового розслідування проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також за допомогою вилучення оригіналів вказаних документів орган досудового розслідування буде мати змогу на виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу що вчинила вказане кримінальне правопорушення.
В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2014 року директор фірми ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 уклала та підписала договір дарування квартири АДРЕСА_2 iз потерпілою ОСОБА_8 , за яку остання заплатила грошові кошти в сумі 384 000 гривень. Жодних квитанцій чи чеків ОСОБА_7 потерпілій не надала. В подальшому, в період часу з 14 січня 2011 року по 3 березня 2017 року фірма ГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінила назву на ПП « ОСОБА_9 » зберігши при цьому код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та продовжувала будівництво багатоквартирного житлового будинку і подальший продаж квартир.
Про перейменування фірми та переїзд з одного офісу в інший потерпілій ОСОБА_8 ні ОСОБА_7 ні будь хто інший не повідомляв. Крім цього, фірма ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 змінювала назву на ПП « ОСОБА_10 » при цьому не змінюючи код ЄДРПОУ та не повідомляючи про такий факт ОСОБА_8 .
Не зважаючи на це, 25.02.2014 ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 уклало договір про відступлення майнових прав за договором про інвестиційну діяльність, згідно якого в користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передано ряд підсобних (гаражних) приміщень та квартир в тому числі й під номером 6.
31.08.2015 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_11 уклало договір купівлі продажу квартири із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 . За таких обставин потерпілу ОСОБА_8 ошукали та ввели в оману, спричинивши матеріальну шкоду у великих розмірах яка так і не отримала майнових прав на вищевказану квартиру.
Факт передачі коштів в загальній сумі 384 000 грн. відбувся в присутності ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , під час якого потерпіла ОСОБА_8 передала грошові кошти гр. ОСОБА_5 . Окрім цього в розмові, останні переслідуючи спільний умисел спрямований на заволодіння коштами потерпілої, запевнили ОСОБА_8 в законності таких дій щодо купівлі-продажу квартири оформивши договором дарування.
Відповідно до вищевикладеного, в діях вказаних осіб вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Окрім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 переслідуючи спільний умисел на заволодіння коштами потерпілої, після отримання грошових коштів та з метою підтвердження законності дій щодо купівлі-продажу квартири оформленої договором дарування, засвідчив факт отримання грошових коштів в сумі 384 000 грн. власноручно написаною розпискою датованою 04.02.2014, які для долучення до матеріалів кримінального провадження надала потерпіла ОСОБА_8 .
З метою підтвердження чи спростування факту видачі рукописної розписки від ім`я ОСОБА_5 датованої 04.02.2014 виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.
В ході виконання доручення в рамках матеріалів кримінального провадження оперативними працівниками УКР ГУНП у Львівській області отримано достовірні відомості які вказують на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває розшукова справа №4040002 від 27.06.2018 відносно ОСОБА_5 (категорія розшуку «боржник») в якій знаходяться заява та власноручно написане пояснення гр. ОСОБА_5 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні оригіналу рукописної заяви та пояснення від імені гр. ОСОБА_5 які можна буде використати в якості порівняльного взірця для проведення судової експертизи.
Дослідження зазначеної інформації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України, передбачено, що особисте листування особи та інші записи особистого характеру містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів є підставним.
Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без вилучення їх оригіналів, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі, зокрема постанов про призначення відповідних експертиз, клопотань експерта про надання оригіналів відповідних документів.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1