overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2015/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/740/22
УХВАЛА
25 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5
розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив таке.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, не працює та не має стабільного джерела доходу, є підозрюваним у вчиненні іншого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, не має міцних соціальних зв`язків, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшився.
Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків. В якості альтернативи обвинуваченому слід передбачити заставу.
Керуючись ст. 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком до 23.10.2022 року (включно) з правом внесення застави на умовах та в розмірі, установлених в ухвалі слідчого судді Ленінського району м. Миколаєва від 29.05.2022, справа 489/1465/22, провадження 1-кс/489/549/22. Ухвала втрачає силу о 24:00 годині 23.10.2022.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/792/22
Провадження № 1-кп/597/59/2022
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .
Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 686/3944/22
Провадження № 1-кс/686/7529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 21.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000084 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 21.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000084 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 21.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000084 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 23.08.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000084.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/3757/22
Провадження № 1-кс/591/2126/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 31 серпня 2022 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №13, каб. 409, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/338/22
провадження № 1-кп/588/64/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смирнівка Білопільського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 10 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.

До суду 30.08.2022 року надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що прибути в судове засідання до м.Тростянець не може, у зв`язку з паливною кризою спричиненою військовою агресією Росії по відношенню до України.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення участі представника потерпілої під час судового провадження, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 10 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити ОСОБА_6 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/915/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2022 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2022 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 759/142/20
провадження № 51-932 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року,
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Вироком Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено свій вирок, яким ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення апеляційного суду щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.

Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була направлена засудженому на адресу місця його реєстрації та проживання та отримана ним, згідно рекомендованого поштового повідомлення, 11 липня 2022 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 12 квітня 2022 року, на адресу Верховного Суду станом на 30 серпня 2022 року від засудженого не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 серпня 2022 року
м. Київ

справа №718/3154/21
провадження № 51-1911км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №523/9688/22
Провадження №1-кс/523/2314/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Захисником адвокатом ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000714 від 22.08.2022 за ст.307 ч.1 КК України заявив відвід судді ОСОБА_5 .
Заява про відвід мотивована тим, що справа розподілена судді ОСОБА_5 з порушенням порядку авторозподілу справ. Так, справа в якій заявлено відвід передана судді ОСОБА_5 , як справа яка поєднана зі справою №523/9927/22, яка не має жодного відношення до ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 який подав заяву про відвід в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд, про неможливість явки до суду.
Суддя ОСОБА_5 про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений, в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час був належним чином повідомлений.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до переконання, щодо відсутності підстав які б унеможливлювали розгляд заяви та приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши заяву про відвід судді ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що доводи адвоката, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст.75 КПК України, не доведені належними та допустимими доказами, що вказують на неправильність розподілення справи саме судді ОСОБА_5 , тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Документи надіслані на електронну адресу суду, начебто від адвоката ОСОБА_3 судом до уваги не беруться, адже вони не засвідчені електронним підписом ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка надіслала вказані документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76,81,309, КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/954/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 серпня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В
29 серпня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14.00год. 01 вересня 2022 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 165/2207/22 Провадження № 1-кп/165/401/22 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000169 від 13.04.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

23.08.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000169 від 13.04.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000169 від 13.04.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
279/1733/19
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України.
В судове засідання, що призначалось 25.08.2022 року обвинувачений не з"явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/1733/19 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09-00 год. 03.10.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 286/3395/20
У Х В А Л А

30.08.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянув заяву про відвід судді ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник в інтересах обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Овруцького районного суду ОСОБА_1 надійшла від адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник в інтересах обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, заява про відвід судді ОСОБА_2 .

Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд заяви про відвід судді в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 07.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначено на 30 серпня 2022 о 14 год. 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників судів відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Суддя ОСОБА_1