Справа № 561/562/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ? ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000039 від 11 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрове, Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, такого, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2022 року близько 13.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території домогосподарства свого сусіда ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, висловив йому погрозу вбивством. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 дістав з внутрішньої кишені верхнього одягу пістолет, який згідно висновку експерта вогнепальною зброєю не являється, є стартовим пістолетом EKOL Major Cal 9mm P.A.K. з серійним номером Emi НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К. та призначений для подачі звукових сигналів шляхом відстрілу пістолетних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А.К., та спрямувавши його спочатку вгору здійснив один постріл, після чого відразу направив цей пістолет в бік потерпілого та повідомив про намір його застосування відносно нього, погрожуючи при цьому словесно вбивством, тим самим підтверджуючи готовність до вчинення протиправних дій. Дії ОСОБА_4 були сприйняті потерпілим ОСОБА_6 як реальна погроза вчинити вбивство, оскільки у нього були об`єктивні підстави вважати, що ця погроза може бути реалізована, так як вчинення протиправних дій відбувалось неочікувано для потерпілого, шляхом демонстрації та застосування предмету, який сприйнявся потерпілим як зброя, та за допомогою якого може бути реалізовано умисел на позбавлення його життя.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
На стадії досудового розслідування 14 липня 2022 року між прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості її сторонами сформульовано підозру та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні і зобов`язується беззастережно та в повному обсязі визнати в судовому провадженні висунуте йому обвинувачення.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній вид та міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а за змістом абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні у якому бере участь потерпілий допускається у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальних витрат немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 липня 2022 року кримінальному провадженні № 0000039 від 11 червня 2022 року, укладену між прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 разом з його захисником ? адвокатом ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (Один).
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме предмети схожі на патрони в кількості семи штук; предмет ззовні схожий на пістолет, магазин до пістолету з трьома набоями до нього; змив із поверхні предмету, ззовні схожого на пістолет; марлевий тампон для контрольного зразка, на який було зроблено змив із поверхні предмету, ззовні схожого на пістолет; предмет, ззовні схожий на гільзу від патрону 9 мм ? знищити
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1