overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1622/22
УХВАЛА
іменем України

05 жовтня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000089, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Теребовля, Тернопільської області, жительки, АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, раніше несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальний проступок, який вчинила ОСОБА_4 і який передбачений ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 442/3403/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/831/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

06 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2022 року,

встановила:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Не погоджуючись із даною ухвалою захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій зокрема клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно з п.2 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що адвокат хоча і був присутній під час судового засідання 30 червня 2022 р., проте копію оскаржуваної ухвали, йому скеровано на електронну пошту та доставлено до електронної скриньки 04.07.2022, відтак, строк на апеляційне оскарження, на переконання колегії суддів, пропущено із поважних причин.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволити. Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2022 року.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволити. Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 286/330/19
1-кп/279/660/22 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 13.09.2022 року, ухвалою від 13.09.2022 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити 11.10.2022 року 14:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/5197/22
Провадження № 1-кс/0285/869/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 по матеріалах клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000298 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2022 року до слідчого судді надійшло відповідне клопотання про арешт майна, яке призначено до розгляду на 07.10.2022 року на 11 год. 00 хв.

07.10.2022 року від прокурора надійшло письмове клопотання про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.
Дослідивши клопотання та матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000298 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, який відбудеться 07.10.2022 року о 11 год. 00 хв. призначити у дистанційному судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку EasyСon.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6915/22
Провадження № 1-кс/592/2916/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.09.2022 року,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.09.2022 року.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.09.2022 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 10 жовтня 2022 року на 13год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Сумський РУП.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2287/19
Провадження № 1-кп/361/161/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження та оголошення в розшук:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м. Бровари, громадянин України, з середньою освітою, проживаючий та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, застосовані минулим складом суду приводи не виконані суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Після затримання ОСОБА_4 , доставити до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 313.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Організацію виконання даної ухвали доручити Броварській окружній прокуратурі Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2930/22
Провадження №1-кп-303/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000087 від 04 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до здійсненого 06.10.2022 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №000087 від 04 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України підготовче судове засідання на 10 жовтня 2022 року на 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/5697/21
провадження № 1-кс/527/514/22
УХВАЛА
06 жовтня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , яке подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000873, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19 грудня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, з Чугуївського міського суду Харківської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , яке подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000873, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19 грудня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , яке подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000873, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19 грудня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 24 жовтня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, залі судових засідань № 4.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, адвокату, слідчій СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 208/3338/18

провадження № 51-3066 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_2,. ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхнє-Синьовидне Сколівського району Львівської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14.15 год 10 жовтня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суді в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

13.09.2022 слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як встановлено, 13.09.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, 13.09.2022 подано заяву про залишення клопотанням без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання без розгляду.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись положеннями ст. 7, 9, 26, 172-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1