overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26679/19

Провадження № 11-кп/4820/320/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк, з часу вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 18 квітня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/1660/22
Провадження №1-КП/205/680/22
Єдин.Унік. №205/1660/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, що надійшов із Західної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 11 квітня 2022 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/249/22
Провадження № 1-кп/395/29/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання, щодо розгляду кримінального провадження за № 1-кп/395/29/2022, внесеного в ЄРДР за № 0000553 від 03.12.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородський районний суд Кіровоградської області надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000553 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07 квітня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 14 годину 20 хвилин 13 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 Справа №607/4566/22

Провадження №1-кп/607/1098/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001388 від 08 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001388 від 08 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001388 від 08 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 13 травня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 766/2842/21
1-в/214/134/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Кривому Розі подання фахівця Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красногвардійськ АР Крим, громадянки України, засудженої вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2021 року за ч.2 ст.205-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18.04.2022 року о 15 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/839/21
1-кп/279/174/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.307,ч.2 КК України ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.307,ч.2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 на даний час утримується ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 307,ч.2 КК України о 11.00 годині 16.05.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".
Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Дата документу 07.04.2022 Справа № 554/5774/21
Провадження № 1-кп/554/93/2022
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2022 року у справі № 554/5774/21 про об`єднання матеріалів кримінального провадження,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2022 року у справі № 554/5774/21 об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000381 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК Українисправа № 554/5741/21, провадження № 1-кп/554/93/2022, з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000732 від 05.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України справа № 554/81894/22, провадження № 1-кп/554/207/2022. Об`єднаній справі присвоїно номер № 554/5741/21, провадження № 1-кп/554/93/2022.

В ухвалі суду допущено описку та неправильно вказано номер кримінальних проваджень, які необхідно об`єднати № 0000026 від 14.01.2022 року та № 0000775 від 26.07.2021 року, хоча необхідно було вказати- № 000732 від 05.08.2021 року та № 0000381 від 15.04.2021 року . Крім того в ухвалі суду невірно вказано номер провадження об`єднаної справи провадження № 1-кп/554/375/2021, хоча правильно було вказати- провадження № 1-кп/554/93/2022. Допушена описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2022 року у справі № 554/5774/21 про об`єднання матеріалів кримінального провадження, правильно вказавши номери кримінальних проваджень, які об`єднано № 0000381 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та № 000732 від 05.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та правильний номер провадження 1-кп/554/93/2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9274/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора

Звернувшись до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий або прокурор не з`явились для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 квітня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про перегляд ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2020 року за виключними обставинами та про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 20 хв. 18 квітня 2022 року.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 214/5794/18
Провадження № 1-в/210/149/22

"13" квітня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію» від 17 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» від 17 лютого 2022 року.

В обґрунтування клопотання засуджений зазначив, що 24 грудня 2020 року його було засуджено до 05 років позбавлення волі. На момент звернення до суду з вказаним клопотанням він відбув 03 роки 07 місяців. Зазначив, що на його думку, за час перебування в місцях відбування покарання він повністю виправився, змінив погляд на життя, зауважень від адміністрації колонії не отримував, вину у вчиненні злочину визнав частково, в місцях позбавлення волі раніше не був. Просив суд застосувати до нього вимоги закону №5249 від 17 лютого 2022 року про амністію, відповідно до вимог ст.86 КК України.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.

Відповідно до вимог ст. 92 Конституції України, передбачено, що виключно Законом України оголошується амністія.

Засуджений у своєму клопотання посилається на Закон №5249 від 17 лютого 2022 року. Відповідно до відомостей зазначений на офіційному сайті Верховної Ради України https://www.rada.gov.ua/, 17 лютого 2022 року було прийнято за основу Законопроект «Про застосування амністії з нагоди 30-ї річниці незалежності України», проект Закону зареєстровано за №5249-1. Тобто вказаний законопроект відповідно до вимог ст.94 Конституції України не набув статусу Закону України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 у своєму клопотання посилається на Закон України, який насправді не прийнятий Верховною Радою України та відповідно до вимог ст.94 Конституції України не набрав законної сили, а тому відсутній предмет розгляду справи, а тому клопотання засудженого підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.92, 94 Конституції України, ст.86 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.2, 538, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію» від 17 лютого 2022 року, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/74/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, при розгляді клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний утримується в умовах слідчого ізолятору, судом ухвалено рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначений на 11:00 год. 14 квітня 2022 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки підозрюваний знаходяться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити підозрюваному пам`ятку про процесуальні права.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6288/19
УХВАЛА

14 квітня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 05 травня 2022 року, на 10-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :