Справа № 553/3493/22
Провадження № 1-кс/553/891/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000358 від 13.08.2022 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
18.08.2022 до слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави надійшло вищевказане клопотання. З клопотання вбачається, що 13.08.2022 до ч/ч відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в

Харківській області надійшов рапорт інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_3 про те, що 13.08.2022 приблизно о 00:15 в ході патрулювання в складі екіпажу К-24 УПП в Харківській області ДПП за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, поблизу будинку 126-В виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину, зовні схожу на наркотичну.

В ході огляду місця події, що проводився 13.08.2022 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, поблизу будинку 126-В, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до одного паперового конверту, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників. 13.08.2022 постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000358 від 13.08.2022.

Особою, у якої було вилучено майно та яка є його власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказуючи ,що арешт майна у конкретному випадку необхідний для забезпечення збереження речових доказів ,які в подальшому стануть об`єктами судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, дійшов наступного .

На підставі ч. 1 ст.171 КПК України прокурор має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно приписів ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Речі, які виявлено в ході огляду місця події, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можуть бути об`єктом експертних досліджень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане тимчасово вилучене майно належить ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання,власник тимчасово вилученого майна на час розгляду клопотання про арешт майна не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки не встановлено, що виявлену речовину віднесено до заборонених до вільного обігу наркотичних, а її вид і кількість підпадають під ознаки кримінально каранного діяння.

Для вирішення питань щодо віднесення виявленної і вилученої речовини до наркотичних засобів слідчим необхідно призначити експертизу вилученого матеріального об`єкту, завданням якої є встановлення конкретного виду наркотиків та їх кількості.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування чи знищення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000358 від 13.08.2022 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
- задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події від 13.08.2022 року, який проводився за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, поблизу будинку 126-В полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору

Місцем зберігання вилученого майна полімерного зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, після проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною

спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, провулок Балашовський, 12.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1