Справа №725/5247/19
Провадження №1-кс/718/87/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання захисника ОСОБА_10 про відвід судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000242 від 24.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 186. ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146 . ч.3 с. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_11 , посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження має розглядатися в підготовчому судовому засіданні колегіально після вирішення судом всіх питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_11 та просили її задовольнити

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Прокурор вважає заявлений відвід безпідставним та заперечив проти його задоволення.

Вислухавши думку обвинувачених, захисників, прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 3, 4 статті 80 КПК України, визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Стаття 75 КПК України, визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні. Зокрема, пунктом 5 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, сторона захисту, заявляючи відвід головуючому судді ОСОБА_11 посилалась на порушення процедури автоматичного розподілу кримінального провадження, за яким визначено одноособовий склад суду, а усі обвинувачені виявили бажання розгляд справи здійснювали колегіального.

Однак, такі доводи сторона захисту не є підставою для задоволення відводу головуючому судді в розумінні ст. 75 КПК України, а відповідно і не виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про порушення ч.3 ст. 35 КПК України, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про відвід судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 186. ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 . ч.3 с. 189, ч.3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12