Справа № 295/4584/21
Ухвала
Іменем України

05 липня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Житомирі у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002020 від 05.06.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав файли з логінами та паролями від особистих сторінок в соціальній мережі «Вконтакте». Після чого, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в комп`ютерних мережах.

Так, 18.01.2017 року близько 23 год 51 хв ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в комп`ютерних мережах, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_1 , використовуючи логін «kirkvanhuten», передав через всесвітню мережу інтернет за допомогою програми Skype невстановленій особі з логіном « ОСОБА_8 » файл з назвою «Vk.com» в форматі «txt». В зазначеному файлі містилась інформація щодо логіну та паролю до сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» ОСОБА_9 . Вказана інформація явлалась валідною, тобто за наявними даними можливо було здійснити авторизацію, та в ній відповідно до ст.31 Конституції України та ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» міститься інформація з обмеженим доступом.

Крім того, ОСОБА_7 18.01.2017 року близько 23 год 51 хв, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в комп`ютерних мережах, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_1 , використовуючи логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передав через всесвітню мережу інтернет за допомогою програми Skype невстановленій особі з логіном « ОСОБА_8 » файл з назвою «Vk.com» в форматі «txt». В зазначеному файлі містилась інформація щодо логіну та паролю до сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» ОСОБА_10 . Вказана інформація явлалась валідною, тобто за наявними даними можливо було здійснити авторизацію, та в ній відповідно до ст.31 Конституції України та ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» міститься інформація з обмеженим доступом.

Також ОСОБА_7 18.01.2017 року близько 23 год 51 хв, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в комп`ютерних мережах, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_1 , використовуючи логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передав через всесвітню мережу інтернет за допомогою програми Skype невстановленій особі з логіном « ОСОБА_8 » файл з назвою «Vk.com» в форматі «txt». В зазначеному файлі містилась інформація, щодо логіну та паролю до сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» ОСОБА_11 . Вказана інформація явлалась валідною, тобто за наявними даними можливо було здійснити авторизацію, та в ній відповідно до ст.31 Конституції України та ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» міститься інформація з обмеженим доступом.

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді в підготовчому засіданні захисник обвинуваченого звернулась із письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття щодо нього кримінального провадження на підставі ст.49 КК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , є нетяжкими злочинами, строки давності сплили. Перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, раніше не судимий.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі з наведеної підстави, наслідки зрозумілі.

Прокурор проти заявленого клопотання стосовно закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст.49 КК України не заперечив.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у вчиненні несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в комп`ютерних мережах, і ці ж самі дії по другому та третьому епізоду повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.361-2 та ч.2 ст.361-2 КК України.

Санкцією ч.1 статті 361-2 КК України передбачено покарання особи у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до двох років. Санкцією ч.2 статті 361-2 КК України передбачено покарання особи у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Отже, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, визначених ч.2 ст.284 КПК України, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , є нетяжкими злочинами, з 18.01.2017р. і до дня розгляду справи пройшло більше п`яти років, протягом цього строку особа не вчинила нового кримінального правопорушення, не ухилялася від слідства та суду, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, надав відповідну згоду, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обгрунтованим та наявні підстави для закриття провадження зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002020 від 05.06.2020р., закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 17816 (сімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 05 копійок.

Речові докази, вилучені під час обшуку, предмет чорного кольору з написом, білий предмет АЯКС, посвідчення водія НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , картка Приватбанк № НОМЕР_3 , картка Приватбанк № НОМЕР_4 , картка Приватбанк № НОМЕР_5 , картка Приватбанк № НОМЕР_6 , картка Ощадбанк № НОМЕР_7 , картка Ощадбанк № НОМЕР_8 білий предмет з написом, мобільний телефон Нокіа з сім-карткою, мобільний телефон Айфон чорного кольору, планшет Асус в чорному чохлі, паперову коробку, в яку поміщено мобільний телефон Айфон зеленого кольору, грошові кошти в сумі 1367грн, ноутбук Делл, системний блок чорного кольору б/н, Wifi модем, монітор чорного кольору Асус, роутер Д-лінк МАС ID С4A81DDD59AC, відеореєстратор білого кольору з зарядним пристроєм повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1