Справа № 947/7690/22
Провадження № 1-кс/947/3190/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №000519 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 07.04.2022 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітників поліції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що 07.04.2022 року близько 14 години 40 хвилин, ними під час патрулювання виявлено підозрілу особу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мала при собі заборонені в обігу речі, а саме 10 згортків фіолетового кольору із невідомою речовиною (зі слів останньої метадон). Дані згортки вилучені з метою подальшого направлення на експертне дослідження. (ЕО 7608).

07.04.2022 під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 23, з внутрішньої сторони куртки, у яку була одягнена ОСОБА_5 , виявлений та вилучений згорток харчової плівки, у якому містились 10 згортків фіолетового кольору із невідомою речовиною, які у подальшому поміщено до сейф-пакету № ВУМ1000738. Крім цього остання добровільно видала свій мобільний телефон марки «Neffos», сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ №ВУМ1000739.

Так, 07.04.2022 з метою підтвердження або спростовування приналежності вилученої речовини, що знаходилась у згортках, до наркотичного засобу чи психотропної речовини, проведено огляд предмету під час якого відбувся експрес-тест за допомогою IDT 0850 MethadoneIdentificationSubstance швидкий тест на метадон. Для проведення тесту з 10 згортків було обрано один. При розпакуванні згортку встановлено, що у ньому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. При проведенні тесту на першій хвилині смужка чітко проявляється навпроти цифри 1 темно-зеленого кольору, що відповідно до положень інструкції вказує на те, що тест - позитивний та порошкоподібна речовина являється (на основі тесту) наркотичним засобом метадоном.

Після огляду та проведення тесту порошкоподібна речовина білого кольору залишена у згортку та первинний сейф-пакет № ВУМ1000738 із 9 згортками фіолетового кольору, запаковується у сейф-пакет № ВУМ1000732 та вищезазначений використаний експрес-тест поміщено у сейф-пакет № ВУМ1000731.

У зв`язку з тим, що результати експрес-тесту підтвердили наявність у вилученій речовині наркотичного засобу метадону, прийнято рішення про затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. Під час складання протоколу проведений особистий обшук, ОСОБА_5 , під час якого, у бюстгальтері виявлено та вилучено 2 паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, що вилучені до сейф-пакету НПУ №INZ1099409.

07.04.2022 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.04.2022 року, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 23, з внутрішньої сторони куртки, у яку була одягнена ОСОБА_5 , виявлений та вилучений згорток харчової плівки, у якому містились 10 згортків фіолетового кольору із невідомою речовиною, які у подальшому поміщено до сейф-пакету № ВУМ1000738. Крім цього остання добровільно видала свій мобільний телефон марки «Neffos», сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ №ВУМ1000739.

Так, вилучені речі відповідають вимогам положень статті 98 КПК України, оскільки останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення, містять відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що речі, перелік яких міститься в клопотанні, можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно, з забороною відчуження, розпорядження та користування.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №000519 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на 10 (десять) згортків фіолетового кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщені до сейф-пакету НПУ №ВУМ1000732, 2 (два) паперових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщені до сейф-пакету НПУ №INZ1099409, експрес-тест IDT 0850 MethadoneIdentificationSubstance(LOT:8535021А ЕХР:12/2024) з результатами, поміщений до сейф-пакету № ВУМ1000731, мобільний телефон марки «Neffos», сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ №ВУМ1000739 з забороною відчуження, розпорядження та користування, та які вилучені під час проведення огляду07.04.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 23.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1