Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7243/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000131 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України щодо причетності громадян РФ та РБ - посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
За версією органу досудового розслідування на території м. Києва та Київської області зареєстровано та фактично знаходиться суб`єкт господарювання, який підконтрольний громадянам РФ та РБ, а діяльність якого спрямована на фінансування російської військової агресії проти України, а саме: ТОВ «Август- Україна» () м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 7-А. Засновником підприємства є юридична особа РБ - З AT «АВГУСТ - БЄЛ», а співзасновник є громадянин РФ - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який у 2010 році був кандидатом у депутати совета усацкого сельского поселення второго созьіва вьісокогорского муниципального района республики Татарстан от партии єдиная россия).
Відповідно до проведених оперативних заходів встановлено, що за адресою реєстрації підприємства ( АДРЕСА_1 ) фактично знаходиться офісне приміщення ТОВ «Август-Україна», в якому приймаються всі рішення по діяльності підприємства, а також знаходяться реєстраційні та первинні документи підприємства, в тому числі щодо можливого фінансування або сприяння діяльності ДРГ, пособників, коригувальників вогню.
Крім того, в ході проведених оперативних заходів встановлено, що підприємство має значні залишки ТМЦ (добрива), які імпортовано з РБ і які зберігаються на орендованих складських за наступними адресами:
1) АДРЕСА_2 , орендодавець ТОВ «Політехтрейд» ();
2) Одеська обл., Біляївський район, с/р Маяківська, автодорога Одеса-Рені 33 км, орендодавець ТОВ «Агро Ленд Логістик» ();
3) Вінницька обл, Жмеринський р-н, смт.Браїлів, Урочище Катеринівка, 2, орендодавець ТОВ «Сервіс-Агромаркет» ();
4) Вінницька обл, Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шоссе, 103, орендодавець ТОВ «Кеарфілд» ();
5) м. Тернопіль, вул. Поліська 12А, орендодавець ТОВ «Агрохім- Партнер» ();
6) Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 47А, орендодавець ТОВ «Ін-Форс Кемікал» ();
7) Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, 11, орендодавець ТОВ «Ін-Форс Кемікал» ().
У зв`язку з тим, що Республіка Білорусь надає державі-агресору у користування території, цивільної або військової інфраструктури, приміщень і територій для розміщення збройних формувань та техніки, іншого рухомого або нерухомого майна, незабезпечення дотримання встановлених правил пересування та/або перетину державного кордону України, зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової чи спеціальної техніки, інших засобів та знарядь здійснення збройної агресії проти України, забезпечення ремонту таких засобів і знарядь, є підстави вважати, що суб`єкт господарювання ТОВ «Август-Україна» пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України та кошти отримані від діяльності вказаного підприємства, майно підприємства можуть спрямовуватись на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні, у т.ч. шляхом сприяння російським окупаційним військам під час підготовки та проведення агресивної війни проти України.
25 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року № 758/6896/22, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 .
За результатами проведення вищевказаного обшуку тимчасово вилучено наступне: договір про зберігання продукції Август - Україна із додатком; прихідні накладні на продукцію на склад 2021-2022р в кількості 17 шт; накладні на відвантаження продукції Август зі складу 2021-2022р в кількості 206 шт; акти про надання послуг між складом та Август за 2021-2022р в кількості 15 шт; порівняльні відомості про облік товару Август за 2021-2022р в кількості 14 шт; порівняльна відомість про залишки станом на сьогодні від ген директора Август (збігається з кількістю наданою у відомості складу); книги складського обліку по продукції Август 2021-2022р в кількості 2 шт.; 11 паспортів якості та походження даної продукції; сільськогосподарська продукція, а саме: Аспид 470 літрів; Борей Нео 945 літрів; Борей 975 літрів; Брейк 470 літрів; Виал Траст 1,060 літрів; Виал Трио 1,835 літрів; Гайтан 545 літрів; Дублон Голд 2,250 кілограм; Дублон 240 літрів; Ирида 160 літрів; Каппузра 47,400 кілограм; Колосаль Про 65 літрів; Колосаль 55 літрів; Оплот 455 літрів; Оплот Трио 695 літрів; Табу Нео 10 літрів; Табу 390 літрів.
Вказана сільськогосподарська продукція, яка належить ТОВ «Август-Україна» () передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Вилучене в ході обшуку зазначене майно постановою прокурора визнано речовим доказом, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для проведення відповідних експертних досліджень.
Отже, метою арешту вищевказаного майна є збереження речових доказів.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 25 серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна, надавши письмові заперечення.

Вислухавши прокурора та адвоката, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Як вбачається з поданого клопотання, прокурор просить накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . речі та документи, а саме: договір про зберігання продукції Август - Україна із додатком; прихідні накладні на продукцію на склад 2021-2022р в кількості 17 шт; накладні на відвантаження продукції Август зі складу 2021-2022р в кількості 206 шт; акти про надання послуг між складом та Август за 2021-2022р в кількості 15 шт; порівняльні відомості про облік товару Август за 2021-2022р в кількості 14 шт; порівняльна відомість про залишки станом на сьогодні від ген директора Август (збігається з кількістю наданою у відомості складу); книги складського обліку по продукції Август 2021-2022р в кількості 2 шт.; 11 паспортів якості та походження даної продукції; сільськогосподарська продукція, а саме: Аспид 470 літрів; Борей Нео 945 літрів; Борей 975 літрів; Брейк 470 літрів; Виал Траст 1,060 літрів; Виал Трио 1,835 літрів; Гайтан 545 літрів; Дублон Голд 2,250 кілограм; Дублон 240 літрів; Ирида 160 літрів; Каппузра 47,400 кілограм; Колосаль Про 65 літрів; Колосаль 55 літрів; Оплот 455 літрів; Оплот Трио 695 літрів; Табу Нео 10 літрів; Табу 390 літрів.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на вище перелічене майно викликано необхідністю збереження їх як речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Однак у клопотанні прокурором не доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Отже, з наведених прокурором у клопотанні підстав для накладення арешту на вищевказані речі, слідчий суддя не вбачає необхідності у його застосуванні, оскільки наслідки від обмеження у праві користування цим майном будуть не співмірними завданням кримінального провадження, а накладення арешту на речові докази не відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК.
За вищевикладених обставин клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000131 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1