Справа № 136/617/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 01.03.2022, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2022 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-06-06 по вул. Центральна в с. Плисків, Погребищенської ТГ, Вінницького району Вінницької області, поблизу дамби, в порушення п. 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, рухаючись із перевищенням допустимої швидкості, у момент об`єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо по ходу руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на даного пішохода та він отримав тілесні ушкодження середнього ступеню важкості у вигляді : закритого перелому обох кісток правої гомілки у верхній третині зі зміщенням уламків, садна в ділянці обличчя, синців у ділянці правої гомілки та правого стегна.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий просив суд закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку із їх примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням йому заподіяної шкоди.
Обвинувачений в судовому засіданні також вказав, що вони примирились із потерпілим, тому просив суд провадження у справі закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження за вказаних вище підстав.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, потерпілий з обвинуваченим примирились, заподіяна шкода відшкодована в добровільному порядку.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом підстави встановлені, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінальне провадження.
Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно вимог закону
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44,46 КК України, 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст.288, 314, 369 - 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 01.03.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Речові докази :
автомобіль марки Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 повернути законним володільцям, скасувавши арешт накладений ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 03.03.2022 в справі № 136/322/22;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3020(три тисячі двадцять) грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6