Справа № 274/4181/22
Провадження №1-кп/0274/621/22
ВИРОК
Іменем України
24.08.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Теткіно, Глушковського району, Курської області, російської федерації, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що 04.08.2022 близько 16.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в публічному місці, а саме на автобусній зупинці «Автопарк», що знаходиться поруч із приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , будучи громадянином України, в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених слідством осіб, які в той час перебували на автобусній зупинці, публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України, та публічно закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора.
Своїми умисними діями, які виразились у публічних закликах громадянина України до підтримки рішень та дій держави-агресора, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та мір у покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111-1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, пенсіонер, характеризується посередньо.
Законодавець визначив єдиний вид покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Визначаючи вид таких посад або діяльності, суд враховує характер суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 (на час події вже шість місяців тривала повномасштабна збройна агресія російської федерації проти України, на всій території України від російської зброї гинули люди, в тому числі діти, знищувалася інфраструктура країни, майно громадян України, однак в умовах воєнного стану все це свідомо ігнорувалося обвинуваченим і обвинувачений, будучи громадянином України, перебуваючи в Україні, серед людей, які страждають від війни, публічно заперечував ці очевидні факти, закликав до підтримки російської федерації проти України, що вказує на спрямованість умислу особи заперечення самого існування української державності), приймає до уваги цілі та завдання законодавця при постановленні закону, враховує особу обвинуваченого, який вину визнав, за матеріалами досудового розслідування щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю проступку, при цьому раніше ніколи до відповідальності не притягувався, характеризується посередньо. За таких умов, хоча обвинувачений і не обіймав які-небудь посади, але, враховуючи спрямованість умислу обвинуваченого, для досягнення мети покарання, пов`язаної зі збереженням в умовах воєнного стану, на майбутнє українського народу, нації, держави, суд приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування. Органами обвинувачення не встановлено та не зазначено, що обвинувачений під час вчинення кримінального правопорушення займався якоюсь діяльністю, з якою це кримінальне правопорушення було пов`язане. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним так і іншими особами.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Арешт на майно ОСОБА_3 не накладався.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.111-1КК України,та призначити йому покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, на строк 12 (дванадцять) років.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1