Єдиний унікальний номер 725/3227/22
Номер провадження 1-кп/725/138/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0001274 від 02.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоселиця, Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 2 травня 2022 року близько 17 год. 02 хв., перебуваючи в магазині «Gabis», що по Проспекту Незалежності, 86 в м. Чернівці, де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, введеного із 05 год. 24 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та продовженого до цього часу, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-ІХ від 24.02.2022, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, таємно, тобто усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці магазину викрав чоловічі кросівки «SupoRun» вартістю 825 грн. 00 коп. без ПДВ.
В подальшому ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз розрахункову касу та вийшов за межі магазину, однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, так як був зупинений керуючим магазину ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального злочину. Просив суд суворо його не карати та застосувати ст.69 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, а також вказала, що завдана шкода відшкодована у повному обсязі, матеріальних та моральних претензій немає, а також просила суд обвинуваченого суворо не карати.

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за кваліфікуючими ознаками вчинено повторно та в умовах воєнного стану, й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів

Також судом ураховуються й фактичні обставини та характер вчиненого обвинуваченим злочинного діяння, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого його злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, відшкодував завдану шкоду шляхом повернення викраденого товару та вибачився перед потерпілою, яка в свою чергу у письмовій заяві просила суд суворо обвинуваченого не карати, позитивно характеризується по місцю проживання, однак перебував у 2010 та 2016 роках на обліку у лікаря нарколога, знаходився на обстеженні в ЧОНД, разом з тим згідно висновку судово-психіатрчної експертизи №250 від 24.05.2022 року, ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, не працює, раніше був засуджений за вчинення корисливого злочину та даний злочин вчинив у період непогашеної судимості.

За таких обставин, суд ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше вже був засуджений за вчинення умисного корисливого злочину, за що відбував покарання та був звільнений 19 листопада 2021 року по відбуттю покарання, однак не зважаючи на обізнаність щодо правових наслідків повторного вчинення злочину, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин, що на переконання суду свідчить про його схильність до вчинення суспільно-небезпечних діянь, а тому при визначенні відповідного виду покарання приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та покарання йому слід призначити в межах мінімальної санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, зважаючи на вищевказані обставини та характеризуючи обвинуваченого дані, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та 75 КК України суд не вбачає.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69,75 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 02.05.2022 року.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази, а саме:

-Мобільний телефон марки Samsung SGH-B270I, сумку чорного кольору шкіряного типу із речами: договір №472-22005616 від 26.04.2022 року на 1 аркуші, специфікація № від 30.04.2022 року на 1 аркуші, ключ з брилком, сувенірні купюри номіналом 100 та 200 гривень, щипці, куртка із логотипом «Nike», сіро-білого,та чорного кольору, шорти джинсові запаковані до сейф пакету №ЕХР0402413, які здані до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_5 ;

-DVD - R диск з відеозаписами з камер відео спостереження, що розташовані в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Чоловічі кросівки фірми «SupoRun», які упаковано до сейф-пакету SUD3004309, які здані до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ФОП ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1