Справа№487/2283/22
Провадження №1-кп/487/572/22
УХВАЛА
Іменем України

19.10.2022

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000207 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миколаєві, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань за №0000207 від 05.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту, 04.07.2022 року близько 23:30, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на території житлового кооперативу по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті нещодавно виниклих неприязних стосунків, в ході якого в ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Так, знаходячись у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку ОСОБА_4 , почав голосно кричати, стукати в двері та вікна та в подальшому розбив скло вікна будинку ОСОБА_4 , коли останній вийшов на двір та виявив ОСОБА_5 , тримаючого в правій руці ніж, у зв`язку з чим, з метою захисту розпилив в бік останнього перцовий балончик. В подальшому, після того, як потерпілий ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_5 спиною, останній, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці ніж, наніс один удар ножем в область спини ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження у вигляді сліпого колото- різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням м`язів спини, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення через примирення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття провадження у зв`язку з наявністю відповідних правових підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За положеннями абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина встановлена, зокрема п.7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановлює ухвалу про закриття провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання щодо достатності правових підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст. 284, абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваннь за №0000207 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1