overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/136/22
Провадження №1-кп/439/61/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 квітня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене об 14 годині 10 хвилин на 26 квітня 2022 року не з`явився. Та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання немає.

Під час судового засідання прокурор Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 наголосив на обов`язковому характері участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження. Відтак до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

За загальними правилами статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з вимог статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Нормою частини 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання. Тому суд, враховуючи доводи прокурора, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання, яке призначене о 10 годині 00 хвилин на 01 червня 2022 року для забезпечення його явки як обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Привід здійснити через Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1431/21
Провадження №1-кп/443/27/22
УХВАЛА
судового засідання

27 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора та зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Приписами частини 1 статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим в належний спосіб про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) на 08.06.2022 о 12 год 00 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог статті 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1088/22
Провадження № 1-кс/456/327/2022
УХВАЛА

19 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей в ЄРДР,

встановив:
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання не з`явились учасники.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06.05.2022.

Повідомити про проведення засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/786/20
Провадження №11-кп/801/494/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7820/21
Провадження №1-кп/523/736/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

28.04.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає, необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 10 годин 00 хвилин 25 травня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повідомити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/8836/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.2 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.2 ст. 406 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 28 квітня 2022 року о 13 годині 50 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №592/2463/22
Провадження №1-в/592/173/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 10 год. 30 хв. 28.04.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2022 Справа №607/5209/22

/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/1745/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000071 від 22 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Броди Львівської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, дітей та інших утриманців не має, не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,
…,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 2200 по 0600 год., за винятком відвідування укриття під час повітряної тривоги у зв`язку із дією на території України воєнного стану.
Продовжити строк дії, покладених на ОСОБА_5 таких обов`язків:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі території України;
-носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали встановити до 28 червня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 02 травня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2955/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/70/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
з участю скаржника ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.02.2022 про про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,- ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у звязку з тим, що вона не підлягає оскраження в порядку ст.303 КПКУкраїни .

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою призначити новий розгляд за його скаргою у суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляції.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , який заявив клопотання про закриття апеляційного провадження за поданою ним скаргою у звязку з відмовою від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечив проти його задоволення, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає що перешкоди для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.02.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у звязку з відмовою апелянта від апеляційної скарги відсутні, а тому вказане апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.02.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 157/928/16-к
Провадження № 1-кп/161/195/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду:

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, кримінальне провадження №0000324 від 19.06.2016 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 та 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 та 263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відвід захиснику ОСОБА_6 , оскільки вважає, що в ОСОБА_8 є захисник ОСОБА_10 , який в даний час перебуває на службі в Збройних силах України.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного відводу, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які заявлений відвід підтримали та просив задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення відводу захисника, думку представника потерпілого, яка у вирішенні даного відводу поклалась на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що даний відвід захиснику до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не навів виключних підстав для відводу захисника, що передбачений ст.78 КПК України, а посилання обвинуваченого про те, що в нього є захисник ОСОБА_10 , не заслуговують на увагу, оскільки останній в даний час перебуває на службі в Збройних силах України, так як по всій території України введений воєнний стан і суду не відомо на скільки часу буде продовжений воєнний стан і скільки часу перебуватиме адвокат ОСОБА_10 на службі в ЗСУ, разом з тим, ухвалою суду від 15.04.2022 вже розглядався аналогічний відвід захиснику ОСОБА_6 , в задоволенні якого було відмовлено, тому з метою не порушення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, що в задоволенні відводу захисника, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.78, 76, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/958/22
Провадження № 1-кс/210/337/22

"26" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 24.01.2022 року дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000444,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 24.01.2022 року дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000444.

До початку судового засідання, призначеного на 26.04.2022 року на адресу суду надійшла заява від скаржника про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, судове засідання не фіксувалось технічними засобами.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.01.2022 року дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000444.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.01.2022 року дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000444 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1