overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6760/22
Провадження №1-в/127/185/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, яка мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє на психічне захворювання, лікувався у КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР», а з 08.10.2021 року перебуває на примусовому лікуванні. На даний час до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 13 від 23.03.2022 року ОСОБА_6 встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. Виражений змішаний (параноїчний, емоційно-вольовий) дефект. За станом психічного здоров`я ОСОБА_6 рекомендовано продовжити примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_4 заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити заяву.

Захисник ОСОБА_5 заяву не підтримав.

ОСОБА_6 також не підтримав заяву, повідомив, що вважає себе здоровою людиною.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №589/2787/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/922/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 589/2787/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2022, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений строк тримання під вартою до 20.05.2022 зі збереженням застави в розмірі 450000 грн,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2022, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений строк тримання під вартою до 20.05.2022 зі збереженням застави в розмірі 450000 грн.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:40 год. 14.04.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 589/2787/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2022 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.04.2022 року о 14:40 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 571/1398/21
Провадження № 1-кп/571/44/2022
УХВАЛА
12 квітня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000104 від 10.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 190 КК України -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання на 12.04.2022 не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про та час та місце підготовчого судового засідання.
Про причини своєї неявки суд не повідомила, що судом розцінено як неявку з неповажних причин.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 30 хвилин 29 квітня 2022 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Остки, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/758/22
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів провадження

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2021 року матеріали кримінального провадження №344/19397/21, номер провадження 1-кп/344/708/22 щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження, яке вже перебуває на розгляді у цієї ж судді.
Окрім того, в провадження Івано-Франківського міського суду поступило кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України №344/3240/22, номер провадження 1-кп/344/842/22 та кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України №344/126/22, номер провадження 1-кп/344/3/22.
Прокурор просить об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.
Інші учасники не заперечують щодо об`єднання даних матеріалів проваджень в одне кримінальне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №344/16260/21, номер провадження №1-кп/344/758/22 щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та матеріали кримінального провадження №344/19397/21, №344/3240/22, №344/126/22, номер провадження №1-кп/344/708/22, 1-кп/344/842/22, 1-кп/344/3/22 щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, присвоївши справі єдиний загальний номер судової справи №344/16260/21, номер провадження №1-кп/344/758/22.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 352/1043/21
Провадження № 1-кп/352/39/22
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в інше приміщення.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 29.09.2021 р. зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

На даний час ухвала суду від 29.09.2021 р. про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втратила законну силу, оскільки спливло шість місяців з дати її постановлення.

Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки ухвала про розшук обвинуваченого на даний час не виконана.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, ухвала про розшук на даний час не виконана.

З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 396/2017/18
Провадження № 1-кс/396/44/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено 12.04.2022 року та оголошено учасникам провадження 12.04.2022 року о 16.55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/670/22 Справа № 202/1564/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 (приймає участь в
режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0001226 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Жовтневе Криничанського району Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року - задовольнити.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження № 0001226 щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 302 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12.00 годині 11 квітня 2022 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 05.04.2022
Справа № 334/1312/22
Провадження № 1-кп/334/475/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку із встановленням на території України воєнного стану та запровадженням комендантського часу, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 12 квітня 2022 року об 11.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2046/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000445 від 25.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Сокальського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На адресу суду від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується копією актового запису про смерть виконавчого комітету Свитазівської сільської ради Сокальського району Львівської області №28 від 30.10.2020 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо клопотання про закриття провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією актового запису про смерть виконавчого комітету Свитазівської сільської ради Сокальського району Львівської області №28 від 30.10.2020 року., що ОСОБА_4 помер . Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання захисника та закриття даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження №0000445 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку з смертю обвинуваченого .

Речові докази : навісний замок та зварювальний апарат марки "Патон -250Е" , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Сокальського ВП , - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; металевий прут - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 від 01.02.2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, який не працює, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Суд, вислухавши обвинуваченого та прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання та підтвердив добровільну видачу бойових припасів (гранати) обвинуваченим, не встановив підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки згідно з вимогами ч. 3 ст. 263 КК України особа, яка вчинила злочин передбачений частинами 1 та 2 ст. 263 КК України, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, не підлягає кримінальній відповідальності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Закон України №2150-ІХ від 24.03.2022 року «Про внесення зміни до статті 263 Кримінального кодексу України щодо скасування відповідальності у випадках добровільної здачі зброї, бойових припасів, вибухових речовин або пристроїв» набрав чинності.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 284, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене 01.02.2022 року до ЄРДР за №0000019 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - закрити.

Речовий доказ у справі осколки гранати РГД-5, які упаковані в сейф-пакет «Експертна служба» за №2790064 та які приєднанні до матеріалів провадження, - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1