Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1464/22

Номер провадження: 1-кс/511/645/22

25.07.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000303 від 23.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2022року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 23.07.2022 о 00:15 год до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що в ході проведення заходів щодо протидії незаконному переправленню осіб через державний кордон України, за межами с. Новоолександрівка Роздільнянського району Одеської області було зупинено автомобіль марки «MITSUBISHI CARISMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилося четверо невстановлених чоловіків, один з яких намагався незаконно переправити трьох осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова (Придністров`я).
Відомості про вказаний злочин було внесено до ЄРДР за №0000303 від 23.07.2022 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 332 України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України).
23.07.2022 року під час проведення огляду місця події, а саме території, яка розташована в 200 метрах від с. Новоолександрівка Роздільнянського району Одеської області та 700 метрів від державного кордону України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «лайфселл», номер телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 11», світло-зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар», номер телефону НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 . При огляді вищевказаних речей, було встановлено, що на них збереглися сліди кримінального правопорушення.
Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

25.07.2022 року на адресу суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000303 від 23.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 332 КК України.
Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого СВ №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 23.07.2022 вилучені в ході огляду предмети визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження наступним майном, а саме: мобільним телефоном марки «Iphone 7», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «лайфселл», номер телефону НОМЕР_3 , мобільним телефоном марки «Iphone 11», світло-зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар», номер телефону НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , які було виявлено та вилучено 23.07.2022 року під час проведення огляду місця події, а саме території, яка розташована в 200 метрах від с. Новоолександрівка Роздільнянського району Одеської області та 700 метрів від державного кордону України, -до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1