Справа № 165/2331/22 Провадження № 1-кп/165/414/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції з використанням системи відеконференцзв`язку EASYCON, кримінальне провадження №0000115 від 30.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даній стадії судового провадження не зменшилися та продовжують існувати. Суспільний інтерес та тяжкі незворотні наслідки, які настали внаслідок ДТП вчиненого за участю ОСОБА_4 на її думку вказують на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім та є недоцільним.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачений працює у Володимир-Волинському центрі професійної освіти на посаді майстра виробничого навчання, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно. Крім цього надали суду звернення директора Володимир-Волинського центру професійної освіти ОСОБА_6 , який просить суд змінити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід через нестачу кадрів у навчальному закладі.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує бездоганну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , який обвинувачується у тяжкому злочину, але вчиненому з необережності, його молодий вік, наявність постійного місця проживання та офіційної роботи, що свідчить про міцність соціальних зв?язків, і вважає, що зазначені у клопотанні прокурора ризики можливо повністю убезпечити таким запобіжним заходом, як особисте зобов?язання.
Оскільки на даній стадії судового провадження, на думку суду, існують ризики, передбачені п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків, потерпілих та можливість перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, тому, необхідним та достатнім буде застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309, ст.315 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці з 26 жовтня 2022 року по 26 грудня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду, за першою вимогою;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3)утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_7