overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9525/21
провадження № 1-кп/753/742/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0001052, 0001995, 0003880, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке було об`єднано з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження.
Прокурор ОСОБА_3 , думку якого підтримав прокурор ОСОБА_4 , просили об`єднати вказані кримінальні провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувальних актів з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно положень ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, зокрема якщо така особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки останній є обвинуваченим у вчиненні кількох кримінальних правопорушень і об`єднання кримінальних проваджень щодо обвинуваченого буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти номер справи 753/9525/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 932/1617/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/756/22

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000351 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000351 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/126/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання, - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор може подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2022 о 08:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6210/21
провадження №: 1-кс/398/44/22
УХВАЛА
Іменем України

"17" травня 2022 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви (повідомлення) від 23 грудня 2021 року,зареєстрованої за вхідним №789, про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 10 годину 20 хвилин 19 травня 2022 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 від 23 грудня 2021 року,зареєстрованою за вхідним №789, про вчинення кримінального правопорушення.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській та керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3 НЕРОДА
Єдиний унікальний номер 725/2508/22
Номер провадження 1-кс/725/633/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати службових осіб Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області внести відомості за її заявою від 06.04.2022 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.05.2022 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від прокурора Чернівецької окружної прокуратури надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/403/22
У Х В А Л А

"18" травня 2022 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000035 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/403/22 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/403/22 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 26.05.2022 року на 11-50 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1213/2022 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1125/22
УХВАЛА
13 травня 2022 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника представника ПАТ «Укртелеком».
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника представника ПАТ «Укртелеком».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/523/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень; адвоката ОСОБА_6 , який залишив вирішення даного питання на розсуд суду; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які також вважали за можливе об`єднати кримінальні провадження та провести судовий розгляд по об`єднаному провадженню; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст.307 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою обвинуваченим ОСОБА_7 .
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:
- обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (№522/18178/16, провадження 1-кп/523/99/22),
- обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (№523/4567/18, провадження 1-кп/523/203/22).

Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, присвоїти єдиний судовий номер (№522/18178/16, провадження 1-кп/523/99/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/459/21
Номер провадження 1-в/736/31/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 травня 2022 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 травня 2022 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/181/22
Єдиний унікальний № 742/428/22
УХВАЛА
17 травня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження №0000064 від 22.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.01.2022 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують та обвинувачений заявив клопотання про скорочення строку призначення кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 10 год. 40 хв. 17 травня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №592/212/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/973/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2022, якою в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2022 відмовлено, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2022, якою в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2022 відмовлено.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.05.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 501/2670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, клопотання про скасування арешту на майно захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12.06.2020 на майно, яке було тимчасово вилучено під час обшуку 10.06.2020 у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет, ззовні схожий на пістолет «Форт 9Р 9мм ВІ088992», та сім предметів, ззовні схожих на патрони, які було запаковано у полімерний сейф-пакет №7087704; предмет, ззовні схожий на пістолет «Форт 9Р 9мм ВІ074834», та сім предметів, ззовні схожийх на патрони, які було запаковано у полімерний сейф-пакет №ЕХР0307131; два дозволи на зброю МВС № 133669 від 07.08.2014 на ім`я ОСОБА_6 , № 18443 від 09.12.2016 на ім`я ОСОБА_8 , які було запаковано у паперовий конверт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, долучивши в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0001608 від 16.12.2017 скасувати.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 19.05.2022 року о 09:50.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2022 р. Справа № 596/736/21

Провадження № 1-кп/596/19/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 год. 00 хв. 19 травня 2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 139, 144, 146 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят два) гривні.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати обвинуваченій ОСОБА_5 ..
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1