Справа № 439/1230/22 Провадження № 1-кп/439/152/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000118, розглянувши клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олесько Буського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 15 липня 2022 року приблизно о 12.17 год. у м. Броди Золочівського району, керуючи технічно справним автомобілем марки Opel Astra (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухаючись проїзною частиною вулиці 22 січня, у напрямку від залізничного переїзду до центру міста, в порушення п.п. 1.5, 1.10, 2.3, 9.2 «б», 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на перехресті із вул. Коженівського, не будучи зобов`язаним вимогами ПДР України, оскільки він не змінював напрямку руху свого автомобіля, увімкнув світловий покажчик повороту направо, внаслідок чого сигнал, що ним подавався, був незрозумілим для інших учасників руху, які мали підстави його трактувати як підготовку автомобіля до повороту праворуч.

Під час подальшого руху водій ОСОБА_6 вимкнув сигнал повороту праворуч і, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, грубо порушуючи правила дорожнього руху, перед початком виконанням маневру повороту наліво, з подальшим заїздом на прилеглу територію зліва (стоянку біля магазину «Орися», що за адресою: вул. 22 січня, буд. 80-,, м. Броди, Золочівського району), завчасно не подав сигнал покажчиками повороту наліво, який повинен був бути ним поданий за 50 100 м до такого маневру в населеному пункті, а лише безпосередньо перед початком повороту наліво, у зв`язку із чим, він завчасно не проінформував інших учасників дорожнього руху, зокрема тих, що їхали із ним у попутному напрямку ззаду, про зміну свого напрямку руху, яке потягло зниження швидкості керованого ним транспортного засобу та виїзду на зустрічну смугу руху.

Крім того, водій ОСОБА_6 , під час виконання маневру повороту ліворуч, не переконався у безпеці виконання вказаного маневру, а продовжуючи виконання маневру повороту, не дав дорогу мотоциклу марки Honda (реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався позаду у попутному напрямку по смузі руху у напрямку руху від центру міста до залізничного переїзду без пасажирів та без вантажу, і таким чином водій ОСОБА_6 , порушуючи вимоги ПДР України, продовжував рух зустрічною смугою для автомобіля марки Opel Astra (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), тобто виїхав на зустрічну для себе смугу руху на якій вже перебував ззаду нього транспортний засіб що його обганяв, чим водій ОСОБА_6 перекрив даному транспортному засобу смугу руху.

В результаті раптового виїзду автомобіля марки Opel Astra (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_6 на смугу руху мотоцикла марки Honda (реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_4 зазначений мотоцикл передньою частиною зіткнувся із лівою боковою частиною автомобіля марки Opel Astra (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Також, в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: центрального перелому вивиху голівки правої стегнової кістки, закритого перелому вертлюгової впадини справа, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та із суспільно небезпечними наслідками заподіяння потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Указане діяння ОСОБА_6 кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурором подане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням між винним та потерпілим.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється в учиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодував у повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, його представник, підозрюваний та його захисник клопотання про закриття кримінального провадження підтримали.

Як встановлено ч. 1 ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12, ч. 1 ст. 286 КК України, діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є нетяжким злочином.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, під час досудового розслідування відшкодував потерпілому шкоду, завдану кримінальним правопорушення (що підтверджується позицією потерпілого, виказаною в судовому засіданні), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 34), має батьківські обов`язки щодо малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 39 41), за місцем проживання роботи характеризується позитивно.

Підозрюваний розуміє суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою.

Відповідно до заяв винного та потерпілого, поданих під час досудового розслідування (а.с. 7 8), та їх позицій, повідомлених в судовому засіданні, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулося примирення.

Указані обставини є передбаченою ч. 1 ст. 45 КК України, ч. 3 ст. 288 КПК України підставою для закриття кримінального провадження, зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України тягне за собою скасування арешту майна, вжитого на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду від 19 липня 2022 року, повернення тимчасово вилученого майна законним володільцям.

Під час досудового розслідування державою понесені процесуальні витрати витрати, пов`язані із залученням експертів (а.с. 29 32), в сумі 12 270,70 грн.

Як встановлено ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

До тверджень сторони захисту щодо відсутності підстав для покладення процесуальних витрат на підозрюваного через відсутність відповідної позовної заяви та наявність в ОСОБА_6 права оспорити їх розмір, яке виникає із загальних тенденції відшкодування шкоди, суд ставиться критично.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 17 червня 2022 року (справа № 598/1781/17), процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Натомість шкода у кримінальному провадженні пов`язана не з процесуальними відносинами, а з матеріально-правовими вчиненням кримінального правопорушення чи іншого суспільно-небезпечного діяння.

Процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову. Такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, що виникли в цьому кримінальному провадженні, стороною обвинувачення документально підтверджені, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності не з реабілітуючи підстав це є підставою для покладення на нього процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 285 286, 288, 369 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт майна, вжитий на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 19 липня 2022 року, скасувати.

Речові докази (а.с. 27, 28):

-носій інформації з відеозаписами (DVD-R диск) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мотоцикл марки Honda (реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ) та автомобіль марки Opel Astra (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів (а.с. 29 32), в сумі 12 270,70 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали, після її проголошення, негайно вручити сторонам.

Повне судове рішення оголошене о 10.00 год. 07 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1