СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/994/21
Провадження № 1-кп/306/109/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальне провадження № 0000572 щодо, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працівника ТОВ "Максібуд", раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , 31.12.2020 року, близько 09.00 год. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом направленим на позбавлення життя іншої особи, на грунті ревнощів, за допомогою складного кишенькового ножа, який мав при собі, наніс один удар в область лівої передньої бокової ділянки живота потерпілого ОСОБА_9 , який прийшов до згаданого будинку разом із співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_10 .

Після отриманого поранення потерпілий, намагаючись втекти, вибіг з приміщення вищезгаданого будинку, прямуючи до свого автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «А160», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв навпроти даного дворогосподарства.

Обвинувачений, продовжуючи свої злочинні дії, наздогнав останнього біля вказаного автомобіля і завдав потерпілому ще чотири удари вищезгаданим складним кишеньковим ножем у життєво-важливі органи, а саме: один удар у область грудної клітки зліва, два удари в область шиї зліва та один удар в підлопаточну ділянку грудної клітки.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 помер у кареті швидкої медичної допомоги.

Обвинуваченого ОСОБА_6 виявили з порізами рук у ванній кімнаті, свідок ОСОБА_11 фельдшер швидкої допомоги КНП Свалявська районна лікарня надав йому медичну допомогу, наклавши пов`язку і каретою швидкої допомоги його доставили до КНП Свалявська районна лікарня.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив, що з потерпілим напередодні, 29.12.2020 року, його познайомила ОСОБА_10 , з якою він спільно проживає близько чотирьох років у належному їй будинку за адресою АДРЕСА_1 . Після знайомства, вони разом провели час до ранку 30 грудня, після чого потерпілий відвіз обвинуваченого на роботу. Увечері, ОСОБА_10 у телефонній розмові з обвинуваченим повідомила, що вона наразі перебуває із знайомим і додому повернеться пізно. Зранку, 31 грудня, обвинувачений збирався на роботу і у цей час ОСОБА_10 разом з потерпілим приїхали додому. У приміщенні між ним та потерпілим виникла сварка, оскільки останній ображав його нецензурними словами і вимагав звільнити будинок. Достеменно всіх обставин події не пам`ятає, оскільки потерпілий наніс йому один удар в область грудної клітки, у наслідок чого він втратив свідомість і до тями повернувся лише 04.01.2021 року у ІТТ м. Мукачево. Зазначив, що у процесі сварки з потерпілим поводив себе стримано, насильницьких дій щодо ОСОБА_9 не вчиняв. Ствердив, що під час конфлікту у кишенях його одягу знаходилися ручка, маркер, канцелярський ніж, печатка складника та складний кишеньковий ніж, який подарувала йому ОСОБА_10 . Факт підписання ним протоколу затримання від 31.12.2020 року не пам`ятає, однак вважає, що об`єктивно не зміг би такий підписати, позаяк мав пошкоджені руки.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, вислухавши доводи обвинувачення та захисту, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, така повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами, зокрема:

показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 про те, що дізнавшись про вбивство сина, вона пішла до ВП №1 Мукачівського РУП де, розмовляючи з незнайомою їй дівчиною, як згодом дізналася, що це ОСОБА_10 , остання плакала, просила в неї вибачення і розказала, що після їхнього приїзду додому, обвинувачений напав на потерпілого;

показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 про те, що 31.12.2020 року, зранку, почула крики на вулиці, підійшла до хвіртки і побачила лежачого хлопця біля якого плакала її сусідка ОСОБА_10 . Викликавши карету швидкої допомоги, дала сусідці ганчірку з водою, якою остання витирала потерпілого. Зазначила, що плями крові були біля її воріт та біля місця де лежав потерпілий;

показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_12 ;

показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 поліцейського ВП №1 Мукачівського РУП про те, що 31.12.2020 року він, у складі слідчо-оперативної групи виїжджав за викликом у АДРЕСА_1 . У ванній кімнаті згаданого будинку виявив ОСОБА_6 , який лежав у ванні наповненою водою в крові та з порізами на руках. Зі слів сусідки дізнався, що була сварка між двома чоловіками та жінкою. На момент приїзду СОГ потерпілого було відправлено до лікарні.

Дослідженими та оголошеними у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу огляду місця події від 31.12.2020 року з фототаблицями до нього, на яких зображено: місце розташування належного потерпілому транспортного засобу; загальний вигляд виявленого біля даного автомобіля складного ножа; місце розташування плям бурого кольору ззовні схожих на кров виявлених у кухонній кімнаті та біля входу в житловий будинок АДРЕСА_1 ; канцелярський ніж та плями бурого кольору ззовні схожих на кров виявлені у ванній кімнаті згаданого житлового будинку (т. 2 а.с. 119-137);

даними протоколу огляду місця події від 31.12.2020 року, проведеного в приміщенні приймального відділення КНП Свалявська районна лікарня з фототаблицями до нього, на яких зображено загальний вигляд трупа ОСОБА_9 із наявними тілесними ушкодженнями (т. 2, а.с. 138-147);

даними висновку експерта №1/С від 01.01.2021 року судово-медичної експертизи з таблицею до нього, відповідно до яких причиною смерті ОСОБА_9 явилося проникаюче ножове поранення передньої стінки грудної клітки зліва з ушкодженням серцевої сорочки лівої легені. Смерть останнього настала в короткий проміжок часу (від декількох хвилин до пів години) у наслідок нанесених йому тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 194- 204);

даними висновку експерта №98 від 18.01.2021 року судово-токсиологічної експертизи, згідно з яким у крові обвинуваченого виявлено етиловий спирт, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння (т. 2, а.с. 209-213);

даними висновку експерта №80 судової імунологічної експертизи від 22.02.2021 року, згідно з яким на належному обвинуваченому черевику-чоботі Poskers на ліву ногу виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 та не виключена можливість домішку у цих слідах крові обвинуваченого ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 227-229);

даними висновку експерта №71 судово-медичної експертизи рідкої крові від 11.02.2021 року, про те, що кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютеніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (т. 2 а.с. 232-232а);

даними висновку експерта №72 судово-медичної експертизи рідкої крові від 11.02.2021 року, про те, що кров обвинуваченого ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютеніном анти-А та анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (т. 2 а.с. 240-241);

даними висновку експерта №74 судової імунологічної експертизи від 15.02.2021 року, про те, що у змивах слідів вилучених з кухонної кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 та не виключена можливість домішку у цих слідах крові обвинуваченого ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 234-237);

даними висновку експерта від 03.06.2021 року за № СЕ-19/114-21/3279-БД молекулярно-генетичної експертизи з фототаблицями до нього, згідно з яким на поверхнях наданого на дослідження належного обвинуваченому светра виявлено кров людини з відповідними генетичними ознаками, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого та обвинуваченого (т. 3, а.с. 17-25);

даними висновку експерта від 03.06.2021 року за №СЕ-19/114-21-3281-БД молекулярно-генетичної експертизи з фототаблицями до нього, згідно з яким у слідах на клинку та руків`ї наданого на дослідження складного ножа виявленого біля автомобіля потерпілого наявна кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразків крові обвинуваченого і потерпілого (т. 3, а.с. 28-36);

даними висновку експерта від 28.05.2021 року №СЕ-19/114-21-3280-БД молекулярно-генетичної експертизи з фототаблицями до нього, згідно з яким встановлено зразки крові потерпілого та обвинуваченого (т. 3, а.с. 38-43);

даними висновку судово-психіатричного експерта за №32 від 04.03.2021 року, згідно з яким у обвинуваченого ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому діяння не виключається наявність гострого психотичного розладу, у зв`язку з чим потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Визнає себе винним, шкодує про скоєне, знає про наступну кримінальну відповідальність (т. 3, а.с. 47-51);

даними висновку судово-психіатричного експерта №66 від 09.06.2021 року стаціонарної судово-психіатричної експертизи, згідно яким, у період інкримінованих дій ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав та не перебував у тимчасовому чи іншому хворобливому стані психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом у даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т. 3, а.с. 61-65);

даними досліджених у судовому засіданні відеозаписів з камер відеоспостереження по АДРЕСА_1 з одностороннього оптичного диску з написом на верхній частині: CD-RW 700 MB 12X DIGITAL на яких відображено час приїзду потерпілого з співмешканкою обвинуваченого до буд. АДРЕСА_1 та місце розташування транспортного засобу потерпілого. Окрім того, у продемонстрованому відеозаписі відображено намагання потерпілого втекти від переслідування обвинуваченим до свого автомобіля. Однак обвинувачений, відштовхнувши ОСОБА_10 , яка намагалася чинити йому перешкоди продовжував переслідування потерпілого ( т.3, а.с. 91 ).

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що вищезгадані долучені до матеріалів кримінального провадження і досліджені в судовому засіданні документи та відеозаписи на переконання суду є об`єктивними доказами, які узгоджуються між собою та спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Показання свідка ОСОБА_15 (на період зазначених подій начальника ІТТ) підтверджують показання обвинуваченого щодо перебування його у збудженому емоційному стані.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання та за місцем роботи (т. 2, а.с. 56, 165).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння (т.2, а.с. 209-213).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- ганчірку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров; складний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, з плямами речовини бурого кольору, ззовні схожими на кров; чоловіче взуття «Poskers», жовтого кольору; светр сірого кольору «Noretano»; канцелярський складний ніж голубого відтінку; куртку демісезонну темно-синього кольору попереду із застібкою на металеву блискавку; спортивну кофту темно-сірого кольору; штани спортивні, хлопові, темно-синього кольору; кросівки замшеві, шнуровочні, темного кольору; плавки, хлопові, світло-сірого кольору з темними орнаментами; шкарпетки синього кольору, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області належить знищити;

- зразки крові, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_1 ; волосся з п`яти ділянок голови; нігті з правої, лівої кисті; зразки крові, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 ; 6 (шість) змивів, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області; односторонній оптичний диск з написом на верхній частині: «CD-RW 700 MB 12X «DIGITAL» - належить залишити при матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон «Pocophone by Xaomi», чорного кольору, який поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області підлягає поверненню власнику.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення молекулярно-генетичних експертиз в розмірі 26628,52 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
При цьому, згідно з ч.3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Таким чином, зі змісту вказаної норми випливає, що за загальним правилом до обвинуваченого, який тримається під вартою і засудженого до покарання у вигляді арешту або позбавлення волі, підлягає подальше застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з вищевикладеного обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 ( шістдесят) днів залишити раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374, 377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 31 грудня 2020 року, з моменту його затримання (т. 2, а.с. 169-172).

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- ганчірку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров; складний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, з плямами речовини бурого кольору, ззовні схожими на кров; чоловіче взуття «Poskers», жовтого кольору; светр сірого кольору «Noretano»; канцелярський складний ніж голубого відтінку; куртку демісезонну темно-синього кольору попереду із застібкою на металеву блискавку; спортивну кофту темно-сірого кольору; штани спортивні, хлопові, темно-синього кольору; кросівки замшеві, шнуровочні, темного кольору; плавки, хлопові, світло-сірого кольору з темними орнаментами; шкарпетки синього кольору, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищити;
- зразки крові, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_1 ; волосся з п`яти ділянок голови; нігті з правої, лівої кисті; зразки крові, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 ; 6 (шість) змивів, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області; односторонній оптичний диск з написом на верхній частині: «CD-RW 700 MB 12X «DIGITAL» - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «Pocophone by Xaomi», чорного кольору, який поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення молекулярно-генетичних експертиз в розмірі 26 628 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 52 копійки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше як на 60 днів до 19 вересня 2022 року включно.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1