Справа №127/7496/22
Провадження №1-кс/127/3127/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001353 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена службова особа в період часу з 22.12.2020 по 24.12.2020 здійснила підробку договорів купівлі-продажу. ЖЄО 21776

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що її колишній чоловік ОСОБА_5 займався куплею-продажем автомобілів, доставлених на територію України із США. Усі автомобілі, які надходили на територію України реєструвались на неї, як власника, та частково на ОСОБА_5 . Це був їх сімейний бізнес і оплату за вказані автомобілі останні здійснювали за спільні кошти. Усі документи, які підтверджують право власності на вказані автомобілі перебували у ОСОБА_5 . Через деякий час на вказані автомобілі з`являвся покупець та потрібно було укласти договір купівлі-продажу вказаного автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_4 як власник автомобіля який бажає купити покупець, разом із своїм чоловіком та покупцем ішли до нотаріуса для укладання відповідного договору. Зазвичай ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ходили до нотаріуса ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для укладання договорів купівлі-продажу автомобіля. Інколи останні ходили до нотаріуса ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , для укладання договорів купівлі-продажу автомобіля.

ОСОБА_4 вказала, що будь-яких довіреностей не надавала ОСОБА_5 для ведення будь-яких дій від її імені. Всі договори, які були укладені при купівлі-продажу автомобілів, укладались безпосередньо за участі ОСОБА_4 .

17.12.2020 ОСОБА_4 із ОСОБА_5 почали готувати документи на розлучення.

Після того, 20.12.2020 за місцем роботи ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_5 та запропонував їй піти до нотаріуса для підписання договору купівлі-продажу автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_4 , однак остання вказала, що будь-яких підписів без участі свого адвоката ставити не буде. Після вказаних слів ОСОБА_5 почав словесно погрожувати ОСОБА_4 та через деякий час пішов.

Після вказаної ситуації ОСОБА_5 до ОСОБА_4 не телефонував та нічого не повідомляв про продаж автомобілів, які на праві власності належать ОСОБА_4 .

Приблизно із середини січня 2021 року, адвокат ОСОБА_4 почала готувати документи для розлучення останньої.

15.04.2021 Вінницьким міським судом винесено рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_4 із ОСОБА_5 .

В подальшому було подано заяву на сплату аліментів та 05.10.2021 було подано заяву стосовно розподілу майна.

В ході підготовки документів стосовно розподілу майна, що безпосередньо стосувалось автомобілів, які перебували у власності ОСОБА_4 , остання виявила, що:

-автомобіль марки «SUBARU» моделі «XV» VIN-код: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який перебував у її власності, 22.12.2020 було перереєстровано на третю особу в ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором купівлі-продажу у суб`єкта господарювання;

-автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PRIUS», VIN-код: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який перебував у її власності, 24.12.2020 було перереєстровано на нового власника в ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором купівлі-продажу у суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_8 »;

-автомобіль марки «BMW» моделі «I3» VIN-код: НОМЕР_3 , 2014 року випуску, який перебував у її власності, 24.12.2020 було перереєстровано на нового власника в ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором купівлі-продажу у суб`єкта господарювання ФОП « ОСОБА_9 »;

-автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PRIUS» VIN-код: НОМЕР_4 , 2010 року випуску, який перебував у її власності, 24.12.2020 було перереєстровано на нового власника в ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором купівлі-продажу у суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_8 »;

-автомобіль марки «AUDI» моделі «Q5» VIN-код: НОМЕР_5 , 2013 року випуску, який перебував у її власності, 23.12.2020 було перереєстровано на нового власника в ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором купівлі-продажу у суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_8 ».

ОСОБА_4 повідомила, що будь-яких договорів купівлі-продажу вказаних автомобілів вона не підписувала та будь-яких довіреностей не надавала.

Приблизно на початку жовтня 2021 року ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_5 для обговорення «мирової угоди» стосовно їхнього розлучення. Під час вказаної розмови, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_4 , що вона, нібито, зробила проблеми для багатьох людей.

Під час даної розмови ОСОБА_4 також стало відомо, що автомобіль марки «SUBARU» моделі «XV» 2012 року випуску теж було продано на підставі договору купівлі-продажу ПП « ОСОБА_8 ».

В подальшому їх розмова підійшла стосовно автомобілів та ОСОБА_5 вказав ОСОБА_4 , що вона перебувала при укладанні договорів купівлі-продажу автомобілів, а саме марки «TOYOTA» моделі «PRIUS» 2011 року випуску, марки «BMW» моделі «I3» 2014 року випуску, марки «TOYOTA» моделі «PRIUS» 2010 року випуску та марки «AUDI» моделі «Q5» 2013 року випуску, які 22, 23 та 24 грудня 2020 року були продані від імені ОСОБА_4 , однак остання знову вказала, що відповідна експертиза спростує даний факт.

Так, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , містяться інформація про продаж вищевказаних автомобілів та оригінали договорів купівлі-продажу.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів на паперовому або електронному носії, у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів та копій документів, які виготовлялись та надавались при продажі наступних автомобілів за період часу з 01.12.2020 по 25.12.2020, а саме:

-Оригінал договору купівлі-продажу автомобіля марки «SUBARU» моделі «XV» VIN-код: НОМЕР_1 , 2012 року випуску та копій документів укладених у приміщенні даного сервісного центру для зміни власника транспортного засобу;

-Оригінал договору купівлі-продажу автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRIUS», VIN-код: НОМЕР_2 , 2011 року випуску та копій документів укладених у приміщенні даного сервісного центру для зміни власника транспортного засобу;

-Оригінал договору купівлі-продажу автомобіля марки «BMW» моделі «I3» VIN-код: НОМЕР_3 , 2014 року випуску та копій документів укладених у приміщенні даного сервісного центру для зміни власника транспортного засобу;

-Оригінал договору купівлі-продажу автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRIUS» VIN-код: НОМЕР_4 , 2010 року випуску та копій документів укладених у приміщенні даного сервісного центру для зміни власника транспортного засобу;

-Оригінал договору купівлі-продажу автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5» VIN-код: НОМЕР_5 , 2013 року випуску та копій документів укладених у приміщенні даного сервісного центру для зміни власника транспортного засобу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя