Провадження № 1-кс/947/7324/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 року слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000025 від 14.06.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000025 від 14.06.2022 року.
В обґрунтування поданої заяви заставодавець зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 49 620 грн.
24.06.2022 року ОСОБА_3 було внесено вказаний розмір застави та ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.
21.07.2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 198 480 грн.
На підставі викладеного заставодавець просить повернути кошти, внесені нею як заставу на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року.
В судове засідання заставодавець та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах заяви телефонограмою.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України - застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини в судове засідання з розгляду заяви про повернення застави заставодавця, свідчить про фактичне не підтримання поданої заяви, та не доведення викладених у ній обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої заяви без розгляду по суті.
Окрім того, заставодавець у своїй заяві посилається на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року, відповідно до якої до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 49 620 грн., на виконання якою нею вносилася застава.
Між тим, заставодавець до поданої заяви не долучила копії вказаної ухвали, відповідно до якої можливо було б встановити вказані обставини.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що заставодавець в судове засідання не з`явилася, що таким чином свідчить про не підтримання нею поданої заяви, копію ухвали слідчого судді на виконання якої нею було внесено заставу не долучила, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні заяви про повернення застави слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 22, 182 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000025 від 14.06.2022 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1