Єдиний унікальний номер судової справи 678/1488/21
Номер провадження №1-кп-678-50/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 09.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новотроєцького району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, не одружений, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року близько 17:00 години ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в будинку, належному ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власниці, вирішив незаконно заволодіти цифровим телеприймачем (тюнером) та пультом дистанційного управління до нього, які належать останній.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи у спальний кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власниці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, від`єднав від телевізора цифровий телеприймач (тюнер) Q-150 Plus HD Receiver, чорного кольору та взявши зі столу пульт дистанційного управління до нього Q-150 Plus, вартістю 309 гривень 67 копійок, помістив цифровий телеприймач (тюнер) до правої кишені, а пульт до лівої кишені власної куртки та вийшовши з будинку, таким чином викравши їх, попрямував до свого місця проживання, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 22 листопада 2021 року, перебуваючи у будинку потерпілої, помітив цифровий телеприймач (тюнер) біля телевізора. Коли потерпіла ОСОБА_5 вийшла в магазин, він підійшов до столу, від`єднав тюнер від телевізора та поклав його до правої кишені, а пульт до лівої кишені куртки та, трохи зачекавши, вийшов з будинку.

У вчиненні крадіжки щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутність, претензій до обвинуваченого немає, його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті та винесення рішення.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутих обвинувачень згідно обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину і розмір викраденого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин за ч.1 ст.185 КК України (у редакції чинній на час вчинення) є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнає повністю та у вчиненому щиро розкаюється.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Справа розглянута в межах пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи обставини вчинення злочину і особу обвинуваченого, розмір викраденого та активне сприяння розкриття злочину і щире каяття, суд приходить до висновку, що міру покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, яка на думку суду, буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази: цифровий телеприймач (тюнер) Q-150 Plus HD Receiver, чорного кольору, пульт дистанційного управління до нього Q-150 Plus, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Івана Франка,20, смт Летичів, Хмельницького району Хмельницької області, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, згідно довідки від 14.12.2021 року.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: цифровий телеприймач (тюнер) Q-150 Plus HD Receiver, чорного кольору, пульт дистанційного управління до нього Q-150 Plus, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Івана Франка,20, смт Летичів, Хмельницького району Хмельницької області, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, згідно довідки від 14.12.2021 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1