Дата документу 28.06.2022
Справа № 334/8101/21
Провадження № 1-кп/334/368/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Гуляйполе, громадянина України, який має середню освіту, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має визначеного місця проживання, раніше судимого:

12.12.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу - 850 гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою від 25.05.2021року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі ч.5 ст. 53 КК України несплачену суму штрафу за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2020 у сумі 850 гривень, засудженому ОСОБА_4 замінено на 50 годин громадських робіт.

02.08.2021 року ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла на виконання до Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, де на засудженого було заведено особову справу №22/2021.
05.08.2021 засуджений ОСОБА_4 з`явився до Дніпровського районного відділу з питань пробації, де під особистий підпис був з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання згідно ч.2 ст.389 КК України. Того ж дня ОСОБА_4 видано направлення до КП «Титан» для відбування призначеного судом покарання, згідно якого він має приступити до відбування громадських робіт з 06.08.2021 р.

06.08.2021 року ОСОБА_4 до КП «Титан» не з`явився, причини неявки невідомі.

09.08.2021 року ОСОБА_4 зателефонував до відділу пробації з телефону випадкового перехожого та повідомив, що відбувати громадські роботи буде та зобов`язався явкою до відділу пробації на 11.08.2021. В зазначений день засуджений знову не з`явився, але зобов`язався явкою на 16.08.2021. Однак, у зазначений ним день до відділу пробації не з`явився, місцезнаходження ОСОБА_4 було невідоме, тому відділом пробації відносно останнього розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого

01.09.2021 року засуджений ОСОБА_4 самостійно з`явився до відділу пробації та надав пояснення. У зв`язку з відсутність поважних причин у вказаний день ОСОБА_4 винесене попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. Так як ОСОБА_4 повідомив, що буде відбувати призначене покарання, йому повторно було видане направлення до КП «Титан», згідно якого останній мав приступити до відбування покарання 06.09.2021.

Проте, 08.09.2021 в телефонній розмові з інспектором відділу кадрів КП «Титан» стало відомо, що засуджений до КП «Титан» не з`явився.

Співробітника відділу пробації здійсненні першочергові заходи з метою розшукати засудженого, однак встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Таким чином, ОСОБА_4 без поважних причин не приступив до відбування покарання, чим порушив встановлений порядок та умови відбування покарання і не виконав покладений на нього обов`язок працювати на визначених об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт.

Так діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання у виді громадських робіт, який виразився у систематичному невиконанні встановлених обов`язків і порушенні порядку та умов виконання покарання, усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, достовірно знаючи про необхідність відбування покарання, не маючи при цьому поважних причин та жодних перешкод для відбування покарання, в період часу з 06.08.2021 до 16.09.2021 всупереч вимогам ч. 1 ст. 37 КВК України не виконував обов`язок працювати на визначених об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, що відповідно до ч.3 ст. 40 КВК України є ухиленням від громадських робіт.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Пояснив, що він ходив на відмітку до органу пробації. Жодної години громадських робіт він не відпрацював, оскільки не знайшов підприємство де мав відбувати покарання у вигляді громадських робіт. Окрім того два тижні тому його побили та забрали документи. Просив не позбавляти його волі.

Вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні також підтверджується іншими доказами.

25.05.2021року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі ч.5 ст. 53 КК України несплачену суму штрафу за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2020 у сумі 850 гривень, засудженому ОСОБА_4 замінено на 50 годин громадських робіт.

Відповідно до довідки органу пробації ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2021 року про заміну покарання відносно ОСОБА_4 надійшла на виконання 2.08.2021 року, було заведено особову справу. 5.08.2021 року ОСОБА_4 самостійно з`явився до органу пробації, де йому було видано направлення до підприємства для відбування громадських робіт та засудженого попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Згідно з відповіддю КП «Титан» ОСОБА_4 для відбування громадських робіт не звертався.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним скоєно умисний кримінальний проступок, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді арешту ближче до мінімальних меж санкцій відповідної статті КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши покарання за попереднім вироком остаточно покарання має бути йому призначено за сукупністю вироків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді 1 місяця арешту.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України від 12.12.2018 року остаточно визначити покарання у виді одного місяця п`яти днів арешту.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1