ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1409/22 Справа № 214/2911/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000565 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з апеляційною скаргою обвинувачена ОСОБА_7 звернулась із клопотанням про поновлення строку, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку обвинувачена ОСОБА_7 зазначає про те, що вона хворіла, через що був пропущений строк апеляційного оскарження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені обвинуваченою доводи, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведені обвинуваченою щодо неможливості оскарження вищевказаного вироку суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який остання пропустила строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
За таких обставин, з врахуванням доводів обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року.
Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року задовольнити.
Поновити обвинуваченій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити розгляд апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4