Справа №712/790/17-к
Провадження №1-кс/712/1328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008341 від 19.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.04.2022 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008341 від 19.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Заява обґрунтована тим, що під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа №712/790/17-к, провадження №1-кп/712/68/22), було встановлено, що 01 липня 2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси (головуючий суддя ОСОБА_5 ) ухвалено вирок відносно ОСОБА_7 (справа № 712/14612/16-к, провадження №1-кп/712/48/20), за яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено ОСОБА_7 покарання. З матеріалів кримінального провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_7 , та матеріалів кримінального провадження №0008341 за обвинуваченням ОСОБА_6 , вбачається, що вони порушені по одному і тому ж факту кримінального правопорушення. Оскільки суддя ОСОБА_5 за наслідками розгляду кримінального провадження висловив судження про винуватість ОСОБА_7 за тим же епізодом, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , для уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , вказавши на наявність обставин, що викликають сумніви у неупередженості судді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви про самовідвід та кримінального провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси (головуючий суддя ОСОБА_5 ) від 01.07.2020 у справі №712/14612/16-к ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 03.08.2020.
Крім того, нині в провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008341 від 19.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа №712/790/17-к; провадження №1-кп/712/68/22).
21.04.2022 суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід при розгляді вказаної справи, посилаючись на те, що судом при ухваленні вироку щодо ОСОБА_7 вже висловлене судження про винуватість останнього за тим же епізодом, в якому обвинувачується ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що обидві вищезазначені справи стосувалися тих самих подій і означали оцінку тих самих доказів кримінального провадження.
Оцінюючи такий критерій як неупередженість, слід взятидо увагиположення статті 6 Конвенції про захист прав й основних свобод людини, а саме - кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Оцінку поняттю «безсторонність» було надано в рішеннях Європейського суду з прав людини (справа П`єрсак, А 53 параграф 30; Фіндлей, ор. сіt). Зокрема, до безсторонності суду існує дві вимоги: суд повинен бути суб`єктивно вільний від упередження чи зацікавленості в результаті справи, по-друге, він також має бути безсторонній з об`єктивної точки зору, тобто має запропонувати досить гарантій для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Аби задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: існування безсторонності для цілей статті 6 параграф 1 повинно визначатись згідно з суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і також згідно з об`єктивним тестом, тобто встановлення - чи суддя має гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно безсторонності.
Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що суддею ОСОБА_5 при ухваленні вироку від 01.07.2020 щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000033 вже надавалась оцінка доказам, які в подальшому будуть досліджуватися при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 (справа №712/790/17-к, провадження №1-кп/712/68/22), з метою недопущення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості складу суду при розгляді цього кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008341 від 19.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №712/790/17-к (провадження №1-кп/712/68/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1