Справа № 296/2906/22
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 17 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на речі, предмети та речовини, виявлені та вилучені у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPHONE 11, в чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженими Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 будучи у статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0004219 за ч. 4 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, за наступних обставин.

У достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 23.10.2021, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, виник злочинний умисел направлений на вимогу передачі йому грошових коштів ОСОБА_6 , поєднаного з погрозою насильства над останнім.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів, 23.10.2021 близько 12 год., зустрівшись неподалік будинку №39 по вулиці Західній у м. Житомирі з ОСОБА_6 , в усній формі рішучим тоном висловив вимогу передачі йому грошових коштів, не вказуючи суму, та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

16 листопада 2021 року, близько 15 год. ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , під час телефонної розмови з останнім, висловив вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі 10000 гривень, встановивши термін до 19.11.2021, та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання цієї вимоги.

13 грудня 2021 року, близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , під час зустрічі з останнім поблизу взуттєвої фабрики «Крок», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежників, 120, в черговий раз висловив вимогу у передачі йому вказаної суми грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілим, усвідомлюючи при цьому, що висловлена ним погроза здатна викликати в останнього побоювання здійснення цієї погрози, позбавить його спокою через можливість її реалізації, і бажаючи настання саме таких наслідків, створив для ОСОБА_6 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

26 травня 2022 року, близько 15 год. ОСОБА_5 не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , під час зустрічі з останнім поблизу взуттєвої фабрики «Крок», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежників, 120, в черговий раз висловив вимогу передати йому грошові кошти у сумі 10000 гривень, з погрозою насильства над потерпілим, встановивши термін до 29.05.2022.

28 травня 2022 року, не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , висловив вимогу у передачі йому вказаної суми грошових коштів з можливістю перерахунку їх на банківську картку, та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , будучи під психологічним тиском та реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, був змушений виконати незаконні вимоги.

Так, 02.06.2022 близько 13 год. 45 хв. з метою доведення злочинного умислу до кінця, керуючись корисливим умислом, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_4 , прибув до ділянки місцевості поблизу магазину «Манго», що розташований на перехресті вулиць Героїв Пожежників та Святого Йоана Павла 2, у м. Житомирі, де зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , який будучи під психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, присів до вказаного автомобіля, де передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 гривень. У свою чергу ОСОБА_5 отримавши вказану суму грошових коштів та розпорядившись ними, на вказаному автомобілі проїхав до стоянки автомобілів, що розташована навпроти взуттєвої фабрики «Крок», що по вул. Героїв Пожежників, 120 в м. Житомирі, де злочинна діяльність останнього була припинена шляхом його затримання працівниками поліції.

Умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна вчиненого із застосуванням погроз насильства над потерпілим, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України.

02.06.2022 СУ ГУНП в Житомирській області о 12 год. 52 хв. у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

02.06.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

За результатами проведення слідчих (розшукових) заходів установлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду

м. Житомира ОСОБА_7 №296/2812/22 від 01.06.2022 проведено обшук домоволодіння у якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон IPHONE 11, в чохлі темного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету SUD 1053402.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 перевіряється на причетність до вчинення особливо тяжкого злочину, є достатньо підстав вважати, що вилучені об`єкти він міг використовував під час вчинення вищевказаного злочину, у мобільному телефоні, на сім-картці, можуть зберігатися дані про дзвінки та переписку між співучасниками вчинення злочину.

Враховуючи викладене, вилучені під час обшуку речі мають значення для кримінального провадження як речові докази, є необхідними для проведення судових експертиз, а тому арешт майна є доцільним з метою їх збереження у належному вигляді для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити його (а.с.18).

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 в поданій заяві просив розгляд даного клопотання провести без його участі, а також просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено у ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він має процесуальний статус свідка (а.с.19).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Статус свідка не перешкоджає накладанню арешту на майно, яке є речовим доказом.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети та речовини, виявлені та вилучені у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPHONE 11, в чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1