Справа № 149/2522/22
Провадження №1-кп/149/162/22
Номер рядка звіту 315
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження № 0000137, внесене до ЄРДР 11.09.2022 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березівка Любарського району Житомирської області, одруженого, не працевлаштованого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 на початку вересня 2020 року, перебуваючи у с. Березівка Любарського району Житомирської області, більш точної дати та місця під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, придбав через мережу "Інтернет" у невідомої особи завідомо підроблене посвідчення водія з відкритими категоріями А, В, С видане 05.09.2020, ТСЦ 3541 на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , яке за відомостями Головного сервісного центру МВС не видавалось. За вищевказане посвідчення водія ОСОБА_4 розрахувався грошовими коштами у сумі 8000 тис. грн. та отримав його в середині вересня 2020 року у місті Любар, Житомирської області.

Після цього, в період часу з середини вересня 2020 року по 11 вересня 2022 року, ОСОБА_4 використовував вказане завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з відкритими категоріями А, В, С, під час експлуатації транспортних засобів.

В подальшому, 11.09.2022 приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 , під час керування власним автомобілем "ГАЗ-3302", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з перевіркою документів, був зупинений на автодорозі сполученням м. Хмільник м. Любар, поблизу с. Лисогірка, Хмільницького району, Вінницької області, екіпажем у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_4 у відповідності до вимог п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зметою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування автомобілем, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 05.09.2020, видане ТСЦ 3541 на ім`я ОСОБА_4 з відкритими категоріями А, В, С.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/13538 ДД від 14.09.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , що видане ТСЦ 3541 05.09.2020, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - тобто використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжуються покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

22.09.2022 року прокурор та обвинувачений з участю захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, яке кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, пояснивши, що свої права, в тому числі, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє, також йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди, а також те, що з нього буде стягнуто судові витрати.

Також ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України йому зрозуміло, всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, копію якого він отримав 22.09.2022 року, ним визнаються.

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, а також вирішити питання речових доказів відповідно до вимог КПК України та стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував, зазначив, що був присутній при її підписанні, заперечив наявність будь-якого тиску чи протиправного впливу на обвинуваченого при укладенні угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладеної 22.09.2022 року в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,66,67,75,358 КК України, ст.ст. 370,374,468, 472,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22.09.2022 року між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-22/13538 ДД від 14.09.2022 року у розмірі 3775,60 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 13.09.2022 року на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке видане ТСЦ 3541 05.09.2020 року.

Речовий доказ - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке видане ТСЦ 3541 05.09.2020 року, знищини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС