Справа № 511/276/18
Провадження № 1-кп/496/68/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень в тому числі і особливо тяжкого. Обвинувачений не працює, за місцем реєстрації не мешкає, під час досудового розслідування переховувався від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, місце проживання, яких йому відоме, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим прокурор просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Абз. 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Враховуючи ту обставину, що головуючий суддя ОСОБА_7 , у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці, не може бути присутнім під час вирішенні питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ураховуючи те, що у обвинуваченого спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, на підставі положень п. 20-5 Перехідних положень КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - в складі колегії: суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , при цьому посилався на обставини викладені у письмовому клопотанні про продовження строку тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, згідно якої просила судове засідання провести без її участі та розгляд клопотань залишила на розсуд суду.
У судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, а основного свідка майже допитано в судовому засіданні.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання про продовження строку тримання під вартою, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Враховуючи те, що судове провадження не завершено, у обвинуваченого спливає строк тримання під вартою, а тому суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, судом враховуються вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Доцільність залишення під вартою особи, яка підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, має оцінюватись в кожному випадку окремо у відповідності з її особливими характеристиками.
Європейським судом з прав людини визнано виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень в тому числі і особливо тяжкого, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, за місцем реєстрації не мешкає, під час досудового розслідування, останній вже переховувався від органів досудового розслідування та суду, чим порушив застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому суд вважає, що ризик переховування від суду продовжує існувати. Крім цього, по справі не допитані всі свідки, обвинувачений свою вину не визнає, а тому ризик впливу на свідків також продовжує існувати.
Враховуючи те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає, а тому суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення на який посилається прокурор не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, абз. 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18.10.2022 року до 16.12.2022 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2