Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1171/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 19.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000127 за ч.1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно - 27 колод деревини сосни, які було тимчасово вилучено під час огляду місця події 01.07.2022 в автомобілі «FORD TRANSID» д.н.з. « НОМЕР_1 » у ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000127 від 01.07.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно - 27 колод деревини сосни, що не були враховані судом при накладенні арешту на майно у даному кримінальному провадженні 06.07.2022. Твердить про необґрунтованість ухвали, доведеність стороною обвинувачення необхідності накладення арешту на вказану лісопродукцію з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 170, 172 КПК України, у кримінальному провадженні допускається арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення його збереження як речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів справи видно, що з 01.07.2022 у провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000127 за ч. 1 ст. 246 КК України по факту виявлення 01.07.2022 працівниками СРПП ВП №1 Коростенського РУП по вул. Лісовий Кордон 47 у м. Малині Житомирської області в вантажному відділені автомобіля «FORD TRANSID» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_8 колод сосни довжиною 84 см. у кількості 60 штук, без відповідних документів.

01.07.2022 під час огляду місця поді у ОСОБА_8 було тимчасово вилучено вказаний транспортний засіб з сосновими колодами.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 06.07.2022 було задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000127 за ч. 1 ст. 246 КК України та накладено арешт на автомобіль «FORD TRANSID» д.н.з. « НОМЕР_1 » належний ОСОБА_8 та 60 шт. дерев`яних колод породи сосна, діаметру від 15 см. до 32 см.

07.07.2022 слідчим проведено додатковий огляд місця події за участю спеціалістів, в ході якого встановлено, що у автомобілі «FORD TRANSID» д.н.з. « НОМЕР_1 » фактично перебуває 87 шт. соснових колод, а не 60 шт., як було помилково встановлено раніше.

27 соснових колод, які були тимчасово вилучені 01.07.2022, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, ОСОБА_9 органом досудового розслідування не поверталися.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 07.07.2022 87 шт. соснових колод довжиною 84 см., об`ємом 3,8 куб.м. було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та залишено на зберіганні на території штраф майданчику відділення поліції.

Згідно штампу Малинського районного суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000127 за ч. 1 ст. 246 КК України надійшло до суду 14.07.2022.

За таких обставин клопотання про арешт 27 шт. соснових колод було подано стороною обвинувачення з істотним порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, - без повернення цього майна третій особі ОСОБА_9 та з порушенням строку подання такого клопотання.

Тому висновки слідчого судді є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 19.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000127 за ч. 1 ст. 246 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: