УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року
м. Київ

справа № 401/4369/21
провадження № 51-2336 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4

на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 04 травня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 16 червня 2022 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 04 травня 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року вказану ухвалу суду залишено без змін.
Обвинувачений ОСОБА_4 в касаційній скарзі порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити

на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.

З огляду на положення ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені

в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 4 ст. 331 КПК, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід

у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, ч. 5 ст. 422-1 КПК передбачено, що ухвала апеляційного суду

за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2022 року переглядалась у порядку апеляційної процедури. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року вказану ухвалу суду залишено без змін.

Оскарження у касаційному порядку таких ухвал кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином зазначені судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення,

які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3