У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 14.08.2022 року невстановлені особи, шляхом зловживання довірою чи обманом, під приводом продажу автомобіля заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , у сумі 120 000 гривень шляхом переказу на банківськи картки.

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що 14.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов оголошення з приводу продажу автомобіля Wolkswagen Passat, зв`язавшись з продавцем за телефоном НОМЕР_1 домовились про доставку вказаного автомобіля. Також повідомили, що після заключення договору потрібно буде перерахувати грошові кошти на банківську картку НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Після того як отримав електронний договір перерахував на вище вказану картку грошові кошти у сумі 12 000 тисяч гривень. В подальшому 17.08.2022 зателефонував ОСОБА_6 з телефону НОМЕР_3 та повідомив, що через декілька годин буде автомобіль вже на кордоні та дав номер телефону брокера, щоб я з ним зв`язався.

Далі зв`язавшись за цим номером телефону мені скинули купчу та повідомили, щоб я скинув 108 000 тис грн. на картку НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого зізвонившись по телефону мені повідомили, що автомобіль прямує до міста Києва. В подальшому опинився в чорному списку та автомобіль не отримав.

В подальшому було встановлено що номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та інформація по даним номерам знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання відділу поліції Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та/або іншому дізнавачу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві за письмовим дорученням, тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- Інформація щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00:00 год. 01.02.2022 року по термін дії ухвали.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1