№ 207/1225/22
№ 1-кп/207/272/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000183 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вельськ Архангельської області Російської Федерації , громадянина України , не працюючого , освіта середня , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 26 листопада 2020 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,

за ч. 3 ст. 15 , ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , раніше судимий 26 листопада 2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах .

6 квітня 2022 року приблизно о 3.00 годині ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , переконавшись , що в будинку давно ніхто не мешкає , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна .

Реалізуючи свій прямий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом , діючи таємно , умисно , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків , будучи упевненим , що за його діями ніхто спостерігає , ОСОБА_5 перестрибнув через паркан будинку АДРЕСА_2 , таким чином проник до нього , після чого по металевій драбині піднявся на другий поверх вищезазначеного будинку , де шляхом пошкодження скла вікна кімнати проник до будинку , пройшов до кухонної кімнати , звідки навмисно , таємно , в умовах воєнного стану , намагався викрасти майно , що належить потерпілій ОСОБА_6 на суму 1564,20 гривень , а саме: одну чавунну сковорідку діаметром 25 см. , вартістю 108,92 гривень ; одну чавунну сковорідку діаметром 26 см. , вартістю 117,60 гривень ; одну алюмінієву сковорідку діаметром 26 см. з алюмінієвою кришко вартістю 11,68 гривень ; алюмінієвий часникоподавлювач, металевий кран запорний , резьбовий куток , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють .

Після чого ОСОБА_5 підійшов до газової колонки фірми DION модель JSD 10 ISO9001 вартістю 1326 гривень та з метою викрадення вказаної газової колонки , за допомогою знайденого на місці події канцелярського ножа перерізав газовий шланг на колонці , після чого відкрутив з неї гайку , однак з причин , що не залежали від його волі , не вчинив усіх дій , які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця , у зв`язку з тим , що був затриманий працівниками поліції відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області на місці скоєння злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив , що 6 квітня 2022 року у нічний час прийшов до будинку АДРЕСА_2 , знаючи що в ньому ніхто не проживає . До будинку заліз через балкон на другому поверсі . На кухні знайшов газову колонку та хотів її зняти , порізавши шланг , але не зміг відкрутити гайки . Також на кухні знайшов дві чавунні сковорідки та одну алюмінієву , а також алюмінієву кришку . Зібрав майно у мішок , але винести не зміг , бо до будинку приїхали співробітники поліції .
Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі :

протоколом огляду місця події від 6 квітня 2022 року ( а.с. 12 25 ) , з якого слідує , що місцем огляду є домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 . Вхід до домоволодіння здійснюється через металеві двері . В кухні будинку , на стіні є газова колонка «DION ISO 9001» , резиновий шланг , що веде до газової труби , має ознаки перерізання . На сходах , що ведуть до будинку, виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung GT-B 2710» . На верхній сходинці виявлено та вилучено канцелярський ніж жовто-чорного кольору . В приміщенні кухні також виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок білого кольору , в який складено : три сковорідки ( дві чавунні та одна алюмінієва ) ; одна алюмінієва кришка ; алюмінієвий часникоподавлювач ; металевий кран запорний ; металевий куток ;
висновком експерта № СЕ-19/104-22/8373-ТР від 15 квітня 2022 року ( а.с. 84 89 ) , з якого слідує , що на пошкоджених кінцях двох фрагментів гумової шланги , вилучених 6 квітня 2022 року у ході огляду місця події за адресою : АДРЕСА_2 , наявні сліди розрізу , утворені інструментом ( інструментами ) , що має лезо , подібне за конструкцією та ступенем заточки як і у прорізного ножа ( у постанові слідчого «канцелярський ніж жовто-чорного кольору» ) , вилученого у ході того ж огляду місця події . Встановити , чи саме цим ножем розділений шланг , не надається можливим , у зв`язку з тим , що вказані сліди розрізу для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту не придатні ;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1598-1601-22 від 26 квітня 2022 року ( а.с. 102 105 ) , з якого слідує, що ринкова вартість викраденого майна станом на 6 квітня 2022 року складає 1564,20 гривень , а саме :

- газова колонка «DION ISO 9001» без пошкоджень, у робочому стані 1326 гривень ;

- чавунна сковорідка діаметром 25 см. 108,92 гривень ;

- чавунна сковорідка діаметром 26 см. 117,60 гривень ;

- одна алюмінієва сковорідка діаметром 26 см. , з алюмінієвою кришкою 11,68 гривень .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 15 , ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднана з проникненням у житло , вчинена в умовах воєнного стану .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України 2001 року враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставиною , що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є щире каяття . Обставинами , які обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , є рецидив злочинів .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_5 раніше судимий , вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку , щиро кається у вчиненні злочину , по справі не наступило тяжких наслідків , шкоду відшкодовано , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень , як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , застосувавши ст. 71 КК України 2001 року . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Суд вважає необхідним речові докази повернути за належністю ; стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі , з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з 6 квітня 2022 року .

Речові докази по справі резиновий шланг від газової колонки «DION JSD 9001» , що веде до газової труби та має ознаки перерізання ; поліпропіленовий мішок білого кольору , в якому знаходяться : три сковорідки ( дві чавунні та одна алюмінієва ) , алюмінієва кришка , алюмінієвий часникоподавлювач , металевий кран запорний , металевий куток ; алюмінієву драбину вагою приблизно 8 кг. ; металевий ключ з гравіюванням «13» зі слідами іржі ; канцелярський ніж жовто-чорного кольору , які зберігається у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП , повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі мобільний телефон чорного кольору SAMSUNG GT-B2710 imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_2 , який зберігаються у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП , повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 4393 гривні 28 копійок .

Скасувати арешт майна, накладений на резиновий шланг від газової колонки «DION ISO 9001» , що веде до газової труби та має ознаки пере різання; мобільний телефон чорного кольору SAMSUNG GT-B2710 imei НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_2 ; канцелярський ніж жовто-чорного кольору ; поліпропіленовий мішок білого кольору ; три сковорідки ( дві чавунні та одна алюмінієва ) ; алюмінієва кришка ; алюмінієвий часникоподавлювач ; металевий кран запорний ; металевий куток ; алюмінієву драбину вагою приблизно 8 кг. ; металевий ключ з гравіюванням «13» зі слідами іржі .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1