У Х В А Л А Справа № 932/782/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/308/22

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000037,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якій прохає скасувати вищевказану постанову та зобов`язати уповноважену особу СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно відновити розслідування кримінального провадження № №0000037.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що постановою дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.04.2021 року, кримінальне провадження №0000037 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було закрите у зв`язку із відсутністю в діяннях невстановленої особи складу кримінального правопорушення. Скаржник з даною постановою не згоден, адже вважає, що досудове розслідування було проведене не в повному обсязі, а висновок слідчого є передчасним, оскільки не були проведені всі необхідні слідчі дії.
У судове засідання скаржник не з`явився. Представником скаржника до суду було надано заяву про розгляд скарги без участі скаржника.
СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, заяв чи клопотань надано не було.
Ознайомившись із доводами скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.
Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Водночас, як вбачається із оскаржуваної постанови, така не відповідає встановленим процесуальним вимогам закону.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, які встановлені в ході досудового слідства і підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, і випливає із системного тлумачення положень ст. 284 КПК України в їх нерозривному зв`язку із нормами, які містяться у ст.ст. 2, 3, 7, 9, 91-94, 110 КПК України.

При дослідженні наданих до суду копій матеріалів кримінального провадження встановлено, що необхідні слідчі дії дізнавачем не проведено. При проведенні досудового слідства про вказаній кримінальній справі дізнавач прийшов до висновку, що у справі відсутній склад кримінального правопорушення, однак у постанові про закриття кримінального провадження, вказаний факт жодним чином не обгрунтував.
Оскільки по даному кримінальному провадженню допущено неповноту досудового слідства, погодитись із висновком про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України неможливо, такий є передчасним.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування, а тому вимога скаржника про зобов`язання уповноваженої особи СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно відновити розслідування кримінального провадження №0000037 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000037- задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1