Справа № 551/564/22
ВИРОК
Іменем України

21 червня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000061 від 30 січня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайка Авдєєвсьокого району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера за віком, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 11 січня 2022 року, близько 10 години, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, проник до приміщення котельні колишнього цегельного заводу, що по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , де піднявшись по драбині, відчинив двері на горище, звідки таємно викрав 20 ть металевих ковпаків для димоходів, загальною вартістю 5 000 грн. 00 коп., які поклав до мішків та за декілька разів переніс до місця свого фактично проживання.

Окрім цього, ОСОБА_4 28 січня 2022 року, близько 10 години, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, повторно проник до приміщення котельні колишнього цегельного заводу, що по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , у той же спосіб піднявся на горище, звідки таємно викрав 19 - ть металевих ковпаків для димоходів, загальною вартістю 4 750 грн. 00 коп., які поскладавши у мішки, за декілька разів переніс до місця свого фактичного проживання.

Повторно ОСОБА_4 29 січня 2022 року, керуючись зазначеними мотивами, проник до приміщення котельні колишнього цегельного заводу, де з горища, куди піднявся по драбині, таємно викрав 20 ть металевих ковпаків для димоходів, загальною вартістю 5 000 грн. 00 коп., які, поскладавши у мішки, переніс до місця свого проживання.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованих йому, правопорушеннях визнав повністю, беззаперечно підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаювався.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання призначеного обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду. Наміру заявляти цивільний позов не виявив.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованих йому, кримінальних правопорушеннях визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за першим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням у інше приміщення, оскільки останній 11 січня 2022 року, близько 10 години з горища котельні колишнього цегельного заводу, що по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно викрав 20 ть металевих ковпаків для димоходів, загальною вартістю 5000 грн. 00 коп., по другому третьому епізодам, - як таємне викрадення чужого майна, що вчинено повторно з проникненням у інше приміщення, оскільки обвинувачений 28 і 29 січня 2022 року з приміщення горища котельні колишнього цегельного заводу таємно викрав 39 металевих ковпаків для димоходів, загальною вартістю 9 750 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи з конкретних обставин справи, зокрема обсягу пред`явленого звинувачення, періодичності вчинення протиправних дій, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, з урахуванням обставин, які його пом`якшують, даних про особу обвинуваченого, який досягнув пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання , приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 100, 124 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 514 грн. 86 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2022 року на металеві ковпаки округлої форми, діаметром по 24 см кожний, у кількості 39 штук та чоловічі зимові ботинки чорного кольору, 42 розміру, - скасувати.

Речові докази у вигляді:

- металевих ковпаків округлої форми, діаметром по 24 см кожний, у кількості 39 штук, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: