465/2134/22
1-кс/465/863/22
У Х В А Л А
Іменем України

03.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000229 від 29.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; не відлучатися із місця реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, при цьому, зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останньому в разі доведення його вини, а також беручи до уваги, що останній не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Враховуючи це, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Одночасно прокурор уточнив, що зазначена в клопотанні адреса реєстрації підозрюваного: АДРЕСА_1 , містить описку, а саме в частині того, що ОСОБА_5 проживає на АДРЕСА_2 , як помилково вказано у клопотанні.
Слідчий у кримінальному провадженні №0000229 ОСОБА_4 у суді клопотання підтримала, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого не заперечив, запевнив, що він добросовісно виконуватиме покладені на нього обов`язки.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вказав, що сторона захисту не має заперечень щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено в ході судового розгляду, 02 травня 2022 року ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000229 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1ст.357 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано те, що він 28.04.2022 близько 17.56 год., перебуваючи за адресою: м. Львів вул. Наукова 35А, поблизу банкомату банку «Приватбанк», усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів привласнив знайдену ним банківську картку банку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 , з метою її подальшого використання для викрадення грошових коштів, що перебувають на рахунку, для обслуговування якого ця картка видавалась банком. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 28.04.2022 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, він в період часу з 18:00 год. по 18:40 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомивши можливість доступу до грошових коштів на банківському рахунку ОСОБА_7 за допомогою привласненої ним банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , таємно викрав їх, використавши для оплати придбаних ним товарів у магазині «Сільпо», що за адресою: м. Львів вул. Наукова, 35А, на суму 280 гривень, магазині «Чарка до Свята», що за адресою: м. Львів вул. Наукова 59/61, на суму 599 гривень, магазині «Рукавичка», що за адресою: м. Львів вул. Наукова, 51, на суму 205 гривень 19 копійок, магазині «Чарка до Свята», що за адресою: м. Львів вул. Наукова 59/61, на суму 271 гривень 60 копійок, магазині «Близенько», що за адресою м. Львів вул. Наукова 59, на суму 952 гривні 10 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2307 гривень 89 копійок.
В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у привласненні документа (банківської карти) та таємному викраденні чужого майна, вчиненого під час дії військового стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.04.2022 року, в якому остання вказала, що 28.04.2022 року вона у м. Львові по вул. Наукова, 35А знімала готівку в банкоматі «Приватбанку», в якому залишилась її банківська картка та вподальшому невідома особа заволоділа цією карткою і розраховувалась за продукти в різних магазинах, таким чином протиправно використовуючи її власні кошти; протоколами огляду предметів від 29.04.2022 року та 30.04.2022 року, згідно яких слідчим оглянуто відеоматеріали з камер відеоспотсереження у магазинах «Сільпо» та «Близенько» за 28.04.2022 року та на яких видно як невідома особа чоловічої статі, схожа за зовнішніми ознаками на ОСОБА_5 розраховується коричневою банківською картою за продукти.
На думку слідчого судді, наведене у своїй сукупності здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.
А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що він може з метою уникнення від покарання незаконно впливати на свідків та потерпілу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.
Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, одне з яких, яке кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення такого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний на даний час ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, міцних соціальних зв`язків позитивного спрямування не має. Наведене враховується слідчим суддею як обставини, які свідчать про наявність ризиків, що зумовлюють потребу у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Водночас слідчий суддя погоджується із доводами прокурора і слідчого, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час достатній для того, щоб запобігти наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому, заслуговує на увагу те, що ОСОБА_5 від співпраці зі слідством не відмовляється, у судовому засіданні запевнив у своїй твердій позиції не порушувати своїх процесуальних обов`язків, за місцем проживання негативних характеристик не має. Водночас відсутні підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже такі за наявних ризиків не здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такі обов`язки: 1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; 2) не відлучатися із місця реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03.07.2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 і процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , а також зобов`язати слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 передати для виконання ухвалу про застосування запобіжного заходу до Відділення поліції №1 (м. Жидачів) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1