Справа № 716/936/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001765 від 16.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юрківці Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2022 року, близько 21:00 години ОСОБА_3 , знаходячись на території місцевого стадіону, розташованого по вулиці Центральній в селі Юрківці Чернівецького району Чернівецької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому один удар правою долонею в область голови, а потім ще один удар лівою долонею в область голови, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому основи черепа, забою головного мозку легкого ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя момент їх заподіяння.
Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.121 КК України за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, вину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнає повністю. Вказав, що 12 червня 2022 року, у вечірній час він прийшов на територію стадіону села Юрківці та побачив як ОСОБА_5 , якого він особисто не знав, але знав як односельчанина, катається на мотоциклі по футбольному полю. Будучи гравцем місцевої футбольної команди та відповідальною особою за стан футбольного поля, ОСОБА_3 така поведінка ОСОБА_5 обурила, і він в ході зауваження наніс ОСОБА_5 по одному удару правою та лівою долонею в область лівого та правого вуха. Після цього конфлікт було вичерпано, ОСОБА_5 припинив свою поведінку, а ОСОБА_3 пішов. На теперішній час він вибачився перед ОСОБА_5 , відшкодував витрати на його лікування. Розкаюється у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст.94 КПК України, а саме висновок експерта №61-МД від 24.06.2022 року, згідно якого наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому основи черепу, забою головного мозку легкого ступеню виникли від дії тупих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів руками сторонньої особи, в тому числі долонею, у вказаний строк і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Вказані тілесні ушкодження не могли бути спричинені потерпілим власноруч або утворитися внаслідок падіння з положення стоячи з подальшим співударянням з площиною чи тупими предметами.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, висунуте проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи ці докази як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів фактичних обставин справи.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, та роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, при встановлених судом фактичних обставинах, поза розумним сумнівом, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до наданої Чернівецьким РС №3 Філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області досудової доповіді, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе з поєднанням наглядових та соціально-виховних заходів. Доцільно покласти на ОСОБА_3 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , визначені ст.67 КК України, відсутні.

До того ж, потерпіла сторона на суворому покаранні ОСОБА_3 не наполягала, про що надано відповідну заяву.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особи, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.121 ч.1 КК України.

Водночас, з урахуванням тих обставин, що обвинувачений є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, усвідомивши наслідки вчиненого кримінального правопорушення та піддавши його негативній оцінці, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, що на переконання суду, свідчить про бажання стати на шлях виправлення та істотно знижує ступінь його суспільної небезпеки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, і це буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи щодо обвинуваченого, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1