13.09.2022 Справа № 490/2292/22
н/п 1-кс/490/2209/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так з матеріалів клопотання захисника вбачається, що у провадженні старшого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000140 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Відповідно до фабули внесеної до ЄРДР та повідомлення про підозру від 01.07.2022 року встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( далі- МРУП) знаходиться кримінальне провадження за №0000153 від 28.05.2022року за фактом заволодіння невстановленою особою коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 23 000 грн. шляхом обману (шахрайства ) , під приводом обміну національної валюти України - гривні на банкноти національної валюти України нового зразку, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
22.06.2022 року вході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено декларацію про вибір лікаря ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 було доставлено до службового кабінету т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_7 .
Перебуваючи у службовому кабінетові ОСОБА_8 висунула пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США ОСОБА_7 за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000153 від 28.05.2022року та не притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.190 КК України.
В подальшому , 30.06.2022 р. о 11:23 год. ОСОБА_7 прибула Миколаївського РУП за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла та повторно висловила пропозицію ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США, за прийняття рішення про закриття кримінального провадження та не притягнення її до кримінальної відповідальності.
В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, о 15:03 год., повторно прибула до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зустрілась з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де біля будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », напроти будинку АДРЕСА_3 надала йому неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США, що згідно з офіційний курсом НБУ становить 58 500 грн. за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000153 від 28.05.2022року та не притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.190 КК України.
Після надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 . ОСОБА_6 була затримана співробітниками правоохоронних органів.
Відповідно до пред`явленої підозри від 01.07.2022 року дії ОСОБА_6 кваліфікуються як пропозиція та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища.
Вході здійснення захисту підозрюваної адвокатом ОСОБА_3 було прийняття пояснення від підозрюваної ОСОБА_6 , в якому вона пояснила, що 22.06.2002 року після проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , остання була незаконно затримана та доставлена до службового кабінету т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_7 , котрий вимагав від неї надати йому неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США з метою подальшого її викриття як особи, що надала йому неправомірну вигоду. ОСОБА_6 побоюючись за свою свободу та працівника правоохоронного органу прийняла пропозицію вказаної службової особи.
28.06.2022 року викликав ОСОБА_6 для допиту до свого службового кабінету на 11-год. 30.06.2022 року, де знову під надуманими мотивами допитав ОСОБА_6 в якості свідка, після чого остання покинула приміщення МРУП.
30.06.2022 року о 13год. 40 хв. т.в.о. начальника СД МРУП ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон цивільного чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_9 за допомогою якого вияснив у ОСОБА_6 чи зібрала вона необхідні кошти та викликав її на 15-ту год. цього ж дня для передачі йому неправомірної вигоди.
30.06.2022 року близько 15:00 год. ОСОБА_6 прибула до Миколаївського РУП, де перебуваючи біля будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надала йому неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США , після чого була затримана співробітниками правоохоронних органів»
23.07.2022 року захисником ОСОБА_3 слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 було надано клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, зокрема, щодо допиту в якості свідка ОСОБА_10 , огляду мобільного телефону т.в.о. начальника СД МРУП ОСОБА_7 та здійснення тимчасового доступу до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині телефонних дзвінків з мобільного телефону ОСОБА_7 .
Постановою від 25.07.2022 року слідчим повністю відмовлено в задоволенні клопотання.
Відповідно до заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2022 року, протоколів його допиту в якості свідка від 22.06.2022 року та 30.06.2022 року, його номер телефону НОМЕР_1 А тому у оператора мобільного зв`язку : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері рухомого телефонного зв`язку на базі стандарту GSM зберігається інформація про використанні абонентами послуги.
Отже, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення вказаних обставин кримінального провадження, у сторони захисту виникла обгрунтована необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме інформації , щодо здійснення телефонних дзвінків допитаного в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується номером оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Інформація про з`єднання вищевказаних телефонних номерів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими доказами може підтвердити активні дії т.в.о. начальника СД МРУП ОСОБА_7 щодо ініціювання зустріч з підозрюваною ОСОБА_6 , активні дії до підбурення останньої щодо надання йому неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відповідно до п.15 відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.42 КПК, підозрюваному, серед інших, надане право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази;
Відповідно до вимог ст.46 Кодексу Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. (ст.84 КПК).
Належними, в розумінні ст.85 Кодексу, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст.86 КПК).
Отже, належним та допустимим доказом є доказ, який прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, та який отриманий у порядку, встановленому Кодексом.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 Кодексу одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно вимог ст.160 Кодексу для отримання дозволу, сторона кримінального провадження повинна звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Водночас, згідно ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.
Відповідно до положень ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши матеріали заявленого клопотання, адвокат ОСОБА_3 не надав суду обгрунтування необхідності використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та з якою метою необхідно отримання вищевказаних матеріалів які мають охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1