Провадження № 1-кп/524/40/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001885 від 16.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, середньо-спеціальної освіти, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, адвокатом та депутатом не являється, статусу учасника бойових дій та ліквідатора наслідків ЧАЕС не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
28.05.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень;
14.12.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

16.12.2021 близько 02.00- 03.00 год (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», прибув до оглядового колодязя, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, зняв каналізаційний люк з каналу кабельної каналізації, проник всередину, звідки за допомогою ножиць-труборізів, перерізав фрагмент розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТИПІ0x2x0,4 довжиною 202 метри, вартістю згідно товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/1406-кр-ТВ від 22.12.2021 1016,63 грн. та фрагмент розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП20х2х0,4 довжиною 93 метри, вартістю згідно товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/1406-кр-ТВ від 22.12.2021 933,95 грн., що перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 1950,58 грн.
Однак, злочинний умисел ОСОБА_4 не було доведено ним до кінця, так, як останнього було викрито на місці вчинення крадіжки громадянином ОСОБА_5 , тим самим унеможлививши змогу останнього розпорядитися викраденим майном.
Тобто, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоївнезакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаним з проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він , маючи намір заробити грошей на свій день народження , приїхав до люку каналу кабельної каналізації, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 , таємно проник всерединуколодязя кабельної каналізаціїзвідки за допомогою ножиць-труборізів, перерізав фрагмент розподільчого кабелю лінії зв`язкута намагався його викрасти , але був викритий на місці вчинення крадіжки працівниками ПАТ «Укртелеком» .

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю майна, яке намагався викрасти , просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні, він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаним з проникненням до сховища .
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисний незакінчений тяжкий злочин, не одружений , на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має , не працює, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, на момент вчинення кримінального правопорушення відбував покарання у виді в позбавлення волі із звільненням підставі ст. 75 КПК України з іспитовим строком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив незакінчений умисний корисливий тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.
Беручи до уваги те, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.12.2021 ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.
Процесуальні витрати у сумі 2402,68 грн. на залучення експертів у кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченого .
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, суд вважає за необхідне , до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням виконання обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків , до покарання, призначеного за даним вироком за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.12.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три)роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.
До набрання вироком законної сили запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 обрати особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися із м.Кременчука без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2402,68 грн..
Арешти накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2021 року та 20.12.2021 року на тимчасово вилучене майно -скасувати.

Речові докази : мобільний телефон « Fly FS405» червоного кольору з розбитим екраном з наліпками на задній кришці з написами « ОСОБА_6 » та «Вся слава котам» з логотипом кота білого кольору, що зберігаються в камері схову речрових доказів Кременчуцького РУП повернути ОСОБА_4 за належністю.

Речові докази : рюкзак синьо-зеленого кольору з наступними речами: пара перчаток, ключи, 2-є ножиць-труборізів. ліхтарик, педаль від велосипеду, 4 полімерні мішки білого кольору, мотузка, навісний замок, зріз кабелю чорного кольору, що зберігаються в камері схову речрових доказів Кременчуцького РУП знищити.
Речові докази : три мотки оптичного кабелю чорного кольору, що зберігаються в камері схову речрових доказів Кременчуцького РУП повернути ПАТ «Укртелеком» за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя : ОСОБА_7