Справа № 592/6490/22
Провадження № 1-кс/592/2711/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність СРУП ГУНП в Сумській області на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

22.09.2022 року представниця АТ "Укртелеком" за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особ, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначила про те, що 15.09.2022 року начальник ДПД №331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 подав на адресу начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення. В цій заяві зазначалося, що 14.09.2022 року невідомими особами в колодязі кабельної каналізації шляхом перерізання було пошкоджено кабель зв`язку АТ «Укртелеком» ТПП 100*2*0,4 по проспекту Курський, 135 в м. Суми, що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на 1930,06 грн. Внаслідок пошкодження кабелю не працював телефонний зв`язок у 14 абонентів з них 2 ШСД.

Заявник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 360 КК України, та розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, що забезпечить захист порушених прав АТ «Укртелеком» та відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області відомості про умисне пошкодження майна Сумської філії АТ «Укртелеком» не були внесені до ЄРДР.

До початку судового засідання представниця АТ "Укртелеком" за довіреністю ОСОБА_3 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій вона просить скаргу розглядати без фіксації судового засідання технічними засобами та без її участі.

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу представниця АТ "Укртелеком" за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 15.09.2022 року начальник ДПД №331/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 подав на адресу начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення. В цій заяві зазначалося, що 14.09.2022 року невідомими особами в колодязі кабельної каналізації шляхом перерізання було пошкоджено кабель зв`язку АТ «Укртелеком» ТПП 100*2*0,4 по проспекту Курський, 135 в м. Суми, що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на 1930,06 грн. Внаслідок пошкодження кабелю не працював телефонний зв`язок у 14 абонентів з них 2 ШСД.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги представниці АТ "Укртелеком" за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу представниці АТ "Укртелеком" за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представниці АТ "Укртелеком" за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення начальника ДМД №131/1 Сумської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 15.09.2022.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1