Справа № 445/988/22
Провадження № 1-кп/445/148/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальне провадження №0000158 від 23.05.2022 з угодою про визнання вингуватості за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 липня 2020 року Лисичанським міським судом Лугансьої області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення воля та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , в період часу з 14.05.2022 близько 19 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану на території України, згідно Закону України «Про продовження указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, будучи раніше судимим за вчинення крадіжок, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зайшов на територію господарства, що по АДРЕСА_2 , де підійшов до господарської будівлі та через вікно проник в середину даної будівлі, звідки викрав бензокосу Foresta 84-007 вартістю 1866 гривень 67 копійок, кутову шліфмашинку Farm FAG 125N, вартістю 633 гривень 33 копійок, пилу ручну електричну дискову Интерскол ДП 2000, вартістю 2783 гривень 33 копійок, бензокосу Grunhelm GR-43M та бензопилу Dolmar PS-45, загальною вартістю 5300 гривень 00 копійок, перфоратор Интерскол П-30/900 ЭP, вартістю 1283 гривень 33 копійок, належні ОСОБА_6 , після чого виніс дані речі з господарської будівлі та розпорядився ними, завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 11866 гривень 66 копійок.

Крім цього, 29.05.2022, близько 21 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану на території України, згідно Закону України «Про продовження указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 р. № 341, ОСОБА_5 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зайшов на територію господарства , що по АДРЕСА_3 , де підійшов до господарської будівлі та, відкривши вхідні двері, проник в середину даної будівлі, звідки викрав бензокосу Solo by AL-KO 118B на загальною вартістю 2783 гривень 33 копійок, належну ОСОБА_7 , після чого виніс її з господарської будівлі та розпорядився нею, завдавши потерпілій шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжках), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

20.07.2022 між прокурором Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 , повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення у тій послідовності, що викладено в обвинувальному висновку, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, також пояснив, що розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, вид та міру покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного та прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, угоду у про визнання винуватості, розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.
Захисник в судовому засіданні проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості не заперечував.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставин, передбачениї ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обстивин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжуть покарання ОСОБА_5 , не має.
Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжках), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Щодо процесуальних витрат за проведення експертиз, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_5 слід залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.07.2022, укладену між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу але не довше ніж 60 днів з дня ухвалення вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 8683 гривні 88 копійок за проведення експертиз.
Скасувати арешт накладений ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 03 червня 2022 року на пару взуття коричневого клоьору, 39 розміру, із маркування на підошві «FREETIME».
Речові докази:
-пару взуття коричневого кольору, 39 розміру, із маркування на підошві «FREETIME»- повернути ОСОБА_5
- дві трубки до оприскувача з пластиковими основами повернути власнику ОСОБА_6 .
- пляшку з наклейкою «Перша приватна броварня» - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1