Провадження № 1-кп/512/35/22
"12" липня 2022 р. смт Саврань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Саврань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 за № 0000068, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працездатного, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 06.06.2022, близько 20 години 30 хвилин, (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи по АДРЕСА_1 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_5 , під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, знаходячись на межі земельних ділянок, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та розташовані по АДРЕСА_1 , із застосуванням сили свої рук, схопив ОСОБА_5 за руки в районі правого та лівого плеча та здавлював їх, чим спричинив по зовнішній поверхні лівого плеча в середній її третині синяк блідо-синюшного кольору круглої форми з чіткими краями, розміром 2.0 x 2.0 см.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця по зовнішній поверхні лівого плеча в середній її третині блідо-синюшного кольору круглої форми з чіткими краями, розміром 2.0 x 2.0 см. Дані тілесні ушкодження не являються небезпечними для життя мають незначні, швидкоплинні наслідки терміном не більше 6 днів, тому, згідно з підпунктом 2.3.5 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

12.07.2022 потерпілою ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлене клопотання про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Потерпілій зрозумілі наслідки відмови від обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні проти заявленого потерпілою ОСОБА_5 клопотання не заперечувала, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки закриття провадження, розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, підтримав заяву потерпілої ОСОБА_5 та також просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Суд, розглянувши вказане клопотання потерпілої, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено частинами 1, 3, 4 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого; відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною 1 статті 125 КК України.

В силу пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абзац 2 частини 7 статті 284 КПК України).

Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV визначено, що суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 113 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Коваль проти України" від 19 жовтня 2006 року зазначено, що "основна мета статті 6 у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи "судом", який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення". Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому не пасивну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в якому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення «Rowe and Davis v. the United Kingdom» [GC], заява № 28901/95, п. 60, ЄСПЛ 2000-II).

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Леонід Лазаренко проти України" від 28 жовтня 2010 року та "Боротюк проти України" від 16 грудня 2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, Суд нагадує, «що ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі «Сейдович проти Італії» (Sejdovic v. Italy) [ВП], № 56581/00, п. 86, ECHR 2006-II, з додатковими посиланнями).

Врахувавши те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, беручи до уваги, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, у суду немає підстав ставити під сумнів істинність та добровільність позиції потерпілої щодо її рішення про відмову від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі; той факт, що обвинувачений не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає можливим прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено, майнова шкода кримінальним проступком не завдана, процесуальні витрати відсутні, речових доказів немає.

Керуючись частиною 1 статті 125 КК України, частинами 1, 3, 4 статті 26, пунктом 7 частини 1, абз. 2 частини 7 статті 284, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 за № 0000068, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подання апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення (пункт 1 частини 1, пункт 2 частини 2 статті 395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1