Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/945/22
Провадження № 1-кс/553/217/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000436 від 06.05.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова,українця,грома - дянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, якому 09.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 09.05.2022 року звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 06 травня 2022 року, у нічній час доби, приблизно о 03 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», діючи умисно, повторно, у групі, за попередньою змовою разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до огородженої парканом території «Житлобуд-1», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Заливна, буд. 2, звідки за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету таємно зрізали кабель з будівельного крану марки КГ 3*25+1*10 довжиною 50 м., вартістю приблизно 19 910 гривень, належний ПрАТ «ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ». Після чого, заволодівши викраденим, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 та у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова було змінено на Ленінський районний суд м. Полтави.

ОСОБА_7 надав до суду заяву,в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, а також те, що він проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заяву підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 09.05.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.05.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.05.2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 09.05.2022 року, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2022 року,протоколом допиту представника потерпілого від 06.05.2022 року та іншими матеріалами, що містяться в клопотанні.

Слідчим суддею також враховується те, що, існує ризик того, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності, а також враховуючи, те що хоча ОСОБА_7 на дайни час є несудимим, однак 21.08.2021 року відносно нього до Червонозаводського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт, по обвинуваченню останнього за ч.1 ст. 185 КК України.

09.05.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України, та з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 злочину, тяжкість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ми до 8-років - зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що будь який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000436 від 06.05.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 09.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.07.2022 року о 13 год.00 хв.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1