Справа № 204/7018/22
Провадження № 1-в/204/1123/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі подання начальника «Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2020 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду м.Верхньодніпровська від 25.06.2020, та остаточно призначено покарання у виді 4 років 5 днів позбавлення волі

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпровської установи виконання покарань №4 відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України.
В обґрунтування заявленого начальник Дніпровської установи виконання покарань №4 в поданні зазначив, що на теперішній час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі, при цьому відбув більш ніж 1/2 строку покарання, став на шлях виправлення, оскільки має зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, має три заохочення, стягнень не має, тому є підстави для застосування щодо засудженого ст. 82 КК України.
У судовому засіданні представник установи подання підтримавта просив суд задовольнити, оскільки засуджений став на шлях виправлення, вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається, має позитивну характеристику, залучений до праці, має до неї сумлінне відношення, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має три заохочення, стягнень немає.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що глибоко кається, дуже шкодує, має негативне ставлення до злочину.

Прокурор заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку засудженого, прокурора та представника установи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2020 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду м.Верхньодніпровська від 25.06.2020, та остаточно призначено покарання у виді 4 років 5 днів позбавлення волі.

Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2020 набрав законної сили 18.03.2022.
Початок строку відбування покарання 12.08.2020, кінець 17.08.2024.

Станом на 13.09.2022 засуджений відбув більше половини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.

Статтею 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право, зокрема, вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Згідно з характеристикою, наданою адміністрацією Дніпровської установи виконання покарань №4, ОСОБА_5 відбуває покарання у складі господарчої обслуги Дніпровської установи виконання покарань №4, за період відбування покарання характеризується позитивно, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має три заохочення, стягнень не має, працевлаштований на посаду пекаря другого розряду, до праці ставиться сумлінно, виконує встановлені законодавством вимоги представників установи, вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 , будучи засудженим за тяжкий злочин, відбув більше половини призначеного йому строку покарання,характеризується позитивно, має сумлінну поведінку та ставлення до праці, критичне ставлення до скоєного злочину та усвідомлення своєї вини, має три заохочення, що у сукупності дозволяє зробити висновок про те, що він дійсно став на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392,537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника «Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2020 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків прєднано невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду м.Верхньодніпровська від 25.06.2020, та остаточно призначено покарання у виді 4 років 5 днів, строк невідбутої частини основного покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1