єдиний унікальний номер справи 546/379/22
номер провадження 1-в/546/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника філії «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області заяву про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решетилівка Полтавської області, освіта середня спеціальна, працює зварником ФОП « ОСОБА_7 », не одруженого, раніше засуджений 09.12.2019 вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 роки 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2021 замінено невідбуту частину основної міри покарання на виправні роботи строком 1 рік 5 місяців 6 днів з утриманням 20 % з суми заробітної плати на користь держави та з встановленням адміністративного нагляду строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_6 про застосування відносно нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання. В обгрунтування заяви зазначає, що відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби України на підставі вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України. Початок строку покарання 29.10.2019, кінець строку покарання 02.08.2021. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2021 замінено невідбуту частину основної міри покарання на виправні роботи строком 1 рік 5 місяців 6 днів з утриманням 20 % з суми заробітної плати на користь держави та з встановленням адміністративного нагляду строком 1 рік. 02.08.2021 року відбув до місця проживання в м. Решетилівку, працевлаштувався до ФОП « ОСОБА_8 ». До роботи відноситься добросовісно, поставлені задачі виконує сумлінно. На даний час відбув більшу половину строку покарання 9 місяців, 5 днів. Роботодавець зауважень до нього не має, заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підтримує. Вважає, що сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому можливе його звільнення від відбування покарання. Він не являється суспільно-небезпечною особою для суспільства, твердо став на шлях виправлення. Просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 8 місяців 1 день.

Засуджений у судовому засіданні підтримав заяву. Пояснив що добре виконував свої обов`язки на роботі, не вчиняв кримінальних правопорушень. Наразі на підприємстві де він працює відсутні замовлення, тому він не має роботи, безоплатно здійснює допомогу волонтерам. Вважає що довів виправлення та просив заяву задовольнити.

Захисник у судовому засіданні підтримав заяву, зазначив, що ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довід своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт.

Представник Полтавського РС № 7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області у судовому засіданні зазначив, що до Полтавського районного сектору № 7 надійшла на виконання ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2021 відносно ОСОБА_6 , якою на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання змінено більш м`яким у виді виправних робіт строком 1 рік 5 місяців 6 днів з утриманням 20 % з суми заробітної плати засудженого. Утримання в дохід держави розпочато 26.08.2021 року. Відбута частина покарання становить 10 місяців 5 днів. Підприємство де працює ОСОБА_6 мала заборгованість з перерахування утримань з заробітної плати засудженого за лютий-травень 2022 року. Станом на 14.06.2022 року заборгованість відсутня. За даними особової справи ОСОБА_6 має позитивні характеристики. Просив заяву вирішити на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення. Зазначила, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2021 відносно ОСОБА_6 окрім іншого було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та покладено обмеження, разом з тим з`являтися на реєстрацію до контролюючого органу та не залишати місце проживання у визначений час. ОСОБА_6 вчиненні порушення адміністративного нагляду та накладені адміністративні стягнення постановами Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн., та від 20.06.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. Постановою від 05.11.2021 року ОСОБА_6 звільнено від адміністративної відповідальності у порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження закрито. Вважає, що умови зазначені у ч. 2 ст. 81 КК України у поведінці засудженого відсутні, заява є передчасною.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно дострокове звільнення.

Судом встановлено, що 09.12.2019 ОСОБА_6 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання - 29.10.2019 року, кінець строку - 29.12.2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2021 замінено невідбуту частину основної міри покарання на виправні роботи строком 1 рік 5 місяців 6 днів з утриманням 20 % з суми заробітної плати на користь держави та з встановленням адміністративного нагляду строком 1 рік. Відбута частина строку покарання у виді виправних робіт становить 10 місяців 5 днів.

Згідно даних запису № 22 трудової книжки, ОСОБА_6 25.08.2021 прийнятий на роботу зварником до ПП « ОСОБА_7 ».

Відповідно до довідок-характеристик наданих Решетилівською міською радою Полтавської області, які містяться у матеріалах особової справи, компрометуючих матеріалів на гр. ОСОБА_6 виконавчий комітет решетилівської міської ради не має. Депутатом ради не є.

Згідно характеристик, наданих ФОП « ОСОБА_7 », які містяться у матеріалах особової справи, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді зварника зарекомендував себе позитивно. Ділові якості проявив на найвищому рівні, постійно прагне до самовдосконалення. За характером спокійний та врівноважений, жодної скарги від клієнтів певної сфери не надходило, тільки позитивні відгуки. У колективі користується повагою та авторитетом. У порушенні техніки безпеки помічений не був.

Згідно даних копії постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.12.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд не приймає до уваги в якості доказів копії постанов Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.11.2021 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та від 20.06.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАп відносно ОСОБА_6 , оскільки вони не завірені належним чином.

Разом з тим, ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував факту порушення ним обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2021 та добровільної сплати накладених штрафів.

З повідомлення начальника Полтавського РС № 7 філії ДУ «Центр пробації в Полтавській області» від 06.06.2022 вбачається, що керівника Решетилівської окружної прокуратури повідомлено про утворення заборгованості щодо перерахунку в дохід держави утримань із заробітної плати ОСОБА_6 за лютий квітень 2022 року. Яка погашена підприємством, згідно даних повідомлення від 13.06.2022.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від покарання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КВК України основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Крім того, у п. 2 вказаної Постанови зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України). Також умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого даних про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Свідчення того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка, яка визначається активною участю у суспільному житті, сумлінним виконанням громадських доручень в процесі виконання покарання, сумлінною поведінкою в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечним виконанням законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватись інші особи, які відбувають покарання.

Окрім цього, процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання. Умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Аналізуючи дані, що містяться в особовій справі на засудженого ОСОБА_6 , який за час відбування покарання у виді виправних робіт має позитивну характеристику за місця роботи та за місцем мешкання, але враховуючи наявні обставини, встановлені під час судового розгляду про порушення засудженим обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього, що свідчать про те, що ОСОБА_6 не довів своє виправлення, цілі покарання недосягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2021, якою невідбуту частину основної міри покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 замінено на виправні роботи строком 1 рік 5 місяців 6 днів з утриманням 20 % з суми заробітної плати на користь держави та з встановленням адміністративного нагляду строком 1 рік. Суд вважає заяву ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1