печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандрат», на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 20.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000074,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандрат», звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України (далі прокурор), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 20.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000074.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, 20.03.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року, уповноваженими особами ГУ ДФС проведено обшук в приміщенні за адресою: м. РІвне, вул. Князя Володимира, 28Б, під час якого, виявлено та вилучено, зокрема, папку чорного кольору з документами на (119 арк.), журнал реєстрації невідповідностей та коригувальних дій (ФСУ-4.9/01-2014), журнал реєстрації угод з субпідрядниками (ф.10.пр.02), папку чорного кольору з надписом (протоколи оцінки методів) з документами на (627 арк.), журнал синього кольору (Державна система сертифікації УкрСЕПРО), папку чорного кольору з надписом (вихідна кореспонденція) на (181 арк.), папку чорного кольору з надписом угоди з субпідрядниками на (528 арк.), папку чорного кольору з документами на (290 арк.), папку чорного кольору з надписом (первинні документи на 2016 рік, Папка № 2) на ( 439 арк.), папку чорного кольору з документами на (378 арк.), блокнот зеленого кольору з надписом (Держспоживстандарт України) з чорновими записами, блокнот червоного кольору з надписом (2015 PETRO CANADA) з чорновими записами, блокнот червоного кольору з надписом (2018 PETRO CANADA) з чорновими записами, блокнот червоного кольору з надписом (SERCONS) з чорновими записами, журнал реєстрації заявок на проведення сертифікації продукції та видачі сертифікатів відповідальності Ф. 13 Пр. 14, журнал ідентифікації підпису повірників і відбитків закріплених за них тавр, журнал обліку повірочних тавр, папку чорного кольору з надписом (Банківські виписки - 2017 рік п.2) ТОВ «Рівнестандарт» код - 3888641 на (391 арк.), папку білого кольору з надписом (Банківська виписка за червень 2018 р.) на (99 арк.), папку білого кольору з надписом (Банківська виписка за вересень 2018 р.) на (93 арк.), папку білого кольору з надписом (Банківська виписка за жовтень 2018 р.) на (136 арк.), папку червоного кольору договора первинні документи бухгалтерського обліку на (197 арк.), папку червоного кольору документи податкового обліку на (233 арк.), папку чорного кольору з документами на (331 арк.), папку чорного кольору в якій знаходяться (договори, первинні документи, податкові накладні за січень-червень 2018 на (420 арк.), папку чорного кольору з надписом (банківські виписки - 2017 р. (п.З) ТОВ «Рівнестандарт» код - 3888641 з документами) з документами на (313 арк.), папку чорного кольору з надписом (первинні документи - 2016 рік, папка № 1) з документами на (278 арк.), диск CD-R ЕМТЕС «ВЛ Ветеринарної медицини сфера акредитації», диск CD-R ЕМТЕС «ВЦ Надійність, КПІ», диск CD-R ЕМТЕС «ДВЦ ДП «Український світлотехнічний інститут», диск CD- R Perfeo з надписом «Печатка», диск CD-R Perfeo з надписом «Інженер», диск CD-R Perfeo з надписом «Директор», диск CD-R Perfeo з надписом « ОСОБА_4 », диск CD-R Perfeo з надписом «Боярчук A.A.», диск CD-R ЕМТЕС з надписом ВЛ TOB «Інспектфат Україна», флеш накопичувач металевого кольору Sandisk 64gb № BN 180926286Z , папку чорного кольору з надписом (Первинні документи - 2017 рік папка № 1) документами на (599 арк.), папку чорного кольору з надписом (Податкові накладні; Акти - 2016 рік; папка № 2) з документами на (574 арк.), папку чорного кольору з надписом (податкова звітність - 2016) з документами на 268 арк.), папку чорного кольору з надписом (податкова звітність - 2018) з документами на ( 404 арк.), ключ до рахунку № НОМЕР_1 (ПривагБанк), папку з чорновими записами на (73 арк.), папку чорного кольору з надписом (податковий облік 2014-2018 рік) з документами на (279 арк.), папку чорного кольору з надписом (первинні документи 2017 рік, папка № 2) з документами на (660 арк.), папку чорного кольору з надписом (Банківські виписки -2017 рік, папка № 1) з документами на (473 арк.), папку чорного кольору з надписом (Банківські виписки - 2016 рік) з документами на (305 арк.), папку чорного кольору з надписом (податкові накладні АКТИ - 2017 рік, папк № 1) з документами на (699 арк.), товарно-транспортну накладну № PH 000475 від 07 липня 2016, журнал реєстрації вихідної кореспонденції Ф 02 Пр. 05 розпочатий 01.01.2016, папку чорного кольору з надписом (податкові накладні; акти - 2017 рік, папка № 2) з документами на (320 арк.), папку чорного кольору з надписом (податкова звітність - 2017 рік) з документами на (317 арк.), моноблок марки ASUS SN № E1PTCY007259.

Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучене майно під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого, а відтак, підлягає поверненню.

05.08.2019 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності, в якій остання вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

05.08.2019 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла заява прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , в якій останній проти задоволення скарги заперечував, оскільки майно, яке просить повернути скаржник, не є тимчасово вилученим.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглянути скаргу за її відсутності, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 367, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщень будівлі за місцезнаходженням ТОВ «Рівнестандарт» за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 28Б, з метою відшукання і вилучення: грошових коштів у будь-якій валюті, цінних паперів, дорогоцінних металів та каміння одержаних злочинним шляхом та/або від незаконної діяльності; пластикових банківських карток та ключів від банківських скриньок, договорів з банківськими установами про обслуговування розрахункових рахунків; мобільних телефонів, SIM-карток та інших пристроїв зв`язку; комп`ютерів та електронних носіїв інформації (планшети, флеш-карти, флеш-накопичувачі, системні комп`ютерні диски, CD-DVD-диски, відеокасети, відеокамери, відеореєстратори та інші електронні цифрові пристрої призначені для створення, копіювання, зберігання та передачі інформації); чорнових записів, блокнотів, нотаток та інших рукописних і друкованих носіїв, на яких збереглись сліди вчинення злочинів; документів, що підтверджують право власності на будь-яке рухоме та нерухоме майно; первинних фінансово-господарських документів (рахунки-фактури, договори, платіжні доручення, банківські виписок, податкових накладних, актів звірок взаєморозрахунків, фіскальних чеків), які стосуються діяльності ТОВ «Рівнестандарт» по наданню послуг із сертифікації транспортних засобів; документів щодо податкових нарахувань та зборів ТОВ «Рівнестандарт»; заяв власників транспортних засобів на проведення сертифікації, протоколів випробувальних лабораторій за результатами огляду транспортних засобів, журналів, книг реєстрації та видачі сертифікатів відповідності, фотографій фіксації транспортних засобів під час випробувань.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, пластикових банківських карток та ключів від банківських скриньок, первинних фінансово-господарських документів, які стосуються діяльності ТОВ «Рівнестандарт» по наданню послуг із сертифікації транспортних засобів, комп`ютерів та електронних носіїв інформації, документів щодо податкових нарахувань та зборів ТОВ «Рівнестандарт», тобто, майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандрат», не є тимчасово вилученим майном, а отже, не підлягають поверненню.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандрат», на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 20.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000074, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандрат», на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 20.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000074, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1