Справа № 750/3368/22
Провадження № 1-кп/750/271/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003879 від 21 грудня 2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Поліцейський відділу реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектор відділу реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами, які згідно пункту першого частини першої ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення є уповноваженими посадовим особами органів внутрішніх справ (Національної поліції), що мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до графіку чергування нарядів ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, 20 грудня 2021 року поліцейський відділу реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 спільно з інспектором ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню з 08 год. 00 хв. 20.12.2021 до 08 год. 00 хв. 21.12.2021 в складі екіпажу «Шкіпер-200» на службовому автомобілі.

20 грудня 2021 року близько 14 год. 50 хв. неподалік зупинки громадського транспорту по вул. Шевченка, 26 в с. Новоселівка Чернігівського району та області ними зупинено автомобіль марки «ГАЗ 3307-1012», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України. В ході спілкування з ОСОБА_4 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

20 грудня 2021 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд із зупинкою громадського транспорту, що по вул. Шевченка, 26 в с. Новоселівка Чернігівського району та області, з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, неодноразово здійснив їм пропозицію неправомірної вигоди в сумі 3600 грн за нескладання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що з дружиною на автомобілі ГАЗ-3307-1012, де він перебував за кермом, поверталися з с. Високе Борзнянського району Чернігівської області та були зупинені патрульними поліцейськими у с. Новоселівка Чернігівського району та області. У ході перевірки документів поліцейські відчули у нього запах спиртного та мали намір складати на нього протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем у нетверезому стані. З метою уникнення складання такого протоколу він кілька разів запропонував поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3 600 грн. Вони відмовились та повідомили, що він діє протизаконно, після чого він припустив, що запропонована ним сума є замалою, тому запропонував поліцейським проїхати з ним до найближчого банкомату, щоб зняти готівку. Після цього поліцейські склали на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зафіксували на відео факт пропозиції неправомірної вигоди. У скоєному щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні письмові документи, що підтверджують факт досудового розслідування та оголошення підозри обвинуваченому, а також його характеризуючі дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, та обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, постійне місце проживання, п`ять разів протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
З врахуванням вищезазначеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновку органу з питань пробації про середній ризик небезпеки для суспільства та скоєння ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою він засуджується.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні малолітнього сина, якому сплачує аліменти, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази та документи після набрання вироком законної сили: відеофайли, які містяться на оптичному носії DVD-R диску, копії посадових інструкцій та витягів з наказів, графіків чергувань, постанов та протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 зберігати в частині матеріалів кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні Чернігівської окружної прокуратури.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1