Справа №: 398/1374/22
провадження №: 1-кп/398/177/22
ВИРОК
Іменем України

"06" липня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 03.03.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин:
03 березня 2022 року в період часу з 07 до 09 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі співмешканцем ОСОБА_7 реалізувала раптовий злочинний, протиправний умисел направлений на умисне спричинення смерті останньому. А саме, ОСОБА_5 , перебуваючи у житловій кімнаті вказаної квартири, обравши знаряддям вбивства скляну пляшку з під горілки об`ємом 0,5 літри, що має властивості тупого та твердого предмету, тримаючи її у руці за горловину, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 підійшла до нього коли той знаходився на дивані, діючи цілеспрямовано нанесла скляною пляшкою не менше 8 акцентованих ударів в область його голови, що було небезпечним для життя в момент заподіяння , та розбитою частиною скляної пляшки, що набула ознак колото - ріжучих властивостей не менше 10 хаотичних ударів в область волосистої частини голови, обличчя, що також були небезпечними для життя в момент заподіяння, та по верхніх кінцівках, а також не менше 3 ударів кулаками рук по обличчю та невстановленим досудовим розслідуванням тупим твердим предметом множинні (не менше 6) ударів по тулубу.
Виконавши у такий спосіб усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця та переконавшись, що ОСОБА_7 в наслідок травматичних впливів та значної крововтрати не подає ознак життя зупинилася та залишила приміщення квартири.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 було спричинено близько 9 години 03 березня 2022 року смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 103 від 26 березня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла:
відкритої черепно-мозкової травми - забій головного мозку в правій потиличній ділянці, крововилив під м`яку мозкову оболонку в правій потиличній ділянці, переломів лівої скроневої тім`яної та потиличної кісток, крововиливів у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в правій тім`яно-скроневій ділянці, в правій лобно-скроневій, на лобі справа лівого тім`яного бугра, в лівій лобно-вилично-скроневій ділянці, в правій потиличній ділянці;
закритої травми грудної клітини з переломами ребер - справа по середній ключичній лінії 3-10 ребра, по лопатковій лінії 7,9 ребра, зліва по середній ключичній лінії 4-9 ребра;
ран - 1) у внутрішнього краю правої брови; 2) на лобі справа; 3) на лобі зліва: 4) у зовнішнього краю лівої брови; 5) у лівого крила носу; 6) в правій виличній ділянці; 7) на правому вусі; 8, 9,10,11) в проекції лівого тім`яного бугра; 12, 13, 14, 15) в тім`яній ділянці справа; 16-19) в потиличній ділянці справа; 20-27) в потиличній ділянці зліва; 28, 29) в лівій скроневій ділянці; 30) на основній фаланзі 2-го пальця правої кисті по тильній поверхні; 31) на основній фаланзі 3-го пальця правої кисті по тильній поверхні; 32) на основній фаланзі 4-го пальця правої кисті по тильній поверхні; 33) на середній фаланзі 2-го пальця правої кисті по тильній поверхні; 34) на середній фаланзі 2-го пальця правої кисті по тильній поверхні;
саден: 1) на правій брові; 2-8) на лобі справа; 9-16) на лобі зліва; 17) на нижній повіці правого ока; 18-20) на спинці носу; 21) у лівого крила носу; 22) у лівій виличній ділянці; 23) у внутрішнього краю лівої брови; 24) в проекції нижньої щелепи зліва; 25-27) на підборідді; 28-31) у правій виличній ділянці; 32,33) в проекції лівого плечового суглобу;
синців: 1) у правого крила носу; 2) навколо лівого ока з переходом у ліву виличну ділянку; 3-6) по тильній поверхні лівої кисті в кількості, 4-7) на основній фаланзі 2-го пальця по тильній поверхні лівої кисті; 8) на основній фаланзі 3-го пальця по тильній поверхні лівої кисті; 9) на основній фаланзі 4-го пальця по тильній поверхні лівої кисті; 10) на основній фаланзі 5-го пальця по тильній поверхні лівої кисті; 11) по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині; 12) по тильній поверхні правої кисті; 13) на основній фаланзі 1-го пальця по тильній поверхні правої кисті; 14) у верхній третині лівого стегна по зовнішній поверхні.
Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, закритої травми грудної клітини, ран № 1-6, 8-19, саден та синців утворились в наслідок дії предмету (із) з ознаками тупого твердого, рани № 7, 20-34 утворились в наслідок дії предмету з ознаками ріжучого.
Вище вказані ушкодження у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_7 наступила від шоку, який розвинувся внаслідок сполучної травми.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнала, відмовилася давати суду показання. Однак дала частково відповіді на питання, де вказала, з ОСОБА_7 вони прожили разом близько 2 років, між ними були сварки, він її часто бив. Зранку того дня він сходив на базар, а коли повернувся, між ними виникла сварка на грунті ревнощів. Додала, що не наносила ударів ОСОБА_7 , хто це вчинив їй не відомо. Наявність нашарувань крові на своєму одязі та взутті пояснила тим, що вмивала ОСОБА_7 , коли у того з голови текла кров. Коли зрозуміла, що останній мертвий, подзвонила господарю квартири, в якій вони жили, ОСОБА_8 , той викликав поліцію. До приїзду працівників поліції вона перевдягнулася, бо одяг був у крові. При проведенні слідчого експерименту за її участі показання давала добровільно без примусу.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 просив винести виправдувальний вирок щодо своєї підзахисної, бо її вина не підтверджена доказами, які надані стороною обвинувачення. Посилання прокурора на зізнання ОСОБА_5 під час досудового розслідування вважає безпідставними, оскільки в ході судового розгляду остання не визнала своєї вини, тобто на той час вона обмовила себе.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що є сестрою померлого ОСОБА_7 , їй відомо, що останній раніше вживав наркотичні засоби, підробляв тимчасовими заробітками, як вони жили з обвинуваченою, їй не відомо, 9 березня їй зателефонували з бюро ритуальних послуг та повідомили, що її брат мертвий, вона його поховала. Щодо міри покарання обвинуваченій, залишає це питання на розсуд суду.
Частиною 2 ст.17 КПК України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і така особа має бути виправдана, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. В основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 368 КПК України.
Незважаючи на відмову від дачі показань обвинуваченою ОСОБА_5 та позиції сторони захисту щодо її невинуватості у вчинені вказаного кримінального правопорушення, вина обвинуваченої у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 доведена зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами.
Згідно до протоколу огляду місця події від 03 березня 2022 року та відеозапису зазначеного огляду місця події, який було відтворено у судовому засіданні, ділянка місцевості розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований двоповерховий цегельний будинок, під`їзд АДРЕСА_4 , вхід до квартири здійснюється через дерев`яні двері коричневого кольору, які на час огляду відчинені. При обстеженні кімнати №1, на полу виявлено поліетиленовий пакет синього кольору з написом «BMW», в якому знаходився светр сітчастий, білого кольору з плямами хаотичних форм, нашаруванням РБК; светр жовтого кольору, правий рукав якого забруднений та джинси жіночі синього кольору з нашаруванням РБК, даний пакет з речами вилучено до спец пакету НПУГСУ. На дивані виявлено паспорт громадянина Україна серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В другій кімнаті на відстані 5 см від шафи на підлозі виявлено пласкогубці металеві, на яких є нашарування РБК, які вилучено до крафт пакету НПУГСУ, на підлозі мається покриття різнокольорове з плямою хаотичної форми, з даного покриття здійснено виріз, який упаковано до крафт пакету НПУГСУ, в центрі кімнати, на підлозі виявлено труп, в горизонтальному положенні, задньою поверхньою на підлозі, обличчям догори, права верхня кінцівка розташована вздовж тулуба, а ліва притиснута до тулуба, нижні кінцівки зігнуті в тазових та колінних суглобах, прилягають одна до однієї та відведені вправо по відношенню до тіла; на тіло одягнені дві футболки з довгими рукавами зеленого та червоно-білого кольору з горизонтальними смугами, штани джинсові синього кольору, підштаники, труси та шкарпетки чорного кольору, на правій стопі кросівок чорного кольору на гумовій підошві білого кольору; шкіряний покрив блідо-рожевого кольору, теплий; весь одяг та шкіряний покрив частково забруднений речовиною темно-коричневого кольору ; відмічені чисельні ушкодження у вигляді ран в ділянці голови, правої та лівої кісті; трупні плями не виявлено; трупне заклякання відсутнє у всіх групах м`язів; кістки на дотик цілі, мають патологічну рухливість; під тілом в ділянці голови та верхньої частини тулуба на підлозі мається речовина темно-червоного кольору (кров); на відстані 20 см в напрямку вікна від тіла, на підлозі, мається дерев`яна дощечка з плямами хаотичної форми з яких зроблено змив та контрольний змив, які упаковано до двох крафт пакетів; далі поряд з дощечкою виявлено чашку керамічну білого кольору з нашаруванням РБК, яку вилучено та поміщено до крафт пакету НПУГСУ; далі поруч з чашкою, на підлозі, під підвіконням виявлено фрагмент скляної пляшки (горловина), яку упаковано до крафт пакету НПУГСУ, біля голови тіла з підлоги на якій маються нашарування великої кількості РБК зроблено змиви, які упаковано до двох крафт пакетів НПУГСУ, потім оглянуто дерев`яний стілець білого кольору на поверхні якого мається нашарування РБК, далі оглянуто диван на якому лежала ковдра в підодіяльнику зі слідами РБК, з якого зроблено виріз та упаковано до крафт пакету НПУГСУ, подушка в наволочці, на якій мається хаотичної форми нашарування РБК, з якої зроблено виріз та поміщено до крафт пакету НПУГСУ, крім того на дивані виявлено чотири мобільних телефони, три з яких чорного кольору, сенсорні, а один білого кольору, кнопковий, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ, на ніжці дивану, розташованій близько 50 см від входу до кімнати, виявлено нашарування РБК, з якої здійснено змив та контрольний змив, які упаковано до двох крафт пакетів НПУГСУ; на відстані близько одного метру від дивану, на стіні виявлено пластиковий світловимикач білого кольору, на якому маються нашарування РБК, з якого зроблено змив та контрольний змив, які упаковано до двох крафт пакетів НПУГСУ, на дивані також виявлено керамічну чашку білого кольору із зображенням квітів, яку вилучено та упаковано до крафт пакету НПУГСУ; на стінах кімнати №2 мається вапняне покриття з великою кількістю плям каплеподібної форми РБК, зі стін здійснено змив та контрольний змив, які поміщено до крафт пакетів (а. с. 66-73);
Відповідно до висновку експерта №147 від 07 березня 2022 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0 ( а. с. 79-82);
З висновку експерта №145 від 07 березня 2022 року вбачається, що було досліджено: об`єкт №1 (жовтий светр, об`єкт №4 (блідо-зелений светр), об`єкт 6-9 (джинси), на яких виявлено сліди крові людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_7 і (або) підозрюваній ОСОБА_5 (а. с. 86-89);
За висновком експерта №151 від 15 березня 2022 року, було досліджено дві керамічні чашки та плоскогубці, вилучені на місці події, на яких знайдено кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_7 (а. с. 93-95);
Як вбачається з висновку експерта №33 від 15 березня 2022 року, досліджено фрагмент скляної пляшки, вилученого на місця події, на якому знайдено кров людини, яка в другому зразку (з кришки) може належати потерпілому ОСОБА_7 , а в першому та другому зразках (з зовнішньої і внутрішньої сторони) може належати потерпілому ОСОБА_7 та підозрюваній ОСОБА_5 (а. с. 96-98);
Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , він виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 18 травня 2017 року (а. с. 99-100);
Як встановлено з лікарського свідоцтва про смерть №1607/103 від 04 березня 2022 року, померлий ОСОБА_7 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 , смерть настала за адресою: АДРЕСА_2 , причина смерті: травми головного мозку в комбінації з травмами грудної клітки (а. с. 102);
За даними протоколу огляду трупу від 03 березня 2022 року з фото таблицями, за участю спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду трупу виявлено речі, одяг: дві футболки з довгими рукавами темно-зеленого кольору та червоно-білого в смугу, джинси синього кольору, підштаники чорного кольору, труси, шкарпетки, кросівок на правій нозі чорного кольору (одяг з трупу упаковано до крафт пакету, а також вилучено: зрізи нігтів з обох рук, зрізи волосся з різних ділянок голови упаковано до паперових пакетів; в ході огляду тіла виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на правій та лівій кісті, на нижніх повіках обох очей; в лобно-скроневій ділянці зліва, у волосяній частині голови численні рани, а також на голові, правій та лівій кістях; при внутрішньому дослідженні виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних крововиливів з внутрішньої поверхні м`яких тканин, перелом кісток черепу та носа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив в правй тім`яно-потиличній ділянці, множинні переломи ребер ( а. с. 104-107);
Відповідно до висновку експерта №103 від 26 березня 2022 року досліджено труп ОСОБА_7 , 1969 року народження, зовнішнє дослідження: труп доставлено до моргу в одязі: футболка з довгим рукавом зеленого кольору, футболка з довгим рукавом червоного кольору з горизонтальною смужкою, джинси синього кольору, підштанники, труси та шкарпетки чорного кольору, кросівок на правій нозі чорного кольору на гумовій підошві, весь одяг одягнений правильно та має сліди носіння, частково забруднений речовиною темно-червоного кольору. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми - забій головного мозку в праві потиличній ділянці, кровили під м`яку мозкову оболонку в правій потиличній ділянці, переломів лівої скроневої тім`яної та потиличної кісток, кровили у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в правій тім`яно-скроневій ділянці, в правій потиличній ділянці, закритої травми грудної клітини з переламами ребер, ран по обличчю, по голові, по руках та у верхній частині лівого стегна, саден та синців, що утворилися внаслідок дії предмету (ів) з ознаками тупого твердого; рана на правому вусі, в потиличній ділянці зліва, в скроневій ділянці, ран на основній фаланзі 2-го, 3-го, 4-го пальців правої кісті, у правій виличній ділянці, в проекції лівого плечового суглобу - утворились внаслідок дії предмету (ів) з ознаками ріжучого. Вище вказані ушкодження у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень можливо казати, що тілесні ушкодження не могли утворитися в наслідок падіння з положення стоячи на площину. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок шоку, який розвинувся в наслідок сполученої травми тіла, в крові трупу виявлено етиловий спирт в кількості 1,14 г/дм-3, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння (а. с. 108-113);
Висновком експерта №43 від 05 квітня 2022 року, з фототаблицями, досліджено клапоть шкіри голови ОСОБА_7 , 1969 року народження, та встановлено ушкодження у вигляді чотирьох забійних ран, утворення яких не виключається внаслідок дії тупого твердого предмета з подовженої травмувальної поверхнею, за формою наближеною до прямолінійного ребра. Індивідуальні ознаки предмета не відобразилися (а. с. 115-120);
Висновком експерта №144 від 18 березня 2022 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу футболки та джинсів потерпілого ОСОБА_7 , зразків крові на марлі потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_5 та встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0, а також кров ОСОБА_5 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0, тому кров на вказаних об`єктах може належати як потерпілому ОСОБА_7 так і ОСОБА_5 (а. с. 132-134);
Як вбачається з висновку експерта №31 від 21 березня 2022 року, проведено судово-медичну експертизу зрізів нігтів обох рук трупа ОСОБА_7 та встановлено, що походження виявленої на нігтях крові від особи чоловічої генетичної статі в 2-му об`єкті від трупу ОСОБА_10 не виключається, в 1-му об`єкті походження крові не виключається як від трупу ОСОБА_10 так і від ОСОБА_5 , якщо у останньої були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі (а. с. 137-139);
Висновком експерта №139 від 11 березня 2022 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу зразка рідкої крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановлено, що кров трупа ОСОБА_7 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0 (а. с. 142);
Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 01 квітня 2022 року за участю ОСОБА_5 та відеозапису зазначеної слідчої дії, переглянутому в судовому засіданні, ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_2 , розповіла та показала, що 03 березня цього року, вона зі співмешканцем ОСОБА_10 перебували в кімнаті даної квартири, вона сиділа у кріслі, а він лежав на дивані. Між ними почалася словесна сварка, на ґрунті ревнощів. Він вдарив її долонею по обличчю, не сильно. Вона узяла в руку пляшку, за горловину, і вдарила його по голові з верху. В цей момент пляшка не розбилася, вона продовжила наносити удари. Потім пляшка розбилася і вона завдала ще приблизно 2 удари, скільки завдала ударів точно не пам`ятає, наче била з положення стоячи. В цей момент потерпілий схопив її, вони разом впали на підлогу, і почали боротися, вона ще кілька разів вдарила його пляшкою, била його також кулаками. Потім вона відтягнула його до крісла, бачила на ньому кров і вмила його, кров текла з голови. Намагалася подзвонити на 02, але нічого не виходило. Потім зателефонувала ОСОБА_11 і попросила його повідомити поліцію (а. с.166-172);
Відповідно до висновку експерта №103/1 від 11 травня 2022 року проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , 1969 року народження, враховуючи пояснення ОСОБА_5 під час слідчого експерименту за її участі від 01 квітня 2022 року та дослідження ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_7 , можливо казати, що вони були спричинені мінімум внаслідок 52 х травматичних впливів, могли виникнути внаслідок ударів скляною пляшкою у цілісному та розбитому станах; після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 міг вчиняти активні дії, але судити на протязі якого часу неможливо; взаємне розташування підозрюваної та потерпілого під час спричинення останньому тілесних ушкоджень могло бути різноманітним, яке б дозволило спричинення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого; тілесні ушкодження верхніх кінцівок могли бути спричинені в результаті самозахисту (а. с. 123-127);
Висновком експерта №34 від 05 березня 2022 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , на момент огляду виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна по тильній поверхні правої кісті, яке утворилося внаслідок дії предмету(ів) з ознаками тупого твердого та могло бути спричинено в результаті ударів рукою, ногою, палицею, ножем чи іншим предметом, класифікується як тілесне ушкодження легкого ступеню тяжкості , спричинене за 1-3 доби до моменту освідування (а. с. 178-179);
За висновком експерта №146 від 21 березня 2022 року, проведено судово-медичну експертизу жіночої стьобаної куртки та жіночих ботиків, вилучених під час затримання ОСОБА_5 , кров знайдена на одязі та взутті ОСОБА_5 може належати потерпілому ОСОБА_7 , та (або) самій ОСОБА_5 , як кожному окремо, так і в поєднанні один з одним (а. с. 182-185);
Як вбачається з висновку експерта №141 від 14 березня 2022 року, проведеною судово-медичною експертизою зразка рідкої крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що кров ОСОБА_5 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0 (а. с. 194 - 195).
Крім того, судом досліджено витяг з ЄРДР ( а. с. 55-57), постанову про продовження строку досудового розслідування від 27 квітня 2022 року (а. с. 63), протокол огляду речей від 11 травня 2022 року (а. с. 211-214), постанову про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 11 травня 2022 року (а. с. 215-218); повідомлення про підозру (а. с. 164-1652), повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (а. с. 223 233); повідомлення про завершення досудового розслідування від 18 травня 2022 року (а. с. 235), протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 18 травня 2022 року (а. с. 236-242), які підтверджують достовірність, можливість використання та допустимість інших досліджених судом доказів.
Що стосується доводів захисника про те, що під час проведення слідчого експерименту в ході досудового розслідування обвинувачена обмовила себе, суд виходить із слідуючого. Метою слідчого експерименту відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 КПК України є перевірка й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проведення за участю підозрюваного слідчого експерименту з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на відміну від допиту, крім отримання відомостей, передбачає також здійснення учасниками слідчого експерименту певних дій, спрямованих на досягнення мети цієї слідчої (розшукової) дії. Нормативна модель слідчого експерименту передбачає безпосередню участь підозрюваного у проведенні дій, спрямованих на досягнення легітимної мети цієї слідчої дії, а саме у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, проведенні необхідних дослідів чи випробувань. Отримання від підозрюваного, обвинуваченого відомостей під час проведення слідчого експерименту (з дотриманням встановленого законом порядку) є складовою належної правової процедури цієї процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання. При цьому відомості, які надаються під час слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту, не є самостійним процесуальним джерелом доказів, оскільки таким джерелом виступає протокол цієї слідчої (розшукової) дії, що в розумінні ч. 2 ст. 84 та п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК України є документом.
Виходячи із сутнісних ознак показань, визначених в ч. 1 ст. 95 КПК України, у системному зв`язку із ч. 2 ст. 84 КПК України, показання є самостійним процесуальним джерелом доказів лише в тому випадку, коли вони надаються під час допиту. Відповідно до нормативного змісту засади безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) суд досліджує докази безпосередньо з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, де показання обвинуваченого та протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного, обвинуваченого є предметом оцінки суду за правилами, визначеними ст. 94 КПК України. Протоколи слідчих (розшукових) дій після їх оцінки судом із точки зору належності, допустимості і достовірності набувають значення самостійного судового доказу. Якщо відомості повідомлено підозрюваним, обвинуваченим під час проведення процесуальних дій, то вони є складовим компонентом змісту документа як іншого окремого процесуального джерела доказів, зокрема протоколу слідчого експерименту, де фіксуються його хід та результати.
За встановленим кримінальним процесуальним законом порядком належна правова процедура проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного містить низку процесуальних гарантій, дотримання яких виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від суб`єкта за відсутності протиправного тиску на підозрюваного, обвинуваченого, за його волею та вільним волевиявленням, за умов усвідомлення ним права мовчати і не свідчити проти себе, забезпечення права на захист і правову допомогу, справедливості кримінального провадження в цілому. До системи таких гарантій належить також участь понятих, здійснення безперервного відеозапису слідчої (розшукової) дії як складові судового контролю за дотриманням засад кримінального провадження, детальне і ґрунтовне роз`яснення прав та процесуальних наслідків участі особи в проведенні слідчого експерименту тощо. Отже, буквальне тлумачення змісту ст. 23 КПК України у системному зв`язку з нормами, викладеними в статтях 83, 84, 93, 95, 240 КПК України, з урахуванням практики ЄСПЛ (ч. 5 ст. 9 КПК України) не містить підстав для висновку про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , так як при проведенні зазначеної слідчої дії органом досудового розслідування було дотримано законодавчо визначеного порядку проведення такої слідчої дії з огляду на критерії ЄСПЛ щодо забезпечення справедливості кримінального провадження в цілому, що по своїй суті є проходженням «тесту допустимості показань у широкому змісті цього поняття».
Норми чинного кримінального процесуального закону щодо оцінки судом протоколу слідчого експерименту як окремого процесуального джерела доказів у провадженні узгоджуються з критеріями, застосованими ЄСПЛ для оцінки справедливості судового розгляду в цілому. Легітимна мета слідчого експерименту за безпосередньою участю підозрюваного, обвинуваченого у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, проведенні необхідних дослідів чи випробувань забезпечується дотриманням процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та встановленого порядку його проведення.
Таким чином, суд вважає що протокол слідчого експерименту за участю обвинуваченої є окремим самостійним процесуальним джерелом доказів для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в зазначеному кримінальному провадженні, відповідно до приписів ст. 91 КПК України. Зазначений правовий висновок міститься в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 ( справа № 740/3597/17 ).
У судовому засіданні встановлено, що проведений за участю обвинуваченої ОСОБА_5 слідчий експеримент містить ознаки відтворення дій, обстановки, обставин події - вчинення нею умисного вбивства ОСОБА_7 .При цьому, під час проведення слідчої дії остання добровільно, без фізичного чи психічного примусу з боку учасників слідчої дії, в присутності захисника та понятих, надала свою згоду на проведення слідчого експерименту. Після чого детально та послідовно виклала обставини вчинення інкримінованого їй злочину, механізм, локалізацію та спосіб нанесення множинних ударів потерпілому. Таким чином, зазначені показання ОСОБА_5 , надані нею під час проведення слідчого експерименту, судом приймаються, як доказ вчинення останньою умисного вбивства, так як вони є складовою частиною проведеної слідчої дії - слідчого експерименту, а тому судом не встановлено наявність підстав для визнання цих показань недопустимим доказом.
Що стосується посилань сторони захисту на те, що кров на одязі та взутті обвинуваченої має групову належиність, що притамана як ОСОБА_7 так і самій обвинуваченій, суд вважає, що ці посилання не впливають на висновки суду по оцінці в якості доказів висновків судово-медичних експертиз, оскільки наявність крові на одязі та взутті обвинувачечної , яка походить від неї, в такій кількості могла мати місце лише у разі наявності у обвинуваченої відкритої кровотечі у момент вчинення кримінального правопорушення, але такі відомості у матеріалах провадженні відсутні, данні про це не здобуті під час судового розгляду.
Зазначені вище докази узгоджуються між собою щодо часу, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 , що спричинили його смерть внаслідок дій обвинуваченої ОСОБА_5 та підтверджують умисел обвинуваченої на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому. Про направленість умислу обвинуваченої на позбавлення життя ОСОБА_12 свідчить як знаряддя злочину скляна плішка, так і характер та локалізація тілесних ушкоджень, кількість нанесених ударів, нанесення більшості ударів саме по голові.
Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними по справі доказами поза межами розумного сумніву підтверджується вина обвинуваченої у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою злочин є особливо тяжким злочином. Обвинувачена вчинила умисний злочин, внаслідок якого настала смерть людини.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої встановлено, що за місцем проживання характеризується негативно. Офіційно не працює. На обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №127 від 10 травня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждала і в даний час не страждає психічним захворюванням, не знаходилася в тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, у відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати осудною, застосування заходів медичного характеру не потребує (а. с. 208- 210).
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно з ст. 66 КК України, суд не встановив, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно з ст. 67 КК України, також судом не встановлено.
Виходячи із зазначених вище обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, яка свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та не розкаялася у вчиненому, даних про її особу, її вік та стан здоров`я, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів
Ухвалою суду від 05 березня 2022 року обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обчислюється з 03 березня 2022 року. В подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 неодноразово продовжувався.
Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченій покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 03 березня 2022 року, з моменту її затримання.
Речові докази:
1)спеціалізований пакет НПУ ГСУ №7226097 (сейф-пакет) який перев`язаний ниткою коричневого кольору до якої прикріплено бирку з написом «до висновку експерта № 145 від 18.03.2022 року МОЗ України «два светри, штани джинсові ОСОБА_5 » СУДМЕДЕКСПЕРТ : ОСОБА_13 , Кримінальне провадження №0000318». На момент огляду, вказаний пакет опечатаний та видимих пошкоджень не має, цілісність не порушена. Вказаний пакет не відкривався, з метою збереження можливих слідів біологічного походження. Оглянутий конверт залишений в первинному стані, на підставі постанови слідчого від 11.05.2022 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 136 від 11.05.2022 року) знищити;

2)спеціалізований пакет НПУ ГСУ №7226072 (сейф-пакет) який перев`язаний ниткою коричневого кольору до якої прикріплено бирку з написом «до висновку експерта № 144 від 18.03.2022 року МОЗ України «дві футболки, джинси, підштаники, труси, кросівок потерпілого ОСОБА_7 » СУДМЕДЕКСПЕРТ: ОСОБА_13 , Кримінальне провадження №0000318». На момент огляду, вказаний пакет опечатаний та видимих пошкоджень не має, цілісність не порушена. Вказаний пакет не відкривався, з метою збереження можливих слідів біологічного походження. Оглянутий конверт залишений в первинному стані, на підставі постанови слідчого від 11.05.2022 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 136 від 11.05.2022 року) знищити;

3)спеціалізований пакет НПУ ГСУ №7226075 (сейф-пакет) який перев`язаний ниткою коричневого кольору до якої прикріплено бирку з написом «до висновку експерта № 146 від 21.03.2022 року МОЗ України « куртка та ботики ОСОБА_5 » СУДМЕДЕКСПЕРТ: ОСОБА_14 , Кримінальне провадження №0000318». На момент огляду, вказаний пакет опечатаний та видимих пошкоджень не має, цілісність не порушена. Вказаний пакет не відкривався, з метою збереження можливих слідів біологічного походження. Оглянутий конверт залишений в первинному стані, на підставі постанови слідчого від 11.05.2022 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 136 від 11.05.2022 року) знищити;

4)пакет поліетиленовий синього кольору, який перев`язаний ниткою коричневого кольору до якої прикріплено бирку з написом «до висновку експерта № 147 від 30.03.2022 року МОЗ України «8 паперових конвертів коричневого кольору з ОМП» СУДМЕДЕКСПЕРТ: ОСОБА_14 , Кримінальне провадження №0000318». На момент огляду, вказаний пакет опечатаний та видимих пошкоджень не має, цілісність не порушена. Вказаний пакет не відкривався, з метою збереження можливих слідів біологічного походження. Оглянуті конверти залишені в первинному стані, на підставі постанови слідчого від 11.05.2022 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 136 від 11.05.2022 року) знищити;

5)пакет поліетиленовий синього кольору, який перев`язаний ниткою коричневого кольору до якої прикріплено бирку з написом «до висновку експерта № 151 від 29.03.2022 року МОЗ України «дві керамічні чашки та плоскогубці вилучені пі час ОМП» СУДМЕДЕКСПЕРТ: ОСОБА_14 , Кримінальне провадження №0000318». На момент огляду, вказаний пакет опечатаний та видимих пошкоджень не має, цілісність не порушена. Вказаний пакет не відкривався, з метою збереження можливих слідів біологічного походження. Оглянуті конверти залишені в первинному стані, на підставі постанови слідчого від 11.05.2022 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 136 від 11.05.2022 року) знищити;

6)паперовий конверт коричневого кольору до якого прикріплено бирку з написом «до висновку експерта № 33 від 23.03.2022 року МОЗ України «фрагмент скляної пляшки» СУДМЕДЕКСПЕРТ: ОСОБА_15 , Кримінальне провадження №0000318». На момент огляду, вказаний пакет опечатаний та видимих пошкоджень не має, цілісність не порушена. Вказаний пакет не відкривався, з метою збереження можливих слідів біологічного походження. Оглянуті конверти залишені в первинному стані, на підставі постанови слідчого від 11.05.2022 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 136 від 11.05.2022 року) знищити;

7)паперовий конверт білого кольору до якого прикріплено бирку з написом «до висновку експерта № 31 МОЗ України «зрізи нігтів з обох рук трупа ОСОБА_7 та нитки до них» СУДМЕДЕКСПЕРТ : ОСОБА_15 , Кримінальне провадження №0000318». На момент огляду, вказаний пакет опечатаний та видимих пошкоджень не має, цілісність не порушена. Вказаний пакет не відкривався, з метою збереження можливих слідів біологічного походження. Оглянуті конверти залишені в первинному стані, на підставі постанови слідчого від 11.05.2022 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 136 від 11.05.2022 року) знищити;

8)паперовий конверт білого кольору до якого прикріплено бирку з написом «до висновку експерта № 32 МОЗ України «зрізи нігтів з обох рук підозрюваної ОСОБА_5 та нитки до них» СУДМЕДЕКСПЕРТ : ОСОБА_15 , Кримінальне провадження №0000318». На момент огляду, вказаний пакет опечатаний та видимих пошкоджень не має, цілісність не порушена. Вказаний пакет не відкривався, з метою збереження можливих слідів біологічного походження. Оглянуті конверти залишені в первинному стані, на підставі постанови слідчого від 11.05.2022 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 136 від 11.05.2022 року) - знищити.

9)5 паперових конвертів білого кольору з написами волосся з голови трупа ОСОБА_7 , які перев`язані ниткою білого кольору. На момент огляду, вказані конверти опечатані та видимих пошкоджень не має, цілісність не порушена. Вказані конверти не відкривалися, з метою збереження можливих слідів біологічного походження. Оглянуті конверти залишені в первинному стані, на підставі постанови слідчого від 11.05.2022 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 136 від 11.05.2022 року) - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1