05.07.2022 Справа № 490/1330/22
н/п 1-кс/490/1689/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва погоджено з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно тимчасово вилучене майно, яке вилучене 30.06.2022 року під час проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 .
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що проживаюча в місті Миколаєві місцева мешканка ОСОБА_5 , не маючи легальних джерел доходу, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами фізичних осіб шляхом обману та зловживання їхньою довірою, тобто шахрайським шляхом, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2021 обрала в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із заволодінням грошовими коштами громадян шахрайським шляхом під виглядом проведення оборудок з нерухомістю (купівля-продаж, отримання завдатків за майбутній продаж нерухомості) на території міста Миколаєва.

З метою реалізації свого злочинного умислу щодо вчинення шахрайських дій, ОСОБА_5 вирішила створити стійке об`єднання осіб у формі організованої групи, які визнаватимуть її організаційні функції та якості лідера та будуть приймати участь у злочинній діяльності. Для цього остання у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці залучила до своєї протиправної діяльності раніше знайомих їй непрацюючих жителів м. Миколаєва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час осіб, запропонувавши їм взяти участь у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час особи прийняли пропозицію ОСОБА_5 та дали добровільну згоду на учать в шахрайських діях, пов`язаних пов`язану із заволодінням грошовими коштами фізичних осіб шахрайським шляхом під виглядом проведення оборудок з нерухомістю (купівля-продаж, отримання завдатків за майбутній продаж нерухомості) на території міста Миколаєва.

30.06.2022,слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в в ході проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження:
- копія договору дарування на 2 арк;

- копія паспорту на громадянина України на імя ОСОБА_8 , на 1 арк;

- копія витягу про державну реєстрацію прав та свідоцтво про спадщину на 2 арк;

- копія схеми будинку на 2 арк;

- копія витягу про реєстрацію права власності та договору дарування на 2 арк;

- копія витягу про державну реєстрацію прав та свідоцтва про спадщину на 2 арк;

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку де було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке вилучене 30.06.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 , а саме на :

- копія договору дарування на 2 арк;

- копія паспорту на громадянина України на імя ОСОБА_8 , на 1 арк;

- копія витягу про державну реєстрацію прав та свідоцтво про спадщину на 2 арк;

- копія схеми будинку на 2 арк;

- копія витягу про реєстрацію права власності та договору дарування на 2 арк;

- копія витягу про державну реєстрацію прав та свідоцтва про спадщину на 2 арк;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000265.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали заінтересованим особам - для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1