Справа № 203/3378/22
Провадження № 1-кс/0203/2849/2022
УХВАЛА
14 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора від 06 вересня 2022 року про відмову в задоволенні скарги від 24 квітня 2022 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, -

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2022 року через електронну підсистему «Електронний суд» ОСОБА_3 подав скаргу на рішення керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 06 вересня 2022 року за результатами розгляду його скарги від 26 квітня 2022 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, оскільки подана в порядку ст. 308 КПК України ним скарга по суті не розглянута, оскільки не містить оцінки викладених у скарзі обставин та мотивів відмови в розумінні критеріїв ч.3 ст. 28 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 вересня 2022 року скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 13 вересня 2022 року та ухвалою слідчого судді цього ж дня скарга призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомляв, про відкладення розгляду не клопотав.

Заслухавши думку скаржника потерпілого у кримінальному провадженні, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого суді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року скасована постанова слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 000465 від 24 квітня 2018 року; матеріали кримінального провадження № 0000465 від 24 квітня 2018 року повернуті до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

26 квітня 2022 року ОСОБА_3 подана скарга, адресована керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465.

Листом першого заступника обласної прокуратури ОСОБА_5 за вих. № 31/1-873ВИХ-22 31/1- 4860-20 від 06 вересня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про розгляд цієї скарги та стан і хід досудового розслідування без обґрунтування розумності строків досудового розслідування в розумінні ст. 28 КПК України.

Частиною 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Правова визначеність являє собою сукупність вимог до діяльності органів державної влади, змісту правових актів, здійснення судочинства та правозастосовної діяльності в цілому. Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).

Як встановлено в судовому засіданні, скарга ОСОБА_3 подана на недотримання у кримінальному провадженні розумних строків, проте залишилася нерозглянутою у визначеному ст. 308 КПК України порядку, оскільки відповідь, надана в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» у формі листа без вмотивованості дотримання (недотримання) за визначенням ст. 28 КПК України розумності строків, не може вважатися рішенням прокурора і до процесуального вирішення скарги у кримінальному провадженні не відноситься, а тому не може бути оскаржено в порядку, передбаченому п. 91 ч.1 ст. 303 КПК України, тому в задоволенні скарги належить відмовити про що відповідно до п. 4 ч.2 ст. 307 КПК України постановляється ця ухвала.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора від 06 вересня 2022 року про відмову в задоволенні скарги від 24 квітня 2022 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1