Справа № 144/764/22
Провадження № 1-кс/144/216/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0352, площею 2,7877 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває на території Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області (с. Орлівка) із забороною відчуження та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 14.07.2022 надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи шляхом підроблення документів заволоділи земельною ділянкою, яка належала її батьку ОСОБА_7 .

По даному факту 22.07.2022 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування, у ході якого встановлено, що після смерті громадянина ОСОБА_7 , залишилась земельна ділянка (пай), площею 2,7877 га, яка розташована на території Орлівської сільської ради, спадкоємцем якого по закону є його дочка ОСОБА_6 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0352 площею, 2.7877 га успадкував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає у с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, свідоцтво про право на спадщину якому видане приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 29 від 07.02.2002.

Однак, встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про те, що вказане свідоцтво про право на спадщину підроблене та використане в державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, у 2002 році ОСОБА_8 не працювала приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу, що також вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину за № 29 від 07.02.2002 підроблене.

Згідно інформації із єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних дій, боанк - серія та номер НМО 139193, заводився 28.03.2017 приватним нотаріусом Харківської області ОСОБА_10 , що також вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину № 29 (спадкова справа № 22/2002) підроблене.

Вказане свідчить, що ОСОБА_5 набув вказану земельну ділянку в результаті вчинення кримінальних правопорушень - шахрайства та підроблення офіційного документа (свідоцтво про право на спадщину) з метою подальшого його використання, а тому в ході досудового розслідування, для запобігання відчуження та розпорядження даної земельної ділянки, виникла необхідність у накладенні на неї арешту, оскільки вона відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: являються набутою у результаті вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні начальник СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0352, площею 2,7877 га успадкував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає у с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, свідоцтво про право на спадщину якому видане приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 29 від 07.02.2002.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже, вказане свідоцтво про право на спадщину підроблене та використане у державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_9 , 27.09.2019.

У 2002 році ОСОБА_8 не працювала приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу, тому свідоцтво про право на спадщину за № 29 від 07.02.2002 ймовірно є підробленим.

Згідно інформації із єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних дій, бланк із серією та номером НМО 139193 заводився 28.03.2017 приватним нотаріусом Харківської області ОСОБА_10 , що також підтверджує, що свідоцтво про право на спадщину № 29 (спадкова справа № 22/2002) є підробленим.

Вище вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 набув вказану земельну ділянку у результаті вчинення кримінальних правопорушень - шахрайства та підроблення офіційного документа (свідоцтво про право на спадщину), з метою подальшого його використання, тому задля запобігання відчуження та розпорядження даної земельної ділянки, виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0352, площею 2,7877 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , яка відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: є майном набутим у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із метою недопущення вчинення дії по розпорядженню (відчуженню) вказаного нерухомого майна, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без повідомлення власника.

Слідчий суддя, заслухавши началька СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому, дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні (підозрюваний, обвинувачений, засуджений).

Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного провадження підтверджуються наданими матеріалами.

Із метою запобігання ризику відчуження, знищення або зміни земельної ділянки, наявні обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Зважаючи на викладене, клопотання про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0352, площею 2, 7877 га підлягає до задоволення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вона набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому тимчасове застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним, а також сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0352, площею 2,7877 га, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , що розташована на території Соболівської територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області (с. Орлівка), із забороною відчуження та розпорядження даною земельною ділянкою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя