Справа № 950/769/22
Провадження № 1-кс/950/131/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся із вищевказаним клопотанням до слідчого судді у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання майна, яке може мати значення як речовий доказ, а саме мобільного телефону марки «Redmi 8», з оперативною пам`яттю 4/64 Гб, моделі «Space Black» в корпусі чорного кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що близько 11 години 23.12.2021 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Redmi 8», належного ОСОБА_9 , чим завдала шкоди на суму 5000,00 грн. За результатами допиту свідка було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 .

За таких обставин дізнавач вважає, що у квартирі АДРЕСА_1 може знаходитись майно, яке може мати значення як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Redmi 8», з оперативною пам`яттю 4/64 Гб, моделі «Space Black» в корпусі чорного кольору.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234 вбачається, що підрозділом дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2021, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування отримана інформація, зокрема із показань свідка, про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з положеннями п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Наданими дізнавачем документами не підтверджується факт того, що ОСОБА_7 причетний до вчинення проступку, в межах якого здійснюється досудове розслідування. Крім того дізнавачем не було доведено того, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання майна.

Також, всупереч положень п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання не містить обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання, оскільки зазначені дізнавачем у клопотанні обставини та надані на їх підтвердження докази не виправдовують необхідності втручання у права особи на недоторканність житла та не можуть бути визнані пропорційними з огляду на цілі такого втручання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000234 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1