279/935/21
1-кс/279/804/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року
В С Т А Н О В И В:
Статтею 220 КПК України встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи те, що відповідне клопотання подано 09.08.2022 року, останнім днем його розгляду є 12.08.2022 року.
Однак, зазначене вище клопотання станом на день звернення з відповідною скаргою, не розглянуто, про результати розгляду не повідомлено.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 на початку судового розгляду вимоги за скаргою підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що згідно вхідної кореспонденції клопотання адвоката ОСОБА_3 зареєстровано Коростенською окружною прокуратурою 11.08.2022 року. Тобто, строк на розгляд клопотання закінчувався 13.08.2022 року. Дане клопотання для розгляду він отримав 13.08.2022 року. 14.08.2022 року був вихідний день, тому 15.08.2022 року за результатами розгляду клопотання ним винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, яку направлено поштовим зв`язком адвокату Данку Ю. Клопотав про оголошення в судовому засіданні перерви для надання суду доказів на підтвердження наведених обставин.
Після оголошеної перерви прокурор подав постанову про відмову в задоволенні клопотання датовану 15.08.2022 року з супровідним листом про її направлення на адресу адвоката ОСОБА_9 ; копію клопотання адвоката ОСОБА_9 датоване 09.08.2022 року, на якому міститься скріншот Коростенської окружної прокуратури з датою 11.08.2022 року №4329-22.
Після дослідження поданих прокурором документів адвокат ОСОБА_9 заявив, що відмовляється від скарги в частині зобов`язання розглянути подане ним клопотання та просив зобов`язати прокурора направити на його адресу повідомлення про результат розгляду клопотання у спосіб, передбачений КПК України. При цьому зауважив на неналежну організацію прокуратури, як органу, на що вказує те, що клопотання подане ним 09.08.2022 року з канцелярії надійшло прокурору 11.08.2022 року.
Прокурор з приводу наведеного заперечив, вказавши, що супровідний лист містить відповідне повідомлення.
Вислухавши учасників слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
З положень частини 1 ст.220 КПК України слідує, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 вказаної норми закону передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, відповідно до ст. 111,112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.
У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання прокурор зобов`язаний винести вмотивовану постанову. Саме копію зазначеного документа закон передбачає направити особі, яка заявила клопотання.
Прокурор надав суду процесуальне рішення прийняте за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання, яке направлене на адресу останнього поштовим зв`язком.
Резолютивна частина скарги не містить вимоги щодо повідомлення, тому провівши розгляд в межах заявлених вимог, наявні підстави для закриття провадження за скаргою на підставі ст.305 ч.2 КПК України.
Так, відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що бездіяльність, яка оскаржується, припинена ; скаржник відмовився від заявлених в резолютивній частині скарги вимог, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1