Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1814/2022 У Х В А Л А
15.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
14.07.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. Згідно повідомлення ОСОБА_6 , будучи проросійсько налатшованою особою, підтримуючи ведення агресивної війни Збройними силами РФ на території України, не пізніше 04.07.2022, за допомогою власного мобільного телефону марки «Sony», модель: F3112 серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора номер НОМЕР_3 , та встановлений мобільний додаток програми (месенджера) "Telegram", в якому він був зареєстрований під "нік неймом" (псевдонімом) " ОСОБА_7 ", вступив до телеграм-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чат боту " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де обрав псевдонім " ОСОБА_7 ", достовірно знаючи про то, що цей канал займається збиранням та накопиченням інформації щодо переміщення руху і розташування Збройних Сил України, чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою подальшої передачі такої інформації державі (Російської Федерації), що здійснює збройну агресію проти України, представникам її спецслужб, тощо.
В подальшому 12.07.2022р. близько 13:28 год., 13.07.2022р. о 22:12 год. та 13.07.2022р. о 20:17 год. розмістив у чаті проросійського телеграм каналу повідомлення зі змістом щодо розташування щодо відомостей про розташування складів зі зброєю, дислокацією ЗСУ, вогневих точок із точними координатами. Поширена ОСОБА_6 вищевказана інформація, що надана із зазначенням точної адреси, надає можливість визначити чітке місце розташування Збройних Сил України на території Миколаївської області та створює фактичну загрозу їх ураження.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказав про наявність ризиків переховування підозрюваного, зважаючи на тяжкість даного злочину та його проросійські політичні погляди; окрім того деяка частина Миколаївської області залишається окупованою, на території області ведуться активні бойові дії, таким чином вказане сприяє ризику продовження злочинної діяльності ОСОБА_6 , направленої на співпрацю із представниками держави-агресора в особі РФ, переходу його на сторону окупантів, або вчинення іншого аналогічного злочину. Окрім того прокурор просив суд визначити для підозрюваного максимальний розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, а саме у сумі 744 300 грн., зважаючи на тяжкість вчиненого злочину.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечив свою причетність до вчинення злочину, пояснив що він дійсно розміщував інформацію з ціллю зберегти своє місто від обстрілів. При цьому таку інформацію брав з місцевих пабліків, тобто вона не була таємною.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, який є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років волі.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду від 12.07.2022 телеграм-чату " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", згідно якого зафіксовано, що ОСОБА_6 поширює інформацію щодо розташування підрозділів ЗСУ на території Миколаївської області за ідентифікатором " ОСОБА_7 "; протоколом огляду відкритих інформаційних ресурсів мережі Інтернет, зокрема сайта "Миротворец", згідно якого ОСОБА_8 внесений в базу 29.06.2018р. з позначкою "Антиукраинский пропагандист террористической организации ДНР. Администратор антиукраинского сайта ВосходИнфо"; протоколом огляду від 26.05.2022р. мережі Інтернет, згідно якого встановлено що ОСОБА_8 25.07.2016р. отримав паспорт т.з. "ЛНР" та причетний до незаконних збройних формувань і спецслужб РФ; протоколом огляду від 08.06.2022р. телеграм-чату, згідно якого зафіксовано що канал " ІНФОРМАЦІЯ_4 " створений гр. України ОСОБА_8 з метою збору інформації про переміщення, рух або розташування ЗСУ з метою надання такої інформації державі-агресору; протоколом обшуку від 14.07.2022р. за місцем мешкання ОСОБА_6 , згідно якого вилучено мобільний телефон останнього та при огляді якого отримано дані, які підтверджують передання ОСОБА_6 інформації про розташування ЗСУ на території Миколаївської області; частково власними поясненнями ОСОБА_6 у судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, окрім того зважаючи на те, що частина Миколаївської області досі залишається тимчасово окупованою, а в інших частинах області ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; окрім того враховуючи що ОСОБА_6 є особою проросійсько налаштованою, підтримує ведення воєнних дій Збройними силами РФ на території України, безпосередньо визнав поширення інформації шляхом розміщення відомостей на проросійському телеграм каналі про місця дислокації ЗСУ на території Миколаївської області; також враховано, що останній свою причетність до вчинення злочину категорично не визнає, не зважаючи на наявні докази по справі, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження злочинної діяльності, направленої на співпрацю із державою-агресором, які є більш ніж вагомими.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є неконкретизованим, за такого слід вважати його недоведеним.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Оскільки слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то керуючись вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, визначаючи суму застави як альтернативного запобіжного заходу враховуються обставини кримінального правопорушення, його мотив та тяжкість, особа та матеріальний стан підозрюваного, за такого слідчий суддя вважає, що застава в сумі 740 000 грн. здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є для нього завідомо непомірною.
Керуючись ст. 182, 183, 196 КПК України, -

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.09.2022р. включно.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 740000 грн. / сімсот сорок тисяч / грн.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 14.09.2022р.: не виїжджати за межі м. Баштанка, повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1