Справа № 450/1619/22 Провадження № 1-кп/450/353/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 02.05.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Припять Київської області, українка, громадянка України, потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, із середньою-спеціальною освітою,неодружена, на утриманні малолітніх дітей не має, безробітна, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 26.04.2022, близько 17 год. 05 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні АЗС №04/2 ТзОВ «Сокар Петролеум», що за адресою Львівська область Львівський район с. Сокільники а/д Львів-Пустомити-Меденичі 6 км. +620 м., переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полички з товарами, таємно викрала дифузор марки «AREON» Vanilla Black, вартість якого становить 336 грн. без ПДВ, який належить ТзОВ «Сокар Петролеум». Викрадений дифузор обвинувачена заховала в куртку, у якій була одягнута пройшовши через касу без оплати за товар, покинувши приміщення магазину.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла матеріальної шкоди ТзОВ «Сокар Петролеум» на суму 336 гривень.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно 26.04.2022 близько 17.05 год. вона знаходилась в приміщенні АЗС №04/2 ТзОВ «Сокар Петролеум», що за адресою Львівська область Львівський район с. Сокільники а/д Львів-Пустомити-Меденичі. Поки її знайомий заправляв свій транспортний засіб, вона роздивлялась товар, який знаходився торгівельних полицях. В той час як вона роздивлялась дифузор марки «AREON» Vanilla Black, то її закликав знайомий, який вже заправив автомобіль. Вищевказаний дифузор, вона поклала в кишеню своєї куртки і вибігла з приміщення АЗС.
Через два дні до неї додому прийшли працівники поліції, яким вона добровільно видала викрадений дифузор марки «AREON» Vanilla Black.
В скоєному щиро кається, просить її суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 ч.4 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та те що обвинувачена вчинила тяжке умисне кримінальне правопорушення, те що вона посередньо характеризується по місцю проживання, обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, заяву представника потерпілого, що жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої у сторони потерпілого немає суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 можна виправити без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Речовим доказом розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні зач. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засуджену ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку.

Речовий доказ дифузор марки «AREON» Vanilla Black, який зберігається в камері речових доказів ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути ТзОВ «Сокар Петролеум» (постанова від 05.05.2022, акт №23 від 05.05.2022).
Арешт накладений на дифузор марки «AREON» Vanilla Black, згідно ухвали слідчого судді від 05.05.2022 скасувати.
Речовий доказ диск DVD-R 16х, 4,7 Gb зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1