Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного

суду - ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного

провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 8 грудня 2021 року,
у с т а н о в и в:

Цим вироком, ухваленим у кримінальному провадженні 0003696 від 28.10.2021 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Гостомель Бучанського р-ну Київської обл., українця, з середньою освітою, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 відповідні обов`язки.

Також цим вироком вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

18.02.2022 р. обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 8 грудня 2021 року по кримінальній справі №755/20585/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 409 КК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

18.05.2022 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження - надійшли до Київського апеляційного суду.

19.05.2022 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 разом із вказаними матеріалами - передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства

- є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених

законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 381 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорював встановлені під час дізнання обставини та не заперечував проти спрощеного провадження в суді першої інстанції, що підтверджується відповідною письмовою заявою /а.с. 56-57/, підписаною обвинуваченим та його захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

За змістом поданої апеляційної скарги, обвинувачений оскаржує вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 8 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 не з підстав призначеного судом покарання, а з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, та порушення права на захист обвинуваченого, що не відповідає дійсності та не ґрунтується на вимогах ч. 2 ст. 302 КПК, зміст якої було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 , що також підтверджується відповідною заявою про яку зазначено вище.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки вирок суду першої інстанції був ухвалений у порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, за результатами розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, а обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цей вирок з підстав, з яких він не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 8 грудня 2021 року слід відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 392 ч. 2, 399 ч. 4 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 8 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка

подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї

матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н