Справа № 305/413/22
Номер провадження 1-кс/305/110/22
УХВАЛА

18.03.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 лютого 2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 23 лютого 2022 року, потерпіла громадянка ОСОБА_4 , через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до Рахівського районного відділу поліції. На час звернення до суду з цією скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування - не розпочато, заявнику не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, станом на день звернення до суду із скаргою, 15.03.2022 відомості про злочин до ЄРДР не внесено, що є грубим порушенням вимог ст.214 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надіслала письмове клопотання в якому скаргу підтримала, просить таку розглянути без участі заявника, та її, як представника -адвоката.

Заявниця ОСОБА_4 не з'явилася у судове засідання.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги також не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду подання органу пробації судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23 лютого 2022 року, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 , через поштовий звязок, звернулася до Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить квитанція за оплату рекомендованого листа. У поданій заяві адвокат ОСОБА_3 просила внести відомості до ЄРДР стосовно обставин, викладених у заяві та розпочати досудове розслідування.

Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до ЄРДР не внесені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених посадових осіб Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк визначений ст.214 КПК України, тому вимоги скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 лютого 2022 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 поданою 23 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1