Справа № 572/1757/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №572/1757/22 0000181) клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні про обвинувачення ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та за ч.1 ст.209 КК України набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі, здійснення фінансової операції, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування якого вказано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, через що з боку останнього існують ризики, встановлені у п.4 ч.1 ст.184 КПК України, а саме : у виді можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих у даному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. В клопотанні вказано, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, з огляду на репутацію обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вік та стан здоров`я обвинуваченого, який є здоровою та працездатною особою, з урахуванням міри покарання, яка може бути призначена ОСОБА_4 , в разі визнання його винним.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просить суд клопотання задовольнити.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування щодо обвинуваченого запропонованого запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, не має сталих соціальних зв`язків, так як є неодруженим, не працевлаштований.

Крім цього, суд констатує що обвинуваченому інкриміновано систематичність вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає ризики заявлені у клопотанні доведеними у судовому засіданні, та з цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України - задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 28 вересня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2022 р. о 17 год.00 хв.

Суддя :