overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4130/21 Номер провадження 11-кп/814/580/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000456 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 28 січня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Гадяч Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого вантажником ТОВ Полтавський завод «Світанок» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз:
11.01.2022 Октябрським районним судом за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі,
засуджено за:

- ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
- ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного цим вироком більш суворим, визначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2022, за сукупністю вироків визначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій, просить вирок суду змінити та призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

12.05.2022 обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги на вирок суду та просив розглянути його відмову без його участі.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та відмову обвинуваченого від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 171/1901/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 року за №0000154 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Розгляд справи призначено на 10 год. 17.05.2022 року, але обвинувачений в судове засідання не з"явився без поважних причин, причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву до 10-00 год. 07.06.2022 року.

Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП № 8 Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2347/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 травня 2022 року про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів підозрюваній ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у зазначеній ухвалі допущено описку у зазначені граничного строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів підозрюваній ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрювана ОСОБА_3 була затримана в порядку ст. 208 КПК України 11 травня 2022 року.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 невірно зазначений граничний строк тримання під вартою, а саме замість вірного «09 липня 2022 року» зазначено «11 липня 2022 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вбачає, що в резолютивній частині ухвали визначено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 11 липня 2022 року, замість вірного 09 липня 2022 року, а тому вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали слідчого судді граничний строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 «09 липня 2022 року» замість «11 липня 2022 року».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3793/20
Провадження №1кп/202/94/2022
УХВАЛА

16 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 01.06.2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 31 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 01.06.2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, про що не заперечував обвинувачений.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 15 хвилин 16 травня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 713/823/22
Провадження №1-кс/713/129/22
УХВАЛА
іменем України

17.05.2022 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 13.05.2022 року,

УСТАНОВИВ:

16.05.2022 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному ЄРДР за №0000184 від 13.05.2022 року.

Ухвалою від 16.05.2022 року клопотання задоволено та призначено судове засідання для допиту свідка ОСОБА_7 .

У судове засідання з`явилася: прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 .

У судовому засіданні проведено допит свідка ОСОБА_7 , зафіксований за допомогою звукозаписувальної техніки на CD диск серійний номер носія: 2022.05.17-13.53, а також відповідно відображений в журналі судового засідання в присутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 та з дотриманням вимог ст.352 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Направити СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 документи, отримані за наслідками розгляду клопотання та проведення допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000184 від 13.05.2022 року для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 133/1754/20
Ухвала
Іменем України
17.05.2022р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.01.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000024 від 09.01.2020р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України.

04.05.2022р. на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає у Козятинському районі Вінницької області, а отже враховуючи можливість бути присутнім у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 від 09.01.2020р.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року, що призначене на 18 травня 2022 року на 13:00год. провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000024 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/53/22
Провадження № 1-кс/151/9/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за №0000354,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що складання ухвали потребує значного часу суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 234-235, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за №0000354 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за №0000354, правова кваліфікація діяння ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000354 направити для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали слідчого судді можна ознайомитись не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

11 травня 2022 року
м. Київ
справа № 450/205/19

провадження № 51-1306 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Степана Яворського, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Степана Яворського на ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року

м. Київ
справа № 727/2843/20
провадження № 51-1020ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 квітня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2021 року

та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/372/21
Провадження № 1-кп/159/71/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
16 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423, №0000256, №0000367, №0000383, №0001331про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресами: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі відкладено на 16.05.2022 на 11.00 годину.

Належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Захисник обвинуваченого не прибув у судове засідання у зв`язку із хворобою.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та доставку обвинуваченого приводом.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ст.323 КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний до суду у встановленому законом порядку, однак не з`явився, не повідомивши про причини не прибуття.

Такі обставин відповідно до ст.142 КПК України є підставою для здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись статтями 139,142,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 11.00 годину 01 червня 2022 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресами: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 161/5753/22
Провадження № 1-кп/161/658/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 травня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 31.03.2022, який надійшов до суду 12.05.2022 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 31.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 10.00 год., 20.05.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1