Єдиний унікальний номер 725/5321/22
Номер провадження 1-кс/725/1298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчої СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0002282 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Леушинськ, Архангельської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002282 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначив, що в ході досудого розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, належних висновків для себе не зробив та знову став на шлях вчинення злочину, проти громадської безпеки, який вчинив при наступних обставинах:

Так, в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах ОСОБА_4 незаконно, протиправно, придбав, шляхом привласнення знайденого, 21 патрон різного маркування та предмет, зовні схожий на пістолет Макарова. Вказані предмети, ОСОБА_4 всупереч передбаченому законом порядку, незаконно, протиправно привласнив, чим порушив передбачений законом порядок.

В подальшому, не маючи відповідного дозволу на зберігання бойових припасів ОСОБА_4 зберігав дані патрони за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 до 07:04 год. 16.09.2022.

На підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.09.2022, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в присутності понятих, в період часу з 07:04 год. до 12:04 год. 16.09.2022 року, працівниками поліції, було виявлено та вилучено: 21 патрон, згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-22/6568-БЛ від 16.09.2022: - 11 патронів із маркувальними позначеннями: «270 02», являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм, пістолетними патронами ПМ, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18; Виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; 10 патронів з маркувальними позначеннями: «S&B 9 mmM», являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18; Виготовлені(споряджені) саморобним способом з використанням гільз калібру 9х18, куль калібру 9 мм та бездимного пороху та придатні до стрільби. Предмет, зовні схожий на пістолет Макарова із маркуванням «КІОР 18461967», який поміщено у коробку картонну, що поміщена в конверт.

16.09.2022 о 13 год. 12 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав о 10 год. 20 хв. 17.09.2022 року.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що має на утриманні неповнолітню дочку та повнолітню вагітну дочку, а також матір які перебувають на його утриманні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання та просив запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема у виді цілодобового домашнього арешту. Пояснив, що ОСОБА_4 є ковалем та допомагає односельчанам, а також Збройним Силам України. Характеризується позитивно та має постійне місце проживання, а також має на утриманні неповнолітню дитину та матір. Крім того звертав увагу на недоліки кримінального провадження. Вважає ризики наведені у клопотанні необґрунтованими, а тому в даному конкретному випадку недоцільно застосовувати винятковий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію колеги.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-ти до 7-ми років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо наведених у клопотанні слідчим та підтриманих прокурором ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна, і необхідність в утриманні під вартою відсутня. («Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia), § 106, «Летельє проти Франції», п. 43..
Крім того Європейський суд з прав людини зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено обставин, щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому визнає, співпрацює із органом досудового розслідування, позитивно характеризується за місцем проживання, активно допомагає мешканцям громади у ремонті сільськогосподарської техніки, а також має на утриманні неповнолітню дочку яку виховує самостійно.
Враховуючи викладене, особу підозрюваного, наявність у ОСОБА_4 стійких соціально-стримуючих факторів, а саме неповнолітню дочку яка перебуває на його утриманні, має постійне місце проживання на території якої має ковальню де й працює ковалем, та не доведення прокурором обставин, щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчий суддя вважає, що слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, що буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л ИВ :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за їх першою вимогою;
2) Не залишати цілодобово місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали до 15 год. 10 хв. 13 листопада 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановлення його на відповідний облік.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні за №0002282 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року.
Звільнити затриманого підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1