Провадження № 11-сс/824/200/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Голови Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2021 року, якою відмовлено взадоволенні скарги Голови Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року відмовлено в задоволенні скарги Голови Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що Офіс Генерального прокурора діяв в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 382, ст. 364, ст. 170 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Вважає, що посилання слідчого судді в оскаржуваному рішенні на наказ Генерального прокурора від 03.12.2012 року № 125 є халатністю та беззаконням, а також суперечить приписам ч. 1 ст. 1 КПК України, оскільки даний наказ, на його думку, визначає суто внутрішні особливості функціонування документообігу, і не є зареєстрований в Міністерстві юстиції України. Крім того зазначає, що чинний КПК України не передбачає можливості пересилання заяви про вчинення кримінального правопорушення до іншого територіального органу або до іншого правоохоронного органу. Таким чином, вважає, що слідчим суддею було порушено приписи ч. 7 ст. 214 КПК України.
Окрім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року. Мотивуючи клопотання вказує, що при проголошенні ухвали слідчим суддею присутній не був, а про її існування стало відомо тільки 21.12.2021 під час моніторингу Єдиного реєстру судових рішень.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення прийнято без участі ОСОБА_6 , то строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, пропущений не був.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, Голова Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» ОСОБА_6 04.10.2021 року засобами поштового зв`язку направив до Офісу Генерального прокурора заяву від 24.09.2021 року № 1/КМР-12710/ПРК-ГНР про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналіз зазначених норм дає можливість прийти до висновку, що такі дії як внесення відомостей до ЄРДР та реєстрація відповідної заяви розмежовуються.

Згідно Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Відповідно до п.8 розділу 1 вказаного Положення реєстраторами Реєстру є:

прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 5 Глави 2 Розділу I вищезазначеного Положення визначено, що облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом їх вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами статті 218 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 Розділу 2 Положення, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

З листа Офісу Генерального прокурора від 19.10.2021 року (а.с.5) вбачається, що зазначену заяву ОСОБА_6 направлено для розгляду в межах компетенції до Дніпровської обласної прокуратури, про що повідомлено безпосередньо і самого заявника.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що Офіс Генерального прокурора діяв в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень, і на виконання вимог зазначених наказів, а також з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування).

Доводи, зазначені в скарзі не знайшли свого підтвердження і під час апеляційного розгляду.
Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого слідчим суддею рішення та бути підставами для його скасування, колегією суддів не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити Голові Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2021 року.
Апеляційну скаргу Голови Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Голови Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя