Справа № 559/2192/22
Провадження № 1-кс/559/343/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000388 від «08» вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 08 вересня 2022 року, близько 14 год. 45 хв., на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче», в межах смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи цивільним автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Кременець зі сторони м. Дубно, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку зупиняючись, з метою здійснення маневру повороту ліворуч. В результаті зіткнення автомобіль марки «Subaru Forester» по інерції в некерованому стані викинуло на зустрічну смугу руху, де в подальшому відбулося зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем марки «MANTGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом марки «SCHMITZS01» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті вказаної ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля «Subaru Forester» ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження.
В зв`язку з цим є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Від користувача майна ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на майно.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000388 від «08» вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с. 4), постановою 08.09.2022 заступником начальника СВ Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області винесено постанову про визнання автомобіля «MANTGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_6 , речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 12).
Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MANTGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_6 , належить ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігати на території спеціального майданчика, що знаходиться за адресою: с. Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1