Справа № 145/322/22
Провадження № 1-кп/127/217/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 17 лютого 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- 23.12.2008 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 19.08.2009 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
- 26.07.2011 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 155, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;
- 29.07.2015 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільненого 27.03.2019 року із Стрижавської ВК (№81) умовно-достроково з не відбутим строком 1 місяць 26 днів,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, що заборонений для вільного обігу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, на початку серпня 2021 року перебуваючи на польовому масиві, що знаходиться на околиці с. Демидівка, Гніванської ОТГ Вінницького району Вінницької області, точної дати та часу досудовим роздуванням не встановлено, виявив одну дикоростучу рослину коноплі, діючи умисно, з метою власного вживання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» зірвав вказану дикоростучу рослину коноплі, яку помістив до пакету, який був при ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, для власних потреб, без мети збуту.
Надалі, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, реалізуючи протиправність своїх дій, з метою подальшого незаконного виготовлення та зберігання, переніс даний канабіс на територію домоволодіння за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого висихання, після чого подрібнив висушений канабіс, тим самим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту поліетиленових пакетах, тим самим здійснюючи його незаконне зберігання, без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками поліції 02.02.2022.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14.02.2022 за №СЕ-19/102-21/1515-НЗПРАП встановлено, що надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 51,82 г.
У подальшому, ОСОБА_3 розуміючи, що канабіс є забороненим для обігу особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, вищевказаний канабіс помістив на зберігання в житловому будинку на території цього ж домоволодіння, а саме у двох.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:
-за місцем проживання ОСОБА_3 скарг від сусідів на поведінку останнього не надходило;
-згідно довідки КНП Гніванська міська лікарня, вих. №37 від 21.03.2022, вбачається, що ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався.
-відповідно до вимоги про судимість від 22.02.2022 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме востаннє: 29.07.2015 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільненого 27.03.2019 року із Стрижавської ВК (№81) умовно-достроково з не відбутим строком 1 місяць 26 днів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий; за місцем проживання характеризується формально; не працює; вчинив кримінальний проступок; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінального проступку визнав, щиро розкаявся та активно сприяв у розкриті кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи наявність в ОСОБА_3 пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-21/1515-НЗПРАП від 14.02.2022 становить 2402,68 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2402,68 грн.
Арешт накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.02.2022 року (№145/53/22) на два поліетиленові пакети білого кольору всередині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження схожа на наркотичний засіб коноплю, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» №7369786 та саморобний пристрій для куріння коноплі у вигляді 2 фрагментів полімерних пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору, схожих на сліди від куріння коноплі, який поміщено та опечатано до спеціального пакету «Національна поліція України» №7350090, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-вилучені наркотичні засоби, разом з об`єктами дослідження, які упаковані після проведення експертизи до спеціального пакету Експертна служба МВС України №4101442, що передані на зберігання до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: