Провадження №1-кс/522/3567/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

17 червня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000006 від 15.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на наступне.

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000006 від 15.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування потерпілим було визнано ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю його матері, ОСОБА_4 , якій належала квартира АДРЕСА_1 . В подальшому вищезазначена квартира була визнана речовим доказом по справі та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 на неї було накладено арешт.
Пізніше, громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була здійснена неправомірна та незаконна перереєстрація вищезазначеної квартири.
29.12.2021 ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/19739/17) позовну заяву ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ПАТ «Платинум Банк», треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання договору іпотеки недійсним залишено без руху.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 та скасовано арешт з квартири АДРЕСА_1 .

На думку ОСОБА_3 скасування арешту з вищезазначеної квартири є передчасним, у зв`язку з чим він звернувся з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином. В ході судового розгляду органом досудового розслідування надано витяг з ЄРДР, згідно якого вбачається, що кримінальне провадження №0000006 від 15.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала з наступних підстав.
В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження 0000006 від 15.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В рамках досудового розслідування ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 та скасовано арешт з вищезазначеної квартири.
Згідно ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є арешт майна. Тобто згідно норм КПК України, заходи забезпечення провадження можуть здійснюватися виключно під час кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР, на даний час кримінальне провадження №0000006 від 15.01.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати питання про накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подане клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала, з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду та повернути цивільному позивачу ОСОБА_3 разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

17.06.2022