Справа № 308/428/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.03.2021 року внесені до ЄРДР за №0000102, про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.03.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, на початку березня 2021 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), взявши на себе функції організатора, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, а також будучи обізнаним про місце та особу, у якої можна придбати, а також усвідомлюючи можливість забезпечувати учасників групи цими засобами та речовинами для подальшого збуту, організував стійку злочинну групу, до складу якої як співорганізатора залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якості виконавців ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, 08.02.2022 року, у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, проведено обшук гаражного приміщення, який перебуває у користуванні сім`ї ОСОБА_9 , та знаходиться поруч із будинком АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено сумку-рюкзак чорного кольору з логотипом «Adidas», всередині якого знаходилося вісім поліетиленових пакетів, кожен наповнений сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження схожою на канабіс.

Відомості про виявлення ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000036 від 08.02.2022.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що ОСОБА_10 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, на початку лютого 2022 року, більш точний час не встановлено, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою у групі із невстановленими особами, придбав, тобто отримав для зберігання, з метою подальшого збуту, висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/1265 від 09.02.2022, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», загальною масою 725,709 грам особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», упаковану, розфасовану у 8 (вісім) поліетиленових пакетів, з приблизно однаковою кількістю (вагою) такої висушеної наркотичної речовини у кожному.

В подальшому, ОСОБА_10 , маючи доступ до гаражного (підсобного) приміщення, що перебувало у користуванні його сім`ї та розташоване шостим по рахунку зліва направо у ряді гаражів у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , тобто поряд із будинком по місцю свого проживання, діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, у невстановлений час, вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу у 8 (восьми) поліетиленових пакетах, переніс у гаражне (підсобне) приміщення, помістив їх у сумку-рюкзак чорного кольору із логотипом «Adidas» та заховав у контейнері серед побутових речей та будівельних матеріалів, де умисно, незаконно, з метою подальшого збуту зберігав до моменту виявлення та його затримання, що мало місце о 14 годині 16 хвилин 08 лютого 2022 року.

24.03.2022 року, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0000102 та № 0000036 об`єднані в одне кримінальне провадження, оскільки вчиненні однією особою, підозрюваною у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

08.02.2022 ОСОБА_10 було викрито безпосередньо та затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09.02.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000036 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Так, з метою встановлення обставин протиправної діяльності, 08.02.2022 року, на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у кримінальному провадженні №0000102 від 24.03.2021, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «Iphone 7+», темно-сірого кольору з чорним чохлом, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ;

банківську картку «Універсальна» ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4

Вищеперераховане майно та речі підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені мобільні телефони є речовим доказом, оскільки містить у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет-мережі), зокрема із іншими причетними особами до вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування, в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, а саме: арешту майна.

Беручи до уваги викладене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на майно та речі, вилучені 08.02.2022 р. у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 7+», темно-сірого кольору з чорним чохлом, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ; банківську картку «Універсальна» ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 .

Прокурор ОСОБА_11 надав суду заяву про розгляд внесеного слідчою клопотання у його відсутності. Просив клопотання задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його представник - адвокат ОСОБА_12 в судове засідання подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення якого не заперечили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчою клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.03.2021.

Встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, 08.02.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «Iphone 7+», темно-сірого кольору з чорним чохлом, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ;

банківську картку «Універсальна» ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 .

Слідчою доведено, що вилучені під час проведення обшуку вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000102, оскільки такі містять на собі сліди вчиненого злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та такі можуть бути використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні предметів та речей, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно та речі, вилучені 08.02.2022 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 , саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone 7+», темно-сірого кольору з чорним чохлом, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Універсальна» ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1