overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000727 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження

Як вбачається з матеріалів клопотання, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до положень п.20-5 розділу ХІ КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження, який призначений на 16:30 год. 19 квітня 2022 року, провести у режимі відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3774/17
Провадження № 1-о/0182/8/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
18.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , 1995 року народження, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року

в с т а н о в и в:
1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вище вказане кримінальне провадження.

2. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про слухання справи у режимі відео конференції, у судовому засіданні призначеному на 18.04.2022 на 10-30 год.. Просила суд провести засідання, за її участі, у режимі відеоеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за даним провадженням у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 з приміщення Дніпровського апеляційного суду (адреса розташування: вул. Харківська 13, м.Дніпро)

Керуючись ст. 336, 372, КПК

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання (заяву) захисника, адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
2.Судове засідання за заявою ОСОБА_2 , 1995 року народження, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року призначене на 18.04.2022 на 10-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з зали судового засідання Дніпровського апеляційного суду (адреса розташування: вул. Харківська 13, м.Дніпро) у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

3. Доручити відповідальній службовій особі Дніпровського апеляційного суду забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки захиснику та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

4. Копію ухвали направити до виконання до Дніпровського апеляційного суду (адреса розташування: вул. Харківська 13, м.Дніпро) та адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/123/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12.04.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 , -
переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2022 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, без утриманців, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, останній раз:
-24.05.2021 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, вставлено іспитовий строк тривалістю два роки,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, на строк 54 дні, до 24 травня 2022 року включно, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2022 року, якою стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, на строк 54 дні, до 24 травня 2022 року включно, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 18 квітня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №297/1011/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 03 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 03 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 03 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1313/22
Провадження № 1-р/592/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

засудженої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.
ОСОБА_3 звернулася з заявою і просить роз`яснити їй ухвалу суду від 22.02.2022, зміст якої їй незрозумілий в частині застосування норм процесуального кодексу, норм міжнародного права.

Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні засуджена зазначила, що їй порадили написати таку заяву, що незрозуміло і у якій саме ухвалі суду пояснити не може.

Захисник підтримав заяву засудженої, просив задовольнити.

Встановлені судом обставини.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2022 відкрито провадження за клопотанням ОСОБА_3 про застосування амністії 2016 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2022 залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії 2016 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, згідно заяви засуджена просить суд роз`яснити судове рішення від 22.02.2021 не зазначивши при цьому, в чому саме дане судове рішення є їй незрозумілим та що саме потребує роз`яснення.

Ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2022 та 22.02.2022 відповідають вимогам статті 372 КПК України, є зрозумілими, містять посилання на норми процесуального права, а відтак, слід дійти висновку, що заява засудженої про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/643/22
УХВАЛА
25 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоїАДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року призначено захисника для забезпечення здійснення захисту останньої. Згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі за ухвалою суду призначено адвоката ОСОБА_5 . В судове засідання останній не з`явився та надіслав клопотання про неможливість прибуття в судове засідання і заміну на іншого захисника, оскільки він мобілізований до лав Територіальної оборони.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення КПК України, а саме: ст. 49 КПК України, суд, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_4 гарантованого права на захист, приходить до висновку про заміну захисника та призначення іншого за рахунок держави.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 шляхом заміни захисника адвоката ОСОБА_5 на іншого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49,336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року та провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 шляхом заміни раніше призначеного захисника адвоката ОСОБА_5 , якому необхідно з`явитись у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року для участі в судовому засідання.

Копію ухвали для організації виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Доручити державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції .

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4299/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/105/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 квітня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 12 квітня 2022 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження (справа №607/4299/22) за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 422, ч. 3 п. 1 ст. 407, ч. 1 ст. 418, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2022 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 947/7970/22
Провадження № 1-кп/947/751/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 12.12.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.14, ч.1 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.14, ч.1 ст. 189 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001253 від 12.12.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.14, ч.1 ст. 189 КК України на 10.05.2022 року о 10:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/778/22
УХВАЛА
16 березня 2022 року м. Старокостянтинів
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.04.2022 Справа № 337/782/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/782/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/260/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 181 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2022 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/2088/22
Єдиний унікальний номер № 205/2105/22
Провадження № 2н/205/286/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 КПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано довідку з місця проживання про склад сім`ї, про те, що дитина проживає разом з заявником та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова