Справа № 699/500/22
Номер провадження № 1-кс/699/129/22
УХВАЛА
щодо арешту майна
05.05.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , законного користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання дізнавача Сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

29.04.2022 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.04.2022 за адресою: Прилуцький район, м. Ічня, вул. Ковалівка, зупинено транспортний засіб марки «Volkswsgen» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення металобрухту.

За вказаним фактом 30.04.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Під час огляду місця події встановлено, що на автодорозі Ічня - с. Крупичполе в м. Ічня, поблизу блокпосту під № 4 на узбіччі розміщений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , колір білий, грузовий. У ході огляду встановлено, що даний автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також під час огляду встановлено, що всередині даного автомобіля знаходяться різні металеві вироби. При детальному огляді встановлено, що маються такі металеві речі, а саме: казан, ночви, швейна машинка, металевий лист, ключі, гайки, жестяні кришки, жестяні банки, металеві труби, ваги, каструля, мідь. В ході ОМП було здійснено зважування чорних металів на вагах УЦК1-500/1000-10-10,2 ГОСТ 9483-81, вага чорних металів становить 650 кг. Здійснено зважування кольорових металів на вагах електронних НПВ 300, вага даного металу становить 47 кг. Загальна вага всіх металів становить 697 кг. В ході огляду місця події даний автомобіль та металеві вироби було оглянуто та вилучено до майданчику ВПД №1 м. Ічня. В ході ОМП вилучено та оглянуто свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

30.04.2022 автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , колір білий, грузовий, номер кузова № НОМЕР_3 (власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 ) та металобрухт загальною вагою - 697 кг, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

3 метою збереження вказаних речових доказів по кримінальному провадженню дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням, у якому просив накласти арешт на вищевказане майно, яке визнане речовими доказами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України у судове засідання викликалися дізнавач, прокурор, власник та користувач вилученого майна.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, дізнавач звернулася до суду з заявою про розгляд даної справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник власника вилученого автомобіля ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 та законний користувач майна ОСОБА_4 , які брали участь у судовому засіданні дистанційно з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, проти задоволення клопотання заперечували.

Представник власника вилученого автомобіля ОСОБА_3 свою позицію пояснив тим, що відповідно до змісту клопотання та протоколу огляду місця події ОСОБА_4 перевозив вироби з металу, а не металобрухт, що не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Зазначав, що вагів у автомобілі не було, а матеріали справи не містять відомостей про здійснення купівлі (придбання) вказаних виробів з металу у протизаконний спосіб. Звертав увагу, що дізнавачем під час огляду місця події без ухвали слідчого судді фактично проведено обшук належного ОСОБА_7 автомобіля. Інформації про узаконення (легалізацію) вказаного обшуку матеріали клопотання не містять. При цьому матеріали справи також не містять обґрунтування того, що вилучений автомобіль взагалі може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що поїхав на автомобілі марки «Volkswagen», що належить ОСОБА_7 , на сміттєзвалище збирати пір`я та знайшов там металеві вироби, які позбирав та погрузив до вказаного автомобіля. Коли повертався додому на блокпосту у м. Ічня його було зупинено та після огляду автомобіля йому повідомили, що автомобіль та металеві вироби, які знаходяться у ньому підлягають вилученню. Також зазначив, що дозволу на проведення огляду автомобіля не надавав.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Клопотання надійшло до суду 02.05.2022, тобто у межах, установлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Разом з тим, виходячи зі змістовного аналізу закріпленої у КПК України правової норми, яка регулює проведення слідчої дії накледення арешту на майно (ст.ст. 170-173), вбачається, що законодавцем передбачено проведення цієї слідчої дії виключно за дозволом слідчого судді, однак процедура звернення до слідчого судді в повному обсязі не врегульована ст.ст. 170-173 КПК України, тож доцільно до цієї правової норми застосовувати загальні правила заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 132 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ураховуючи, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Сектор дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни підсудності судів» від 03.03.2022 внесено зміни до ч. 7 ст. 147 Закону «Про судоустрій і статус суддів» та передбачено можливість забезпечення належного функціонування судової влади у випадку виникнення надзвичайних обставин.

Зокрема передбачено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

З огляду на вказане, розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальну підсудність Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області змінено та визначено за Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Ураховуючи вищенаведене, указане клопотання належить до територіальної підсудності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до матеріалів справи у провадженні СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 30.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

З протоколу огляду місця події від 29.04.2022, проведеного на автодорозі Ічня - с. Крупичполе в м. Ічня, поблизу блокпосту під № 4, вбачається, що під час огляду виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 :

-металеві речі, а саме: казан, ночви, швейна машинка, металевий лист, ключі, гайки, жестяні кришки, жестяні банки, металеві труби, ваги, каструля, мідь. Після зважування чорних металів встановлено, що їх вага 650 кг. Вага кольорових металів 47 кг. Загальна вага всіх металів становить 697 кг.;

-автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , колір білий, грузовий, номер кузова № НОМЕР_3 .

Водночас постановою дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , колір білий, грузовий, номер кузова № НОМЕР_3 та металобрухт загальною вагою 697 кг визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000171.

Власником вилученого автомобіля згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно вiдповiдає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

За ч. 1 ст. 213 КК України передбачена відповідальність за здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення є порядок здійснення операцій з металобрухтом як різновиду господарської діяльності, а додатковими система оподаткування, засади добросовісної конкуренції, екологічна безпека.

Відносини у сфері господарської діяльності з металобрухтом регулюються Законом України «Про металобрухт» та іншими нормативно-правовими актами.

Предметом кримінального правопорушення є: 1) металобрухт (брухт кольорових і чорних металів); 2) приміщення та споруди, у яких розташовуються незаконні пункти прийому, схову та збуту металобрухту; 3) незаконні пункти прийому, схову та збуту металобрухту.

З об`єктивної сторони це кримінальне правопорушення може виражатися у таких формах: а) здійснення операцій з металобрухтом без державної реєстрації; б) здійснення операцій з металобрухтом без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством; в) надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту; г) організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Операції з металобрухтом це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 29.04.2022 у ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , колір білий, грузовий, номер кузова № НОМЕР_3 . Постановою дізнавача автомобіль визнано речовим доказом та його поміщено на територію ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. Свято-Преображенська, 18, м. Ічня, Чернігівська область.

Разом зтим, відповідно до протоколу огляду місця події за вище вказаних обставин у автомобілі знаходилися металеві речі, а саме: казан, ночви, швейна машинка, металевий лист, ключі, гайки, жестяні кришки, жестяні банки, металеві труби, ваги, каструля, мідь, які й були вилучені, однак речовими доказами відповідно до постанови дізнавача визнано металобрухт загальною вагою 697 кг.

Металобрухт це непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів та їх сплавів (ст. 1 Закону України «Про металобрухт»).

При цьому матеріали клопотання не містять інформації про те, яким чином дізнавач встановив, що вилучені металеві вироби є металобрухтом, тобто предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Матеріали клопотання не містять мотивів щодо необхідності арешту у даному випадку, а також не містять доказів на підтвердження того, що речі, щодо арешту яких звернулася дізнавач, можуть бути відчужені чи надані у користування, або щодо них буде здійснено будь-яке розпорядження та взагалі вони можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вказані речові докази, а саме на автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , колір білий, грузовий, номер кузова № НОМЕР_3 та металобрухт загальною вагою 697 кг.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача Сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1