overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/5363/22
УХВАЛА
Іменем України
27.06.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРоТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000654 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, щодо шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала цивільна справа №523/15189/21 від 04.01.2022 року, в рамках якої вирішувалось питання щодоскасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на підставі відповідного рішення суду державним реєстратором ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: матеріалів справи №523/15189/21 від 04.01.2022 року з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій зазначених матеріалів, - мотивуючи клопотання тим, що вказані документи можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні відсутні дані, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказана у клопотанні справа на теперішній час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, слідчим не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити, як передчасне.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРоТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/6693/21
Провадження № 1-кс/522/3339/22
УХВАЛА
27 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000203 від 22.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2022 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000203 від 22.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000203 від 22.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1091/22

Провадження № 1-кп/126/287/2022

"27" червня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22.11.2014,

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22.11.2014 надійшло до суду 24.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22.11.2014 призначити на 9 год. 13.07.2022 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.06.2022 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000174, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.162 КПК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 27.06.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами визнати незаконною бездіяльність дізнавача та прокурора з підстав прояву службового недбальства дізнавача Жмеринського районного відділу поліції ОСОБА_3 та небажанні надати відповіді на питання, які виникли під час вчиненого правопорушення.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та дізнавача, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 13 годин 30 хвилин 28.06.2022 року із викликом заявника, прокурора та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1373/21
Провадження №1-кп/930/129/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 19.04.2021 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шиїнці Дережнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000120 від 19.04.2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд справи призначався на 10-00 годин 27 червня 2022 року і до свідків по справі було застосовано привід. Однак. привід відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не виконано з невідомих для суду причин.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити та до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 25.07.2022 року 14-00 год. до свідків:
- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Немирівському ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
27 червня 2022року

м. Київ
справа № 129/349/16-к
провадження № 51-1552 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 129/349/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 707/2102/19
провадження № 51-5292км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 перенесено на 14:00 07 липня 2022 року.
У поданому клопотанні захисник просить розглядати кримінальне провадження за її участю та участю захисника ОСОБА_5 і засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Черкаського районного суду Черкаської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 07 липня 2022 року о 14:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Черкаським районним судом Черкаської області, за участю захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , та засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 639/5993/20
провадження № 51-5936 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції.
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 15 годину 22 листопада 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Клопотання захисника задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з участю адвоката ОСОБА_2 (т. 050 630 25 28) в режимі відеоконференції із Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити організацію зв`язку з Верховним Судом в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/115/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.04.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кузьмино Мукачівського району Закарпатської області, громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої на посаді інспектора прикордонного контролю 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої та її захисника, враховуючи те, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України та перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, на 10 год. 00 хв. 24 червня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/1582/21
Провадження № 1-в/309/53/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання провідний інспектор Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 подала заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 , призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Не заперечує проти звільнення його від покарання.

Дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2021 р. з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувалався, однак був притягнутий до адміністративної відповідальності. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно і на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку встановленого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2021 року.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду подання не здійснювалася в порядку ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого за ст. 335 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 489/3461/19
Провадження № 1-кп/489/344/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

27 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001844 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 187 ч. 2, 152 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

встановив:

В ході судового засідання захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заявив відвід головуючому судді з підстав того, що судом прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , незважаючи на заперечення обвинуваченого проти взяття участі ним у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обвинувачений підтримав заяву захисника про відвід головуючого з причин того, що обвинувачений бажає особисто брати участь у судовому засіданні, перебуваючи безпосередньо в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки захисник обвинуваченого заявив відвід головуючому судді, який має бути розглянутим іншим суддею, тому вказане є підставою про необхідність передачі кримінального провадження до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, для розгляду заяви обвинуваченого про відвід судді.

Керуючись статтями 35, 81, 372 КПК України, суд

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 489/3461/19 (провадження № 1-кп/489/344/22) передати до канцелярії Ленінського районного суду міста Миколаєва для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, для розгляду заяви захисника обвинуваченого , адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1