Справа № 548/2449/18
Провадження №1-кс/548/330/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Управління поліції охорони в Полтавській області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000547 від 09.12.2018,
встановив:
8 серпня 2022 представник Управління поліції охорони в Полтавській області начальник полковник поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду м. Хорол із клопотанням, відповідно до змісту якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою Хорольського районного суду м. Хорол Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2018 по справі за № 548/2449/18, якою було накладено арешт на автомобіль Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5341 та карти пам?яті «mikpo sd» на 2 гб із відео реєстратора автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями частини другої статті 131 КПК України закріплено, що до заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, входить арешт майна.
Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
В свою чергу, частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя звертає увагу, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначена підсудність клопотань про скасування арешту майна.
Положеннями частини першої статті 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 січня 2020 року по справі №591/3603/19.
Як встановлено зі змісту клопотання та долучених до нього доказів, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547 від 09.12.2018 здійснюється слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Хорольського районного суду м. Хорол.
Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання про скасування арешту майна подане з порушенням територіальної підсудності, матеріали клопотання підлягають поверненню суб`єкту звернення.
Керуючись ст. 3, 7, 9, 131, 132, 174, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Матеріали клопотання представника Управління поліції охорони в Полтавській області начальника полковника поліції ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000547 від 09.12.2018 повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1