Справа № 138/1849/22
Провадження №:1-кс/138/435/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Моги-лів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000206 від 28.05.2022

ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4 , мотивована тим, що слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 28.05.2022 за фактом ДТП, що відбулась 27.05.2022 між автомобілем марки «Шевроле Авео» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. 08.06.2022 слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Скаржник вважає дану постанову незаконною, оскільки слідчим слідчі дії були проведені неналежним чином та не в повній мірі, не вірно одноособово надано оцінку висновку експерта та результатам судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , не проведено слідчий експеримент, огляд місця події, встановлення та опитування свідків, учасників та очевидців ДТП, пред`явлення до впізнання, вилучення відеозаписів із камер спостереження та нагрудних камер працівників поліції, які приїхали на місце ДТП. Також скаржником було подано слідчому клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпі-лим у вказаному провадженні, але постанова про задоволення або відмову в його клопотанні слідчим не приймалась.

В судове засідання адвокат ОСОБА_7 та його клієнт не з`явилися, надавши заяву, в якій адвокат просив розглянути скаргу у їх відсутність та задовольнити її.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що згідно висновку експерта №67 від 28.05.2022 при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 мали місце легкі тілесні ушкодження, про що він дослівно вказав в оскаржуваній постанові, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.286 КК України і відсутня об`єктивна потреба в рамках кримінального провадження проводити інші слідчі чи розшукові дії. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП, однак яка його доля йому невідомо. Крім того, слідчий заперечив факт звернення скаржником з клопотанням про визнання ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, до того ж останній навіть не є заявником у даному провадженні, оскільки повідомлення про подію надійшло від лікарів.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задовленні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з постанови від 08.06.2022 згідно висновку експерта №67 від 28.05.2022 при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синець по внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, який утворився від дії тупого предмета, по механізму удар, можливо і під час падіння його з висоти власного зросту на тверду поверхню, при дорожньо-транспортній пригоді, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесенню, на які він посилається, можливо 27.05.2022 та належить до категорії легких тілесних ушкоджень, який не спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб. Діагноз ЗЧМТ, який виставлений у виписці із медичної карти амбулаторного хворого Могилів-Подільської ОЛІЛ на ім`я ОСОБА_5 до уваги прийнятий не може, та як непідтверджений об`єктивними неврологічними симптомами в динаміці.

Частина ж 1 статті 286 КК України передбачає відповідальність лише за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Отже, можна зробити висновок, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки в результаті даної ДТП жодна особа не отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_3 від 08.06.2022 про закриття кримінального провадження не підлягає скасуванню і весь масив слідчих та розшукових дій, про які зазначає скаржник, об`єктивно не потрібен для встановлення істини у кримінальному провадженні. З`ясування ж цих питань цілком можливе та необхідне з використанням вимог КУпАП в рамках справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.286 КК України, ст.303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 08.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000206 від 28.05.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1