overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1431/22
Провадження № 1-кс/487/1232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).
Виходячи з зазначених норм закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст..32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Як вбачається змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, розташованої за адресою вул. Спаська, 28 м.Миколаїв, що є територією Центрального району.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення не підлягає розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва.

За положеннями ст..304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається особі якою її було подано, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику

Керуючись ст..ст.32, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарки невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 травня 2022 року
м. Київ
справа №607/12407/16-к
провадження № 51-5986км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.
Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 607/12407/16-к) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
16.05.2022
Справа № 494/538/22
Провадження № 1-кп/494/181/22
У Х В А Л А

16.05.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК України надійшло до Березівського районного суду Одеської області у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.05.2022 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 16.05.2022 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Потерпілий також не заперечував проти признчення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи призначити 23.05.2022 року о 11:15 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3910/22
Провадження № 1-кс/947/3852/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПП «ПАТРОНАТ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000144 від 24.12.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПП «ПАТРОНАТ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000144 від 24.12.2020 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПП «ПАТРОНАТ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000144 від 24.12.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 20.05.2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого та прокурора надати матеріали кримінального провадження № 0000144 від 24.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1146/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, судимого

за ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 07.04.2022 року близько 01:00 години за попередньою змовою з ОСОБА_3 умисно з дворогосподарства АДРЕСА_2 незаконного заволодів автомобілем ВАЗ 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 25000 гривень, що належить ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
11 травня 2022 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 18.04.2022 року;
?протоколами огляду місця події від 18.04.2022 року;
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.04.2022 року;
?протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у строк, що передбачений законом.
Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів.
За таких обставин вважаю, що клопотання слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1716/19
Провадження №1-кс/307/439/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000027 від 28 травня 2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке 28 травня 2019року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до 28 листопада 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 50 хв. 16 травня 2022 року.
Справа № 539/1221/22
Провадження № 1-кп/539/172/2022
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
резолютивна частина
16.05.2022
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу
у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старий Калкаїв Семенівського району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
Суд постановив:
1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
2.Обрати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старий Калкаїв Семенівського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 годин 12.07.2022 без визначення розміру застави та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.
4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа по виконанню покарань № 23».
5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.
7.Повний текст ухвали суд оголосить 18.05.2022 о 13:10 годині.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2022 Справа № 554/3388/20
Провадження № 1-кс/554/4110/2022
УХВАЛА
іменем України
16.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000049 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/3121/21
Провадження № 1-кп/545/63/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 28.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування з Комунального підприємства «Обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІД Полтавської обласної ради»інформації про те, чи перебуває на обліку (лікуванні) обвинувачений .

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які клопотання підтримали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування зазначеної інформації.

Керуючись ст. ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІД Полтавської обласної ради»(м. Полтава, провулок, Госпітальний, 5 ) інформацію про те, чи перебуває на обліку (лікуванні) обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8662/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2021 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. на 08 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 1-кп/756/578/22
16 травня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши судове судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
У судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений заперечував, вказав на відсутність ризиків.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання обвинуваченого під вартою сплив 20.03.2022, клопотання про продовження цього строку прокурором своєчасно подано не було і відповідно судом не розглядалось.
Відповідно до п.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаються продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Разом з цим, в період до закінчення вказаного вище строку тримання під вартою обвинуваченого Оболонським райсудом м.Києва не приймалось рішення про зупинення чи припинення розгляду невідкладних справ по яких особи тримаються під вартою через оголошення воєнного стану не неможливість розгляду справ, а відтак підстави вважати цей строк продовженим, відповідно до ст..615 КПК України, відсутні.
За таких обставин, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою сплив, підстави для його продовження і подальшого тримання обвинуваченого під вартою відсутні, тому у задоволені клопотання прокурора слід відмовити та звільнити обвинуваченого з під варти.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу залишити без задоволення.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти негайно у залі суду.
Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2345/22
Провадження № 1-кп/461/424/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.05.2022 року м.Львів
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт 13.05.2022 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1