Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/3602/22

Провадження № 1-кс/554/4808/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 21.05.2022, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , знаходиться кримінальне провадження № 0000418 від 21.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 20.05.2022 до Харківського РУП No 2 ГУНП в Харківськіи? області надіи?шов рапорт інспектора УПП в Харківськіи? області про те, що 20.05.2022 приблизно о 18-40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, 82, під час перевірки документів транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , 1977 р.н. було виявлено ознаки підробки у водійському посвілченні (ЖЄО 13308 від 20.05.2022).

Відомості про вчинений кримінальний проступок дізнавачем СД Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 21.05.2022, за ознаками проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

20.05.2022 в період часу з 18 год. 44 хв. до 19 год. 14 хв. слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, 82, було вилучено: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування надійшов рапорт інспектора управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 20.05.2022 під час патрулювання Московського району екіпажом, був зупинений транспортний засіб, за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, 82. За кермом транспортного засобу знаходилася особа ОСОБА_4 , який надав водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки та відсутнє за базами Національної поліції. На місце викликано СОГ ХРУП.

З метою забезпечення належного зберігання вилученого майна, згідно наказу від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), місцем зберігання вищевказаного майна визначено службовий сейф розташований в каб. 58 СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, розташована за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального проступку та може бути доказами факту та обставин, що встановлюються. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплекс слідчих та процесуальних дій, відповідні експертизи серед яких криміналістичне дослідження транспортного засобу та документу, що його супроводжує, що потребує певного часу, тому повернення зазначених речей може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, призвести до їх приховування або знищення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 21.05.2022, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 20.05.2022 в період часу з 18 год. 44 хв. до 19 год. 14 хв. слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, 82, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 ;

З метою забезпечення належного зберігання вилученого майна, згідно наказу від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), місцем зберігання вищевказаного майна визначено службовий сейф розташований в каб. 58 СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, розташована за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1