overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/616/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 11.01.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 11.01.2021 року.

Судове засідання призначено на 19 липня 2022 року.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що на дату розгляду кримінального провадження на території України введено воєнний стан, м. Харків потерпає від постійного обстрілу військовими формуваннями Російської Федерації, з метою збереження життя та здоров`я учасників процесу, забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту, суд вважає за можливе задовольнити заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 11.01.2021 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8633/22
Провадження № 1-в/161/236/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.12.2020 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання інспектора Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.12.2020 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 30.12.2020 закінчився, а тому звернулись з даним поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вважала, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст. 76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.12.2020 за ч. 2 ст. 309 КК України, звільнити від покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/1745/22
Провадження №1-в/278/116/22
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психічної допомоги з посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2022 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про зміну примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 15 липня 2022 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/6684/20
№ провадження 1-кс/495/1261/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , поданного в рамках кримінального провадження №0001544, -
В С Т А Н О В И В:
30.06.2022 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001544 від 17.10.2020 відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України.
07.07.2022 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001544 від 17.10.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено та застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваної, а саме: АДРЕСА_1 із забороною їй залишати місце свого проживання цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2022 року з покладенням на підозрювану обов`язків.
07.07.2022 надійшла заява ОСОБА_3 в якій вона просила виправити описку, допущену під час розроблення вступної та резолютивної частини щодо місця застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з « АДРЕСА_2 » на « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2022 року по справі № 495/6684/20 (провадження 1-кс/495/1261/2022).
Вважати вірною адресу застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваної, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4863/22
Провадження №1-кп/523/1243/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14) на 09 годину 45 хвилин 07 червня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 215/1569/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 р. о 10.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник проти клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 02.09.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/670/20
провадження №: 1-кп/398/51/22
УХВАЛА
Іменем України

"14" липня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0001314 від 07.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 0001314 від 07.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У процесі розгляду справи прокурором суду надано копію лікарського свідоцтва про смерть №1651/148 від 07.04.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор просив закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, про що заявив клопотання, яке підтримав у судовому засіданні.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть №1651/148 від 07.04.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотань про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Згідно ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження №0001314 від 07.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази мобільний телефон «Uhans Max 2 Black 4/64 Gb» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
Справа № 626/1088/22
Провадження № 1-кп/626/151/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 року до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст185 КК України на 18.07.2022р. о 14-30год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/4594/22
Провадження № 1-кс/946/1831/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна)

14 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001039 від 16.05.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001039 від 16.05.2019 року задовольнити.
Постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001039 від 16.05.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7083/19
Провадження №1-кс/522/4149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 17.04.2019 року за № М-804 та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити до Одеської обласної прокуратури та заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2022 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 298/916/22
Номер провадження 1-кп/298/141/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 3 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2022 року до Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000087 від 3 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 10-у годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1