Справа № 442/5381/22
Провадження № 1-кс/442/1465/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому остання просить скасувати арешт на автомобіль марки Nissan моделі Note, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, власником якого являється ОСОБА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000565 від 09.08.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 02.09.2022 накладено арешт на вказаний автомобіль. Наголошує, що в ході досудового слідства, слідчим були призначені судові авто-технічна та транспортно- грасологічна експертизи. З цією метою належний їй транспортний засіб був досліджений відповідними експертами, при огляді автомобіля експертами безпосередньо ОСОБА_2 та слідчий були присутні. На даний час експертами здійснені всі необхідні заходи відносно її автомобіля, які необхідні для вирішення питань поставлених слідчим в постановах про проведення судових експертиз. Вказує, що з транспортними засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, а тому вважає, що на даний час відпала потреба у арешті її майна, а саме автомобіля марки Nissan моделі Note, д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується нею у повсякденному житті. Подальший арешт, який позбавляє її можливості використовувати транспортний засіб, спричинить їй та її сім`ї суттєву майнову шкоду. Крім того тривале перебування автомобіля під відкритим небом, без належного технічного обслуговування та догляду, може призвести до виведення з ладу транспортного засобу, пошкодження лакофарбового покриття та салону автомобіля. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд клопотання про скасування арешту майна. Подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що у скасуванні арешту не заперечує.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2022 клопотання задоволено; накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 31.08.2022 майно: автомобіль марки Nissan моделі Note, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, власником якого являється ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ключі від транспортного засобу автомобіля марки „Nissan моделі „Note, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки Nissan моделі Note, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, являється ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в поданій до слідчого судді заяві вказав, що у скасуванні арешту не заперечує.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є власником арештованого майна та те, що слідчий частково не довів подальшої необхідності арешту на автомобіль марки „ Nissan моделі Note, д.н.з. НОМЕР_1 , більш того, не заперечувала проти повернення такого власнику, слідчий суддя вважає, що на даний час частково відпала потреба у арешті його майна в частині позбавлення права на користування даним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2022, на автомобіль марки марки Nissan моделі Note, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, в частині позбавлення права на користування даним майном, та повернути вищевказане майно ОСОБА_2 для користування.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1