Справа № 307/1939/22
Провадження № 1-кп/307/160/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підроблених документів в тому, що він визнаний тимчасово не придатним до проходження військової служби, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, на початку березня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, необхідні документи для виготовлення довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, а також здійснив фінансування виготовлення цих документів вищевказаною невідомою особою. В подальшому, на початку березня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа, передала ОСОБА_4 завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 12.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово-лікарської комісії №713 від 12.03.2022 року вих. 4277 ІНФОРМАЦІЯ_3 про непридатність ОСОБА_4 до військової служби з виключенням з військового обліку, при цьому згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 вих. №ВПІ123 від 26.05.2022 року, ОСОБА_4 не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 ; довідка військово-лікарської комісії №713 від 12.03.2022 року вих. 4277 про непридатність ОСОБА_4 до військової служби з виключенням з військового обліку та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 12.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавались.

Крім цього, ОСОБА_4 , 22 травня 2022 року, близько 20 години 20 хвилин, під час перетину Державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, Тячівського району, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виїзду через Державний кордон України, пред`явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 12.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово-лікарської комісії №713 від 12.03.2022 року вих. 4277 ІНФОРМАЦІЯ_3 про непридатність ОСОБА_4 до військової служби з виключенням з військового обліку, видані на ім`я ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та що такі є підробленими, а також на підставі яких відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови КМУ №399 він має право перетинати Державний кордон України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

У судовому засіданні прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості від 18 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000227 від 23.05.2022 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до умов вказаної угоди від 18 червня 2022 року обвинувачений та прокурор у кримінальному провадженні №0000227 від 23.05.2022 року за спільною ініціативою та обопільною згодою, у відповідності до ст.ст.468, 469, 470, 472, 473 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгодили призначення остаточного покарання обвинуваченому в виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Також у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши захисника, який також не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно із ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 18 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000227 від 23.05.2022 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України в виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та за ч.4 ст.358 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання в виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , довідку військово-лікарської комісії №713, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опечатані в двох паперових конвертах, білого кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження в органу досудового розслідування, - залишити при матеріалах кримінального провадження в органу досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1