Провадження № 1-кп/161/72/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001959 від 11.08.2021, який надійшов до суду 11.10.2021 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мочалки, Турійського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 09.09.2021 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.289, ст.69, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 09 серпня 2021 року, близько 14 год. 00 хв., будучи тимчасово залишеним на підставі ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.01.2021 в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до розгляду по суті обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000177 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, перебуваючи у камері № 31 ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Нестора Бурчака, будинок 3, діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із особою похилого віку - потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки, внаслідок чого потерпілий впав на плиткове покриття підлоги, при цьому, вдарився потиличною ділянкою голови об ребро батареї та спиною об край ліжка. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , взяв останнього обома руками за одяг та, із застосуванням сили, штовхнув останнього, в результаті чого він вдарився лівою задньою частиною спини об край столу та впав на плиткове покриття підлоги. В подальшому, після того як ОСОБА_7 підвівся, ОСОБА_6 , із застосуванням сили, штовхнув потерпілого, в результаті чого він вдарився правою задньою частиною спини об край столу та впав на плиткове покриття підлоги. Далі, у той час, коли ОСОБА_7 , намагаючись підвестись, перебував у положенні на колінах перед двоповерховим ліжком, яке знаходиться справа від входу у вищевказану камеру, ОСОБА_6 , ставши ногами на середню ділянку спини потерпілого, згинаючи ноги у колінах, використовуючи при цьому вагу власного тіла та застосовуючи силу, три-чотири рази тиснув обома ногами на спину останнього.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лівій тім`яній ділянці в проекції тім`яного бугра з крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови; садна в надбрівній ділянці справа в проекції зовнішнього кута правої брови; садна у верхній третині правого передпліччя по задній поверхні; садна в проекції правого ліктьового суглобу; садна в нижній третині правого плеча по задній поверхні; садна у верхній третині лівого передпліччя по задній поверхні; садна (подряпини) в середній третині лівого передпліччя по задній поверхні; множинних синців, хаотично розміщених по ліво-боковій поверхні грудної клітки в нижній її третині з переходом на задню поверхню грудної клітки зліва та поперекову ділянку зліва; синця по задній поверхні грудної клітки справа в нижній її третині та синця наявного на 7,8 см нижче попередньо описаного в проекції нижнього краю реберної дуги; прямих розгинальних зламів 10-11-12-ого ребер справа, непрямих згинальних зламів 11-12-ого ребер справа, прямих розгинальних зламів 2,3,4,5,6,7,8,9-ого ребер зліва, непрямих згинальних зламів 5,6,7,8,9,10,11,12-ого ребер зліва; хаотично розміщених зламів 10,11,12-ого ребер зліва, включаючи всі умовні лінії з утворенням множинних фрагментів, всі описані злами ребер з пошкодженням парієтальної плеври; гемотораксу (кров у грудній порожнині); крововиливів в ділянці лівого купола діафрагми, крововиливів в навколониркову клітковину зліва.

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 363 від 28.09.2021 численні злами ребер із ушкодженням парієтальної плеври, гемоторакс, крововиливи в ділянці лівого купола діафрагми, крововиливи в навколониркову клітковину зліва, стосовно живих осіб, належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення та і такі, що через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчуватись смертю, і в даному конкретному випадку, викликали смерть потерпілого. Виявлені синці, забійні рани та садна - стосовно живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш, як шість днів. Причиною смерті ОСОБА_7 є закрита тупа травма органів грудної клітки, яка супроводжувалась численними зламами ребер із пошкодженням парієтальної плеври та гемотораксу, що призвело до розвитку травматичного шоку, який і є безпосередньою причиною смерті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину заперечив. Суду дав показання про те, що він, 9 серпня 2021 року у післяобідню пору, перебуваючи в Луцькому слідчому ізоляторі, у камері №31, разом із ОСОБА_7 сиділи за столом та їли суп. При цьому, останній розлив суп, тому він попросив його витерти за собою, на що той відмовився. Після цього, ОСОБА_7 взяв тарілку із супом та вилив на нього, у зв`язку з чим він почав штовхати потерпілого. ОСОБА_7 впав і вдарився головою об батарею, після чого вставав, а він знову його продовжував штовхати, внаслідок чого той падав і вставав декілька разів. При цьому, вказав, що ОСОБА_7 він не бив і на спину йому не вилазив. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_8 , який також перебував у камері, поклав ОСОБА_7 обличчям до підлоги і почав бити останнього кулаками. При проведенні слідчого експерименту відтворював всі обставини не добровільно, оскільки на нього чинили тиск співкамерники аби він взяв вину за смерть потерпілого на себе. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 від надання показань у справі відмовився.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, свідок ОСОБА_9 суду показав, що пам`ятає як одного дня, ОСОБА_6 , перебуваючи в камері Луцького СІЗО, вискочив на плечі потерпілого ОСОБА_7 та близько трьох разів скакав на ньому, при цьому кричавши «гойдалка». Після цього, ОСОБА_7 до вечора лежав на ліжку та його вже ніхто не бив. Згодом, ОСОБА_7 попросив викликати лікаря. Фельдшер прийшов відразу, після чого також було викликано швидку медичну допомогу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що приблизно в серпні 2021 року, у камері Луцького СІЗО стався конфлікт між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Вказав, що ОСОБА_6 бив потерпілого руками та ногами по тулубу. Його розбудив ОСОБА_8 та просив встати, щоб допомогти потерпілому, який скаржився на болі в серці.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що одного дня у камері Луцького СІЗО стався конфлікт між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Всього конфлікту, він не бачив, оскільки спав. Водночас, пам`ятає, що ОСОБА_6 шарпався із ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав та вдарився головою об батарею. Після конфлікту ОСОБА_7 попросив викликати фельдшера, який прийшов, тоді всіх вивели із камери. Причиною конфлікту було те, що ОСОБА_7 не хотів прибрати за собою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює фельдшерок в ДУ «Луцький слідчий ізолятор». 11 серпня 2021 року близько 20 год. вона обходила пост із інспектором, щоб дізнатися чи потрібна комусь медична допомога. Через хвилину її покликали до камери, де знаходився ОСОБА_7 і четверо ув`язнених. ОСОБА_7 лежав на ліжку, та мовчав. Один із ув`язнених повідомив, що ОСОБА_7 цілий день мовчить, вона оглянула його впродовж півтори хвилини. Останній погано дихав, у нього почалися судоми, після цього інших ув`язнених вивели із камери. Вона вколола ОСОБА_7 ліки, щоб підняти тиск. В подальшому, працівники слідчого ізолятору переклали потерпілого на підлогу, щоб робити масаж серця. Перед цим вона, попросила викликати швидку допомогу. Приблизно за 10 хвилин приїхала швидка, надалі вона разом із працівниками швидкої медичної допомоги здійснювали реанімаційні заходи близько години, однак потерпілий помер. Також зазначила, що раніше скарг від ОСОБА_7 не поступало, слідів крові в камері не бачила, а на тілі потерпілого пам`ятає, що були тілесні ушкодження на лівій стороні спини.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 , суду показав, що ним був виконаний висновок судово-медичного експерта №363 від 28.09.2021, підсумки якого він підтверджує. Він був присутній на огляді місця події. Зазначив, що при падінні особи на підлогу не можуть виникнути переломи ребер. Також зазначив, що деякі ребра могли зламатися при стрибанні на спині, однак не всі.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, з протоколу огляду місця події від 10.08.2021 року, вбачається, що слідчим, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, проведено огляд місця події камера №31, розташована в режимному корпусі внутрішнього посту № НОМЕР_1 ДУ «Луцьке СІЗО» за адресою: м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3. Під час огляду місця події виявлено труп чоловіка на тілі якого виявлено наступні тілесні ушкодження: садно в проекції зовнішнього кута правої брови маленьких розмірів, невизначеної форми, темно-червоного кольору, без кірочки, покрите підсохлою кров`ю; садно темно-червоного кольору, середніх розмірів, без кірочки, невизначеної форми, наявне у верхній третині правого передпліччя по задній поверхні: аналогічних характерник садна наявні: садно маленьких розмірів в проекції правого ліктьового суглоба; садно маленьких розмірів в нижній частині правого плеча; садно у верхній третині лівого передпліччя по задній поверхні маленьких розмірів в середній-третині по задній поверхні лівого передпліччя. В ході якого було виявлено та вилучено фрагмент тканини матрацу зі слідами РБК.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 11.08.2021, вбачається що в приміщенні Волинського обласного бюро судових медичних експертиз було оглянуто труп ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями, вилучено одяг.

Протоколом обшуку від 18.08.2021 року, який проводився в камері №31 ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за адресою м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3 під час якого на полиці було виявлено одяг ОСОБА_6 , а саме резинові тапки темно-сірого кольору, штани спортивні темно-сірого кольору, футболку темно-синього кольору, також під ліжком на підлозі виявлено металевий гвинтоподібний дріт, який було вилучено та поміщено до експертного пакету.

Згідно постанови від 13.08.2021 року вищевказані речі визнано речовими доказами у даному провадженні та, відповідно, залишено при матеріалах провадження та камері схову речових доказів.

Протоколами проведення слідчих експериментів від 11.08.2021, 12.08.2021 року, у ході проведення яких свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 детально відтворили всі відомі їм обставини вчиненого кримінального правопорушення. Диски із відеозаписами вказаних слідчих дій були досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні.

Із висновку судово-медичної експертизи №363 від 28.09.2021 вбачається, що у трупа гр. ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: забійна рана в лівій тім`яній ділянці в проекції тім`яного бугра з крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови; садно в надбрівній ділянці справа в проекції зовнішнього кута правої брови, садно у верхній третині правого передпліччя по задній поверхні, садно в проекції правого ліктьового суглоба, садно в нижній третині правого плеча по задній поверхні, садно в верхній третині лівого передпліччя по задній поверхні, садно (подряпина) в середній третині лівого передпліччя по задній поверхні; синці множині, хаотично розміщенні по ліво-боковій поверхні грудної клітки в нижній її третині з переходом на задню поверхню грудної клітки зліва та поперекову ділянку зліва. Також синець наявний по задній поверхні грудної клітки справа в нижній її третині та синець наявний на 7,8 см нижче попередньо описаного в проекції нижнього краю реберної дуги; ребра: справа 10-11-12-те ребра злами прямі розгинальні; 11-12-те ребра злами непрямі згинальні; зліва: 2,3,4,5,6,7,8,9-те ребра злам прямий розгинальний; 5,6,7,8,9,10,11,12-те ребра злам непрямий згинальний; 10,11,12-те ребра злами хаотично розміщені, включаючи всі умовні лінії з утворенням множинних фрагментів, всі описані злами ребер з пошкодженням парієнтальної плеври. Гематоракс (кров у грудній порожнині). Крововиливи в ділянці лівого купола діафрагми. Крововиливи в навколо ниркову клітковину зліва. Комплекс виявлених тілесних ушкоджень виник внаслідок чисельних різнонаправлених ударних дій.

Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17 січня 1995 року, наказ №6 п.2.1.3, виявлені тілесні ушкодження в комплексі чисельних зламів ребер із ушкодженням парієнтальної плеври, гемоторакс, крововиливи в ділянці лівого купола діафрагми, крововиливи в навколо ниркову клітковину зліва стосовно живих осіб належить до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення та і такі, що через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища /п.2.1.3.о/, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого.

Причиною смерті гр. ОСОБА_7 є закрита тупа травма органів грудної клітки, яка супроводжувалась численними зламами ребер із пошкодженням парієнтальної плеври та гемотораксом, що призвело до розвитку травматичного шоку, який і є безпосередньою причиною смерті, на що вказують характерні патоморфологічні ознаки характерності для даного виду смерті виявлені при розтині. Смерть настала в проміжку 12-16 годин до початку дослідження тіла у морзі.

Висновком експерта №573 від 12.08.2021, вбачається, що у гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: рубці, як наслідки забійних ранок на тильних поверхнях правої кисті в проекції II, III, V п`ясно-фалангових суглобів та на тильних поверхнях лівої кисті в проекції II, III, п`ясно-фалангових суглобів. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, або від ударів об такі. Враховуючи морфологічні ознаки рубців, давність їх утворення від 2-6 місяців до 1,5 року і більше.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2021 року, з якого вбачається, що в ході проведеної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_6 детально відтворив всі обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Диск із відеозаписом вказаної слідчої дії був досліджений судом безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно висновку експерта №111 від 27.09.2021 вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А по системі АВ0.

Із висновку експерта №114 від 30.09.2021 вбачається, що надані на дослідження фрагмент матрацу (об№1-4) виявлені сліди крові. Кров виявлена в об.1-4, належить людині з груповим антиген «В» і «Н» по системі АВ0 і може походити від потерпілого ОСОБА_7 .

З протоколу огляду місця події від 13.09.2021, вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, оглянуто камеру №31 ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за адресою м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3.

З висновку експерта №86-МК від 05.10.2021, вбачається, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , частково могли утворитися при обставинах, на які вказують свідок ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_6 , більш достовірно про обставини утворення тілесних ушкоджень вказує свідок ОСОБА_9 , саме про те,що підозрюваний стрибав по спині потерпілого.

Протоколами огляду документу (відеозапису) від 14.08.2021, вбачається, що слідчим оглянуто відеозаписи з камер відео спостереження внутрішнього посту №3 режимного корпусу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за період з 20 год. 00 хв. 08.08.2021 до 20 год. 00 хв. 10.08.2022, на яких зафіксовано що один з працівників проводить обхід камер, також зафіксовано при відчиненні камери №31, виходять ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Із висновку експерта №113 від 23.09.2021 вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютинінами анти-А по системі АВ0. Кров виявлена в Об. №1-9 належить людині з груповим антиген «В» та «Н» по системі АВ0 та може походити від потерпілого ОСОБА_7 .

Із врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , оскільки такі показання об`єктивно спростовуються як показаннями допитаних свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які були безпосередніми очевидцями події злочину, та, кожен зокрема, вказують на наявність конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, а також про те, що саме ОСОБА_6 наносив останньому тілесні ушкодження, так і письмовими доказами, що наведені вище, зокрема протоколами проведення слідчих експериментів із вказаними свідками та самим обвинуваченим ОСОБА_6 , який детально відтворив обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому, висновками експертиз, іншими доказами у їх сукупності. Вищенаведені докази є належними та допустимими, підстав сумніватися у їх достовірності у суду немає, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та відтворюють всі обставини вчиненого обвинуваченим злочину, а тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку у даній справі.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Із висновку судово-психіатричної експертизи №235 від 02.09.2021 вбачається, що у ОСОБА_6 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності) з вираженими поведінковими розладами, внаслідок чого повною мірою не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості з вираженими поведінковими розладами, що є психічною вадою, котра позбавляє його можливості самостійно реалізувати своє право на захист. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Згідно ст. 20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України у стані обмеженої осудності, що є підставою, одночасно із призначенням покарання, для застосування обвинуваченому примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, як про це зазначено у вищевказаному висновку судово-психіатричної експертизи.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд по справі не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, є особою молодого віку, не працює, вчинив умисний злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, спричинив загибель людини, свою вину не визнав та не розкаявся у вчиненому. Також, при призначенні покарання суд враховує, що даний злочин обвинувачений ОСОБА_6 вчинив у стані обмеженої осудності. А тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, наближене до мінімальної межі. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки даний злочин ним вчинений до постановлення вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 09.09.2021.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.ст.100 ч.9, ст.174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 20, 94, 100, 174, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09.09.2021, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 29 липня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09.09.2021, а саме з 07 квітня 2020 року по 10 квітня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі п.1 ч.1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Речові докази:

-резинові тапки темно-синього кольору; штани спортивні темно-сірого кольору; футболку темно-синього кольору повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;

-металевий винтоподібний дріт - знищити.

Арешт, накладений 18.08.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення обшуку 11.08.2021 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий