Справа № 333/51/22
Провадження № 1-кс/333/790/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001503 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Відділом поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001503 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.
16.07.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя № 333/51/22 провадження 1-кс/333/755/22 було виявлено та вилучено: системний блок «LG» в корпусі чорно-червоного кольору та системний блок НР Соmpag 6005 PRO, серійний номер СZС 1100VX2, які поміщені до спец пакету-мішок, на горловині, якого закріплено спец. хомут з надписом Е21363997

Слідча в клопотанні просить накласти арешт на вищевказане вилучене в ході обшуку майно, яке має доказове значення по даному кримінальному провадженню, з метою його збереження та забезпечення можливості проведення судових експертиз, для встановлення обстави злочину.
В судове засідання слідчий, а також ОСОБА_4 , в якого вилучили вищевказане майно, на яке просить накласти слідчий арешт, не з`явилися, про час, дату та місце слухання повідомлені. Слідча надала заяву про розгляд цього клопотання за її відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 04 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за №0001503 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 301 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 16.07.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/51/22 провадження 1-кс/333/755/22 було виявлено та вилучено: системний блок «LG» в корпусі чорно-червоного кольору та системний блок НР Соmpag 6005 PRO, серійний номер СZС 1100VX2, які поміщені до спец пакету-мішок, на горловині, якого закріплено спец. хомут з надписом Е21363997. Дане майно має доказове значення по цьому кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до майна, зазначеного в клопотанні, яке має доказове значення в даному кримінальному провадженню,з метою збереження цього майна та забезпечення можливості проводити судові експертизи.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001503 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене працівниками поліції 16.07.2022 р. у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме: системний блок «LG» в корпусі чорно-червоного кольору, системний блок НР Соmpag 6005 PRO, серійний номер СZС 1100VX2, які поміщені до спец пакету-мішок, на горловині, якого закріплено спец. хомут з надписом Е21363997.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1