29.04.2022
Справа № 331/1089/22
Провадження № 1-кс/331/390/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай Поле Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має статус пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою щодо якого, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, не пізніше 12 год. 01 хв. 12.04.2022 року(більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , будучи достовірно обізнаним про введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України воєнного стану, добровільно вирішив та надав сприяння представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме 24.04.2022 року вчинив активні дії, спрямовані на наведення і корегування вогню збройних сил та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції бойових підрозділів Збройних Сил України на території м. Вільнянськ Запорізької області та здійснив надання інформації відносно укріплення бойових позицій та блокпостів військовослужбовців Збройних Сил України на території Запорізької області.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів зс рф на територію України.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

15.03.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Так, 24.02.2022 року, на виконання вищезазначеного наказу, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території в тому числі і м. Мелітополь, Запорізької області.

26.02.2022 року м. Мелітополь Запорізької області було захоплено представниками зс рф та на даний час зазначений населений пункт знаходиться під окупацією держави-агресора.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України, мешканець м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , не пізніше 12 год. 01 хв. 12.04.2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, дійшовши згоди з іншою особою, із числа мешканців м. Мелітополь Запорізької області, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, відносно об`єкту вчинення кримінального правопорушення, його характеру, місця, способу та змісту виконуваних функцій, виступаючи в ролі співвиконавця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою наведення вогню зс рф та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції Збройних Сил України, а також інших воєнізованих формувань, які створені відповідно до законодавства України, на шкоду державному суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, надав згоду зібрати на користь невстановлених представників окупаційної військової адміністрації зс рф на території м. Мелітополь відомості відносно позицій Збройних Сил України, а також інших воєнізованих формувань, які створені відповідно до законодавства України, про задіяні до протидії російської агресії зразки зброї та військової техніки, їх місця дислокації, кількість особового складу підрозділів ЗС України розташованих на території м. Вільнянськ Запорізької області.

На виконання отриманого завдання, ОСОБА_4 , у період з 22.04.2022 року по 23.04.2022 року, перебуваючи на території м. Вільнянськ Запорізької області, діючи умисно на шкоду державному суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зібрав та зафіксував інформацію відносно задіяних до протидії російської агресії зразків зброї, військової техніки, військовослужбовців ЗС України та їх місця дислокації на території м. Вільнянськ Запорізької області, а саме на території ВАТ «Вільнянський завод імені Шевченка», який розташований за адресою: вул. Софіївська, буд. 5, м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області.

Далі, діючи умисно, за попередньою змовою та на виконання попередньо узгодженого з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, плану, на виконання отриманого завдання, будучи достовірно обізнаним про те, що зібрані ним відомості про позиції Збройних Сил України, а також інших воєнізованих формувань, які створені відповідно до законодавства України, про задіяні до протидії російської агресії зразки зброї та військової техніки, їх місця дислокації, кількість особового складу підрозділів ЗС України розташованих на території м. Вільнянськ Запорізької області будуть передані особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, представникам окупаційної військової адміністрації у м. Мелітополь, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, на шкоду територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України, зокрема території Запорізької області 24 квітня 2022 року о 09 годині 19 хвилин та 24 квітня 2022 року о 12 годині 01 хвилині, використовуючи особистий мобільний телефон марки «ZTE» з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 в умовах воєнного стану, з метою наведення та корегування вогню держави-агресора, здійснив надання через особу, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, зібраної ним розвідувальної інформації про місця розміщення бойової техніки та особового складу ЗСУ та наявних засобів ураження розташованих на території м. Вільнянськ Запорізької області та м. Запоріжжя представникам іноземної держави, а саме окупаційної військової адміністрації рф у м. Мелітополі Запорізької області.

Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, яке кваліфікується як вчинення за попередньою змовою групою осіб державної зради у формі надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, від 13.03.2022;

- інформацією оперативного підрозділу відносно залучення ОСОБА_8 до протиправної діяльності ОСОБА_9 , яка в свою чергу залучила ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;

- протоколом відібрання пояснень від ОСОБА_11 від 27.04.2022, яка показала про те, що ОСОБА_4 на виконання завдання представників рф, зібрав та надав вказаній особі відомості відносно розташування військовослужбовців та військової техніки ЗС України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.04.2022, який повідомив про те, що він 24.04.2022 на виконання завдання представників рф, зібрав та надав вказаній особі відомості відносно розташування військовослужбовців, військової техніки ЗС України, розташування, оснащення та оборони блокпостів на території Запорізької області та м. Запоріжжя;

- протокол огляду мережі Інтернет від 05.04.2022, відносно окупації зс рф

м. Мелітополь Запорізької області та незаконного зайняття ОСОБА_8 посади начальника т.зв. «народної міліції» в м. Мелітополь;

- протокол огляду мережі Інтернет від 05.04.2022, відносно окупації зс рф

м. Мелітополь Запорізької області та незаконного зайняття ОСОБА_8 посади начальника т.зв. «народної міліції» в м. Мелітополь;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.04.2022, який підтвердив факт незаконного зайняття ОСОБА_8 посади начальника т.зв. «народної міліції» в м. Мелітополь та підшукування останнім осіб для проведення підривної діяльності проти України;

- протокол огляду ноутбуку «Fujitsu» від 27.04.2022, який підтверджує факт спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також факт зайняття ОСОБА_10 посади у складі зс рф;

- протокол огляду мобільного телефону «ZTE», яким особисто користується ОСОБА_4 від 27.04.2022, який підтверджує факт спілкування останнього з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та факт користування ОСОБА_4 сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 ;

- протокол зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №59/14/220т від 27.04.2022 (розсекречено акт №59/14/36дск від 28.04.2022), який підтверджує факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме збір розвідувальної інформації про місця розміщення бойової техніки та особового складу ЗСУ та наявних засобів ураження розташованих на території м. Вільнянськ Запорізької області та м. Запоріжжя з метою передачі представникам рф для корегування вогню збройних сил та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції бойових підрозділів Збройних Сил України на території АДРЕСА_2 ;

- протокол зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №59/14/221т від 27.04.2022 (розсекречено акт №59/14/36дск від 28.04.2022), який підтверджує факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме збір розвідувальної інформації про місця розміщення бойової техніки та особового складу ЗСУ та наявних засобів ураження розташованих на території м. Вільнянськ Запорізької області та м. Запоріжжя з метою передачі представникам рф для корегування вогню збройних сил та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції бойових підрозділів Збройних Сил України на території м. Вільнянськ Запорізької області та м. Запоріжжя;

- протоколом огляду місця події від 25.04.2022, який підтверджує факт збиття засобами ППО ЗС України біля м. Вільнянськ Запорізької області ракети, випущеної з території Запорізької області, яка окупована зс рф.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового розслідування;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безвизначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри, проте проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені. Підозрюваний ОСОБА_4 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, де мешкає разом зі своєю дружиною, має статус пенсіонера, не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не має наміру якимось чином впливати на свідків, або вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просив суд у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.
27 квітня 2022 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28 квітня 2022 року ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.
29 квітня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику - адвокату ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.
Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.
Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення даного злочину.
Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 сприяв представникам іноземної держави військовослужбовцям зс рф в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме надавав допомогу військовослужбовцям зс рф шляхом передачі інформації відносно розташування військової техніки та військовослужбовців, розміщення блокпостів та їх оснащення на території Запорізької області та м. Запоріжжя, вказані незаконні дії останнього в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилання підозрюваного та її захисника щодо міцності соціальних зв`язків, наявність родини, місця проживання, хоч і мають місце, однак не є безумовними підставами для відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ці обставини в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Тому в задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід відмовити з наведених вище підстав у зв`язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити терміном на 60 (шістдесят) діб, які обчислювати з 27 квітня 2022 року з 18 години 10 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 26 червня 2022 року о 18 годині 10 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1