УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 757/16624/20-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/824/5280/2021

Провадження № 51 2252 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2022 року,
встановив:
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2022 року частково задоволено касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
У заяві, поданій в порядку ст. 380 КПК України, захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із мотивами та висновками касаційного суду щодо можливості перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року, просить роз`яснити зазначену постанову Верховного Суду від 30 червня 2022 року. Крім того, захиснику є незрозумілими вказівки касаційного суду про необхідність суду апеляційної інстанції перевірити доводи касаційної скарги прокурора щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді від 19 серпня 2021 року, оскільки така вказівка, на його думку, змусить суд апеляційної інстанції вийти за межі його повноважень.
Перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, суд дійшов до висновку про те, що у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

30 червня 2022 року слід відмовити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 441 ч. 4 КПК України судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому, роз`яснюючи постанову, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом, до змісту постанови суду касаційної інстанції, містяться у статтях 441, 442 КПК України, з урахуванням положень ст. 370 КПК України.
Заперечення захисником ОСОБА_5 мотивів та обґрунтування касаційним судом прийнятого рішення не є відповідно до ст. 380 КПК України підставою для його роз`яснення. Текстпостанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 червня 2022 року складено відповідно до вимог статей 441, 442 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Вказівка касаційного суду про необхідність перевірити апеляційним судом інші доводи касаційної скарги прокурора щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді від 19 серпня 2021 року, узгоджується з положеннями ст. 404 КПК України щодо меж перегляду судом апеляційної інстанції та не перешкоджає апеляційному суду здійснити розгляд відповідно до вказаних вимог процесуального закону за доводами апеляційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на зазначену ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви захисника про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 в роз`ясненні постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3