overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/6206/21
Провадження № 1-кп/535/86/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000736 від 22.12.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вільшани, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вище зазначений обвинувальний акт.
Прокурор ОСОБА_3 надала до суду клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби в Збройних Силах України, що підтверджується витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2022 року №3.
Згідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на те, що ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження № 0000736 від 22.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 289 КК України до звільнення з військової служби обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 539/2620/21
Провадження № 1-в/539/88/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, утриманців не має, працюючий не офіційно, засудженого 12 серпня 2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 289, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.08.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подання.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.08.2021 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Іспитовий строк закінчився 12 серпня 2022 року.

За час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався позитивно.

Відповідно до довідок та повідомлень Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_4 №68/21, останній не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, інших порушень не допускав. За місцем проживання характеризувався позитивно.

В зв`язку з викладеним, у суду відсутні законні підстави для відмови у задоволенні подання, так як іспитовий строк закінчився 12.08.2022.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Лубенського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 серпня 2021 року - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/554/9640/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001454,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави із Московського районного суду м. Харкова , на виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001454.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 29.12.2021 у справі № 643/23281/21, провадження № 1-кс/643/5732/21 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 29.06.2022.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001454,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/1424/22
Номер провадження 1-кп/555/181/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"29" серпня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 14.06.2022 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 11 годину 05.10.2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/786/17
У Х В А Л А
14 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.356 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Б-Ходачків Козловського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 29 серпня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти Рокитнівський відділ Сарненської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/522/1198/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
11 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
Захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Хмельницький, громадянин України, з вищою освітою, працює ПП «Шандра», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який немає судимості в силу ст. 88 КК України,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницький - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 по 07:00.
Покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1. прибувати за кожною вимогою до Приморського районного суду м.Одеси;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання працівникам Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці, тобто до 11.12.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2018 року о 18 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Судді:

11.10.2018
Провадження № 1-кп/522/2041/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 68 КПК України

09 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про залучення перекладача у кримінальному провадженні № 003867 від 23.07.2019 року, по обвинуваченю ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Рухі, Зугдідського району, Грузія,, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання захисник заявив клопотання про призначення обвинуваченому перекладача оскільки він українську мову не розуміє.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника у повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти залучення перекладача.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно зі ст. 68 КПК України,у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучає перекладача.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечення його повноцінного права на захист залучити перекладача у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.68, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеські області укласти договір з ФОП ОСОБА_6 «Департаментом перекладів», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та надати перекладача для перекладу з української мови на російську мову, для участі у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за 5 годин праці 1600 (тисяча шістсот) гривень.
Забезпечити явку перекладача у наступне судове засідання, яке призначено на 24 січня 2020 року на 10 годині в залі № 231 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
09.12.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000127, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000127.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заявник подав заяву залишення без розгляду скарги.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000127.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000127.

Разом з тим, заявник подала заяву залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000127 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/892/22 Номер провадження 11-кп/814/2130/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 19.08.2022 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.06.2022 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14-00 годину 16 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.06.2022 року щодо ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3305/22
Провадження 1-кс/991/3322/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить зобов`язати детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 25.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001110 від 10.12.2019.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У той же час, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Надані до скарги матеріали унеможливлюють визначення процесуального статусу особи, в інтересах якої адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, та вирішення питання щодо наявності підстав для повернення скарги в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Враховуючи встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, питання щодо дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України при зверненні до слідчого судді із скаргою буде вирішено слідчим суддею у судовому засіданні, призначеному для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2022 року о 14 год 40 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 надати у судове засідання докази на підтвердження процесуального статусу особи, в інтересах якої подана ця скарга.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1