У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , м
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 00006091 від 05.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, -

В с т а н о в и в:
В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 00006091 від 05.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та повернення раніше внесеної застави заставодавцю ОСОБА_12 .

В обґрунтування клопотання вказав, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.01.2021 в справі № 569/448/21 (провадження 1- кс/569/1069/21) було задоволено клопотання сторони обвинувачення про обрання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006091 ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

01.02.2021, на той час, дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_12 відповідно до банківської квитанції № 30653796 від 01.02.2021 року була внесена застава на депозитний рахунок ТУ ДСА в Рівненській області.

Захисник зазначає, що на даний час строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , сплинув, а ухвалою суду від 22.12.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 4 ст. 194 КПК України. Наразі об`єктивних ризиків що могли б стати підставою для обрання запобіжного заходу немає, однак з метою запевнення суду та сторони обвинувачення, в належному та беззастережному дотриманні обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, а також дотримання змагальності та співмірності заходів примусу до особи обвинуваченого, просить суд змінити запобіжний захід.

Також, зазначає, що 10.07.2021 шлюб між подружжям ОСОБА_13 розірвано, а внесені ОСОБА_12 кошти у виді застави є фактично борговими зобов`язаннями останньої. Так, кошти що були в родині, були вилучені в ході обшуків 27.01.2022, а внесені у виді застави кошти фактично належать іншим особам які виступили позичальниками ОСОБА_12 , та подальше утримання даних коштів на депозитних рахунках ТУ ДСА в Рівненській області породжує ряд негативних наслідків.

Сторона захисту переконана в тому, що особисте зобов`язання, повною мірою забезпечить дотримання всіх обов`язків, та дасть можливість повною мірою реалізувати принципи судочинства та кримінального законодавства в частині змагальності та рівності сторін.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 клопотання підтримали повністю, просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.01.2021 року в справі № 569/448/21 (провадження 1- кс/569/1069/21) відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

01.02.2021 року, ОСОБА_12 відповідно до банківської квитанції № 30653796 від 01.02.2021 року на виконання вищевказаної ухвали суду була внесена заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА в Рівненській області.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

22.06.2021 строк дії покладених обов`язків, відносно ОСОБА_4 закінчився.

На даний час триває судовий розгляд кримінального провадження, ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов`язки, що не заперечується прокурором.

Щодо ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, протягом всього часу перебування із застосованим запобіжним заходом у вигляді застави ОСОБА_4 не вчинялось дій, які могли б свідчити про спроби переховування від слідства чи суду, тому суд вважає, що зміна запобіжного заходу із застави на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на домашній арешт із забороною залишати житло у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України, застава, яка не була звернена в дохід держави повертається заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині повернення застави заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 200, 201, 369-372, 395 КПК України, суд,-

У х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора та суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 28 листопада 2022 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 листопада 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, та передати на виконання в Рівненський РУП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Повернути заставодавцю ОСОБА_12 заставу в розмірі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., що зберігається на рахунку ТУ ДСА в Рівненській області внесену відповідно до банківської квитанції № 30653796 від 01.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1