Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/217/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 120 221 164 300 000 61 від 19 липня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ржищів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, працює слюсарем на Трипільській ТЕС, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно о 09 год. 30 хв. 18 липня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на автобусній зупинці, розташованій на автодорозі між м. Ржищів і с. Зорівка, біля с. Онацьки Обухівського району Київської області, знайшов на підлозі згорток із фольги, в якому знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору. ОСОБА_4 підняв зазначений згорток та пересвідчився, що в ньому знаходиться вищевказана психотропна речовина. В цей час у нього виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, а саме амфетаміну, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 поклав зазначений згорток з психотропною речовиною до кишені свого одягу, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та розпочав її незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту.

18.07.2022 в період часу з 13 год. 19 хв. по 13 год. 24 хв. під час проведення огляду місця події на перехресті вулиць Оболонська та Панорамна в м. Ржищів Київської області, у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/111-22/31262-НЗПРАП від 08.08.2022, вищевказана надана на дослідження частково збита в грудки порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого становить - 0,41 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Амфетамін, згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890; від 04.06.2008 № 518; від 02.12.2009 № 1298; від 31.05.2010 № 373; від 05.01.2011 № 4 та від 02.03.2011 № 327; від 27.07.2011 № 796; від 05.10.2011 № 1050), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно з Таблицею №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса амфетаміну до 0,15 г є невеликими розмірами, а від 1,5 до 15,0 г - великими розмірами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати.

Прокурор ОСОБА_3 під час судових дебатів просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального проступку підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- паспорт НОМЕР_1 , з якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.49-51 т. 2);

- вимогу № 2335/109/1603/02-22 від 05 серпня 2022 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с.53 т. 2);

- довідку КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 197 від 16 серпня 2022 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" не спостерігався (а.с.55 т. 2);

- довідку КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 320 від 16 серпня 2022 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за наркологічною допомогою не звертався, в наркологічному кабінеті КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" не спостерігався (а.с.56 т. 2);

- характеристику від 16 серпня 2022 року, з якої встановлено, що виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області не має інформації стосовно ОСОБА_4 (а.с.58 т. 2);

- характеристику № 218 від 18 серпня 2022 року, з якої встановлено, що за місцем служби у ДФТГ Ржищівської міської територіальної громади № 1 ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони (а.с. 59 т. 2);

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26 грудня 2011 року, згідно якого ОСОБА_4 має дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.60 т. 2);

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29 січня 2019 року, згідно якого ОСОБА_4 має дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.61 т. 2).

Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації та проживання компрометуючих матеріалів щодо порушення правил співжиття не має, та обставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд з огляду на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. З огляду на відсутність вагомих підстав, що пом`якшують покарання особи обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, та особу обвинуваченого, підстав для застосування стосовно нього положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати становлять 1510 грн 24 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

Керуючись ст. 65-67, 309 КК України, ст. 368, 370-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В порядку п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Держави України - 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи № СЕ-19/111-22/31262-НЗПРАП від 08 серпня 2022 року.

Речові докази:

- оптичні диски формату DVD-R ємністю 4,7 Гб з відеофайлом формату "MTS" з назвою "00040" розміром 820512 Кб - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, які разом із залишками попереднього упакування упаковано в спеціальний пакет № 5686769, - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя