Справа № 577/1781/22
Провадження № 1-кс/577/685/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача СД

Конотопського РВП

ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просить надати дозвіл старшим дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на проведення обшуку в господарстві, житловому будинку, інших будівлях і приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_10 та де фактично проживають ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, які ОСОБА_11 може вирощувати та зберігати за вищевказаною адресою. Клопотання обґрунтовує тим, що 14.06.2022 року до чергової частини ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт заступника начальника ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 , про те що ним в ході проведення профілактичних заходів на території м. Буринь та Буринської ОТГ отримано інформацію щодо вирощування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , на території свого господарства рослин коноплі в кількості не менше 15 штук. За даним фактом сектором дізнання Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000203 від 14.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Під час проведення дізнання у кримінальному провадженні встановлено та допитано в якості свідка мешканця м. Буринь Конотопського району Сумської області, дані про якого маються в матеріалах кримінального провадження, який пояснив, що 12.06.2022 року перебував на АДРЕСА_1 на тимчасових підробітках та помітив на території господарства №7 цієї ж вулиці рослини коноплі у кількості близько 15 штук, які були прополоті та росли окремо один від одної.

Допитаний в якості свідка заступник начальника ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_13 пояснив, що 14.06.2022 року йому стало відомо про можливий факт вирощування ОСОБА_11 конопель на території господарства за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим останній вирішив перевірити вказану інформацію, прибувши до вищезазначеного господарства. Перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_1 , зі сторони городу ОСОБА_13 побачив рослини коноплі у кількості не менше 15 штук, які росли на території вказаного господарства. Частину вказаних рослин останній сфотографував та додав до протоколу фотографію.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своїми батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Таким чином, під час досудового розслідування отримано достатньо даних про те, що за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вирощуються наркотичні рослини - конопля, у кількості більше 10 коренів.

У судовому засіданні дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Суд, вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000203 від 14.06.2022 року вбачається, що зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (а.с.3).

Обґрунтовуючи клопотання старший дізнавач послався на інформацію отриману під час допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Відповідно до інформації ТОВ «Буринське БТІ» власником домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_10 (а.с.12).

Згідно довідки Буринської міської ради №245 від 14.06.2022 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Власником домогосподарства за вказаною адресою є ОСОБА_10 (а.с. 13).

Суд доходить висновку, що дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що з метою збирання доказів, які мають важливе значення для досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання у ОСОБА_11 іншим шляхом неможливо, окрім, як шляхом проведення обшуку.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості зокрема про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням (п.7 ч. 3 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 235 КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук повинні міститися відомості про речі, документи або осіб виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Беручи до уваги наявність достатніх підстав для проведення обшуку господарства, житлового будинку, інших будівель та приміщеннях де фактично проживає ОСОБА_11 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_11 , про який йде мова у клопотанні старшого дізнавача.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшим дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дізнавачам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на проведення обшуку в господарстві, житловому будинку, інших будівлях і приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_10 та де фактично проживають ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, які ОСОБА_11 може вирощувати та зберігати за вищевказаною адресою.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 235 КПК України виготовлено дві копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1