overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8296/21
Номер провадження 1-кп/404/383/21
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0001741 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0001741 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України.

У зв`язку з систематичними неявками обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин в судові засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно заявивши перед судом клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, за таких підстав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судових засідань, переховується від суду, про що свідчить сукупність наявних в матеріалах справи доказів, враховуючи вимоги п. 3 ч. 3 ст. 183, ст.ст. 188, 189 КПК України, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити Кропивницькому РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області провести затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2331/22
Номер провадження 1-кп/725/84/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000059 від 22.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2022 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000059 від 22.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 23 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/194/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.05.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2021 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2021 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 травня 2022 року о 10.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/2416/17 Номер провадження 11-кп/814/665/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

09 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000729 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року,

встановила:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за:

- ч.2 ст. 152 КК України на 6 років позбавлення волі,

- ч.2 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі,

- ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вимоком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 01.07.2013 та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. При цьому, обвинувачений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за її участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що прокурора перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ленінського районного суду м. Кіровоград, яке відбудеться о 9.30 год 12 травня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
іменем України

"10" травня 2022 р. смт Тиврів 145/2119/19

1-кп/145/21/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.12.2019 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.12.2019 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням № 145/1441/19, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно передати для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке розглядається у судді ОСОБА_6 (справа №145/1441/19), відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Кримінальне провадження №145/2119/19 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати складу суду, яким вже здійснюється кримінальне провадження № 145/1441/19 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 276/588/22
Провадження по справі 1-кс/276/98/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.02.2022 року на автобус марки ПАЗ модель 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:50 год. 12.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/75/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року за ч.2 ст. 359 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку у Фастівському районному відділі №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 25.05.2021. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин начальник Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , прокурор та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року закінчився 25 березня 2022 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 102/2021 повернути до Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1252/16-к
У Х В А Л А
09 травня 2022 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП Рівненської області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2021 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано.
На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 09 листопада 2021 року, який становив шість місяців з дня її постановлення.
Прокурором ОСОБА_5 подано заяву про залишення клопотання у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/395/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" травня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районнийсуд Закарпатськоїобласті

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 08 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

02.02.2022 вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 20.04.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду. До розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 було доручено ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

04.05.2022 року до суду надійшов лист начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , згідно якого працівниками поліції було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України, зупинене провадження відновлюється, якщо підстави для його зупинення перестали існувати.

Оскільки підстави зупинення даного судового провадження перестали існувати і місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, суд вважає за необхідне провадження по даному кримінальному провадженню відновити.

Керуючись ст. 282 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене 08 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2022 року на 09:00 годин у приміщенні Іршавського районного суду.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/2105/22
Провадження № 1-кс/461/1525/22
10.05.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
05.05.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі у розгляді скарги у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що представник скаржника адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити відповідальній особі Оболонського районного суду м. Києва забезпечити:
- участь адвоката ОСОБА_4 у розгляді скарги Галицьким районним судом м. Львова 20.05.2022 року в режимі відеоконференції;
- вручення останнім пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перебування службової особи поряд із скаржниками протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва та адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .