Справа № 591/9296/21
Провадження № 1-кс/591/64/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000020 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді проведено обшук території та приміщень за адресою: м. Суми, проспект Курський, буд. 22, які фактично використовуються засновником ТОВ «Весела Торбинка» та ТОВ «Севен Сид» ОСОБА_3 та вилучено особистий мобільний телефон останнього у зв`язку з існуванням підстав вважати, що ОСОБА_3 використовував його у своїй злочинній діяльності. Однак, на протязі дев`яти місяців досудового розслідування підозру останньому не вручено, арешт на майно не накладено, а мобільний телефон не повернуто.
В судовому засіданні скаржник та володілець майна вимоги скарги підтримали.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги, пояснили, що повернення вилученого майна призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, майно вилучено на підставі ухвали слідчого судді, отже воно не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, додані до скарги, доходжу таких висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 ч.3 ст. 27 КК України.

У період часу з 13-05 год. 29.06.2021 до 07-50 год. 30.06.2021 в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2021 проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, проспект Курський, буд. 22, якими фактично користуються ТОВ «Весела Торбинка» та ТОВ «Севен Сид». В ході обшуку було вилучено мобільний телефон ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України майно має статус тимчасово вилученого до вирішення питання про його арешт або повернення.

Абзацом 2 ч.5 ст.171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, як встановлено п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст. 173 КПК України.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч.1 ст. 100 КПК України).

Тобто, обмеження права власності можливе лише на підставі рішення суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність рішення суду про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку нежитлових приміщень 29.06-30.06.2021, у зв`язку з чим скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Необґрунтованими вважаю доводи прокурора про те, що вилучене майно не є тимчасово вилученим через те, що на його вилучення надавався дозвіл слідчим суддую, оскільки відповідно до п.6 ч.2 ст. 235 КПК України в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук вказується перелік майна, лише на виявлення якого надається дозвіл. І така норма повністю узгоджується з вищезазначеними положеннями КПК, як і та обставина, що у випадку зберігання слідчим вилученого під час обшуку майна без ухвали слідчого судді залишається незрозумілим мета такого зберігання з огляду на ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 26, 100, 167-169, 171, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 відповідно до протоколу обшуку від 29.06-30.06.2021, а саме мобільний телефон iPhon 11 S/ НОМЕР_1 НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1