1-кп/214/441/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001121 від 22.11.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, уродженеця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освіта, не одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_4 2019 року народження. та доньку ОСОБА_5 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.05.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 -

Встановив:

ОСОБА_3 22.11.2021 о 03:53 годині, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна, проник до приміщення магазину «Економний», що розташований на АДРЕСА_2 та знаходиться у суборенді потерпілої ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належне останній майно, а саме: ноутбук «ASUS X75VD-TY225H DN1NOCX521195058», білого кольору, вартістю 6787,50 грн.; мобільний телефон «SAMSUNG GT-S5233Т», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 300 грн.; пачки цигарок «Кемел жовтий» в кількості 24 штук, вартістю 1569,84 грн.; пачки цигарок «Монте Карло червоний» в кількості 9 штук, вартістю 506,25 грн.; пачки цигарок «Мальборо голд» в кількості 2 штук, вартістю 135,74 грн.; пачки цигарок «Парламент Аква» в кількості 4 штук, вартістю складає 280,12 грн.; пачки цигарок «Річмант голд» в кількості 2 штук, вартістю106,4 грн. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном виліз через раніше розбите скло вікна з магазину «Економний» на вулицю, де сховав його у будку для собак, яка знаходилась навпроти вхідної двері магазину, таким чином розпорядився викраденим майном на свою користь, після чого з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 9685,85 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, обставини зазначені в обвинувальному акті підтвердив. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання, обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого його кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 119).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочини, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушенню, особистість обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий ( Т.2., а.с. 126-127,), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» у лік аря психіатра та у лікаря нарколога не перебув та не перебуває ( Т.2, а.с. 119, 121), за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( Т. 2, а.с. 122). Також судом встановлено, що ОСОБА_3 має на утриманні сина ОСОБА_4 2019 року народження та доньку ОСОБА_5 2014 року народження.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про винну особу, обставини вчинення винним за короткий проміжок часу тяжких злочинів, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішується в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Крім того з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 4633,74 грн.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) року.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та за вирокомЦентрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років ( п`ять ) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-ноутбук «ASUS X75VD-TY225H DN1NOCX521195058, мобільний телефон «SAMSUNG GT-S5233Т», IMEI: НОМЕР_1 , пачки цигарок «Кемел жовтий» в кількості 24 штук, пачки цигарок «Монте Карло червоний» в кількості 9 штук, пачки цигарок «Мальборо голд» в кількості 2 штук, пачки цигарок «Парламент Аква» в кількості 4 штук, пачки цигарок «Річмант голд» в кількості 2 штук які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у користуванні останньої, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т. 2 а.с 40, 41).

-Сліди низу взуття на світлій дактилоплівці зберігати в матеріалах справи в матеріалах кримінального провадження № 0001121 від 22.11.2021 року ( Т.2 а.с. 59, 60) ,

-Одну пару чоловічого взуття знищити ( Т.2 а.с. 59, 60)

-Три сліди пальців рук які вилучені в ході проведення огляду зберігати в матеріалах кримінального провадження кримінального провадження № 0001121 від 22.11.2021 року ( Т. 2 а.с. 99)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 4633,74 грн.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1