справа № 208/5111/22
№ провадження 1-в/208/331/22
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2021р., за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Подання вмотивовано тим, що 12.04.2022р. розпорядження та копія вироку суду відносно громадянина ОСОБА_4 були одержані на виконання Заводським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. В той же день ОСОБА_4 був поставлений на облік в Заводському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та відносно нього була заведена ОС № 38/2022 року. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та ст. 76 КК України, був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень. За період строку випробування засуджений характеризувався задовільно. Виконував обов`язки покладені на нього вироком суду. Працює офіційно в ТОВ «Омега» Варус на посаді вантажника. Відповідно до вимоги УІАТ України у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно отриманої інформації ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: № ВАБ 404806 від 05.08.2022 за ст. 173 КУпАП ( дрібне хуліганство) - зроблений відповідний запит, однак станом на теперішній час матеріали відповідного рішення до Заводського РВ не надходили. При проведенні оцінки ризику виявлено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення. 09.05.2022 заповнено розділ IV «Результати реалізації плану, рекомендації щодо подальшої роботи», з рекомендаціями лише контроль за виконанням обов`язків.

У судове засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без участі представника, клопотання просив задовольнити.
Засуджений до суду не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без участі представника, клопотання просив задовольнити..
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Строк випробування засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2021р., за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, закінчився.
Згідно матеріалів подання органу пробації, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення. Таким чином, наявні правові підстави для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2021р., за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1