УХВАЛА
Справа № 149/2214/22

Провадження №1-кс/149/504/22

30.08.2022 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000291, внесеному до ЄРДР 28 серпня 2022 року, кваліфікованому за ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 19 жовтня 2000 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 98 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 08 квітня 2002 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

- 06 квітня 2004 року Апеляційним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122, п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України, до 15 років позбавлення волі;

- 14 лютого 2017 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 , ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років;

- ухвалою Крижопільського районного суду від 30 травня 2022 року звільненого умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 1 рік 5 місяців 5 днів.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
30 серпня 2022 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, звільнений умовно-достроково, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 296 КК України - хуліганстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. З огляду на тяжкість покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винним, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважав, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть перешкодити встановленим ризикам та просив обрати йому запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити. Зазначив, що підозрюваний проживає за однією адресою з потерпілим і свідком, тому може впливати на них, крім того раніше неодноразово судимий, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного адвокат МатюхаВ. В. проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на необґрунтованість клопотання, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що не буде тікати, йому необхідно перебувати на волі, щоб доглядати за будинком та сплачувати комунальні платежі.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 27 серпня 2022 року близько 23.00 год. за місцем його проживання - по АДРЕСА_1 , вчинив хуліганство, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - бійку та нанесення ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а. с. 35-36).

ОСОБА_5 було затримано 28 серпня 2022 року о 03.27 год. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (а. с. 13-15), повідомлено про підозру 28 серпня 2022 року року о 12.55 год. (а. с. 27-28), змінено раніше повідомлену підозру 30 серпня 2022 року об 11.35 год (а. с. 35-36) Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваним отримано 30 серпня 2022 року о 11:40 год. (а. с. 6)

Мета і підстави застосування запобіжних заходів передбачена в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину,, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, перерахованих також в клопотанні. Зокрема обґрунтованість підозри підтверджується:

-витягом з ЄРДР (а. с. 7);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 серпня 2022 року (а. с. 8);

-протоколом огляду місця події від 28 серпня 2022 року (а. с. 9-11);

-протоколом огляду від 28 серпня 2022 року (а. с. 12);

-протоколом затримання особи ОСОБА_5 (а. с. 13-15).;

-довідкою № 795 від 28 серпня 25022 року про перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння (а. с. 20);

-постановою від 28 серпня 2022 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи: одягу зі слідами РБК, змивів з рук ОСОБА_5 , двох ножів (а. с. 26);

З огляду на те, що ОСОБА_5 не одружений, доказів щодо наявності у нього постійного місця роботи, легального джерела доходів, утриманців, не надано, негативно характеризується за місцем проживання (а. с.18) , проживає за однією адресою з потерпілим та свідком (а. с. 21, 22), раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи (серед яких нанесення тілесних ушкоджень, умисне і неумисне вбивство а. с. 16-17, 29-32, 33), звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі (а. с. 24-25), що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених пп. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявлені стороною обвинувачення.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України в ході розгляду клопотання не доведений.

Отже, враховуючи в порядку ст. 178 КПК України, наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, його вік, стан здоров`я, слабкість соціальних зв`язків, негативну репутацію, його майновий стан та наявність встановлених судом ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд, беручи також до уваги приписи п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, вважає обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим. При цьому суд також враховує те, що протиправне діяння було вчинено ОСОБА_5 по місцю проживання, законних джерел прибутку він не має, тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим судом ризикам.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 26 жовтня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31 серпня 2022 року о 08.45 год.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: