У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/7579/22
Провадження №1-кс/712/3412/22
28 вересня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на корпоративні права засновника товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АПК «БЄЛАГРОСЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи 33003857, місцезнаходження юридичної особи: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 53-А, засновник (кінцевий бенефіціар) громадянин рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина рф серії НОМЕР_1 , виданий 13.04.2019 МП №1 відділу з питань міграції МУ МВС росії «Пушкінське» ГУ МВС росії по Московській області (500122), який володіє 100% статутного фонду товариства, розмір якого складає 20 500 грн., шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вище вказаного товариства, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу та його учасників і засновників; заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати майно товариства, передавати його під заставу або управління.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2022 року клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000169 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту повернути прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
26 вересня 2022 року прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 скерував до суду клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що громадяни російської федерації (далі - рф) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб через підконтрольні їм суб`єкти підприємницької діяльності здійснюють сплату податків до бюджету російської федерації, чим фінансують дії представників рф, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто, в його діях вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється громадянином рф, оскільки згідно інформації з СПО СК: АС «Российский паспорт» він має паспорт громадянина рф серії НОМЕР_1 , виданий 13.04.2019 МП №1 відділу з питань міграції МУ МВС росії «Пушкінське» ГУ МВС росії по Московській області (500122).
Згідно наявних даних, ОСОБА_6 як громадянин рф є власником підприємств, які знаходяться на території рф, а саме: ООО «Агроснабженческая Комнания «Белагро-Сервис» (ІНН , Московська область, м. Івантеєвка, проїзд Санаторний, 1, корпус 5, офіс 312. Генеральний директор - ОСОБА_7 . Статутний капітал - 90 060 000 руб. Засновники - ОСОБА_6 (0,01%; 11,2 тис. руб.) та ООО «БІЛАГРО» (99,99%; 90 млн руб.). Основний вид діяльності - Торгівля оптова сільськогосподарськими та лісогосподарськими машинами, обладнанням та інструментами, включаючи трактори); ООО «БЕЛАГРО» (ІНН , Московська область, м. Івантеєвка, проїзд Санаторний, 1, корпус 5, офіс 314. Генеральний директор - ОСОБА_8 (імовірно дружина ОСОБА_6 ). Засновники - ОСОБА_6 (94,4% 10 тис. руб) та ОСОБА_9 (5,6% 593 руб.). Статутний капітал - 10 593,22 руб. Основний вид діяльності - торгівля оптова автомобільними деталями, вузлами та приладдям, крім діяльності агентів).
Згідно відкритої інформації, розміщеної на російських Інтернет-ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_2 , https://www.rusprofile.ru/id/34270, ІНФОРМАЦІЯ_3 , https://www.rusprofile.ru/id/4431795 та https://www.rusprofile.ru/gz/4431 795 загальна сума податків, сплачених підприємствами ОСОБА_6 до державного бюджету рф в 2020 році, становить 100 148 000 рублів.
Крім того, встановлений факт участі ООО «Агроснабженческая Компания «Белагро-Сервис» є: Министерство Транспорта Тверской области - 1 контракт на 46 080 000 руб.; Минобразования Чувашии - 31 614 000 руб.; Минсельхоз Сахалинской области - 4 контракта на 21 658 444 руб.; ФГБУ «Управление по Зксплуатации Зданий Вьісших Органов Власти» - 10 контрактов на 21 548 872 руб.; ФГБУ «Госсорткомиссия» - 1 контракт на 14 060 970 руб. (https://www.rusprofile.ru/id/34270).
Також вказане підприємство співпрацює з військовими частинами рф та іншими державними органами рф, зокрема - ФСО росії, ФГКУ в/ч НОМЕР_2 .
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що найбільшими замовниками ООО «БЕЛАГРО»: ДБПОУ МО «Яхромський Коледж» - 1 контракт на 6 706 667 руб.; ФГУП "АПК «Воскресенський» - 2 контракта на 6 056 183 руб.; МКУ «ТУ «Федоскино» - контракт на 5 287 487 руб.; Администрация Нижнедевицкого Муниципального района Воронежской области - 1 контракт на 4 967 908 руб.; МКУ «ОУ» - 1 контракт на 4 900351 руб. (https://www.rusprofile.ru/id/4431795).
Крім того, вказане підприємство співпрацює з низкою іншими державними та муніципальними органами рф, зокрема УФСИН росії.
Незважаючи на те, що Верховна Рада України визнала російську федерацію державою-терористом, що вчиняє геноцид Українського народу (Закон України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави - терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» від 22.05.2022), фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах, ОСОБА_6 , маючи громадянство рф, в умовах збройної агресії рф відносно України, через підконтрольних йому директорів суб`єктів господарської діяльності рф генерального директора ООО «Агроснабженческая Компания «Белагро-Сервис» ОСОБА_7 та генерального директора ООО «БЕЛАГРО» ОСОБА_10 сплату податків в бюджет рф та виконує там державні замовлення, чим ймовірно фінансує дії, вчинені з метою зміни території або державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_6 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 1102 КК України (фінансування дій, вчинених з метою зміни території або державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб).
Також встановлено, що на території Черкаської області здійснює господарську діяльність ТОВ «АПК «БЄЛАГРОСЕРВІС» (, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 53-А. Директор - ОСОБА_11 . Власник - ОСОБА_6 , громадянин рф, який володіє 100% статутного фонду підприємства. Статутний капітал - 20 500 грн. Основний вид діяльності - Оптова торгівля металами та металевими рудами).
16.09.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом корпоративних прав ОСОБА_6 у вищевказаному товаристві.
Також, на виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.02.2022 Про введення в дію плану оборони України та Зведеного плану територіальної оборони України, уведеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 70/2022, Головним слідчим управлінням Національної поліції України в межах компетенції здійснюється комплекс заходів, передбачених планом оборони України, за сценарієм першим - Ескалація рф збройної агресії проти України, збройна агресія з боку інших держав або коаліцій держав - повномасштабне застосування воєнної сили проти України шляхом проведення військових операцій з рішучими цілями, що може супроводжуватись інформаційними кампаніями, інформаційно-психологічними операціями, кіберопераціями та спеціальними операціями проти України, а також блокадою її портів, узбережжя, повітряного простору.
На сьогодні в умовах запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 воєнного стану в Україні відбувається надзвичайна ситуація в економіці держави, у зв`язку з чим вживаються необхідні заходи, направлені на встановлення фізичних та юридичних осіб проросійської спрямованості, які своїми діями можуть спричинити шкоду національній безпеці України та здійснювати дії, направлені на збір і передачу представникам країни - агресора охоронювану законом інформацію, а також здійснювати фінансування проросійсько-налаштованих організацій в момент дії військового положення.
З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення зміни, перетворення, знищення, заволодіння, збереження речових доказів, відшкодування у майбутньому завданих збитків завданих у ході агресії російської федерації проти України, недопущення фінансування дій спрямованих на насильницькі зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, вважаємо за доцільне накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_6 у статутному фонді ТОВ «АПК «БЄЛАГРОСЕРВІС» () шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вищевказаного товариства, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу та його учасників і засновників; заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати майно товариства, передавати його під заставу або управління.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.
Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали та просили суд їх задовольнити.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені у статті 133 КПК України, часиною третьої якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно враховувати, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).
Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Варто звернути увагу, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме учасник кримінального провадження, за клопотанням якого накладається арешт на майно в рамках кримінального провадження, зобов`язаний подати докази на підтвердження обґрунтованості обставин для застосування такого заходу забезпечення.
Стосовно доводів клопотання про необхідність застосування арешту майна на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, то слід враховувати наступне.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Аналіз зазначеної норми в контексті положень ст.98 та змісту мети і завдань арешту майна свідчить, що метою застосування арешту в такому випадку є необхідність збереження ознак речового доказу, які можуть бути використані для доведення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, і втрата яких унеможливить в подальшому безпосереднє їх дослідження судом, що позбавить суд можливості здійснити належну оцінку таких доказів, а сторона кримінального провадження втратить можливість довести обставини, на які посилається в обґрунтування своєї позиції.
Згідно ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.
22.09.2022 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на корпоративні права засновника товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АПК «БЄЛАГРОСЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи 33003857, місцезнаходження юридичної особи: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 53-А, засновник (кінцевий бенефіціар) громадянин рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина рф серії НОМЕР_1 , виданий 13.04.2019 МП №1 відділу з питань міграції МУ МВС росії «Пушкінське» ГУ МВС росії по Московській області (500122), який володіє 100% статутного фонду товариства, розмір якого складає 20 500 грн., шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вище вказаного товариства, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу та його учасників і засновників; заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати майно товариства, передавати його під заставу або управління.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2022 року клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000169 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту повернуто прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
26 вересня 2022 року прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 скерував до суду клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Додані до клопотання матеріали не доводять наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на корпоративні права засновника ТОВ «БЄЛАГРОСЕРВІС» відповідають критеріям ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні № 0000169 від 17.08.2022 року.

Так, до клопотання не додані протоколи слідчих дій, за результатами яких підтверджено, що громадяни російської федерації (далі - рф) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб через підконтрольні їм суб`єкти підприємницької діяльності здійснюють сплату податків до бюджету російської федерації, чим фінансують дії представників рф, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Отже, у клопотанні про арешт не вказано конкретних слідчих дій, які підтверджують обгрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, зокрема не вказано, чи встановлено органом розслідування, чи дійсно мав місце факт належності вказаним у клопотанні особам корпоративних прав у суб`єктах підприємницької діяльності сплати, які є платниками податків до бюджету російської федерації.
Крім того, у постанові про визнання майна речовими доказами будь-яким чином не обгрунтовано, яким конкретно критеріям ст.98 КПК України відповідають корпоративні права, щодо арешту яких подане клопотання, та які конкретно ознаки такого майна можуть бути використані для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № № 0000169, від 17.08.2022 .
Що стосується доводів про відшкодування у майбутньому завданих збитків, у кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, що виключає можливість накладення арешту із підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України.
Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження не може бути досягнута без застосування таких процесуальних заходів.
Наведене свідчить про відсутність будь-яких законних підстав накладення арешту, які би відповідали меті та завданням арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, дек ларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні не є виправданим, оскільки накладення арешту на майно фактично призведе до обмеження у здійсненні ліквідаційної процедури без достатніх підстав, передбачених законом.При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на корпоративні права.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 03 жовтня 2022 року о 08 год. 50 хв.