Дата документу 20.06.2022 Справа № 554/4661/22
Провадження № 1-кс/554/5833/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001844, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

В провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001844 від 13.06.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.06.2022 року, приблизно о 15.30-16.00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на вулиці, поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у останнього виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим, у ОСОБА_4 на підставі раптово виниклої особистої неприязні до раніше незнайомого йому ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження останньому.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, умисно наніс удар кулаком руки в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого останній втратив орієнтацію у просторі та впав на землю, тим самим подолавши його волю до опору. В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, знаходячись до ОСОБА_9 , на невеличкій відстані, продовжував умисно наносити численні удари руками і ногами в область голови та тулубу ОСОБА_7 , який в цей час знаходився в положенні лежачи на землі. В результаті чого удари приходилися в область життєво - важливих органів людини, а саме: в область ребер, черева та голови ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спрямованих на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , якому відповідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 13.06.2022 року спричинено закриту травму голови, лівосторонній гемопневматорокс, перелам 5-7 ребер зліва, закриту травму живота, розрив селезінки, гемоперитонеум III ступеню .

Безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

12.06.2022 року ОСОБА_7 бригадою невідкладної медичної допомоги був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де йому було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу та збережено життя.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій.

13.06.2022 року о 17.40 год. слідчим СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

13.06.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На підставі наведеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати домашній арешт. Зазначив, що підозрюваний провину визнав, він має місце для проживання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 13.06.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.06.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 13.06.2022, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 13.06.2022 довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 13.06.2022 про те що ОСОБА_7 спричинено закриту травму голови, лівосторонній гемопневматорокс, перелам 5-7 ребер зліва, закриту травму живота, розрив селезінки, гемоперитонеум III ступеню, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 13.06.2022 протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 від 13.06.2022 Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 13.06.2022, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 від 13.06.2022 Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 13.06.2022, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 від 13.06.2022 Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 13.06.2022, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 від 13.06.2022 Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 13.06.2022, протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 від 13.06.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.06.2022.
- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 17 год. 40 хв. 13 червня 2022 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 11.08.2022 року, 17 год.40 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1