overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/2443/22
Провадження № 1-кс/946/1137/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 02.04.2022 року.

Крім цього, 11.04.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання від 02.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2022 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/2443/22, провадження № 1кс/946/1137/22) і скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/2444/22, провадження № 1кс/946/1138/22)
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 надав заяву, якою просив закрити провадження за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку із самостійним усунення бездіяльності слідчим та прокурором.
Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргами.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.
Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргами та провадження по зазначеним скаргам закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргами задовольнити.
Провадження за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Повний текст ухвали складено 19 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/858/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2019, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , врахувавши думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2019, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 439/432/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2022 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.02.2022 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

21.04.2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.02.2022 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 23 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/203/22
Номер провадження 1-кп/213/143/22
У Х В А Л А
21 квітня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000293, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, прокурор, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надійшло. Обвинувачений просив розглянути справу за відсутності захисника, участь якого не є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 21.04.2022 року в 13:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2326/22
Провадження № 1-кс/204/618/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майор юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000056 від 23.04.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 437, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майор юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000056 від 23.04.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 437, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 22 червня 2022 року,без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кc/366/72/22
справа №366/340/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2022 с.м.т.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, працює електриком в ДСП «ЦППРВ», є таким, що не має судимості згідно ст. 89 КК України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , під час вахти проживає за адресою АДРЕСА_2

за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.04.2022 о 12:10.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком 60 діб до 16.06.2022, заборонивши йому залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 у період з 21 години до 06 години ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу слідчого судді передати для виконання до ВП № 3 (м. Тетіїв) Білоцерківського РУПГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_6 покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з обов`язками визначеними цією ухвалою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/536/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Дністровської окружної прокуратури 26 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 26 квітня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/754/54/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням Сектора ювенальної пробації м. Києва філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року ОСОБА_4 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Сектор ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Від Сектора ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов лист з проханням проводити розгляд клопотання без участі представника ювенальної пробації.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд повідомлялась належним чином.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 допустила порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, а саме 08.12.2021 р. не з`явилась на реєстрацію за що 13.12.2021 їй було оголошено попередження. До адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Сектора ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2021 р. за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 279/46/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року,
в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року.

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 06.07.2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська виправна колонія №71".
Ухвалу направити для виконання до ДУ "Коростенська виправна колонія №71".
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/5382/21 Номер провадження 11-кп/814/624/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

26 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2022,

встановила:
Цією ухвалою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженяцю м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянину України, засудженому Апеляційним судом Луганської області від 30 вересня 2009 року за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_7 , погодженого головою спостережної комісії ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

На ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою подання задовольнити.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що обвинувачений перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», яке відбудеться о 10.30 год 26 квітня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 161/4856/22
Провадження № 1-кс/161/2121/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 квітня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 28 квітня 2022 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1