ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1713/22 Справа № 202/3789/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Частиною 5 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, не надані документи, які підтверджують його повноваження на представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме відповідно до ст. 50 КПК України, не надано ордер чи договір, або відповідне доручення, свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності, у зв`язку з чим в апеляційного суду відсутні підстави для визнання адвоката ОСОБА_3 особою, що має право подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу слідчого судді, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Одночасно, апеляційний суд звертає увагу, що, в силу ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, та з дотриманням відповідних процесуальних вимог.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2