Справа № 569/972/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0006846 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 391 КК України, востаннє вироком Рівненського міського суду від 04.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, яке відбув 28.08.2019 року,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 10 листопада 2019 року, у період часу з 00 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом віджиму маталопластикового вікна, таємно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: електролобзик марки «DeWalt» моделі «DW349-RS» вартістю 2226,10 грн., шліф машинку кутову марки «DeWalt» моделі «DWE492» вартістю 3448,50 грн., жіночі кросівки бежевого кольору вартістю 1000 грн., грошові кошти у сумі 700 польских злотих вартістю станом на 10.11.2019 року, згідно офіційного курсу Національного банку України 4456,74 грн., та інше майно, що не становить матеріальної цінності, чим завдав останній майнової шкоди у загальному розмірі 11131,34 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 11 листопада 2019 року, приблизно о 03 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки «Neffos» моделі «Т460ВТВLК» вартістю 1436,00 грн., мобільний телефон марки «Нuawei» моделі «Y5-2018» вартістю 2 264,03 грн., та інше майно, яке не становить матеріальної цінності.

Після чого, будучи поміченим потерпілим та свідком, не реагуючи на їх вигуки, не припинив свої злочинні дії, а з метою утримання викраденого, вистрибнув через вікно із квартири, у результаті чого відкрито викрав майно, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди у загальному розмірі 3700,03 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 23 листопада 2019 року, приблизно о 16 год. 59 хв., перебуваючи по АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом віджиму маталопластикових дверей, проник до приміщення магазину « НОМЕР_1 », який розташований за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: електропилку марки «АL-КО ЕКS2000/35» вартістю 2817,90 грн. та електролобзик марки «Powercraft JS650» вартістю 430,35 грн., на загальну суму 3248,25 грн.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охорони поблизу місця події.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним у вчиненні злочинів, по всіх епізодах, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 10 листопада 2019 року, у період часу з 00 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., шляхом віджиму маталопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав електролобзик марки «DeWalt», шліф машинку кутову марки «DeWalt», жіночі кросівки, грошові кошти у сумі 700 польских злотих.

11 листопада 2019 року, приблизно о 03 год. 10 хв., шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав мобільний телефон марки «Neffos», мобільний телефон марки «Нuawei», але був помічений потерпілим, не реагуючи на їх вигуки, вистрибнув через вікно із квартири.

23 листопада 2019 року, приблизно о 16 год. 59 хв., перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом віджиму маталопластикових дверей, проник до приміщення магазину «ТехноСад», який розташований за вищевказаною адресою, звідки викрав електропилку марки «АL-КО ЕКS2000/35» та електролобзик марки «Powercraft JS650», втекти з місця вчинення злочину не зміг, оскільки був затриманий працівниками охорони поблизу місця події. У вчиненому щиро розкаюється

Крім визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні крадіжок та грабежу, його винуватість доводиться і іншими доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

По епізоду ОСОБА_6 :

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , дала показання, що 10.11.2019 року до неї зателефонували сусіди та повідомили, що в її квартирі в АДРЕСА_5 відкрите вікно. Вона попросила свою сестру приїхати до квартири та викликати поліцію. Коли через деякий час приїхала до квартири, то виявила, що обстановку порушено, речі розкидано. Було викрадено електролобзик, кутову шліфмашинку, жіночі кросівки, 700 польських злотих, документи, та інше майно. В подальшому невідомий чоловік знайшов пакет документів на вулиці та повернув потерпілій.

Крім допиту потерпілої винуватість ОСОБА_3 доводиться протокол огляду місця події від 10.11.2019 року, в якому вказується, що в ході огляду квартири за адресою АДРЕСА_5 , зафіксовано пошкодження склопакету на вікні, у нижній частині наявні об`ємні сліди віджиму, обстановка порушена. В ході огляду місця події вилучено недопалок, відбитки трьох слідів рукавиць з вікна (а. п. 15-24).

Протоколом обшуку від 23.11.2019 року, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_3 . В ході обшуку вилучено: сумку, ноутбук, наручні годинники, 10 мобільних телефонів, навушники, два гаманці, медаль «За Вітчизну», 9 монет польських злотих, вудочку, вай-фай роутер, шкатулку, три ножі, павербанк, дві пари кросівок (а. п. 36-42).

Згідно довідки з ломбарду, 11.11.2019 року ОСОБА_3 здав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (м. Рівне, вул. Соборна, 63) шліфувальну кутову машинку, яку було викрадено у потерпілої ОСОБА_6 (а. п.55).

Згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 19.12.2019 року № 3.2-1253/19, ринкова вартість електролобзика марки «DeWalt» моделі «DW349-RS» становить 2226,10 грн., шліф машинки кутової марки «DeWalt» моделі «DWE492» становить 3448,50 грн. (а.п. 61-67).

По епізоду ОСОБА_7 :

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 , дав показання, що 11.11.2019 року, приблизно о 03:10 год., його донька ОСОБА_10 розбудила його і сказала, що хтось ходить по квартирі. Він побачив силует і крикнув невідомому стояти, однак останній почав втікати та втік через вікно на кухні. З квартири було викрадено два мобільних телефони та інше майно, яке не становить матеріальної цінності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , яка вказала, що 11.11.2019 року приблизно о 03:00 год. проснулася від того, що хтось ходить по кімнаті з ліхтариком. Спочатку не звернула на це уваги, бо подумала, що це хтось з батьків. Однак через кілька секунд ще раз відкрила очі і побачила, що це незнайомий чоловік. Він був в куртці та капішоні, худорлявий, він саме виймав телефон з зарядного пристрою тому екран засвітився і вона побачила обличчя незнайомого. Тоді вона розбудила батька і сказала, що в квартирі ходить незнайомий чоловік. Батько прокинувся і почав кричати до невідомого, але той втік. Незнайомого чоловіка вона запам`ятала, оскільки він перебував на відстані кількох метрів від неї коли забирав мобільний телефон.

Протоколом огляду місця події від 11.11.2019 року, в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_6 слідів пошкодження на вікні не виявлено. В ході огляду місця події вилучено трап`яну рукавицю синього кольору, слід взуття, два сліди рукавиць (а. п. 125-132).

Згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 23.12.2019 року № 3.2-1277/19, ринкова вартість мобільного телефону марки «Neffos» становить 1436 грн. (а. п.137-142).

Згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 21.12.2019 року № 3.2-1272/19, ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei Y5-2018» становить 2264,03 грн. (а. п. 147-151).

По епізоду ОСОБА_8 :

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила, факт намагання здійснення крадіжки її майна з магазину «Техносад» за адресою АДРЕСА_4 та наявність у її власності майна, яке хотіли викрасти.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.11.2019 року, встановлено, що в ході огляду місця події в магазині «Техносад» за адресою м. Рівне, вул. Сагайдачного, 12 зафіксовано, що зі сторони вул. Набережної знаходяться східці, які ведуть до дверей у приміщення, а саме до коричневих дверей зі склопакетом з правої сторони від яких знаходиться піднятий ролет та білі металопластикові двері зі склопакетом. З правої сторони від вказаних дверей знаходиться на підлозі електрична пила марки «АL-КО» модель «ЕКS2000/35». Навпроти дверей знаходиться коробка, всередині якої знаходиться електролобзик марки «Powercraft» модель «JS650». На момент огляду білі металопластикові двері привідкриті, при їх огляді виявлено сліди вдавлення (вилучено зліпок). Також вилучено слід взуття, фрагменти слідів пальців рук (а. п. 178-187).

Згідно протоколу огляду місця події від 23.11.2019 року - проведено огляд поблизу будинку за адресою АДРЕСА_4 , де знаходиться громадянин ОСОБА_3 , одягнений у сині кросівки, чорні спортивні штани, синю куртку, чорну кофту, через плече має сумку чорного кольору. В ході проведення огляду з правої кишені куртки випала стамеска з чорною ручкою, яку вилучено. ОСОБА_3 відмовився підписувати протокол (а. п. 190).

Згідно протоколу затримання від 23.11.2019 року, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку, зокрема, вилучено мобільний телефон (а. п. 194).

Згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 20.12.2019 року № 3.2-1238/19, ринкова вартість електропили марки «АL-КО» модель «ЕКS2000/35» становить 2817,90 грн., електролобзика марки «Powercraft» модель «JS650» становить 430,35 грн. (а. п. 203-212).

Таким чином, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до переконання, що під час судового розгляду, знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 злочинів передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ч. 3 ст. 185 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, ч. 3 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відноситься до тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, наявність попередніх судимостей, кількість епізодів крадіжок та грабежу, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, до набранням вироком законної сили продовжити, але не більше, як на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок терміну відбування покарання рахувати з 23 листопада 2019 року, з моменту затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення, починаючи, з 23 листопада 2019 року по 06 червня 2022 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше як на 60 днів, до 06 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 4396,28 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень, 28 копійок.

Речові докази по провадженню: wi-fi роутер марки «Huawei HG532» (Home Gateway) та зовнішній аккумулятор «Xiaomi» сірого кольору, ємністю 10000 mAh, 3.85 V, які упаковано в сейф пакет «Експертна служба МВС України» №1830180 (а. п. 68) повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» модель 20255, який упаковано до сейф пакету «НПУ ГСУ» № 7242623, та в подальшому після проведення огляду поміщено до сейф пакету «НПУ ГСУ» № 7242598 (а. п. 69); наручний годинник марки «Taqia» з ремінцем чорного кольору, наручний годинник з написом «Perfect» сірого кольору та наручний годинник з написом «MVMT» чорного кольору, які поміщено до сейф пакету «НПУ» № EXP0301375, та в подальшому після проведення огляду поміщено до сейф пакету «НПУ ГСУ» № INZ1091896, навушники «Havit», які упаковано до сейф пакету «НПУ ГСУ» № 7242623, та в подальшому після проведення огляду поміщено до сейф пакету № EXP0301449; дерев`яна шкатулка із монетами у кількості 46 штук, яка поміщена до сейф пакету № EXP0301375, та в подальшому після проведення огляду поміщено до сейф пакету «НПУ» № EXP0311577; металева шкатулка з ювелірними виробами жовтого та сірого металу (у кількості 12 штук) і ній, яка поміщена до сейф пакету «НПУ ГСУ» № INZ1091900 (а. п. 70), мобільний телефон «Samsung» модель «SM-J710FN», мобільний телефон «VIAAN» модель «V403» та карту пам`яті марки «Apacer» micro sd з об`ємом пам`яті 8 гігабайт яка знаходиться всередині телефону, мобільний телефон марки «LG» модель «Е-612», мобільний телефон марки «Nomi» модель «і283», мобільний телефон марки «Fly» модель «IQ445», батарейки марки «Bravis», мобільний телефон марки «Fly» модель «FS408 Stratus 8», мобільний телефон марки «Ergo» модель «F502 рlatinum», мобільний телефон «LG» модель «С3400», мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-Е1200І», які поміщено до сейф пакету експертна служба МВС України № 1830185 (а. п. 72-73); вудочка «Kinick 400» з котушкою «Globe», яка обв`язана биркою з підписом слідчого та печаткою Чергова частина Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області (а. п. 94), вудочки «Capture Pro» темно синього кольору, з котушкою чорного кольору марки «Siweida CB340», вудочки «Demon strippr» чорно-червоного кольору з написом білого кольору «4.700m.Art.No.21814.700», з котушкою чорного кольору марки «Pheoenix CQ200», вудочка марки «Golden Bady 3608» чорного кольору з котушкою чорного кольору марки «Okuma Gear 5.0», «Daiwa 576M-500» синьо-червоного кольору, з котушкою коричневого кольору марки «AT Quick 230», які поміщені до сумки синього-червоного кольорів марки «Daiwa», яка обв`язана ниткою до якої приклеєна бирка з роз`яснювальним написом, підписом понятих, спеціаліста, та яка поміщена до поліетиленового пакету горловина якого обв`язана синім пластмасовим хомутом з ідентифікаційним номером № 7642529; кросівки «Adidas» темно синього кольору, які упаковано до сейф пакету Експертна служба МВС України № 4138369 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

предмет сірого кольору зовні схожий на ножиці, який поміщено до сейф пакету «НПУ ГСУ» № 7242622, та в подальшому після проведення огляду поміщено до сейф пакету «НПУ ГСУ» № INZ1091897; три нескладні ножі і один складний ніж, які поміщено до сейф пакету експертна служба МВС України № 1830175 (а. п. 71); один недопалок «Strong», який поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ № INZ1092441 (а. п. 93); тряпчана рукавиця синього кольору, яка поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ з роз`яснювальним написом, підписом слідчого, спеціаліста, понятих (а. п. 152); зліпок з відкопійованим слідом, предмет з чорною ручкою, в спецпакетах ЕС МВС № 3688131, № 2188735 (а. п. 216-217); слід взуття, який упаковано до сейф пакету Експертна служба МВС України № 2177889 знищити;

мобільний телефон марки «Neffos» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який упаковано в сейф пакет Експертна служба МВС України № 0922682 (а. п. 143) залишити у власності потерпілого ОСОБА_7

електропилка марки «Al-ko» модель «EKS 2000/35» та електролобзик марки «PawerCraft» модель «GS560» (а. п. 218) залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1