Справа №297/1780/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 27 червня 2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, несудимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, маючи умисел на виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово лікарської комісії про те, що він визнаний не придатним до військової служби з виключенням із військового обліку, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений день та час початку червня 2022 року, перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, через мережу Інтернет, домовився із невстановленою особою щодо виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії на своє ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підроблених документів в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії.
В подальшому, у невстановлений день та час початку червня 2022 року, невстановлена особа, за допомогою поштового зв`язку передала ОСОБА_5 , а останній отримав завідомо підроблені офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.04.2021 та довідку військово-лікарської комісії №217 від 26.01.2022 про непридатність ОСОБА_5 до військової служби з виключенням із військового обліку, що нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.
Крім цього, в подальшому ОСОБА_5 , 26 червня 2022 року, близько 16:00 години, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Косино», який розташований по вул. Барабаш, 74, в селі Косонь Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.04.2021 та довідку військово-лікарської комісії №217 від 26.01.2022 на його ім`я, які насправді ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалися та не посвідчувалися, чим у такий спосіб використав завідомо підроблені офіційні документи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
В сукупності ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Доказами на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що приблизно на початку червня 2022 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, через мережу Інтернет домовився із невідомою йому особою про виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії на своє ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підроблених документів в розмірі 2 000 гривень. Так, він надав свої анкетні дані для виготовлення підроблених документів. Підроблені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії він отримав за допомогою поштового зв`язку. Ствердив, що в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Косино», під час проходження прикордонного контролю, надав працівникам Державної прикордонної служби України вищевказані підроблені документи. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеними статтями правильною.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є раніше не судимим (а.с. 26), має на утриманні малолітню дитину (а.с. 22), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності таких, конкретні обставини вчинення кримінальних проступків, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які б обтяжували його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що, на думку суду, є необхідним та буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Речові докази тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.04.2021 та довідку військово-лікарської комісії №217 від 26.01.2022, на яких наявні круглі гербові печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , видані на ім`я ОСОБА_5 , які зберігається у матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000215 від 27 червня 2022 року, протягом усього часу їх зберігання (а.с. 30-31).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу до суду не надходило.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.04.2021 та довідку військово-лікарської комісії №217 від 26.01.2022, на яких наявні круглі гербові печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , видані на ім`я ОСОБА_5 , які зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000215 від 27 червня 2022 року, протягом усього часу їх зберігання
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_6