печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4293/22-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000020, від 04.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2022 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшла до магазину «Uterque» (ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА», код ЄРДПОУ 35534116), який розташований на 1 поверсі торгово-розважального центру «Гулівер», що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, а саме між стелажами з одягом, ОСОБА_3 серед виставлених для продажу товарів помітила жіночий светр (артикул 1001/401/409), взяла його до рук та попрямувала до примірочної кімнати.

Усвідомивши, що у примірочній кімнаті за її діями із сторонніх осіб ніхто не зможе спостерігати, у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночого светра(артикул 1001/401/409) вартістю 957 грн. 10 коп. (закупівельна вартість).

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не маючи наміру оплачувати товар, ОСОБА_3 перебуваючи у примірочній вищевказаного магазину, одягла жіночий светр під власний верхній одяг.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , утримуючи одягнутий під власний верхній одяг жіночий светр, який належить ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА»,направилась на вихід з вищевказаного магазину, минаючі касову зону для розрахунку при цьому не розрахувавшись за товар, маючи намір здійснити крадіжку пройшла «антикрадіжкові рамки», які спрацювали не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 , була зупинена працівниками охорони працівниками охорони магазину ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагалась спричинити магазину ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА», (код ЄРДПОУ 35534116) матеріальну шкоду на загальну суму 957 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеному до кінця з причин, які не залежали від її волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_3 , своєю заявою від 26.01.2022 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04.01.2022 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000020, від 04.01.2022 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 , своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, і те, що майно повернуто власнику, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Речові докази:

- жіночий светр (артикул 1001/401/409) який повернуто під розписку представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» адвокату ОСОБА_5 , (а.с.34а), залишити останньому;

- диск DVD-R об`ємом пам`яті 4.7 ГБ на якому міститься фрагмент відеозапису з камери відео спостереження з магазину «Uterque», що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1А, (а.с. 64) залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1