Справа № 591/2474/22
Провадження № 1-кс/591/1469/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000077 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що окремі мешканці Сумської області, активно виправдовують, визнають правомірною збройну агресію російської федерації проти України та поширюють матеріали, у яких міститься вказана інформація.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мешканка Сумської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи персональну сторінку в соціальній мережі «Одноклассники.РУ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час користування якої остання активно виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України та поширює матеріали, у яких міститься вказана інформація.

В ході проведення обшуку 06.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено майно, яке є речовими доказами відповідно до ст. 98 К ПК України, тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий та власник майна в судове засідання не прибули, про місце і час розгляду повідомлені належим чином, слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання та на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування технічними засобами кримінального провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження за фактом того, що мешканка Сумської області активно виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України та поширює матеріали, у яких міститься вказана інформація.

06.07.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук та виявлено і вилучено блокноти та мобільні телефони.
Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, оскільки в даному кримінальному провадженні встановлюються обставини виправдування, визнання правомірної збройної агресії російської федерації проти України та поширення такої інформації мешканкою Сумської області ОСОБА_4 , та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна, як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження. Тому, з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на нього потрібно накласти арешт з метою збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 06.07.2022, за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
-мобільний телефон Xiaomi mi A3, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; з сім-карткою: НОМЕР_3 ;
-блокнот з чорновими записами ОСОБА_4 , на 17 арк, з рукописним позначенням на 1-ій сторінці «логин Sergeenkova», «пароль НОМЕР_4 »;
-блокнот з рукописними позначеннями ОСОБА_4 на 29 арк.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1