СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2034/22
ун. № 759/8161/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 31.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :
19.07.2022 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю їх вилучення), які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002263 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 30.07.2021 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 отримав позику в розмірі 400000 доларів США під заставу фірми ООО " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", у ОСОБА_5 та в подальшому виявив, що грошові кошти являються фальшивими.
Так, 12.08.2021 року допитано в якості потерпілого, ОСОБА_6 , яка повідомила, що працює заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на підставі довіреності від 13 травня 2021 року та довіреності від 1 липня 2021 року уповноважена представляти товариство в цивільно-правових відносинах, вести фінансово-господарську діяльність підприємства та здійснювати продаж корпоративних прав.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потребувало матеріальної допомоги в розмірі 400 тис. дол. США, а тому вона звернулась до гр. ОСОБА_4 , який знайшов особу, що може допомогти в цьому питанні, а саме ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 надав мої контакти для ОСОБА_5 , оскільки зі слів останнього, він мав необхідну суму грошей та міг би прокредитувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але для цього йому необхідно було пересвідчитись в безпечності умов угоди да оформити це юридично, а саме оформити заставу за отримані грошові кошти та купити частку корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так, 21.07.2021 року відбулось оформлення купівлі-продажу частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а вже 22.07.2021 року відбулась державна реєстрація змін до інформації про власників Товариства, але, ані 21.07.2021, ані 22.07.2021 грошові кошти в розмірі 400 тис. дол. США передано для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було.
В подальшому, зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбулась 30.07.2021, і того дня було підписано договір про надання фінансової допомоги в готівковій формі у сумі 472000 (72 000 проценти за шість місяців).
Так, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 сумку, в якій нібито знаходились грошові кошти в розмірі 400 тис. дол. США, а сам повідомив, що поспішає на літак та наполягав на як найшвидшому завершенні зустрічі, не надавши ні ОСОБА_6 , а ні ОСОБА_4 можливості упевнитись в справжності грошових коштів. У подальшому, було виявлено що грошові кошти не є платіжним засобом.
12.08.2021 допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що остання користується мобільним терміналом з наступним абонентським номером: НОМЕР_1 .
02.10.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила, що останній користується мобільним терміналом з наступним абонентським номером: НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в підтвердженні або спростуванні факту причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ряду осіб, які користуються мобільними терміналами з наступними абонентським номерами:
- ОСОБА_4 НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_9 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,
- ОСОБА_5 НОМЕР_6 ,
- ОСОБА_10 (помічник ОСОБА_7 ) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,
- ОСОБА_11 (помічниця ОСОБА_5 ) НОМЕР_9 ,
- ОСОБА_12 (юрист ОСОБА_5 ) НОМЕР_10 ,
- ОСОБА_13 НОМЕР_11 ,
- ОСОБА_14 (адвокат) НОМЕР_12
- ОСОБА_15 (Возний) НОМЕР_13 ,
Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок абонента, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Згідно ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. В частині клопотання щодо абонентського номеру НОМЕР_12 слід відмовити, оскільки вказаний номер належить адвокату.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Київській області на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , а саме: відомості про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адреси розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості про інтернет з`єднання, що містять інформацію за період часу з 00 годин 00 хвилин 15.06.2021 по 00 годину 00 хвилин 25.01.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1