Справа №127/8911/22
Провадження №1-кс/127/3791/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 01 травня 2022 року до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка просить прийняти мір до невідомої особи, яка в період часу з 16 год. 00 хв. 30.04.2022 по 14 год. 00 хв. 01.05.2022 здійснила крадіжку належного їй планшету марки SAMSUNG GALAXY TAB A8, IMEI: НОМЕР_1 та грошових коштів в сумі 2000 грн. з приміщення квартири за адресою її проживання. Матеріальний збиток встановлюється.

За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000410 від 01 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено: вісім слідів папілярних візерунків та один змив на ДНК з поверхні гаманця, які відповідним чином упаковані.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

01 травня 2022 року, працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: планшет марки SAMSUNG GALAXY TAB A8, IMEI: НОМЕР_1 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл»; полімерний пакет з речовиною рослинного походження; мобільний телефон марки «SAMSUNG A-31» IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , які відповідним чином упаковано.

У даному випадку огляд квартири АДРЕСА_1 було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду: вісім слідів папілярних візерунків та один змив на ДНК з поверхні гаманця, мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей та фіксації про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вищенаведене свідчить про те, що користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально-значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд.

Приймаючи до уваги те, що огляд квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати правомірними дії слідчого під час проведення огляду вказаної квартири, який проводився з метою виявлення, фіксації та вилучення речей та слідів вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним заволодінням майном.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя