Справа № 452/3658/21
Провадження № 1-кп/452/398/2021
ВИРОК
Іменем України

13 червня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000195 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України; із середньо -спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

з участю сторін кимінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 02.06.2021 року в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, приблизно о 13 год. 00 хв. в порушення встановлених правил охорони надр, передбачених ст. 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності використання надр, не маючи спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення /сировини піщано-гравійної/, порушивши вимоги ст.ст. 57, 125, 126 Земельного Кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, що встановлює основні правила охорони надр, ст.ст.86, 88 Водного кодексу України, а також вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного значення» (із змінами від 28 грудня 2011 року №1370), на ділянці місцевості, розташованій на відстані 2 км. 350 м. від с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, на землях, які належать с. Стрілковичі Самбірської територіальної громади Самбірського району Львівської області, за допомогою совкової лопати, вирив котлован розміром 3х2,2хх0,3 м., звідки незаконно видобув піщано-гравійну суміш, яка є корисною копалиною загальнодержавного значення, в кількості 2,5 м3 загальною вартістю

2 520 грн., яку погрузив на власний трактор марки «МТЗ-80» з наявним номерним знаком НОМЕР_1 , чим завдав шкоду державним інтересам на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 02.06.2021 року в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, приблизно о

13 год., лопатою вирив котлован, звідки видобув піщано - гравійну суміш, яку завантажив на трактор марки «МТЗ-80» і мав намір використати для власних потреб. Показав, що трактор, без номерний причіп та лопата належали його покійному батькові ОСОБА_7 . Перед смертю батько надав трактор та лопату в постійне користування його рідному брату ОСОБА_8 , 1987 року народження, який на даний час перебуває за кордоном. Трактор та лопата знаходилися в житловому будинку в

с. Стрілковичі Самбірського району, де вони проживають обидва. Даний трактор, причіп та лопату він з дозволу брата інколи використовував для власних потреб.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його показання в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 240 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченим заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_3 злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше несудимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, заподіяну шкоду відшкодував, відповідно до ст. 12 КК України злочин відноситься до нетяжкого злочину, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вини обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у відповідності до ст. 75 КПК України з випробуванням, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст. 100, 124 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2021 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 349, 374 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової ґрунтознавчої та інженерно екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000454 у розмірі 17161 (сімнадцять тисяч сто шістдесят одну) грн. 00 коп. на користь Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Речові докази, а саме:

- транспортний засіб - трактор марки «Білорус МТЗ-80» з наявним номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова (трактора) НОМЕР_2 , який зберігається за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 залишити останньому;

- безномерний причіп, який завантажений рівно з бортами піщано гравійною сировиною, який належить ОСОБА_8 , який зберігається на території ПП «Надія» в

с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області - повернути ОСОБА_8 ;

- совкову лопату із дерев`яною ручкою, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_8 ;

- піщано-гравійну суміш в кількості 2,5 метра кубічних, яка знаходиться на безномерному причіпі - повернути Самбірській територіальній громаді Самбірського району Львівської області.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2021 року на:

- трактор марки «Білорус МТЗ-80» з наявним номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова (трактора) НОМЕР_2 , безномерний причіп який завантажений рівно піщано гравійною сировиною, совкову лопату із дерев`яною ручкою скасувати.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя