Справа № 522/3459/22
Провадження № 1-кс/522/1637/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши заяву начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000154 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами розгляду вищевказаної заяви ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 року клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.
Обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.04.2022 року включно.
В подальшому до слідчого судді надійшло клопотання начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», про роз`яснення судового рішення, а саме вищевказаної ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 року.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду матеріалів за заявою про роз`яснення судового рішення повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву про роз`яснення рішення, приходжу до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Під час вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення за вищевказаним клопотанням начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», слідчий суддя звертає увагу на те, що вищевказана ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 року не містить незрозумілість резолютивної частини судового рішення.
Крім того, вищевказана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилання на саме незрозумілість резолютивної частини судового рішення.
Отже, доводи вищенаведеної заяви не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення.
Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення, не підлягає задоволенню, за вищевказаного обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 380, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: