overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/1015/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/954/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2022 року якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ст.81 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 20 травня 2022 року о 15.50 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 521/2381/20

Номер провадження:1-кп/521/849/20

30 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 19.01.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 19.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1142/21
Провадження №1-кс/157/244/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000273 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та яке об`єднане в одне кримінальне провадження під № 0000093,

постановив:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000273 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та яке об`єднане в одне кримінальне провадження під № 0000093, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 10 год. 24 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2521/21
Провадження № 1-кп/163/59/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000353 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання в цьому кримінальному провадженні відкладено на 11:00 годину 27.05.2022 року з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

23.05.2022 захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , подала в канцелярію суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 із Баранівським районним судом Житомирської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, відвідувачів суду та працівників суду в суді встановлено особливий режим роботи в умовах воєнного стану, а тому для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із Баранівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання об 11:00 годині 27 травня 2022 року провести:
- з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Баранівським районним судом Житомирської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 165/4064/21
Провадження № 1-кп/165/224/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 травня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.297 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин становить п`ять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/792/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 45 хвилин 31 грудня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 175/969/22
Провадження № 1-кп/175/38/22
Ухвала

Іменем України

23 травня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 у обвинувальному акті по кримінальному провадженню № 0000166 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чистопілля Ленінського району АР Крим, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

10.05.2022 року до канцелярії суду від імені потерпілої ОСОБА_2 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди.

23.05.2022 року ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про повернення цивільного позову, поданого нею в рамках зазначеного кримінального провадження у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву і заяву про повернення позову, приходжу до наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що потерпіла до початку проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання про прийняття позову у кримінальному провадженні подала заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку з добровільністю відшкодування обвинуваченим заподіяної внаслідок ДТП шкоди, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернути потерпілій ОСОБА_2 на підставі її заяви від 23.05.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7799/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.04.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.04.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 188/1133/21
Провадження № 1-кп/188/45/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 березня 2021 року, що надійшло 19 серпня 2021 від прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Судовий розгляд справи призначено на 10.00 годину 18 травня 2022 року.

До суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку через Тернівський міський суд Дніпропетровської області у зв`язку з воєнним станом в Україні.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним вирішити питання про можливість його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 18.05.2022, провести з дистанційною участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області, адреса місця знаходження: вулиця Лермонтова, 15б, Тернівка, Дніпропетровська область, 51500, забезпечити проведення судового засідання об 10 годині 00 хвилин 18 травня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернівського міського суду Дніпропетровської області та учасникам провадження.

Попередити учасників справи про обов`язкову явку в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Петропавлівським районним судом та Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-і/214/258/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор перебуває за межами м. Кривого Рогу, тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 25 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1585/22
1-в/215/202/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відустності осіб які беруть участь у судовому провадженні клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, такого що відбуває покарання в ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України

про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 р. засуджений ОСОБА_4 електронною поштою звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до покарання призначеного вироком суду.

Прокурор подав до суду заяву з розглядом справи в свою відсутність з за воєнного стану та витребуванням необхідних матеріалів з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України.

Суд вважає що клопотання засудженого слід розглядати в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд клопотання повинен відбуватися за участю засудженого відповідно до норм ст.ст.537, 539 КПК України, - суд вважає необхідним, проводити розгляд клопотання засудженого в режимі відео конференції, та витребувати з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України матеріали щодо ОСОБА_4 : копію вироку, копію протоколу затримання.

Керуючись ст.ст.537, 539, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного покарання призначеного на 29 червня 2022 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Державною Установою «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України.

Направити до Державної Установи «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи, витребувати з направленням до суду матеріали щодо засудженого: копію вироку суду, протокол затримання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/8380/21
Провадження № 1-кп/216/489/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про розгляд справи в режимі відеоконференції

19 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000628 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000628 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
В судовому засіданні стало відомо, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в Криворізькому УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в Криворізькому УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 14.00 год. 20 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області, у разі отримання згоди від обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Криворізького УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 14.00 год. 20 червня 2022 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Криворізького УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1