Справа № 204/7570/22
Провадження № 1-кс/204/1764/22
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , займається господарською діяльністю з виготовлення металевих конструкцій за адресою: АДРЕСА_1 . У травні 2021 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 познайомився з директором будівельної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який йому запропонував підрядні роботи з виготовлення металоконструкцій. Після досягнення попередніх домовленостей укладено договір підряду № 15/06-21 від 15.06.2021 між ФОП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 . У червні цього ж року ОСОБА_5 після отримання задатку в розмірі 300 000 гривень розпочав виробництво металоконструкцій. На початку вересня 2021 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), ОСОБА_5 виготовлено більшу частину замовлення. У зв`язку з підвищенням цін на матеріали останній звернувся до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , з проханням надати 150 000 гривень, для своєчасного виготовлення металоконструкцій. У ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що в нього відсутні кошти для фінансування замовлення. 15 січня 2022 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 перераховано на банківську картку ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20 000 гривень. У цей же день (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході розмови ОСОБА_8 почав погрожувати ОСОБА_5 фізичною розправою з приводу не виготовлення останнім повного об`єму металоконструкцій. Приблизно в січні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), перебуваючи у невстановленому місці, будучи обізнаним про діяльність ОСОБА_5 та його цивільно-правові відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на вимагання тобто вимогі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме: грошових коштів отриманих від виготовлення металоконструкцій. Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_8 повідомив раніше йому знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про свої злочинні наміри та запропонував спільно, погрожуючи фізичним насиллям систематично отримувати від ОСОБА_5 грошові кошти, отримані від виготовлення металоконструкцій, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали свою добровільну згоду. Таким чином, ОСОБА_8 вступив в попередню змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , направлену на вимагання тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами. Таким чином, ОСОБА_8 вступив в попередню змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , направлену на вимагання тобто вимогі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами. Приблизно 22 січня 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), керуючись єдиним корисливим умислом, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена в ході досудового розслідування особа прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_5 . В цей же день, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні цеху за вказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 став вимагати у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2000 доларів США, при цьому погрожуючи фізичною розправою йому та членам його сім`ї. Після неодноразових погроз фізичним насиллям, які надходили від ОСОБА_8 побоюючись за життя і здоров`я членів своєї родини, на вимоги вказаних осіб був вимушений погодиться та 22.01.2022 року передав вказаним особам грошові кошти в сумі 40 000 гривень, які були перераховані з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 видану на ім`я сина ОСОБА_7 на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 . Приблизно в січні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови він неодноразово погрожував фізичною розправою та знищенням майна і висунув вимогу завершити роботи з виготовлення залишкової кількості металоконструкцій. Вказані металоконструкції відповідно до додатку № 1 договору будівельного підряду № 15/06-21 від 15.06.2021 у лютому 2022 році були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для монтажу, про те вказане підприємство не розрахувалося за виготовлену продукцію на суму 350 000 гривень. Так, 23 червня 2022 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , як директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання грошових коштів за виготовлення металоконструкцій відповідно до договору, на що останній відповів, що він розрахувався з ОСОБА_8 і всі питання повинні задавати йому. Приблизно 24 червня 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе) продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», приблизно о 16 годині ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 і висунув вимогу приїхати на зустріч в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по бульвару Будівельників в м. Кам`янське. В цей же день близько о 18 години на автомобілі «Фольцваген Пасат» д.н. НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_5 , останній прибув до зазначеного кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , де його вже чекали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, став вимагати у ОСОБА_5 сплатити грошові кошти в сумі 2000 доларів США. У разі відмови сплати грошових коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 погрожували потерпілому та членам родини фізичною розправою. В результаті, ОСОБА_5 побоюючись за своє життя та життя своїх близьких передав ОСОБА_8 наявні у нього 1100 доларів США. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.08.2022, приблизно о 11 годині 35 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 прибули на автомобілі Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , котрий знаходився в приміщенні за вищевказаною адресою, в ході розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_12 про необхідність надати йому рулон брезенту. У цей час, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , помітили, що посередині приміщення знаходиться пилосос Karcher MV-5 жовтого кольору, що належить ОСОБА_5 , визначивши його об`єктом свого злочинного посягання, та у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Перебуваючи в тому ж місці в той же час, ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_11 викрасти пилосос Karcher MV-5 жовтого кольору, на що ОСОБА_11 дав свою добровільну згоду та у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб. Далі, 02.08.2022 приблизно о 11:35 годині, ОСОБА_11 , вчиняючи кримінальне правопорушення, продовжуючи знаходитись в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на грабіж, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що їх дії є очевидними для оточуючих ОСОБА_12 , спільно з ОСОБА_8 заволоділи мобільним телефоном пилососом Karcher MV-5 жовтого кольору, поклали його до автомобіля Hyundai I30, д.н.з. НОМЕР_4 , не реагуючи на вимоги ОСОБА_12 повернути викрадене майно, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Встановлено, що під час обшуку, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (№ 204/6100/22 від 17 серпня 2022 року), у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою його проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» Іmei НОМЕР_5 на момент вилучення був заблокований паролем графічного ключа. Крім цього під час обшуку, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (№ 204/6089/22 від 19 серпня 2022 року), у підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою його проживання та реєстрації: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» з розбитим склом, а також мобільний телефон марки «Redmi» ІMEI1: НОМЕР_6 , ІMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою: НОМЕР_8 на момент вилучення був заблокований паролем графічного ключа. З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільних телефонів, та сім карток з метою встановлення документів, файлів, в електронному вигляді, документів листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Із матеріалів клопотання вбачається, що під час обшуку, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (№ 204/6100/22 від 17 серпня 2022 року), у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою його проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» Іmei НОМЕР_5 на момент вилучення був заблокований паролем графічного ключа. Крім цього під час обшуку, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (№ 204/6089/22 від 19 серпня 2022 року), у підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою його проживання та реєстрації: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» з розбитим склом, а також мобільний телефон марки «Redmi» ІMEI1: НОМЕР_6 , ІMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою: НОМЕР_8 на момент вилучення був заблокований паролем графічного ключа.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.08.2022 року вказані речі визнані речовим доказом.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, прокурором доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що необхідна інформація знаходиться у мобільному телефоні марки «Самсунг» Іmei НОМЕР_5 , мобільному телефоні чорного кольору марки «Huawei», мобільному телефоні марки «Redmi» ІMEI1: НОМЕР_6 , ІMEI2: НОМЕР_9 та сім картах.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у мобільному телефоні марки «Самсунг» Іmei НОМЕР_5 , мобільному телефоні чорного кольору марки «Huawei», мобільному телефоні марки «Redmi» ІMEI1: НОМЕР_6 , ІMEI2: НОМЕР_9 та сім картах, може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, зважаючи на викладене слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вказаної у клопотанні інформації з можливістю її вилучення, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл надати дозвіл на отримання доступу до особистого листування та іншої інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «Самсунг» Іmei НОМЕР_5 , мобільному телефоні чорного кольору марки «Huawei», мобільному телефоні марки «Redmi» ІMEI1: НОМЕР_6 , ІMEI2: НОМЕР_9 та сім картах.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1