Справа № 474/208/22
Провадження № 1-кп/474/46/22
ВИРОК
Іменем України

03.06.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 16.03.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, гр. України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17.04.2014р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільненого з УВП по відбуттю строку покарання, для себе належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену, в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин під час дії воєнного стану за наступних обставин.

Близько 18.00 год., 14.03.2022р., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_4 , зайшов до території не огородженого домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_5 , проник до господарського приміщення, двері якого знаходились у відчиненому стані, внаслідок чого відшукав та викрав бензопилу марки MASTER, вартістю станом на березень 2022 року 2 672 грн. 60 коп., та металеві слюсарні тиски, вартістю станом на березень 2022р. 950 грн., а всього на загальну суму 3 622 грн. 60 коп.

Після вчиненого ОСОБА_4 залишив територію вказаного домоволодіння разом з викраденим майном, яке привласнив на свою користь, таким чином розпорядився ним за власним розсудом.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3 622 грн. 60 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

04.05.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, а 12.05.2022р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, та надав суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання, що 14.03.2022р., близько 19 год., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , проник до господарського приміщення, двері якого були відчинені, де відшукав та викрав бензопилу та слюсарні тиски. Обсяг та вартість викраденого майно визнав. Обвинувачений зазначив, що добровільно зізнався працівникам поліції про вчинення крадіжки та добровільно видав викрадені речі. Також зазначив про своє розкаяння та усвідомлення неправомірності своїх дій, та просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

03.06.2022р. потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заяву, в якій просить судові засідання проводити за її відсутності, вказує про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, відшкодування заподіяної їй шкоди, та просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку, визначеному ст. 325 КПК України, без участі потерпілої ОСОБА_5 .

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР за № 0000049, згідно якого 16.03.2022р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України;

- протоколом огляду місця події від 16.03.2022р., з фототаблицею, а саме домоволодіння ОСОБА_5 розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заявою обвинуваченого від 17.03.2022р. про добровільну видачу викрадених у потерпілої ОСОБА_5 речей;

- протоколом огляду речей від 17.03.2022р., з фототаблицею, згідно якого оглянуто викраденні у потерпілої ОСОБА_5 речі;

- постановою від 17.03.2021р. про визнання викрадених у потерпілої ОСОБА_5 речей речовими доказами;

- висновком експерта № 867/22 від 18.03.2022р., згідно якого вартість бензопили марки MASTER станом на березень 2022 року - 2 672 грн. 60 коп., а металевих слюсарних тисків - 950 грн., а всього 3 622 грн. 60 коп.;

- Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- характеристику надану селищним головою Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання;

- довідку про склад сім`ї № 844 від 25.03.2022р., згідно якої обвинувачений проживає сам по АДРЕСА_2 ;

- вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17.04.2014р., згідно якого обвинувачений є особою раніше судимою за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, судимість не знята та не погашена;

- довідку Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області № 2204/69-2022 від 12.04.2022р., згідно якої обвинувачений протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався;

- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської районної ради Миколаївської області № 112 від 21.03.2022р., згідно якої обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога з 15.07.2019р.;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 717 від 26.03.2022р., згідно якої обвинувачений строкову службу в ЗСУ не проходив.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді від 03.06.2022р., підготовленої Первомайським районним сектором № 2 Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікував його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення обвинуваченим, який є особою раніше судимою, злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику за місцем проживання і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено наявності обставин для застосування ст. 69 КК України.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: бензопила марки MASTER та металеві слюсарні тиски, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_5 , підлягають поверненню останній як законній власниці.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта ОСОБА_7 для проведення експертизи у розмірі 180 грн. 00 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бензопилу марки MASTER та металеві слюсарні тиски повернути потерпілій ОСОБА_5 як законній власниці.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1