Справа 688/2454/22
№ 1-кс/688/1703/22
Ухвала

08 вересня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

08 вересня 2022 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що 06 вересня 2022 року надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що під час проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» у 2022 році, з метою виявлення та фіксації фактів незаконних посівів рослин маку і конопель, було виявлено незаконне насадження рослин зовні схожих на коноплі за адресою АДРЕСА_1 .

07 вересня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що знаходячись по АДРЕСА_1 на тимчасових під заробітках, на подвір`ї за адресою АДРЕСА_1 , помітив рослини зовні схожі на коноплі.

Згідно рапорту ст. о/у сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції ОСОБА_5 , перевіривши вказану інформацію, особа яка проживає за вищевказаною адресою, дійсно може вирощувати у своєму господарстві та будинку, рослини конопель (канабіс) та дана інформація заслуговує на оперативний інтерес.

На підставі викладеного, існують реальні підстави вважати, що в господарстві яке зареєстроване за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме на присадибній ділянці, в житловому будинку та інших приміщеннях, що знаходиться в АДРЕСА_1 , можуть вирощуватись заборонений в обігу наркотичний засіб - канабіс.

Згідно довідки КП «Ізяславське МБТІ» право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 (1/3) частка власності; ОСОБА_7 (1/3) частка власності; ОСОБА_8 (1/3) частка власності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявна інформація здобута в ході досудового розслідування свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та з метою відшукування наркотичного засобу - канабісу, на даний час в рамках проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в господарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 (1/3) частка власності; ОСОБА_7 (1/3) частка власності; ОСОБА_8 (1/3) частка власності, а саме присадибної ділянки, подвір`я, житлового будинку та інших споруд, які знаходяться у вказаному господарстві.

Вилучення вказаних об`єктів, надасть змогу отримати інформацію яка сама по собі, а також в сукупності з іншими речами може мати істотне значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що по території був застосований БПЛА із обладнаними засобами фото-відео зйомки.

Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Частиною 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Кримінальне правопорушення (злочин) кваліфіковане за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до наказу МВС України від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» та інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вказаний порядок застосування засобів фото- та відеозапису на БпЛА. Відповідно до якого польоти БпЛА здійснюються відповідно до законодавства у галузі державної авіації України. БпЛА можуть бути обладнані системами (однією або декількома) фото- і відеозапису залежно від технічних характеристик повітряного судна. Кількість відеокамер та порядок їх використання на БпЛА (умови польотів, погодні умови, час доби тощо) визначаються згідно з керівництвом з льотної експлуатації БпЛА та/або згідно з інструкцією виробника. Підготовка та розробка польотного завдання, у якому визначається початок та кінець роботи систем фото- і відеозапису, розміщених на БпЛА, здійснюються у порядку, визначеному законодавством, із дотриманням відповідних вимог, польотне завдання затверджує керівник органу підрозділу поліції. Після виконання польотного завдання інформація з карти пам`яті або флеш-карти БпЛА експортується (переноситься) на носій інформації (карту пам`яті або флеш-карту) працівника поліції, який ставив завдання, про що робиться відмітка в польотному завданні.

Однак, всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, прокурором не обґрунтовано належним чином наявність підстав для проведення обшуку вказаного домоволодіння та доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, беручи до уваги інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора, в рамках кримінального провадження №0000654 від 07 вересня 2022 року, не підлягає задоволенню, оскільки всупереч ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання не обґрунтовано належним чином та прокурором не доведено наявність підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1