overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2022 Справа № 554/7976/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України призваного 24.02.2022 року за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій-кулеметник транспортної машини 2 вогневого взводу 2 реактивної батереї реактивного дивізіону, солдат військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 15.08.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він на даний час знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -

постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 25 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 568/656/22

Провадження № 1-кп/568/52/22

22 серпня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 21 жовтня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/107/22
Провадження № 1-кп/692/50/22
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В судове засідання викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність у присутності обвинуваченого та захисника обвинуваченого в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця їх проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7256/22
Провадження № 1-кс/727/2153/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді та секретаря судового засідання,

В С Т А Н О В И В :
18.08.2022 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Статтями 75, 79 КПК України визначено підстави для відводу слідчого судді та секретаря судового засідання.

Згідно ст. 81 КПК України, відвід секретарю судового засідання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на такі дані, відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання, оскільки такий відвід має розглядати головуючий по справі суддя.

Окрім того, із заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 не можливо встановити які вимоги ставить заявник, в рамках якого провадження та з яких підстав. Обставини, які зазначені у заяві про відвід зводяться лише до загальних міркувань заявника, а зі змісту заяви не зрозуміло які питання повинен розглянути слідчий суддя, оскільки у заяві про відвід відсутня прохальна частина.

Враховуючи наведене, а також те, що заява про відвід містить взаємовиключні вимоги, заява про відвід підлягає поверненню ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 75, 77, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді та секретаря судового засідання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2491/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

22.08.2028 року старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23.08.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , який входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, про повернення зазначеного клопотання без розгляду, на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - повернути на доопрацювання, за заявою слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/277/22 Провадження №11-кп/802/694/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2578/22 Справа № 191/1882/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000271 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000271 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/4070/21
Провадження № 1-в/0285/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 03.08.2022.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 02.08.2022.

Заперечень відносно даного клопотання не надійшло.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року покарання у виді 1-го року обмеження волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Г. Сусловець
Дата документу 22.08.2022 Справа № 554/6218/22
Провадження № 1-кс/554/9012/2022
У Х В А Л А
22 серпня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000513 від 04.05.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
16.08.2022 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного вище кримінального провадження, яка мотивована наявністю підстав, які викликають сумніви в її неупередженості, а саме, на думку заявника, суддя постановила завідомо незаконну ухвалу про витребування в нього копії договору про надання правової допомоги з потерпілою стороною ТОВ «Епіцентр К», що суперечить вимогами ч. 1 ст.50 КПК України. З цих підстав він вважає, що суддя не може здійснювати неупереджено розгляд судової справи, бо вона діяла стосовно нього упереджено, надавши перевагу стороні обвинувачення.
Учасники судового розгляд у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.
Заявником ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її справи в національному суді, серед яких як розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.
Європейським судом з прав людини у рішенні «Білуха проти України» зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».
Матеріалами справи встановлено, що заявник фактично не згоден з процесуальним рішенням судді, яке постановлено в підготовчому судовому засіданні, щодо якого існує окремий порядок його оскарження та подання заперечень.
Такі обставини не можуть свідчити про упередженість судді та бути підставою для її відводу.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 00000513 від 04.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/816/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004170 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004170 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання за викликом до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого приводу, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого є неможливим.

При цьому, відповідно з положеннями ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю, зокрема обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя