Провадження №1-кс/127/4751/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001306 від 22.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001306 від 22.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001306 від 22.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2022 року, було накладено арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, номер об`єкта в РПВН 36716143), яке належить йому на праві приватної власності, а саме: туристично-розважальну базу, об`єкт житлової нерухомості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 : загальна площа 6217.2 кв.м., будівлю туристичної бази літ. «А» еркер літ. «м/А», веранду літ. «м1/А», прибудову літ. «А1», «А2», «А3», мангал літ. «А4», убиральню літ. «А5», ганок, прибудову літ. «А6», ганок, сходову клітину, господарську будівлю літ. «А7», прибудову літ. «А8», будівлю рятувальника літ. «Б», прибудову літ. «Б1», мансарду літ. «м/Б», веранду літ. «м1/Б», сходову клітину, балкон, балкон, терасу, ганок, будівлю охорони літ. «В», мезонін літ. «м/В», ганок, готельний будиночок літ. «Е», підвал літ. «п/Е», мансарду літ. «м/Е», терасу, терасу, ганок, адміністративну будівлю літ. «Ж», сходи, готельний будиночок літ. «З», підвал літ. «п/З», вхід в підвал літ. «в/п», ганок, ганок, ганок, терасу, сходи, сходи, готельний будиночок літ. «З1», ганок, готельний будиночок літ. «З1», ганок, балкон, сходи, готельний будиночок літ «И», ганок, балкон, сходи, готельний будиночок літ. «И», ганок, готельний будиночок літ. «К», ганок, балкон, сходи, ганок, готельний будиночок літ «Л», ганок, балкон, сходи, ганок, господарчу будівлю літ. «М», ганок, сходи, балкон, господарчу будівлю літ. «Ч», готельний будиночок літ. «Е», підвал літ. «п/Е», мансарду літ. «м/Е», терасу, терасу, ганок, готель літ. «Є», мансарду літ. «м/Є» тамбур літ. «є», ганок, насосну літ «п/є1», «є1», сходи, прибудову літ. «є2», 12-ть балконів, будинок відпочинку для персоналу літ. «Я», прибудову літ. «я», терасу, ганок, балкон, балкон, будинок відпочинку для персоналу літ. «Ю», цокольний поверх літ. «ц/Ю», сходи, мангал літ. «Й», насосну літ. «І», басейн №1, №5, джакузі №2, ігровий майданчик №3, площадку №4, танцювальний майданчик №6, огорожу №7, №8, сходи №9, №11, №13, міст №10, підпірну стінку №12, вигрібну яму №14, гірку №15, тротуарне покриття «І», дорожне покриття «ІІ», площадку «ІІІ», стоянку для автомобілів «ІV» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном,шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 14 січня 2022 року, вказане майно є доказом злочину, тому з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, відшкодування завданих збитків, заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, слідчим суддею зроблений висновок про достатність підстав для арешту цього майна. Заявник вважає, що на даний час не існує жодного доказу на предмет обгрунтування того, що потреби досудового розслідування, з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та події кримінального правопорушення, виправдовують необхідність накладення арешту на його майно третьої особи, оскільки дане майно не є предметом кримінального правопорушення. В рамках кримінального провадження №0001306 від 22.12.2021 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, тобто порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей, та спричинено загибель людини. Він жодним чином не причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 . На даний час, як йому відомо, у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема судові експертизи. Жодного позову до нього, як власника майна, про відшкодування збитків в межах даного кримінального провадження не пред`явлено. Наявність арешту на належне йому на праві власності нерухоме майно перешкоджає його господарській діяльності, а тому, керуючись ст.ст. 41, 42 Конституції України та ст. 174 КПК України, заявник просить скасувати арешт з нерухомого вищезазначеного майна.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримала та просила скасувати арешт вищезазначеного нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 .

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили повернути клопотання заявнику, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001306 від 22.12.2021 закінчено, дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, направлено до Вінницького міського суду Вінницької області з обвинувальним актом, на підтвердження надали суду копію супровідного листа від 17 червня 2022 року за №09/2-494 вих.22.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна разом з доданими до нього матеріалами слід повернути заявнику ОСОБА_3 з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження №0001306 від 22.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Як пояснили в судовому засіданні прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 і слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та вбачається із супровідного листа від 17 червня 2022 року за №09/2-494 вих.22, дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, направлено до Вінницького міського суду Вінницької області з обвинувальним актом.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001306 від 22.12.2021 закінчено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя не уповноважений розглядати дане клопотання, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках вищезазначеного кримінального провадження слід повернути останньому з усіма доданими до нього матеріалами
Керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001306 від 22.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, повернути заявнику ОСОБА_3 разом із усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: