Справа № 404/4766/22
Номер провадження 1-кс/404/2460/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , представника сектору ювенальної превенції відділу превенції ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000160, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоустинівка, Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з початковою середньою освітою, учня 2 курсу «Кропивницького професійного ліцею» Кіровоградської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.06.2022 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 ККУкраїни,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_10 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 25.05.2022 № 2263-IX за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та в цей період:

- о 12 годині 57 хвилин 07 серпня 2022 року неповнолітній ОСОБА_5 спільно вчинив дії, кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 542 гривень 33 копійок;

- о 14 годині 17 хвилин 19 серпня 2022 року неповнолітній ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_11 вчинив дії, кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 186 КК України.Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 1500 гривень 00 копійок.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 25.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 186 КК України, а 01.09.2022 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор додатково вказав, що 17.09.2022 року внесено відомості до ЄРДР по факту вчинення крадіжки ОСОБА_5 , яка мала місце 17.09.2022 року.
Представник сектору ювенальної превенції вказав на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, щоб мати можливість закінчити навчання, пройти виробничу практику. Також, просив передати його під нагляд матері, вину визнає, кається.
Щодо себе зазначив, що є учнем 2 курсу ПТУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю, вітчимом та братами (8 і 14 років) у належній вітчиму квартирі. Вказав на наявність повнолітньої сестри, яка проживає окремо.
Наявність рухомого, нерухомого майна заперечив, як і накопичень. Інвалідностей та хронічних захворювань не має.
Щодо неявок до суду для обрання йому міри запобіжного заходу під час звернення слідчого до суду з попереднім клопотанням, вказав, що перебував поза межами міста Кіровограда та повернувшись одразу з`явився до відділу поліції.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, підтримав позицію підзахисного. Просив відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 493 КПК України передати підзахисного під нагляд матері.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 заперечила проти задоволення клопотання, підтримала позицію адвоката щодо необхідності передання ОСОБА_5 під її нагляд, про що надала відповідну заяву. Вказала, що зобов`язується забезпечити прибуття підозрюваного до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.
Вчинення інкримінованих її сину злочинів, пояснила тим, що він потрапив під негативний вплив однолітків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження №0000160 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочинами складає 2042 гривень 33 копійок.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про що 01.09.2022 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного.

Згідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими, санкцією ч. 4 ст. 185 передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а санкцією ч. 4 ст. 186 КК України передбачено позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

ОСОБА_5 раніше судимий, а саме:

- 16.06.2022 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 29.04.2021 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Устинівського районного суду Кіровоградської області,

-31.07.2021 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ від 24.02.2022 року «2102-ІХ», воєнний стан запроваджується із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану». Згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 25.05.2022 № 2263-IX за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за злочини проти основ національної безпеки України в умовах дії режиму воєнного стану» посилено покарання не тільки за привласнення на полі бою майна поранених та вбитих (мародерство), а ще й за використання трагічних обставин, бойових дій для власної наживи, адже зміни до Кримінального кодексу торкнулися й складу злочинів, передбачених у статтях 185 (крадіжка), 185 (грабіж), 187 (розбій), 189 (вимагання), 191 (заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем). Ці злочини доповнилися кваліфікуючою ознакою - скоєння в умовах воєнного стану.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 67 КК України визначено, що вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій є обтяжуючою обставиною.
Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушеннях проти власності, вчинених в період воєнного стану, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, вчинив новий злочин під час відбуття іспитового строку. Крім того, наразі відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до суду першої інстанції, де йому також інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, проте рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, є учнем Кропивницького професійного ліцею, проте жодного разу на навчання не з`явився, має вік 17 років, не одружений, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, відтак сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання є сумнівною.
Вказане свідчить, що ОСОБА_5 є матеріально не забезпеченою особою, як наслідок при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може продовжити злочинну діяльність.
Крім того, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора, що 17.09.2022 року внесено відомості до ЄРДР по факту вчинення крадіжки підозрюваним, що ще раз доводить, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення. Відтак, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності, навіть у разі перебування під цілодобовим домашнім арештом. Тим паче, що не зважаючи вже на наявність однієї судимості у підозрюваного, його матір не змогла унеможливити продовження ОСОБА_5 протиправної злочинної діяльності.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що ОСОБА_5 був засуджений вироком від 21.01.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а вже 07.08.2022 року вчинив новий злочин, що беззаперечно доводить схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень проти власності та не бажання відмовитись від задоволення своїх потреб за рахунок крадіжок.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , як особа раніше судима, санкція найтяжчої інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком від семи до десяти років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також може продовжити злочинну діяльність, оскільки є матеріально не забезпечений та особою схильною до вчинення злочинів проти власності.

Також, при встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілого слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, можна вважати доведеними посилання прокурора та слідчого, що перебуваючи на волі підозрюваний може спотворити або знищити речові докази, ще не відшукані попереднім слідством, оскільки минув незначний проміжок часу після скоєння злочину; вплинути на потерпілого та свідків.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сама по собі тяжкість вчиненого злочину, не є підставою для задоволення клопотання, проте у сукупності з іншими обставинами є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Щодо посилань підозрюваного, його захисника та законного представника на можливість застосувати норми ст. 493 КПК України та передати ОСОБА_5 під нагляд матері, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Як визначено в ч.ч. 1, 2 ст. 493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.
При цьому, в ч. 4 ст. 493 КПК України передбачено, що до передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім
Однак, даних, які об`єктивно доводять той факт, що законний представник неповнолітнього обвинуваченого - його мати ОСОБА_7 , може належно здійснювати нагляд за сином та, відповідно, реально забезпечити його належну, в тому числі процесуальну, поведінку, слідчим суддею не встановлено, а відтак підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбаченого ч. 1 ст. 493 КПК України, не вбачається. Тим паче, як вже зазначалось вище, ОСОБА_5 вчинив новий злочин під час відбуття іспитового строку, через незначний проміжок часу після ухвалення обвинувального вироку відносно нього. Вказане, дає підстави вважати, що в разі застосування до підозрюваного положень ст.493 КПК України, його матір не зможе в повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Доводи сторін у справі та їх позиція не надали підстав для можливості застосування особистого зобов`язання, оскільки обрання такого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_5 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто з 13 години 25 хвилин, 20.09.2022 року.

Згідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , кількість інкримінованих епізодів, по яким йому вручено повідомлення про підозру, його особу, матеріальний стан, враховуючи розмір матеріальної шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 49 620 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 13-25 год. 23.10.2022 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 49 620 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 23.10.2022 року виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1