У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20.04.2022 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Запобіжний захід, застосований стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання зі строком дії ухвали до 20.06.2022 включно.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Олександрійського району Кіровоградської області обов?язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про своє місцезнаходження та зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та роз?яснено наслідки їх невиконання.
Уповноваженій службовій особі місця ув?язнення вказано на негайне здійснення розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти.
Не погоджуючись з рішенням суду заступник керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20.04.2022 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання на тримання під вартою.
Перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на її відповідність вимогам закону, слід дійти наступного висновку.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що кореспондується з нормою ст. 422-1 КПК України, якою регламентовано порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Ухвали ж, постановлені в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень під час судового провадження до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, - окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Отже, ухвала суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов?язання, що постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20.04.2022, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 та запобіжний захід, застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання до 20.06.2022 включно - слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України з надісланням копії ухвали, апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами особі, яка її подала, згідно ч. 5 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання зі строком дії ухвали до 20 червня 2022 року включно.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати заступнику керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1