Справа № 308/5704/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000039 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000039 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано, тим що як встановлено досудовим розслідуванням до Тячівської місцевої прокуратури надійшли матеріали Управління СБУ в Закарпатській області за фактом незаконного заволодіння окремими земельними ділянками, які розташовані в смт. Буштино, урочище «Руськополівське», Тячівського району, Закарпатської області, на підставі підроблених виписок з рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 серпня 2001 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадянам».

Слідчий зазначає, що як встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи підроблену виписку з рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 серпня 2001 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадянам», згідно якої останній нібито було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,82 га для ведення особистого підсобного господарства, незважаючи на те, що вичерпний перелік підстав набуття права на землю із земель державної та комунальної власності визначені ст. ст. 116, 118 Земельного Кодексу України, 17 липня 2018 року, звернулася до ФОП ОСОБА_5 та замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для чого надала вищевказну підроблену виписку з рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами виготовлення технічної документації із землеустрою ФОП ОСОБА_5 , на підставі даної підробленої виписки з рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , 02 серпня 2018 року, внесено дані про формування земельної ділянки на землях комунальної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи - Державного земельного кадастру, присвоєно кадастровий номер, відкрито Поземельну книгу та зареєстровано земельну ділянку площею 0,81 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в смт. Буштино, урочище «Руськополівське», Тячівського району Закарпатської області з кадастровим номером :03:001:0052. Після цього, ОСОБА_4 , 27 серпня 2018 року, подала державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , підроблену виписку з рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 серпня 2002 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», яким було прийнято рішення щодо внесення відомостей про реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0052, яке стало підставою незаконного вибуття земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0052 площею 0,81 га, ринковою вартістю 1 696 671, 69 гривень, з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У клопотанні вказано, що в подальшому ОСОБА_4 , 21 серпня 2018 року, надала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , довіреність, якою уповноважила останнього продати належну їй земельну ділянку, що розташована в смт. Буштино, урочище «Руськополівське», Тячівського району Закарпатської області, площею 0,81 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Після цього, 20 листопада 2018 року, ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_4 , уклав із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір купівлі - продажу земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0052 площею 0,81 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в смт. Буштино, урочище «Руськополівське», Тячівського району Закарпатської області, реальна ринкова вартість якої становить 1 696 671, 69 гривень.

При цьому у клопотанні вказано, що в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження з метою встановлення належності підпису ОСОБА_4 в довіреності від 21.08.2018, посвідченій приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованій в реєстрі за №838, було призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої було залучено судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий вказує на те, що 04.04.2022 від судового експерта, на виконанні якого перебуває дана судова експертиза, надійшло клопотання про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 у максимально можливій кількості. З метою виконання заявленого клопотання судового експерта, було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно листа селищного голови №375/02-10 від 07.04.2022 встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутні документи, які містять підписи ОСОБА_4 . Окрім цього з метою виконання заявленого клопотання судового експерта було підготовлено запит ОСОБА_4 в порядку ст. 93 КПК України про надання вільних зразків її підпису та почерку у максимально можливій кількості, від отримання якого остання відмовилася та повідомила, що документи в яких наявні її вільні зразки підпису та почерку не надасть. Інших джерел отримання документів, в яких наявні вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

При мотивуванні клопотання слідчий посилається на положення ч. 2 ст. 245, ст. 2, ч. 2 ст. 93, п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, а також забезпечення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, в яких наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні останньої, з можливістю їх вилучення, а тому керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 87, 93, 131, 159, 160, 162, 163, 245 КПК України,- просить слідчого суддю: надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , а саме документів, в яких наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду рапорт в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Володілець майна, ОСОБА_4 , її представник, у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. На адресу суду представник володільця майна подав заяву в якій просить розглянути клопотання у їх відсутності, вказану завяу підписав представник та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першійцієї статті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 245 КПК України,у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу згідно постанови слідчого від 21.03.2022 (копія міститься у матеріалах клопотання).

04.04.2022 від судового експерта, на виконанні якого перебуває дана судова експертиза, надійшло клопотання про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 у максимально можливій кількості.

З метою виконання заявленого клопотання судового експерта, було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно листа селищного голови №375/02-10 від 07.04.2022 встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутні документи, які містять підписи ОСОБА_4 (копія міститься у матеріалах клопотання).

Окрім цього з метою виконання заявленого клопотання судового експерта було підготовлено запит ОСОБА_4 в порядку ст. 93 КПК України про надання вільних зразків її підпису та почерку у максимально можливій кількості, від отримання якого остання відмовилася та повідомила, що документи в яких наявні її вільні зразки підпису та почерку не надасть (копія міститься у матеріалах клопотання).

Слідчий суддя вирішуючи питання про надання тимчасового доступу до документів, враховує, що матеріалами клопотання доведено, наявність підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ОСОБА_4 , а також, що інших джерел отримання документів, в яких наявні вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування не встановлено, а також що такі необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя враховує те, що необхідність вилучення оригіналів документів слідчий посилається на те, що оригінали вказаних документів мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України), а також копії документів нададуть можливість отримати відомості про всі дії вчинені для досягнення мети кримінального правопорушення.

При цьому слід зазначити, що згідно положень ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак на переконання слідчого судді в поданому клопотанні, передбачені у вказаній нормі обставини слідчим не доведено, а відповідно і підстави вилучення оригіналів запитуваних документів відсутні, достатнім буде вилучення належним чином їх завірених копій.
Слід зазначити, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (зі змінами) Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно п. 3.5 Інструкції коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи, про доступ до яких ставить питання слідчий, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в тому числі і для забезпечення проведення призначеної у рамках даного кримінального провадження експертизи.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вище вказана документація яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що в документах, тимчасовий доступ до яких просить слідчий мають визначальне значення, однак у матеріалах кримінального провадження відсутні. З огляду на що, клопотання підлягає до задоволення в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених у прохальній частині.

Слідчий суддя, за результатами розгляду клопотання вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з отриманням їх оригіналів з метою необхідності проведення експертного дослідження, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000039 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , а саме документів, в яких наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1