№566/893/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року смт Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення додаткової судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000133, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні, прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000133, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з метою перевірки показань свідка ОСОБА_6 , які суттєво відрізняються від показань обвинуваченого ОСОБА_4 щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення додаткової судової медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо клопотання прокурора про призначення додаткової судової медичної експертизи, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з вимогами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.

Пунктом 1.2.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Також в цьому пункті Інструкції міститься визначення первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз.

Аналогічне визначення є і в постанові Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Згідно постанови пленуму Верховного Суду «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки зможуть спростувати або підтвердити показання як свідка ОСОБА_6 , так і обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність призначення додаткової судової медичної експертизи.

На підставі викладеного
керуючись ст. 242, 332, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про призначення додаткової судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000133, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задоволити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити судово-медичному експерту Дубенського районного відділення КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» РОР ОСОБА_7 (смт. Млинів, вул. Ватутіна, 18, Дубенського району Рівненської області).

Для вирішення експерту поставити наступні питання:
-Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , встановлений при судово-медичному дослідженні, механізмові заподіяння тілесних ушкоджень, вказаному свідком ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, проведеного 03 червня 2021 року та допиту його в судовому засіданні 29 жовтня 2021 року?

-Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , встановлений при судово-медичному дослідженні, механізмові заподіяння тілесних ушкоджень, вказаному обвинуваченим ОСОБА_4 під час допиту його в судовому засіданні 21 лютого 2022 року?

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 під час падінням обличчям на підлогу, виступаючу частину стола або інші предмети, зокрема, на стільці?

-На підставі яких доказів судмедекспертом зроблено висновок про безпорадність стану ОСОБА_8 після отриманих тілесних ушкоджень?

-Чи відповідає кількість нанесених ударів ОСОБА_8 , які зазначені в показаннях ОСОБА_6 , надані ним в ході досудового розслідування, зокрема, під час слідчого експерименту та допиту в суді кількості тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експерту для дослідження: матеріали кримінального провадження №0000133, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1