overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8426/22
Провадження № 1-кс/161/3476/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2022 року відкрито провадження по вищевказаній скарзі та її призначено до судового розгляду.

13 липня 2022 року представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про залишення без розгляду попередньо поданої ним скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, подане письмове клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/53/19
Провадження № 1-кс/935/460/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст.слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим, які входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженню №0000037 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у нежилому приміщенні (реєстраційний номер майна №13247920), за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення знаряддя кримінального правопорушення (ігрового приладдя, комп`ютерної техніки, телевізорів, флеш-карт, дискет, дисків для лазерних систем зчитування та інших носіїв інформації, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо зайняття гральним бізнесом, свідків та співучасників злочину), грошей, здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення, документації щодо зайняття гральним бізнесом (зошитів, блокнотів, журналів та інших письмових документів і чорнових записів щодо зайняття гральним бізнесом, в тому числі із записами прибутків і витрат, гравців азартних ігор, грального обладнання, проведених азартних ігор).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 10 хвилин 12.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№566/516/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 липня 2022року смт Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000037, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000037, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт укримінальному провадженні №0000037, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області 22 липня 2022 року, об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 592/4358/22
Провадження № 1-в/592/297/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

13 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

В с т а н о в и в:

13.07.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.
Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З 24.02.2022 на території України введено воєнний стан.
Зважаючи на викладене, відповідно до статті 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116».
Керуючись статтями 336, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 14 липня 2022 року.
Провести розгляд подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» о 09 годині 45 хвилин 14 липня 2022 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія № 116» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116», прокурора Окружної прокуратури міста Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/377/22
Провадження № 1-кп/139/16/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

13 липня 2022 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт передано головуючій судді ОСОБА_1 13 липня 2022 року на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 18 липня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1864/22
ун. № 759/7510/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання власника майна Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за № 0002838 (справа № 759/6028/22),

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 06.07.2022 надійшло клопотання власника майна Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за № 0002838 (справа № 759/6028/22).

У судове засідання представник Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» та прокурор не прибули.

Через канцелярію суду 08.07.2022 від власника майна Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене, клопотання власника майна Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за № 0002838 (справа № 759/6028/22), слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання власника майна Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за № 0002838 (справа № 759/6028/22), - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1624/2022 У Х В А Л А
01.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що органами виконавчої влади в проміжок після 24.02.2022р. проведено ряд виплат суб`єктам господарювання за послуги з благоустрою, прибирання та викорчовування пнів.
Згідно акту планової виїзної ревізії фінансової господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_11 в період з 01.07.2018 по 30.04.2021 встановлено факти можливого заволодіння коштами місцевого бюджету в ході укладення правочинів, шляхом завищення обсягів та невиконання частини взяти зобов`язань. Крім того, за актами прийому наданих послуг за укладеними в період 2019-2021 років між фізичними особами підприємцями та ІНФОРМАЦІЯ_11 прийнято та оплачено, з урахуванням навантаження та вивезення на міський полігон твердих побутових відходів на загальну суму 10 758 867 грн. Водночас ревізією встановлено зо до актів прийому надання послуг внесено недостовірні відомості щодо їх обсягів та факту вивезення відходів на вказану суму. При цьому вибірковою перевіркою об`єктів благоустрою, які визначено в укладених договорах, встановлено, що фактично забезпечено виконання лише поодиноких видів послуг за якими взято зобов`язання. Таким чином виникають обґрунтовані сумніви щодо достовірності даних про фактичні обсяги наданих послуг, зазначених у звітній документації.
Таким чином отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно для перевірки обставин укладених правочинів щодо надання послуг з догляду за об`єктами благоустрою зеленого господарства м. Миколаєва, зокрема шляхом проведення судових будівельно-технічних, почеркознавчих, судово-технічних експертиз, отримана інформація має доказове значення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1409/22
Провадження № 1-кп/309/81/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000067 від 11.03.2022за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районногосуду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесенедо ЄРДР за зареєстрованим №0000067 від 11.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти прийняття цивільного позову.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просили прийняти цивільний позов до провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 не заперечив проти прийняття цивільного позову.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти прийняття цивільного позову, посилаючись на те, що він не винний.

Заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов подано ОСОБА_4 до початку судового розгляду, тобто в строк передбачений ч.1 ст. 128 КПК України.

Суд перевіривши цивільний позов потерпілого до обвинуваченого на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, вважає що форма та зміст позовної заяви дають підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду в рамках даного кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 504/1670/22
Провадження № 1-кс/504/284/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про скасування арешту майна згідно постанови слідчого прокуратури Комінтернівського району Одеської області від 13.08.2008 року у кримінальному провадженні № 8, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, якою просить суд скасувати арешт, який накладений ухвалою постановою слідчого прокуратури Комінтернівського району Одеської області від 13.08.2008 року у кримінальному провадженні № 8.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за правилом ст. 32 КПК України.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про скасування арешту майна згідно постанови слідчого прокуратури Комінтернівського району Одеської області від 13.08.2008 року у кримінальному провадженні № 8.

Призначити на 11.00 год. 25 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9.

Викликати в судове засідання заявницю, повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Запропонувати прокурору надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4036/22
Провадження № 1-в/592/277/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку. Про залучення захисника засуджений не повідомляв.
Судовий розгляд призначений на 14-30 год. 13.07.2022, в яке забезпечено участь засуджено дистанційно.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання і просив забезпечити захисником за рахунок держави, оскільки самостійно залучити не може.
Прокурор не заперечував проти клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49, 43 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити захисника та відкласти судовий розгляд. Час судового розгляду слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
Через воєнний стан етапування до Ковпаківського районного суду м.Суми не здійснюється, а тому на підставі ст. 336 КПК України участь засудженого в судовому засіданні слід забезпечити дистанційно з приміщення слідчого ізолятору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 на15-00 год. 02.08.2022.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття о 15-00 год. 02.08.2022 для участі у судовому розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у проведенні судового засідання о 15-00 год. 02.08.2022 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1