overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/593/22
Номер провадження 1-кп/555/123/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" травня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 06 жовтня 2021року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263,ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263,ч.3 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263,ч.3 ст.309 КК України на 05 травня 2022 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/1396/16-к
УХВАЛА

05 травня 2022 року Колегія суддів Рівненського

міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України передати на повторний авторозподіл іншому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/1075/22
У Х В А Л А
05 травня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання засудженого у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 червня 2016 року за ч.3 ст. 461 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2020 року за ст.391, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі
про забезпечення участі захисника,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська ВК-46» до Сарненського районного суду надано подання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
До початку розгляду судом вказаного подання засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання йому правової допомоги під час розгляду судом даного провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 повідомив, що не може самостійно залучити до участі у справі захисника, оскільки перебуває під вартою.
Таким чином, судом враховується, що засуджений відбуває покарання установі виконання покарань, через що не може самостійно укласти угоду із адвокатом, крім цього, є юридично необізнаним, а тому суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката засудженому ОСОБА_4 у справі за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) для участі у вказаній вище справі на 12 год. 11 травня 2022 року.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/752/1482/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 травня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000595 від 05.07.2021, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіка Азербайджан, не працюючого, одруженого (зі слів), фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.ч.2,3,4 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, на 60 днів, а саме по 03.07.2022 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2022 р. о 17.50 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4812/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.03.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 04.02.2022 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/149/22
Справа №447/19/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

03.05.2022 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданн6і в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000288, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год 03.05.2022року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 1

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/803/22
05 травня 2022 року м. Самбір
Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:
Судом установлено, що 05.04.2022 року під час проведення огляду місця події, у зв`язку із підозрою підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було вилучено автомобіль марки Volkswagen LT35 державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля та ключ запалювання.
Постановою дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.04.2022 року вищевказане майно визнано речовими доказами та ухвалою слідчого судді від 11.04.2022 року накладено арешт.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
При цьому відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, власника чи законного володільця транспортного засобу Volkswagen LT35 органом досудового розслідування не встановлено, водій автомобіля ОСОБА_5 який керував транспортним засобом на час затримання працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
За таких обставин потрібно вирішити долю речового доказу та конфіскувати автомобіль, який був предметом кримінального правопорушення, - у дохід держави.
Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт накладений ухвалою від 11.04.2022 року на автомобіль марки Volkswagen LT35 державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ запалювання вищевказаного транспортного засобу.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя
Провадження № 1-кп/344/482/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити до 04 липня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 травня 2022 року о 16-15 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/5722/21
Провадження № 1-кп/639/158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.05.2021 року за №0000243 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.05.2022 року об 10 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_5 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 03 липня 2022 року включно.
Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/52/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
22 лютого 2022 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Нова Пошта» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання у встановлений строк.

ІІ. Мотивувальна частина
В грудні 2021 року представник ТОВ «Нова Пошта» - адвокат ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.220 КПК України після отримання Національним антикорупційним бюро України 10 грудня 2021 року його клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій, як представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» у кримінальному провадженні №0002063 від 11.10.2021 зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, він досі відповіді не отримав.

У зв`язку з цим просить зобов`язати уповноваженого детектива НАБУ розглянути подане клопотання і про результати його розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3

09 лютого 2022 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він повідомив про отримання відповіді на своє клопотання, у зв`язку з чим просив скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що уповноважені особи НАБУ самостійно усунули оскаржувану бездіяльність, провадження у справі підлягає закриттю.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Нова Пошта» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання у встановлений строк.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4847/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційниі скарги заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000092 за ст. ст. 199 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 15 ч. 3, 358 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_7 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 403, 417 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000092 за ст. ст. 199 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 15 ч. 3, 358 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Процесуальні витрати в сумі 6517 грн. віднести за рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10 травня 2022 року о 09 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/637/20 Номер провадження 11-кп/814/854/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 січня 2022 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/2/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника юридичної особи,
щодо якої здійснюється провадження
ТОВ «Енергія Новий Розділ» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_6 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06 вересня 2018 року щодо:
ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання директора юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_6 про скасування арешту грошових коштів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 травня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3