overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1381/22
Провадження № 1-кс/202/1150/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 01 квітня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного закінчився 01 жовтня 2022 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3475/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року,
В с т а н о в и в:
Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, в рамках кримінального провадження №0014098 від 17.12.2014.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року, задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2017 у справі №761/43090/17, у кримінальному провадженні провадження №0014098 від 17.12.2014.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, в рамках кримінального провадження №0014098 від 17.12.2014, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вказане рішення суду, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, в рамках кримінального провадження №0014098 від 17.12.2014.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001656 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України,

що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2022 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою обвинуваченого, який просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації його дій з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відмови обвинуваченого від апеляційної скарги, оскільки це є його правом, думку захисника ОСОБА_6 на підтримку позиції обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений до закінчення апеляційного розгляду скористався своїм правом і відмовився від поданої ним апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3796/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 призначити на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер справи 691/710/15-к
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015 під №0000184, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Також не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі його захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 07 грудня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 26.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 26.09.2022 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

17.10.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 26.09.2022 року відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_2 на 08 листопада 2022 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/761/3178/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004059 від 09.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004059 від 09.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 07 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

справа № 289/1825/19

провадження № 51-94 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3. про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_3., який здійснює захист засудженого ОСОБА_1 ,надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_3. задовольнити.

Здійснювати о 13 год 19 січня 2023 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Богунським районним судом м. Житомира.

Доручити голові Богунського районного суду м. Житомира о 13 год 19 січня 2023 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Богунським районним судом м. Житомира за участю захисника ОСОБА_3. тел. НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на голову Богунського районного суду м. Житомира та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Одесабуд» про відвід по справі слідчого судді ОСОБА_3 ,

за участю: представника ТОВ «Одесабуд» - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні заяви ТОВ «Одесабуд» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі №947/27786/21 (провадження №1-кс/947/10087/22) відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 21.10.2022 о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5066/22 1-кс/335/2483/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0000962 від 16.08.2022,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваного про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному проваджені № 0000962 від 16.08.2022 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження кисті правої руки та яка давність їх утворення?

2)Чи міг підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдати потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, встановлені при проведені судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14 вересня 2022 року, від 19 вересня 2022 року, правої рукою (з урахуванням наявних її тілесних ушкоджень)?

Для проведення експертизи надати експертові дозвіл на використання висновків СМЕ потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14 вересня 2022 року, від 19 вересня 2022 року, СМЕ підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19 серпня 2022 року.

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Для проведення експертизи надати експертові копії висновків СМЕ потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14 вересня 2022 року, від 19 вересня 2022 року, СМЕ підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19 серпня 2022 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Забезпечити невідкладне медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати йому необхідну невідкладну медичну допомогу.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, провести дослідження фактів, повідомлених підозрюваним у судовому засіданні.

Копію цієї ухвали направити підозрюваному, захисникові, слідчому, прокуророві, КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині дослідження фактів щодо можливого порушення вимог законодавства під час затримання підозрюваного покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 05.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1408/22 Провадження № 1-кп/439/173/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000172 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орихівчик Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

встановив:

18 жовтня 2022 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, що, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, на 09 листопада 2022 року о 09.20 год., за участю прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1