Провадження № 1-«кс»/522/5941/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Суворово Прохоровського району, Бєлгородської області, РФ, громадянка України, маючу середньо-спеціальну освіту, заміжню, пенсіонерку, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0000272 від 27.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 року та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року.
З метою виконання Збройними Силами України бойових завдань та протидії незаконному вторгненню на територію України державою-агресором Російською Федерацією, розпорядженням начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.08.2022 підрозділ 808 понтонно-мостового полку в/ч НОМЕР_1 було розміщено в одному з будинків розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за добровільною згодою його власників. На території зазначеної земельної ділянки було розміщено військову техніку Збройних Сил України з дотриманням засобів маскування, для уникнення їх виявлення засобами розвідки держави-агресора Російської Федерації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка об`єднаного садового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянка України ОСОБА_5 , будучи невдоволеною фактом розміщення українських військових та військової техніки в населеному пункті, де вона мешкає, не раніше серпня 2022 року, більш точну дату та час в ході слідства встановити не вдалось, почала підшукувати особу, яка посприяє виселенню військових із зайнятої ними будівлі розташованої в зазначеному населеному пункті.
Реалізуючи свої дії, ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі з мало знайомим їй громадянином України ОСОБА_7 , яка відбулась 05.09.2022 у місті Одесі, повідомила про те, що у населеному пункті в якому вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , розміщуються українські військовослужбовці та військової техніки, а також попросила про допомогу у вчиненні дій спрямованих на їх виселення із зазначеного населеного пункту в якому вона мешкає.
На вказану пропозицію ОСОБА_7 повідомив, що спробує підшукати особу, яка зможе допомогти їй у вирішенні цього питання.
В подальшому, 16.09.2022 приблизно о 14:00 год. на особисту зустріч з ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , яка відбулась у приміщенні кафе по вулиці Єврейська у місті Білгород - Дністровський, прибув запрошений ним громадянин України ОСОБА_8 , як особа, яка зможе допомогти ОСОБА_5 у виселенні військових з населеного пункту, де вона мешкає.
Під час спілкування ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 про місце розташування українських військових та військової техніки, а також надала для огляду мапу ділянок об`єднаного садового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із чітким позначенням місця дислокації військових, для використання цієї інформації при вчиненні подальших дій, спрямованих на їх виселення.
Надалі, того ж дня, приблизно 15:00 год. проїжджаючи повз об`єднаний садовий масив «Прибрежне» ОСОБА_5 наочно продемонструвала ОСОБА_8 та ОСОБА_7 місце розташування та маршрути пересування сил та засобів українських військових.
При цьому в ході особистого спілкування ОСОБА_5 повідомила про приблизну кількість українських військових та військової техніки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх ідентифікації на місцевості. У той же час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , до цього моменту не було відомо про розташування та маршрути пересування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, у зазначеному вище об`єднаному садовому масиві.
Своїми діями ОСОБА_5 здійснила поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.
30.09.2022 о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2022 та 24.09.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.09.2022;
-листом ПРУ ВСП МО України від 28.09.2022;
-протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 20.09.2022;
- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2022;
-листом ГВЗНД УСБУ в Одеській області від 07.09.2022;
-листом ГВЗНД УСБУ в Одеській області від 27.09.2022;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 27.09.2022;
- протоколом обшуку від 30.09.2022;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким.
Тяжкість злочину свідчить про ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння цією особою, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, більш того, за вчинення вищевказаних злочинів передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, що у сукупності свідчить про наявність реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні. Подібна орієнтація законодавців та правозастосувачів зустрічається й у міжнародному праві. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, вчинений обвинуваченим. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, поставлений обвинуваченому в вину, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо неї.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість її засудження до покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки
ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі має можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою зміни ними показань у ході судового розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.
Підозрювана та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначили що ризики відсутні, підозра необґрунтована та просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

В судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Натомість, наведені обставини щодо особи підозрюваної, тяжкість покарання, яке їй загрожує, свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання спроб переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання його винуватим, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваної, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрювану зобов`язань, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України / в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 01.10.2022 з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 28.11.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: