Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2022 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучене 01.09.2022 року під час проведення обшуків у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , у будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 , в службовому кабінеті №22 адміністративної будівлі № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, розташованого за адресою: Волинська область, місто Камінь-Каширський, вулиця Шевченка, буд. 6, в службовому кабінеті (який знаходиться на другому поверсі, ліворуч від сходової клітки, другий з правої сторони) адміністративної будівлі № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, розташованого за адресою: Волинська область, місто Камінь-Каширський, вулиця Шевченка, будинок 6, в автомобілі марки «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_2 , червоного кольору, 1999 року випуску, яким користується ОСОБА_12 , в будинку АДРЕСА_3 , в автомобілі марки «VOLVO S60», р.н НОМЕР_3 , в офісному приміщенні за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Лесі Українки, 12, офіс №301 (3-й поверх готелю «Лісова пісня»), а саме: а саме: - системний блок, чорного кольору із написом «QUBE» та наліпкою «Персональний комп`ютер ARTLINE Gaming X33 (X33v12), серійний номер «AL205113», що належить ОСОБА_10 ; - документи із інформацією, щодо перевірок осіб, транспортних засобів та приклад згоди фізичної особи - суб`єкта кредитної історії, всього на 17 аркушах, що належать ОСОБА_10 ; - блокнот синього кольору із написом «HAPPINESS», на 96 аркушах із наявними чорновими записами, що належить ОСОБА_10 ; - флеш накопичувач чорного кольору марки «Transcend», 16 GB, USB 2.0 №G503305479/ЭD33193, що належить ОСОБА_10 ; - мобільний марки «Самсунг А 32», чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_4 та сім картками за № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 ; - мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, у чохлі чорного кольору із пошкодженою захисною плівкою ІМЕІ: НОМЕР_7 в слоті якого міститься сім-картка мобільного оператора: «Київстар» з номером телефону НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 ; - жорсткий диск фірми «Sеagate» S/N 5QZOVYM6, об`ємом 80 GB, що належить ОСОБА_9 ; - ноутбук марки «Dell», чорного кольору, з написами на звороті: Dell Model: Inspiron 3521; Dell Model No: 3521-5621; Dell Service Tag: GJWJPX1, що належить ОСОБА_13 ; - зарядний кабель до ноутбука: CN-0Y4M8K-72438-394-26CC-A01, що належить ОСОБА_13 ; - флеш накопичувач без корпусу, що належить ОСОБА_13 ; - прозорий пластиковий бокс у якому знаходиться: 2 сім-картки оператора «life»; 4 micro SD та перехідник, що належить ОСОБА_13 ; - папірець жовтого кольору з паролем, що належить ОСОБА_13 ; - записник з твердою обкладинкою зеленого кольору що належить ОСОБА_13 ; - мобільний телефон марки «Samsung», модель Galaxy M21, номер моделі: SM-M215F/DSN, серійний номер: НОМЕР_9 , чорного кольору у захисному силіконовому чорному чохлі, з сім-карткою оператора «Київстар», номер НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_13 ; - micro-sd фірми «Kingstan», об`ємом 32 GB, що належить ОСОБА_12 ; - мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9T», IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , серійний номер: НОМЕР_13 , синього кольору, з сім-карткою оператора «Київстар», номер НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_12 ; - грошові кошти в сумі 2450 гривень (купюри номіналом 200 гривень 2 штук; 100 гривень 20 штук; 50 гривень 1 штука), що належать ОСОБА_14 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVLO S60», р/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_14 ; - мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-A325F/DS», ІМЕІ НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_14 ; - посвідчення міжнародної поліцейської асоціації на ім`я ОСОБА_14 серії НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_14 ; - посвідчення «Ветеран національної поліції» на ім`я ОСОБА_14 серії НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_14 ; - посвідчення ГФ «Охорона порядку» на ім`я ОСОБА_14 № 544, що належить ОСОБА_14 ; - блокнот з обкладинкою оранжевого кольору із чорновими записами, що належить ОСОБА_14 ; - папка з аркушами паперу формату А4 з написом «Завдання», де містяться чорнові записи, що належить ОСОБА_14 ; - два файли з аркушами паперу, що належить ОСОБА_14 ; - дві папки червоного кольору з аркушами паперу формату А4, що належить ОСОБА_14 ; - два скріплені аркуші паперу формату А4 на яких містяться дані стосовно телефонних дзвінків ОСОБА_15 з номером телефону № НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_14 ; - аркуш паперу формату А4 стосовно даних транспортних засобів, що належить ОСОБА_14 ; - договір на проведення детективних послуг № 2/22 від 31.08.2022 року укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 на двох аркушах що належить ОСОБА_14 ; - коробка синього кольору обв`язана резинкою жовтого кольору з написом « ОСОБА_17 » в якій містяться два куски поролону, які могли використовуватись для переміщення GPS-трекера, що належить ОСОБА_14 ; - автомобіль марки «VOLVLO S60», р/н НОМЕР_3 , разом із ключами, що належить на праві власності ОСОБА_14 ; - грошові кошти в сумі 2833 гривень (купюри номіналом 500 гривень 2 штуки; 200 гривень 8 штук; 100 гривень 1 штука; 50 гривень 1 штука; 20 гривень 3 штуки; 10 гривень 1 штука; 5 гривень 2 штуки; 2 гривні 1 штука; 1 гривня 1 штука), що належать ОСОБА_10 ; - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», ІМЕІ НОМЕР_19 , що належить ОСОБА_10 ; - картка замісник № 235 на ім`я ОСОБА_10 на вогнепальну зброю «ПМ ЕТ 5457»; - дві картонні коробки із написами «Mini A8», кожна з яких містить прозоре полімерне упакування та аркуш паперу з інструкцією на іноземній мові, що належить ОСОБА_14 ; - блокнот із написом на кожному аркуші «ОVB» у якому шість аркушів містять записи виконані від руки, що належить ОСОБА_14 ; - два аркуші паперу, що містять таблички в кожній з яких одна із клітинок містить напис « НОМЕР_20 », що належить ОСОБА_14 ; - виписку стосовно ТОВ «Барс Пульт» на одному аркуші, що належить ОСОБА_14 ; - три аркуші щоденного планування із записами виконаними від руки, що належить ОСОБА_14 ; - мобільний телефон «NOKIA» синього кольору та машинний носій інформації марки «SEAGATE», що належить ОСОБА_14 ; - системний блок персонального комп`ютера із написом «MODECOM» , що належить ОСОБА_14 ; - тридцять сім аркушів різного формату, що містять друковані та виконані від руки записи, що належить ОСОБА_14 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.3 ст.362 КК України.
В ході проведення огляду місця події 01.09.2022 року на підставі ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2022 та 01.09.2022 року виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановами дізнавача від 02.09.2022 року визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2022 року клопотання дізнавача про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт із забороною володіти, користуватись та розпоряджатись майном, а саме:
- системний блок, чорного кольору із написом «QUBE» та наліпкою «Персональний комп`ютер ARTLINE Gaming X33 (X33v12), серійний номер «AL205113», що належить ОСОБА_10 ;
- документи із інформацією, щодо перевірок осіб, транспортних засобів та приклад згоди фізичної особи - суб`єкта кредитної історії, всього на 17 аркушах, що належать ОСОБА_10 ;
- блокнот синього кольору із написом «HAPPINESS», на 96 аркушах із наявними чорновими записами, що належить ОСОБА_10 ;
- флеш накопичувач чорного кольору марки «Transcend», 16 GB, USB 2.0 №G503305479/ЭD33193, що належить ОСОБА_10 ;
- мобільний марки «Самсунг А 32», чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_4 та сім картками за № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 ;
- мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, у чохлі чорного кольору із пошкодженою захисною плівкою ІМЕІ: НОМЕР_7 в слоті якого міститься сім-картка мобільного оператора: «Київстар» з номером телефону НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 ;
- жорсткий диск фірми «Sеagate» S/N 5QZOVYM6, об`ємом 80 GB, що належить ОСОБА_9 ;
- ноутбук марки «Dell», чорного кольору, з написами на звороті: Dell Model: Inspiron 3521; Dell Model No: 3521-5621; Dell Service Tag: GJWJPX1, що належить ОСОБА_13 ;
- зарядний кабель до ноутбука: CN-0Y4M8K-72438-394-26CC-A01, що належить ОСОБА_13 ;
- флеш накопичувач без корпусу, що належить ОСОБА_13 ;
- прозорий пластиковий бокс у якому знаходиться: 2 сім-картки оператора «life»; 4 micro SD та перехідник, що належить ОСОБА_13 ;
- папірець жовтого кольору з паролем, що належить ОСОБА_13 ;
- записник з твердою обкладинкою зеленого кольору що належить ОСОБА_13 ;
- мобільний телефон марки «Samsung», модель Galaxy M21, номер моделі: SM-M215F/DSN, серійний номер: НОМЕР_9 , чорного кольору у захисному силіконовому чорному чохлі, з сім-карткою оператора «Київстар», номер НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_13 ;
- micro-sd фірми «Kingstan», об`ємом 32 GB, що належить ОСОБА_12 ;
- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9T», IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , серійний номер: НОМЕР_13 , синього кольору, з сім-карткою оператора «Київстар», номер НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_12 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-A325F/DS», ІМЕІ НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_14 ;
- блокнот з обкладинкою оранжевого кольору із чорновими записами, що належить ОСОБА_14 ;
- папка з аркушами паперу формату А4 з написом «Завдання», де містяться чорнові записи, що належить ОСОБА_14 ;
- два файли з аркушами паперу, що належить ОСОБА_14 ;
- дві папки червоного кольору з аркушами паперу формату А4, що належить ОСОБА_14 ;
- два скріплені аркуші паперу формату А4 на яких містяться дані стосовно телефонних дзвінків ОСОБА_15 з номером телефону № НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_14 ;
- аркуш паперу формату А4 стосовно даних транспортних засобів, що належить ОСОБА_14 ;
- договір на проведення детективних послуг № 2/22 від 31.08.2022 року укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 на двох аркушах що належить ОСОБА_14 ;
- коробка синього кольору обв`язана резинкою жовтого кольору з написом « ОСОБА_17 » в якій містяться два куски поролону, які могли використовуватись для переміщення GPS-трекера, що належить ОСОБА_14 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», ІМЕІ НОМЕР_19 , що належить ОСОБА_10 ;
- дві картонні коробки із написами «Mini A8», кожна з яких містить прозоре полімерне упакування та аркуш паперу з інструкцією на іноземній мові, що належить ОСОБА_14 ;
- блокнот із написом на кожному аркуші «ОVB» у якому шість аркушів містять записи виконані від руки, що належить ОСОБА_14 ;
- два аркуші паперу, що містять таблички в кожній з яких одна із клітинок містить напис « НОМЕР_20 », що належить ОСОБА_14 ;
- виписку стосовно ТОВ «Барс Пульт» на одному аркуші, що належить ОСОБА_14 ;
- три аркуші щоденного планування із записами виконаними від руки, що належить ОСОБА_14 ;
- мобільний телефон «NOKIA» синього кольору та машинний носій інформації марки «SEAGATE», що належить ОСОБА_14 ;
- системний блок персонального комп`ютера із написом «MODECOM» , що належить ОСОБА_14 ;
- тридцять сім аркушів різного формату, що містять друковані та виконані від руки записи, що належить ОСОБА_14 .
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Накласти арешт на майно в частині заборони відчуження (розпоряджатися ним), а саме:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVLO S60», р/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_14 ;
- автомобіль марки «VOLVLO S60», р/н НОМЕР_3 , разом із ключами, що належить на праві власності ОСОБА_14 .
Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме:
- грошові кошти в сумі 2450 гривень (купюри номіналом 200 гривень 2 штук; 100 гривень 20 штук; 50 гривень 1 штука), що належать ОСОБА_14 ;
- посвідчення міжнародної поліцейської асоціації на ім`я ОСОБА_14 серії НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_14 ;
- посвідчення «Ветеран національної поліції» на ім`я ОСОБА_14 серії НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_14 ;
- посвідчення ГФ «Охорона порядку» на ім`я ОСОБА_14 № 544, що належить ОСОБА_14 ;
- грошові кошти в сумі 2833 гривень (купюри номіналом 500 гривень 2 штук; 200 гривень 8 штук; 100 гривень 1 штука; 50 гривень 1 штука; 20 гривень 3 штуки; 10 гривень 1 штука; 5 гривень 2 штуки; 2 гривні 1 штука; 1 гривня 1 штука), що належать ОСОБА_10 ;
- картка замісник № 235 на ім`я ОСОБА_10 на вогнепальну зброю «ПМ ЕТ 5457» відмовити.
В поданій апеляційній скарзі представник володільця майна ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 вважає, що слідчим суддею при прийнятті рішення про арешт майна було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Просить ухвалу в частині накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, у чохлі чорного кольору із пошкодженою захисною плівкою ІМЕІ: НОМЕР_7 в слоті якого міститься сім-картка мобільного оператора: «Київстар» з номером телефону НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 ; жорсткий диск фірми «Sеagate» S/N 5QZOVYM6, об`ємом 80 GB, що належить ОСОБА_9 скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначене майно .
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна, який апеляційну скаргу підтримав, пояснення прокурора та слідчого, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на вилучене майно були в повній мірі дотримані.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.07.2022 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000034 за кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.359, ч.3 ст.362 КК України.
Підставою накладення арешту на зазначене майно у клопотанні слідчого зазначено те, що наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав вважати, що мобільний телефон та жорсткий диск про які ставиться питання в апеляційній скарзі є доказами.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність причин для накладення арешту на вилучене майно, а також те, що є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані вказують, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.
З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 02.09.2022 року вилучене майно було визнано речовими доказами.
Що стосується доводів сторони захисту про те, що обшук проводився в порушення КПК України, оскільки обшук проводився в приміщенні, яке не було зазначене в ухвалі слідчого судді, то вони на думку апеляційного суду не заслуговують на увагу.
Так згідно ухвали слідчого судді від 31.08.2022 року слідчим СВ УСБУ у Волинській області було надано дозвіл на обшук в службовому кабінеті, яким користується саме ОСОБА_9 .
Також не є слушними посилання захисника про те, що вилучено мобільний термінал з ІМЕІ, який не зазначений в ухвалі слідчого судді, оскільки вилучено мобільній телефон з сім картою № НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_9 , що зазначено слідчим суддею в ухвалі про проведення обшуку.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі захисника немає.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: