У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року та апеляційну скаргу на вказане судове рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.03.2021.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя послався на те, що до матеріалів скарги заявником не долучено будь-якої заяви про злочин, у тому числі вказаного заявником листа заступника керівника Департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України ОСОБА_6 від 08.04.2021 № 22/018163-13, згідно якого йому стало відомо, що вказана заява направлена до Державного бюро розслідувань, що, у даному випадку, позбавляє можливості слідчого суддю перевірити викладені в ній обставини, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в клопотанні поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, що пропущений з поважних причин, оскільки розгляд провадження відбувся без його участі, а оскаржувану ухвалу він отримав лише 13.06.2022.

В самій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.02.2022 та повернути справу на розгляд наведеному суду.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує, що суд поклав на нього вину щодо відсутності листа від 08.04.2021 № 22/018163-13 за підписом заступника Керівника Департаменту з питань звернення громадян Офісу Президента України ОСОБА_7 , який вже був предметом судового розгляду Шевченківського районного суду міста Києва 23.04.2021, а потім і Київського апеляційного суду 13.12.2021, що втрачений судом першої інстанції, а тому, на його переконання, слідчий суддя мав усунути наведений недолік та вчинити встановлений законом розгляд провадження.

ОСОБА_5 та Держане бюро розслідувань про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України, ще і за тим в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не заперечує проти розгляду скарги без його участі (а.п. 47), а в призначений час щодо здійснення провадження в режимі відеоконференції (а.п. 63, 64) - він до Львівського апеляційного суду не з`явився, повідомивши про наявність сімейних причин цьому.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.

Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення цього строку, що випливає з норми п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів провадження за скаргою видно, що 17.01.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 з ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2021 (а.п. 36).

Провадження було призначено до розгляду на 04.02.2022, коли від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд провадження без його участі (а.п. 41).

04.02.2022 слідчим суддею ухвалене оскаржуване рішення (а.п. 43), копія якої, згідно наявного в матеріалах провадження супровідного листа від 04.06.2022, була направлена ОСОБА_5 (а.п. 45).

Проте, в матеріалах провадження відсутній реєстр на відправку вказаної кореспонденції, тому слід прийняти дату отримання ним ухвали - 13.06.2022 за відсутності інших відомостей в матеріалах провадження.

Отже, оскільки після отримання ОСОБА_5 13.06.2022 копії ухвали слідчого судді від 04.02.2022 він її оскаржив - 20.06.2022 (а.п. 47, 51), колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження судового рішення з урахуванням положень ст.ст. 115, 117 КПК України.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням приписів ч. 1 ст. 404 КПК України щодо суті прийнятого рішення в межах висунутих апеляційних вимог.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого//детектива, дізнавача, прокурора на досудовому провадженні.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого//детектива, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження за скаргою видно, що 19.04.2021 ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 31.03.2021.
До скарги було долучено його звернення до Президента України № 52 від 31.03.2021 з витягом з заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення та копію листа № 22/018163-13 від 08.04.2021 за підписом заступника Керівника Департаменту з питань звернення громадян Офісу Президента України ОСОБА_7 з конвертом (а.п. 1-2).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення з підстав того, що заявник до скарги не долучив жодних доказів, що його заява про кримінальне правопорушення від 31.03.2021 отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, куди вона була направлена згідно листа від 08.04.2021 № 22/018163-13 за підписом заступника Керівника Департаменту з питань звернення громадян Офісу Президента України ОСОБА_7 (а.п. 5-6).

На задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2021 з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з підстав того, відсутність даних на підтвердження отримання уповноваженою особою Державного бюро розслідувань заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення не є підставою для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, і за тим, що слідчий суддя не позбавлений процесуальної можливості в ході судового розгляду скарги перевірити достовірність даних, наведених ОСОБА_5 про те, що 31.03.2021 він подав до Президента України звернення № 52, в додатках до якого була заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2021, яка, згідно листа заступника Керівника Департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України ОСОБА_6 від 08.04.2021 № 22/018163-13, була надіслана до Державного бюро розслідувань для виконання вимог ст. 214 КПК України (а.п. 32-34).

Висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов?язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, як наголошується в ч. 3 ст. 415 КПК України.

Між тим, слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.03.2021, знову послався на те, що до матеріалів скарги заявником не долучено будь-якої заяви про злочин, у тому числі вказаного заявником листа заступника керівника Департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України ОСОБА_6 від 08.04.2021 № 22/018163-13, згідно якого йому стало відомо, що вказана заява направлена до Державного бюро розслідувань, що, у даному випадку, позбавляє можливості слідчого суддю перевірити викладені в ній обставини, - що є неприпустимим та тягне за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді від 04.02.2022 з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставі ст.ст. 412, 415 КПК України, в ході чого необхідно перевірити і доводи ОСОБА_5 щодо втрати вказаного листа саме у суді за відсутності вказівки про нього при надісланні скарги заявнику щодо повернення матеріалів скарги (а.п. 7), який був предметом дослідження судом різних інстанцій за первісним розглядом скарги.

Крім того, не можна не вказати, що слідчий суддя тільки з підстав не долучення, за його міркуванням, ОСОБА_5 до скарги до слідчого судді доказів обставин, на які він посилається у своїй скарзі, відмовив у задоволенні скарги, фактично не розглянувши її по суті, - що, також у сукупності з наведеним вище, можна визнати істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило слідчому судді ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 березня 2021 року - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3