Справа №155/997/22
Провадження №1-кс/155/241/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2022 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000159 від 18.10.2022 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
з участю слідчої ОСОБА_4 ,
представника власника майна ТзОВ "Радивилівмолоко" - адвоката ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі 110557, типу «фургон малотонажний - В», державні номерні знаки НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 . Легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «200 D», д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_4 . Вантажний автомобіль марки «МАЗ», моделі «АЦМ-7.2», типу вантажний- НОМЕР_5 , цистерна харчова, д.н.з. НОМЕР_6 , належний ТЗОВ «Радивилівмолоко» та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_7 , які виявлені та вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18.10.2022 в с. Підбереззя Луцького району, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000159 від 18 жовтня 2022 року.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Заслухавши думку слідчої, яка клопотання підтримала, просила його задовольнити, представника власника майна ТзОВ "Радивилівмолоко" - адвоката ОСОБА_5 та власника майна - ОСОБА_6 , які клопотання підтримали частково, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Беручи до уваги вищенаведене вважаю, що стороною кримінального провадження не доведена наявність достатніх підстав вважати, що транспортні засоби, а саме: легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі 110557, типу «фургон малотонажний - В», державні номерні знаки НОМЕР_1 , легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «200 D», державні номерні знаки НОМЕР_3 , які передані власникам на відповідальне зберігання та вантажний автомобіль марки «МАЗ», моделі «АЦМ-7.2», типу вантажний- НОМЕР_5 , цистерна харчова, державні номерні знаки НОМЕР_6 , зберегли на собі сліди злочину і можуть бути досліджені та використані як доказ кримінального правопорушення, відсутні підтвердження факту наявності даних, що потребують дослідження в ході досудового розслідування, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.

Керуючись ст.ст.170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000159 від 18.10.2022 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, службовим особам СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області негайно повернути власникам майна або уповноваженим ними особам вилучене майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1