Справа 688/1342/22
№ 1-кс/688/1007/22
Ухвала

Іменем України

07 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000353 від 06 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06 червня 2022 рок до відділення поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби.

Під час досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив, що від місцевих мешканців йому відомо, що ОСОБА_8 за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби. Також, ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку ОСОБА_8 , бачив як останній ніс у руках рослину схожу на рослину коноплі.

Допитаний свідок ОСОБА_9 повідомив, що йому відомо про зберігання наркотичних засобів ОСОБА_8 за місцем проживання по АДРЕСА_1 та чув як останньому під час сварки дружина робила зауваження щодо вживання наркотичних засобів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинок по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 .

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Старший дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах клопотання відсутні дані про те, що ОСОБА_8 перебуває на динамічному обліку у лікаря-нарколога.

Крім того, допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вказали, що про те, що ОСОБА_8 за місцем проживання зберігає наркотичні засоби, вони дізналися від місцевих мешканців, однак прізвища їх не зазначені та органом досудового розслідування останні не допитувалися.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, належить ОСОБА_8 . Разом з тим, даних про те, що останній проживає за вищевказаною адресою, немає.

Поряд з цим, згідно з ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, дізнавачем на обґрунтування необхідності проведення обшуку надано лишерапорт старшого інспектора СРПП ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 щодо місця знаходження наркотичних речовин.

Разом з тим, слідчим не надано доказів того чи притягувався ОСОБА_8 до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, не вбачається достатніх підстав для проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , оскільки наявність лише оперативної і нелегалізованої інформації щодо його причетності до скоєного злочину, не може бути підставою для проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи те, що дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні, яке належить ОСОБА_8 , слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні, явно необґрунтованого, клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про проведення обшуку в будинку, господарських спорудах та присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2022 року.

Слідчий суддя: