Справа № 201/2174/22
Провадження 1-кс/201/641/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000259 від 31.03.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що до ВП №5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 31.03.2022 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, знаходячись за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 5 у приміщення магазину "Сільпо - №213", під час воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно намагались здійснити крадіжку майна, яке належить магазину «Сільпо №213» ТОВ «Сільпо-Фуд».

31.03.2022 гр. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та складено в період часу з 15:30 год. по 16:00 год. протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. В ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 був проведений обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останньої було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон Samsung без задньої кришки з сім картою НОМЕР_1 , мобільний телефон Meizu не робочий, ніж з помаранчевою ручкою.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.03.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступний перелік майна, який був виявлений та вилучений 31.03.2022 року в ході проведення особистого обшуку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон Samsung без задньої кришки з сім картою НОМЕР_1 , мобільний телефон Meizu не робочий, ніж з помаранчевою ручкою.

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1