ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1359/22 Справа № 932/6144/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного їй покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні подання ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного їй покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2020 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку, в якому вона просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2020 року.
Клопотання обгрунтовує тим, що працівники філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області та суд першої інстанції жодного разу до неї не дзвонили, не повідомляли про судові засідання, і жодного виклику ні вона, ні її родичі не отримували.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження з таких підстав.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду першої інстанції була постановлена без участі засудженої ОСОБА_6 , і в матеріалах провадження відсутні відомості щодо отримання нею копії ухвали у встановленому законом порядку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_6 та поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного їй покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2020 року.
Поновити засудженій ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного їй покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2020 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4