Єдиний унікальний № 946/2489/20
Провадження № 1-кп/946/265/22
ВИРОК
Іменем України

28 березня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369, за обвинуваченням -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Болград, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що немає судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні.

09 березня 2020 року приблизно о 18 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Кафетерій» ПП «Пилинка» по вулиці Папаніна, 56, в м. Ізмаїл Одеської області, у ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_10 , маючи умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість остання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, за допомогою ножа, наніс не менше двох ударів потерпілому ОСОБА_11 в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаного дотичного поранення шкіри на зовнішній поверхні середньої фаланги п`ятого пальця лівої чисті, яке має незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та одного колото-різаного, проникаючого торокообдомінального поранення лівої плевральної та черевної порожнини з пошкодженням пристінкової плеври, дотичного поранення нижньої лівої долі лівої легені, проникаючого поранення діафрагми сліпого ушкодження кардіального відділу шлунку, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Крім того, 11 січня 2022 року, приблизно в 00 годин 10 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , знаходячись на АДРЕСА_3 , помітили потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі, у ОСОБА_12 стався конфлікт, який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_12 застосував фізичну силу у вигляді поштовху ОСОБА_9 , у зв`язку з чим останній, втративши рівновагу, впав на землю. В цей час та у тому ж місці у ОСОБА_5 винник раптовий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відкритого заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, знаходячись на перетині вулиці Короленка та проспекту Суворова, в місті Ізмаїл, Одеської області, діючи відкрито, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , скориставшись тим, що останній лежав на землі в результаті поштовху ОСОБА_12 , який не був обізнаний щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , відкрито викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон торгової марки «Nokia», модель «RМ-1187», вартістю 436грн 66коп., який знаходився в кишені куртки потерпілого. Відкрито викравши вказане майно, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 436грн 66коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальних актах. Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставин через те, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та відкрите викрадання чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. При цьому, покарання обвинуваченому слід призначити в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 514грн 86коп.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять)грн 86коп.
Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 березня 2020 року та 18 січня 2022 року. Речові докази: змив речовини темно бурого кольору на марлевому тампоні, кухонний ніж з пластмасовою рукояткою жовтого та білого кольору, кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини темно бурого кольору, футболку чорного кольору зі слідами речовини темно бурого кольору, куртку темно-зеленого кольору з капюшоном, зрізи нігтьової пластини з піднігтьовим змістом з лівої та правої руки, змиви з лівої та правої руки на марлевий тампон знищити, мобільний телефон торгової марки «Nokia», модель «RМ-1187» повернути власнику ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1