"29" вересня 2022 р. Справа № 363/2565/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.12.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:
20.09.2022 року начальник Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_5 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженогоОСОБА_4 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.
Подання обґрунтовує тим, що за час перебування на обліку Вишгородського РВ № 1 засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативного, систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення. Постановою серії ЕАГ № 599920 від 02.02.2022 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Відповідно до письмових пояснень засудженого від 12.07.2022 року, він вину визнає та кається. Постановами серії ГАБІ № 606566 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та серії ГАБІ № 606565 за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 07.06.2022 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до письмових пояснень засудженого від 13.09.2022 року, останній правопорушення не вчиняв та не може пояснити чому відносно нього винесені постанови. У зв`язку із чим просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.
Прокурор та начальник Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подання не підтримали. Повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи роздруківки з журналу розносної кореспонденції.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки неявка прокурора та представника органу пробації не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливим проводити судове засідання без їх участі.
В судовому засіданні засуджений та його захисник заперечували щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного покарання згідно вироку суду. Пояснили, що ОСОБА_4 дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою серії ЕАГ № 599920 від 02.02.2022 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в чому кається, однак засудженому не було відомо, що відносно нього були винесені ще дві постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він більше не вчиняв адміністративних правопорушень. Крім того ОСОБА_4 допомагає ЗСУ та бажає стати на шлях виправлення, зобов`язується в подальшому виконувати покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку засудженого та його захисника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.
Так, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.12.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
03.02.2022 року розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_4 надійшли до Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області на підставі яких останній був постановлений на облік.
08.02.2022 року засуджений ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом та недопущення вчинення правопорушень. Засудженому ОСОБА_4 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та визначено днем явки другий вівторок кожного місяця.
З листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_4 08.03.2022 року та 12.04.2022 року не з`явився до органу пробації для реєстрації. 10.05.2022 року,14.06.2022 року, 12.07.2022 року, 09.08.2022 року ОСОБА_4 з`являвся до органу пробації для реєстрації.
З письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній 08.03.2022 року не з`явився для реєстрації до органу пробації у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації та перебуванням в окупації оскільки проживає в смт. Димер Вишгородського району Київської області. 12.04.2022 року не з`явився до органу пробації оскільки з смт. Димер Вишгородського району Київської області до м. Вишгорода Київської області не було транспортного сполучення, мобільний зв`язок був відсутній.
З копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 599920 від 02.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
12.07.2022 року ОСОБА_4 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання.
З письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній кається у вчиненому адміністративному правопорушенні та більше такого повторювати не буде.
З копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 606566 від 07.06.2022 року вбачається що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.
З копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 606565 від 07.06.2022 року вбачається що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
З письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній адміністративні правопорушення не вчиняв, пояснити чому відносно нього винесені постанови від 07.06.2022 року серії ГАБІ № 606566 та ГАБІ № 606565 не маже.
З побутової характеристики виданої виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області вбачається, що ОСОБА_4 за період проживання в селищі зарекомендував себе посередньо. Скарг чи заяв відносно нього не надходило.
З вимог на судимість від 12.02.2022 року та від 29.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_4 не змінював, нових злочинів не вчиняв, повідомив про причини своєї неявки до відділу з питань пробації, у вчиненому адміністративному правопорушення, за яке постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 599920 від 02.02.2022 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності кається, запевнив, що порушувати обов`язки, покладені на нього судом більше не буде, суд вважає, що вчинені засудженим адміністративні правопорушення не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд приходить висновку, що на даний час відсутні підстави, які б, поза розумним сумнівом, вказували на необхідність направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
При таких обставинах суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1