Справа № 439/1170/22
Провадження №1-кп/439/146/22
УХВАЛА
іменем України

03 жовтня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 07.08.2022р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Лопатин, Радехівського району, Львівської області, українцю, громадянину України, із професійно - технічною освітою, працює на посаді водія автотранспортного засобу у ТзОВ «АГРО ФОНД», с. Звиняче, Луцького району Волинської області, особа без інвалідності, який на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацездатних осіб або осіб похилого віку чи осіб інвалідів немає, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, о 06 серпня 2022 року близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автопоїздом в складі сідлового тягача марки «VOLVO FH 13.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу марки «STAS 039-3FAK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без пасажирів та без вантажу, рухався ним поза межами населеного пункту автомобільною дорогою сполученням «Броди - Пониковиця», у напрямку від м.Броди, Золочівського району Львівської області до с.Пониковиця, Золочівського району Львівської області, та будучи зобов`язаним у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України (надалі Правил), затверджених постановою Кабінету міністрів України» № 1306 від 10.10.2001 (з подальшими змінами та доповненнями) знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, допустив грубі порушення чинних Правил, а саме:

-вимоги Розділу 1 п. 1.5 - (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

-вимоги Розділу 2 п. 2.3 - (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... підпункт «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), підпункт «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

-вимоги Розділу 9 п. 9.2 (б) - (Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: ... підпункт «б» - перед перестроюванням, поворотом або розворотом);

-вимоги Розділу 9 п. 9.4 - (Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху);

-вимоги Розділу 10 п. 10.1 - (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху).

Таким чином, ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, що виразилося в тому, що будучи особою, яка керує транспортним засобом, наближаючись до перешкоди у вигляді нерухомого об`єкту - транспортного засобу, котрий стояв на межі смуги руху керованого ним транспортного засобу та узбіччя, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, грубо порушуючи правила дорожнього руху, перед початком маневру - зміною напрямку руху пов`язаного із виїздом на зустрічну смугу руху, завчасно не подав сигнал покажчиками повороту наліво (150 - 200 м. поза межами населеного пункту), а лише безпосередньо перед початком вказаного маневру - об`їзду перешкоди для руху, а також не переконався у безпеці виконання вказаного маневру, не дав дорогу мотоциклу марки «VIPER ZS200A», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався позаду у попутному напрямку у стані обгону по смузі руху у напрямку руху до м.Броди з одним пасажиром та без вантажу. В результаті раптового виїзду автопоїзда в складі сідлового тягача марки «STAS 039-3РАК», реєстраційний номер НОМЕР_2 на смугу руху мотоцикла марки «VIPER ZS200A», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , останній, виконуючи вимоги п.п. 12.3 ПДР України, через створену небезпеку для руху, не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до траєкторії руху сідлового тягача марки «VOLVO FH 13.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу марки «STAS 039- 3FAK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і як наслідок виїхав на ліве узбіччя по напрямку руху, де зіткнувся із нерухомою перешкодою у вигляді ростучих стовбурів кущів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «VIPER ZS200A», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому проксимального кінця лівої великогомілкової кістки, перелому медіального відростка лівої стегнової кістки, що супроводжувалося накопиченням крові в порожнині лівого колінного суглобу, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та із суспільно небезпечними наслідками - заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесного ушкодження, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв?язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, помирився з потерпілим, повністю відшкодував потерпілому шкоду, і такий претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив. Заявив, що дійсно між ним та обвинуваченим відбулось примирення, шкода йому повністю відшкодована і він претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив, та зазначив, що дійсно обвинувачений вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, повністю відшкодував шкоду потерпілому і такий претензій до нього не має, а тому таке клопотання є підставним.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, думку потерпілого, обвинуваченого, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності згідно із ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, статтями 288, 314, 369, 370 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 07серпня 2022р. відносно ОСОБА_4 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для:

-проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок № СЕ-19/114-22/14178-ІТ від 22.08.2022.) у розмірі 1887 гривень 80 коп.;

-проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок № СЕ-19/114-22/14177-ІТ від 22.08.2022.) у розмірі 1887 гривень 80 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на тимчасово вилучене майно (ухвала від 10.08.2021 №439/1018/22) : мотоцикл марки «VIPER» моделі «ZS200A», р.н. НОМЕР_4 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, марки «VOLVO» моделі «FH 13.480», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_7 належить ТзОВ «Агро Фонд» із напівпричепом марки «STAS» моделі «039-3FAK», р.н. НОМЕР_2 , оранжевого кольору, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , - скасувати.

Речові докази, а саме:

- три уламки від транспортного засобу, а саме: пластиковий фрагмент чорного кольору, відбивач жовтого кольору та фара знищити;
- мотоцикл марки «VIPER» моделі «ZS200A», р.н. НОМЕР_4 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 повернути законному володільцю;
- спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, марки «VOLVO» моделі «FH 13.480», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_7 належить ТзОВ «Агро Фонд» із напівпричепом марки «STAS» моделі «039-3FAK», р.н. НОМЕР_2 , оранжевого кольору, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , - повернути законним володільцям.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1