overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 372/1904/18 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3395/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
Також цим вироком скасовано арешти, накладені ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.04.2018 року і ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2018, та вирішено питання щодо речових доказів.

На вказане судове рішення прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 30 серпня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження № 0000589 надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для її розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 12 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_2
Справа 752/7500/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3437/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 16 вересня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 389/2087/20
провадження № 51-266км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 12 вересня 2022 року о 14:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргупідозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на майно яке вилучені в ході обшуку 12.07.2022 року із встановленням заборони власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 10 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження тапідозрюваному ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5387/21
Провадження № 1-кс/553/1075/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13.09.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :
09.11.2021 року до Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Скарга прийнято до провадження суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Враховуючи, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6
12.09.2022 Справа № 756/4918/22

Унікальний № 756/4918/22
Провадження № 1-кп/756/1130/22

УХВАЛА
12 вересня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

провівши відкрите судове засіданні в м. Києві по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було розглянуто у спрощеному провадженні та згідно вироку Оболонського районного суду м.Києва від 12 липня 2022 року його було визнано винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання.

У сьомому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку допущено описку, а саме помилково зазначено: «його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання психотропних речовин без мети збуту» тоді як правильно: «його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, оскільки про таку кваліфікуючу ознаку як перевезення психотропних речовин вказується в інших частинах вироку, що вона не змінює по суті вирок, суд вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року у відношенні ОСОБА_3 , а саме:
у сьомому абзаці мотивувальної частини вироку у реченні: «його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання психотропних речовин без мети збуту» вказати: «його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/2823/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 вересня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 25 липня 2022 року щодо нього за ч.5 ст.407 КК України , -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_3 прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 25 липня 2022 року щодо нього за ч.5 ст.407 КК України до розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
145/1035/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. смт. Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зняття судимості,-

ВСТАНОВИВ:
12.09.2022 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому заявник просив суд достроково зняти з останнього судимість за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.10.2019 року.

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, положеннями ст.538 КПК України передбачено, що після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Разом з цим, на підставі долученої до клопотання копії вироку, судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шести місяців вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.10.2019 року у справі №139/1269/18.

Таким чином, Тиврівський районний суд Вінницької області, в силу положень ст.358 КПК України, у даному випадку не є судом який може вирішувати питання про дострокове зняття судимості з особи, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3653/22
Провадження № 1-в/346/240/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2022 року виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання за поданням виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41», о 14 год 30 хв 27 вересня 2022 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1244/22
Номер провадження 1-кс/298/302/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на бездіяльність відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 20 вересня 2022 р. о 13 год.30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12.09.2022

Справа № 331/2623/22

Провадження № 1-кс/331/917/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідч ого СУ ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля «INFINITIQX60» з д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Грязнова, поблизу буд. 81, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » з д.н.з. НОМЕР_1 ;автомобіль «INFINITIQX60» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3001/22
Провадження № 1-кс/333/1117/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000422 від 22 липня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000422 від 22 липня 2022 року за ст. 290 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2022 року в межах кримінального провадження за № 0000422 від 22.07.2022 року, постановленої у справі № 333/3001/22, провадження № 1-кс/333/883/22, на:

-автомобіль «OPEL ASTRA» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-ключ-брелок від автомобіля «OPEL ASTRA».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді в частині відмови у скасуванні арешту майна може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 вересня 2022 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1