Дата документу 28.04.2022 Справа № 554/2641/22
Провадження № 1-кс/554/3904/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 14.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 25.04.2022 року надійшла вказана скарга у якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати службових осіб ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.125, 345 та ч.2 ст.365 КК України. Зобов`язати службових осіб ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області визнати ОСОБА_3 потерпілим.

На обґрунтування скарги зазначає, що 14.04.2022 року ним подано заяву начальнику ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення.
На час звернення до суду зі скаргою, відомості по заяві до ЄРДР не внесено, відомостей по заяві заявнику не надано, що і стало підставою для звернення до суду.
Заявник ОСОБА_3 прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Слідчий ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2022 року ОСОБА_3 було подано до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення, вказував, про вчинення на його думку кримінального правопорушення заступником Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , яке виразилося в тому, що останнім 13.04.2022 року у приміщенні НДЕКЦ МВС було завдано завідувачу відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Полтавського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів кулаками в область голови з погрозами подальшого насильства. Згідно довідки №3560 КП «1-А Міської клінічної лікарні» ПМР Травмпункт м.Полтава. Діагноз забій м`яких тканин голови та нижньої щелепи з обох сторін, травма виробнича, хуліганські дії. Також згідно консультації невролога №67002 від 13.04.2022 року встановлено - діагноз «Струс головного мозку» .
На час звернення до суду, відомості по заяві від 14.04.2022 року до ЄРДР не внесено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810,до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2022 року до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2022 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що відповідальними особами ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки за переліком ухвали передбачених ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи процесуальну самостійність слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги щодо зобов`язання посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області визнати ОСОБА_3 потерпілим.

Окрім того, вимога, щодо внесення відомостей по заяві до ЄРДР за ст.125, 345 та ч.2 ст.365 КК України не підлягає задоволенню, оскільки оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Керуючись статтями 107,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 14.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1