Справа № 159/1909/22
Провадження № 1-кп/159/282/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 19.05.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою професійною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 07 січня 2022 року, приблизно о 13 годині 47 хвилин, перебуваючи у магазині «Сім-23» №1346 ТОВ «Клівер Сторс» за адресою м.Ковель, бульвар Лесі Українки, 12, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрали з полиць магазину одну упаковку сиру твердого «Тильзит» вагою 60 грам вартістю 45,42 грн, одну упаковку сиру твердого «Голландія» вагою 150 грам вартістю 44,58 грн, одну упаковку сиру твердого «Айвенго» вагою 185 грам вартістю 55,38 грн, молоко згущене «Первомайськ» вагою 290 грам вартістю 30,66 грн, дві пляшки напою «Рево» 0,5 л кожна загальною вартістю 56,48 грн, один сир твердий «Фамілія» вагою 150 грам вартістю 42,48 грн, одну плитку шоколаду «Lucky Days» вартістю 13,20 грн, одну плитку шоколаду «Світоч» вагою 85 грам вартістю 20,76 грн, одну плитку шоколаду «Світоч» чорний вагою 100 грам вартістю 33,18 грн, одну упаковку сиру «Канівський» вагою 160 грам вартістю 45,54 грн, молоко згущене «Первомайськ» вагою 290 грам вартістю 30,66 грн, одну упаковку сиру твердого «Фамілія» вагою 150 грам вартістю 42,48 грн, одну упаковку сиру «Мазмадер» вагою 250 грам вартістю 48,00 грн, одну упаковку печива «Мілка» вагою 156 грам вартістю 48,07 грн, всього на загальну суму 556,89 грн, і не розрахувавшись вийшли з магазину, після чого розпорядились майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повторно 15 лютого 2022 року у період з 12.07 год до 12.24 год, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в магазині «Шара» по вул. Брестська, 5А, в м.Ковель намагалась викрасти належний фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 товар - жіночу куртку рожевого кольору арт. 018/Eхclusive/демі вартістю 499,67 грн. Для цього скориставшись тим, що її дії непомітні для інших осіб, зайшла до примірочного відділення, де за допомогою власного кишенькового ножа зрізала магнітну бірку, одягнула куртку під свій верхній одяг, і мала намір вийти з приміщення магазину непоміченою, однак не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена продавцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю та пояснила, що 07 січня 2022 року разом із знайомим зайшли до магазину «Сім23», де знайомий запропонував винести непомітно продукти харчування, вони заховали продукти під одяг і скориставшись неуважністю продавців, вийшли з магазину. Згодом разом продовжили святкування.

Щодо подій 15 лютого 2022 року пояснила, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, зайшла в магазин і вирішила викрасти курточку, зрізала бірку, одягнула під свою куртку, але під час руху по приміщенню магазину її помітила та зупинила продавець.

На даний час вона повністю відшкодувала магазину «Сім 23» вартість викрадених продуктів, усвідомила негативні наслідки власної поведінки, зробила висновки, відчуває сором і просить при призначенні покарання дати можливість довести своє виправлення.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченої, виду і розміру завданої шкоди, оскільки зазначені обставини обвинуваченою визнаються, а у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Обираючи ОСОБА_4 покарання суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України в силу яких належить врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вчинила два епізоди кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Один з епізодів крадіжки вчинено в групі, а інший епізод крадіжки хоча і є незакінченим злочином, проте має ознаки повторності.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини та щире каяття, яке проявилось у відшкодуванні спричиненої шкоди.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги дані про обвинувачену, яка є молодою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживає разом із мамою і бабусею, з огляду на конкретні обставини вчинення правопорушення, вартість викраденого, кількість епізодів, відсутність на даний час реальних збитків для потерпілих суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції закону за яким вона притягується до відповідальності у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального.

Строк покарання за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України суд визначає згідно вимог ст.68 КК.

Остаточне покарання обвинуваченій необхідно призначити за правилами частини першої статті 70 КК України із застосуванням принципу часткового складання покарань.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Поведінка обвинуваченої в судовому засіданні засвідчила щире каяття у вчиненому, ОСОБА_4 зробила належні висновки, висловила готовність та здатність змінити спосіб життя, тому враховуючи молодий вік обвинуваченої, відшкодування шкоди потерпілим, позицію останніх щодо призначення покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання підставі ст.75 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а контроль держави за поведінкою засудженої протягом іспитового строку буде дієвим стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

За конкретних обставин цієї справи обвинувачена не потребує ізоляції від суспільства, заходи, які вживатимуться органом пробації, будуть достатніми для корекції соціальної поведінки.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/1520-ТВ від 18.02.2022 в розмірі 858,10 грн. відповідно до ст.124 КПК необхідно стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись статтями 349,374,375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхомчасткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/1520-ТВ від 18.02.2022 в розмірі 858,10 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2022 на речові докази.

Речові докази :
- DVD диск залишити при матеріалах справи (прокурора),
- куртку, яка зберігається в камері схову речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_5 ,
- розкладний ніж та черевики, які зберігаються в камері схову речових доказів, повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1