ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1124/19 Номер провадження 11-кп/814/89/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0001714, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 травня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр.. України, освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 07 травня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Апеляційний перегляд вказаного вироку здійснюється за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення відносно нього судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфа з метою встановлення правдивості його показів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисника адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Колегія суддів , заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , думку інших учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання , проаналізувавши вимоги законодавства , приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок , що Кримінальний процесуальний кодекс детально регламентує тільки проведення обов`язкових експертиз, у той час як факультативні експертизи можуть бути призначені на розсуд суду.

Підстав для проведення експертиз , які є обов`язковими відповідно до положень КПК , обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання колегія суддів виходить з того , що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Призначення експертизи віднесено на розсуд слідчого або суду, які приймають рішення виходячи з конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом. Переконливих доводів на переконання необхідності проведення експертизи ні обвинуваченим , ні його захисником не наведено.

З огляду на предмет клопотання, апеляційний суд вважає, що матеріали провадження містять достатньо відомостей для прийняття рішення по вказаній справі.

Крім того психологічна експертиза із застосуванням комп`ютерного поліграфу взагалі містить орієнтувальну інформацію.

У зв`язку із вищенаведеним, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 242, 332, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення у провадженні судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфа - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4