overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2637/22
Провадження № 1-кп/309/168/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000247 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 08.07.2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 07.07.2022 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №000247 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України на 20 липня 2022 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.06.2022,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.06.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явився, представник заявника просив розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився, надав письмові заперечення.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 07.06.2022 року до Державного бюро розслідувань. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження №0003025 від 11.07.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження №0003025 від 11.07.2018.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на призначення експертизи покладено на слідчого, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на призначення та проведення експертизи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження №0003025 від 11.07.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/621/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР № 0000066 від 20.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2020 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт від 20.01.2020, що зареєстровано в ЄРДР №0000066 від 20.01.2020 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

30.06.2021 суд поставив на обговорення учасників процесу питання про об`єднання кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000620 від 13.03.2021 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, з провадженням, яке надійшло раніше, що зареєстроване в ЄРДР 0000066 від 20.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники провадження не заперечували щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду, кримінальні провадження №1-кп/760/624/21 та №1-кп/760/1950/21 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/624/21.

Керуючись ст. 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/760/624/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України та кримінальне провадження №1-кп/760/1950/21 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднати в одне провадження, та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/624/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6079/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002846 від 07 вересня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2022 року о 14 год. 50 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0002846, які були вилучені 15 червня 2022 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ТОВ «ДСД Фінанс» () ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/273/19 Номер провадження 11-кп/814/1204/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

05 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.04.2022 включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 розгляд за якою призначений на 29.06.2022.

Від прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Машівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Машівським районним судом Полтавської області.

Доручити Машівському районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Машівському районному суду Полтавської області, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 07 липня 2022 року о 15-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2631/21 Номер провадження 11-сс/814/150/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

11 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТЕМПАГРОБУДІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року,

встановив:
Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2021 року за №00001290, задоволено частково клопотання прокурора Козельщинського відділення Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 і накладено арешт на: відділення 1-го та 2-го дроблення, дробарки КМД 2200, КСД 2200, щічну СМД 118, будівельні частини відділення сортування й маневрової лебідки, відділення сортування №1 та №2, які знаходяться по АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, володільцю чи іншим особам відчуження цього майна.
На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

постановив:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТЕМПАГРОБУДІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року про арешт майна провести у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Глобинському районному суду Полтавської області

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 11 липня 2022 року о 15 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2506/22
Провадження № 1-кс/676/953/22
УХВАЛА
11 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ФГ «ВЕЛЕС-АГРО» адвоката ОСОБА_5 , представників Жванецької сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12.07.2022 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Справа № 344/8144/22
Провадження № 1-кп/344/1019/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 22 липня 2022 року о 13 год. 50 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/339/22
Номер провадження 1-кп/948/67/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000184 від 05.06.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

27.06.2022р. до суду відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від цього ж числа призначено підготовче судове засідання.

В ході досудового розслідування одному обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а іншому особисте зобов`язання в термін до 24.08.2022р.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачені проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Суд також вважає за необхідне доручити органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує обвинувачених, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України о 09 год 15 хв 18 липня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Доручити Полтавському РС № 5 з питань пробації, скласти та надати в термін до 09 год 15 хв 18 липня 2022 року досудову доповідь щодо характеристики обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/409/22
номер провадження 1-в/546/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, в залі суду за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1