overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1605/22
Провадження № 1-кс/202/1327/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року прокурор Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Разом із вказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання закінчився 22 жовтня 2022 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1366/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганці заяву про самовідвід судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки, під час досудового слідства у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_1 брала участь, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 180/1366/22 (1-кп/180/178/22), підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 371-372 КПК України, суддя -

Постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Передати матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/651/22
н/п : 1-кп/397/110/22
У Х В А Л А
про призначення захисника

26.10.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 за № 0000924 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується за частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив залучити до участі у справі захисника-адвоката, оскільки через відсутність коштів не має можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
За викладених обставин, з метою захисту прав обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника-адвоката із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для участі у кримінальному провадженні, для здійснення захисту його інтересів, за призначенням.
У зв`язку із необхідністю забезпечення участі захисника адвоката під час судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву до 09 год 00 хв 16 листопада 2022 року.
Керуючись ст. 48, 49, 314-315, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для захисту його прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження стосовно нього.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для виконання.
Забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год 00 хв 16 листопада 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Провадження № 1-кп/638/857/22
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 24.08.2021, який надійшов з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кувейту, громадянина Єгипту, студента Харківського національного медичного університету, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2021 за № 0001333.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти до свого провадження та призначити кримінальне провадження № 0001333 від 24.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 13:00 годину 29.11.2022.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/360/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1544/22
Категорія ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року м. Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року щодо слюсарєва ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/9845/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги в.о. директора ТОВ «Рембудмонтаж-ВВС» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою в.о. директора ТОВ «Рембудмонтаж-ВВС» ОСОБА_2 від 21.09.2022 № 38,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга в.о. директора ТОВ «Рембудмонтаж-ВВС» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою в.о. директора ТОВ «Рембудмонтаж-ВВС» ОСОБА_2 від 21.09.2022 № 38.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу в.о. директора ТОВ «Рембудмонтаж-ВВС» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою в.о. директора ТОВ «Рембудмонтаж-ВВС» ОСОБА_2 від 21.09.2022 № 38, до судового розгляду на 28.10.2022 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати в.о. директора ТОВ «Рембудмонтаж-ВВС» ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою в.о. директора ТОВ «Рембудмонтаж-ВВС» ОСОБА_2 від 21.09.2022 № 38.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 481/148/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/377/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.10.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000489, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000489 від 25.06.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Арбузинка Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:15 год. 27.10.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/4567/22
Провадження №1-р/592/51/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2022 р. її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто їй для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання. Просить суд: роз`яснити ухвалу суду від 09.09.2022 р.

У судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2022 р. клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто засудженій для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

З ухвали суду від 09.09.2022 р. вбачається, що засуджена ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, однак у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України її клопотання було повернуто, у зв`язку з тим, що клопотання засудженої ОСОБА_3 підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого остання відбуває покарання, а не тимчасово перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 380 КПК України суд вважає в задоволенні заяви відмовити, оскільки судове рішення є зрозумілим, а порядок його виконання визначений ст. 21, 532-535 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою з дня отримання копії ухвали, в той же строк, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2091/22
Справа № 481/877/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження №0000048 від 04 лютого 2019 року, за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,
встановила:
Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року (справа 481/877/19) було скасовано ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року, матеріали кримінального провадження №0000048 відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 на вирок Нововбузького районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2020 року направлено до Одеського апеляційного суду.
24 жовтня 2022 року з Верховного Суду на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.
24 жовтня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження, передано судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Зазначені обставини є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду, з огляду на виконані підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000048 від 04 лютого 2019 року, за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначити на 22 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду, в залі судових засідань №12.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1246/22
Провадження №1-кс/157/601/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2022 року за №0000496, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щедрогір, Ратнівського району, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 25 грудня 2022 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

В решті клопотання відмовити.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 негайно передати для виконання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 10 год. 30 хв.

27 жовтня2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1