Провадження № 1-кп/522/754/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження ЄРДР за яке зареєстроване в ЄРДР за №0000159 від 23 червня 2021 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_9
в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, у 20-х числах листопада 2017 року, більш точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи мистецтвознавцем та колекціонером антикваріату, володіючи знаннями чинного законодавства щодо порядку переміщення культурних цінностей через митний кордон України, зокрема необхідності отримання свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України (далі - свідоцтво), зразок якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 р. №984 (984-2000п) «Про затвердження зразка свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України», «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», яке відповідно до наказу Міністерства культури і мистецтв України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2002 за № 571/6859, має видавати Державна служба контролю або уповноважений Державної служби контролю з певною територією обслуговування, умисно, з метою незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи правила надання послуг поштового зв`язку, підготував міжнародне поштове відправлення на адресу отримувача Марсело Бортієн «Marcel Bortien Corbeli 3 Bucuresti, Bucuresti, 020781 Romania (Румунія), поклавши в нього шість старовинних ікон, намальованих на дерев`яній основі, дві із яких мали культурне значення в аспекті народного іконопису, а тому підлягали збереженню та охороні відповідно до законодавства України, не зазначивши на упакуванні про дійсний вміст міжнародного відправлення ікони, що мають культурну цінність.
2. В подальшому, 21 листопада 2017 року, о 08 год. 11 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що виконав всі необхідні дії для незаконного переміщення через митний кордон України до Румунії шляхом приховування від митного контролю вказаних ікон, через можливості відділення поштового зв`язку № 3 ПАТ « Укрпошта», розташованого за адресою: м. Харків, Подільський спуск, 15 повідомив працівникам поштового відділення, відомості, що не відповідали дійсності, а саме те, що у міжнародному поштовому відправленні знаходиться печатна продукція та здійснив відправлення вказаного міжнародного поштового відправлення, якому оператором поштового зв`язку присвоєно номер RG610258011UA.
3. 05 грудня 2018 року, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів в приміщенні цеху оброблення та перевезення пошти ПАТ "Укрпошта" за адресою: м. Одеса, вул. Средньофонтанська, 26, слідчим відділом Управління СБ в Одеській області вилучено міжнародне поштове відправлення RG610258011UA, в якому містилось шість старовинних ікон, намальованих на дерев`яній основі, які ОСОБА_5 намагався незаконно перемістити через митний кордон України, однак вказаний злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ікони (культурні цінності) було виявлено і вилучено під час митного контролю до того, як вони перетнули митний кордон України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 :
4. У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він намагався із приховуванням від митного контролю відправити ікони, що мають культурну цінність, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
5. Так, відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №17-5911-5916/32від 19 березня 2018 року, надані на дослідження ікони «Св.Параскева» та «Покров Пресвятої Богородиці з пристоячими святими» належать до культурних цінностей, що мають художнє значення в аспекті народного іконопису.
6. Під час виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей, вилучено міжнародне поштове відправлення RG610258011UA, в якому містилось шість старовинних ікон, намальованих на дерев`яній основі, які відправлені 21.11.2017 ОСОБА_5 на ім`я одержувача «Marcel Bortien» з м. Харків до Румунії, протокол тимчасового доступу складений старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_10 від 05.12.2017, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КПК України.
7. Під час огляду картонної коробки вилученого міжнародного поштового відправлення RG610258011UA, виявлено напис англійською мовою «Oleg Salnikoff Gimnazicheskaya nab.22, kv. 252 Kharkov 61010 Ukraine (Україна)» а також зазначено отримувача посилки «Marcel Bortien Corbeli 3 Bucuresti, Bucuresti, 020781 Romania (Румунія), вказаний протокол складений старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_10 від 21.05.2018 та відповідає вимогам ст. ст. 104-106, 237 КПК України.
8. Під час виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 65 різних ікон, поштові конверти та роздруківки поштових відправлень, протокол обшуку складений старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_10 від 23.05.2018, відповідає вимогам ст. ст. 104-106, 233-235 КПК України.
9. Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
10. У ст. ст. 87 -88 КПК України перелічені випадки визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини і доказів та відомостей, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого.
11. З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
12. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та дають можливість суду дійти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є доведеною у повному обсязі.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .
13. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, оскільки він вчинив: закінчений замах на контрабанду культурних цінностей, тобто їх переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
14. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, відсутність завданої шкоди, вчинення злочину вперше.

15. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
16. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

17. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

18. Судом встановлено, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, провину визнав у повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліках в психолога і нарколога не перебуває. Окремо суд враховує, що злочином не завдано ніякої шкоди, так як він недоведений до кінця. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. З урахуванням вище наведеного, суд дійшов до висновку, що встановлені пом`якшуючі обставини істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого, а тому призначення покарання передбаченого санкцією статті буде явно не відповідним вчиненому. На підставі чого, для виправлення та перевиховання обвинуваченого необхідним і достатнім буде призначення покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
19. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України, а до предметів злочину, на підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.

20. Судові витрати стягнути із обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі ст. ст. 69, 96-1 КК України, керуючись ст. ст. 100, 124, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень) у дохід держави.

2. Зобов`язати ОСОБА_5 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
3. Стягнути зі ОСОБА_5 а на користь держави витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 17-5911-5916/32 у розмірі 25 740 грн (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок гривень).

4. Застосувати спеціальну конфіскацію до предметів злочину, а саме: до ікони «Св. Параскева», виконаної на дерев`яній основі з двома врізними зустрічними шпонками, розміром 26,9 х21,5x1,5 см.; ікони «Покров Пресвятої Богородиці з при стоячими святими», виконаної на дерев`яній цільній основі, розмірами 23,6 х 16,9 х 1,5 см., безкоштовно звернувши їх на користь держави.
5. Речові докази: ікону «Неопалима Купина», виконану на дерев`яній цільній основі, розміром 36,4x26,9x1,7 см.; ікону «Неопалима Купина», виконану на дерев`яній цільній основі з пазом, розміром 34,5 х 25,9 х 2,2 см.; ікону «Божої Матері іменована «Одигітрія», виконану на дерев`яній цільній основі, розміром 32,8x25,2x1,6 см.; ікону «Божої Матері іменована «Одигітрія», виконану на дерев`яній цільній основі, розміром 26,3x20,7x1,5 см. повернути ОСОБА_5 за належністю;
ікону «Св. Параскева», виконану на дерев`яній основі з двома врізними зустрічними шпонками, розміром 26,9 х21,5x1,5 см.; ікону «Покров Пресвятої Богородиці з при стоячими святими», виконану на дерев`яній цільній основі, розмірами 23,6 х 16,9 х 1,5 см. - передати до Одеського Художнього музею (м. Одеса, вул. Софіївська, 5а).
6. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року скасувати.

7. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
10. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
11. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
23.02.2022