Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Справа № 608/567/22
Номер провадження1-кс/608/363/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чортківського окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 15 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2022 року на розгляд слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло вищевказане клопотання.

Як підставу зазначено, що у провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України: функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, в рамках розслідування якого в ході обшуку було виявлено та вилучено наступні речі:

1)28 системних блоків, кожен з яких пронумерований;

2)30 моніторів, кожен з яких пронумерований;

3)два монітори марки «Nec», один системний блок марки «DeLL»;

4)один чорний калькулятор з надписом «Brilliant», який можна використовувати для того, щоб рахувати гроші;

5)одну електричну переноску, чорного кольору, до якої приєднано чорний електричний продовжувач;

6)три маніпулятора «мишка» з надписом «Genius» на кожному з них;

7)ще один маніпулятор мишка з надписом «DeLL»;

8)одну клавіатуру, чорного кольору, з надписом «VINGA»;

9)один чорний металевий предмет з надписом «PRO INTELLECT TECHNOLOGY», який може використовуватися для того, щоб перевіряти, чи не фальшиві гроші;

10)один чорний металевий предмет, до нижньої частини якого приклеєна етикетка з друкованим надписом «Чернівці 1 Принтер чеків» і який може використовуватися для того, щоб роздруковувати чеки;

11)один жорсткий диск (вінчестер) з надписом «Western Digital»;

12)вісім ковриків для мишки;

13)одну плату оперативної пам`яті комп`ютера;

14)дев`ять рулонів паперу, який може використовуватися для роздруківки чеків;

15)одну прозору, поліетиленову торбинку, в якій є дві частини від замка, один ключ, 6-ть в`язок з ключами, на кожній з яких є по два ключа і по одній бирці з номером і які можуть використовуватися для доступу до комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється гральний бізнес;

16)один ключ, до якого прив`язаний шнурок, до якого степлером приєднана частина аркуша паперу, жовтого кольору, на якій наявні рукописні, пояснюючі надписи, наступного змісту, виконані барвником, синього кольору: «ключ від задніх дверей», що може свідчити про наявність запасного виходу у тому приміщенні, в якому проводиться гральний бізнес і який потрібний для того, щоб через запасний вихід вийти з того приміщення у випадку необхідності, тобто непомітно втекти з нього, так як гральний бізнес є заборонений;

17)один поліетиленовий пакет, до якого приклеєна етикетка з надписом «BUROMAX» і в якому є різнокольорові резинки, призначені для затискання грошей, здобутих у результаті грального бізнесу;

18)акт виконаних робіт від 25 травня 2022 року на 1-му аркуші;

19)картонну коробку у формі прямокутного паралепіпеда, на якій є рукописний надпис, виконаний барвником, синього кольору, наступного змісту: « Генадій Власник»;

20)вкладиш до стартового пакету «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_1 ».

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання прокурору з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000024 від 15 січня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, окрім іншого, зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає таким вимогам ст. 171 КПК України.

Так, в клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на вилучене майно або про неможливість надати таку інформацію, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України, щодо обов`язкового повідомлення власника (користувача) майна про розгляд клопотання.

Посилання в клопотанні на те, що вищезазначене майно належить ТОВ "Трафікінфосейл", яке здійснює господарську діяльність в приміщенні по АДРЕСА_1 , є припущенням, оскільки з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 16 червня 2022 року вбачається, що він цим приміщенням не користувався, ключів від цього приміщення він не має, жодне обладнання не завозив, незаконним гральним бізнесом не займався та не займається. Йому не відомо, що в тому приміщенні знаходиться, оскільки він там підприємницьку діяльність не здійснював.Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чортківського окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 15 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1