Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/421/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 214, 303-309 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в якій наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 жовтня 2021 року.
Ухвала мотивована тим, що зазначена в заяві ОСОБА_6 інформація про факт можливого вчинення кримінального правопорушення була предметом дослідження слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, а тому звернення особи, яка бажає ініціювати кримінальне провадження до органу досудового розслідування та/або суду повторно із заявою/повідомленням про вчинення кримінального правопорушення є неприйнятним. Оскільки нормами КПК України не передбачена можливість залишення такої скарги без розгляду або її повернення чи закриття провадження у справі, а по суті аналогічна скарга ОСОБА_6 вже розглянута і задоволена, слідчий суддя прийняв рішення про відмову у задоволенні повторно поданої скарги.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду дві ідентичні за своїм змістом апеляційні скарги на одне судове рішення слідчого судді від 25 листопада 2021 року, які апеляційний суд вважає за доцільне розглядати як одну в одному апеляційному провадженні.
В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 29 жовтня 2021 року, розпочати досудове розслідування та вручити заявнику витяг з ЄРДР на підставі ст. 214 КПК України.
Обґрунтовуючи такі вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає про те, що 29 жовтня 2021 року на ім`я начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, начальника слідчого відділу та слідчого цього управління поліції ним подана заява про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У своїй заяві ОСОБА_6 указав всі елементи та ознаки вчинених кримінальних правопорушень, які самостійно кваліфікував за ст. 190, ст. 192, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 382 КК України. Апелянт переконаний, що в заяві були наведені всі необхідні дані для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з тим протягом довготривалого часу такі відомості внесені не були, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. ОСОБА_6 зазначає, що чинним КПК України не обмежена кількість на подання заяв про внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Оскільки органом досудового розслідування довготривалий час такі відомості внесені не були, що і послугувало підставою для його звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора.
Одночасно, ОСОБА_6 вважає не пропущеним строк на апеляційне оскарження без поважних причин, оскільки після декількох усних вимог оскаржувана ухвала була отримана лише 09 грудня 2021 року і вказані обставини підтверджуються розпискою, наявною в матеріалах справи.
ОСОБА_6 про день та час апеляційного розгляду, вперше призначеного на 16 годин 20 хвилин 29 грудня 2021 року, а потім на 16 годин 45 хвилин 10 січня та 16 годин 10 хвилин 17 січня 2022 року завчасно повідомлявся за адресою листування, зазначеною в його апеляційній скарзі, разом з тим в суд апеляційної інстанції не з`явився.
Шевченківська окружна прокуратура міста Києва про розгляд справи також повідомлялась, разом з тим її представник в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавалось.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає за можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності учасників судового провадження на підставі наявних матеріалів справи.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів доходить до наступного.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За змістом цієї статті дата оголошення судового рішення, у тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження, і, тільки у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено матеріалами судового провадження, 01 листопада 2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 № 08/01/28/10/2021 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29 жовтня 2021 року (а.с. 1-4).
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_6 вказував, що органом досудового розслідування довготривалий час за його неодноразовими заявами відомості до ЄРДР внесені не були, що і послугувало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора.
Скарга ОСОБА_6 вперше призначалась до судового розгляду на 11 годин 20 хвилин 15 листопада 2021 року, по що заявник повідомлений в телефонному режимі секретарем судового засідання 09 листопада 2021 року о 17 годин 38 хвилин. Судове провадження було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням слідчого судді у нарадчій кімнаті (а.с. 8) та відкладено на 09 годин 10 хвилин 25 листопада 2021 року, про що ОСОБА_6 повідомлений засобами мобільної комунікації 17 листопада 2021 року о 10 годин 41 хвилина (а.с. 10).
18 листопада 2021 року ОСОБА_6 до слідчого судді подав клопотання, в якому просив: розглянути скаргу без його участі з підтримання вимог скарги в повному обсязі, не заперечував проти розгляду скарги в порядку письмового провадження без проведення відеофіксації судового процесу, усю поштову кореспонденцію просив надсилати на адресу: АДРЕСА_1 , Головпоштамт - до запитання ОСОБА_6 (а.с. 10а).
За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 25 листопада 2021 року слідчим суддею постановлена ухвала, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 жовтня 2021 року (а.с.10-12).
Таким чином, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді постановлена з викликом особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження такої ухвали обчислюється з дня оголошення судового рішення, тобто з 25 листопада 2021 року, і останнім днем його апеляційного оскарження є 30 листопада 2021 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із повалених причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс( 15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує будь-якій особі можливість своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити судове рішенні у встановлений законом строк.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, як і ознайомитися з постановленим рішенням.
Згідно з інформацією з офіційного сайту ЄДРСР оскаржувана ухвала надіслана 02 грудня 2021 року, зареєстрована 03 грудня 2021 року та 06 грудня 2021 року оприлюднена на сайті (https:// ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Доводи ОСОБА_6 про те, що він отримав оскаржувану ухвалу лише 09 грудня 2021 року після декількох усних вимог і вказані обставини підтверджуються розпискою, що міститься у матеріалах справи, не підтверджуються даними, наявними у матеріалах судового провадження. Будь-яких інших обставин, які б об`єктивного перешкоджали апелянту ознайомитись з прийнятим рішенням та оскаржити його в апеляційному порядку у встановлений законом строк, ОСОБА_6 не наведено.
З урахуванням встановлених обставин, на переконання колегії суддів, ОСОБА_6 не наведені обставини, які перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим не вбачається підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року.
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4