Справа № 592/4034/22
Провадження № 1-кс/592/1641/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить терміново зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області отримати відеозапис з камери спостереження, яка розташована всередині будівлі по вул. Першотравнева, 21, в м. Суми, на першому поверсі біля входу в Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області, дата 27.05.2022 року, час з 10:58 год. по 11:50 год., оскільки термін зберігання даного відеозапису обмежений.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
При цьому, слід відзначити, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Разом з тим, ОСОБА_2 звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в рамках кримінального провадження № 0000336, внесеного до ЄРДР від 16.03.2021 року, наполягає на зобов`язанні слідчого отримати відеозапис з камер відеоспостереження, що розташована всередині будівлі по вул. Першотравнева, 21, в м. Суми, котрий може слугувати доказом під час досудового розслідування.
Питання про необхідність здійснення слідчим розгляду клопотання, яке залишено без процесуального реагування чи належним на нього процесуальним реагуванням, бездіяльність відносно чого є предметом оскарження під час досудового розслідування, скаржником не ініціюється.
За правилом ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки остання подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Додатково суд зауважує про можливість витребування потерпілим відповідних матеріалів, які можуть слугувати доказами під час досудового розслідування, шляхом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із положеннями ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1