Справа №613/386/22 Провадження № 1-кс/613/237/22
УХВАЛА
03 серпня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на: автомобіль марки «PEUGEOT 5008» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ; причеп до легкового автомобіля жовтого кольору виготовлений кустарним способом без реєстрації, власником якого являється ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ; спиляну деревину породи «акація» у вигляді 8 колод, а саме: колода довжиною 60 см., діаметром 40 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 41 см.; колода довжиною 58 см., діаметром 50 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 47 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 45 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 45 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 44 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 44 см.; Зберігання автомобіля марки «PEUGEOT 5008» д.н.з. НОМЕР_1 просить здійснювати за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання причепу до легкового автомобіля та вищевказаної деревини просить визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 26.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 05 липня 2022 року ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява майстра лісу обходу № 6 Золочівського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп» ОСОБА_6 , про те, що 02 липня 2022 року у лісовому кварталі № 125 виділ 11 урочище «Прилісне» Золочівського лісництва було виявлено незаконну порубку дерев породи «акація біла» у кількості 3 шт.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав. Також долучив до матеріалів клопотання належним чином завірену копії постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 06 липня 2022 року.
Власник та користувач майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 06 липня 2022 року, було оглянуто та вилучено вищевказане майно.
Як вбачається з копії постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06 липня 2022 року автомобіль марки «PEUGEOT 5008» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп зі спиляною деревиною породи «акація» визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Згідно розрахунку шкоди порушенням лісового законодавства внаслідок незаконної рубки дерев ДП «Жовтневий лісгосп» було завдано збитків на суму 50 957 грн. 52 коп.
Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні експертам з метою проведення експертиз.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на: автомобіль марки «PEUGEOT 5008» д.н.з. НОМЕР_1 , причеп до легкового автомобіля жовтого кольору виготовлений кустарним способом без реєстрації, власником яких являється ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 ; спиляну деревину породи «акація» у вигляді 8 колод, а саме: колода довжиною 60 см., діаметром 40 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 41 см.; колода довжиною 58 см., діаметром 50 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 47 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 45 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 45 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 44 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 44 см., яка належить Золочівському лісництву ДП «Жовтневе лісове господарство» - шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування;
Арештоване майно: причеп до легкового автомобіля жовтого кольору виготовлений кустарним способом без реєстрації та спиляну деревину породи «акація» у вигляді 8 колод, а саме: колода довжиною 60 см., діаметром 40 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 41 см.; колода довжиною 58 см., діаметром 50 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 47 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 45 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 45 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 44 см.; колода довжиною 60 см., діаметром 44 см. зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Автомобіль марки «PEUGEOT 5008» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України;
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1