В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. Справа153/860/22

Провадження1-кп/153/112/22-к

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

справа №153/860/22

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1981 року у жовтні місяці 07 числа у місті Ямполі Ямпільського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 7 років, інваліда ІІ групи, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 тобто канабісу та рослин конопель, включених до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці І Переліку: - діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); - використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); - діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону). Всупереч зазначеним вимогам Закону, ОСОБА_5 весною 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), на березі річки «Русава» на околиці міста Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області виявив рослини коноплі, де у нього раптово виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 зірвав з зазначених вище рослин верхівки та листя коноплі, чим незаконно придбав наркотичні засоби, у подальшому переніс їх за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де їх висушив, чим незаконно виготовив наркотичні засоби, та зберігав їх до 20 червня 2022 року включно. Так, у межах досудового розслідування, 20.06.2022 в ході проведення огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Вінницька область Могилів-Подільський район місто Ямпіль вулиця Свободи було виявлено та вилучено подрібненні речовини рослинного походження коричневого кольору належні ОСОБА_5 , які останній перевозив із собою. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/9159-НЗПРАП від 05.07.2022 встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину),12,81г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 невеликим розміром канабісу вважається його розмір до 5,0 г., а великим від 500 до 2500 г. Таким чином, ОСОБА_5 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив за вищевказаних обставин при собі наркотичний засіб, а саме канабіс загальною масою 12,81 г., для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав частково. Вказав, що канабіс він не придбавав за кошти, а зірвав для власних потреб. Він лікується, коштів на знеболювальне у нього немає, а також йому не надають знеболювальне медичні установи, тому він лікується народними методами. Так як він має пухлину, то вживає канабіс для зменшення болю. Просив суд суворо не карати.
Фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Активне сприяння розкриттю правопорушення, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.
У відповідності із ст.67 КК України суд не знаходить обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин.
При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою №3433/227 від 22.06.2022. Є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою серії 12ААБ №825506. Позитивно характеризується за місцем проживання. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе шляхом мінімальної його ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді арешту на мінімальний строк. Так як призначити покарання у виді обмеження волі суд не має можливості, так як ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи. Призначити покарання у виді штрафу або виправних робіт суд не має можливості, так як ОСОБА_5 ніде не працює.
Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 справа №153/721/22 слід скасувати, оскільки речі (майно), на які накладено арешт, суд вирішує питання їх долі як речових доказів.
Вирішуючи питання про речові докази (постанова про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 20.06.2022), а саме канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину), 12,81 г., то суд відповідно п.4 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне їх знищити.
Процесуальні витрати по справі у сумі 1510 грн. 24 коп. на залучення експерта (за проведення експертиз: висновок експерта № №СЕ-19/102-22/9159-НЗПРАП від 05.07.2022) відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 червня 2022 року справа №153/721/22 скасувати.
Речові докази: - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 12,81г. - знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1