Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3083/21
Провадження № 1-кс/723/1393/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою Сторожинецького районного суду від 26.07.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi Q5» номерний знак НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000193 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України з приводу того що 22 липня 2021 року близько 17,30 години у дворі багатоповерхового будинку № 11 по вул. Соборній в м. Сторожинець ОСОБА_4 керуючи автомобілем допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .

Вважає, що арешт її автомобіля слід скасувати, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається, складу кримінального правопорушення, а цілі для якої було накладено арешт на автомобіль виконані, експертиза проведена, а отже відпала потреба в арешті.

В судовому засіданні, заявниця та її представник клопотання підтримали з підстав зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання не визнала та просила відмовити в його задоволенні зазначивши, що до суду звернувся не власник автомобіля яким є ОСОБА_7 , а не заявниця та крім того таке клопотання вже розглядалося слідчим суддею, який ухвалою відмовив в його задоволенні. В даний час матеріали кримінального провадження перебувають в Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, де проводиться комісійна судово-медична експертиза.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників провадження та дослідивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на автомобіль марки Audi Q5 номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , було накладено ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 26 липня 2021 року з метою його збереження, як речового доказу по кримінальному провадженню.

Із зазначеної ухвали очевидним вбачається, що на момент арешту автомобіля, було вже оглянуто місце події та автомобіль і таким чином зафіксовано наявні на ньому сліди пошкоджень, а також визнано автомобіль речовим доказом

За ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином автомобіль марки Audi Q5 номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні заявниці, являється речовим доказом по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000193.

Із повідомлення відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) по кримінальному провадженню встановлено, що постановою слідчого від 30.11.2021 року призначена комісійна судово-медична експертиза, яка на час розгляду клопотання ще не виконана.

Співставляючи факт того, що автомобіль ОСОБА_4 являється речовим доказом по кримінальному провадженню та відсутність висновку призначеної експертизи не виключається, на думку суду, необхідність використання речового доказу за результатами проведеної експертизи для призначення інших експертних досліджень, що було зазначено також і в ухвалі слідчого судді від 11 лютого 2022 року, яким в задоволенні клопотання про скасування арешту майна було відмовлено за передчасністю його подання.

Разом з тим, за період що минув з часу постановлення вказаної ухвали (11.02.2022 року) до часу розгляду цього клопотання (24.03.2022 року) мали місце події, які на думку слідчого судді , мають вплив на результат розгляду повторно поданного клопотання.

Так із отриманої судом відповіді на запит, щодо огляду матеріалів кримінального провадження, отримано відповідь, що вказані матеріали скеровані 30 листопада 2021 року до експертної установи, тобто судово медична експертиза, по медичних документах, проводиться вже четвертий місяць поспіль.

При цьому суд, враховує, що в Україні введено воєнний стан внаслідок збройної агресії Росії.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статус ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не встановлений, тобто вона не є підозрюваною особою, а призначена судово-медична експертиза не стосується арештованого автомобіля, який хоч і є речовим доказом по справі по кримінальному провадженню передбаченому ст. 286 ч.1 КК України але він не підлягає спеціальній конфіскації ні у підозрюваної, якби вона нею була, як у користувача майна ні у третьої особи, яка є власником автомобіля і не являється об`єктом можливої конфіскації майна, згідно санкції вказаної статті.

Аналізуючи всі встановлені обставини справи і відповідні правовідносини, суд знаходить, що на даний час зберігається необхідність арешту вказаного автомобіля володільцем якого є заявниця ОСОБА_4 , однак внаслідок зазначених обставин і щодо статусу заявниці в кримінальному провадженні, і щодо воєнного стану і щодо довготривалого проведення експертизи по тілесних ушкодженнях потерпілого і не по технічному стану автомобіля є підстави для застосування найменш обтяжливого способу такого арешту.

При цьому слідчий суддя враховує, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням не встановлено, відсутня розумність і співмірність повного обмеження права власності власника та володільця автомобіля.

Крім цього слідчий суддя враховує, що внаслідок введення воєнного стану, наслідки арешту автомобіля третьої особи можуть бути критичними.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином є всі підстави для часткового скасування арешту автомобіля марки «Audi Q5» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , а володільцем ОСОБА_4 на який було накладено арешт, а відповідно клопотання не титульного власника цього автомобіля підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2021 року, на автомобіль марки «Audi Q5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони володіти та користуватись цим автомобілем.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000193 від 23.07.2021 року, повернути власнику ОСОБА_7 або володільцю ОСОБА_4 , автомобіль марки ««Audi Q5» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділу відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8