У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2022 Справа №607/8224/22

провадження № 1-кс/607/2562/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: власника майна ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

встановив:

адвокат ОСОБА_5 , в інтересах особи, яка є власником майна, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме мобільний телефон голубого кольору «Iphone 13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із трьома сім-картами, одна фізична та дві електричні сім-карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_3 , та повернути його власнику.

Клопотання вмотивовано тим, що арешт на вказане майно накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року. На даний час потреба у подальшому арешті відпала, оскільки із мобільним телефоном проведені усі експертизи та слідчі дії..

В судовому засіданні адвокат своє клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених в клопотанні. Також, додатково пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому накладено арешт на мобільний телефон ОСОБА_3 , який не є підозрюваним, триває чотири місяці і за цей час повинні були вчинені із цим телефоном усі необхідні слідчі дії.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , та його законний представник ОСОБА_6 , підтримали адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій також зазначає, що просить відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту майна мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro», належного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000354 від 16 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, оскільки вказаний предмет визнано речовим доказом, крім того у ньому міститься інформація щодо місць розкладання «закладок» із наркотичними засобами та психотропними речовинами, так як ним здійснювався процес фотографування вказаних місць і передавались дані іншим особам.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, за необхідне зазначити наступне:
в рамках кримінального провадження № 0000354 від 16 березня 2022 року за ч. 1 ст. 307 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року /справа № 607/3891/22/, накладено арешт на мобільний телефон голубого кольору «Iphone 13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із трьома сім-картами, одна фізична та дві електричні сім-карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту цієї ухвали, вказане майно містило ознаки речових доказів та могло бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт накладений з метою збереження цього майна як речових доказів.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ця норма у комплексному зв`язку із іншими положеннями КПК /параграфом 2 гл. 3 КПК України/ дає підстави для висновку, що сторона обвинувачення вільна у застосуванні заходів та прийомів проведення досудового розслідування, які дозволені законом.

Таке розслідування у даному провадженні не завершено. Прокурор, як і раніше, вважає вказане майно речовими доказами у справі і заперечує проти скасування його арешту.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.

Як уже зазначено вище, адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що необхідність у подальшому існуванні арешту відпала.

Однак, на підтвердження таких своїх посилань не надав належних та достатніх доказів.

У даній справі за наявних обставин слідчий суддя виходить із необхідності збереження балансу між правами власника майна та інтересами суспільства, котрі полягають у встановленні істини у справі в найкоротший на найбільш ефективний спосіб при розслідуванні тяжкого злочину.

За таких обставин та на даному етапі досудового розслідування обмеження прав власника телефону є виправданим.

Слідчий суддя, безперечно, звертає увагу на посилання адвоката щодо тривалості досудового розслідування, однак виключно ця обставина не може бути самостійною підставою для скасування арешту. У даній справі скасування арешту може унеможливити проведення із вказаним майном необхідних слідчих дій, а доказів того, що такі проведені в кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

З огляду на це, на даний час відсутні підстави для скасування вказаного арешту майна.

З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000354 від 16 березня 2022 року, на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» голубого кольору, із трьома сім-картами - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 12 липня 2022 року о 09 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1