Справа № 554/3273/22
Провадження № 1-кп/554/318/2022
Дата документу 04.08.2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження № 0000915 від 21.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Станиця Новотітаровська, Краснодарського краю, РФ, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.10.2002 Апеляційним судом Харківської області за п. "Е", "Ж", "І" ст. 93 КК УРСР (1960р.) ч. 3 ст. 355 КК України (2001р.) до 14 років позбавлення волі. Звільнений 07.03.2014 умовно достроково, не відбутий термін покарання 1 рік 4 місяці 4 дня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

21 березня 2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, 44, де побачив споруду малої архітектурної форми ТМ (магазин) «Кисет» та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом проникнення до приміщення магазину ТМ «Кисет», впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав:

- одну пляшку горілки «Воздух Alpha» 40% об`ємом 0,5 л. вартістю 96,70 грн.;

- одну пляшку горілки «Prime Worldclass» 40% об`ємом 0,7 л. вартістю 126,83 грн.;

- одну пляшку горілки «Prime Superior» 40% об`ємом 0,5 л. вартістю 94,60 грн.;

- одну пляшку горілки «Medoff Classic Преміум» 40% об`ємом 1 л. вартістю 178,83 грн.;

- одну пляшку горілки «Medoff Classic Преміум» 40% об`ємом 0,7л. вартістю 130,90 грн.;

- одну пляшку горілки «Medoff Classic Преміум» 40% об`ємом 0,5 л. вартістю 100,45 грн.;

- три пляшки горілки «Hlibny dar Класична» 40% об`ємом 0,5 л. вартістю 97,63 грн.;

- льодяники «Halls 25 г» у кількості 28 шт. вартістю 339,92 грн.;

- печиво «Oreo» глазуроване з ванільним смаком і какао (41 г) у кількості 1 шт. вартістю 15,68 грн.;

- печиво «Oreo» з какао та кремовою начинкою ванільного смаку (95 г) у кількості 2 шт. вартістю 44,46 грн.;

- печиво «Oreo» з какао та кремовою начинкою ванільного смаку (38 г) у кількості 2 шт. вартістю 18,94 грн.;

- цукерки «Mega Sharzan» ТМ «Lukas» у кількості 4 шт. вартістю 37,44 грн.;

- супер клей «Циакрилан» (Cyjanopan) 2 г у кількості 3 шт. вартістю 32,88 грн.;

- кавовий напій у стіках «Jacobs Monarch 3 в 1 Strong 12,9 г» у кількості 4 шт. вартістю 21,60 грн.;

- кавовий напій у стіках «Jacobs 3 в 1 Choco 15г » у кількості 4 шт. вартістю 18,92 грн.;

- кавовий напій у стіках «Jacobs 3 в 1 Intense 12 г» у кількості 4 шт. вартістю 16,60 грн.;

- кавовий напій у стіках «Jacobs 3 в 1 Milka Cappuccino, 18 г» у кількості 3 шт. вартістю 27,69 грн.;

- кавовий напій у стіках «Jacobs Iced Latte Original 21,5 г» у кількості 3 шт. вартістю 30,39 грн.;

- кавовий напій у стіках «Jacobs Mokka Classic 21,9 г» у кількості 2 шт. вартістю 18,60 грн.;

- кавовий напій у стіках «Петрівська слобода» (20 г) у кількості 3 шт. вартістю 11,49 грн.;

- батарейку «Energizer AAA1 Alkaline Power» у кількості 1 шт. вартістю 16,67 грн.;

- бісквіт «Барні з молочною начинкою 30 г / шт» у кількості 1 шт. вартістю 8,53 грн.;

- бісквіт «Барні з абрикосовою начинкою30 г / шт» у кількості 1 шт. вартістю 8,77 грн.;

- жувальні гумки «Dirol X-Fresh» 13,5 г, у кількості 4 шт. вартістю 74,12 грн.;

- жувальні гумки «Dirol X-Fresh свіжість чорниці та цитрусових» 18 г, у кількості 1 шт. вартістю 19,93 грн.,

які поклав до заздалегідь заготовленого пакету, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки до приміщення магазину прибули співробітники поліції, які викрили його незаконні дії та затримали останнього.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив представнику потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1588 гривень 57 копійок.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, направив заяву про ролзгляд справи у його відсутність, зазначав, що матеріальна шкода йому повністю відшкодована.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак має постійное місце реєстрації, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Слід зазначити, що злочин вчинений обвинуваченим є тяжким, однак, мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та №43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, характеристику його особи, щире розкаяння у вчиненому, з врахуванням ставлення обвинуваченого до вчинення діяння та його наслідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 та ст.76 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 4976, 98 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його попереднього ув`язнення, який відраховувати з 21 березня 2022 року по 04.08.2022 року включно з розрахунку 1:1.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме речі повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1