Справа № 750/4295/22
Провадження № 1-кс/750/1407/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003712 від 29.07.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб; накласти арешт на велосипед «Cube aim race 29», н.р. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , із забороною права розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 від 29.07.2022, розпочатому за ст. 291 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 28.07.2022 приблизно о «22» год. «37» хв. на ділянці дороги поблизу буд. 4 по вул. Г. Бєлова в місті Чернігів, велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався зі сторони вул. 1 го Травня по вул. Г. Бєлова вбік вул. Космонавтів в місті Чернігів, рухаючись у вищевказаному напрямку ОСОБА_6 здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб марки «Renault», модель «Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті наїзду ОСОБА_6 , ЕМД був доставлений до ЧОЛ з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, травма хребта, рвана рана підборіддя алкогольне сп`яніння госпіталізований до нейрохірургічного відділення.
29.07.2022 в ході огляду місця події біля буд. 2 по вул. Г.Белова в м. Чернігів було вилучено автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Cube aim race 29», н.р. НОМЕР_3 , які поміщено на поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, за адресою м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 29.07.2022 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Cube aim race 29», н.р. НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: пров. Вокзальний, 17, м. Чернігів.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті події дорожньо-транспортної пригоди, були об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому можуть бути використані як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, належне власникам майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам розпоряджатись та відчужувати зазначені вище транспортні засоби, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , із забороною права розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накласти арешт на велосипед «Cube aim race 29», н.р. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , із забороною права розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1