Справа № 274/1085/22
Провадження № 1-кс/0274/493/22

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 21.04.2022 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою
В с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває зазначене вище клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що останній не викликав його в судове засідання до апеляційного суду.
Захисник ОСОБА_4 , вказала, що заявити відвід прокурору це право підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід.
Вирішуючи питання про відвід прокурору слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ст. ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, а саме прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вказаний перелік обставин являється вичерпним.
Вирішуючи питання про відвід, слідчий суддя зазначає, що обставини, вказані в усній заяві підозрюваного про відвід, непередбачені жодним з положень статті 77 КПК України, які містять підстави для відводу, виклик в судове засідання на розгляд апеляційної скарги не відноситься по повноважень прокурора.
Таким чином слідчий суддя вважає, що під час розгляду усної заяви підозрюваного про відвід прокурора не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не вказано.
Отже слідчий суддя вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 37,77,80,81 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1