Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/2978/22
УХВАЛА
06 квітня 2022 року м. Хмельницький
06.04.2022 року слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 18.03.2022 близько 09:00 год., невстановлені працівники правоохоронних органів Хмельницькій області, а саме Національної поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою, перебуваючи на території та у приміщенні готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, висловили вимогу ОСОБА_6 про передачу грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США, які останній, надалі, передав на виконання вказаної вимоги. Крім того, вказаними працівниками проведено особистий обшук ОСОБА_6 , зокрема, в ході якого оглянуто куртку, у яку був одягнутий останній, та вилучено його особисті речі.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , які будучи працівниками правоохоронних органів, в силу займаної посади, останні обізнані про порядок, зміст, форми, специфіку, методи та способи здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях.
Потерпілим у даному кримінальному являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно наявних матеріалів кримінального провадження, свідками та безпосередніми учасниками подій, які відбувались 18.03.2022 близько 09:00 год. у приміщенні готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вимагання у ОСОБА_6 передачі грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США, які останній, надалі, передав на виконання вказаної вимоги, проведення обшуку у готельному номері, де проживав потерпілий, а також проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , були, зокрема, знайома потерпілого ОСОБА_7 , начальник охорони готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , начальник Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_9 , заступник начальника Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженого Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_11 , старший оперуповноваженого Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_12 , племінник власника готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , начальник ВНП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадою відділу превенції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , начальник сектору превенції ВнП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , мобілізовані військовозобов`язані ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , фізична особа-підприємець, що обслуговує системи відеоспостереження готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 .
Крім того, згідно наявних матеріалів кримінального провадження, свідками та безпосередніми учасниками подій, які відбувались 26.03.2022 починаючи з 12 год. 30 хв. на території шиномонтажу, що за адресою АДРЕСА_2 , в ході яких невстановлені працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно викрали ОСОБА_6 , одягнувши на голову останнього балаклаву, стягнувши його руки пластиковими стяжками та застосовуючи фізичну силу посадили до автомобіля марки «Форд», а також в подальшому на автомобілі марки «Форд» доставили потерпілого до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , були, зокрема, начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_19 , тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , заступник начальника УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_27 .
Так, 04.04.2022 в ході допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що 18.03.2022 останній перебуваючи у готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону марки «iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , з дозволу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , здійснив фотографування паспортних даних та особистих речей останніх з метою проведення перевірки.
Враховуючи вищевикладене, у користуванні свідка ОСОБА_5 перебуває мобільний телефон марки «iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_1 з номером телефона абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 у якому міститься інформація, а саме фото файли, які мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий, просить розглянути подане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.
Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , а саме до мобільного телефону марки «iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_1 з номером телефона абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 з можливістю вилучення шляхом копіюванням інформації, а саме: фото файли паспортних даних та особистих речей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.
Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.
Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.
Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст..93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.
Про допустимість отриманих у такому порядку відомостей свідчить і судова практика.
У постанові від 15.05.2018 р. за результатом розгляду справи № 713/1622/16-к Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції визнали обґрунтовано визнали належним і допустимим доказом відео з камери телефону обвинуваченої, яке вона надала до суду та яким підтверджено, що нею не вчинялось інкримінованих їй дій.
Як вбачається зі місту клопотання та долученої до матеріалів справи заяви ОСОБА_5 від 04.04.2022 р., останній добровільно надав згоду на огляд його мобільного телефону марки «iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_1 з номером телефону абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
Таким чином, матеріали клопотання не містять відомостей про труднощі у отриманні запитуваної інформації у особи, яка є свідком у кримінальному провадженні та сприяє досудовому розслідуванню.
За таких обставин суд вважає клопотання необґрунтованим, і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1