Справа № 283/1327/21
Провадження №1-кп/283/51/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
18 серпня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2021 року приблизно о 01 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, застосовуючи фізичну силу, вийняв скло з вікна даного домоволодіння та, відчинивши рукою зсередини металевий засув на вхідних дверях, проник в будинок, звідки таємно, умисно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1500 грн., які лежали на підвіконні в одній з кімнат, належних ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 разом з викраденими грошовими коштами зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що обставини кримінального правопорушення, обвинуваченням викладені правильно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що був голодний, випивший, заліз у будинок, в залі взяв гроші 1500 грн та витратив їх на харчі. Натепер гроші потерпілій не повернув, однак відпрацював завдану шкоду, допомагаючи потерпілій по господарству. Просив вибачення у потерпілої, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, із запропонованим прокурором покаранням у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку погодився.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою від 07.06.2021, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, у призначенні покарання покладається на розсуд суду з поверненням однієї тисячі гривень (а.с. 22).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням у житло, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ;

- характеристику та довідку про склад сім`ї, згідно з якими ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 з братами, характеризується задовільно;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався;

-медичний висновок про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи задовільну характеристику на обвинуваченого за місцем його проживання, а також приймаючи до уваги те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а доля речових доказів - вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Суд в межах кримінального провадження не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, яка завдана потерпілій злочином, оскільки подана потерпілою заява від 07.06.2021 хоч і містить вимогу про повернення коштів, однак заява не відповідає вимогам до цивільного позову, які встановлені процесуальним законодавством. З огляду на викладене, суд роз`яснює потерпілій, що у разі наявності претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого, вона має право пред`явити до ОСОБА_4 позов у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 2615,2 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 04.03.2021, скасувати.

Речові докази по справі, а саме: тканинні рукавиці з написом «Doloni» - знищити, кросівки марки «Roobck», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1