Єдиний унікальний номер 205/2427/22
Єдиний унікальний номер № 205/2427/22
Провадження № 1-кс/205/630/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність дізнавача відділення поліції № 3 (м. Дніпро) Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність дізнавача відділення поліції № 3 (м. Дніпро) Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якій скаржник просить зобов`язати дізнавача задовольнити клопотання про виконання слідчих та розшукових дій за вх. № 575 від 22.02.2022 року , та направити відповідних запит до ПрАТ « Київстар» щодо надання відомостей про місцезнаходження стільникового телефону Самсунг А6, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 а за умови відсутності таких відомостей на дату отримання запиту- надати такі відомості при появі вказаного стільникового телефону в мережах GSM та UMTS в майбутньому, направити відповідний запит до ТОВ « Водафон ентерпрайз юкрейн» , щодо надання відомостей про місцезнаходження стільникового телефону Самсунг А6, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , а за умови відсутності таких відомостей на дату отримання запиту- надати такі відомості при появі вказаного стільникового телефону в мережах GSM та UMTS в майбутньому, направити відповідних запит до ТОВ « Лайфселл» щодо надання відомостей про місцезнаходження стільникового телефону Самсунг А6, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 а за умови відсутності таких відомостей на дату отримання запиту- надати такі відомості при появі вказаного стільникового телефону в мережах GSM та UMTS в майбутньому,

Адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги за наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Постановою сектору дізнання ВП « 3 ДРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ст.. Лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 25 березня 2022 року кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08.02.2022 року закрито у зв`язку із встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.
Враховуюче те, що станом на день розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000074 від 08.02.2022 року, закрито, то вказана обставина унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг на бездіяльність слідчого у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність дізнавача відділення поліції № 3 (м. Дніпро) Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1