СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2932/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000281 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2022 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000281 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку на території будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

08.09.2022 в період часу з 07 год. 13 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0140, де власником та користувачем є ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено з господарських будівель та споруд обладнання для добування електронної валюти (криптовалюти): ANTMINER T 17+ в кількості 3 шт.; ANTMINER S9 в кількості 7 шт.; Whatsminer M21S в кількості 1 шт.; Bitmine в кількості 1 шт.; Whatsminer M20S в кількості 1 шт.; AISENMINER S9 в кількості 2 шт.; ANTMINER T9 в кількості 3 шт.; ANTMINER L3+ в кількості 2 шт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, з огляду на докази, додані до матеріалів клопотання та досліджені у судовому засіданні, а також на обставини, які були з`ясовані під час розгляду клопотанняслідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено обґрунтованість клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000281 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 08.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , поміщене до поліетиленових пакетів та опечатано - обладнання для добування електронної валюти (криптовалюти), а саме:

ANTMINER T 17+ в кількості 3 шт.;

ANTMINER S9 в кількості 7 шт.;

Whatsminer M21S в кількості 1 шт.;

Bitmine в кількості 1 шт.;

Whatsminer M20S в кількості 1 шт.;

AISENMINER S9 в кількості 2 шт.;

ANTMINER T9 в кількості 3 шт.;

ANTMINER L3+ в кількості 2 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1