№ 1-кс/317/553/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000223, внесеному до ЄРДР 26.05.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000223, внесеному до ЄРДР 26.05.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У своїй заяві слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що на тимчасово окупованій території України знаходяться її близькі родичі, які на час розгляду вказаного клопотання позбавлені можливості виїхати за межі окупованої території, а з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний також знаходиться на тимчасово окупованій території України, існують реальні ризики загрози життю і здоров`ю її рідних та вірогідність спроб тиску на неї як на слідчого суддю, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо неуперженості слідчого судді ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явилася, надала суду заяву, у якій не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід, вважала її обґрунтованою.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтями 75, 76 КПК України чітко визначені підстави відводу слідчого судді.

У п.4 ч.1 ст.75 КПК України зазначено, що суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, самовідвід є вмотивованим, заявлений своєчасно та заява підлягає задоволенню, а клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000223, внесеному до ЄРДР 26.05.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, необхідно передати на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі (317/780/22 №1-кс/317/553/2022) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000223, внесеному до ЄРДР 26.05.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, задовольнити.

Клопотання слідчого передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1