Справа №463/6638/22
Провадження №1-кс/463/5120/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

14 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги генерального директора ТОВ «Енсол Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енсол Україна» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.09.2022 року скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою, яку скеровано засобами поштового зв`язку 07.09.2022 року, на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енсол Україна» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Зі скарги та долучених до неї документів вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енсол Україна» скеровано засобами поштового зв`язку до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Вказана заява отримана ТУ ДБР 06.07.2022 року. В передбачений ст.214 КПК України строк відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.
Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Аналіз вказаних положень законодавства з урахуванням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловленої «Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року свідчить про те, що обчислення десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
З огляду на те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення подано до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, 06.07.2022 року (отримано рекомендоване повідомлення), то 24-годинний строк для реєстрації відомостей закінчився 07.07.2022 року, а тому зі скаргою скаржник мав право звернутись уже починаючи з 08.07.2022 року до 18.07.2022 року включно (враховуючи, що останній день строку припав на вихідний день 17.07.2022 року), а звернувся лише 14.09.2022 року (скеровано засобами поштового зв`язку 07.09.2022 року). Тому суд приходить до висновку про те, що скаржником пропущено строк на подачу даної скарги. Про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою із зазначенням поважності причин пропуску такого скаржник клопотань не заявляв.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу генерального директора ТОВ «Енсол Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енсол Україна» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 214,303,304 КПК України, суд, -

постановив:
Скаргу генерального директора ТОВ «Енсол Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енсол Україна» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1