Єдиний унікальний номер 205/641/19
Єдиний унікальний номер: 205/641/2019
Номер провадження 1-кс/205/395/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на скасування постанови слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.02.2022 року про повну відмову у задоволені клопотання по кримінальному провадженню № 0000646 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на скасування постанови слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.02.2022 року про повну відмову у задоволені клопотання по кримінальному провадженню № 0000646 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000646 від 05.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
16 лютого 2022 року адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме, про допит свідків, та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , яке в той же день було отримано та зареєстровано за вх. № 499, про що є відповідна відмітка на клопотанні.

Постановою слідчого від 18.02.2022 року, яку скаржник отримав 24.03.2022 року, було відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 16.02.2022 року щодо допиту свідків та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 . Прийняте у постанові від 18.02.2022 року рішення слідчий ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 мотивував тим, що відповідно до ст.. 220 КПК України встановлено перелік осіб, які мають право подавати клопотання, до яких заявник не належить. На думку слідчого, ст.. 220 КПК України передбачено право вносити клопотання наділене лише потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Скаржник вказує, що вказана постанова слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.02.2021 року про відмову у задоволені клопотання щодо допиту свідків та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , винесена з грубим порушенням ч.5 ст. 110 КПК України, зв`язку з чим він змушений звернутися до слідчого судді та просити вказану постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.02.2022 року про повну відмову у задоволені клопотання скасувати, та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме: допитати свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та допитати, як потерпілого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Скаржник вказану скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити по мотивам, що викладені у такій скарзі, про що подав слідчому судді відповідну письмову заяву.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2017 року слідчим відділом Новокодацьким ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 16.02.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в межах розслідування вказаного кримінального провадження до слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про допит свідків та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , та яке було зареєстровано за № 499 від 16.02.2022 року.

Матеріалами провадження також підтверджено, що постановою слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.02.2022 року вирішено відмовити у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий у вказаній поставної зазначає, що ст. 220 КПК України передбачено право вносити клопотання наділене лише потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. При цьому, єдиним обґрунтуванням з боку слідчого своєї відмови у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , щодо допиту свідків та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , було посилання на обставину того, що ОСОБА_4 не є потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частино 5 вказаної ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В даному випадку оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що заявником у останньому є ОСОБА_4 , і будь-якої постанови про відмову у визнанні потерпілим такої особи матеріали кримінального провадження не містять.

Відтак, доводи слідчого з приводу того що ОСОБА_4 не має прав та обов`язків потерпілого даному кримінальному суперечать вказаним вимогам процесуального закону.

У постанові слідчого відсутній виклад будь-яких інших мотивів для відмови заявникові у задоволенні клопотання про проведення допиту осіб, вказаних у клопотанні.

При цьому, частина 2 ст. 9 КПК України зобов`язує слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Отже, з урахуванням доводів клопотання та матеріалів кримінального провадження, показання осіб, вказаних у такому клопотанні, зокрема заявника, а також ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є вагомими і суттєвими для дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для скасування постанови слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язання такого слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 16.02.2022 року за вих.499, щодо допиту свідків та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000646 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1 УХВАЛИВ:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на скасування постанови слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.02.2022 року про повну відмову у задоволені клопотання по кримінальному провадженню № 0000646 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
2. Постановуслідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.02.2022 року про повну відмову у задоволені клопотання про допит свідків та повторного допиту потерпілого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України скасувати.
3. Зобов`язати уповноваженого слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно клопотання від 16.02.2022 року, поданого адвокатом заявника ОСОБА_3 (вхідний № 499) допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та в якості потерпілого допитати: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1