УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6185/22

Номер провадження 1-кс/495/1802/2022

07 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
02.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Так, заявник просить суд: скасувати арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.08.2022 року по справі № 495/6185/22 було накладено арешт на автомобіль "Honda Accord", 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.01.2021 року.
На даний час проведені дослідження автомобілів експертом 01.09.2022 року та додаткове дослідження експерту нетреба, тому в подальшому відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу, а саме в арешті автомобілю «MITSUBISHI PAJERO» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань не заявляли. Їх відсутність не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання)

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.08.2022 року по справі № 495/6185/22 було накладено арешт на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO р/н НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт на на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO р/н НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO р/н НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 , в частині заборони володіння та користування даним автомобілем, так як проведені всі необхідні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу (автомобілю).
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.
Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, шляхом часткового скасування арешту майна та повернення (передачі) на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2022 року по справі № 495/6185/22, в частині заборони володіння та користування автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Передати автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» р/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1