Справа № 682/759/22
Провадження № 1-кп/682/99/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Оженин, Острозького району, Рівненської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

15 травня 2022 року, близько 00:05 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4 .

В ході даного конфлікту, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, наніс в різні частини обличчя ОСОБА_4 щонайменше чотири удари кулаками рук. В подальшому ОСОБА_4 вибіг на вулицю, однак ОСОБА_5 його наздогнав, повалив на землю та наніс близько трьох ударів руками та ногами в область грудної клітки, правого стегна, задньої поверхні тазу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої скроневої ділянки обличчя, синця лівої перед вушної ділянки обличчя, осадження спинки носа, забійна рана з крововиливом під слизову облонку верхньої губи, осадження лівої бокової поверхні грудної клітки, множинних саден ділянки правого плеча, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, синця з осадженням задньої поверхні тазу, множинних саден зовнішньої поверхні передньо-зовнішної поверхні правого стегна, правого колінного суглобу, правої гомілки, синця зовнішньої поверхні правого стегна в нижній третині, множинні осадження тильної поверхні правої і лівої ступні, пальців правої та лівої ступні, які згідно з висновком експерта відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

24 травня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину;

- потерпілий ОСОБА_4 здійснив акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілим, і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обтяжуючою обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 24 травня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинувачененим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1