Cправа № 750/1035/22
Провадження № 1-кп/750/122/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 11.01.2022 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль, Чернігівської області та району, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який утриманців не має, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022, приблизно о 17 год. 25 хв., автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався зі сторони вул. Олега Кошового в сторону вул. Литовська по проспекту Миру в місті Чернігів.

Рухаючись у вказаному напрямку поблизу будинку 238-а по проспекту Миру в місті Чернігів водій ОСОБА_4 був неуважний, не правильно оцінивши дорожню обстановку та відповідно не реагуючи на її зміну (п.п. 2.3б), не дотримувався безпечної дистанції (п.п. 13.1) перед будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху (п.п. 10.1), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебуває пішохід не зменшив швидкість руху, а в разі потреби не зупинився щоб дати дорогу пішоходу (п.п. 18.1), та на дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги (п.п. 11.4). У результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху вищевказаного транспортного засобу отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломом 6го ребра ліворуч без зміщення уламків по середньо-пахової лінії, закритого крайового перелому заднього фрагменту дистальної фаланги 1го пальця правої кисті (згідно консультативного висновку головного позаштатного спеціаліста з рентгенології Управління охорони здоров`я від 26.01.2022), котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.4, 13.1, 18.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями, які полягають у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити з цієї підстави кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілим, шкоду відшкодував йому у повному обсязі.

Від потерпілого ОСОБА_5 було подано заяви, відповідно до яких потерпілий просив проводити судовий розгляд без його участі, оскільки він поранений в результаті обстрілів та тривалий час перебуватиме на лікуванні, з обвинуваченим ОСОБА_4 примирився, обвинувачений відшкодував завдану йому моральну та матеріальну шкоду, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаних клопотань та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час вчинення якого був тверезий, примирився з потерпілим, а також потерпілому повністю відшкодовано заподіяну шкоду, обвинувачений та потерпілий не заперечують проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Арешт накладений на автомобіль слід скасувати, речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.100, 285, 286 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України № 0000148 від 11.01.2022 закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2022 - скасувати.

Речові докази: -автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 за належністю; -диск DVD-R 64:32 з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні Чернігівської окружної прокуратури.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1