Справа № 591/3900/22
Провадження № 1-кс/591/2564/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2., з участю секретаря - ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_4, про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000129 від 18.08.2022, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 18.08.2022, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_1 ..

Санкція ч.2 ст. 111 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 має у власності житловий будинок, транспортний засіб та земельну ділянку.

Тому слідчий звернувся з даним клопотанням та просив накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться у власності підозрюваного ОСОБА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна та його захисник, належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання захисник не прибув, власник майна у своїй заяві просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в будинку, який належить йому на праві власності, проживають та зареєстровані його дружина та неповнолітні діти.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

При цьому, у відповідності до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що УСБУ в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0000129 від 18.08.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Обставини підозри суд вважає достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та втручання у мирне володіння майном.

Крім того, чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Так, вказане у клопотанні слідчого майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_1 .

На підставі оцінки зібраних матеріалів вбачається обґрунтованість підозри та є підстави вважати, що не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, відчуження, що унеможливить застосування додаткового покарання у випадку визнання особи винною, тому на вищевказане майно слід накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна nf зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що в житловому будинку зареєстровані та проживають неповнолітні діти та дружина, такі обставини слідчим чи прокурором не спростовані, тому клопотання слідчого слід задовольнити частково, залишивши право користування на все майно.

Слідчий суддя не вбачає доцільним обмежувати власника та членів його сім`ї у праві користування майном, оскільки в даному будинку проживає його дружина та двоє неповнолітніх дітей, а земельні ділянки передані в оренду в оплатне користування, що певний час може бути джерелом доходу для його сім`ї. В протилежному випадку, така заборона користування може призвести до негативних наслідків для останніх.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження для можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заборона розпорядження ним, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер :07:000:1686, площа (га) - 1.2291, адреса: Сумська область, Середино-Будський р., с/рада. Жихівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4;

- земельну ділянку, кадастровий номер :07:000:1685, площа (га) - 0.6146, адреса: Сумська область, Середино-Будський р., с/рада. Жихівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4;

- земельну ділянку, кадастровий номер :07:000:1684, площа (га) - 1.3279, адреса: Сумська область, Середино-Будський р., с/рада. Жихівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0266, площа (га) - 0.25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 244;

- житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 244;

- транспортний засіб ВАЗ 21101 1596 (2005 р.), сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 19.11.2014.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_2