overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2403/22
Провадження № 1-кп/553/468/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 08.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 23.09.2022 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 49620 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області обвинуваченим або заставодавцем.
В разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно звільнити обвинуваченого з-під варти та повідомити про це суд.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за першим викликом; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 26.07.2022 о 17 год. 00 хв.
Дата документу 25.07.2022 Справа № 554/3801/22
Провадження № 1кп/554/365/2022
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 05.03.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на 2 місяці, а саме по 22 вересня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 25 липня 2022 року о 16 год. 30 хв.
Справа № 461/3771/22
Провадження № 1-кс/461/3017/22
про залишення клопотання без розгляду
26.07.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -
старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26.07.2022 року слідчий подав до суду заяву, в якій просить клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.22, 26, 107, 222 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3956/22
н/п 1-кп/953/683/22
"26" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне цьому суду. Порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 706/616/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 від 14.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню 0000518 від 14.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 18.08.2022 року на 10 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5072/21
Провадження № 1-кп/723/529/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000405 від 16.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 і ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000405 від 16.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року дане кримінальне провадження № 0000405 від 16.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України зупинено, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 04.06.2022 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000230 від 03.06.2022 року за ознаками ч.4 ст.186 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/6490/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0001175,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України продовжити по 22.09.2022 року включно.

Ухвала діє по 22.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2022 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8589/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/226/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

26 липня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого і продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 23 год. 59 хв. 08 вересня 2022 року.

Підозрювана ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 27 липня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1935/22 Справа № 180/2194/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 31.05.2017 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, у кримінальному провадженні №0000691 від 09.09.2017 року, №0000381 (№0000525) від 14.06.2018 року та №0000526 від 14.08.2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 331, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263,ч.2 ст. 309,ч.2 ст. 310 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12.00 годині 26 липня 2022 року.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/393/22 Номер провадження 11-п/814/275/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000036 відносно ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Козельщинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання Козельщинського районного суду Полтавської області, автоматизований розподіл справи неможливо здійснити, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 згідно наказу №11-нвс від 29 червня 2022 року перебуває у відпустці.

Суддя ОСОБА_8 як слідчі судді брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_9 , згідно наказу №12-нвс від 05 липня 20122 року перебуває у зв`язку із відбуттям у відпустку.
Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
Враховуючи, що відпустка судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 носить тимчасовий характер та не виправдовують відхилення від визначеної кримінальним процесуальним законом підсудності справ, тому можливість утворити склад суду для судового розгляду не вичерпано.
На підставі викладеного, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає поверненню до Козельщинського районного суду Полтавської області для розгляду.
Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Залишити без задоволення подання в.о. голови Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 11 липня 2022 року та повернути обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8829/19 Номер провадження 11-кп/814/523/22Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
19 липня 2022 року м. Полтава
Не можу погодитися з рішенням колег щодо часткового задоволення позову потерпілої про стягнення на користь потерпілої ОСОБА_1 з Приватної агрофірми «Подоляка» компенсації за заподіяну моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн.
Вважаю, що такий розмір компенсації є занадто великим, незважаючи на те, що життя людини є безцінним.
Як вбачається із змісту позовної заяви такий розмір, належним чином не обґрунтований та не наведено відповідних розрахунків.
Відповідно до абз 2 пункту 5, Постанови пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Зважаючи на це, у колегії суддів не було підстав визначати розмір компенсації в сумі 1 000 000 грн.
Отже, вважаю, що вирок суду першої інстанції в цій частині є правильним.
Суддя В.В. Маліченко
Справа №760/6822/22
Провадження №1-кд/760/6/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві доручення суду Республіки Словенія про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшло доручення суду Республіки Словенія про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, на вищезазначену адресу направлено повістки про виклик до суду з метою виконання доручення суду Республіки Словенія, однак ОСОБА_5 до суду 30.06.2022, 14.07.2022 та 26.07.2022 на виклик не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_6 до судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слід вжити заходи для забезпечення прибуття ОСОБА_6 , у судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка унеможливлює виконання доручення суду Республіки Словенія.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 372, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва (каб. №15), яке відбудеться 05.09.2022 о 10 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7