справа № 403/18/18
провадження № 1-кп/388/26/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 30.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, фізична особа підприємець, вдова, проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 подав письмове клопотання про застосування строку давності.
Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор по суті клопотання не заперечувала.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за ч.2 ст.367 КК України.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України (в редакції КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) кримінальне правопорушення за ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості і не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.
Відповідно до статті 12 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення злочину, інкримінований злочин відносились до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбачене цим Кодексом, законом про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Матеріали справи не містять даних про існування підстав для переривання строку давності.
Згідно зі ст.286 КПК України питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.49 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК України для визначення санкції за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, застосуванню підлягає норма ч.2 статті 367 КК України в редакції, яка діяла станом на час вчинення кримінального правопорушення , що відносилась до злочинів середньої тяжкості, а саме яка передбачала покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Санкція за ч.2 ст.367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, що на момент вчинення злочину відносилась до злочинів середньої тяжкості.
Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи. Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, постановивши відповідну ухвалу.
Станом на 04.10.2022 року сплинув п`ятирічний строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, встановлений ч.1 ст.49 КК України.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 слід задовольнити.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Витратина залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 - 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровограда, українку, громадянку України, проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 у зв`язку з вчиненням нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України звільнити від кримінальної відповідальності по закінченню строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 30.11.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1