Справа № 442/1912/22
Провадження № 1-кс/442/567/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй та старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітанові поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копії цивільної справи №438/1010/20 за цивільним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_1 - яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 14.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.384 КК України. ВДрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про те, що під час розгляду цивільної справи №438/1010/20 за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому стало відомо про вчинення групою осіб, у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за попередньою змовою, штучного створенням доказів з метою подання таких до суду. В ході допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що у 2015 році він надав своєму товаришу ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 140 000 доларів США для будівництва будинку в смт. Східниця Львівської області на необмежений час. ОСОБА_7 у відповідь надав рукописну розписку від 2015 року про отримання вказаної суми грошей. Оригінал вказаної розписки на даний час знаходиться в адвоката ОСОБА_9 з яким у нього на той час був укладений договір про надання адвокатських послуг. Копії даної розписки у нього не має. ОСОБА_8 особисто передавав ОСОБА_9 вказану розписку. Окрім цього на той час між ним та ОСОБА_7 було укладено договір позики від 19.01.2015 згідно якого він надав в позику ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 140 000 доларів США із поверненням їх не пізніше 20.01.2019 року. У зв`язку з тим, що до вказаної дати ОСОБА_7 грошових коштів йому не повернув самостійно то у 2020 році ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_7 з метою повернення позичених ним коштів. ОСОБА_7 на той час сказав, що поки що всю суму грошей повернути не може, може лише частину. Вказану частину він компенсував автомобілем марки «Mitsubishi Pagero», оцінивши її за домовленістю сторін на суму 15 000 доларів США. Решту грошей ОСОБА_7 сказав, що поверне пізніше.У зв`язку з тим, що після цього ОСОБА_7 продовжує ухилятися від повернення коштів ОСОБА_8 26.08.2020 із позовною заявою звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд. Судова справа №442/5331/20 від 31.08.2020. ОСОБА_7 своєю заявою від 05.11.2020повністю визнає позивні вимоги ОСОБА_8 та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно 05.11.2020 Дрогобицький міськрайонний суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог яким ухвалив стягнути з ОСОБА_7 на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 125 000 доларів США та 10 510 гривень судового збору. Згодом, 30.12.2020 адвокатом ОСОБА_9 було отримано виконавчий лист у справі. Орієнтовно в березні місяці 2021 року ОСОБА_9 виконавчий лист йому не надав, через що було звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 про отримання дублікату виконавчого листа. Відповідно в серпні місяці 2021 року судом ОСОБА_8 було видано дублікат виконавчого листа. Вказаний дублікат виконавчого лита мною було подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 09.09.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66744076 по виконанню дублікату виконавчого листа №442/5331/20. Відповідно до цього. ОСОБА_7 19.10.2021 звернувся до Дрогбицького міськрайонного суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. До заяви у якості додатку долучив виконавчого листа від 11.12.2020 отриманого ОСОБА_9 та копію розписки про отримання ОСОБА_7 у нього грошових коштів. Оглянувши вказані документи ОСОБА_8 виявив, що розписка від 19.01.2015 року не є тією розпискою, яку писав ОСОБА_7 станом на вказану дату. Тобто зміст розписки той самий, про те оформлення розписки інше і не відповідає оригіналу розписки ОСОБА_7 від 19.01.2015 року. Зокрема розписка була власноручно написана ОСОБА_7 де я в кінці тексту також поставив свою резолюцію: «получил» із зазначенням свого прізвище, підпису та дати 19.01.2015. Вказана розписка була в одному екземплярі, знаходилася в нього до моменту передачі ї адвокату ОСОБА_9 .Крім цього, у ІНФОРМАЦІЯ_5 розглядається цивільна справа про поділ майна подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 № 438/1010/20. Ухвалою суду у вказаній справі від 04.10.2021 мене залучено в якості третьої особи. 18.10.2021 року його представник ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами вказано цивільної справи та скопіював їх. В результаті ознайомлення представник з`ясував, що з відзивом на позовну заяву від 01.03.2021 у якості додатку адвокат ОСОБА_9 , подав в тому числі копію розписки- від 19.01.2015 яка не є оригіналом. Детальний огляд та можливе вилучення копії цивільної справи №438/1010/20 за цивільним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поділ майна подружжя - має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дасть можливість стороні обвинувачення отримати важливий речовий доказ, забезпечити постійний доступ до нього з метою подальшого використання, зокрема проведення детального огляду, визнання речовим доказом, приєднання до матеріалів кримінального провадження, призначення обов`язкових та необхідних для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну чи знищення. З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ - НОМЕР_1
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задоволити.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ч.1 ст.134 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого,слідчий суддя вважає за можливе його задоволити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вище вказаної документації.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітанові поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копії цивільної справи №438/1010/20 за цивільним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_1 - яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1