Справа № 211/6199/21
Провадження № 1-кп/211/260/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000557 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з профільною середньою освітою, офіційного не працевлаштованої, не заміжня, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 11.10.2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
- 06.11.2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 27.01.2020 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 06.10.2021 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
- 06 09 2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 15 ч 3, 185 ч 2 , 70 ч 4 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 10.08.2021, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 перебувала в торговому залі магазину «Єва-62», ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: пр. Гагаріна, 63, у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. У цей час у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел на повторне, таємне, викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, протиправно, безоплатно поза волею власника, шляхом вільного доступу до полиць вітрини викрала майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: одну пару чоловічих шкарпеток марки «Дюна» чорного кольору та дві пари чоловічих шкарпеток марки «Дюна» білого кольору.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати вищезазначений, раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись білля відділу парфумерії, протиправно, безоплатно поза волею власника, шляхом вільного доступу до полиць вітрини викрала належний ТОВ «РУШ» - ТЕСТЕР чоловічої туалетної води марки «Версаче О Фреш».

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі належну їй сумку чорного кольору, в якій знаходилося вищезазначене викрадене майно, пройшла через спеціальну «антикражну» систему та вийшла з магазину, не розрахувавшись за товар, та зникла з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми діями ТОВ «РУШ» (магазину «ЄВА-62»), майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3133/21 від 03.09.2021 становить 1 863 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснила, що 10 08 2021, приблизно о 14-45 год. в магазині « Єва « , що розташований за адресою : м. Кривий Ріг, пр.. Гагаріна,63, викрала три пари чоловічих шкарпеток та тестер чоловічої туалетної води. Просить її суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст. 185 ч 2 КК України за ознаками : таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Тяжких наслідків від злочину не настало.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання для обвинуваченої судом враховано висновки досудової доповіді щодо неї наданої Металургійним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачена має високий рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи дані про її особу, враховуючи факт того, що вчинено не тяжкий злочин, фактичних обставин та його наслідків, суд вважає за необхідне призначити покарання в рамках санкції ст.. 185 ч 2 КК України у виді позбавлення волі та звільнення від призначеного покарання із застосуванням ст.. 75, 76 КК України , таке покарання, на думку суду буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч 2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року 6 ( шести ) міс. позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 06 вересня 2022 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки .
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався .
Речові докази по справі оптичний диск з відеозаписом від 13 09 2021 року , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1