Справа №295/6918/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про накладення арешту на майно,
подане у кримінальному провадженні №0001389 від 24.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 24.07.2022, близько 2 год, за адресою: м. Житомир, провулок Вацківський, неподалік будинку №6, під час воєнного стану, невідомі особи відкрито викрали майно, належне ОСОБА_5 , а саме: чоловічу барсетку, в якій знаходилися мобільний телефон Redmi Note 8 синього кольору, банківська картка, грошові кошти в сумі близько 3000 грн, золотий ланцюжок, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я останнього.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.05.2022 до чергової частини Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те що, 24.07.2022, близько 02 години, за адресою: м. Житомир, провулок Вацківський, неподалік будинку №6, невідомі особи, застосовуючи фізичну силу, відкрито викрали майно, а саме: чоловічу барсетку, мобільний телефон Redmi Note 8 синього кольору, банківські картки, грошові кошти в сумі близько 3000 грн, золотий ланцюжок, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, яке належить останньому, що підтверджується протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 .
Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП ГУНП було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває разом з викраденим майном за адресою АДРЕСА_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 24.07.2022, близько 01 год 30 хв, вона разом з чоловіком поверталась додому від друзів, після чого її чоловік пішов до нічного магазину, а остання пішла за місцем їхнього спільного проживання. Близько 02:10 год за місцем їхнього спільного проживання повернувся ОСОБА_5 та повідомив, що невідомі чоловіки побили його та відкрито заволоділи належними йому речами.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що 24.07.2022, близько 02 години, він знаходився по провулку Вацківському, де помітив незнайомого йому раніше чоловіка, в той момент у нього виник злочинний умисел на заволодіння майном останнього, після чого він підійшов до невідомого чоловіка та вирвав з рук у нього барсетку чорного кольору, яка знаходилась в останнього на плечі, після чого з викраденою барсеткою побіг у двори будинків. В під`їзді одного з будинків він оглянув вміст барсетки, звідки дістав гаманець з грошовими коштами, в якому знаходились банківські карти, дисконтні картки, посвідчення водія та документи на автомобіль, крім цього з барсетки забрав мобільний телефон марки «Редмі 8», в чохлі синього кольору, купюру номіналом 5 євро та купюру номіналом 1 долар, після того як вказані речі дістав з барсетки, саму барсетку залишив в під`їзді, після чого з викраденими речами пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого залишився на ночівлю.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив що за вищевказаною адресою проживає разом з родиною. Так, 23.07.2022 у вечірній час він разом зі своїм кумом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прогулювались поблизу ТРЦ Глобал, після чого йому зателефонувала дружина та він пішов за місцем свого проживання, при цьому ОСОБА_6 залишився гуляти по місту. Після чого, 24.07.2022 за місцем його проживання прийшли працівники поліції для проведення невідкладного обшуку, під час якого він дізнався, що його кум причетний до викрадення речей, які були в нього вилучені під час проведення невідкладного обшуку, а саме: мобільний телефон, банківські картки, грошові кошти, гаманець.
24.07.2022 в період часу з 09 год 34 хв по 10 год 50 хв, в порядку крайньої невідкладності, було проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Редмі 8» в корпусі синього кольору з чохлом зеленого кольору, банківська картка приватбанку НОМЕР_1 , банківська картка «Все можу» «ПУМБ» НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору, дисконтна картка мережі аптек «Санітас», дисконтна картка мережі якісних автомийок самообслуговування «Fresh Car», картка пропуску «ТМ Рудь», АТ Житомирський маслозавод, видана на ім`я ОСОБА_5 , пластикова молитва про благополуччя в дорозі, грошові купюри номіналом по 1 гривні в кількості 4 шт, грошова купюра номіналом 5 ЄВРО, грошова купюра номіналом 1 Долар.
25.07.2022 було проведено огляд предметів, за участі потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підтвердив, що вище перелічені речі належать саме йому, та саме ці речі 24.07.2022 були в нього викрадені невідомою особою.
25.07.2022 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області речі, які вилучено 24.07.2022 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, разом з клопотанням подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримав.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій також вказав, що просить повернути йому у користування мобільний телефон, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у зв`язку із щоденною необхідністю їх використання.
Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 24.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Відповідно до копії протоколу обшуку, 24.07.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області наступне майно: мобільний телефон марки «Редмі 8» в корпусі синього кольору з чохлом зеленого кольору, банківську картку приватбанку НОМЕР_1 , банківську картку «Все можу» «ПУМБ» НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору, дисконтну картку мережі аптек «Санітас», дисконтну картку мережі якісних автомийок самообслуговування «Fresh Car», картку пропуску «ТМ Рудь» АТ Житомирський маслозавод, видану на ім`я ОСОБА_5 , пластикова молитва про благополуччя в дорозі, грошові купюри номіналом по 1 гривні в кількості 4 шт, грошова купюра номіналом 5 ЄВРО, грошова купюра номіналом 1 Долар.
Відповідно до змісту постанови слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 25.07.2022 про визнання предметів речовим доказом, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001389.
Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копії рапорту від 24.07.2022; копії протоколу огляду місця події від 24.07.2022; копії протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2022; копії проколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.07.2022; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.07.2022; копії рапорту від 24.07.2022; копії протоколу обшуку від 24.07.2022; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24.07.2022; копії заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу речей; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 24.07.2022; копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копії постанови про визнання предметів речовими доказами від 25.07.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та речовими доказами його вчинення, оскільки може містити сліди вчинення злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Слідчий суддя враховує не вбачає за можливе задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_5 про повернення йому у користування мобільного телефону, посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки у разі повернення власнику майна зазначених речей буде ускладнене досягнення мети арешту майна, а саме забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Слідчий суддя не вбачає за можливе задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_5 про повернення йому у користування мобільного телефону, посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки у разі повернення власнику майна зазначених речей буде ускладнене досягнення мети арешту майна, а саме забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Редмі 8» в корпусі синього кольору з чохлом зеленого кольору, банківську картку приватбанку НОМЕР_1 , банківську картку «Все можу» «ПУМБ» НОМЕР_2 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору, дисконтну картку мережі аптек «Санітас», дисконтну картку мережі якісних автомийок самообслуговування «Fresh Car», картку пропуску «ТМ Рудь» АТ Житомирський маслозавод, видану на ім`я ОСОБА_5 , пластикову молитву про благополуччя в дорозі, грошові купюри номіналом по 1 гривні в кількості 4 шт, грошову купюру номіналом 5 ЄВРО, грошову купюру номіналом 1 Долар, які вилучено 24.07.2022 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1