Справа № 350/119/22
Номер провадження 1-кп/350/73/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 25.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,
суд -
в с т а н о в и в:
До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявив клопотання, яке також підтримав і потерпілий ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору, з тих мотивів, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: обвинувальний акт не затверджено прокурором, у матеріалах справи не визначена вартість пошкодженого одягу потерпілого, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено речовий доказ автомобіль BMV, що не передбачено ст. 291 КПК України. Також в обвинувальному акті невірно дано кваліфікацію діям підозрюваних за ч. 2 ст. 125 КК України, а фактично останні вчинили злочин який охоплюється ст. 296 КК України. Крім цього на досудовому слідстві серед інших була проведено дактилоскопічна експертиза, проте витрати на її проведення в обвинувальному акті не зазначено.
Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив та пояснив, що вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України і такі вимоги є вичерпними.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. А оцінку всім наданим досудовим розслідуванням доказам у справі дає суд під час судового розгляду справи і встановлює наявність чи відсутність вини обвинувачених. Суд на стадії підготовчого провадження не вправі перевіряти матеріали кримінального провадження щодо повноти досудового слідства та достатності сукупності зібраних доказів для прийняття відповідного процесуального рішення. А фактичні обставини, які мали місце під час вчинення кримінального правопорушення, мають бути предметом перевірки під час розгляду справи по суті судом. Зазначив, що дії обвинувачених кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а тому в даному випадку прокурором складено обвинувальний акт згідно вимог ст. 291 КПК України. Що стосується посилання представника потерпілого на не визначення вартості пошкодженого одягу потерпілого, вказав, що потерпілим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому останній визначив завдану йому кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду, а тому вказана вимога до обвинувального акту є безпідставною. Щодо не зазначення у обвинувальному акті витрат на проведення дактилоскопічної експертизи, зазначив, що в процесі розгляду кримінального провадження не буде посилатися на її результати, а тому немає потреби вказувати в обвинувальному акті її вартість. Щодо посилання представника позивача на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту зазначив, що це не є підставою для його повернення. З огляду на наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника та призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник - ОСОБА_7 , проти заявленого клопотання заперечили, підтримали думку прокурора та просили призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо цей акт не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Щодо посилання захисника на те, що в обвинувальному акті невірно зазначено та дано кваліфікацію діям підозрюваних, суд вважає, що правова оцінка кваліфікації дій обвинуваченого, яка була дана органом досудового слідства, повинна надаватися виключно під час судового розгляду та, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання. У той же час, межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути кориговані під час судового розгляду, адже пізнавальний процес, який здійснюється судом за участю сторін, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення у порядку передбаченому ст. 338 КПК України або навіть відмови від нього. Таким правом наділений відповідно до ст. 337 КПК України як прокурор, так і суд в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором. Даний обвинувальний акт складено начальником Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями статті 291 КПК України.
Крім цього, посилання представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту не є підставою для його повернення, так як зі змісту ст. 291 КПК України вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування не є складовою частиною обвинувального акта, а є окремим документом що додається до нього, а підставою для повернення обвинувального акта є невідповідність вимогам КПК України, саме обвинувального акта, а не інших документів, що додаються до нього.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, не підлягає поверненню прокурору, а дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акта прокурору, задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає, а тому слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000120 від 25.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 13:00 годину 01 квітня 2022 року, з викликом всіх учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1