overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7509/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/613/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, без реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИЛА:

оскарженим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 26.09.2019 р., тобто з дня обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін, до часу набрання вироком законної сили.

Вирішено питання речових доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_8 та призначення йому іншого захисника, більш компетентного, для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи, оскільки він перебуває під вартою вже тривалий час, він не може самостійно собі забезпечити захисника.

Обговоривши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо про це заявлено клопотання, однак підозрюваний, обвинувачений за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Окрім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 заявляє про відмову від адвоката ОСОБА_8 , оскільки вважає, що остання некваліфіковано надає послуги по захисту його інтересів, то клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.49 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 задоволити та призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Виконання ухвали покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2022 р., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/1411/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/599/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10.10.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 20.03.2023 року о 13:00 год., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/371/18
Провадження №1-кп/367/228/2022
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження
18 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Баришевського районного суду Київської області від 12.06.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.09.2022 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

17.10.2022р. до суду надійшло повідомлення про те, що розшук ОСОБА_2 припинено у зв`язку із смертю останнього.

Враховуючи, що суду стало відомо, що розшук ОСОБА_2 припинено у зв`язку із тим, що він помер, то підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання на 21 жовтня 2022 року о 13:50 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000937 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з безпеки на транспорті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000937 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 438/119/15-к

провадження № 51-2658ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 червня 2022 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 464/4104/20

провадження № 51-3124 ск 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3. на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 438/119/15-к

провадження № 51-2658ск22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 червня 2022 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 438/119/15-к) стосовно ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 201/7231/18

провадження № 51-2005км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , за касаційною скаргою прокурора на 14:30 09 лютого 2023року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/6668/22 1-кс/335/2566/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі його заяви від 05.10.2022.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2022 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, завчасно, до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2619/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на Виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111.3кв. м., які знаходяться на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , з будівлями згідно опису: А - адміністраторська будівля, Д, Е, Ж, З - будівлі, І - вимощення, №5-6 - огорожі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 17.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1892/15-к
Номер провадження 1-кп/289/11/22
УХВАЛА
19.10.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Коростишівським районним судом Житомирської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідка в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання, призначене на 02.11.2022 о 11:00 год. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Коростишівським районним судом Житомирської області.
Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1899/22
провадження № 1-кп/527/221/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
19 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинуваченим було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання- задовольнити.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначеного на 09 год. 15 хв. 03 листопада 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1