Справа № 161/2380/22 Провадження №11-сс/802/68/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000673 від 17.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ратне, Ратнівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на два місяці, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000673 від 17.08.2019 року.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 17.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.
10 лютого 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на займаній посаді він може впливати на свідків із використанням владних повноважень, створювати штучні докази своєї невинуватості, уникнувши відповідальності, тому звернулись до суду з вказаним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року в задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється більше двох років. Водночас, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, будучи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ковель» Волинської митниці, однак на даний час займає посаду головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці, що фактично відноситься до іншого структурного підрозділу. Крім того, матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного ОСОБА_7 здійснювати незаконний вплив на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, тому вказані ризики є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, в зв`язку з чим вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити ОСОБА_7 від посади головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці, строком на два місяці. Вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження у зв`язку з тим, що суд не взяв до уваги докази, які істотно могли вплинути на його висновки. Вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про відмову у відстороненні ОСОБА_7 від займаної посади. Водночас, з матеріалів провадження, вбачається те, що 10.02.2022 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні вищевказаних правопорушень стверджується зібраними доказами. Крім того, звертає увагу суду, що слідчим суддею не взято до уваги того, що змінились тільки назва структурного підрозділу митного поста «Ковель» Волинської митниці, а місце роботи функціональні обов`язки та доступ до баз даних митних органів залишились ті самі, адреса органу залишилась теж та сама. Водночас, судом не враховано вимоги ч.5 ст. 65-1 Закону України « Про запобігання корупції», відповідно до якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Крім того, факт перебування ОСОБА_7 на своїй посаді, якому у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дискредитує органи Волинської митниці та викликає негативний суспільний резонанс, в тому числі у засобах масової інформації.

В судовому засіданні прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_7 з 28.02.2022 року призваний до Збройних сил України по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Указу Президента України № 69/2022 року. Дана обставина підтверджується копією тимчасового посвідчення, яка надана захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 та приєднана до матеріалів кримінального провадження, а тому просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, які подане прокурором клопотання не заперечували, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу - прокурор відмовився від поданої ним апеляції, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували та не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000673 від 17.08.2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000673 від 17.08.2019 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді