Дата документу 07.04.2022
Справа № 501/1071/22
УХВАЛА
07 квітня 2022 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 19.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 .
Особа, чия бездіяльність оскаржується прокурор Чорноморської окружної прокуратури.
Суть питання, що вирішується
ОСОБА_3 свою скаргу обґрунтовує тим, що у відділі поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 19.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 10.02.2022 р., направив до Чорноморської окружної прокуратури клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення ряду слідчих дій, однак прокурор його клопотання не розглянув та направив його для розгляду слідчому.
Встановлені судом обставини
ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та у задоволенні скарги просив відмовити з тих підстав, що слідчі дії проводить слідчий, а прокурор здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Клопотання ОСОБА_3 було скеровано прокурором для розгляду до СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та слідчому надані письмові вказівки про необхідність виконання слідчих дій. Тому твердження заявника, що бездіяльність прокурора призводить до затягування досудового розслідування не відповідають дійсності.
10.02.2022 р. ОСОБА_3 звернувся до Чорноморської окружної прокуратури Одеської області із клопотанням про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №0000049 (а.с.4).
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , листом від 14.02.2022р., повідомив ОСОБА_3 , що його клопотання від 11.02.2022р. направлено для розгляду до СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (а.с. 3).
14.02.2022 р. прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 направив слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вказівку щодо проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000049, про які просив в своєму клопотанні ОСОБА_3 (а.с.10-11).
Однак, потерпілий ОСОБА_3 не був повідомлений про результати розгляду клопотання: його не повідомили про задоволення його клопотання та не винесена мотивована постанова про відмову у задоволенні клопотання.
Мотиви суду
Абзац 2 ч.3 ст. 93 КПК України передбачає, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Ч. 1 ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зазначений порядок встановлює, що клопотання має бути розглянуте особою, якій воно направлене (в даному випадку прокурором) та або задовольняється, або виноситься вмотивована постанова про відмову в задоволенні клопотання, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Здійснюючи процесуальне керівництво прокурор надав слідчому вказівки про проведення слідчих дій, про які просив потерпілий.

В даному випадку прокурор на виконання вимог ст. ст. 93, 220 КПК України повинен був або повідомити потерпілого про задоволення клопотання надання відповідних вказівок, обов`язкових для виконання слідчим, або ж винести вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання через те, що відповідні вказівки вже надані слідчому (в залежності від того, чи були надані вказівки на підставі поданого клопотання).

Однак прокурор не виконав вимоги ч. 3 ст. 93 та ст. 220 КПК України не надав ОСОБА_3 а ні відповіді про задоволення клопотання а ні постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 піддягає задоволенню в цій частині.

Керуючись ст. ст. 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000049 від 19.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 10.02.2022 р. в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1