Справа № 138/2312/22
Провадження №:1-кс/138/601/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000421 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.10.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області після усунення недоліків надійшло клопотання дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000421 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30.09.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення працівника Могилів-Подільського РВП про те, що на блокпосту зупинили автомобіль PEUGEOT BOXER, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки якого було виявлено відсутність символів номера кузова.

За даним фактом 01.10.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час огляду автомобіля марки PEUGEOT BOXER, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі відсутній, виявлено ознаки підробки номера кузова транспортного засобу.
В ході огляду місця події 30.09.2022 автомобіль марки PEUGEOT BOXER номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 вилучено працівниками поліції та поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського районного відділу поліції за адресою вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у проведенні експертизи комплексного дослідження транспортного засобу для встановлення того, чи вносились зміни в ідентифікаційні номери транспортного засобу за для встановлення відповідності встановленим зразкам.

На думку дізнавачаавтомобіль марки PEUGEOT BOXER, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз, дізнавач просить накласти арешт на вказаний вище автомобіль.

Дізнавач, прокурор та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що документ, на який дізнавач просить накласти арешт було вилучено у власника 30.09.2022, а з вказаним клопотанням дізнавач звернувся через органи поштового зв`язку наступного робочого дня, яким був 03.10.2022, що підтверджується фіскальним чеком № 550 від 03.10.2022, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не пропущений строк для звернення з даним клопотанням.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя встановив, що 01.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення працівника Могилів-Подільського РВП про те, що 30.09.2022 на блокпосту було зупинений автомобіль марки PEUGEOT BOXER, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки якого було виявлено відсутність номерів кузова (шасі).

Так, слідчий суддя встановив, що постановою дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.10.2022автомобіль марки PEUGEOT BOXER номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000421 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки PEUGEOT BOXER, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . Користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Дізнавач довів, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, необхідність проведення комплексного дослідження транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки PEUGEOT BOXER, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який 30.09.2022 було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, дізнавачу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1