Справа № 752/9267/22
Провадження №: 1-кп/752/1591/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03.08.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000866 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
вказаний обвинувальний акт надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва 01.08.2022 року із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду по першій інстанції, оскільки вона підсудна даному суду, підстав для закриття провадження немає.
Захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що останній не відповідає вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України, зокрема, суду були надані всі матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.
Даний обвинувальний акт підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі на даній стадії немає.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає що надісланий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому йому необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КПК України, згідно ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до вимог ст. ст. 301-302 КПК України, які визначають особливості закінчення дізнання та визначають вимоги до клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, зазначено, що до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Як видно з змісту обвинувального акта, у ньому відмічено, що клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні не заявлялось.
Відтак, в провадження суду вказаний обвинувальний акт в одному томі надійшов з томом кримінального провадження №0000866, що прошитий та пронумерований на 101 аркуші, незважаючи на те, що клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні долучено не було.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В даному випадку, як вважає суд, повинні застосовуватися вимоги ст. 291 КПК України, в якій чітко визначено, що до обвинувального акта додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта; розписка або інший документ про отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову; довідка про юридичну особу, а надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до статей 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів, які стосуються винуватості або невинуватості обвинуваченого. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному статтями 89, 94 КПК України, а тому надання стороною обвинувачення до суду разом з обвинувальним актом матеріалів, що не передбачені п. 1-5 ч. 4 ст. 291 КПК України, до суду є передчасним, а тому забороняється.
Враховуючи, що вказаний факт є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000866 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, у зв?язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1