Справа № 274/3734/22 Провадження № 1-кс/0274/907/22
УХВАЛА
04.08.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно а саме: на диск з шипованою гумою марки «Cordiant Polar» розмір 175/70 R13, зимова, дата виготовлення 33 тиждень 2013 рік та ключ тріскачка марки «Intertool CR-V» чорного з червоним коліром з головкою на 19 мм який було поміщено до спец. пакету №PSP2159080, яке належне ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.07.2022 по 01.08.2022 у нічний час невстановлена особа таємно викрала з авто «Опель Кадет» Д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , ліве переднє колесо, яке належне ОСОБА_6 чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
Під час огляду місця події від 01.08.2022 року, на проїжджій частині вулиці Героїв України в м. Бердичеві поруч будинку №63 з авто ВАЗ 2106 Д.Н.З. НОМЕР_2 білого кольору, а саме багажного відділення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції майно, а саме:
- Диск з шипованою гумою марки «Cordiant Polar» розмір 175/70 R13, зимова, дата виготовлення 33 тиждень 2013 рік та ключ тріскачка марки «Intertool CR-V» чорного з червоним коліром з головкою на 19 мм який було поміщено до спец. пакету №PSP2159080 який належним чином опечатано і направлено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Дані речі сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки, опаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Бердичівського районного відділу поліції.
Таким чином, зазначене майно може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст.98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Враховуючи, що вищевказане майно, а саме: диск з шипованою гумою марки «Cordiant Polar» розмір 175/70 R13, зимова, дата виготовлення 33 тиждень 2013 рік та ключ тріскачка марки «Intertool CR-V» чорного з червоним коліром з головкою на 19 мм, який було поміщено до спец. пакету №PSP2159080, опечатано і направлено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, являється речовим доказом, крім того, є підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене третіми особами, що призведе до знищення речових доказів.
Для перевірки вищевказаних обставин необхідним являється проведення ряду слідчих дій, а також проведення повноцінного досудового розслідування під час якого необхідно встановити об`єктивну істину в даному кримінальному провадженні шляхом проведення неупередженого досудового розслідування та зібранні доказів з точки зору їх допустимості, достатності, достовірності і належності.
З цією метою необхідним являється збереження речових доказів та накладення на нього арешту.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не зв`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому просив розглядати справу за його відсутності, щодо накладення арешту не заперечує.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Судом досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 02.08.2022, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.08.2022, копію протоколу огляду місця події від 01.08.2022, копію протоколу допиту потерпілого від 01.08.2022, копію заяви від 01.08.2022, копію протоколу огляду місця події від 01.08.2022, копію постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 02.08.2022, копію протоколу допиту свідка від 01.08.2022, копію протоколів допиту свідків від 02.08.2022.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання їх можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, існують достатні підстави вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на диск з шипованою гумою марки «Cordiant Polar» розмір 175/70 R13, зимова, дата виготовлення 33 тиждень 2013 рік та ключ тріскачка марки «Intertool CR-V» чорного з червоним коліром з головкою на 19 мм який було поміщено до спец. пакету №PSP2159080, яке належне ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.08.2022.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА