overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/353/21
Провадження № 1-в/364/23/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.06.2022 суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання начальника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищезазначене подання.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 539 КПК України визначено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дане подання та призначити до розгляду у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду подання начальника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судовий розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2022 року о 10-й годині у приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити начальника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/178/2022
Справа № 317/940/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000410 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000410 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1301/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" червня 2022 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 12.05.2022р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 23 червня 2022 року на 09.40год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/333/22
№ провадження 1-в/738/53/2022
УХВАЛА
15 червня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду:
прокурораОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
08 червня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Представники установи виконання покарання, спостережної комісії, засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Засуджений до початку розгляду подання подав заяву, у якій просив залишити подання без розгляду, не застосовувати щодо нього положення статті 82 КК України.
Прокурор просив залишити без розгляду подання.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Суд дійшов висновку, що подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений заперечує проти застосування до нього положень статті 82 КК України.
Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/529/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/42/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2022 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Коропського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження за № 0000616 від 01.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Коропському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000616 від 01.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1712/22
Провадження № 1-кп/159/272/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
(кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314),
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 27.06.2022 року в режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК україни, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Бурчака, 3) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314), яке розпочнеться о 10 годині 00 хвилин 27 червня 2022 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4609/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» про перерахунок строку попереднього ув`язнення

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» про перерахунок строку попереднього ув`язнення у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В.Симоненка 16 01 серпня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 367/629/17
Номер провадження 1-і/373/2/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 40001009 від 25 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України. Кримінальне провадження відносно неї перебувало на розгляді Ірпінського міського суду Київської області.

У відповідності до Розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Ірпінського міського суду змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 22 квітня 2022 року надійшло клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Крім того, захисник подав клопотання про неможливість прибуття до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду та проведення судового засідання по розгляду його клопотання в режимі відеоконференції.

Судове засідання 15 червня 2022 року не відбулося в зв`язку з відсутністю всіх учасників кримінального провадження, крім адвоката ОСОБА_2 , який брав участь в режимі відеоконференції, та відкладено до 04 липня 2022 року.

Зважаючи на виниклі обставини, запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, з метою забезпечення участі в розгляді клопотання захисника обвинуваченої, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по розгляду клопотання 04 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/1174/20

Провадження № 1-О/712/9/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

15 червня 2022 Соснівський районний суд м.Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Черкас заяву ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.359 КК України у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас, перебуває заява ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.359 КК України у зв`язку з нововиявленими обставинами. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_6 захисника за призначення.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому вважає за можливе призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення ОСОБА_6 захисника за призначенням - задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2022 о 12-10год.

Здійснити 21 червня 2022 о 12-10год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» (відділення №24) за адресою: вулиця вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21037, в якому має знаходитись ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/195/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 за № 0005576 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
клопотання обвинуваченої про залучення захисника,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 за № 0005576 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, оскільки вона не має грошових коштів на оплату захисника.
Прокурор проти клопотання не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 за № 0005576 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 04 липня 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 402.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1