overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000120 - старшому слідчому 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку, документів в паперовому та електронному вигляді, записів, які містять інформацію про причетність ОСОБА_5 до виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 вересня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1052/22
Провадження №: 1-кп/332/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Клопотання сторони кримінального провадження не заявили. Прокурор вважва за необхідне запобіжний захід залишити без змін в межах раніше обраного строку.

З урахуванням відсутності інших клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 29 вересня 2022 р. на 14-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін в межах раніше обраного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2419/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №0000092 від 12 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, -
постановив:
Надати слідчому СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу проектної документації та пояснюючої записки по об`єкту «Захист від шкідливої дії вод річки Дністер, нижньої частини с. Ралівка по вул. Галицька» в повному обсязі з всіма вихідними даними, погодженнями, змінами, коригуваннями та доповненнями; актів виконаних робіт за формою КБ-2; довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3; журналу авторського та технічного нагляду, журналу введення робіт, актів проміжного приймання окремих видів робіт та іншої виконавчої документації в повному обсязі; актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувалися на об`єкті; кошторисної документації в тому числі і електронних версій (формат ИБД (.bdcu) по об`єкту «Захист від шкідливої дії вод річки Дністер, нижньої частини с. Ралівка по вул. Галицька», яка підлягає дослідженню у повному обсязі; звітної документації в тому числі і електронних версій (формат ИБД (.bdcu), по об`єкту «Захист від шкідливої дії вод річки Дністер, нижньої частини с. Ралівка по вул. Галицька».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2022 року о 14.10год.

Слідчий суддя
Справа № 459/1249/22
Провадження № 1-кп/459/76/2022
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 06.06.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 06.06.2022 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання, заяв чи клопотань не подавав, проте пред`явив цивільний позов до обвинуваченої, форма та зміст якого відповідають вимогам ЦПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000354 від 06.06.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 04 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 в порядку ст.128 КПК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, а також доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9234/22
УХВАЛА
21.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області неправомірною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/433/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 185 КК України, -

Встановив:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження.
Враховуючи попередню неявку у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід вказаного обвинуваченої.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Згідно ж ч.1 ст.327 вказаного Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.140-143, 314, 327, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10:00 годину 27.10.2022 року в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №1, обвинуваченої:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості доставки обвинуваченої ОСОБА_4 , завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.
Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити особам, яким буде доручено виконання цієї ухвали, що умисне невиконання ухвали суду тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/2262/20
Провадження №1-кп/944/385/22
УХВАЛА
/про привід/
22.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської обласіт від 02.12.2021року обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року на 12 год 30 хв.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської обласіт від 09.02.2022року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, однак такий не був виконаний.
В підготовче судове засідання, призначене на 11год 00хв 22 вересня 2022року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться об 14год 10хв 27 грудня 2022 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 314, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Либохора Сколівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 14год 10хв 27 грудня 2022 року.
Доручити працівникам Сколівського ВП ГУ НП у Львівської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 22.09.2022року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1259/22
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України.
02 вересня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 1-кс/686/8475/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Слободян Л.В., прокурора Смередчука О.В., слідчого Роя С.П., захисника Прядуна Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області Роя С.П., погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимого

у кримінальному провадженні № 0002354,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 03.10.2022 року.

Ухвала діє по 03 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.09.2022 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя О.В.Дзюбак
Справа № 308/8371/22
Провадження № 11-кп/4806/517/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2022 року залишено без розгляду та повернуто клопотання, подане захисницею засудженого ОСОБА_1 - адвокаткою Джуган Н. Б., про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.

Не погоджуючись з указаною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_1 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2022 року залишено без розгляду та повернуто клопотання, подане захисницею засудженого ОСОБА_1 - адвокаткою Джуган Н. Б., про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 03.10.2022 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 159/3076/22
Провадження № 1-кп/159/348/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

секретаря судового засідання Ворожко А.Л.,

за участю прокурора Безкровної Т.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Колєсніка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 15.09.2022 року судом прийнятий цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання захисника про залишення позовної заяви без руху. Згідно якого останній зазначив, що вивчивши позовну заяву ним було виявлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому її необхідно залишити без руху та надати час потерпілій для усунення недоліків.

Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, до відкриття провадження по справі, регулюється ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На час звернення захисника із клопотанням про залишення позовної заяви без руху, питання на відповідності позовної заяви вимогам діючого ЦПК України вже було вирішено. Питання відповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України є дискреційним правом суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, після відкриття провадження по справі, суд не вбачає з урахуванням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на доступ до суду шляхом справедливого і публічного розгляду його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки залишення позову без руху є правом та прерогативою суду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Колєсніка Б.В. про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий