У Х В А Л А

06.09.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України,-

в с т а н о в и в :

05.09.2022 ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді, покликаючись на положення ст.ст.55, 220, 303, 306, 307, ч.2 ст.56 КПК України, просить зобов`язати слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області належним чином розглянути подане ним у кримінальному провадженні № 0000120 від 10.02.2017 клопотання від 23.08.2022 про повторне скерування на перевірку довідки про проведення комісійної перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_3 стосовно проведення ОСОБА_5 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Скаргу мотивує тим, що по його клопотанню слідчим рішення прийнято не було в порушення вимог ст.220 КПК України.

В суді ОСОБА_3 висловився на підтримання скарги.

Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку заявника, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000120 від 10.02.2017, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 10.02.2017 за ознаками ч.1 ст.367 КК України.

23.08.2022 ОСОБА_3 подав слідчому СВ ОСОБА_7 клопотання про повторне скерування на перевірку довідки про проведення комісійної перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_3 стосовно проведення ОСОБА_5 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Станом на момент подання скарги 05.09.2022 вказане клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, в матеріалах справи відсутня інформація за таким.

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 вищеозначеної вимоги КПК України не дотримано, поза тим, в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутнє клопотання ОСОБА_3 від 23.08.2022, що є грубим порушенням правил реєстрації та ведення матеріалів кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом під час розгляду скарги обставини та повноваження слідчого в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги та зобов`язання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.08.2022 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.08.2022 про повторне скерування на перевірку довідки про проведення комісійної перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_3 стосовно проведення ОСОБА_5 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у кримінальному провадженні № 0000120 від 10.02.2017 за ознаками ч.1 ст.367 КК України з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1