Справа № 524/3315/22
Провадження № 1-кп/524/419/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст. 381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000625 від 03.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Глобинського району Полтавської області, громадянин України, з середньо технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення ОСОБА_4 в тому, що він 29.05.2022 у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел на заволодіння шляхом зловживання довірою мобільним телефоном свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, ОСОБА_4 перебував разом з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході спілкування ОСОБА_4 , користуючись знайомством та довірливими відносинами з ОСОБА_6 , з метою заволодіння мобільним телефоном останнього, під приводом зателефонувати попросив належний на праві власності ОСОБА_6 мобільний телефон ХІАОМІ Note 10S 6/64GB» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 . ОСОБА_6 , будучи знайомим з ОСОБА_4 , довіряючи останньому та не знаючи його протиправних намірів, добровільно передав свій мобільний телефон для того, щоб останній зателефонував родичам.
ОСОБА_4 , отримавши мобільний телефон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою, вдаючи, що він розмовляє по телефону, віддалився від потерпілого, після чого, не маючи наміру його повернути, заволодів мобільним телефоном марки «ХІАОМІ Note 10S 6/64GB» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта від 10.06.2022, майнову шкоду в розмірі 7 500 гривень 00 копійок (сім тисяч гривень 00 копійок).
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_8 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_6 також звернувся із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), та визнає його винним у вчиненні даного кримінального проступку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді громадських робіт. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст.368,369,373,374,381,382,394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_9