Справа №463/5877/22
Провадження №1-кс/463/4356/22
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 серпня 2022 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та підстав, просив розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проводити за відсутності підозрюваного та обрати підозрюваному такий запобіжний захід, оскільки існують рзики передбачені ст. 177 КПК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання з підстав відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000550 від 15.07.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень вручено в порядок і спосіб, передбачений КПК України.
Підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук з 22.07.2016, що підтверджується оперативно-розшуковою справою категорії «Розшук» № 001048 від 27.07.2016 заведеної Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2016 № 522/13116/16-к надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 неодноразово продовжувався відповідними ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва.
По теперішній час місце його перебування невідоме.
Із свідчень свідка ОСОБА_7 , який є батьком підозрюваного, свідчень свідка ОСОБА_8 , пояснень потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що підозрюваний виїхав на територію тимчасово окупованої території України, зокрема на територію окупованої Донецької області.
При цьому, як вбачається наданої Державною прикордонною службою України органу досудового слідства інформації, підозрюваний ОСОБА_6 не виїжджав за межі України після липня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки, прокурором наведено достатньо підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, які стороною захисту не спростовані.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000550 від 15.07.2016.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину тривалий час переховується від досудового слідства і суду, може впливати на потерпілого та свідків, а тому існує високий ризик перешкоджання слідству і суду іншим чином.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тривалий час переховується від досудового слідства і суду, що свідчить що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність, а відтак запобігти зазначеним вище ризикам. При цьому відповідно до абзацу 7 ч. 4 ст. 183 КПК України підозрюваному розмір застави не визначається.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України трок дії такої ухвали не зазначається.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 193, 196, 197, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1