Справа № 215/2240/22
УХВАЛА
про арешт майна

12 липня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України у м. Кривому Розі клопотання дізнавача CД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000205 від 08.07.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 р. дізнавач CД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 08.07 2022р. приблизно о 14.35 год. до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на спец лінію 102 надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції ДПП м. Кривого Рогу, що опрацьовуючи виклик зприводу незаконного проникнення до житла, ОСОБА_5 перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , надав працівникам патрульної полiцii паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки.

За вказаним фактом 08.07.2022р. дізнавачем СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за № 0000205, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По прибуттю на місце події від Полку патрульної поліції у м. Кривому Розі було отримано рапорт про те, що 08.07.2022р. під час патрулювання у складі «БУРАН-101» спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на службовий планшет отримано виклик за фактом проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_2 , де заявник вказав, що у його квартирі знаходиться невідомий йому чоловік. Прибувши до місця виклику було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником кв. АДРЕСА_1 . Останній запросив працівників поліції до квартири, де в цей час перебував незнайомий чоловік. Пройшовши до місця мешкання ОСОБА_10 працівники поліції виявили на кухні чоловіка, який на їх вимогу надати документ, який посвідчує особу, пред`явив паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даному паспорті були вклеєні 2 однакові фотокарточки та на них були відсутні печатки. Документ мав явні ознаки підробки. Після спілкування з даним чоловіком він повідомив, що даний документ знайшов півроку тому, а його звати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та він мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

08.07.2022 року в період часу з 15.28 год. по 15:38 год. дізнавачем СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події. Під час огляду було запропоновано ОСОБА_5 надати свої документи та останній пред`явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Новомиргород, Кіровоградської області, виданий Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.05.2012 року. В ході огляду вищевказаного паспорту було встановлено, що у паспорті мається вклеєні належні ОСОБА_5 фотокартки на першій та третій сторінці, які не мали відбитку печатки, таким чином, в ході огляду було оглянуто паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Новомиргород, Кіровоградської області виданий Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.05.2012 року, який в присутності двох понятих та учасників було запаковано до пакету Національної поліції України KIV2100495.
Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що у приблизно у лютому 2022 року перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 він знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Новомиргород, Кіровоградської області виданий Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.05.2012 року в який в подальшому вклеїв належні йому фотокартки розміром 3х4 з його зображенням з метою власного користування, щоб в подальшому його особу не могли встановити. Так 08.07.2022 приблизно в обідній час ОСОБА_5 вийшов зі свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 з метою знайти поїсти та проходячи вздовж будинку АДРЕСА_5 побачив відкриті вхідні двері до під`їзду №4. Увійшовши до під`їзду, ОСОБА_5 у пошуках їжі став шукати двері, які б не мали ознаки мешкання. Таким чином піднявшись на третій поверх останній побачив з правої сторони квартиру АДРЕСА_6 в якій були погано зачинені двері та ножем, який він взяв із собою раніше, відкрив вказані двері, після чого зайшов до квартири та направився до кухонної кімнати. Через кілька хвилин до квартири увійшли працівники патрульної поліції, на вимогу яких ОСОБА_5 надав їм паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Новомиргород, Кіровоградської області виданий Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.05.2012 року. Під час огляду вказаного паспорту працівниками патрульної поліції було виявлено ознаки підробки у зв`язку із чим викликано на місце події СОГ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході огляду місця події вищевказаний паспорт було вилучено до пакету Національної поліції України..

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що майно, яке було вилучено під час огляду 08.07.2022 року відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, а також необхідність проведення експертизи документів, необхідно накласти арешт на: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Новомиргород, Кіровоградської області виданий Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.05.2012 року.

Прокурор та дізнавач надали заяви про розгляд клопотання без їх участі та про підтримку клопотанння.

Третя особа до суду не зявилась, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання

Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

08.07.2022 ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Постановою дізнавача від 08.07.2022р. паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000205 від 08.07.2022.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, ст.2 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, а також суд враховує необхідність проведення слідчих дій щодо вилученого майна для розслідування кримінального провадження. Відтак необхідно накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Новомиргород, Кіровоградської області, виданий Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.05.2012 року, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна, визначивши його місце зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000205 від 08.07.2022.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання дізнавача CД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт іззабороною користування, розпорядження та відчуження на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Новомиргород, Кіровоградської області, виданий Тернівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.05.2012 року, визначивши його місце зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000205 від 08.07.2022.
Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , зобовязавши останню повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: