overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/898/22 Справа № 204/1511/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2022 року було повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку п.3 с.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та визнати бездіяльність дізнавача, скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000561 від 27.11.2021 року та зобов`язати слідчих (дізнавачів) відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561.

Перевіривши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає за необхідне повернути її з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Так, рішення слідчого судді постановлено 14 березня 2022 року. Апеляційна скарга була подана до Дніпровського апеляційного суду 14 червня 2022 року, тобто з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
В той же час, з апеляційної скарги та наданих до неї додатків не вбачається коли саме ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, остільки апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2022 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/385/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

17 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 15.06.2022.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 26 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3234/22
№ провадження 1-кс/495/1016/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000148 від 27.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення водні біоресурси, а саме:

- карась в кількості 333 особин, загальною масою 105,7 кг;

- лящ в кількості 45 особин загальною масою 14,42 кг;

- короп сазан в кількості 38 особин загальною масою 64,36 кг;

- судак в кількості 2 особин загальною масою 2,17 кг;

- сом в кількості 1 особини масою 0,490 кг;

- товстолоб в кількості 3 особин загальною масою 6,960 кг;

- карась сріблястий в кількості 3 особини загальною вагою 1,600 кг;

- карп сазан в кількості 23 особин загально масою 21,195 кг дозволивши їх реалізацію.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: рибацький човен «ОК» з бортовим номером ЯОД 04-17, на якому знаходився навісний двигун марки «Yamaha F70AET 6 CJL 1072589», який належить ОСОБА_6 ; GPS-прилад марки «ETREX», який знаходився у вказаному човні; автомобіль марки «OPEL VIVARO CDTI eco FLEX» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ; два гумових рибацьких костюми відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.06.2022 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000984 від 05.09.2020 року з обвинувальним актом Одеської обласної прокуратури, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, не працюючий, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 314, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, із забороною в період з 22:00 до 06:00 наступної доби залишати житло, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 до 06:00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, а саме до 16.08.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду на визначений час,

- не відлучатися з місця мешкання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.
Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 20.06.2022 року о 09:50.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2022 року

м. Київ
провадження № 51-1688 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0072 від 11 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 438 КК України, з Личаківського районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Києва або іншого місцевого суду м. Києва.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0072 від 11 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 438 КК України, з Личаківського районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Києва або іншого місцевого суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 16:30 год. 20 червня 2022 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали суду від 04.09.2021 р. відносно подання начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_2 щодо продовження адміністративного нагляду засудженому: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2021 року задоволено подання начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_2 щодо продовження адміністративного нагляду засудженому: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В зазначеній ухвалі суду, у вступній частині, допущено технічну описку в написанні дати винесення ухвали, а саме, у ухвалі зазначено «04 вересня 2021 року», тоді як вірним слід вважати «06 вересня 2021 року».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у вироку описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2021 року, якою задоволено подання начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_2 щодо продовження адміністративного нагляду засудженому: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У вступній частині ухвали правильно зазначити наступне: «…06 вересня 2021 року».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2022 Справа №607/7523/22 номер провадження №1-кп/607/1252/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00005661 від 19.04.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00005661 від 19.04.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00005661 від 19.04.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 09 год. 45 хв. 25 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 308/1499/18
Провадження № 11-кп/4806/40/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.03.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/40/22 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника про заміну невідбутої частини покарання засудженим за ч.2,3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2,3 ст.307 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м?яким,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 28.02.2022.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 13.04.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя
Справа № 298/966/21
Провадження № 11-кп/4806/241/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.06.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.03.2022, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана прокурором, який має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на вказану апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 25.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.06.2022 Справа № 554/4732/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 17.06.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 27 червня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеного до ЄРДР 02.06.2022, про надання дозволу на проведену 10.06.2022 слідчу дію - обшук, у службовому кабінеті начальника відділення забезпечення майора ОСОБА_5 № 214, що знаходиться у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.06.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 10.06.2022 слідчу дію - обшук, у службовому кабінеті начальника відділення забезпечення майора ОСОБА_5 № 214, що знаходиться у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився з метою фіксації обставин кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 351/664/22
Номер провадження №1-кп/351/124/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннямистатті 284 КПК України.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 2, ч. 4ст.284 КПК Українизакриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючисьст.284,318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, на 23 червня 2022року о14 год. 30хв. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2