печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2022 року прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2022 року прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Власник майна або його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.
Відповідно до наявних матеріалів у кримінальному провадженні встановлено, що на території Полтавської області групою осіб здійснюється діяльність, метою якої є організація протиправних механізмів, спрямованих на незаконне виведення коштів з території України, фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, ухилення від сплати податків та зборів.
Так, за наявною інформацією, групою осіб, в тому числі громадянами Російської Федерації, організовано на території України діяльність сільськогосподарських підприємств, які фактично є дочірніми підприємствами компанії-нерезидента, зареєстрованої в Російській Федерації і за її законами агропромислового холдингу «БЭЗРК-БЕЛГРАНКОРМ», який засновано в 1998 році, потужності якого знаходяться на території Белгородської, Новгородської областей та Забайкальського краю Російської Федерації.
Головою ради директорів агропромислового холдингу «БЭЗРК-БЕЛГРАНКОРМ» є громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 .
Встановлено, що підприємства агропромислового холдингу «БЭЗРК-БЕЛГРАНКОРМ» випускає сільськогосподарську продукцію під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Компанією яка здійснює управління агропромисловим холдингом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ООО «БЕЛГРАНКОРМ ХОЛДИНГ», генеральним директором якої являвся громадянин АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється депутатом від фракції «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Білгородській обласній Думі Російської Федерації.
Разом з тим встановлено, що до обрання на посаду генерального директора управляючої зазначеним холдингом компанії, ОСОБА_5 реалізував проект зі створення українського дочірнього підприємства вказаного агрохолдингу. Саме під керівництвом ОСОБА_5 збудований свинокомплекс, налагоджена робота бійні худоби, організовано рослинницьке виробництво в Полтавській області в Україні.
Так встановлено, що 26.11.2008 зареєстроване підприємство ТОВ «БЕЛГРАНКОРМ-ПОЛТАВЩИНА» (), з юридичною адресою: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , основним видом економічної діяльності якого є випуск продукції м`яса свиней. В період з 2008 до 2014 року керівником даного підприємства був вказаний вище громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 . 23.07.2014 назву підприємства ТОВ «БЕЛГРАНКОРМ-ПОЛТАВЩИНА» змінено на ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ». Директором даного підприємства на даний час являється громадянин України ОСОБА_6 . Засновниками зазначеного підприємства є: ОСОБА_6 (частка: 4,7120%) та компанія-нерезидент, зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES «GRAINGATE LIMITED» (частка: 95,2880%).
Окрім цього встановлено, що 08.08.2012 зареєстроване підприємство ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ-ПОЛТАВЩИНА» (), з юридичною адресою: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 , основним видом економічної діяльності якого є виробництво м`яса. Директором даного підприємства також являється громадянин України ОСОБА_6 . Засновниками зазначеного підприємства є: ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» (частка: 90%) та громадянин України ОСОБА_7 , (частка: 10%).
Також встановлено, що 10.08.2012 зареєстроване підприємство ТОВ «ГРОМАДА-АГРО» (), з юридичною адресою: Полтавська обл., Кобеляцький р-н, смт. Білики, вул. Будівельна, буд. 1, основним видом економічної діяльності якого є вирощування зернових культур. Директором даного підприємства також являється громадянин України ОСОБА_6 . Засновниками зазначеного підприємства є: ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» (частка 100%).
10.08.2022 у кримінальному провадженні, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, проведено ряд обшуків за місцями проживання фігурантів провадження та місцем здійснення своєї діяльності ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ», ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ-ПОЛТАВЩИНА» та ТОВ «ГРОМАДА-АГРО», в ході яких виявлено та вилучено документи, які підтверджують створення вказаних підприємств ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які після анексії території Автономної Республіки Крим, здійсненої Російською Федерацією, вийшли зі складу засновників підприємств, передали свої частки на користь компанії-нерезидента, зареєстрованої за законодавством Республіки Кіпр PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES «GRAINGATE LIMITED», однак на підставі довіреностей від даної компанії-нерезидента продовжили фактичне керування зазначеними агропромисловими підприємствами.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» (), ТОВ «ЯСНІ ЗОРІ-ПОЛТАВЩИНА» (), ТОВ «ГРОМАДА-АГРО» () фактично є дочірніми підприємствами агропромислового комплексу «БЭЗРК-БЕЛГРАНКОРМ», який здійснює свою діяльність на території Російської Федерації.
В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що кошти отримані у якості доходів від ведення господарської діяльності вказаних українських підприємств виводяться через підконтрольні офшорні підприємства, такі як PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES «GRAINGATE LIMITED», та перераховуються на рахунки підконтрольних російських підприємств, що надає можливість використовувати отримані кошти для фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.
Таким чином кошти отримані у якості доходів від ведення господарської діяльності вказаних підприємств можуть виводитися на підконтрольні офшорні підприємства та перераховуватися на рахунки підконтрольних підприємств у Російській Федерації що надає можливість використовувати отримані кошти для фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.
Зважаючи на повномасштабну агресивну війну, яку російська федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, враховуючи Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, з урахуванням потреби невідкладного та ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України майно ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» (), відповідно до вимог Закону України від 03.03.2022 № 2116-IX «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів» може бути примусово вилучено в Україні з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю).
Під час досудового розслідування установлено, що власниками корпоративних прав ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» () є компанія-нерезидент PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES «GRAINGATE LIMITED» (95,288 %) та громадянин України ОСОБА_6 , (4,7120 %).
Корпоративні права ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» () мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки зміна права власності корпоративних прав на вищезазначене товариство може призвести до наступного знищення речових доказів, документів та ухилення службових осіб ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» () від кримінальної відповідальності.
Ураховуючи викладене, корпоративні права ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» () у вигляді 95,288 % частки статутного фонду, що становить 91 000,00 (дев`яносто одна тисяча) грн., власником якої є PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES «GRAINGATE LIMITED» та 4,7120 % частки статутного фонду, що становить 4 500,00 ( чотири тисячі п`ятсот) грн., власником якої є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,визнано постановою слідчого від 13.08.2022 речовими доказами.
В обґрунтування накладення арешту на корпоративні права вищезазначеної юридичної особи сторона обвинувачення має об`єктивні підстави вважати, що вказані корпоративні права будуть використовуватись офіційними чи неофіційними контролерами цього підприємства для вчинення кримінальних правопорушень, зокрема з умисного ухилення від сплати податків, не накладення арешту на ці права дозволить продовжувати протиправну діяльність підприємства та може призвести до передачі корпоративних прав на підприємство іншим особам, що призведе до втрати речових доказів та документів, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та об`єктивному досудовому розслідуванню.
Прокурор вказує, що з огляду на викладене, а також на зміст ст. 98 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що у випадку допущення дій зі сторони службових осіб ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» () вчинити реєстраційні дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам буде втрачено речові докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права вказаної юридичної особи.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Прокурором в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, недопущення здійснення відносно них будь-якої діяльності.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.
Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 107, 117, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» () у вигляді 95,288 % частки статутного фонду, що становить 91 000,00 (дев`яносто одна тисяча) грн., власником якої є PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES «GRAINGATE LIMITED» та 4,7120 % частки статутного фонду, що становить 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) грн., власником якої є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом заборони учасникам ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» ().
Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» ()у вигляді 95,288 % частки статутного фонду, що становить 91 000,00 (дев`яносто одна тисяча) грн., власником якої є PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES «GRAINGATE LIMITED» та 4,7120 % частки статутного фонду, що становить 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) грн., власником якої є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1