Справа №295/5707/19
УХВАЛА
02.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Житомирської окружної прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рача, Радимишльського району, Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив відмовити у його задоволенні. Показав, що переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення не буде. Має цивільну дружину з дитиною. Хоче працювати, бо до арешту мав роботу.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 331 КПК України до спливу строку дії обраного запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності його продовження, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно матеріалів справи вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання за попереднім вироком, а також те, що обвинувачений, усвідомлюючи свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, будучи неодноразово засудженим судом за різними статтями Кримінального Кодексу, наявні достатні підстави для застосування до нього винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення дієвості кримінального провадження.

При цьому наведені обставини переконливо свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти переліченим ризикам, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює суд, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Доводи обвинуваченого, суд вважає такими, які не можна покласти в основу свого рішення, а тому відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 35, 331, п. 20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України,-

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів до 31.10.2022 включно.

В клопотанні ОСОБА_4 про відмову в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя