ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7214/22
провадження № 1-кп/753/1427/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні 2-х дітей, 2009, 2013 року народження, учасник добровольчого формування «Загону ТрО при ПУ» Київської міської територіальної громади № 9 Сил територіальної оборони ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , будучи стрільцем 7-ї роти «Калита» у структурі загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проходячи службу добровольцем у складі «Загону ТрО при ПУ» Київської міської територіальної громади № 9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 9 березня 2022 року, у ранковий час, перебуваючи на околиці с. Заворичі Броварського району Київської області, знайшов, тим самим незаконно придбав, у ворожому танку корпус осколкової оборонної гранати «Ф-1», з маркуванням 17-И-254 ТНТ, підривник УЗРГМ до ручної гранати з маркуванням 177-76 УЗРГМ на зворотній стороні важеля УЗЧП 386-144-76 та 180 патронів калібру 5,45 мм., які почав незаконно зберігати за місцем свого проживання, а саме, АДРЕСА_2 , до їх вилучення працівниками поліції під час обшуку 17 травня 2022 року о 03 год. 39 хв.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у березні місяці він перебував у лавах ТрО, коли їм поступив сигнал, що в сусідньому селі, де були російські війська, після їх відступу залишилися 8-9 танків. Він разом з іншими службовцями поїхав до с. Заворичі, де вони виявили 8 танків робочих, а один був зруйнований. В ході огляду зруйнованого танку ОСОБА_2 віднайшов гранату та патрони, які вирішив забрати собі. У травні місяці, його дружина під час скандалу визвала працівників поліції і вказала, що в нього є граната і патрони, які у подальшому були вилучені.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який несудимий, має постійне місце проживання, наявність на утриманні неповнолітніх дітей 2009, 2013 року народження, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведеної експертизи на сум 4565 грн. 06 коп. в дохід держави.
Речові докази по справі: корпус осколкової оборонної гранати «Ф-1», з маркуванням 17-И-254 ТНТ, підривник УЗРГМ до ручної гранати з маркуванням 177-76 УЗРГМ на зворотній стороні важеля УЗЧП 386-144-76 та 180 патронів калібру 5,45 мм. конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1