Справа № 697/1546/22
Провадження № 1-кс/697/225/2022
У Х В А Л А
про арешт майна
12 жовтня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника майна (підозрюваного), щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000222 від 21.09.2022 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначив, що 20.09.2022 в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи було задокументовано факт збуту наркотичного засобу "метадон" гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом продажу за грошові кошти гр. ОСОБА_6 .

21.09.2022 за даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, 10.10.2022 в рамках даного кримінального провадження було здійснено контрольовану оперативну закупку, після чого гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток всередині якого була кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на «метадон», яку він придбав у гр. ОСОБА_4 .

10.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.10.2022 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , працівниками поліції було проведено обшук вказаної особи, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «REDMI 9», модель «М2004J19AG»; ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , та СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 .

В подальшому 10.10.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено електронні ваги; банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 , банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_9 , банківську кратку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я « ОСОБА_8 »; грошові кошти в сумі 4040 грн. купюри номіналом 200 грн. у кількості 13 шт. серія: ЗД9131510, ГД8486840, КЛ1607480, ПБ4749467, ХЕ5109838, СМ4916043, ХИ3957780, ДГ6691484, ЄБ7783435, ДБ2577737, ГВ5426886, ГЄ0501285, ЗД8108489, купюри номіналом 100 грн. у кількості 11 шт. серія: АГ1096621, УТ2390074, ЯБ4809060, АБ1910284, УМ8571796, ЕЗ2539587, СЄ0584456, СЕ0286997, СБ1786424, СЄ1815530, УИ5065537, купюри номіналом 50 грн. у кількості 6 шт. серія: ФБ4597691, ТВ9775414, УИ2976069, СД1333687, ФИ8428346, УР6837180, купюра номіналом 20 грн. серія ЄБ5056297, купюри номіналом 10 грн. у кількості 2 шт. серія: ЮИ3485975, ЮА0632349.

11.10.2022 мобільний телефон марки «REDMI 9», модель «М2004J19AG»; ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , та СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 ; електронні ваги; банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_9 , банківська кратка «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я « ОСОБА_8 »; грошові кошти в сумі 4040 грн. купюри номіналом 200 грн. у кількості 13 шт. серія: ЗД9131510, ГД8486840, КЛ1607480, ПБ4749467, ХЕ5109838, СМ4916043, ХИ3957780, ДГ6691484, ЄБ7783435, ДБ2577737, ГВ5426886, ГЄ0501285, ЗД8108489, купюри номіналом 100 грн. у кількості 11 шт. серія: АГ1096621, УТ2390074, ЯБ4809060, АБ1910284, УМ8571796, ЕЗ2539587, СЄ0584456, СЕ0286997, СБ1786424, СЄ1815530, УИ5065537, купюри номіналом 50 грн. у кількості 6 шт. серія: ФБ4597691, ТВ9775414, УИ2976069, СД1333687, ФИ8428346, УР6837180, купюра номіналом 20 грн. серія ЄБ5056297, купюри номіналом 10 грн. у кількості 2 шт. серія: ЮИ3485975, ЮА0632349 було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000222.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 від дачі показів, щодо себе відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Враховуючи те, що вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на со6і сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на них необхідно накласти арешт.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив це клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000222 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.с.3).

20.09.2022 в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи було задокументовано факт збуту наркотичного засобу "метадон" гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом продажу за грошові кошти гр. ОСОБА_6 .

Так, 10.10.2022 в рамках даного кримінального провадження було здійснено контрольовану оперативну закупку, після чого гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток всередині якого була кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на «метадон», яку він придбав у гр. ОСОБА_4 .

10.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.10.2022, 10.10.2022 о 13:33 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, з дотриманням вказаних вище норм КПК України, здійснено обшук затриманої особи та вилучено мобільний телефон марки «REDMI 9», модель «М2004J19AG»; ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , та СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 (а.с.8-10).

10.10.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області було проведено обшук в ході якого, згідно зазначеного протоколу, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с.12-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 11.10.2022, вказане вищевилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.18).

Слідчим доведено, що зазначене в клопотанні майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000222 від 21.09.2022 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «REDMI 9», модель «М2004J19AG»; ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , та СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 ; які було вилучено 10.10.2022 в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 ;

- електронні ваги;

- банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_6 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;

- банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_9 ;

- банківську кратку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ;

- банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я « ОСОБА_8 »;

- грошові кошти в сумі 4040 грн. купюри номіналом 200 грн. у кількості 13 шт. серія: ЗД9131510, ГД8486840, КЛ1607480, ПБ4749467, ХЕ5109838, СМ4916043, ХИ3957780, ДГ6691484, ЄБ7783435, ДБ2577737, ГВ5426886, ГЄ0501285, ЗД8108489, купюри номіналом 100 грн. у кількості 11 шт. серія: АГ1096621, УТ2390074, ЯБ4809060, АБ1910284, УМ8571796, ЕЗ2539587, СЄ0584456, СЕ0286997, СБ1786424, СЄ1815530, УИ5065537, купюри номіналом 50 грн. у кількості 6 шт. серія: ФБ4597691, ТВ9775414, УИ2976069, СД1333687, ФИ8428346, УР6837180, купюра номіналом 20 грн. серія ЄБ5056297, купюри номіналом 10 грн. у кількості 2 шт. серія: ЮИ3485975, ЮА0632349, які були вилучені 10.10.2022 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити зберігати:

- грошові кошти в сумі 4040 грн. купюри номіналом 200 грн. у кількості 13 шт. серія: ЗД9131510, ГД8486840, КЛ1607480, ПБ4749467, ХЕ5109838, СМ4916043, ХИ3957780, ДГ6691484, ЄБ7783435, ДБ2577737, ГВ5426886, ГЄ0501285, ЗД8108489, купюри номіналом 100 грн. у кількості 11 шт. серія: АГ1096621, УТ2390074, ЯБ4809060, АБ1910284, УМ8571796, ЕЗ2539587, СЄ0584456, СЕ0286997, СБ1786424, СЄ1815530, УИ5065537, купюри номіналом 50 грн. у кількості 6 шт. серія: ФБ4597691, ТВ9775414, УИ2976069, СД1333687, ФИ8428346, УР6837180, купюра номіналом 20 грн. серія ЄБ5056297, купюри номіналом 10 грн. у кількості 2 шт. серія: ЮИ3485975, ЮА0632349 при матеріалах кримінального провадження № 0000222 від 21.09.2022;

- мобільний телефон марки «REDMI 9», модель «М2004J19AG»; ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , та СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 , електронні ваги; банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 , банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_9 , банківську кратку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1