Справа № 204/4070/22
Провадження № 1-кп/204/462/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 18.05.2022, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого немаючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 , 16.05.2022 приблизно о 22:12, знаходячись біля офісу Благодійного фонду «Центр допомоги переселенцям та армії» за адресою: м.Дніпро, вул.Криворізька, буд.2, побачив на клумбі прилеглої території вищевказаного офісу дерев`яні піддони, які визначив для себе як предмет злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 2, взяв з клумби 11 (одинадцять) піддонів, загальною вартістю 1058,75 грн, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1150 від 19.05.2022.

Після чого ОСОБА_4 тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, погрузив вищевказані піддони на дах (багажник) свого автомобіля «ВА32101», зеленого кольору, з н/з « ОСОБА_5 », VIN: НОМЕР_1 , та закріпив їх тросом та з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від представника потерпілого надійшла заява, у якій він просив суд слухати провадження за його відсутності. Повідомив, що претензій матеріального та морального характеру не має, просив покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2022 накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме транспортний засіб «ВАЗ2101», зеленого кольору, з н/з « НОМЕР_2 » VIN: НОМЕР_1 ; одинадцять дерев`яних піддонів, які містяться на даху транспортного засобу «ВАЗ2101», зеленого кольору, з н/з «79-26 ДНЦ» VIN: НОМЕР_1 ; технічний паспорт на « НОМЕР_3 », зеленого кольору, з н/з « ОСОБА_5 », із забороною розпоряджатися майном у будь-який спосіб.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.
Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.05.2022, а саме: транспортний засіб «ВАЗ2101», зеленого кольору, з н/з «79-26 ДНЦ», з одинадцяти дерев`яними піддонами на даху, які зберігаються на території ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; технічний паспорт на «ВАЗ2101», зеленого кольору, з н/з «79-26 ДНЦ», який було опечатано в конверт та долучено до матеріалів справи, вирішити наступним чином: транспортний засіб «ВАЗ2101», зеленого кольору, з н/з «79-26 ДНЦ», який зберігається на території ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику; одинадцять дерев`яних піддонів, які зберігаються на території ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути «Благодійному фонду Центр переселенцям та армії» за належністю; технічний паспорт на «ВАЗ2101», зеленого кольору, з н/з « ОСОБА_5 », який було опечатано в конверт та долучено до матеріалів справи - повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2022 на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме транспортний засіб «ВАЗ2101», зеленого кольору, з н/з « НОМЕР_2 » VIN: НОМЕР_1 ; одинадцять дерев`яних піддонів, які містяться на даху транспортного засобу «ВАЗ2101», зеленого кольору, з н/з «79-26 ДНЦ» VIN: НОМЕР_1 ; технічний паспорт на « НОМЕР_3 », зеленого кольору, з н/з « ОСОБА_5 », із забороною розпоряджатися майном у будь-який спосіб.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1