Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2438/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185. ч.2 ст.194 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 01.08.2019, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі перший заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичних обставин кримінальних правопорушень та призначеного покарання, просить скасувати оскаржуваний вирок в частині вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення та застосування ч.5 ст.72 КК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.07.2017 по 19.07.2018. Зазначає, що при ухваленні вироку судом невмотивовано та безпідставно застосовано вимоги ч.5 ст.72 КК України та повторно зараховано строк попереднього ув`язнення, оскільки цей строк вже було зараховано вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2019.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2022 року ОСОБА_7 засуджено:

-за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.194 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2019, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_7 до відбуття остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту затримання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2019 з 18.12.2019.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. 2015 року) зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.07.2017 по 19.07.2018 та з моменту затримання до набрання вироком від 18.12.2019 законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 5024,32 грн. за проведення судової пожежно-технічної експертизи (висновок та довідка від 30.10.2019 № 6/19).

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, 31 липня 2019 року близько 17 години ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Мрія», який розташований по вул. Лесі Українки в м. Новоград-Волинський, вирішив повторно вчинити крадіжку майна із вагончика, який розташований на території металобази «Металл Гпупп», що по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 того ж дня, близько 19 години, прийшов до металобази, що за вищевказаною адресою, на території якої знаходиться вагончик із продажем лако-фарбових товарів та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, через паркан переліз на територію металобази, після чого підійшов до вагончика та, доклавши фізичну силу, руками пошкодив вхідні двері, зламавши замок, проник всередину, звідки умисно, таємно повторно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: 6 банок Грунт-емаль по іржі 3в1, марки «ТМ Delfi» ємкістю 0,9 кг кожна, темно-коричневого кольору, вартістю 45 грн. 92 коп. одна банка; 12 банок Грунт-емаль по іржі 3в1 марки «ТМ Delfi», ємкістю 0,9 кг кожна, чорного кольору вартістю 44 грн. 47 коп. одна банка; 6 банок антикорозійної фарби по металу 3в1 марки «Maxima ТМ» ємкістю 0,75 л кожна, темно-коричневого кольору вартістю 112 грн., 60 коп. одна банка, яку разом із ящиками, в яких знаходилася викрадена фарба виніс до воріт металобази. Крім того, в цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на підпал даного вагончика.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення та пошкодження, шляхом підпалу даного вагончика ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть створити загрозу життю, здоров`ю людей та загрозу заподіяння значних матеріальних збитків, зайшовши у середину вагончика, за допомогою невстановленого слідством стороннього джерела запалювання, здійснив умисне його знищення шляхом підпалу. Внаслідок чого було знищено майно ОСОБА_10 , після чого погрузив до таксі автомобіля марки «Шевроле Лачеті» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , викраденні банки із фарбою та разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 скоєнням крадіжки фарби матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 1484 грн. 76 коп.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, обвинуваченого про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, наведених у вироку, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, а його дії за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.194 КК України кваліфіковано правильно та ніким з можливих апелянтів не оспорюються.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На переконання апеляційного суду, вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався в повній мірі.

Так, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що суд помилково зарахував ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.07.2017 по 19.07.2018, з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2019 ОСОБА_7 , відповідно до ч.5 ст.72 (в ред. 2015 року), зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.07.2017 по 19.07.2018.
Водночас, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.194 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2019, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Підстав для зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_7 періоду з 28.07.2017 по 19.07.2018, на переконання колегії суддів, у суду першої інстанції не було, оскільки вказаний строк уже зараховано вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2019.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду змінити, виключити з резолютивної частини вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 посилання суду на зарахування ОСОБА_7 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. 2015 року), в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.07.2017 по 19.07.2018.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на зарахування ОСОБА_7 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. 2015 року), в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.07.2017 по 19.07.2018.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді: