Справа № 522/8583/22
Провадження № 1-«кс»/522/4271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеськоїх обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пантелеймонівка Центрально-Городського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000208 від 11.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 11.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Під час досудового розслідування досліджуються обставини того, що 11.07.2022 близько 13 год. 00 хв. в с. Холодна Балка Одесской области поблизу меморіалу полеглому «Невідомому солдату» в ході проведення перевірочних контррозвідувальних заходів співробітниками УСБУ в Одеській області встановлено громадянина України ОСОБА_5 . В ході такого опитування, ОСОБА_5 активно висловлював свою антиконституційну позицію, яка виявлялася у вчиненні умисних дій, з метою зміни меж території та державного кордону України, та виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.
Зокрема, умисні дії ОСОБА_5 виявляються у висловлюванні заяв, матеріалів, які містять заклики до зміни меж території та державного кордону України, а саме з його слів територія Одеської області є територією Російської Федерації та має увійти до її складу. Будучи у певний період історії у складі Російської імперії та Радянського Союзу, за висловлюваннями ОСОБА_5 , Одеська область має повернутись до складу Росії.
Крім того, під час проведення вказаних заходів ОСОБА_5 висловлював заяви, які виправдовують, заперечують та підтримують військову агресії Російської Федерації проти України, а саме стверджує, що РФ не воює з Україною та не здійснює військову агресію проти України, «наводить свій порядок» від злочинних дій української влади.
Відтак, 11.07.2022, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання та реєстрації у с. Холодна Балка Одеського району Одеської області, під час спілкування зі співробітниками УСБУ в Одеській області, маючи умисел на здійснення публічних закликів до дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також на здійснення виправдовування, визнанні правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, будучі обізнаним щодо порядку зміни меж території України, в тому числі з положеннями статей 1 та 2 Конституції України відповідно до яких визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що він перебуває у публічно доступному громадському місті, а саме зупинка громадського транспорту поблизу меморіалу полеглому «Невідомому солдату» бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України територіальної цілісності України, та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, здійснив публічні заклики з метою зміни меж території та державного кордону України, та виправдовування, визнанні правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, з наступним змістом: В ході спілкування ОСОБА_5 серед іншого заявив наступне: Украина была уничтожена в 2014 году. У нас было общее государство. Выход из положения я вижу такой вернуть обратно эту территорию туда, где она и была. И возвращать обратно в Россию ее территорию. Война? Ну как это Россия напала на Украину? Россия наводит порядок просто. Потому что вы бардак навели и 8 лет уже терроризируете народ. Россия напала на Украину? Нет. Сейчас война идет? Наводится порядок. Россия наводит порядок? Да.
11.07.2022, о 19 год. 00 хв. (момент затримання 13 год. 00хв.) громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області.
У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 12.07.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України, за ознаками: вчинення умисних дій, з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, публічних закликів до вчинення таких дій; а також у виправдовуванні, визнанні правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.
Повідомлення ОСОБА_5 про підозру обґрунтовується наступними доказами:
- повідомленням №65/30/140 від 11.07.2022 Чорноморського РВ УСБУ в Одеській області про виявлення ознак кримінального правопорушення;
- протоколом огляду інформації, яка міститься на диску DVD-R від 12.07.2022;
- поясненнями ОСОБА_5 від 11.07.2022;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 12.07.2022;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.07.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.07.2022;
- іншими матеріалами досудового розслідування.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України, у зв`язку із цим, згідно ст. 176 ч. 5 КПК України, застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
Крім того, згідно ст. 176 ч. 6 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно ОСОБА_5 , однак досудове розслідування відносно нього лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.
У ОСОБА_5 за місцем реєстрації та місцем проживання відсутні міцні родинні зв`язки - він не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, та враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Також, вказані обставини не дозволяють застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.
Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження.
Також може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних та будучи обізнаним про експертну установу експертам якої доручено проведення відповідних експертиз може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.
Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб перешкоджати кримінальному провадженню.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності,
Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437-442 КК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеськоїх обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування.
Розмір застави не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 11.07.2022 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 08.09.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: