Справа № 473/2784/22
Номер провадження1-кп/473/253/2022
В И Р О К
іменем України

"24" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000224 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яно-Костувате Братського району Миколаївської області, українки, громадянки України, із середнью-спеціальною освітою, незаміжньої, утриманців не має, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
малолітній потерпілий ОСОБА_5 ,
законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним те, що 26.09.2022 приблизно о 16 годині 30 хвилин, в місті Вознесенську по вулиці Рибацькій, між малолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 діючи умисно і протиправно, умисно нанесла не менше трьох ударів долонею правої та лівої руки в область правої та лівої частини обличчя ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю. Відмовилася від дачі пояснень в силу ст.63 Конституції України.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується:

- Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, шо він гуляв з іншими дітьми у карти на вулиці, повз проходила обвинувачена ОСОБА_3 та він сказав «Welcom to Ukraine», та отримав від останньої удари долонею по обличчю, де потім були подряпини та синці. Зйомку на телефон вела ОСОБА_7 ;

- Поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що отримала від вчительки відеозапис щодо обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у зв`язку з чим звернулася до поліції та лікарні;

- Заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 26.09.2022;

- Висновком експерта №282 від 28.09.2022, відповідно до якого описані виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- Протоколом огляду предмета від 03.10.2022, відповідно до якого об`єктом огляду є паперовий конверт, в якому знаходиться диск, де зафіксовано факт спричинення обвинуваченою потерпілому тілесних ушкодень;

- Відеозаписом, який міститься на СD-R диску марки «Verbatim», на якому зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 .

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченої в пред`явленому їй обвинувачені.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, що пом?якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є проступком проти здоров`я особи; обвинувачена характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судима, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює, незаміжня.
Виходячи із вищевикладеного, відповідно до вимог ст.65 КК України, на думку суду, останній слід призначити м`яке покарання із передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Речовий доказ: СD-R диск марки «Verbatim», залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_8