Справа №127/669/19
Провадження №1-кп/127/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

інших учасників судового процесу: потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 191, частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною другою статті 191, статтею 14, частиною другою статті 27, частиною другою статті 384 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 14, частиною другою статті 27, частиною другою статті 384 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 за № 0000026,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 191, частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною другою статті 191, статтею 14, частиною другою статті 27, частиною другою статті 384 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 14, частиною другою статті 27, частиною другою статті 384 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 191 КК.

17.03.2022 на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про повернення їй речового доказу у кримінальному провадженні її трудової книжки та скасування з неї арешту. Клопотання мотивоване тим, що до її трудової книжки необхідно внести відповідні записи.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Разом з тим, суд враховує, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжено строком на 30 діб.

У зв`язку з введенням військового стану Україна повідомила про відступ від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву потерпілої за відсутності учасників судового процесу, що не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою статті 170 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для накладення арешту на майно, а саме збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що постановою старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 08.06.2018 речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00000026, визнана зокрема трудова книжка ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 на зазначений речовий доказ накладено арешт з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності.

Зі змісту абзацу другого частини першої статті 174 КПК випливає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цьому, таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.
Потерпіла ОСОБА_4 , обґрунтовуючи доцільність скасування арешту з її трудової книжки, послалась на ту обставину, що до зазначеної трудової книжки необхідно внести відповідні записи та передати її на зберігання роботодавцю.
Зі змісту пункту 3 частини другої статті 283 КПК випливає, що звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.
Відповідно до частини першої статті 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Отже, надані суду матеріали свідчать, що стороною обвинувачення усі необхідні слідчі дії, пов`язані з речовим доказом були виконанні під час досудового розслідування, а тому підстави для арешту майна відпали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити та повернути їх трудову книжку на її ім`я на відповідальне зберігання.
Керуючись статтями 174, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається в камері схову речових доказів Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області повернути на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на зазначену трудову книжку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: