Справа № 346/2809/21
Провадження № 1-кс/346/457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за погодженням із заступником керівника Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.06.2021 року за № 0000007, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст.365-2, ч.2 та ч.3, ст.358 КК України про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання,-
ВСТАНОВИВ:
вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий його обґрунтовує тим, що вході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії АТ №001993, виданого на підставі рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.08.2013 р. №16 та фізичною особою-підприємцем, надавав публічні послуги щодо здійснення технічного нагляду над будівництвом будівель і споруд, тобто будучи особою, яка здійснювала професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, вчинив кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, та об`єднань громадян, а також у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.
За результатами електронних торгів при проведенні закупівель послуг щодо виконання робіт по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. І.Франка в смт. Печеніжин Коломийського району (Нове будівництво)» UA-2019-06-10-001271-b, 25.07.2019 р., між Печеніжинською селищною радою об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області в особі голови ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер-Плюс» в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 342 на закупівлю робіт по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. І.Франка в смт. Печеніжин Коломийського району (Нове будівництво)» на суму 7 547 177 грн., із терміном виконання робіт до 20.12.2019 р..
Умовами договору встановлено, що ТзОВ «Лідер-Плюс» (підрядник) на замовлення Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області (замовник)зобов`язувався до 20.12.2019р. виконати будівельні роботи, відповідно до проектної документації та умов договору, а саме по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по вул. І.Франка в смт. Печеніжин Коломийського району (Нове будівництво)».
04.09.2019 р. між зазначеною селищною радою в особі голови ОСОБА_5 та приватним підприємством «Виробничо-торгова фірма «Княждвірська» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір №8 про технічний нагляд на зазначеному об`єкті.
Умовами договору встановлено, що ПП «Виробничо-торгова фірма «Княждвірська» (виконавець) зобов`язувалось здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт на даному об`єкті

У період з 23.10.2019 р. по 25.11.2019 року (більш точного в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи достовірно обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №293 від 05.07.2013 р., умовами виконання договору №342 на закупівлю робіт від 25.07.2019 р. по вказаному об`єкту, у тому числі в частині складу та об`єму будівельних робіт відповідно до умов робочого проекту, розуміючи, що фактично виконані будівельні роботи та матеріали по об`єкту не відповідають проектним рішенням, отримав наступні офіційні документи:
акт №64.1 від 23.10.2019 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року форми № КБ-2в на загальну суму 1 722 805,20 гривень, який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт на суму 278 310,20 грн.;
акт №64.1.1 від 11.11.2019 приймання виконаних будівельних робіт за 11.11.2019 року форми № КБ-2в на загальну суму 938 540,40 гривень, який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт на суму 1 729,20 грн.;
акт №64.1.1 від 25.11.2019 приймання виконаних будівельних робіт за 25.11.2019 р. форми № КБ-2в на загальну суму 498 429,80 гривень, який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт на суму 22 311,80 грн.
Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, засвідчив їх своїм підписом та скріпив печаткою «Інженера технічного нагляду ОСОБА_4 ».
В подальшому, у період з 04.09.2019 р. по 25.11.2019 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди у вигляді оплати за здійснення технічного нагляду, достовірно знаючи про те, що видані ним завідомо неправдиві документи по зазначеному об`єкту: акт №64.1 від 23.10.2019 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року форми № КБ-2в, акт №64.1.1 від 11.11.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за 11.11.2019 року форми № КБ-2в, акт №64.1.1 від 25.11.2019 року приймання виконаних будівельних робіт за 25.11.2019 форми № КБ-2в, містять завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, передав вищевказані офіційні документи з метою подальшого отримання грошових коштів в якості оплати за виконання технічного нагляду по вищевказаному об`єкту.
В результаті цього з розрахункового рахунку Печеніжинської селищної ради на розрахунковий рахунок ТзОВ «Лідер-Плюс» в період з 04.09.2019 р. по 25.11.2019 р. безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 302 351,20 грн.
У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 23.10.2019 року, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним із вказаними Правилами та умовами виконання договору №342 по вищеназваному об`єкту, у тому числі в частині складу та об`єму будівельних робіт відповідно до умов робочого проекту, розуміючи, що фактично виконані будівельні роботи та матеріали по об`єкту не відповідають проектним рішенням, отримав офіційний документ - акт №64.1 від 23.10.2019 р. приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року форми № КБ-2в на загальну суму 1 722 805,20 гривень, який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт на суму 278 310,20 грн., засвідчив їх своїм підписом та скріпив печаткою «Інженера технічного нагляду ОСОБА_4 ».
У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 11.11.2019 року, ОСОБА_4 , будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, будучи достовірно обізнаним з вище названими Правилами, умовами виконання названого договору по цьому об`єкту, у тому числі в частині складу та об`єму будівельних робіт відповідно до умов робочого проекту, розуміючи, що фактично виконані будівельні роботи та матеріали по об`єкту не відповідають проектним рішенням, отримав офіційний документ - акт №64.1.1 від 11.11.2019 р. приймання виконаних будівельних робіт за 11.11.2019 р. року форми № КБ-2в на загальну суму 938 540,40 гривень, який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт на суму 1 729,20 грн. Після чого, засвідчив їх своїм підписом та скріпив печаткою «Інженера технічного нагляду ОСОБА_4 », посвідчивши тим самим факти, що мають юридичне значення, і надавши зазначеному документу статусу офіційного, тим самим видавши вказаний завідомо неправдивий офіційний документ.
У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 25.11.2019 року ОСОБА_4 отримав офіційний документ - акт №64.1.1 від 25.11.2019 р. приймання виконаних будівельних робіт за 25.11.2019 р. форми № КБ-2в на загальну суму 498 429,80 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт на суму 22 311,80 грн. Після чого, засвідчив їх своїм підписом та скріпив печаткою «Інженера технічного нагляду ОСОБА_4 », посвідчивши тим самим факти, що мають юридичне значення, і надавши зазначеному документу статусу офіційного, тим самим видавши вказаний завідомо неправдивий офіційний документ.
24.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті протиправних дій ОСОБА_4 Печеніжинській селищній радіспричинено збитки на загальну суму 302 351,20 грн.

Слідчий в судовому засіданні вказане клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Санкція ч.3 ст 365-2 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підозрюваному належить земельна ділянка площею 0,06 га. з кадастровим номером: :09:006:0097.

Отже, клопотання слідчого є обгрунтованими, оскільки з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слід накласти арешт на вказану земельну ділянку підозрюваного.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на земельну ділянку площею 0,06 га., з кадастровим номером: :09:006:0097, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із забороною відчуження вказаної ділянки до прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали складено 04.07.2022 року об 11 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1