В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2019 року, близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поряд із приміщенням АВС «Зіна» що за адресою м. Ужгород по вул. Гагаріна, 2 «Б», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, керуючись хуліганським мотивом, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, та маючи на меті перешкодити виконувати повноваження та службові обов`язки працівникам правоохоронного органу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись обернутим обличчям до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (надалі - інспектор поліції) лейтенанта поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли останній разом із своїм напарником ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , з`ясовували обставини порушення п. 20.5.В. ПДР України (заборона руху через залізничний переїзд на забороняючи червоний сигнал світлофора) водієм автомобіля марки «Форд С Мах» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_4 , почав нецензурно виражатись в сторону інспектора поліції нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, чим демонстрував неповагу до авторитету Національної поліції України, після чого, почав перешкоджати нормальній роботі працівників правоохоронного органу, які виконували свої функціональні обов`язки відповідно до ст. ст. 36, 37 Закону України «Про Національну поліцію», інспектором УПП в Закарпатській області лейтенантами поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , було повідомлено ОСОБА_4 про необхідність відійти та не заважати, на що ОСОБА_4 , різким рухом правої руки стиснутою в кулак наніс лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який перебував у форменому одязі працівника патрульної поліції, один удар в область обличчя від чого інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 відчув різку фізичну біль в області верхньої губи, чим самим спричинив інспектору патрульної поліції ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розгляду здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 25 травня 2019 року, близько 16 години 40 хвилин знаходячись поряд із приміщенням АВС «Зіна» що за адресою м. Ужгород по вул. Гагаріна, 2 «Б», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до працівників поліції, почав нецензурно виражатись в сторону інспекторів поліції нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та наніс правою рукою стиснутою в кулак працівнику поліції ОСОБА_3 один удар в область обличчя, після чого був затриманий.

Потерпілий підтвердив обставинини правопорушення викладені в обвинувальному акті.

Оскільки прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у вчиненому, показами потерпілого ОСОБА_3 приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України кваліфіковано вірно, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є розлученим, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є не працюючим, інвалідом 3 групи.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального тправопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: оптичний диск на якому знаходиться відеозапис, який зберігається в матеріалах наглядового провадження прокурора залишити при матеріалах наглядового провадження прокурора, два змиви речовини бурого кольору, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний диск на якому знаходиться відеозапис, який зберігається в матеріалах наглядового провадження прокурора залишити при матеріалах наглядового провадження прокурора, два змиви речовини бурого кольору, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1