Справа № 201/6598/22
Провадження № 1-кс/201/2452/2022
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002500 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 24.02.2022 року військові формування РФ, застосовуючи засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України систематично здійснювали ракетно-бомбові та авіаційні обстріли по території України, Донецькій області та м. Маріуполь. В результаті чого м. Маріуполь перебуває у тимчасовій окупації. 27.07.2022 року, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка втратила можливість вільно користуватись та розпоряджатись майном, яке пошкоджено в наслідок обстрілів з боку окупаційних військ РФ, за адресою м. Маріуполь, на території платної стоянки на перетині пр. Будівельників та Чорноморського провулку, а саме: транспортним засобом Hundai Accent, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2012р, випуску, на теперішній час місце знаходження вищевказаного автомобілю невідомо, у зв`язку із окупацією м. Маріуполь російським агрессором. Існує реальний ризик перебування вказаного майна у незаконному володінні військових формувань РФ та ДНР.

Відповідно до відповіді на запит володільцем транспортного засобу «Hundai» моделі «Ассent», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

__.09.2022 враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, рішенням слідчого «Hundai» моделі «Ассent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт а автомобіль «Hundai» моделі «Ассent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-код): НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення речового доказу, та заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеним автомобілем, що знаходиться у розшуку з можливістю його вилучення.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1