Провадження № 1-кп/638/861/22
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за №0000232 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , менджера у ФОП " ОСОБА_8 ", одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я задовільний, статусу учасника бойових дій не має, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.289 (в редакції до 03.09.2020 року), ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я задовільний, статусу учасника бойових дій не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 ( в редакції до 03.09.2020), ч. 3 ст. 289 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.289 (в редакції до 03.09.2020 року), ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 ( в редакції до 03.09.2020), ч. 3 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було подано клопотання про продовження обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.12.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова частково задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 25.02.2022, і визначено для них суму застави у розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) грн, і покладено на обвинувачених наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу прокурора або суду;повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, свідками, потерпілими у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. Прокурор вважає, що причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та зазначив, що підставою для продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених є наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, прокурор стверджує про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування або суду, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кількох злочинів (у тому числі трьох тяжких), санкція за які передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а відтак, обвинувачені, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, можуть планувати втечу та переховування від органів досудового рогзслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Наявність міцних соціальних зв`язків обвинувачених (дружин, неповнолітніх дітей), не спростовують даний ризик, адже ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже переховувалися від органів досудового розслідування і суду та до моменту свого затримання. Щодо ризиків, передбачених п.п. 2,3,3 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор зазначив, що вони підтверджуються з огляду на те, що інкриміновані обвинуваченим правопорушення вчинялися за попередньою змовою групою осіб, за наявності декількох епізодів кримінальної діяльності. Прокурор вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть здійснювати вплив на потерпілих та свідків з метою зміни їх показань, які можуть бути надані під час судового розгляду. З урахуванням вищевикладеного, прокурор зазначив, так як не встановлено усіх епізодів злочинної діяльності, обвинувачені можуть знищити, сховати або сховати будь-яку із речей чи документів, які можуть мати значення при встановленні всіх обставин справи. Також, прокурор вважає, що є ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інші правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачені, ухиляючись від органів досудового розслідування та суду, обвинувачуються у заволодінні транспортними засобами, в період перебування їх у розшуку, що свідчить про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на волі можуть продовжити вчиняти нові злочини.
Враховуючи викладене, просить суд продовжити термін дії покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявлене ним клопотання підтримав, вважає його обгрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували.
Потерпілі та їх представники в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подали.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та заперечень на нього, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Надаючи оцінку клопотанням прокурора про продовження обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, суд зазначає наступне.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 31.12.2021 року, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 1 022 970 (одного мільйона двадцяти двох тисяч гривень дев`ятсот сімдесяти гривень). Обрано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 31.12.2021 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 1 022 970 (одного мільйона двадцяти двох тисяч гривень дев`ятсот сімдесяти гривень).
Постановлено при внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з-під варти звільнити, та в разі внесення застави, покласти на обвинувачених наступні обов`язки:
-прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, свідками, потерпілими у кримінальному провадженні
- носити електронний засіб контролю.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомленими, не з`явились за викликом до суду без поважних причин чи не повідомили про причини своєї неявки, або якщо порушили інші покладені на них обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 28.12.2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 25.02.2022, і визначено для них суму застави у розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) грн, та покладено на обвинувачених наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу прокурора або суду;повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, свідками, потерпілими у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Суд зауважує, що жодною нормою КПК України не передбачено можливості подання прокурором самостійного клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та не надано суду процесуальних повноважень щодо розгляду питання про покладення на обвинуваченого таких обов`язків окремо від питання про обрання запобіжного заходу.
Як зазначалось вище, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, вже були покладені на обвинувачених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу від 02.11.2021, яка в цій частині не змінена і не скасована.
Доводи прокурора про те, що необхідно продовжити строк дії цих обов`язків, суд вважає помилковими, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.
З викладеного вбачається, що строк дії з 28.12.2021 по 25.02.2022 визначено ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 саме для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід у вигляді застави за своєю суттю є безстроковим та діє протягом всього строку досудового розслідування та розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частиною 3 статті 182 КПК України передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання.
У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Згідно з ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Застава є безстроковим запобіжним заходом, і те, що у разі порушення обвинуваченими обов`язків покладених на них ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року, прокурор має процесуальну можливість звернення до суду з клопотанням про звернення застави у дохід держави, що в свою чергу слугує гарантом належного виконання обов`язків визначених ухвалою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,181,182,193,194,200,314,331,371,372 КПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ч.5 ст.194 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а стороною захисту в той же строк, з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2022 року.
Суддя