Справа № 495/1427/22
№ провадження 1-кс/495/541/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.03.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 14 березня 2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
14.03.2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що о 09:00 годині 14.03.2022 року його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 зник безвісти. За вказаним фактом 13.03.2022 розпочато досудове розслідування №0000323 за ч.1 ст. 115 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 14.03.2022 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому останній фактично проживає та який надав добровільну згоду на проведення належного йому домоволодіння. В ході проведення вищевказаного огляду працівниками поліції виявлено та вилучено зазначене в протоколі майно.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000323 від 14.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вищевказані предмети та речі визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного обшуку, і в подальшому використанні відповідно ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у зв`язку з чим слідчий проси клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000323 від 14 березня 2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Як вбачається з протоколу огляду 14.03.2022 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому останній фактично проживає та який надав добровільну згоду на проведення належного йому домоволодіння. В ході проведення вищевказаного огляду працівниками поліції виявлено та вилучено: зубна щітка білого кольору з червоною вставкою «Colgate»; мобільний телефон чорного кольору «Tecno» POP 2 F; светр синтетичний сірого кольору; марлевий тампон зі зразками букального епітелію ОСОБА_4 ; марлевий тампон зі зразками букального епітелію ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 14.03.2022 тимчасово вилучене майно на підставі положень ст.ст.98, 100, 110 КПК України було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000323. Слідчим в обґрунтування необхідності накладення арешту зазначається, що застосування вказаного заходу забезпечення необхідне з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду, а саме:
- зубна щітка білого кольору з червоною вставкою «Colgate»;

- зубна щітка білого кольору з червоною вставкою «Colgate», упаковано до полімерного пакету FPS5008759;

- мобільний телефон чорного кольору «Tecno» POP 2 F, упаковано до полімерного пакету FPS5008760;

- светр синтетичний сірого кольору, упаковано до полімерного пакету SUD 3060458;

- марлевий тампон зі зразками букального епітелію ОСОБА_4 , упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту;

- марлевий тампон зі зразками бкуальноо епітелію ОСОБА_6 , упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, подальшому проведенню експертиз та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000323.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1