overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9943/13-к
Провадження № 1-кс/522/2233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді ОСОБА_3 для розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000787 від 22.01.2013 року відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

29 березня 2022 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , оскільки під час ознайомлення з клопотанням встановлено, що суддею ОСОБА_3 16 травня 2013 року ухвалено вирок відносно дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 35, 75, 80, 81 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35,75,76,80,81,82 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000787 від 22.01.2013 року відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України задовольнити, матеріали справи передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 березня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається вказане клопотання ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

24.02.2022 Президент України підписав № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Згідно з указом, військове командування разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування має забезпечити передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи й повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану, забезпечення працівниками поліції, як і конвойної служби, життєдіяльності та безперервного несення служби, враховуючи положення ст. 336 КПК України, розгляд клопотання доцільно проводити в режимі відеконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де утримується засуджений.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання призначити на 11:00 год. 13.04.2022, яке здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», про що повідомити учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвалу невідкладно надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/904/20
Провадження №1-кп/701/29/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

17.05.2021 року в підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 13.04.2022 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
( в режимі відеоконфенцзв?язку),
поручителя ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статями 376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні волинського апеляційного суду о 08 год. 15 хв 04 квітня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 342/76/22
Провадження № 11-кп/4808/175/22
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000010 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2022 року, згідно з яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2022 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 31 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №0001908 від 16.07.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього ст. 76 КК України обов`язки.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №0001908 від 16.07.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ЄУНСС: 725/8336/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-кп/822/151/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.03.2022 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 944/911/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/214/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 березня 2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 15 год. 25 березня 2022 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №465/7248/20
Провадження1-кп/465/980/22
УХВАЛА
про привід
29.03.22 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000710 від 10.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, вп`яте не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання 29.03.2022 року суду не надав.

Окрім цього, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.03.2022 року застосовувався привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , однак такий працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не виконаний.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення судового засідання.

Представник потерпілого в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання про привід поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторно привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08.04.2022 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської обласної прокуратури для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2022 Справа № 554/274/22
Провадження № 1-кс/554/987/2022
Ухвала
іменем України
31.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ,

встановила:

дізнавач звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000734 від 19.12.2021 за ч.1 ст.190 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що в судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали, не довели наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 233-234 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000734 від 19.12.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/320/22
Номер провадження № 1-кс/699/65/22
УХВАЛА
щодо скарги на постанову прокурора
/резолютивна частина/
31.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 303-307, 176-178, 179-183, 193, 194, 199, 331, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Скасувати постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 26.03.2022 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000249 від 24.03.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти негайно після проголошення даної ухвали.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши останню прибувати за кожною вимогою на виклик слідчого та не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду протягом днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1в-932/171/19
Справа № 200/1547/18
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2018 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування порядок відбування покарання з іспитовим строком не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Строк випробування закінчився 29.08.2019 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 13/2019, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування порядок відбування покарання з іспитовим строком не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 29.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 29.08.2019 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 29 серпня 2018 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1