Справа 303/4786/22
Провадження 1-кс/303/1042/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000350, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканець АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, на незаконне збагачення використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами, сума яких встановлюється.
Слідчий вказує, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, внесено 04 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Слідчий зазначає, що потерпілий ОСОБА_5 за усною домовленістю надав автомобіль марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 для продажу, який повинен був в подальшому знайти покупця та після знаходження покупця повинен був здійснити перереєстрацію автомобіля в присутності потерпілого, проте усну домовленість ОСОБА_4 недотримав та 15.08.2017 продав автомобіль без відома потерпілого ОСОБА_5 , а грошові кошти привласнив собі.
Слідчий акцентує увагу на тому, що відповідно до відповіді з ТСЦ 2142, автомобіль марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 , перереєстрований за договором купівлі продажу.
Крім цього потерпілий не надавав ніякої довіреності ОСОБА_4 щодо продажу автомобіля та не звертався по допомогу щодо продажу автомобіля марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 .
15.08.2017 автомобіль марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 , перереєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , та присвоєно номерний знак НОМЕР_3 .
27.01.2021 автомобіль марки Ford Focus, НОМЕР_3 vin: НОМЕР_2 , перереєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_4 , та присвоєно номерний знак НОМЕР_4 .
22.01.2022 автомобіль марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_4 vin: НОМЕР_2 , перереєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 , та присвоєно номерний знак НОМЕР_5 .
Слідчий вказує, що за постановою 15.07.2022 автомобіль марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_5 vin: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом, оскільки є об`єктом та предметом вчинення злочину та повністю відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий клопоче про накладення арешту на вищевказаний автомобіль, з метою збереження речового доказу, оскільки, автомобіль є предметом та об`єктом вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, підставою і метою арешту вказаного автомобіля є неможливість його відчуження чи будь-яким іншим шляхом знищення або перероблення, оскільки останній є речовим доказом по кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Ford Focus, НОМЕР_5 vin: НОМЕР_2 , який перебуває у власності громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1