ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/775/17 Номер провадження 11-кп/814/2198/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про поновлення строку за клопотанням представника потерпілого ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2022 року ОСОБА_8 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 191 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Цивільний позов представника ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_8 у розмірі 422240 гривень залишино без розгляду.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, віднесено на рахунок держави.

На вирок суду представник ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Додатково представник «Євробудсервіс» ОСОБА_7 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2022 року .

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку вказує, що під час проголошення вироку не приймала участі у судовому засіданні, оскільки через воєнний стан змушена була виїхати за кордон, де перебуває і на даний час. Доступу до ЄДРСР не мала, а тому не змогла в 30-денний строк подати апеляційну скаргу. Беручи до уваги режим воєнного стану, який оголошено в Україні просить поновити пропущений з поважних причин строк.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши учасників судового засідання, а саме представника ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_7 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який підтримав доводи представника, колегія суддів апеляційного суду дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У п.1 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що строк подачі апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції становить 30 днів з дня його проголошення.

За приписами ж ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Установлений процесуальним законом тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів щодо того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, якими є лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Наведене відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року; «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року).

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що представник ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_7 приймала участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

12 липня 2022 року представник ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_7 також була присутня у судовому засіданні, виступала у судових дебатах, одразу після чого цього ж дня суд негайно видалився до нарадчої кімнати, повідомивши учасників процесу про дату та час проголошення остаточного судового рішення по суті справи (18 липня о 13-00 годині).

Після виходу з нарадчої кімнати, 18 липня 2022 року головуючий по справі проголосив виправдувальний вирок щодо ОСОБА_8 , лише за участю обвинуваченої та прокурора ОСОБА_9 , однак на його проголошення представник ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_7 не з`явилася, що підтверджується журналом судових засідань та переглянутими файлами технічної фіксації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції від 12 та 18 липня 2022 року (а.п.87-89).

Таким чином, апелянту було відомо про дату та час проголошення вироку, через це строк на апеляційне оскарження названого судового рішення для представника «Євробудсервіс» ОСОБА_7 обчислювався з дня його проголошення, а саме з 18 липня 2022 року. Відповідно останнім днем такого строку з урахуванням приписів ст.115 КПК України було 17 липня 2022 року.

Слід зазначити, що правило початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення», не поширюється на оскарження вироків суду першої інстанції, які постановлені за викликом особи, але без її участі. У таких випадках діє загальний порядок обчислення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, визначений ч.2 ст. 395 КПК України, а тому посилання апелянта на те, що вона не була присутня під час оголошення вироку суду та не отримала копію вироку не відтерміновують початок обчислення строку на вказану автором клопотання дату.

Зазначене узгоджується з правовими позиціями Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 вересня 2021 року у справі №699/571/16-к (провадження № 51-4353ск21) та від 07 червня 2021 року у справі № 371/284/18 (провадження № 51-2811 ск 21).

Разом з тим, представник «Євробудсервіс» ОСОБА_7 подала за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на згаданий вирок 18 липня 2022 року, тобто визначений процесуальним законом строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку пропустила.

Аналогічний підхід за релевантних обставин викладено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі 606/82/18 (провадження № 51-10247км18).

Також колегія суддів уважає за необхідне окремо звернути увагу, що те, що представник «Євробудсервіс» ОСОБА_7 з власної волі не скористалася своїм диспозитивним правом бути присутньою під час проголошення судового рішення (будучи обізнаною про дату та час такого проголошення) й отримати його копію в той же день, є суб`єктивною обставиною, яка виникла внаслідок безпосередніх дій самого скаржника, тому не є поважною причиною пропуску строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

Посилання апелянта на необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з виїздом за кордон до Іспанії через воєнний стан колегії суддів не вважає достатніми та такими, що не позбавляли ОСОБА_7 можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Щодо оголошення воєнного стану, який, на думку представника «Євробудсервіс» ОСОБА_7 , є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне. Безперечно, повномасштабне вторгнення російських військ на територію України, що почалося в ніч на 24 лютого 2022 року, та подальше введення на території України воєнного стану є виключними обставинами, які не залежать від волі і бажання учасників провадження. Відповідно, зазначені обставини мають враховуватися судами при розгляді клопотань про поновлення пропущеного строку, але з урахуванням положень спеціального закону, відповідних роз`яснень Верховного Суду та Ради суддів України та зі збереженням загальних підходів до таких питань, сформованих практикою ЄСПЛ.

Так, відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють лише суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому порядку змінено місце знаходження цих судів.

Отже, навіть в умовах воєнного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені, а у разі неможливості здійснення правосуддя на окремих територіях законом передбачено або зміну підсудності таких судів, або зміну їх місцезнаходження.

Жодних вказівок на те, що запровадження воєнного стану є безумовною підставою для продовження процесуальних строків, немає ні у Конституції України, ні у Законі України «Про правовий режим воєнного стану».

Колегія суддів також враховує, що згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 р., Полтавська область не вважається територією воєнних (бойових) дій та не перебуває в тимчасовій окупації.

Для представника «Євробудсервіс» ОСОБА_7 об`єктивні перешкоди для своєчасного подання апеляційної скарги на вирок суду від 18 липня 2022 року введенням на території України воєнного стану не створені. Той факт, що ОСОБА_7 у липні місяці виїхала за межі України у зв`язку воєнним станом жодним чином не впливає на можливість надсилання апеляційної скарги особою, яка має такі права відповідно до КПК.

Крім цього в судовому засіданні вона заявила, що виїздила за кордон по сімейних обставинах, а саме необхідністю догляду за онукою.

Також повідомила, що вона є співвласником підприємства. Є і інші співвласники, які нею були поінформовані, про її виїзд за кордон, але правом на подання апеляції не скористалися.

Зі змісту клопотання представника «Євробудсервіс» ОСОБА_7 не встановлено об`єктивних та достатніх підстав вважати підтвердженими обставини, які б унеможливлювали чи суттєво ускладнювали можливість апелянта вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів констатує відсутність передбачених законом підстав для поновлення представнику «Євробудсервіс» ОСОБА_7 пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки під час судового розгляду клопотання не було встановлено жодних об`єктивних причин, які б перешкоджали апелянту вчасно звернутися з апеляційною скаргою на оскаржуваний вирок.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника «Євробудсервіс» ОСОБА_7 на оскаржуваний вирок суду підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись статями 117, 395, 404, 407 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :
Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4