Справа № 274/2660/22
Провадження №1-кп/0274/553/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Андрушівка, Погребищенського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, ОСОБА_3 29.05.2022 близько 16.00 годині, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, наніс удар кулаком правої руки в область лівої лобної ділянки голови потерпілої, далі наніс один удар лодонею лівої руки в потиличну ділянку голови.
В результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: крововиливу в лівій лобній ділянці на кордонні з волосистою частиною голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України
Особі, яка вчинила кримінальний проступок має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, одружений, має місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме:
- DVD-диск з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1