overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/5795/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/132/22

06.04.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого . ОСОБА_8

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 0000167.

В судовому засіданні законним представником обвинуваченого заявлено підтриманий обвинуваченим відвід призначеному на окрему процесуальну дію захиснику ОСОБА_7 з мотивами, що у обвинуваченого є захисник, а призначений захисник не може здійснювати захист, оскільки не знає справи, не узгоджував позицію.

Захисник при вирішенні заяв про відвід вказав, що його функція під час цього судового засідання визначена у чинному законодавстві, він зобов`язаний проконтролювати законність дії, тому не вбачає підстав для відводу.

Прокурор, потерпілий заперечили проти заяв про відвід.

Вирішуючи заяву законного представника, суд виходить з наступного.

Стаття 78 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин законний представник, обвинувачений не навели. Залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії (а проведення такої дії у засіданні 06.04.22 відбувається відповідно до вимог ст. 331 КПК України, яку суд не вправі ігнорувати) прямо передбачено ст. 53 КПК України і в такому випадку звичайно залучений захисник не здійснює функцію захисту при розгляді кримінального провадження по суті, захисник ОСОБА_7 призначений для проведення окремої процесуальної дії, жодних інших дій, судового розгляду по суті у провадженні не відбудеться, захисник призначається виключно для забезпечення дотримання вимог закону під час цієї окремою дії, а не всіх аспектів захисту, і захисника призначено з Центру правої допомоги виключно у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_10 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 78, 81, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
Справа №295/4117/21
УХВАЛА
Іменем України

06.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000352 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор посилаючись на те, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» де відбуває покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2021 просив проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з вищевказаною установою.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, не доставкою до суду обвинувачених для розгляду кримінальних проваджень, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим, який перебуває в СІЗО ДУ "ЖУВП (№8)", що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Піготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000352 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8"здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 06.04.2022 о 12-30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до СІЗО ДУ "ЖУВП (№8)"для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2448/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000376, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000376, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності надання дозволу на проведення обшуку, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для залишення клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000376, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без розгляду

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/551/20
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Кримінальне провадження № 0001337 від 29.07.2019 перебуває на розгляді Ірпінського міського суду Київської області.
До обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області від 08.02.2022 року. Строк дії запобіжного заходу закінчується 08 квітня 2022 року.
У відповідності до Розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_7 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ з Ірпінського міського суду Київської області змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
05 квітня 2022 року прокурор звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 не видається за можливе, зважаючи на запровадження на території країни воєнного стану у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою належного та оперативного розгляду даного клопотання, забезпечення участі під час його розгляду обвинуваченого, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 07 квітня 2022 року об 11 год. 00 хв. відеоконференції по даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/2666/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року.

04.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/418/22
Номер провадження 1-кп/555/113/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" квітня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України на 14 год. 00 хв. 16.05.2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/65/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14 грудня 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 23 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/149/22
номер провадження 1-кп/570/212/2022
У Х В А Л А
05 квітня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000786 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Потерпілий подав до суду заяву щодо проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000786 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "26" квітня 2022 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3846/22
Провадження №: 1-кп/752/1361/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004143, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004143, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання про що повідомити та викликати сторони та інших учасників кримінального провадження визначених в ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 12.00 годин 30.03.2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004143, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2319/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у справі №285/2319/20 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1; 263 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 372, 405 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у справі №285/2319/20 за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1; 263 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення на не підлягає оскарженню в касацийному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 квітня 2022 року о 09 год.

Судді: