УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №0000036 від 11.02.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №0000036 від 11.02.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

У вказаній скарзі заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №0000036, повернути належне ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 06.05.2021 в ході обшуків: за адресою АДРЕСА_1 ; за адресою АДРЕСА_2 ; автомобіля «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином. Через електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення його скарги на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №0000036 від 11.02.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №0000036 від 11.02.2021, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

Крім того, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, а саме адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, у письмовому клопотанні просила залишити її скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №0000036 від 11.02.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, дану скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №0000036 від 11.02.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, залишити без розгляду.

Матеріали скарги з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1