Справа № 133/3691/21
Провадження №11-сс/801/165/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Петухова
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000443 внесеного до ЄРДР 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Козятин Вінницької області,

громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2022 про продовження відносно ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме - з 28.02.2022 по 28.04.2022 включно,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000443 внесеного до ЄРДР 01.12.2021, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 30.11.2021 в нічний час ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , та в якому проживає, а саме в кухонній кімнаті, під час розпиття спиртних напоїв спільно з ОСОБА_9 , в ході раптово виниклого побутового словесного конфлікту, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, почав наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_9 , а саме по голові та тулубу, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, перелому ребер з лівої та правої сторони та закритої черепно-мозкової травми голови. Після цього, ОСОБА_8 залишив ОСОБА_9 на підлозі в будинку, де останній втратив свідомість внаслідок нанесених йому тілесних ушкоджень та від отриманих тілесних ушкоджень помер.

В подальшому, 01.12.2021 ОСОБА_8 , усвідомивши те, що в результаті його протиправних дій настала смерть ОСОБА_9 , перетягнув тіло потерпілого до будинку по АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_9 та залишив його там біля вхідних дверей будинку.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть Козятинського відділення СМЕ, № 163 від 02.12.2021 смерть ОСОБА_9 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, травм субдуральних та субарахноїдальних крововиливів.

02.12.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2022 клопотання слідчого задоволено. Продовжено щодо ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 28.04.2022 включно.

Слідчий суддя, продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, можливість чинити тиск на потерпілу та свідків, щоб ті змінили свої показання на його користь та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, слідчому необхідно виконати слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних, судово- імунологічних, судово- цитологічної, судово-психіатричної експертиз.

В апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2022. Просить обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний із позбавлення волі.

Свої вимоги мотивує тим, що він має постійне місце проживання, постійне сезонну роботу та засоби до законного існування, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. Також зазначає, що має тяжкі невиліковні хвороби.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні.

Заслухавши головуючого суддю-доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 - не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст.178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст.177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:

- наявність підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

- ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином. Усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, будучи на волі чи виконуючи обов`язки більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З висновками слідчого судді погоджується апеляційний суд, оскільки сукупність встановлених слідчим суддею та перевірених під час апеляційного розгляду обставин вказує на доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти існуючим ризикам.

Твердження підозрюваного про обрання йому запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавленням волі, є непереконливими та невмотивованими.

Доводи, що підозрюваний має постійне місце проживання, сезонну роботу, на утриманні неповнолітніх дітей, має ряд захворювань, колегія суддів приймає до уваги та вважає обґрунтованими, однак зазначені обставини не можуть бути підставою для скасування ухвали суду та не спростовують існуючих ризиків, наведених прокурором. Крім того, апеляційний суд констатує, що ряд захворювань, які наявні у ОСОБА_8 не завадили останньому вчинити злочин. Крім того, відсутні підтверджуючі документи, що підозрюваний ОСОБА_8 не може утримуватись в місці попереднього ув`язнення за станом здоров`я.

За таких обставин, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме таким запобіжним заходом, який буде достатнім стримуючим засобом, що здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 та запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2022 про продовження відносно ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме - з 28.02.2022 по 28.04.2022 включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10