Справа № 355/446/21
УХВАЛА
10 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в порядку ст. 331 КПК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001099 від 30.11.2020 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області з клопотанням, в якому просив продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В ході судового розгляду кримінального провадження №0001099 від 30.11.2020 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.03.2022 терміном на 60 діб.

Термін дії запобіжного заходу спливає 13.05.2022.

В клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , прокурор вказав на обґрунтованість підозри, існування ризиків визначених пунктами 1, 3 та 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які станом на даний час не зменшились та продовжують існувати у кримінальному провадженні, а також на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

Судове засідання проводилось в режимі відеоконфереції.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисником ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_9 було подано на адресу канцелярії суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 . У вказаному клопотанні ОСОБА_9 , просить змінити ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме на нічний домашній арешт.
В клопотанні про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 , зазначає, що оскільки президентом введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією з боку Росії, ОСОБА_6 було підписано та подано на ім`я президента України заяву з бажанням та готовністю до виконання свого громадянського обов`язку а саме захисту Вітчизни. На підтвердження чого долучено копію заяви від 25.02.2022. ОСОБА_9 , зазначає, що підзахисний перебуває на тимчасовому обліку запасу Збройних Сил України (Баришівський РВК) за ВОС№956 посадою будівельник, код 647. Звання солдат 2НПО, будівельник, що підтверджується Тимчасовим посвідченням № НОМЕР_1 від 11.01.2018 року. Так відповідно до сказаного посвідчення ОСОБА_6 , є придатним для несення військової служби в умовах воєнного стану. Вважає, що ОСОБА_6 є більш корисним для держави на роботі по відновленню знищених об`єктів інфраструктури, а ніж під час тримання його під вартою.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами судового провадження у необхідному для вирішення цього питання обсязі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Одночасно із цим, вказана норма закону зобов`язує суд вирішити це питання до закінчення терміну дії вже обраного запобіжного заходу.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання може бути застосований до ОСОБА_6 .

Виконуючи вимоги статті 194 КПК України судом встановлено наступне.

Щодо обґрунтованості підозри (обвинувачення).
Із змісту обвинувального акту, який надійшов до суду, вбачається що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким. В обвинувальному акті викладене формулювання обвинувачення та фактичні обставини вчинення цих злочинів, які прокурор вважає встановленими.

На момент вирішення цих клопотань триває стадія судового розгляду та суд приймає і досліджує докази сторони обвинувачення. Сторона захисту ще не подала суду докази. Всі свідки та потерпілі судом не допитані.

Оцінка доказів і висновок про винуватість або невинуватість особи у вчиненні інкримінованих йому кримінально караних діянь, буде дана судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Щодо ризиків кримінального провадження.
24.02.2022 Україна зазнала військової агресії з боку Російської Федерації, в Україні запроваджений воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану». Військовий стан продовжено до 25 травня 2022 року.

На думку суду, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ризики визначені п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням тяжкості злочинів, які інкримінуються ОСОБА_6 , продовжують існувати.

Зміна запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`який, а саме нічний домашній арешт, задля забезпечення його участі в відновленні інфраструктури, що була пошкоджена внаслідок бойових дій, на даній стадії судового процесу є недоцільним, оскільки направлення обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , може мати наслідком може мати наслідком ухилення обвинуваченого від суду, враховуючи те, що в місцевості в якій проживав обвинувачений проходили активні бойові дії, і на даний час продовжуються заходи щодо її розмінування. Інфраструктура транспортного зв`язку на даний час повністю не відновлена.

Суд погоджується із твердженням захисника ОСОБА_9 , що на даний час, з урахуванням тривалості перебування обвинуваченого під вартою, ризики дійсно зменшились, однак не до тієї межі, яка дає підстави вважати, що обвинувачений не буде переховуватись від суду, а враховуючи те, що в місцевості в якій проживав обвинувачений проходили активні бойові дії, і на даний час продовжуються заходи щодо розмінування місцевості, направлення туди ОСОБА_6 може бути небезпечним для життя і здоров`я останнього.

Щодо застосування менш суворого запобіжного заходу.
Констатація вірогідності ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ступінь яких із введенням воєнного стану, суд оцінює як «середній», не дає підстав на даний час для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим, клопотання захисника підлягає відхиленню і, на думку суду, запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час процесуально доцільною та необхідною мірою забезпечення кримінального провадження.

Застава не визначалась відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177-194, 201, 331, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 10 травня 2022 року по 08 липня 2022 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001099 від 30.11.2020 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1