overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2421/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000599 від 16.03.2018 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державному підприємстві «Північна виправна колонія №90» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державним підприємством «Північна виправна колонія №90».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000599 від 16.03.2018 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, який призначений на 20 травня 2022 року на 10-30 годину в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державним підприємством «Північна виправна колонія №90».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державного підприємства «Північна виправна колонія №90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9526/21
Провадження №1-кп/204/294/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000696 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, які були призначені на 11 січня 2022 року, 14 лютого 2022 року, 28 лютого 2022 року, 30 березня 2022 року, 13 квітня 2022 року, 03 травня 2022 року та 19 травня 2022 року обвинувачений не з`явився, про час та дату слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання через органи поліції. Виконання вказаного приводу доручити Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання та призначити дату нового засідання на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2022 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1681/19
У х в а л а
про відновлення провадження

17 травня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження провадження № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді у Берегівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

16.05.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з якого вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_3 знайдено та затримано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 30.05.2022 року на 10:00 годин із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 333/1217/22
Провадження № 1-кп/333/431/22
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000807 від 20 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000807 від 20 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000807 від 20 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000807 від 20 листопада 2021 року судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 09 червня 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/534/22
Провадження №1-кп/943/122/2022
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 16.00 год. 23 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №21-з/801/26/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА
про повернення заяви

19 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.04.2022, провадження № 11-сс/801/261/2022,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.04.2022.

Проте вона не відповідає вимогам Закону, оскільки в ній фактично викладена незгода ОСОБА_2 з даним рішенням, і по суті є прихованою апеляцією, а також в тексті містяться образливі вислови, що є недопустимим при складанні заяви до суду, а тому така заява підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків щодо викладання змісту заяви та чіткого формулювання щодо незрозумілості та необхідності роз`яснення судового рішення.

Повернення заяви не перешкоджає засудженому ОСОБА_2 звертатися з заявою до суду.

Після усунення зазначених недоліків, засуджений ОСОБА_2 може знову звернутися до Вінницького апеляційного суду з заявою, яка би відповідала вимогам Закону.

Керуючись ст. 9, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.04.2022, провадження № 11-сс/801/261/2022, повернути засудженому ОСОБА_2 для належного оформлення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість повторного звернення з заявою до Вінницького апеляційного суду, з дотриманням вимог щодо її складання.

Заяву ОСОБА_2 разом з доданими матеріалами невідкладно повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20171/21

Провадження № 11-кп/4820/484/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року повернуто заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат, понесених на правову допомогу.

09 травня 2022 року адвокат ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 травня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
12 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Обґрунтовуючи вищевказане подання голова Тетіївського районного суду Київської області посилається на те, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Насамперед, суд зауважує, що учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути подання по суті.
Так, відповідно до правил п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ст. 35 КПК України, матеріали вищевказаного кримінального провадження зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Тетіївського районного суду Київської області (справа № 940/162/22, провадження № 1-кп/940/58/22).
Згідно звіту про неможливість розподілу справи № 940/162/22 (провадження № 1-кп/940/58/22) між суддями від 14.02.2022, у Тетіївського районного суду Київської області відсутні судді для розподілу матеріалів кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями № 940/162/22 (провадження № 1-кп/940/58/22) Тетіївським районним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Подання голови Тетіївського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задовольнити.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2427/22
У Х В А Л А

20.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за № 0000186, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матієво Берегівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 року із Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури до суду поступив обвинувальний акт, складений 18.05.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджений 18.05.2022 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною четвертою статті 185 КК України, та угода про визнання винуватості від 18.05.2022 року, укладена між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим і захисником ОСОБА_5 , з доданою заявою-згодою потерпілого ОСОБА_6 від 18.05.2022 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186, складений слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , та розписки обвинуваченого і захисника ОСОБА_5 від 18.05.2022 року про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною четвертою статті 185 КК України, на 03.06.2022 року на 14:00 год у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, буд. № 24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 286/3120/20
У Х В А Л А

20.05.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальними актами в обєднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 01.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" 10001, Житомирська область, місто Житомир, проспект Незалежності, будинок 172 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України, доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 02.06.2022 провести в режимі відеоконференції з державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників установи відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1