Справа № 559/955/21
Провадження № 1-в/559/40/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2022 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої вирішується розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області клопотання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернулася інспектор Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду від 13.05.2021. Вирок суду стосовно ОСОБА_5 до центру пробації надійшов 22.06.2021 та був прийнятий до виконання. За період відбуття іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Оскільки, протягом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності 24.12.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за даним фактом 19.01.2022 з засудженим було проведено соціально виховну бесіду про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень під час іспитового строку. Після цього, 08.02.2022 ОСОБА_5 знову притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 09.02.2022 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. За даними фактами працівниками пробації 02.05.2022 засудженому було винесено попередження. Після письмового попередження ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію засуджений завжди з`являвся вчасно. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоював. Відповідно до характеризуючих матеріалів з ТОВ «Житловик-Дубно», скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.
Інспекрот центрц пробації в судовому засіданні просила задовольнити подання, вказуючи, що після винесення попередження, ОСОБА_5 більше не вчиняв адміністративних правопорушень.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання, обіцяв подібного не вчиняти.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_5 засуджений вироком Дубенського міськрайоного суду від 13.05.2021 за ч. 1 ч. 1 ст. 240-1 та ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Під час іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, однак, після винесення попередження більше не вчиняв адміністративних правопорушень. Як встановлено із матеріалів справи, на ОСОБА_5 за місцем його проживання, скарг на нього не надходило. Обов`язки, які покладені на нього судом виконував. Став на шлях виправлення, а відтак суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від покарання з випробуванням.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 13 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1