Справа № 186/780/22
Провадження № 1-кс/0186/251/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
30 вересня 2022 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Першотравенську клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
29 вересня 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 28 вересня 2022 року, в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000201 від 12 вересня 2022 року по ч.1 ст.286 КК України, було встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду по справі №186/780/22 було накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21063, д.р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , з подальшим його зберіганням на території відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою забезпечення проведення необхідних оглядів з участю відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, відшкодування можливої шкоди, завданої злочином та запобіганню підозрюваному можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.
Відповідно до ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
21 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000201 від 12 вересня 2022 року по ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Станом на 21 вересня 2022 року слідчим вже проведено необхідні огляди з участю відповідних спеціалістів, проведено необхідні експертизи, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, кримінальне провадження готове для направлення до суду.
Тобто, необхідність в арешті вказаного автомобіля який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_3 , на даний час відпала.
Крім цього, вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , тобто особі, яка жодним чином не має відношення до кримінального провадження, тому його неможливо буде вилучити в нього, з метою відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_3 .
Також, підозрюваний ОСОБА_3 не має на меті приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, відчужувати вказане майно. Натомість підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнає, активно сприяє розслідуванню, та щиро кається.
Просить суд зняти арешт з вищезазначеного транспортного засобу.
Заявник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та у відсутність його підзахисного ОСОБА_3 , клопотання підтримує, просить його задовільнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечує проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у п.52 постанови від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України та не скасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.
Згідно з практикою ЄСПЛ будь-яке втручання у право власності повинне бути законним.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні «Edwards проти Мальти» від 24 жовтня 2006 року, зазначив, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи.
Так, витягом з ЄРДР за №0000201 від 12 вересня 2022 року підтверджується, що правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст.286 КК України.
Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджується, що транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ 21063", д.р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 12 вересня 2022 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року було накладено арешт на вилучене в ході огляду рухоме майно у вигляді: автомобіля марки "ВАЗ 21063", д.р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , з подальшим його зберіганням на території відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, з метою забезпечення проведення необхідних оглядів з участю відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, відшкодування можливої шкоди, завданої злочином та запобіганню підозрюваному можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна. Заборонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки "ВАЗ 21063", д.р.н. НОМЕР_1 .
27 вересня 2022 року в даному кримінальному провадженні проведено судову автотехнічну експертизу, експертом надано відповідний висновок, слідчим проведено необхідні огляди з участю відповідних спеціалістів,
Крім цього, вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , тобто особі, яка жодним чином не має відношення до кримінального провадження, тому його неможливо буде вилучити в нього, з метою відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_3 .
Також, підозрюваний ОСОБА_3 не має на меті приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, відчужувати вказане майно. Натомість свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнає, активно сприяє розслідуванню, та щиро кається.
Враховуючи викладене, потреба в подальшому арешті майна відсутня, тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 12 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовільнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року, з вилученого в ході огляду рухомого майна у вигляді транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ 21063", д.р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 .
Скасувати заборону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки "ВАЗ 21063", д.р.н. НОМЕР_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .