Справа №295/9973/22
УХВАЛА
про задоволення скарги
12.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , про бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000811 розглянути клопотання, подане ним 28.09.2022 р.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги підтримав та просив задоволити, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.
Дізнавач Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , який має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні, направивдізнавачам підрозділу дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання, в якому просив провести слідчі дії у кримінальному провадженні, а також ознайомитись з його матеріалами. Заявник стверджує, що відповідь на подане клопотання не отримав.
Всупереч вимогам ст. 220 КПК України на день розгляду скарги заявник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання, дізнавач в судове засідання не з`явився та належними доказами доводи скарги адвоката не спростував.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що дізнавачем допущена бездіяльність, яка полягає в тому, що дізнавач в порушення вимог ст. 220 КПК України не надав заявнику відповідь за результатами розгляду його клопотання, а у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання не виніс мотивовану постанову, яка за формою і змістом повинна відповідати приписам ст. 110 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000811, розглянути клопотання, подане ним 28.09.2022 р, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000811 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.09.2022 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника, а у разі прийняття дізнавачем рішення про відмову у задоволенні клопотання, винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1