overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1707/22
Провадження №1-кс/307/505/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 2 червня 2022 року подав до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області скаргу на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 29 травня 2022 року.

Розгляд скарги призначено на 3 червня 2022 року на 11 год.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 3 червня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON, з огляду на неможливість прибути особисто, зважаючи на введений у державі воєнний стан.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ураховуючи наведене, у зв`язку з впровадження обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням воєнного стану на території України, а також з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Судове засідання, призначене на 11 год. 3 червня 2022 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON за участю адвоката ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4632/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 30.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинувачених задовольнити.
Кримінальне провадження №0000396 від 30.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави, застосований до ОСОБА_7 , заставу у розмірі 68 100 гривень, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Закарпатській області відповідно до квитанції від 15.12.2021 повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 , заставу у розмірі 45 400 гривень, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Закарпатській області відповідно до квитанції від 15.12.2021 повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатьскої області.
Повний текст ухвали буде оголошено 6 червня 2022 року о 8 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 761/9388/22
Провадження № 1-кс/761/5336/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків голосу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001761 від 20.08.2021,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 07 червня року о 10 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати додаткові зразки голосу та спонтанного усного мовлення російською мовою (без пауз, будь-якого шуму, голосів та усного мовлення інших осіб), тривалістю не менше ніж 3 хвилини, без навмисних спотворень та згідно вимог клопотання експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Ярослава Воробйова від 10.05.2022.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/692/22
Провадження № 1-в/442/144/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» спільне подання начальника ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» та голови спостережної комісії щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працював, раніше судимого: 23.03.2018 Літинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки ;

засудженого: 27.08.2020 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.389-2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02 червня 2022 року о 14.15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3147/22
Провадження № 1-кс/201/9/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні, відомості про яке 26 вересня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська здійснюється розгляд клопотання прокурора, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого у ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор", який розташований на території проведення бойових дій й доставити останнього або зв`язатися будь-яким іншим способом з обвинуваченим на даний час неможливо та необхідності розгляду клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 53 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15.40 годину 02 червня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/112/22
№ провадження 1-кс/196/76/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2022 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчої: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні №000269 від 14.04.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні №000269 від 14.04.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №000269 від 14.04.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, передбачених умовами договору №96 від 13.07.2020 по об`єкту: "Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгороднє, вул.Центральна, 43а (ДК 021:2015:45450000 - 6 - Інші завершальні будівельні роботи)" видам, обсягам та вартості робіт, що зазначені в звітній документації з будівництва, а саме - актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), складених на виконання умов вищезазначеного договору?

2. Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, передбачених умовами договору №204 від 10.12.2020 по об`єкту: "Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгороднє, вул.Центральна, 43а (ДК 021:2015:45450000 - 6 - Інші завершальні будівельні роботи)" видам, обсягам та вартості робіт, що зазначені в звітній документації з будівництва, а саме - актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), складених на виконання умов вищезазначеного договору?

Зобов`язати орган досудового розслідування надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №000269 від 14.04.2021 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07.06.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1995/22
Провадження № 1-кс/346/398/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000123 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
03.06.2022 року дізнавач сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаним клопотанням.
Того ж дня, до початку судового засідання дізнавач ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану заяву, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000123 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, подане 03.06.2022 року, про арешт майна, а саме автомобіля марки «Renault Laguna», номерний знак « НОМЕР_1 », та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/429/22
Номер провадження №1-кс/351/176/22
УХВАЛА
26 травня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000044 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000044 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000044 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 14.00 год. 27 травня 2022.

Витребувати із Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області досудові матеріали за скаргою ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №295/5025/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

03.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що було погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 03.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 338 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби строком до 01 серпня 2022 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_5 за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000779, та прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 01 серпня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2022 о 14-35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/2333/22
№ 1-кп/202/270/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000094 від 17.02.2022 року, за ч. 1,4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3