УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"08" вересня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2022 року за №0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, не працює, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не являється, знятий з реєстрації 07 жовтня 2019 року, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19 листопада 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
21 червня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження припинено згідно ч. 1 ст. 309 КК України;
05 грудня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст.69, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. 21 січня 2016 року Апеляційним судом Черкаської області скасовано вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2014 року та визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001395 від 14 липня 2022 року за ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав психотропну речовину «амфетамін» та зберігав її до 24 травня 2022 року.
24 травня 2022 року ОСОБА_5 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , збув згорток з фольги з вказаною речовиною ОСОБА_7 , особі зі зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною, яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/5089-НЗПРАП від 31 травня 2022 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено «амфетамін», маса якої в перерахунку на амфетамін основу становить 0,059 г, за що отримав грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого придбаний згорток з фольги з речовиною ОСОБА_7 був добровільно виданий працівникам поліції в якості доказу та поміщений до сейфпакету № INZ2002423.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав психотропну речовину «амфетамін» та зберігав її до 14 липня 2022 року.
14 липня 2022 року ОСОБА_5 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , збув згорток з фольги з вказаною речовиною ОСОБА_7 , особі зі зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною, яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/7395-НЗПРАП від 15 липня 2022 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено «амфетамін», маса якої,в перерахунку на амфктамін основу, становить 0,065 г, за що отримав грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого придбаний згорток з фольги з речовиною ОСОБА_7 був добровільно виданий працівникам поліції в якості доказу та поміщений до сейфпакету № SUD2104186.
14 липня 2022 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2022 року, працівниками поліції в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
- згорток з речовиною рослинного походження, який упаковано до сейфпакету № PSP3109464;
- речовину рослинного походження, яку упаковано сейфпакету № PSP3104530;
- рослину, схожа на рослину коноплі, яку упаковано до картонної коробки та опечатано;
- саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, який упаковано до сейфпакету № PSP3109463;
- упакування з порошкоподібною речовиною, яке упаковано сейфпакету № 7373451;
- ємність з 9 (дев`ятьма) згортками з фольги з порошкоподібними речовинами, що упаковано сейфпакету № PSP3104527;
- ваги;
- 2 (дві) металеві ложки з залишками речовини, які упаковано до сейфпакету № 7373450.
14 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
15 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КК України, незаконний збут психотропних речовин або їх аналогів, вчинений повторно, -
карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:
- рапортом слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 14 липня 2022 року;
- рапортом слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 14 липня 2022 року;
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м Черкаси від 04 липня 2022 року;
- протоколом обшуку від 14 липня 2022 року;
- вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області від 05 липня 2022 року за вих. № 7654/46/03-22;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11 липня 2022 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14 липня 2022 року;
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2022 року;
- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/5089-НЗПРАП від 31 травня 2022 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/7395-НЗПРАП від 15 липня 2022 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 19 липня 2022 року;
- постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 19 липня 2022 року;
- постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 19 липня 2022 року;
- постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 05 вересня 2022 року про продовження строку досудового розслідування;
- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001395 доказами у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на потерпілого, експерта свідка у вказаному кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має; що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
- 19 листопада 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 21 червня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження припинено згідно ч. 1 ст. 309 КК України;
- 05 грудня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст.69, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. 21 січня 2016 року Апеляційним судом Черкаської області скасовано вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2014 року та визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадженні не завершено проведення всіх призначених слідчим судових експертиз в тому числі дослідження речовин та предметів, вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на експертів та свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань; надання завідомо неправдивого висновку з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 вересня 2022 року включно.
Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 05 вересня 2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001395 продовжено до 15 жовтня 2022 року.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на потерпілого, експерта свідка у вказаному кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має; що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
- 19 листопада 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 21 червня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження припинено згідно ч. 1 ст. 309 КК України;
- 05 грудня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст.69, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. 21 січня 2016 року Апеляційним судом Черкаської області скасовано вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2014 року та визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадженні не завершено проведення всіх призначених слідчим судових експертиз в тому числі дослідження речовин та предметів, вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на експертів та свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань; надання завідомо неправдивого висновку з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
Ризики, які були враховані слідчим суддею при застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час продовжують існувати та не зменшились.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заявлених в клопотанні вимог слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового рослідуванняю
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001395, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 липня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001395, внесені до вказаного реєстру 14 липня 2022 року за фабулою: «14.07.2022 до Черкаського районного управління поліції надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що 24.05.2022 близько 13 год 19 хв. біля будинку 424 по вул. Надпільна у м. Черкаси, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув згорток із вмістом речовини, яка за зовнішніми ознаками може містити у своєму складі психотропну речовину, ОСОБА_7 , особі із зміненими анкетними даними, що змінені у ході проведення оперативних заходів, за що здобувач отримав грошові кошти у розмірі 150 гривень. У подальшому придбаний згорток із речовиною ОСОБА_7 , особа із зміненими анкетними даними, що змінені у ході проведення оперативних заходів видала працівникам поліції, що упаковано до сейфпакету №INZ2002423. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/124-22/5089-НЗПРАП від 31.05.2022 порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,059 г. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 3755151. (ЄО-38810 від 14.07.2022)» - правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України.
Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001395 від 14 липня 2022 року за ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав психотропну речовину «амфетамін» та зберігав її до 24 травня 2022 року.
24 травня 2022 року ОСОБА_5 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , збув згорток з фольги з вказаною речовиною ОСОБА_7 , особі зі зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною, яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/5089-НЗПРАП від 31 травня 2022 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено «амфетамін», маса якої в перерахунку на амфетамін основу становить 0,059 г, за що отримав грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого придбаний згорток з фольги з речовиною ОСОБА_7 був добровільно виданий працівникам поліції в якості доказу та поміщений до сейфпакету № INZ2002423.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав психотропну речовину «амфетамін» та зберігав її до 14 липня 2022 року.
14 липня 2022 року ОСОБА_5 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , збув згорток з фольги з вказаною речовиною ОСОБА_7 , особі зі зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною, яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/7395-НЗПРАП від 15 липня 2022 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено «амфетамін», маса якої,в перерахунку на амфктамін основу, становить 0,065 г, за що отримав грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого придбаний згорток з фольги з речовиною ОСОБА_7 був добровільно виданий працівникам поліції в якості доказу та поміщений до сейфпакету № SUD2104186.
14 липня 2022 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2022 року, працівниками поліції в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
- згорток з речовиною рослинного походження, який упаковано до сейфпакету № PSP3109464;
- речовину рослинного походження, яку упаковано сейфпакету № PSP3104530;
- рослину, схожа на рослину коноплі, яку упаковано до картонної коробки та опечатано;
- саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, який упаковано до сейфпакету № PSP3109463;
- упакування з порошкоподібною речовиною, яке упаковано сейфпакету № 7373451;
- ємність з 9 (дев`ятьма) згортками з фольги з порошкоподібними речовинами, що упаковано сейфпакету № PSP3104527;
- ваги;
- 2 (дві) металеві ложки з залишками речовини, які упаковано до сейфпакету № 7373450.
14 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
15 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КК України, незаконний збут психотропних речовин або їх аналогів, вчинений повторно, -
карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості викладені у:
- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань;
- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15 липня 2022 року;
- рапорті слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 14 липня 2022 року;
- рапорті слідчого СВЧеркаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 14 липня 2022 року;
- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м Черкаси від 04 липня 2022 року;
- протоколі обшуку від 14 липня 2022 року;
- вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області від 05 липня 2022 року за вих. № 7654/46/03-22;
- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11 липня 2022 року;
- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14 липня 2022 року;
- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2022 року;
- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/5089-НЗПРАП від 31 травня 2022 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/7395-НЗПРАП від 15 липня 2022 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- постанові слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 19 липня 2022 року;
- постанові слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 19 липня 2022 року;
- постанові слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 19 липня 2022 року;
- постанові керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 05 вересня 2022 року про продовження строку досудового розслідування,
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що, згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на потерпілого, експерта свідка у вказаному кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має; що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
- 19 листопада 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 21 червня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження припинено згідно ч. 1 ст. 309 КК України;
- 05 грудня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст.69, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. 21 січня 2016 року Апеляційним судом Черкаської області скасовано вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2014 року та визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадженні не завершено проведення всіх призначених слідчим судових експертиз в тому числі дослідження речовин та предметів, вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на експертів та свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань; надання завідомо неправдивого висновку з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 вересня 2022 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 05 вересня 2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0001395 продовжено до 15 жовтня 2022 року.
Згідно п.п. 4), 5) ч.1 ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини і утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має; що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
- 19 листопада 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 21 червня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.185 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження припинено згідно ч. 1 ст. 309 КК України;
- 05 грудня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст.69, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. 21 січня 2016 року Апеляційним судом Черкаської області скасовано вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2014 року та визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; офіційне джерело доходів відсутнє, а тому існує ризик вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.
Слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу.
На даний час, вказані ризики продовжують існувати і не зменшились, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, виникла необхідність в продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи майновий стан та особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім в умовах воєнного стану кримінального правопорушення, пов`язаного зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, необхідно визначити розмір застави, який був визначений ухвалою слідчого судді від 15 липня 2022 року, - 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 000 (сто чотири тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;
3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178,182, 183, 193, 194, 196 - 199, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2022 року за №0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2022 року.
Визначити розмір застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 15 липня 2022 року, 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104 000 (сто чотири тисячі) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;
3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений 09 вересня 2022 року та проголошений о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1