Провадження № 1-м/761/25/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_6 .
В судове засідання не з`явився захисник особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 . Забезпечити участь захисника в режимі відео конференції за допомогою програми EASYCON не вдалося з технічних причин.

У зв`язку з чим, слідчим суддею на розгляд поставлено питання необхідності призначити особі, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Прокурор вважав за необхідним призначити іншого захисника для здійснення захисту прав ОСОБА_6 під час розгляду даного клопотання.

Особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 не заперечував проти призначення захисника.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 утримується під вартою, виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.53 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав ОСОБА_6 під час розгляду клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), у судове засідання, що призначене на 08.07.2022 на 10 год. 30 хв.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 28, 49, 53, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_6 під час розгляду клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).

Зобов`язати Керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання, що призначене на 08.07.2022 на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: