справа № 274/5273/22 провадження № 1-кс/0274/1214/22
У Х В А Л А
30.09.2022 року м. Бердичів
29.09.2022 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на спортивну кофту чорно-сірого кольору з трьома білими вертикальними полосами на кожному рукаві, належну ОСОБА_5 , вилучену 28.09.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.07.2022 р. близько 22 год. 00 хв. невстановлена слідством особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Xiaomi Note 11", чим заподіяла останній матеріального збитку на суму, яка на даний час встановлюється.
В ході огляду місця події від 28.09.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення належну йому спортивну кофту чорно-сірого кольору з трьома білими вертикальними полосами на кожному рукаві. При огляді даної спортивної кофти встановлено, що за зовнішніми ознаками вона ідентична тій, в яку був одягнений чоловік, зовні схожий на ОСОБА_5 , який 08.08.2022 р. знаходився в ломбардному відділенні «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та закладав мобільний телефон марки "Xiaomi Note 11". Дана подія відображена в протоколі огляду предметів від 07.09.2022 р. Вище вказаний предмет упаковано до спецпакету KIV6122468 та вилучено до Бердичівського РВП.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.08.2022 р. встановлено, що 11.07.2022 р. близько 09 год. 00 хв. потерпіла, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , виявила відсутність належного їй мобільного телефону марки "Xiaomi Note 11".
Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.09.2022 р. встановлено, що 11.07.2022 р. на ґанку будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , він помітив та викрав мобільний телефон марки "Xiaomi Note 11", належний ОСОБА_6 . Декілька тижнів ним користувався та 08.08.2022 р. він приїхав до міста Коростень, де заклав вищевказаний мобільний телефон до ломбарду.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.09.2022 р., який був проведений за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення належну йому спортивну кофту чорно-сірого кольору з трьома білими вертикальними полосами на кожному рукаві. При огляді даної спортивної кофти встановлено, що за зовнішніми ознаками вона ідентична тій, в яку був одягнений чоловік, зовні схожий на ОСОБА_5 , який 08.08.2022 р. знаходився в ломбардному відділенні «Ломбард «Заставно - Кредитний Дім» та закладав мобільний телефон марки "Xiaomi Note 11". Дана подія відображена в протоколі огляду предметів від 07.09.2022 р.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучена під час огляду місця події спортивна кофта, належна ОСОБА_5 , зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що вилучена під час огляду місця події спортивна кофта, належна ОСОБА_5 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яка була вилучена з метою її збереження, можливості уникнення її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність проведення ряду судових експертиз, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на спортивну кофту чорно-сірого кольору з трьома білими вертикальними полосами на кожному рукаві, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену згідно протоколу огляду місця події від 28.09.2022 р. за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1