Справа № 567/449/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

01 березня 2022 року близько 16:30 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, без мети збуту, для власного використання, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, перебуваючи по вулиці Гагаріна в с.Вельбівно Рівненського району Рівненської області придбав, а саме підібрав речовини рослинного походження світло-коричневого кольору схожі на рослини наркотичного засобу макова солома, які помістив у свій поліетиленовий пакет, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - макову солому.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів №СЕ- 19/118-22/2002-НЗПРАП від 24.03.2022 року, речовини рослинного походження світло- коричневого кольору схожі на рослини наркотичного засобу макова солома, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_3 , є наркотичним засобом - маковою соломою загальною масою нетто 222 г. (в перерахунку на висушену речовину), який, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року №1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», віднесений до таблиці №1 списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 01.03.2022 року незаконно, тобто в порушення вимог вказаних Законів, зберігав у поліетиленовому пакеті до моменту виявлення та вилучення його 01.03.2022 о 17 год. 15 хв., працівниками поліції.
Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкрімінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, водночас за віком та станом здоров`я є працездатним.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд звільняє останнього на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробовуванням, із встановленням мінімального іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходитьз наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 2745,92 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України, -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Повідомити ОСОБА_3 про те, що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.
Речові докази : речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, які не являються наркотичним засобом маковою соломкою, поміщені до паперововї коробки, яку опечатано та до якої прикріплено бирку з пояснювальним надписом та підписами понятих та дізнавача, а також речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, які являються наркотичним засобом - маковою соломою масою 222 г (в перерахунку на висушену речовину), які поміщено до сейф-пакету № 4116271, які передані до камери схову ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1