Справа № 569/5575/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

06 червня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000048 від 29 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Водій ОСОБА_5 , 29 березня 2022 року, приблизно о 17 год. 45 хв., у світлу пору доби, в порушення вимог підпункту а) пункту 2.1Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі Правила дорожнього руху), не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Пасічній с.Воронки Вараського району Рівненської області, зі сторони вул.Меліоративна с.Воронки Вараського району Рівненської області у напрямку до нерівнозначного нерегульованого перехрестя вулиць Шевченка та Пасічна в с.Воронки Вараського району Рівненської області.

Одночасно, по вул.Шевченка с.Воронки Вараського району Рівненської області, зі швидкістю приблизно 50,0 км/год. рухався мотоцикл VIPER, номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , та наближався до вищевказаного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, зі сторони с.Луко Вараського району Рівненської області у напрямку до с.Зелене Вараського району Рівненської області.

В цей час, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у межах другорядної дороги, якою рухався, маючи об`єктивну можливість виявити мотоцикл котрий наближався до перехрестя, в порушення вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» розділу 33 Правил дорожнього руху, не зупинився перед вище вказаним знаком та в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 16.11 Правил дорожнього руху України Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, маючи можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не впевнився, що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, перед виїздом на перехрестя не переконався у безпеці, не надав переваги у русі на першочерговий проїзд перехрестя мотоциклу VIPER, номер рами НОМЕР_2 , який наближався до нерегульованого перехрестя проїзних частин по головній дорозі, а раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу руху даного транспортного засобу, де на перехресті вулиць Шевченка та Пасічна в с.Воронки Вараського району Рівненської області допустив зіткнення з ним, водій якого був позбавлений технічної можливості цього уникнути по незалежних від нього технічних причинах.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

-пасажир мотоцикла VIPER, номер рами НОМЕР_2 , неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді переднього вивиху плечової кістки, компресійного перелому третього поперекового хребця, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я;

-водій мотоцикла VIPER, номер рами НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні КНП «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання», а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені 29 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048.

31 травня 2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 березня 2022 року та план-схемою до нього з фото таблицею; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 , висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-трранспортної пригоди від 27.05.2022 року № СЕ-19/118-22/4481-ІТ.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, існують ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, отже існують ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також застосування арешту в період доби не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати запобіжний захід домашній арешт цілодобово.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вказала, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та заявлені стороною обвинувачення ризики необґрунтовані, а отже необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вказує що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що є ризиком передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт у період часу з 22 год.00 хв. до 07 год. 00 хв., строком до 04.08.2022 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання у період часу з 22 год.00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора за першою вимогою, суду за викликом;

-не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 у період часу з 22 год.00 хв. до 07 год. 00 хв., крім виклику до слідчого, прокурора, суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілими у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 04.08.2022 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1