УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2022 Справа №607/5042/22

Провадження 1кс/607/1694/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 15 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження № 0000063 від 15 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) про накладення арешту на автомобілі ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 та MercedesBenz Sprinter, 316 CDI, р.н. НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання мотивоване тим, що 15 квітня 2022 року близько 11 год. 00 хв. на авто дорозі М 19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече» на 334 км + 600 м. неподалік АЗС «Amic» у напрямку м. Теребовля від м. Тернопіль рухався автомобіль ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1953 року народження, жителя с. Глядки, Тернопільського району, Тернопільської області, в цей час позаду даного автомобіля рухався автомобіль Mercedes Benz Sprinter 316 СDI, р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , 1977 року народження, жителя м. Тернопіль, який допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали водій та пасажир автомобіля ВАЗ 2121.

Відомості про дану дорожньотранспортну пригоду 15 квітня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15 квітня 2022 року у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000063 під час огляду місця дорожньотранспортної пригоди вилучено автомобілі ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 та Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на територію майданчика, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Постановою слідчого від 15 квітня 2022 року вказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , юридичним власником автомобіля ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 , юридичним власником автомобіля Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_8 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема для збереження доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення відповідних експертиз прокурор просив клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, у якому просив клопотання про арешт автомобіля розглянути за його відсутності, клопотання підтримав та просив задоволити.
Власник транспортного засобу ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Користувач транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про арешт майна не заперечував, підтвердив те, що власником майна є його дружина.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення користувача майна, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч.ч. 13 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будьяка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчих Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 15 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньотранспортної події від 15 квітня 2022 року у період з 12 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв. 15 квітня 2022 року проведено огляд автодороги М 19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече» на 334 км + 600 м. неподалік АЗС «Amic». Під час огляду з місця пригоди вилучено автомобілі Mercedes Benz Sprinter 316 СDI, р.н. НОМЕР_3 та ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_4 , які поміщені на спец майданчик, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Постановами старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 15 квітня 2022 року вилучені в ході проведення огляду місця ДТП 15 квітня 2022 року автомобілі ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 та MercedesBenz Sprinter, 316 CDI, р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами, також вирішено зберігати їх на спеціалізованому майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул. Бережанська, 44, м. Тернопіль.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 03 червня 2020 року власником автомобіля марки MercedesBenz моделі Sprinter 316 CDI, р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .
Користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 15 травня 2019 року власником автомобіля ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 .
Відтак, на думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та яке вилучене 15 квітня 2022 року в ході огляду місця події має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, приходжу до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 15 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобілі:
ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ;
автомобіль MercedesBenz Sprinter, 316 CDI, р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та проголошено 26 квітня 2022 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1