Справа № 459/1833/22
Провадження № 1-кс/459/1101/2022
УХВАЛА
про арешт майна

22 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000467 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.07.2022 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме мобільного телефону марки Redmi Not 9Pro, імеі №1 - НОМЕР_1 та імеі №2- НОМЕР_2 із картою мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_3 та картою мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , що вилучені під час огляду місця події 20.07.2022.

В його обґрунтування послався на те, що 20.07.2022 в чергову частину ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області поступив рапорт від о/у ОВС УБН у Львівській області майора поліції Сергія МЕЛЬНИКА, про те, що поблизу смт. Добротвір Червоноградського району Львівської області було виявлено рослини схожі на рослини конопель, в кількості 170 рослин. З протоколу огляду місця події від 20.07.2022 вбачається, в ході проведення огляду місця поді було вилучено мобільний телефон марки Redmi Not 9Pro, імеі №1 - НОМЕР_1 та імеі №2- НОМЕР_2 із картою мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_3 та картою мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_4 , який був у користуванні ОСОБА_5 . Під час огляду даного телефону було виявлено фотографії рослин схожих на рослини конопель. Опитаний по даному факту ОСОБА_5 повідомив, фотографії рослин схожих на рослини конопель які наявні у мобільному телефону яким він користувався він зробив особисто перебуваючи на узбіччі смт. Добротвір Червоноградського району Львівської області, де він виявив вказані рослини. Зазначає, що вилучений мобільний телефон марки Redmi Not 9Pro, імеі №1 - НОМЕР_1 та імеі №2- НОМЕР_2 із картою мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_3 та картою мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому, окрім цього відомості, що містяться на цих речах можуть бути використані як докази та неможливо іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою цих речей, необхідно накласти арешт на дане майно.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
ОСОБА_5 , який є власником вказаного вище майна, у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить клопотання розглядати у його відсутності та щодо накладення арешту на телефон не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 21.07.2022 року за № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, 20.07.2022 р. було вилучено в результаті огляду місця події.

21.07.2022 р. постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказі, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000467 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, накласти арешт на майно, а саме мобільного телефону марки Redmi Not 9Pro, імеі №1 - НОМЕР_1 та імеі №2- НОМЕР_2 із картою мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_3 та картою мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , що вилучені під час огляду місця події 20.07.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1