Справа № 202/7126/21
Провадження № 1-кс/202/1064/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000703 від 28.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000703 від 28.09.2021 року, відповідно до якого просив скасувати повністю ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області по справі №202/6008/21, провадження № 1-кс/202/5070/2021 від 01.10.2021 року по кримінальному провадженню № 0000703 про накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN Т5 з державним номером НОМЕР_1 , VIN-кодом НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить автомобіль VOLKSWAGEN Т5 з державним номером НОМЕР_1 , VIN-кодом НОМЕР_2 . 28.09.2021 року о 06:00 годині в темний час доби ОСОБА_3 рухався автомобілем по вул. Г. Чорнобиля в м. Нікополь Дніпропетровської області та через огорожу, яка була розташована по краю дороги та відсутність освітлення, не побачив пішохода ОСОБА_5 , яка не очікувано для нього в безпосередній близькості перед його автомобілем, стала швидко рухатись через пішохідний перехід, де він і здійснив на неї наїзд. Після настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 здійснив виклик швидкої допомоги та поліції. Внаслідок того, що заподіяні тілесні ушкодження були несумісними з життям, ОСОБА_5 померла на місці пригоди. Після ДТП автомобіль VOLKSWAGEN Т5 з державним номером НОМЕР_1 було оглянуто старшим слідчим відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000703, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та поміщено на зберігання на штраф майданчик Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, де він зберігається до теперішнього часу. В подальшому, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2021 року на автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним. На думку заявника, на теперішній час необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, оскільки на теперішній час із використанням арештованого автомобіля проведено усі необхідні слідчі дії та згідно усного повідомлення слідчого автомобіль для проведення будь-яких слідчих дій вже не потрібен. Автомобіль зберігається під відкритим небом на території подвір`я поліції, де до автомобіля мають доступ безліч сторонніх осіб. Заявник не має наміру ремонтувати та відчужувати транспортний засіб, має можливість самостійно його зберігати стільки, скільки буде необхідно для слідства. Також звернув увагу на те, що є інвалідом третьої групи та вкрай потребує користуватися автомобілем для забезпечення себе ліками, продуктами харчування, тощо, у кримінальному провадженні має статус свідка, що зумовило його звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням в порядку ст.174 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 березня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 12 березня 2022 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000703, з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

16 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська постановлено провести судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконфернеції, проведення якого доручено Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Матеріали кримінального провадження № 0000703, для їх дослідження в судовому засіданні з метою розгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000703 від 28.09.2021 року, слідчому судді надані не були.
Власник майна ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , що діє в його інтересах, в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції вимоги поданого клопотання підтримали в повному обсязі, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні та просили скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області по справі № 202/6008/21, провадження № 1-кс/202/5070/2021 від 01.10.2021 року по кримінальному провадженню №0000703, про накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN Т5 з державним номером НОМЕР_1 , VIN-кодом НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість 23 березня 2022 року на адресу суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність та заперечував щодо скасування арешту з автомобіля.

Слідчий суддя, вислухавши власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28 вересня 2021 року в ході проведення огляду місця пригоди був вилучений автомобіль VOLKSWAGEN Т5 з державним номером НОМЕР_1 , VIN-кодом НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Нікополь, вул. Станіславського, 1.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2021 року, автомобіль VOLKSWAGEN Т5 з державним номером НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000703.

01 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000703 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, арешт на автомобіль було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинне законодавство зазначає, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора в ході досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000703 від 28.09.2021 року, останній просить слідчого суддю скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області по справі № 202/6008/21, провадження № 1-кс/202/5070/2021 від 01.10.2021 року по кримінальному провадженню №0000703, про накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN Т5 з державним номером НОМЕР_1 , VIN-кодом НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично буде перейняттям функції суду апеляційної інстанції, оскільки слідчий суддя, як суддя суду першої інстанції, наділений повноваженнями вирішити питання виключно про скасування арешту, накладеного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Із врахуванням вищевикладеного, оскільки скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, виходить за межі повноважень слідчого судді, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000703 від 28.09.2021 року, слід відмовити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000703 від 28.09.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1