УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 521/3015/20

провадження № 51 - 5368 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року стосовно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 ,
засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

За вироком суду, з урахуванням виправленої ухвалою від 09 лютого 2021 року описки, ОСОБА_6 визнано винуватою в тому, що вона у невстановлений час і невстановленому місці придбала для власного вживання психотропну речовину амфетамін, масою 0,282 г, яку незаконно зберігала за місцем свого проживання до часу її виявлення 11 жовтня 2019 року під час проведення обшуку.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, безпідставно звільнив ОСОБА_6 від сплати процесуальних витрат, без відповідного клопотання останньої, при цьому не перевірив достатність підстав для цього та належним чином не мотивував свого рішення. Суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доказам, на підставі яких суд першої інстанції дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від сплати процесуальних витрат, не спростував доводів апеляційної скарги прокурора та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

До початку судового розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, на підставі ст. 432 КПК України відмовився від поданої ним касаційної скарги.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову від поданої касаційної скарги.

Мотиви Суду

Оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_6 у касаційному порядку не оскаржена, касаційне провадження на підставі ст. 432 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 432, 441 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3