overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3825/22
Провадження 1-кп/712/566/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 06.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та перелік документів, що додаються до нього. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченій права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314 316, 27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 14.06.2022 о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 754/3358/22
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву лікаря-психіатра про припинення застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за участю: прокурора ОСОБА_4

особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні №2 звернувся до суду з заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 514 КПК України розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється в судому засідання за участю захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити до участі у провадженні відносно ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 49, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого застосовані примусові заходи медичного характеру, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києвізабезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14 год. 30 хв. 07 червня 2022 року, для участі в судовому засіданні по розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/4237/21 Номер провадження 11-кп/814/1170/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді у Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 35 КПК України 25 травня 2022 року визначено склад колегії суддів (суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) для апеляційного розгляду зазначеного провадження.

Після ознайомлення з матеріалами справи суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю ОСОБА_3 , вивчив матеріали провадження, дослідив доводи поданої заяви та дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду та таке.

Згідно з приписами п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

19 травня 2022 року Полтавським районним судом Полтавської області задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 17 липня 2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що розгляд провадження щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції здійснювала суддя ОСОБА_1 , під її головуванням постановлено оскаржувану ухвалу. Суддя ОСОБА_1 є близьким родичем судді ОСОБА_3 .

За таких обставин, в учасників провадження можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 під час апеляційного перегляду ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року, через це суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді зазначеного провадження.

Отже, заявлений самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/2571/22
№ провадження 1-кс/208/620/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

09 червня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 30.05.2022 року, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 30.05.2022 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2022 року о 15:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3717/22
Провадження № 1-в/185/100/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши, в відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за клопотанням Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ізюм, Харкіської області, громадянина України, не одруженого, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном один рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ізюмський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом виконав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності. Просить задовольнити

Представник Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, з проханням розглянути клопотання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року у виді обмеження волі строком один рів із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7815/21
УХВАЛА

09 червня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 24 червня 2022 року, на 09-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/3906/21

09.06.22 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000480 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальовниче Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який є фізичною особою-підприємцем, одруженого, раніше не судимого, не депутата,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 07.08.2022, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому зареєстрований та/або фактично проживає , а саме - м. Вінниця та/або с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захисникові.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2022 о 15:00 год.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 09.06.2022
Провадження 1-кс/127/4501/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 23.05.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000083 внесеного до ЄРДР 23.05.2022, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.06.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 23.05.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000083 внесеного до ЄРДР 23.05.2022, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

полімерний пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження, який було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України 7369590.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/2717/21
Провадження № 1-кп/307/269/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 червня 2022 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 20 хв. 20 червня 2022 року.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 України.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2680/22 1-кс/335/1233/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/298/22
Провадження № 1-кс/452/550/2022
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у залі суду в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000057 від 27 січня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто, до 15 липня 2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.06.2022 року о 15 год.

Слідчий суддя