Справа № 203/2031/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя враховує наступне.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, визначені ст.303 КПК України, пунктами 1 та 5 якої, зокрема, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим, дізнавачем або прокурором інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернення тимчасово вилученого майна), які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно роз`яснень, викладених в п.1.3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року за №9-49/0/4-17 (далі - Узагальнення), така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, яке відповідно до ч.5 ст.55, ст.110 КПК України оформлюється процесуальним документом у формі постанови.

З поданої скарги вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000155, досудове розслідування у якому проводиться слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 звернувся із заявою до слідчого про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000155.
Посилаючись на те, що до теперішнього часу він не отримав відповіді на заяву, що розцінює, як відмову, скаржник просив зобов`язати слідчого залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні
Таким чином, відповідно до поданої скарги, ОСОБА_2 фактично оскаржується бездіяльність слідчого щодо незалучення його до кримінального провадження в якості потерпілого.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що нормами КПК України не передбачено винесення слідчим постанови або прийняття іншого процесуального рішення про визнання особи потерпілою, а також не встановлено конкретні процесуальні строки для прийняття відповідних рішень.
При цьому, ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи, що кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_2 та подання останнім заяви про залучення його до провадження як потерпілого, постанова слідчого від 12.05.2022 року про відмову у визнанні заявника потерпілим була скасована ухвалою слідчого судді від 02.06.2022 року, останній у відповідності до ч.2 ст.55 КПК України фактично має статус потерпілого у кримінальному провадженні до того часу, поки слідчим відповідно до ч.5 ст.55 КПК України не буде прийнято постанову про відмову у визнанні заявника потерпілим.
За вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку відсутні бездіяльність та рішення слідчого, які підлягають оскарженню відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.303 КПК України.
Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно прохальної частини скарги, ОСОБА_2 на вирішення слідчого судді поставлено питання про зобов`язання слідчого залучити заявника в якості потерпілого у кримінальному провадженні, що виходить за межі повноважень слідчого судді та є компетенцією слідчого.
З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за скаргою на підставі ч.4 ст.304 КПК України слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3,26,55,303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
Відповідно до ч.5 ст.304 КПК України копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1