Справа№672/666/21
Провадження №1-кп/672/47/22
УХВАЛА
(про призначення експертизи)
09 вересня 2022 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисниці про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000169 по обвинуваченню
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України .
В ході судового розгляду даної справи захисницею було заявлено клопотання про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого з тих підстав, що у проведеній судово-психіатричній експертизі не було висвітлено питання наявності у обвинуваченого наркотичної залежності і відповідного впливу такої залежності на його поведінку під час вчинення вказаного кримінального проступку.
Дана обставина підтверджується також довідкою медичного закладу від 26.10.2021 р., що долучена до матеріалів справи, про те, що ОСОБА_5 дійсно лікувався у закладі з 10.09.21 по 20.09.21 року з діагнозом : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів (неін`єкційно). Стан відміни неускладнений (т.1 а.с. 40).
Обвинувачений підтримує заявлене клопотання захисниці, просить його задовольнити.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує, однак просить поставити для вирішення перед експертами додаткове запитання з того приводу, чи дійсно потребував ОСОБА_5 відповідного лікування, яке йому було надане.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з таких підстав.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» закріплено принцип презумпції психічного здоров`я особи. Саме психічний стан здоров`я особи є критерієм визначення того чи підлягає особа кримінальній відповідальності. Зі змісту ст. 19 КК України випливає, що лише осудна особа, тобто така, психічний стан якої дозволяв усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними, в повній мірі здатна понести кримінальну відповідальність. Разом з тим, особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала у стані неосудності не підлягає кримінальній відповідальності, а особа, яка вчинила злочину у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, не підлягає покаранню (ст..19 КК України). Крім того, особа, визнана судом обмежено осудною підлягає кримінальній відповідальності, і такий її стан враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру (ст.20 КК України).
Таким чином достовірні дані про психічний стан особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, впливають як на можливість здійснення подальшого провадження у кримінальній справі, так і на покарання, яке підлягає застосуванню до такої особи, згідно КК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Пунктом 1.2.14 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Так, згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03.05.2022 року визначено, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі положень п.4 ст.309 КК України, без встановлення йому діагнозу «наркоманія» (т.1 а.с.222-225).
В той же час з пояснень допитаного судом у якості спеціаліста лікаря нарколога ОСОБА_6 який проводив лікування обвинуваченого, було встановлено, що на даний час такий діагноз як «наркоманія» не встановлюється, оскільки його в такій термінології вже не існує.
З огляду на це, суд вважає, що заявлене стороною захисту та підтримане стороною обвинувачення та потерпілою клопотання є обґрунтованим.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисниці про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (32120 с. Скаржинці, Хмельницького району Хмельницької області).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Якими психічними захворюваннями та розладами страждав ОСОБА_5 у період з вересня 2020 року по вересень 2021 року ?
-Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 у період з вересня 2020 року по вересень 2021 року, зокрема, на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або речовиною (наркоманію) ?
-Якщо так, то чи потребував ОСОБА_5 у вказаний вище період лікування від таких розладів та від яких саме?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Розгляд кримінального провадження продовжити після одержання висновку експертизи.
Визначити експертам місячний строк для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: