Єдиний унікальний номер: 375/329/21
Провадження № 1-кп/375/5/22
УХВАЛА
25 жовтня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Рокитне кримінальне провадження №0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме: 03 січня 2013 року Білоцерківським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України, строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 03 лютого 2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, 03 травня 2019 року звільненого за відбуттям строку; 30 червня 2020 до суду направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 00000102 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України; 31 серпня 2020 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000237 за ч.1 ст. 122 КК України направлено до Кагарлицького районного суду,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

На підготовчі судові засідання, призначені на 08 червня, 01 вересня та 25 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув.

У підготовчому судовому засіданні 25.10.2022 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній вчергове не з`являється в підготовче судове засідання. Заявила клопотання про приєднання Рапорту ДОП СП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 25.10.2022, який ухвалою суду приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 08.06.2022, був викликаний повісткою про виклик до суду направлену йому рекомендованим листом 21.04.2022, який повернувся до суду 19.05.2022 з причиною повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

На підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 01.09.2022, був викликаний повісткою про виклик до суду направлену йому рекомендованим листом 09.06.2022, який повернувся до суду 23.06.2022 з причиною повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

На підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 25.10.2022, був викликаний повісткою про виклик до суду, яку надано прокурору ОСОБА_3 для вручення ОСОБА_4 , розписка про вручення судової повістки прокурором до суду не повернена. З пояснень прокурора з`ясовано, що ДОП СП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 24.10.2022 виїжджав за місцем проживання ОСОБА_4 натомість за вказаною адресою він був відсутній. Працівник поліції повідомив ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання в телефонному режимі, натомість окрім, як рапорт, інші докази в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що протягом трьох останніх підготовчих судових засідань обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомлений належним чином про місце, дату та час підготовчого судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання про привід обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, оскільки був необізнаний про місце, дату та час підготовчого судовго засідання, зокрема, у суду відсутні наявні підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом протягом трьох підготовчих судових засідань поспіль, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 є необгрунтованим.

Вказані обставини в їх сукупності дають підстави для постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання даної справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 139, 140-141, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного обвинувача у справі - прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання - відмовити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_7