overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5394/22
Провадження № 1-в/204/917/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 20222 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4 " про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищензазначене подання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено Воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ ДУВП №4, дійшов висновку провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання з розгляду подання Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4 " про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, призначеного на 03.08.2022 о 10:00 год здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засбів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-б, та Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань № 4", яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80.

Доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3512/22
№ 1-кс/183/876/22

У Х В А Л А
29 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
На розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дане клопотання.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Закарпатської області, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у м. Ужгород і не має можливості з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Суд дослідивши клопотання прокурора, матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи доводи прокурора, що викладені в клопотанні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої підлягає дорученню уповноваженим особам Апеляційного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
Судове засідання, призначене на 01 серпня 2022 о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Закарпатської області за участі підозрюваного ОСОБА_5 .
Доручити відповідним уповноваженим посадовим особам Апеляційного суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час у вищезазначеному клопотання за участі підозрюваного ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Апеляційного суду Закарпатської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1020/22
Провадження № 1-кс/591/1726/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000020 про проведення обшуку, -

встановив:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, дозволу на проведення обшуку автомобіля BMW Е36 номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000020 дозвіл на проведення обшуку автомобіля BMW Е36 номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: заборонених в обігу речей, а саме психотропних речовин, наркотичних засобів та прекурсорів; предметів та засобів для виготовлення психотропних речовин та наркотичних засобів; мобільних телефонів та сім-карток, які використовуються фігурантами провадження для зв`язку між собою та наркозалежними особами; блокнотів, записників та комп`ютерної техніки, в яких містяться відомості про споживачів психотропних та наркотичних засобів; банківських карток; грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/937/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1115/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 576/937/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:15 год. 29.07.2022 року.

Разом з тим, від захисника - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ним через систему «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 576/937/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ОСОБА_7 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 29.07.2022 року о 10:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/2427/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
27 липня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000462 від 21.06.2022 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про арешт майна.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від прокурора у якій він просив залишити клопотання без розгляду.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що посадові особи ПП «Полтава Паритет» з порушенням умов договору №132 від 15.12.2021 року, укладеним з КП ЕМЗО «Одеськміськсвітло», заволоділи незаконно надлишково перерахованими бюджетними коштами у великому розмірі.

Крім того, посадові особи ПП «Полтава Паритет» здійснили службове підроблення, яке полягає в підписанні акту виконаних робіт з завідомо неправдивими відомостями.

За даним фактом 21.06.2022 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000462.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 26, 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1519/22
Номер провадження 1-кс/404/1987/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000718 від 20.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000718 від 20.03.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000718 від 20.03.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 15 хв. 02.08.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4169/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2022 року, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000037 від 26.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, до початку судового розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 подав заяву про направлення клопотання, для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву прокурора, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про надання дозволу на обшук, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про надання дозволу на проведення обшуку, повернути прокурору для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4452/22
УХВАЛА
Іменем України

29.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000065 від 16.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України , -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, у зв`язку з призовом на військову службу під час дії воєнного стану.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для зупинення судового провадження в зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу.
Захисник підтримала прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинувачного до його звільнення з військової служби.
З дослідженого в судовому засіданні повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/477 від 19.07.2022 ОСОБА_3 27.05.2022 призваний на військову службу під час мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» до військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2719/22
Провадження №1-кс/307/645/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 24 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме, предмет, схожий на телескопічний кийок, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаним вище майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 15 хв. 29 липня 2022 року
Справа № 361/3078/21
Провадження № 1-кс/361/631/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

На підставі викладеного, керуючись статтями 234 - 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1