Справа № 944/4447/22
Провадження №1-кс/944/904/22
/про накладення арешту/
19.09.2022 рокум.Яворів

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 15.09.2022 в Яворівський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які 15.09.2022 о 07.20 год, знаходячись неподалік АЗС в с.Грушів Яворівського району Львівської області, вчинили хуліганські дії відносно заявника, шляхом заподіяння йому тілесних ушкоджень та пошкоджень його авто марки «Мерседес-Спрінтер» д. н.з. НОМЕР_1 .
15.09.2022 в період часу з 15 год 40 хв по 16 год 15 хв з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на відкритій місцевості, а саме стоянці, яка розташована навпроти приміщення банку «Райффайзен», що за адресою: вул. Шевченка,8 м.Яворів Львівської області в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» комерційний опис «SPRINTER 311 CDI» номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_6 та ключі запалювання до автомобіля «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 .
15.09.2022 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.98 КПК України вищенаведений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі запалювання до транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі зберігають на собі сліди вчинення злочину.
Беручи до уваги те, що з вказаним транспортним засобом необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що використання автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій з даним транспортним засобом або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2022 було вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» комерційний опис «SPRINTER 311 CDI», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі запалювання до автомобіля «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 04.09.2021, встановлено, що власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» комерційний опис «SPRINTER 311 CDI» номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 15.09.2022 - вищенаведені вилучені речі визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання прокурора про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Таким чином клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» комерційний опис «SPRINTER 311 CDI» номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 та ключі запалювання до автомобіля «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання речового доказу, а саме: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» комерційний опис «SPRINTER 311 CDI» номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , визначити майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Центру забезпечення ГУ НП у Львівській області, за адресою: вул. Стрийська с. Солонка Пустомитівського району Львівської області; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі запалювання до автомобіля «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , зберігати при матеріалах кримінального провадження на час проведення досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1