Дата документу 28.03.2022 Справа № 554/1456/22
Провадження №1-кс/554/2376/2022
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000053 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000053, відкритого за ч.3 ст.191 КК України за фактом розтрати зерна кукурудзи, яке зберігалося на елеваторі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява за фактом того, що директор ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , як матеріально-відповідальна особа, якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано у відання майно, діючи попередньою змовою з групою осіб пов`язаними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вчинено розтрату зерна кукурудзи, яке зберігалося на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальні збитки.

Під час досудового розслідування кримінального провадження стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є торгівля зерном. З метою виконання основного виду господарської діяльності, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має у власності та у користуванні вісім елеваторних комплексів у різних областях України, на яких зберігається зерно, що належить Товариству, а також надають послуги по зберіганню зерна. Кожен елеваторний комплекс - є виробничим підрозділом, дані про який внесено до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і здійснюють свою діяльність на підставі Положень.

Зокрема, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створено Виробничий підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та затверджено Положення про виробничий підрозділ, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол №11/05/20 від 05.11.2020) .

На підставі Наказу №61-К/ТР від 11.06.2018 Директором ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.3.1. Положення про виробничий підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директор діє на підставі Положення про виробничий підрозділ та Довіреності, виданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно п.3.11.4 та п. 3.14.2. Положення про виробничий підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до посадових обов`язків директора ВП віднесено забезпечення збереження майна Компанії, що передане Виробничому підрозділу для виконання його завдань, забезпечення отримання економічного ефекту від діяльності Виробничого підрозділу та від використання переданого йому майна та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, забезпечення зберігання оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого законодавством терміну.

Так, 28.12.2021 головний бухгалтер ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 звернулась до керівника елеваторного бізнесу ОСОБА_7 з повідомленням про ненадання їй для відображення в бухгалтерському обліку первинних документів щодо відвантаження 20 грудня 2021 року шести вагонів кукурудзи 3 класу на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що дійсно між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладався Договір №С/0920/40 складського зберігання зерна від 29.09.2020 та Додаткова угода №1 до нього, а також в послідуючому ще один Договір №С/0821/29 складського зберігання зерна від 02.08.2021. Дані договори підписано від імені Скороходівського елеватора та всі перемовини щодо укладення та виконання договору проводив директор елеватора ОСОБА_5 .

Аналізом кількісно-якісного обліку встановлено, що зерно ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 20.12.2021 підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мало залишку зерна кукурудзи, переданого на зберігання ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Всього елеватором за укладеними договорами було прийнято на зберігання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 8224240 кг кукурудзи. Відпущено на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 8224240 кг кукурудзи. Остання операція пройшла 01.04.2021.

В своїй службовій записці старший бухгалтер ОСОБА_6 повідомила, що при внесенні в програму 1С дорожніх листів тепловозу, виявила розбіжність 18.12.2021 та 20.12.2021, де подано зі станції 6 вагонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повернуто на станцію. До бухгалтерії документів на відвантаження не надходило для проведення відповідних операцій, а саме: заяви на відвантаження та доручення, на основі яких бухгалтер робить попередній акт-розрахунок та відправляє на погодження до представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , яка є головним технологомДепартаменту комерційної діяльності та елеваторного бізнесу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після погодження, бухгалтер робить наказ на відвантаження в програмі 1С. Тільки після засвідчення наказу на відвантаження, на ваговій повинні грузитися вагони, але даних операцій по бухгалтерському обліку проведено не було.

Головний інженер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується м.т. НОМЕР_3 , надав пояснення, що дійсно для завантаження вагонів потрібні листи доручення від поклажодавців, акти-розрахунки, погоджені із ОСОБА_10 , та наказ в програмі 1С, який бачить вагар у ваговій. Далі вагони таруються, загружаються, лабораторія бере проби з вагонів, після чого вагони пломбуються і тепловоз витягає їх на станцію.

В п`ятницю, 17.12.2021, з пояснень ОСОБА_9 , директор ОСОБА_5 дав йому усну вказівку забрати 6 вагонів зі станції в суботу 18.12.2021. Виконання цієї вказівки ОСОБА_9 доручив машиністу тепловоза ОСОБА_11 ..

З пояснень ОСОБА_9 , в понеділок 20.12.2021 директор ОСОБА_5 дав йому вказівку завантажити 6 вагонів кукурудзою без тарування. В свою чергу ОСОБА_9 дав вказівку оператору ОСОБА_12 та іншим вантажити ці вагони. Загрузка розпочалася вранці і закінчилася після обіду. Працівники лабораторії сказали операторам, з яких силосів брати зерно. Коли вагони були завантажені, директор передав йому ЗПУ (пломби), а він віддав їх операторам. Після опломбування вагонів, директор надав ОСОБА_9 вказівку витягувати вагони на станцію, що і було зроблено. Потім він дізнався від працівників бухгалтерії, що дане відвантаження пройшло без бухгалтерського обліку та були відсутні лист і доручення поклажедавця та відповідний наказ.

Бухгалтер ОСОБА_13 , яка користується м.т. НОМЕР_4 , у своїх поясненнях підтвердила порядок відвантаження, згідно бухгалтерського обліку, і додала, що дійсно тільки після погодження акту-розрахунку із ОСОБА_14 вона створює наказ в 1С, який є для вагаря підставою на відвантаження. Окрім цього, цей наказ повинен був підписати директор в паперовій формі. Після отримання наказу, вагон тарують і завантажують. Лабораторія перед пломбуванням бере проби для складення якісного посвідчення (аналіз якості зерна). ОСОБА_13 підтвердила той факт, що на завантаження 6 вагонів 20.12.2021 зерном кукурудзи листа та доручення від вантажовідправника не було, акт-розрахунок не створювався та в Київ на погодження не направлявся.

Машиніст тепловозу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується м.т. НОМЕР_5 , у своїх поясненнях підтвердив інформацію, повідомлену головним інженером ОСОБА_9 , що останній зателефонував йому 18.12.2021 щодо необхідності відтягування зі станції «Скороходове» 6 вагонів, який в послідуючому передав цю вказівку черговому машиністу ОСОБА_15 . В понеділок 20.12.2021 на нараді ОСОБА_9 ставив задачу завантажити 6 вагонів кукурудзою. На нараді окрім нього були присутні інші працівники елеватора.

Машиніст тепловозу ОСОБА_15 , який користується м.т. НОМЕР_6 , в своєму поясненні підтвердив обставини, зазначені іншими працівниками елеватора та додав, що 18.12.2021 на станції «Скороходове» працівник Укрзалізниці - складач повідомив йому, що вагони належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що ОСОБА_15 зробив запис у своєму звітному листі, як і зробив запис у звітному листі 20.12.2021 при виставленні вже завантажених вагонів на станцію «Скороходове» (журнал технічного стану ТГМ 4а).

Апаратники ОСОБА_12 , який користується м.т. НОМЕР_7 та ОСОБА_16 , який користується м.т. НОМЕР_8 , в своїх поясненнях підтвердили дану інформацію. Окрім того, ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_9 йому повідомив про завантаження 6 вагонів без відповідного наказу, і нібито всі питання з цього приводу до директора ОСОБА_5 , оскільки саме він дав вказівку ці 6 вагонів не записувати до відповідного журналу, а їх номери передати йому на окремому папері. Працівники лабораторії дали команду з яких силосів грузити вагони. Також, з пояснень апаратників стало відомо, що директор ОСОБА_5 передав пломби ОСОБА_9 , а той ОСОБА_16 .

Технік-лаборант ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка користується м.т. НОМЕР_9 , у своїх поясненнях зазначила, що 20.12.2021 близько 09:00 год. зателефонував апаратник і запитав з якої ємності грузити кукурудзу. Вона порадилася з колегами та надала відповідь апаратникам. Потім пішла до операторської, взяла пробу зерна. Після проведення аналізу зерна записала його результати на окремому папері, розуміючи, що з цим зерном щось не так, адже наказу на завантаження не було, та не записала результати до журналу.

Ваговик ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомила, що відповідного наказу на відвантаження не бачила, а тому нічого не зважувала. Окрім того, згідно Договору про надання послуг з охорони № НОМЕР_10 /с СКЕ від 31.01.2021, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги з охорони.

18.12.2021 та 20.12.2021 охорону даного елеватора здійснювали охоронники ОСОБА_19 , який користується м.т. НОМЕР_11 та ОСОБА_20 , яка користується м.т. НОМЕР_12 .

Таким чином, встановлено, що 18 грудня 2021 року директор виробничого підрозділу ОСОБА_5 дав головному інженеру ОСОБА_9 усний наказ забрати із залізничної станції «Скороходове» 6 порожніх вагонів. Після чого головний інженер ОСОБА_9 дав усний наказ машиністу ОСОБА_11 забрати зі станції 6 порожніх вагонів та завезти на територію елеватора. В той же день черговий машиніст ОСОБА_15 , за усною вказівкою машиніста ОСОБА_11 , тепловозом доставив із залізничної станції «Скороходове» на територію виробничого підрозділу 6 порожніх вагонів: №95071304, 95186631, 95192605, 95074506, 95143947, 95063970. За два дні, 20.12.2021, апаратники ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , за усною вказівкою головного інженера ОСОБА_9 , завантажити 6 вагонів кукурудзою.Також головний інженер ОСОБА_9 передав апаратнику ОСОБА_16 запірні пристрої (пломби) для пломбування 6 завантажених кукурудзою вагонів.

20.12.2021 об 11:56 год. 6 завантажених кукурудзою вагонів були доставлені машиністом на станцію «Скороходове» та направлені залізничною станцією вантажоотримувачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), згідно залізничної накладної №44650471 від 20.12.2021.

Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , фактично знаходиться в АДРЕСА_3 . Директором його є ОСОБА_21 , який користується м.т. НОМЕР_13 , а головним бухгалтером ОСОБА_22 , яка користується м.т. НОМЕР_14 .

Вантажопідйомність залізничного вагону становить 70 тон. Таким чином, загальна вага кукурудзи, що була завантажена у 6 залізничних вагонів становить близько 389 050 тон, вартість якої з розрахунку ринкової ціни 264 долари за одну тону кукурудзи становить 102 709 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 20.12.2021 (27,2483) складає 2 798 645,00 гривень.

З урахуванням викладеного, під час досудового розслідування встановлено ряд осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме:

-ОСОБА_5 директор ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується м.т. НОМЕР_15 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , старший бухгалтер ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка користується м.т. НОМЕР_16 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , головний інженер ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується м.т. НОМЕР_17 ;

-ОСОБА_13 , бухгалтер ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка користується м.т. НОМЕР_18 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , машиніст тепловозу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується м.т. НОМЕР_19 ;

-ОСОБА_15 , машиніст тепловозу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується м.т. НОМЕР_20 ;

-ОСОБА_12 , апаратник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується м.т. НОМЕР_21 ;

-ОСОБА_16 , апаратник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується м.т. НОМЕР_22 ;

-ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , технік лаборант ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка користується м.т. НОМЕР_23 ;

-ОСОБА_19 , охоронник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується м.т. НОМЕР_24 ;

-ОСОБА_20 , охоронник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка користується м.т. НОМЕР_25 ;

-ОСОБА_21 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який користується м.т. НОМЕР_26 ;

-ОСОБА_22 , головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка користується м.т. НОМЕР_27 .

З метою підтвердження чи спростування факту телефонних дзвінків та спілкування свідка та осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, про з`єднання абонентів, мобільних телефонів: № НОМЕР_15 , яким користується ОСОБА_5 ; № НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_6 ; № НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_9 ; № НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_13 ; № НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_11 ; № НОМЕР_20 , яким користується ОСОБА_15 ; № НОМЕР_21 , яким користується ОСОБА_12 , № НОМЕР_22 , яким користується ОСОБА_16 ; № НОМЕР_23 , яким користується ОСОБА_17 ; № НОМЕР_24 , яким користується ОСОБА_19 ; № НОМЕР_25 , яким користується ОСОБА_20 ; № НОМЕР_26 , яким користується ОСОБА_21 ; № НОМЕР_27 , яким користується ОСОБА_22 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », з іншими абонентами у період часу з 00:00 год. 01.12.2021 по дату ухвали, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , тому слідчий і звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 04.02.2022 відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя зазначає, що вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації в електронному та паперовому вигляді, задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України у зв`язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу з 01.12.2021 року по дату ухвали,не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації, крім того норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з`явитися у майбутньому чи з`являється в режимі реального часу.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу, що відносить до періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, по день подання клопотання до суду, тобто з 01грудня 2021 року по 17 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000053 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_25 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_26 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_27 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок мобільних терміналів споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами № НОМЕР_15 , яким користується ОСОБА_5 ; № НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_6 ; № НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_9 ; № НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_13 ; № НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_11 ; м.т. НОМЕР_20 , яким користується ОСОБА_15 ; № НОМЕР_21 , яким користується ОСОБА_12 ; № НОМЕР_22 , яким користується ОСОБА_16 ; № НОМЕР_23 , яким користується ОСОБА_17 ; № НОМЕР_24 , яким користується ОСОБА_19 ; № НОМЕР_25 , яким користується ОСОБА_20 ; № НОМЕР_26 , яким користується ОСОБА_21 ; № НОМЕР_27 , яким користується ОСОБА_22 , СМС-повідомлень у період часу з 00:00 год. 01.12.2021 по 17.02.2022, із зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI, з можливістю виготовлення на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами, та період часу з наступними відомостями:

a. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером;

b. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

c. тип з`єднання кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо;

d. дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером;

e. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером;

f. за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом із вказаним абонентським номером надати відомості про його особу.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .