Справа № 275/322/22
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітніх утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що за межами смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області (Брусилівська селищна ТГ), а саме в напрямку с. Водотиї, розташовано лісове насадження, 21.04.2022 вирішив здійснити незаконну порубку дерев для власних потреб на вказаній ділянці. З цією метою ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння свого місця проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , взяв вантажний автомобіль марки «ГАЗ-52», р.н. НОМЕР_1 та бензопили марки «KRAISSMANN RS'52» та «STIHL», які належать ОСОБА_6 і якими раніше ОСОБА_4 неодноразово користувався, та поїхав в напрямку лісового насадження, що за межами смт. Брусилів, Житомирський район Житомирської області (Брусилівська селищна ТГ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, 21.04.2022, приїхав на вантажному автомобілі марки «ГАЗ 52», д.р.н. НОМЕР_1 , до лісопосадки захисних насаджень, розташованої за межами смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області (Брусилівська селищна ТГ), що в напрямку с. Водотиї, яка має географічні координати 50.2644403, 29.4806479.

Перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_4 , 21.04.2022 близько 12.00 год., діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордеру), з використанням бензопили марки «KRA.ISSMANN RS'52», шляхом відокремлення стовбурів на рівні подальшого припинення росту дерев, здійснив незаконну порубку п`яти дерев породи «Береза», діаметром 34,1-38,0 см., 34,1-38,0 см, 34,1-38,0см, 22,1-26,0 см., 18,1- 22,0 см та одного дерева породи «Вільха», діаметром 34,1-38,8 см, що еквівалентно 2 м3 деревини, чим спричинив істотну шкоду Брусилівській ОТГ, на суму 33272,61 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев лісових насаджень, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

30.06.2022 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000099, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України, обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.246 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України, роз`яснено процесуальні наслідки її укладення.

Вказана угода про визнання винуватості надана суду з обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 наголосив, що повністю визнає себе винним у скоєному за обставин, зазначених в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненому. Вказав, що може сплатити штраф. Також не заперечив щодо конфіскації речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованих кримінальних правопорушень, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявляти клопотання, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, за участі захисника без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази, зокрема про конфіскацію в дохід держави безнозпили, та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості, не заперечив щодо конфіскації речових доказів.

Представник потерпілої Брусилівської селищної ради Житомирського району в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі та про затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно вимог статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, є кримінальним правопорушенням, яким завдана шкода органу місцевого самоврядування та представником потерпілого надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст. 472 КПК України відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим винуватості.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставинам, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, судимості не має, щиро розкаявся у вчиненному та визнає свою провину, проживає в цивільному шлюбі, працює та має регулярний дохід, про що свідчать надані сторонами характеризючі дані особи обвинуваченого.

Враховуючи вказане, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що визначене в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому суд вважає обґрунтованим призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.246 КК України.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Висновки суду щодо долі речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадежння, процесуальних витрат.
Заходи забезпечення у виді арешту, який ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.04.2022 накладений на автомобіль марки ГАЗ-52, д.р.н. НОМЕР_1 , бензопилу марки STIHL, бензопилу марки KRAISSMANN RS`52, 6 зрізів з пнів - слід скасувати.

Оскільки речові докази не належать обвинуваченому, відомостей про обізнаність їх власника з вчиненим злочином суду не надано, то відсуні підстави для застосування до них спецконфіскції, відтак вони підлягають поверненню власникам. Водночас, бензопила марки KRAISSMANN RS`52, яка була в володінні, розпорядженні та вилучена в обвинуваченого, підлягає конфіскації на підстав п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки була безпосередньо використана як знаряддя кримінального правопорушення.
Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 118 - 124 КПК України, в зв`язку з чим з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у загальному розмірі 5629,12 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, цивільні позови не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, ст. 12, 65, 246 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2022, укладену між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000099.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 5629 (п`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.04.2022 на автомобіль марки ГАЗ-52, д.р.н. НОМЕР_1 , бензопилу марки STIHL, бензопилу марки KRAISSMANN RS`52, 6 зрізів з пнів - скасувати.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання до СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП У Житомирській області: 6 зрізів з пнів повернути Брусилівській селищній раді Житомирького району як власнику; автомобіль марки ГАЗ-52, д.р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ-21057, д.р.н. НОМЕР_2 , бензопилу марки STIHL повернути власнику; бензопилу марки KRAISSMANN RS`52 конфіскувати в дохід держави.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1