Справа № 308/5115/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001164 від 26.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, допомагаючи по господарству, на підставі усної домовленості з потерпілим ОСОБА_5 , в діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в період з 01.05.2021 по 08.05.2021, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 5000 грн., які належать ОСОБА_5 , які в подальшому обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, допомагаючи по господарству, на підставі усної домовленості з потерпілим ОСОБА_5 , в діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в період з 12.05.2021 по 17.05.2021, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 5225 грн., які належать ОСОБА_5 , які в подальшому обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 5225 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, допомагаючи по господарству, на підставі усної домовленості з потерпілим ОСОБА_5 , в діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в період з 21.05.2021 по 31.05.2021, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 8055 грн., які належать ОСОБА_5 , які в подальшому обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 8055 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, допомагаючи по господарству, на підставі усної домовленості з потерпілим ОСОБА_5 , в діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в період з 03.06.2021 по 07.06.2021, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 3350 грн., які належать ОСОБА_5 , які в подальшому обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 3350 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, допомагаючи по господарству, на підставі усної домовленості з потерпілим ОСОБА_5 , в діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в період з 11.06.2021 по 20.06.2021, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 7635 грн., які належать ОСОБА_5 , які в подальшому обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 7635 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, допомагаючи по господарству, на підставі усної домовленості з ОСОБА_5 , в діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в період з 24.06.2021 по 26.06.2021, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 3220 грн., які належать ОСОБА_5 , які в подальшому обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 3220 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, допомагаючи по господарству, на підставі усної домовленості з потерпілим ОСОБА_5 , в діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в період з 30.06.2021 по 06.07.2021, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 4095 грн., які належать ОСОБА_5 , які в подальшому обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 4095 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючи особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав. Показав, що за усною домовленістю з ОСОБА_5 допомагав йому у забезпеченні діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконуючи різні завдання, які йому давали, в тому числі виконуючи і функції продавця. Маючи доступ до каси періодично крав звідти грошові кошти, які витрачав на власні потреби. Так , в період з 01.05.2021 по 08.05.2021 вкрав з каси 5000 грн, в період з 12.05.2021 по 17.05.2021 вкрав з каси 5225 грн., в період з 21.05.2021 по 31.05.2021 вкрав з каси 8055 грн., в період з 03.06.2021 по 07.06.2021 вкрав з каси 3350 грн., в період з 11.06..2021 по 20.06..2021 вкрав з каси 7635 грн., в період з 24.06.2021 по 26.06.2021 вкрав з каси 3220 грн., в період з 30.06.2021 по 06.07..2021 вкрав з каси 4095 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У матеріалах справи наявна заява потерпілого у якій він просить розглянути справи без його участі, зазначаючи, що цивільний позови не заявляє, міру покарання залишають на розсуд суду.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Згідно довідки № 1-09092021/21011 від 09.09.2021 року, виданої ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 раніше не судимий.
Згідно довідки КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради» від 07.09.2021 року № 989, ОСОБА_4 за медичною допомогою у вказаний заклад не звертався.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні пластикова картка № НОМЕР_1 банку «Мonobank», яка передана на відповідальне зберігання обвинуваченоу ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні пластикова картка № НОМЕР_1 банку «Мonobank», яка передана на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1