overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/965/22
Провадження № 1-кп/127/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Від захисника ОСОБА_5 надійшло повідомлення, що він служить в ЗСУ, відтак не може з`явитися в судове засідання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки, захисник ОСОБА_5 не зможе з`явився в судове засідання призначене на 30.06.2022 року, а відповідно до ст. 49 КПК участь захисника є обов`язковою, суд приймає рішення про необхідність залучення обвинуваченій захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченої.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії участь у розгляді клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України призначено на 30.06.2022 року о 12:00 годині.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2022 року
м. Київ
справа № 127/7539/22
провадження № 51-1462ск22
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчила касаційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року і

встановила:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від

02 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000261 від 21 травня 2021 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд постановлених ухвал суддів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року, постановлену за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду.

З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
відмовити у відкритті касаційного провадження заявника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 127/11469/18
провадження № 51-104км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комрад Республіки Молдова, жительки АДРЕСА_1 , такої, що немає судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за участю засудженої та її захисника у режимі відеоконференції був призначений

на 11:00 23 червня 2022 року.
Однак, судове засідання не відбулося через відсутність відеозв`язку з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». За наявними даними інтернет- послуги даною установою не сплачено.
Заслухавши думку захисника, яка вирішення питання про можливість розгляду за відсутності її підзахисної поклала на розсуд суду, прокурора, яка вважала не можливим розгляд касаційної скарги у даному судовому засіданні за відсутності засудженої ОСОБА_7 , колегія суддів визнає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти з метою недопущення порушення права засудженої на захист.
Керуючись статтями 336, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 на 11:00 12 липня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Вінницькому міському суду Вінницької області об 11:00 12 липня 2022 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_6 (вул. Соборна, 53 м. Вінниця, тел. +38 ) із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» об 11:00 12 липня 2022 року з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового засідання відповідно покласти на Голову Вінницького міського суду Вінницької області та начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 червня 2022 року?
справа № 761/7975/21
провадження № 51-5546км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:?
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Києва, громадянина України, такого, що судимості не мав,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами ?першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК.
Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 28 жовтня 2021 року постановив свій вирок, яким вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року скасував в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі статей 75, 76 КК. У решті вирок суду першої інстанції, яким ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за частиною 3 статті 309 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років, залишено без зміни.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про зміну вироку апеляційного суду шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі статті 75 КК звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
У касаційній скарзі засуджений просив викликати його в судове засідання суду касаційної інстанції.
Проте, у судове засідання засуджений ОСОБА_6 , не з`явився та причин своєї неявки не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для повторного повідомлення про день та час касаційного розгляду.
Керуючись статтями 434 КПК, Суд
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2022 року. Про місце та час повідомити учасників судового провадження всіма можливими засобами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/4527/22
Номер провадження:1-кп/521/1125/22
У Х В А Л А
20 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 20.01.2022 року за № 0000056 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Одеса, є громадянкою України, не заміжня, не судима в силу положень ст. 89 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Малиновському районному судді м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Судове засідання призначено на 21 червня 2022 року на 15 годину 00 хвилин, однак обвинувачена ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000056 від 20.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 21 червня 2022 року об 15 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4703/20
Провадження № 1-кп/161/89/21
У Х В А Л А

м. Луцьк 23 червня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
7грудня 2021 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

22 червня 2022 року на адресу суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення його в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що на теперішній час ОСОБА_3 утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що на теперішній час ОСОБА_3 утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та має намір продовжити ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000070, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_3 у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючисьст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_3 тимчасово залишити у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000070 (справа № 161/4703/20 провадження № 1-кп/161/89/21).

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/3162/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про арешт майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2272/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000118 від 20.06.2013 року за ст.357 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0000118 від 20.06.2013 року за ст.357 ч.4 КК України. Розслідуванням було встановлено, що Коростенською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області до ЛВ було направлено матеріали по факту використання ОСОБА_4 завідомо неправдивих офіційних документів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.357 ч.4 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000118 від 20.06.2013 року за ст.357 ч.4 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1390/22
Провадження №1-кс/367/512/2022
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2022 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення за ч. 4 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 02.05.2022 року -
в с т а н о в и в:

08 червня 2022 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено та проголошено вирок у кримінальній справі № 367/1390/22 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення за ч. 4 ст.185 КК України.
Втім, в тексті вироку допущено описку та зазначено номер справи «367/1390/21», проте, правильний номер справи «367/1390/22».
Дана описка підлягає виправленню, а тому суддею ініційовано питання про її виправлення.
Вивчивши матеріали справи, питання ініційоване судом, суд вважає за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Складаючи текст вироку, суд допустив описку, зазначивши номер справи «367/1390/21», проте, правильним є номер справи «367/1390/22», а відтак, описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Питання, ініційоване судом, про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку і вважати правильним у вироку суду від 08 червня 2022 року в кримінальній справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення за ч. 4 ст. 185 КК України, - № справи «367/1390/22».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №552/2781/22
Провадження № 1-кс/552/1147/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про повернення клопотання про проведення обшуку.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтаві про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1