Справа № 308/3882/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

З вищевказаного клопотання з`ясовано, що відділом розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування по факту того, що до Закарпатського управління ДВБ НП України надійшло повідомлення про те, що окремим працівникам ГУНП в Закарпатській області у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків на їх особисті абонентські номери мобільного зв`язку надходять електронні текстові повідомлення від ряду невстановлених осіб з погрозами їх вбивства та насильства щодо них і їх близьких родичів. 21.03.2022 було проведено обшук в за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:

?мобільний телефон марки «iPhone -10» в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_1 ;

?мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2- НОМЕР_3 в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_4 ;

?мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2- НОМЕР_6 ;

? мобільний телефон марки «Samsung-А310» ;

?мобільний телефон марки «Samsung-320» ;

?мобільний телефон марки «HUAWEI» ;

?мобільний телефон марки «iPhone » ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_9 ;

?мобільний телефон марки «iPhone » ІМЕІ1 НОМЕР_10 , ІМЕІ2 НОМЕР_11 в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_12 ;

?системний блок марки «Вінга», чорного кольору;

?роутер марки ТР-лінк;

?банківські картки

№ НОМЕР_13 ;№ НОМЕР_14 ;№ НОМЕР_15 ;№ НОМЕР_16 ;№ НОМЕР_17 ;

?три скретч картки мобільного оператора «Київстар»;

?банкіські картки

№ НОМЕР_18 ;№ НОМЕР_19 ;№ НОМЕР_20 ;№ НОМЕР_21 ;

?грошові кошти в сумі 2000 євро; 250 євро; 100 доларів США;

?предмет схожий на пістолет типу Форт-12, із маркуванням НОМЕР_22 ;

?магазин із 9 предметами схожими на патрони;

?65 предметів подібні на патрони;

?мобільний телефон марки «Моторола»;

?три скретч-картки оператора «Київстар», одна «Лайфсел», одна «Водофон»;

?Три флеш накопичувачі, три карти пам`яті мікро СД, сім-картка «Лайфсел» та «Водофон»;

?Ноутбук марки «Асус»;

?Грошові кошти в сумі 2100 доларів США; 50 євро; 5203 долари США;

?Золоті вироби належні ОСОБА_4 , а саме: жіночий ланцюжок, кулон у вигляді «Божої Матері», дві пари сережок, жіноча каблучка;

?Золоті вироби належні ОСОБА_5 , а саме:10 каблучок, 2 каблучки із білого золота, 9 золотих підвісок, три золоті хрестики, 4 ланцюжки; 10 пар сережок, жіночий браслет із білого золота, одна золота брошка у вигляді герба України; золотий жіночий годинник, пара запонок із білого золота, три пари сережок із білого золота; чотири підвіски із білого золота; жіночий годинник із білого золота із камнями Сваровскі; жіночий годинник «Тісот»; чоловічий годинник марки «Маурісе», чоловічий хрестик із чорним шкірним ланцюжком; золоте портмане; зіп пакет із дорогоцінним камінням; камінь із янтаря; жіночий ланцюжок із підвіскою з бріліантами; жіночий ланцюжок із білого золота із блакитним каменем; брошка у вигляді заколки із білого золота; ручка із золотими вставками;

?Три банківські картки № НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 та НОМЕР_25 ;

?Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Кемрі» НОМЕР_26 .

Вказані вище виявлені та вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні так як вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і з ними вподальшому будуть проводитись слідчі дії.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявлені в клопотанні підтримав у повному обсязі.

Слідчий подав до суду рапорт, згідно з яким проінформував, що повідомив власника майна щодо якого вирішується питання про арешт про дату, час та місце розгляду клопотання. Останній в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового засідання до суду не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витягом з ЄРДР стверджується, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 20.03.2022, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 4 ст. 345 КК України.

23.03.2022 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку згідно з правилами, визначеними ч.ч. 1,3 ст. 233 КПК України. Постановлено ухвалу, якою старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000070 від 20.03.2022 ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , обшук якої фактично проведено 20 березня 2022 року, з метою виявлення та вилучення вищевказаних речей, предметів та документів.

З протоколу обшуку від 20.03.2022 з`ясовано, що старшим слідчим в СУ ГУНП в Закарпатській області України ОСОБА_6 проведено обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Обшук проводився на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України. При обшуку були присутні громадянки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (запис вчинено нерозбірливо) у присутності понятих.

У вказаному протоколі вказано, що в ході обшуку були виявлені та вилучені ряд речей та документів, перелік яких зазначено в описовій частині протоколу.

Виявлене та вилучене за постановою слідчого від 21.03.2022 визнано речовими доказами.

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаних об`єктів з метою збереження таких як речового доказу та попередження ризиків знищення та спотворення відомостей, наявних на вказаних об`єктах, оскільки такі мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підтвердження факту протиправної діяльності окремих осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі виявлені та вилучені в ході проведення 20.03.2022 обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

?мобільний телефон марки «iPhone -10» в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_1 ;

?мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2- НОМЕР_3 в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_4 ;

?мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2- НОМЕР_6 ;

? мобільний телефон марки «Samsung-А310» ;

?мобільний телефон марки «Samsung-320» ;

?мобільний телефон марки «HUAWEI» ;

?мобільний телефон марки «iPhone » ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_9 ;

?мобільний телефон марки «iPhone » ІМЕІ1 НОМЕР_10 , ІМЕІ2 НОМЕР_11 в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора № НОМЕР_12 ;

?системний блок марки «Вінга», чорного кольору;

?роутер марки ТР-лінк;

?банківські картки

№ НОМЕР_13 ;№ НОМЕР_14 ;№ НОМЕР_15 ;№ НОМЕР_16 ;№ НОМЕР_17 ;

?три скретч картки мобільного оператора «Київстар»;

?банкіські картки

№ НОМЕР_18 ;№ НОМЕР_19 ;№ НОМЕР_20 ;№ НОМЕР_21 ;

?грошові кошти в сумі 2000 євро; 250 євро; 100 доларів США;

?предмет схожий на пістолет типу Форт-12, із маркуванням НОМЕР_22 ;

?магазин із 9 предметами схожими на патрони;

?65 предметів подібні на патрони;

?мобільний телефон марки «Моторола»;

?три скретч-картки оператора «Київстар», одна «Лайфсел», одна «Водофон»;

?Три флеш накопичувачі, три карти пам`яті мікро СД, сім-картка «Лайфсел» та «Водофон»;

?Ноутбук марки «Асус»;

?Грошові кошти в сумі 2100 доларів США; 50 євро; 5203 долари США;

?Золоті вироби належні ОСОБА_4 , а саме: жіночий ланцюжок, кулон у вигляді «Божої Матері», дві пари сережок, жіноча каблучка;

?Золоті вироби належні ОСОБА_5 , а саме:10 каблучок, 2 каблучки із білого золота, 9 золотих підвісок, три золоті хрестики, 4 ланцюжки; 10 пар сережок, жіночий браслет із білого золота, одна золота брошка у вигляді герба України; золотий жіночий годинник, пара запонок із білого золота, три пари сережок із білого золота; чотири підвіски із білого золота; жіночий годинник із білого золота із камнями Сваровскі; жіночий годинник «Тісот»; чоловічий годинник марки «Маурісе», чоловічий хрестик із чорним шкірним ланцюжком; золоте портмане; зіп пакет із дорогоцінним камінням; камінь із янтаря; жіночий ланцюжок із підвіскою з бріліантами; жіночий ланцюжок із білого золота із блакитним каменем; брошка у вигляді заколки із білого золота; ручка із золотими вставками;

?Три банківські картки № НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 та НОМЕР_25 ;

?Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Кемрі» НОМЕР_26 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1