Справа № 495/4509/22
№ провадження 1-кс/495/1290/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.07.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від розслідувань 03.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В ході проведення санкціонованого обшуку в рамах кримінального провадження №0001484 від 12.12.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 на присадибній ділянці за підсобним приміщенням було виявлено та вилучено 314 проростаючих рослин, що зовні схожі на рослину коноплі.

03.07.2022 відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Слідчим зазначено, що з метою проведення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на 314 (триста чотирнадцять) рослини з кореневою системою, що зовні за листям схожа на рослину роду «Конопля», яку поміщено до пропіленового мішка та опечатано паперовою биркою «Пакет №1», для подальшого проведення судової експертизи оскільки вказана речовина є речовим доказом та має значення для досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на 314 (триста чотирнадцять) рослини з кореневою системою, що зовні за листям схожі на рослини роду «Конопля», яку поміщено до пропіленового мішка та опечатано паперовою биркою «Пакет №1» та визначити місце його зберігання камера зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України: незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Відповідно до наданих документів, 16.06.2022 ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження 0001484 від 12.12.2021 надано дозвіл слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №0001484 із залученням співробітників СКЗ СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та співробітників ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на проведення обшуку будинку, будівель, споруд, підсобних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання компресору марки «Кентавр» жовтого кольору, дрилі марки «Intertool» сіро-червоного кольору.

За результатом проведення обшуку, який здійснено 02.07.2022 у період часу з 11 год. 02 хв. по 12 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 на присадибній ділянці за підсобним приміщенням, було виявлено та вилучено 314 (триста чотирнадцять) рослини з кореневою системою, що зовні за листям схожі на рослини роду «Конопля», яку поміщено до пропіленового мішка та опечатано паперовою биркою «Пакет №1».

04.07.2022 слідчим винесено постанову про призначення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Постановою слідчого від 03.07.2022 314 (триста чотирнадцять) рослини з кореневою системою, що зовні за листям схожі на рослини роду «Конопля» на підставі положень ст.94, ч.2 ст.100, ч.3 ст. 110 КПК України визнане речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000797.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення слідчих дій та експертиз.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на зазначені вище речі вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Щодо задоволення клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від розслідувань 03.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на 314 (триста чотирнадцять) рослини з кореневою системою, що зовні за листям схожі на рослини роду «Конопля», яку поміщено до пропіленового мішка та опечатано паперовою биркою «Пакет №1».

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1