overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4440/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

24.05.2022 року від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення поданої ОСОБА_3 скарги без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного такеруючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 740/2328/20
Провадження № 1-в/740/53/22
УХВАЛА
24 травня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із висновком комісії лікарів-психіатрів про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановила:
10.05.2022 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов поданий лікарем-психіатром КНП «Ніжинська ЦМЛ ім.М.Галицького» ОСОБА_2 висновок комісії лікарів психіатрів про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.514 КПК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру. Розгляд питання про припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Таким чином, підставою для розгляду справи судом є заява представника закладу з надання психіатричної допомоги, а висновок комісії лікарів має бути додатком до такої заяви, оскільки він не є документом, що підлягає самостійному розгляду.

За таких обставин, висновок комісії лікарів-психіатрів слід повернути повноважній особі, яка його подала.

Керуючись ст.514 КПК України, суддя,-

постановила:

висновок комісії лікарів-психіатрів про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 від 09.05.2022 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3692/16-к

Провадження № 11-кп/4820/52/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву ОСОБА_6 про відвід суддям, -

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , посилаючись на те, що колегія суддів повторно приймає участь у розгляді щодо нього кримінального провадження, та проявляє упереджене ставлення.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відвід не підлягає задоволенню.

Ст. ст. 75,76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_6 , не мотивувавши їх, відповідно до положень, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, не дають підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволені заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1518/22
Провадження № 1-в/210/268/22

"23" травня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить до висновку, що розгляд заяви необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізький виправній колонії (№80).

У звязку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2022 року о 15-15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 23 травня 2022 року о 15-15 годині в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3465/22
Провадження № 1-кс/185/643/22
24 травня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою та просив зобов?язати слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути йому автомобіль GEELY MR-7151А бежевого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Мотивував тим, що слідчий вилучив у нього автомобіль. Арешт на автомобіль не накладено. Він звертався до слідчого. У поверненні автомобіля було відмовлено. Автомобіль є вилученим майном і підлягає поверненню відповідно до вимог п. 3 ст.169 КПК України.
В судове засідання представник заявника не з`явився. Надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Суд дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Автомобіль GEELY MR-7151А бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 . Вказане підтверджене копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. /а.с.4/
Виконавчою службою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оголошено розшук майна боржника ОСОБА_4 , в тому числі і вказаний автомобіль. Вказане підтверджено копією відповіді на запит адвокату./а.с.6/
03.05.2022 року вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 було зупинено та у зв`язку з розшуком майна ОСОБА_4 вилучено.
Перед вилученням автомобіль оглянуто, про що слідчим було складено протокол.
Суд вважає, що протокол огляду не є слідчою дією проведеною в порядку досудового розслідування.
За фактом вилучення та огляду автомобіля відомості до ЄРДР не вносились.
Заявник звернувся до суду в порядку передбаченому главою 26 КПК України, яка передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування
Судом встановлено, що досудове слідство не проводилося.
Викладене приводить суд до висновку про те, що вилучений автомобіль не має статусу тимчасово вилученого майна, а оскарження вилучення цього майна не може розглядатися в порядку передбаченому КПК та розглядатись слідчим суддею.
Викладене приводить суд до висновку про те, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення автомобіля - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 344/5312/22
Провадження № 1-кс/344/2360/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у режимі відео конференції

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000057,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000057 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 352/706/22
Провадження № 1-кп/352/188/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

24 травня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 05.03.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 05.03.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 05.03.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 07 червня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/714/61/22
У Х В А Л А

"23" травня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з доданими до нього матеріалами, в т.ч. матеріалам досудового розслідування та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381-382 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на «25» травня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Провести розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 травня 2022 року
м. Київ

справа № 523/11193/18

провадження № 51 - 4534 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з касаційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати30 червня 2022 року о 14:00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 30 червня 2022 року о 14:00год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор»за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальників ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 травня 2022 року

м. Київ
справа № 537/1464/15-к

провадження № 51-6114 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 04 січня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 травня 2022 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на 30 червня 2022 року об 11:30.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 30 червня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3215/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000185 від 19.05.2021 - прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
не відлучатись з Новобузького району Миколаївської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити у межах строку досудового розслідування, а саме: до 25.02.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошеного о 12-30 год. 28.01.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2609/22
Провадження № 11-кп/4806/259/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 20 липня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17.05.2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.07.2022 року включно.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2022 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1