Справа №701/393/22
Номер провадження1-кп/701/130/22
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Тальнівського району, Черкаської області та зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 23.03.2022 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході конфлікту з останнім, що виник раптово на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, наніс йому спочатку один удар кулаком правої руки по обличчю, від якого потерпілий упав на підлогу, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/142 від 17.05.2022р., спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді навколо орбітальної гематоми зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, коли потерпілий підвівся, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, узявши до рук дерев`яну табуретку, умисно наніс йому один удар даною табуреткою по лівій частині тулуба, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/142 від 17.05.2022р., спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6-7 ребер зліва без зміщення та садна в ділянці грудної клітки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду безпосередньо показав, що дійсно він 23.03.2022 близько 12 години ночі, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_4 , що в с. Іваньки, в ході раптово винеклого конфлікту з останнім, наніс йому спочатку один удар кулаком правої руки по обличчю, від якого потерпілий упав на підлогу, а потім, коли потерпілий підвівся, ОСОБА_5 узявши до рук дерев`яну табуретку, наніс потерпілому один удар даною табуреткою по лівій частині тулуба.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до нетяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_5 , спосіб його життя та його соціальні звязки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Витрати на залучення експерта, згідно обвинувального акту відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- дерев`яний табурет, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в його повному розпорядженні, звільнивши його від зберігальної розписки.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду вродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1