Справа №585/1359/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/393/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за поданою захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 скарги на постанову слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 04 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання щодо надання дозволу на побачення.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року.

До початку апеляційного розгляду від апелянта - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій останній відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Від прокурора надійшла заява з проханням здійснити апеляційний розгляд за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, а також ті обставини, що учасники процесу, а саме, адвокат ОСОБА_7 та особа, в інтересах якої діє останній, ОСОБА_6 , які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без їх участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2022 року закриття, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4