У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві об`єднане кримінальне провадження, відомості про злочин про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005926 від 31.05.2018р. та за №008745 від 02.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2,186 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2,186 ч. 2 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2022р. запобіжний захід обвинуваченій був продовжений у виді тримання під вартою строком до 12 липня 2022 року.

Оскільки строк тримання під вартою спливає о 17.00. 12 липня 2022 року, у відповідності до ст.331ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд розглядає питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання їй запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор висловив свою позицію про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ще на 60 днів, через залишення по провадженню ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор просив суд звернути увагу на те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, по даному провадженню оголошувалась судом у розшук і тривалий час ухилялась від суду та була доставлена до суду тільки після її затримання за вчинення нового корисливого злочину.

А тому, це свідчить про схильність обвинуваченої до вчинення злочинів.

Також прокурор посилався на ті обставини, що обвинувачена немає постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків та документів,а тому може ухилитись від суду,чим здійснити перешкоди в розгляді провадження .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , а також і сама обвинувачена просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який або застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави в мінімальному розмірі,визначеному КПК України.

Зокрема,захисник просив врахувати наявність на утриманні обвинуваченої дітей та постійного місця проживання.

Суд,вислухав думку учасників провадження,вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Суд надаючи оцінку наявним в провадженні документів, продовжує залишатись на думці, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час продовжують існувати ,хоча це і не нові ризики.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше притягалась до кримінальної відповідальності та була засуджена, обвинувачується знову у вчиненні двох умисних корисливих злочинів, один з яких є тяжким та в разі визнання винуватою їй може бути призначено покарання від 4 років позбавлення волі.

Також, не дивлячись на посилання захисника та обвинуваченої на ці обставини, суду не надано доказів наявності у обвинуваченої постійного місця проживання, законних засобів до існування,міцних соціальних зв`язків ,а також наявності на утриманні дітей.

Крім того, по даному провадженню обвинувачена вже ухилялась від суду і до неї було застосовано примусовий привід до суду, однак остання добровільно до суду не з`явилась та була затримана за вчинення нового злочину.

Тому інший запобіжний захід, на думку суду,створить проблеми при повідомленні обвинуваченої про судове засідання,потягне за собою більш тривалий розгляд провадження.

Стосовно клопотання захисту та обвинуваченою альтернативного запобіжного заходу у виді застави,то ухвалою суду від 17.03.2021 року їй обрано такий захід у виді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на той час складало 45 400 гривень і такий захід продовжує свою дію.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 09 вересня 2022 року 17.00.
Відкласти судове засідання на 26 серпня 2022 року 14.00.
Копію ухвали вручити обвинуваченій,прокурору та уповноваженій особі по місцю ув`язненню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: