overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1503/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.02.2014, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000008 від 03.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 червня 2022 року о 14 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/632/22 Номер провадження 11-сс/814/532/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харків від 11 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури задоволено та продовжено щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), строком на 60 діб, тобто до 11.04.2022 року включно, до прийняття рішення Офісом Генерального прокурора про його видачу та фактичну передачу компетентним органом Республіки Таджикистан.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід чи визначити заставу.

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відмову від поданої адвокатом апеляційної скарги. ОСОБА_7 відмову підтримав. При цьому, просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харків від 11 лютого 2022 року в зв`язку з відмовою захисника та його підзахисного від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/3426/21
Провадження № 1-кп/211/206/22
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 міс. оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував, просив змінити на домашній арешт .

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання. Просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що наміру переховуватись від суду ОСОБА_4 не має, має дружину , постійне місце мешкання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись приписами ч.3 ст. 315, ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме судом враховується те що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не працює, тому маються ризики щодо ухилення його від явки на виклики до суду, вчинення інших правопорушень та ризик незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом, тому на думку суду продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Вищевказані обставини, на думку суду, є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст . 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на шістдесят днів, а саме до 28 липня 2022 року включно .

Визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 198480 ( сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу протягом 5 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1891/22
Провадження № 1-в/346/132/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (41)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія (41)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід здійснити розгляд даного подання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Призначити розгляд справи на 06 червня 2022 року о 11 год.15 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/139/22
Провадження № 1-кп/384/44/2022
30 травня 2022 року смт. Вільшанка
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2022 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи (унікальний номер судової справи: 384/139/22, номер провадження: 1-кп/384/44/2022) визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/523/22
Провадження № 1-кс/396/76/22
УХВАЛА
УМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000182 від 08.06.2021 року

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2022 року до суду надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000182 від 08.06.2021 року строком на 6 місяців - до 8.12.2022 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити слідчого.

Керуючись ст. ст. 295 -1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000182 від 08.06.2021 року на 31.05.2022 року о 14:00

В судове засідання викликати слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який звернувся з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4453/18
Провадження № 11-кп/4808/217/22
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути представнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 31 травня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 303/2566/21
Провадження №1-кп/303/459/21
Ухвала
про призначення експертизи
резолютивна частина
30 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 286 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 242, 332,371,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Призначити судову авто-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 286 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-Яка реальна вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01 жовтня 2020 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?
-Яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу марки «Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, в пошкодженому стані, тобто вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?
Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Закарпатській області (88018, Закарпатській області, місто Ужгород, Слав`янська Набережна, 25), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк виконання експертизи два місяці, до 30 липня 2022 року.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 31 травня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуюча ОСОБА_8
Справа № 309/1629/22
Провадження № 1-кп/309/101/22
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст.27 ч.5 - ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 11 травня 2022 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст.27 ч.5 - ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Ухвалою судді від 16 травня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку), передбачених ст.27 ч.5 - ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 13 годину 00 хвилин 10 червня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 439/7/14-к/1-кп
У Х В А Л А
30 травня 2022 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей Золочівського РДА ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 заявили клопотання, в якому просять прийняти відмову від захисника ОСОБА_7 та замінити на іншого адвоката, який буде здійснювати його захист, оскільки адвокат ОСОБА_7 не відстоює законні інтереси обвинуваченого, відмовляється від будь-яких консультацій та порад як обвинуваченому, так і його законному представнику.
При цьому адвокат ОСОБА_7 зазначив, що належно виконував свої професійні обов`язки, оскільки є кваліфікованим адвокатом, однак, так як обвинувачений відмовляється від нього, то після конфідеційного спілкування не заперечив щодо задоволення клопотання.
В судовому засіданні суду надано договір про надання правової допомоги у кримінальному процесі від 30 травня 2022 року укладений між адковатом ОСОБА_8 та законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників процесу про заміну захисника, які не заперечили проти заявленого клопотання, суд вважає, що належить прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 та провести заміну захисника.
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. При цьому відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З урахуванням наведеного вище, оскільки обвинувачений та його законний представник відмовилися від захисника та просять замінити захисника, а відтак, належить прийняти відмову захисника ОСОБА_7 та залучити захисника ОСОБА_8 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 49,52, 54 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .
Залучити до участі у провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України захисника ОСОБА_8 для здійснення захисту обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1