Справа № 594/672/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

в ході відкритого підготовчого судового засідання за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 01 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, під час воєнного стану вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, крім того, щодо його особи встановлено певні ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений не має сталого місця проживання, соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу, може впливати на потерпілу, може вчинити новий злочин, з огляду на систематичне вчинення у минулому кримінальних діянь. Тому запобігти таким ризикам можливо лише за умови ізоляції обвинуваченого.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечили. Зокрема, захисник з тих підстав, що з числа наведених прокурором ризиків обґрунтованим є лише передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим просив обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання у с. Щитівці Чортківського району Тернопільської області, також враховуючи і те, що обвинувачений тривалий термін утримується під вартою. ОСОБА_5 при цьому, зазначив, що в с. Щитівці органом місцевого самоврядування йому надано для проживання житловий будинок, в якому проживав періодично, зокрема, перебував там і на момент затримання працівниками поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, з огляду на норми ст. 315 КПК України.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який скоїв маючи непогашену судимість та у період воєнного стану, що характеризує таке його діяння, як вчинення тяжкого злочину, те, що він офіційних джерел доходу не має, як і міцних соціальних зв`язків та сталого місця проживання ОСОБА_5 проживає без реєстрації в с. Щитівці Чортківського району періодично, зареєстрованого у визначеному законом порядку місця проживання не має, тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим.
Поряд з тим, суд враховує, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке мало місце у грудні 2020 року у м.Борщів, крім того, засудження ОСОБА_5 цим же судом 21 липня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 6(шести) місяців арешту, за вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_6 , що мало місце у січні 2022 року у м. Борщів. В світлі чого, знаходить такі дані як і інформацію ДІЗ Національної поліції України від 07.07.2022р., як факти, що свідчать про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Що, в сукупності, на думку суду, свідчить про те. що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Що суд розцінює свідченням того, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені пп 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо особи обвинуваченого не зменшилися, продовжують існувати, а його належна поведінка досягнута виключно завдяки застосуванню під час досудового розслідування запобіжного заходу, а у даному випадку- у виді тримання під вартою. Обставин, які б вказували на зворотнє чи спростовували б такі, в ході судового розгляду встановлено не було, жодна з сторін доказів цього суду не надала.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором в ході судового розгляду не доведено.
З огляду на що суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 315 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Глубиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 01 жовтня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області на р рахунок отримувача UA0003454, МФО 820172, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ) 26198838, отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000078 за ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2022 року.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до прокурора та/або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, який вкаже, як місце постійного проживання, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 жовтня 2022 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали підлягає врученню обвинуваченому, прокурору та направленню для відома та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: