Провадження №: 1-кп/755/729/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002552, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.03.2021 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого.
Суд розглянувши клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, з часу передачі судової справи головуючому судді ( 08.09.2021 року) у жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Зокрема, останній перебував під вартою у Київському СІЗО та рахувався за Солом`янським районним судом м. Києва, звідки був звільнений 27.09.2021 року.
Про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року застосовано привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , однак вказана ухвала не були виконана належним чином, оскільки обвинувачений за указаним ним місцем проживання не знаходиться.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_4 за період часу з моменту отримання справи головуючим суддею, а саме з 08.09.2021 до 23.02.2022 року розглядом справи щодо нього, що здійснюється Дніпровським районним судом м. Києва не цікавився.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, а тому суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі підлягає зупиненню.
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок виконання даної ухвали, який повністю кореспондується із ст. 335 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 140, 143, 188-190, 318, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження №755/14789/21 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002552 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку останнього.
Організацію виконання даної ухвали у відповідності до ст. 335 КПК України доручити старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№0002552 - ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити сторонам та направити на виконання і забезпечення контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_5