УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 22 грудня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000053 від 06.05.2021 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 22 грудня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000053 від 06.05.2021. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 20 грудня 2021 року ним, як захисником підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на адресу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому було надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000053 від 06.05.2021 за участю сторони захисту, на яке 24 грудня 2021 року отримано постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про чаткову відмову у задоволенні клопотання. Вважає, що оскаржувана постанова старшого слідчого ОСОБА_6 є незаконною, необгрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки нормами КПК України не передбачена обмежена реалізація права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, старший слідчий ОСОБА_6 на власне переконання вирішив надати вичерпний перелік документів, аргументувавши, що ознайомлення з іншими матеріалами досудового розслідування може зашкодити слідству, а саме з додатками до клопотання про обрання міри запобіжного заходу. Як вбачається з аналізу норм КПК України, під час досудового розслідування обов`язково повинні бути дотримані принципи повноти та об`єктивності, що є оціночними поняттями. Виходячи з викладеного, можливо констатувати, що встановлення та дослідження об`єктивних обставин кримінального провадження є невід`ємною складовою, а тому дослідження усіх матеріалів кримінального провадження №0053 від 06.05.2021 може мати вирішальне значення для обгрунтування адвокатської позиції сторони захисту, так як у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України залишилось всього два місяці до закінчення досудового розслідування та звернення сторони обвинувачення до суду. Кримінальне провадження триває протягом останніх 7 місяців, а повідомлення про підозру було вручено лише 20 грудня 2021 року, однак протягом усього зазначеного часу можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим надано не було. Окрім цього, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження забезпечить реалізацію ч. 1 ст. 10 КПК України, згідно із якою не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просить скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні його клопотання від 20 грудня 2021 року та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_6 надати йому усі матеріали кримінального провадження №0000053 від 06.05.2021 для ознайомлення, з можливістю робити необхідні виписки та копії.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду.

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу адвоката Красіловського в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 22 грудня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000053 від 06.05.2021 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 22 грудня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000053 від 06.05.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: