печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та постанову дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0001931 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та постанову дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0001931 та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги зазначено, що постанови дізнавачів є необґрунтованими, незаконними та винесені з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, оскільки, в силу положень ст. 55 КПК України ОСОБА_3 є потерпілою від кримінального правопорушення.
Особа, якою подано скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Проте, скаржником подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
Представник Печерського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його.
З матеріалів скарги вбачається, що підрозділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001931 від 02.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
17.12.2021 року дізнавачем відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001931 від 02.10.2021 року.
Проте слідчий суддя, з висновками, які зробив дізнавач у своїй постанові від 17.12.2021 погодитися не може, виходячи з наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року у справі № 761/29550/21, відповідно до ухвали слідчого судді було зобов`язано уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 14.06.2021 року №6, яка була отримана уповноваженою особою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 14 червня 2021 року.
З копії листа 9558/9/26-97-03-1016 від 27.09.2021 вбачається, що у зв`язку із ліквідацією Державної фіскальної служби України виявилось не можливе внести відомості до ЄРДР відповідно до ухвали № 761/29550/21, а тому для прийняття рішення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України ухвалу та копію заяви ОСОБА_3 направлено до Печерського УП ГУ НП в місті Києві.
Відповідно до витягу з ЄРДР, відомості за заявою ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР за № 0001931 від 02.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КПК України.
Разом з тим, до матеріалів скарги долучено копію протоколу допиту потерпілого від 06.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0001931, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_3 було допитано у якості саме потерпілої у кримінальному провадженні № 0001931.
Також до матеріалів скарги долучено копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001931 від 02.10.2021 з кваліфікацією кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КПК України від 06.10.2021 року за підпису ОСОБА_3 та дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .
Так, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги копії вищезазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0001931 від 02.10.2021, оскільки такий статус було визначено за нею 06.10.2021, а відтак не погоджується з доводами дізнавача викладеними у постанові від 17.12.2021 року та вважає за належне скасувати відповідну постанову.
Крім того слідчий суддя, вивчивши постанову дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.05.2022 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001931, приходить до наступного висновку.
Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Разом з тим, оскільки дізнавач у постанові від 23.05.2022 року посилається на постанову від 17.12.2021, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілою, проте з доводами такої слідчий суддя не погоджується, та вважає за необхідне її скасувати, а відтак приходжу до висновку, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, вража за необхідне скасувати постанову дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 23.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0001931.
За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішень дізнавача, а відтак приходжу до висновку, що таких не має та як наслідок вважаю за необхідне скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001931, та скасувати постанову дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 23.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0001931, у зв`язку з чим, скарга у цій частині підлягає задоволенню.
Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст. ст. 55, 110, 303304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою до суду.
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001931, та зобов`язати останнього прийняти вмотивоване рішення.
Скасувати постанову дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 23.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0001931, та зобов`язати останнього прийняти вмотивоване рішення.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1