ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9175/22

Провадження № 11-сс/4820/249/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Хмельницького ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у заявах ОСОБА_5 викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки не містять об`єктивних даних, які підтверджували б реальність конкретної події кримінального правопорушення, не містять ці заяви й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій ОСОБА_7 за вказаною статтею КК України.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою визнати дії начальника Хмельницького ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами про вчинення злочину поданими ОСОБА_5 від 10.02.2022 та 11.04.2022 протиправними та зобов`язати уповноважений орган досудового розслідування Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України.

При цьому вказує, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, однак вказаний обов`язок не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_5 та представника скаржника адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, що 10.02.2022 та 11.04.2022 ОСОБА_5 звертався до начальника ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявами про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту цих заяв слідує, що на його адресу надійшла постанова Першого ВДВС у місті Хмельницькому про відкриття виконавчого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2022 року № 1-6145/2022 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.03.2018 і до повноліття. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 11.03.2022 № 1-6145/2022 ОСОБА_5 надано відповідь про те, що судом встановлено, що в провадженні суду цивільної справи № 201/13031/18 або іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів не перебувало, суддею ОСОБА_10 рішення суду у справі № 201/13031/18 не виносилось, копія виконавчого листа по справі 201/13031/18 за формою не відповідає виконавчим листам, які виготовляються судом, відбиток гербової печатки, наявний на копії виконавчого документа, не є відбитком гербової печатки Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. З ОСОБА_7 ОСОБА_5 не знайомий, ніколи не бачив її, тому в діях ОСОБА_7 вбачає ознаки складу злочину шахрайства, передбаченого ст. 190 КК України. Просив внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 Кримінального кодекс) України, за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань; притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України.
Відомості до ЄРДР за вказаними, поданими ОСОБА_5 , заявами внесені не були, про що заявника було повідомлено листами №4230/121-122-2022 від 29.04.2022 р. та №2702/121/122-2021 від 14.03.2022 за підписом начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР. Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що в поданій скарзі та заяві відсутні конкретні факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки не містять об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), не містять ці заяви й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій ОСОБА_7 за вказаною статтею Кримінального кодексу України.
За таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, його скарга є необґрунтованою.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Хмельницького ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3