Єдиний унікальний номер 725/2280/22
Номер провадження 1-кс/725/596/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001276 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області, українеця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Посилався на те, що 02.05.2022 приблизно о 19:09год. водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Центральній с. Грозинці, зі сторони с. Бочківці, в напрямку с. Колінківці, Чернівецької області.

Наближаючись до будинку №15 вище вказаної вулиці, водій ОСОБА_6 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, змінив напрямок руху вліво, здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з їдучим назустріч автомобілем марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 який рухався назустріч в межах своєї смуги руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «ВАЗ», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом закритим черезвертлюговим скалковим переломом правої стегнової кістки зі зміщенням відламків, забійної-рваної рани правого колінного суглобу та його пасажирку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом політравма, забоєм м`яких тканин підборіддя, багатоскалковим внутрішньосуглобовим переломом дистального метаепіфізу правої стегнової кістки, багатоскалковим внутрішньосуглобовим переломом дистального метаепіфізу лівої стегнової кістки, скалковим переломом нижньої задньої правої малогомілкової кістки, закритим переломом променевої кістки в типовому місці, закритого вивиху кісток суглобу, забою органів грудної клітки, забоєм правої легені, забоєм серця госпіталізовано до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», що по вул. Фастівській, 2 в м. Чернівці.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв

в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 1.5, 2.3 (б, д), та 10.1 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002.

Таким чином, водій ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

03.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили у задоволені клопотання відмовити та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_6 свою вину у пред`явленій підозрі визнає, потерпілі до нього претензій не мають, є особою молодого віку, раніше не судимий, у вчиненому щиро кається, має постійне місце проживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як було встановлено судом, 02.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
02.05.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, були вручені підозрюваному 04 травня 2022 року о 09:58год.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, вину у пред`явленій підозрі визнає, потерпілі до нього претензій не мають, по місцю проживання характеризується позитивно. Крім того, суд враховує той факт, що злочин передбачений ч.1 ст.286-1 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та вчинений з необережності, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити будь-яке інше кримінальне правопорушення або ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, а також впливати на свідків та потерпілих.
Таким чином, на думку слідчого судді, до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.
Зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим; враховуючи особу підозрюваного, а саме його вік, наявність постійного місця проживання, характеристику з місця проживання, відсутність судимостей, ставлення підозрюваного до діяння, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Саме такий захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі досудового розслідування та зможе забезпечити запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
?не покидати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
?не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний період часу з 22:00 год. по 07:00 год.;
Визначити строк дії ухвали до 14:30год. 02 липня 2022 року.
Звільнити ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти із зали суду негайно.
Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_6 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_9