Справа № 161/4386/20
Провадження № 1-кп/161/145/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004889 від 20 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, неодруженого, працює пакувальником в ТОВ "Нова Пошта", не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працює майстром з ремонту автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_5 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 20 грудня 2019 року, близько 19 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, поблизу магазину "Наш край", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, буд. 4в, діючи з прямим умислом, групою осіб спільно із неповнолітнім ОСОБА_4 , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і умисно порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки і норми моралі, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження інших людей, усвідомлюючи, що їх дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, умисно вчинили хуліганські дії щодо потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, поблизу магазину "Наш край", що знаходиться за адресою: м.Луцьк, пр. Президента Грушевського, буд. 4в, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і умисно порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки і норми моралі, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження інших людей, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, після нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , безпричинно, умисно наніс один удар заздалегідь заготовленим для заподіяння тілесних ушкоджень предметом ножем у ділянку лівого бедра потерпілому ОСОБА_9 та один удар у ділянку правої половини калитки потерпілому ОСОБА_7 .

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани середньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, яке згідно висновку судово медичного експерта за № 130 від 20 лютого 2020 року, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді рани з обширним синцем навколо, на передній поверхні правої половини калитки, яке згідно висновку судово медичного експерта за № 973 від 23 грудня 2019 року, виникло від травмуючої дії гострого колюче-ріжучого предмета, цілком можливо від леза ножа та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для його загоєння необхідний час більше шести діб.

Крім того, він же, 20 грудня 2019 року, близько 19 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, буд. 4в, у ході здійснення хуліганських дій групою осіб спільно із ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, після нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно наніс один удар заздалегідь заготовленим для заподіяння тілесних ушкоджень предметом ножем у ділянку лівого бедра потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани середньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, яке згідно висновку судово медичного експерта за № 130 від 20 лютого 2020 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Неповнолітній ОСОБА_4 , 20 грудня 2019 року, близько 19 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, поблизу магазину "Наш край", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, буд. 4в, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і умисно порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки і норми моралі, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження іншої людини, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, умисно кинув у обличчя потерпілому ОСОБА_8 невстановленим в ході проведення досудового розслідування твердим предметом, схожим на уламок бруківки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани на слизовій оболонці нижньої губи дещо справа з забоєм м`яких тканин, підшкірними гематомами та саднами в ділянці навколо даної рани, травматичної екстракції 1, 2 зуба на нижній щелепі справа, які згідно висновку судово-медичного експерта за №159 від 10 березня 2020 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння та лікування такого виду ушкоджень зазвичай необхідний час більше 6 діб, але менше 21-ї доби.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні умисних дій, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю та підтвердив усі фактичні обставини, які зазначено у обвинувальному акті та не оспорював їх в судовому засіданні. Завдану потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 шкоду повністю відшкодував у добровільному порядку, шкодував з приводу вчиненого та щиро розкаювався у вчиненому, просив у потерпілих вибачення.

Допитаний неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України не визнав та показав, що даного кримінального правопорушення не вчиняв, тобто не кидав бруківкою у потерпілого, а тільки вживав нецензурну лексику. Зазначив, що 18 грудня 2019 року у нього було день народження, яке він вирішив святкувати 20 грудня 2019 року, у зв`язку з чим запросив свою дівчину, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та інших. У вказану дату до нього прийшли гості, принесли із собою пляшку горілки, після спільного вжиття якої, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_16 , він, його сестра ОСОБА_18 , обвинувачений ОСОБА_3 вийшли на вулицю на перекур. Вийшовши на вулицю, він пішов до магазину "Наш край", у який в результаті не зайшов, а побачив поблизу нього невідому для нього особу чоловічої статі, з якою виник конфлікт, причини якого він пояснити не може, а припустив, що він виник або в результаті того, що дана особа обізвала його або ж зачепила плечем, коли йшла. В ході конфлікту з вказаною особою до нього підійшли невідомі йому чоловіки, змісту розмови з якими він не пам`ятає, після чого він відійшов до провулку, який знаходиться поблизу магазину "Наш край", куди підбігли хлопці з його компанії. Далі відбулась бійка. При цьому, уточнив, що провулок, де відбувалась бійка не освітлюється, а освітлюється лише магазин "Наш край" і прибудинкова територія багатоквартирних будинків, які знаходяться далі. В ході бійки він перебіг проїжджу частину дороги, яка простягається по пр. Грушевського, до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Після цього, почув як кричить його сестра ОСОБА_18 та побіг її звільняти, оскільки невідома йому особа тримала її за руку. Підбігши, він відштовхнув чоловіка, який тримав за руку його сестру, після чого інша особа його штовхнула, внаслідок чого він впав та інша особа заламала його руки. Знаходячись у положенні стоячи поблизу паркану із заламаною рукою, повернувши голову наліво, він побачив як хтось попав бруківкою у обличчя потерпілому ОСОБА_8 . Інших потерпілих він не бачив, а бачив лише обличчя ОСОБА_8 , оскільки він стояв навпроти нього. Просив суворо не карати.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та невизнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, їх винність у інкримінованих їм органами досудового розслідування злочинах, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 20 грудня 2019 року, після 18 год. зібрались 9 чоловік у барі "Савана", серед яких були присутні ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , він, ОСОБА_24 та інші. Пізніше, ОСОБА_25 , ОСОБА_20 та ОСОБА_23 вийшли на вулицю із кафе покурити. Через 5-7 хв. забіг ОСОБА_23 і крикнув, що щось сталось. Вийшовши на вулицю, побачив, що ОСОБА_20 та ОСОБА_22 витирали очі хустинами, оскільки невідома особа розпилила із балончика сльозогінний газ та побігла за магазин "Наш край". Зайшовши за ріг будівлі, де знаходиться вказаний магазин, побачив невідомих осіб, які стояли у бойових стійках та яких було більше 3 осіб. З його компанії ніхто не хотів вчиняти скандалу. Він із своєю компанією знаходились за 3 м від іншої компанії. Далі, він намагаючись з`ясувати хто розпилив сльозогінну речовину з балончика та з якої причини, поставив дані запитання іншій компанії. За відсутності словесної суперечки, а також очевидних причин обвинувачений ОСОБА_4 , утримуючи у правій руці невідомий предмет, схожий на камінь, з відстані 3 м із замахом кинув його у ділянку його ротової порожнини, після чого він відчув різку біль і виплюнув два зуба. Після цього, підійшов ОСОБА_21 і сказав йти в бар, щоб вмитись, оскільки він був увесь в крові. Після того як він вмився, побачив, що його губа уся порвана, два нижні передні зуби вибиті. Через 5 хв після цього забіг ОСОБА_23 і сказав, що порізали ОСОБА_26 . Пізніше ОСОБА_24 повідомив, що його також підрізали. Вказані події відбувались у сутінках, але місце події освітлювалось ліхтарем. Просив покарати обвинувачених на розсуд суду.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_7 показав, що 20 грудня 2019 року після 18 год. зібрались 9 чоловік у барі "Савана". ОСОБА_25 , ОСОБА_20 та ОСОБА_23 вийшли на вулицю із кафе покурити. Через 5-7 хв забіг ОСОБА_23 і крикнув, що щось сталось. Вийшовши на вулицю, побачив, що за рогом будівлі, де знаходиться магазин "Наш край", невідомих осіб, які ображали присутніх та перехожих нецензурною лайкою, без наявності будь-яких на те причин, поводили себе агресивно. Він із своєю компанією знаходились за 3 м від компанії молодих людей. За відсутності словесної суперечки, а також очевидних причин обвинувачений ОСОБА_4 , утримуючи у правій руці невідомий предмет, схожий на камінь, з відстані 3 м кинув його у ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_8 . Побачивши, що ОСОБА_8 нанесли тілесні ушкодження, усі почали рух на затримання хуліганів. Після того як ОСОБА_19 затримав невідомого чоловіка, він намагався допомогти та взяв даного чоловіка за руку, повівши у сторону бару "Савана". При цьому, в цей час до нього ззаду із правої сторони підбіг обвинувачений ОСОБА_3 , замахнувся рукою, однак, роздивитись він не зміг чи був у ній сторонній предмет, та, підсівши, наніс удар, внаслідок чого останній відчув різкий біль. Очі в обвинуваченого ОСОБА_3 запшикані сльозогінною речовиною не були. Далі він побачив у руці лезо ножа, обвинувачений продовжив замахуватись ним, намагаючись нанести інші удари 3-4 рази, однак, по ньому вони не влучили. Далі обвинувачений відбіг від нього та побіг у напрямку потерпілого ОСОБА_26 . Просив покарати обвинувачених на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_9 надав показання про те, що підтверджує обставини, встановлені під час досудового розслідування та відображені у обвинувальному акті та додав, що 20 грудня 2019 року відпочивав з колегами у барі "Савана". У подальшому, він та ОСОБА_23 вийшли з кафе на вулицю покурити. У той час, коли вони стояли в дворі будинку, який знаходиться поблизу магазину "Наш край", то побачили компанію молодих людей, які шарпали одного хлопця. Після зробленого зауваження, хлопці із вказаної компанії неадекватно відреагували, залишивши хлопця у спокої та підійшли до нього та ОСОБА_27 . Вподальшому, один із вказаних хлопців дістав балончик та розпилив його вміст йому в очі, а потім ОСОБА_28 . Через декілька хвилин він відкрив очі та відібрав балончик. В цей час, хтось із офіціантів побачив дану ситуацію та покликав на допомогу інших людей із його компанії. Кількість хлопців у компанії хуліганів теж збільшилась, оскільки певна частина також прибігла. Коли він здійснював загин руки одного з хуліганів, то відчув біль у лівій нозі. Вподальшому, біль у нозі посилилась, він доторкнувся до ноги рукою та побачив кров. У подальшому, приїхала карета швидкої допомоги, яка надавала медичну допомогу. Просив покарати обвинувачених на розсуд суду.
В суді свідок ОСОБА_29 показав, що 20 грудня 2019 року зустрівся з друзями після роботи у барі "Савана" для відпочинку. Зазначив, що відбувся безпричинний конфлікт їх з невідомою йому компанією із не менше як 5 осіб поблизу магазину "Наш край" по пр. Грушевського. При цьму зазначив, що особою, яка кинула камінь в обличчя ОСОБА_8 , є обвинувачений ОСОБА_4 , а тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 нанесла особа, яка була одягнута у білу футболку. При цьому, вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 був одягнутий у білу футболку та наніс тілесні ушкодження із використанням ножа потерпілим.
Допитаний свідок ОСОБА_30 суду показав, що 20 грудня 2019 року, зустрівся з друзями після роботи у барі "Савана" для відпочинку. Через певний період часу вийшов із свідком ОСОБА_31 на перекур поблизу бару "Савана", обставин нанесення тілесних ушкоджень не бачив так, як пішов у приміщення даного бару для того, щоб вмити обличчя. Знає, що одна і та ж особа нанесла тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_31 показав, що 20 грудня 2019 року зустрівся з друзями після роботи у барі "Савана" для відпочинку. Зазначив, що того вечора відбувся безпричинний конфлікт між ними і з невідомою йому компанією із 7-9 осіб, серед яких була одна дівчина, а решта хлопці, поблизу магазину "Наш край" по пр.Грушевського. Ствердив, що обвинувачені перебували у стані алкогольного сп`яніння, причини агресивних дій обвинувачених, зокрема нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, не знає. Особи, яка кинула камінь в обличчя потерпілому ОСОБА_8 , не бачив, як і особи, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Допитаний свідок ОСОБА_32 показав, що 20 грудня 2019 року зустрівся з ОСОБА_33 , ОСОБА_20 , ОСОБА_34 та іншими у барі "Савана" для відпочинку. Через деякий час ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_23 пішли надвір, щоб покурити. Далі прибіг ОСОБА_23 і сказав, що невідомий хлопець розпилив сльозогінну речовину із балончика. На вулицю після цього вибігли він, потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , потерпілий ОСОБА_8 . На вулиці поблизу магазину "Наш край" знаходиться провулок, який добре освітлюється ліхтарем та у якому знаходилась компанія агресивно налаштованих молодих осіб, у кількості близько 6-8. Далі, не дивлячись на те, що причин для конфлікту не було, обвинувачений ОСОБА_4 кинув з відстані близько 3 м бруківку в обличчя потерпілого ОСОБА_8 . Після влучання бруківки в обличчя ОСОБА_8 розпочалась штовханина, в ході якої хлопець у білій футболці наніс ножові поранення потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . У подальшому хлопця у білій футболці було затримано та передано працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_35 суду показав, що у темну пору доби в кінці 2019 року, він разом із ОСОБА_36 йшли неподалік бару " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", де група молодих людей у складі 3-4 осіб чіплялась до одного хлопця. Доки вони переходили дорогу, то із бару "Савана" вийшли старші чоловіки, які розпочали словесно припиняти неправомірні дії без застосування фізичної сили по відношенню до молодих людей. Спочатку бійки не було, розмова перейшла в коректну форму, однак, далі, почувши слова заспокоєння, молоді хлопці почали неадекватно себе поводити. Хлопець, до якого чіплялись, за його рекомендацією пішов до басейну. Один із хлопців компанії молодих людей раптово дістав перцевий балончик та розпилив в його обличчя подразнюючу речовину. Далі, він схопив вказану особу за руки, однак, останній ще двічі розпилив невідому речовину йому в обличчя. В результаті він нічого не бачив доти, доки не промив очі теплою водою, яку принесла офіціант із бару "Савана". Після того, як він промив очі водою, побачив бійку поблизу магазину "Наш край" у провулку, де освітлення ліхтаря дозволяло побачити наявність крові у одного із чоловіків з групи старших людей, які припиняли протиправні дії молодих осіб. Спочатку на місці конфлікту перебувало 4 молодих осіб, а потім підйшло ще 3-4 особи та дівчина. Старших чоловіків на місці було близько 5. Пам`ятає як хтось тримав за руку дівчину, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який був із самого початку конфлікту на місці, де він розпочинався, а потім відбувався.

Допитана свідок ОСОБА_37 показала, що 20 грудня 2019 року вона йшла разом із ОСОБА_38 з гостей поблизу бару "Савана", де обвинувачений ОСОБА_4 бив по голові іншого хлопця. Коли вона із ОСОБА_39 підійшли до них, то почули, що хлопець вперше бачить обвинуваченого, не розумів чому той наносить йому удари та тривалий час тримався за голову. Крім цього, для того, щоб розборонити вказану сутичку, втрутились двоє чоловіків, які вийшли із бару "Савана". Далі, підійшов інший хлопець, який сказав, що забере хлопця, та розпилив сльозогінну речовину із перцевого балончика у обличчя ОСОБА_40 та двом чоловікам, які вийшли із закладу. У подальшому, виникла штовханина між ОСОБА_41 та особою, яка розпилила сльозогінну речовину. Після цього, із закладу вибігли ще чоловіки, які розтягнули усіх по сторонам, а інших двох осіб почали наздоганяти, оскільки ті почали втікати. Вказала на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка побігла у двір, кликала друзів на допомогу та поверулась з останніми для подальшого вчинення активних дій. Далі на місці з`явилась дівчина, яку тримав за руку один із чоловіків, а вона кричала, хоча тілесних ушкоджень дівчині дана особа не наносила. Крім цього, їй стало відомо, що під час перебування поблизу бару, група молодих осіб святкувала день народження, у зв`язку з чим і були у стані алкогольного сп`яніння, а старші чоловіки п`яними не були. Далі вона викликала працівників поліції, після чого почула, що когось із групи старших чоловіків підрізали, а потім ще один чоловік також сказав, що його зачепили. Також, вона бачила, що чоловіки після вказаних подій частково затримали молодих хлопців, а під автомобілем патрульної поліції знайшли ніж. Впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка знаходилась на місці події та була серед групи молодих осіб, котрі вчиняли неправомірні дії.

Свідок ОСОБА_42 суду показала, що 19 грудня 2019 року прийшла додому до брата обвинуваченого ОСОБА_4 святкувати день народження останнього. Алкоголю під час святкування не вживали. Разом із обвинуваченим ОСОБА_3 пішла за ліками у аптеку на прохання тітки. Вийшовши на вулицю, стояли біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 . Далі, прибіг хтось із хлопців та сказав, що обвинувачений ОСОБА_4 з кимось сперечається. Вона пішла на місце, де побачила як ОСОБА_4 тримав невідомий мужчина. Вона хотіла відштовхнути чоловіка, але вийшло так, що вдарила останнього в обличчя. Причина конфлікту, який виник між мужчиною та обвинуваченим ОСОБА_4 їй не відома. Особисто ножових поранень вона не бачила. У поліцію з приводу нанесених тілесних ушкоджень вона не зверталась.

Допитаний свідок ОСОБА_43 показав, що 19 грудня 2019 року на день народження обвинуваченого ОСОБА_4 він перебував разом із обвинуваченим ОСОБА_3 , сестрою ОСОБА_4 ОСОБА_44 , коли заламали руки обвинуваченому ОСОБА_4 поблизу магазину "Наш край". Про затримання повідомили дівчата, які прибігли у квартиру. Далі, він з іншими побігли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де виник конфлікт із хлопцем з рюкзаком через навушники. У нього при собі був газовий балончик "Терен", речовину з якого він не розпилював. Масова бійка почалась після того, як кинули бруківку у ліву частину обличчя чоловіка, одягненого у полосату кофту, однак, бруківку кидав обвинувачений ОСОБА_3 , який був одягнений у білу футболку та стояв на куті багатоквартирного будинку, а не обвинувачений ОСОБА_4 , оскільки останньому до цього вже заламали руки та вперли його головою у металевий паркан біля магазину "Наш край". Пізніше обвинувачений ОСОБА_3 наніс удар ножем невідомій особі в область паху. Після нанесення обвинуваченим ударів в область паху потерпілого, ОСОБА_45 передав йому ножа. Далі він перелякався та викинув даного ножа. Крім цього, зазначив, що він не звертався з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_3 кинув бруківку в обличчя потерпілого, а в ході проведення допиту слідчий відобразив у протоколі його допиту показання не так як він їх надавав.

Допитана в суді свідок ОСОБА_46 показала, що група чоловіків відпочивала у закладі "Савана", де вона працює. Протягом відпочинку чоловіки замовляли різні страви, алкоголю не пригадує. Впродовж відпочинку чоловіки виходили курити. Далі вона бачила як група молодих людей кричала. Чоловіки стояли та курили. Потім розпочалась бійка з того, що якась особа розпилила дратівливу речовину із балончика у обличчя іншій особі. Учасників бійки було не менше, ніж 10. Серед компанії молодих людей був один хлопець, який був агресивніше налаштований, як інші. В ході судового розгляду вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , який, з її слів, був з початку бійки. Також, вона впізнала потерпілого ОСОБА_9 , у якого, у подальшому, з правого боку йшла кров.

Допитаний свідок ОСОБА_47 суду показав, що у той день він був із товаришем, коли йому зателефонувала подруга та повідомила, що треба підійти на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Він перебував на квартирі разом із ОСОБА_48 , Полтєвим, ОСОБА_49 та Купчинською. Про обставини події йому нічого не відомо. Він прийшов туди вже після події, коли обвинувачених вже забрали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_50 суду показала, що два роки тому вона допомагала тим, що приносила воду для одного із чоловіків, якому розпилили у обличчя сльозогінну речовину із балончика, коли поблизу пішохідного переходу неподалік кафе "Савана" була заворушка (конфлікт). Всього на вулицю виходила тричі, загалом за конфліктом спостерігала 3-4 хв. При цьому, змісту розмов не пам`ятає, пригадала, що один чоловік лежав за кущем з кров`ю. Поряд з цим, із впевненістю ствердила, що на місці події приймав участь у сутичці обвинувачений ОСОБА_4 .

Допитаний свідок ОСОБА_51 показав про те, що бачив бійку біля магазину "Наш край", що знаходиться поблизу стадіону "Авангард". У той час була шарпанина, крики із нецензурною лайкою. Він наробив крику, тому викликали поліцію. При цьому, впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , який був учасником конфлікту. Далі, він пішов у квартиру, що знаходиться на другому поверсі, до ОСОБА_52 , у якої був опухлий палець. На квартирі шукали якусь порізану футболку.

Допитаний експерт ОСОБА_53 надав суду роз`яснення, наданого ним висновку судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_9 , у яких зазначив, що при проведенні експертизи керувався медичною картою стаціонарного хворого КП "Луцька міська клінічна лікарня", заключенням лікаря УЗД з ДУ "ТМО МВС України по Волинській області" та даними, які безпосередньо бачив при обстеженні у обстежуваного. В результаті нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , у нього утворилась м`язево-кістцева кіла. В той же час, експерт зазначив, що вказана обставина не впливає на ступінь тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень.

Допитана в якості свідка - законний представник ОСОБА_12 показала, що у день, коли сталась подія вона разом із кумом перебувала на кухні, а її син обвинувачений ОСОБА_4 та гості знаходились у кімнаті, де вони святкували день народження сина. Вони вживали алкогольні напої, але дозволу на це вона не давала. Не пам`ятає, щоб обвинувачений ОСОБА_3 , який був серед гостей, брав ножа на кухні, хоча на столі тоді перебував маленький керамічний ніж, щоб різати їжу. Ножі у той день вона перераховувала. Після події вона не виявила на кухні 4 ножі. Впродовж святкування гості всі разом виходили, але потім обвинувачений ОСОБА_3 повернувся. Як обвинувачений ОСОБА_3 брав і потім викидав ніж вона не бачила. Білих футболок не бачила у квартирі. Після події, вона поїхала із сином у поліцію. На обличчі тілесних ушкоджень не бачила, а лише на зап`ясті. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 півтора роки проживає із майбутньою дружиною, має дитину віком 2 роки, батьком якої її син не зазначений, оскільки батьки нареченої не хочуть, щоб до її повноліття у офіційних документах вказувались такі відомості. Також, повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 працює на шиномонтажі у с. Підгайці, має запальний характер, у школі вчився на трійки та допомагає їй.
Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України і неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.
Зокрема, рапортом помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 20 грудня 2019 року ОСОБА_54 , яким зафіксовано, що 20 грудня 2019 року о 19 год. 49 хв. в ЧЧ з диспетчерського центру лінії 102 засобами електронного зв`язку надійшло повідомлення про бійку між 6 невстановленими особами, яка мала місце 20 грудня 2019 року о 19 год. 48 хв. за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, буд. 5.

Протоколом огляду місця події з доданими фототаблицями від 21 грудня 2019 року, який проведено слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у період часу з 00 год. 00 хв. по 00 год. 30 хв. за участі понятих, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, власника ОСОБА_12 (на підставі добровільної згоди якої проводилась слідча (розшукова) дія, у приміщенні квартири АДРЕСА_4 . За результатами проведеного огляду з приміщення кімнати даної квартири було виявлено футболку білого кольору марки "Reserved" із наявним пошкодженнями розірваність на правому верхньому рукаві майже донизу футболки та у нижній частині два сліди з плямами чорного кольору, в одному з яких дірка круглої форми.

Протоколом огляду місця події з доданими фототаблицями від 20 грудня 2019 року, який проведено слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв., за участі понятих, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, інспектора-криміналіста ОСОБА_55 та о/у ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_56 , на прилеглій території магазину "Наш край", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, буд. 4в. За результатами проведеного огляду зафіксовано розташування плям речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, поблизу сходів вказаного магазину та у провулку за магазином, який з`єднує АДРЕСА_5 , предмету, ззовні схожого на ніж, із дерев`яною рукояткою на відстані 1 м від правого краю проїзджої частини провулку, ємності (балончика) з маркуванням "Терен" на відстані 30 см від основи фасадної частини паркану та двох предеметів органічного походження, ззовні схожих на зуби, із залишками речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, у лівій частині узбіччя провулку. У подальшому, усі вищеперелічені предмети, а також змиви та контрольні змиви речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, вилучено.

Протоколом огляду місця події з доданими фототаблицями від 20 грудня 2019 року, який проведено слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у період часу з 23 год 30 хв по 23 год 35 хв., за участі понятих, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, інспектора-криміналіста ОСОБА_55 та ОСОБА_57 . В ході проведення даної слідчої (розшукової) дії виявлено та вилучено ніж марки "Ganzo" з металевим корпусом, добровільно виданий ОСОБА_57 , довжина леза якого складає 9 см, а рукоятки 11,5 см, а механічних пошкоджень та деформацій не виявлено.

Протоколом огляду місця події від 21 грудня 2019 року, проведеного слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у період часу з 01 год. 22 хв. по 01 год. 40 хв. за участі понятих, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, інспектора-криміналіста ОСОБА_55 та ОСОБА_3 на ділянці території навпроти третього балкону зправа із зовнішньої сторони будинку АДРЕСА_3 , на відстані 5 м від якого виявлено та вилучено ніж із рукояткою білочервоного кольору, на лезі якого зображено візерунок у вигляді квітів. Довжина леза складає 9 см, а довжина рукоятки близько 10,5 см. На лезі вказаного ножа виявлено сліди речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров. За результатами проведеного огляду вказаний ніж вилучено.

Протоколом огляду місця події від 20 грудня 2019 року, проведеного слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. за участі понятих, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, палати № 422 відділення загальної хірургії КП "Луцька міська клінічна лікарня", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, буд. 13. За результатами проведеного огляду виявлено та за добровільної згоди ОСОБА_9 вилучено одяг останнього, а саме: сорочку блакитного кольору в білу смужку, на якій наявні плями ручовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, штани темно-синього кольору із плямами по обох частинах речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, на яких виявлено пошкодження у лівій ділянці верхньої частини штанини.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20 грудня 2019 року, яким зафіксовано, як слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_58 відібрала у потерпілого ОСОБА_9 заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, зокрема, нанесення йому тілесних ушкоджень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання, проведеного 21 грудня 2019 року у період часу з 04 год. 38 хв. по 04 год. 50 хв. слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_59 у приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, буд. 2, за участі понятих, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, свідка ОСОБА_29 , який впізнав серед запронованих для впізнання осіб, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, ОСОБА_3 , як особу, яка 20 грудня 2019 року, близько 19 год. 40 хв., перебуваючи поблизу кафе "Савана", нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9 ножем. Впізнана особа ОСОБА_3 знаходився під час проведення даної слідчої дії під номером 4.

Висновком судово-медичного експерта за № 973 від 23 грудня 2019 року згідно якого, при судмедекспертизі ОСОБА_7 у нього виявлено рану з обширним синцем навколо, на передній поверхні правої половини калитки. Дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії гострого колюче-ріжучого предмета, цілком можливо від леза ножа, в час та при обставинах вказаних підекспертним та в постанові, за степенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розалд здоров`я, по скільки для його загоєння необхідний час більше шести діб.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання, проведеного 21 грудня 2019 року у період часу з 04 год. 56 хв. по 05 год. 16 хв. слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, буд. 2, за участі понятих, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, потерпілого ОСОБА_7 , який впізнав серед запронованих для впізнання осіб, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, ОСОБА_3 , як особу, яка 20 грудня 2019 року, близько 19 год. 40 хв., нанесла йому тілесні ушкодження ножем. Впізнана особа ОСОБА_3 знаходився під час проведення даної слідчої дії під номером 1.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання, проведеного 21 грудня 2019 року у період часу з 13 год. 45 хв. по 13 год. 56 хв. слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, буд. 2, за участі понятих, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, потерпілого ОСОБА_7 , який впізнав серед запронованих для впізнання осіб, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, ОСОБА_4 як особу, яка 20 грудня 2019 року вчинила хуліганські дії та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Впізнана особа ОСОБА_4 знаходився під час проведення даної слідчої дії під номером 3.

Висновком судово-медичного експерта за № 19 від 10 січня 2020 року, згідно заключної частини якого зазначаються наступні підсумки: під час огляду та згідно даних медичної документації у ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рана на слизовій оболонці нижньої губи дещо справа з забоєм м`яких тканин, підшкірними гематомами та саднами в ділянці навколо даної рани, травматична екстракція 1,2 зуба на нижній щелепі справа. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, більш детальна характеритстика якого не відобразилась в морфології ушкоджень, цілком можливо в час вказаний підекспертним та в постанові, за ступенем тяжкості усі вони відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання, проведеного 21 грудня 2019 року у період часу з 14 год. 07 хв. по 14 год. 23 хв. слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, буд. 2, за участі понятих, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав серед запронованих для впізнання осіб, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, ОСОБА_4 , як особу, яка 20 грудня 2019 року вчинила хуліганські дії та нанесла йому тілесні ушкодження. Впізнана особа ОСОБА_4 знаходився під час проведення даної слідчої дії під номером 4.

Висновком судово-імнулогічної експертизи за № 6 від 31 січня 2020 року, згідно якого, на наданому на дослідження ножі з руків`ям із полімерного матеріалу білого та червоного кольорів (об. №№ 5, 6) виявлено кров. На наданому на дослідження ножі з дерев`яним руків`ям коричневого кольору (об. №№ 3, 4) та складному ножі із руків`ям з металу сірого кольору та дерев`яною вставкою темно-коричневого кольору (об. №№ 7, 8) крові не виявлено. При визначення видової належності крові в об`єктах №№ 5, 6 встановлено, що дана кров належить людині. При визначення групової належності крові на ножі із руків`ям з полімерного матеріалу білого та червоного кольорів (об. №№ 5, 6) виявлено антигени А, В та Н системи АВ0. Якщо дана кров походить від однієї особи, то нею повинна бути особа з групою АВ (IV) з супутнім антигеном Н системи АВ0, в такому випадку дана кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження крові від потерпілого ОСОБА_9 виключається. Якщо дана кров походить за рахунок змішування від двох і більше осіб, то ними повинні бути особи, організмові яких притаманні виявлені антигени в різних комбінаціях. В даному випадку походження крові від потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 не виключається.

Протоколом слідчого експерименту з доданим оптичним носієм для лазерних систем зчитування інформації (компакт-диском), який досліджено у судовому засіданні проведеного 12 лютого 2020 року у період часу з 18 год. 35 хв. по 18 год. 44 хв. слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_60 на місці події - поблизу буд. АДРЕСА_5 за участі понятих, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_11 , статиста ОСОБА_61 , в ході якого ОСОБА_7 відтворив події, які мали місце 20 грудня 2019 року поблизу магазину "Наш край" та у провулку між даним магазином та багатоквартирним будинком, а саме, обставини, механізм і локалізацію нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_62 , а також механізм, локалізацію нанесених йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Протоколом слідчого експерименту з доданим оптичним носієм для лазерних систем зчитування інформації (компакт-диском), який досліджено у судовому засіданні проведеного 12 лютого 2020 року у період часу з 18 год. 21 хв. по 18 год. 30 хв. слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_60 на місці події - поблизу буд. АДРЕСА_5 за участі понятих, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_10 , статиста ОСОБА_61 , в ході якого ОСОБА_8 відтворив події, які мали місце 20 грудня 2019 року поблизу магазину "Наш край" та у провулку між даним магазином та багатоквартирним будинком, а саме, обставини, механізм і локалізацію нанесених йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Протоколом слідчого експерименту з доданим оптичним носієм для лазерних систем зчитування інформації (компакт-диском), який досліджено у судовому засіданні, проведеного 12 лютого 2020 року у період часу з 18 год. 05 хв. по 18 год. 16 хв. слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_60 на місці події - поблизу буд. АДРЕСА_5 , за участі понятих, анкетні дані яких зазначено у вступній частині протоколу, потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_63 , статиста ОСОБА_61 , в ході якого ОСОБА_9 відтворив події, які мали місце 20 грудня 2019 року поблизу магазину "Наш край" та у провулку між даним магазином та багатоквартрним будинком, а саме, обставини, механізм і локалізацію нанесених йому тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичного експерта за № 114 від 14 лютого 2020 року, згідно якого, під час проведення судово-медичної експертизи з врахуванням додатково наданої медичної документації у ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рана на слизовій оболонці нижньої губи дещо справа з забоєм м`яких тканин, підшкірними гематомами та саднами в ділянці навколо даної рани, травматична екстракція 1, 2 зуба на нижній щелепі справа. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, більш детальна характеритстика якого не відобразилась в морфології ушкоджень, цілком можливо в час вказаний підекспертним та в постанові. Згідно пункту 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілісності тканини і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із звичайних термінів. Тому за ступенем тяжкості усі виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння та лікування такого виду ушкоджень зазвичай необхідний час більше 6 діб, але менше 21-ї доби. Тривалість перебування ОСОБА_8 на амбулаторному лікуванні в даному конкретному випадку не відповідає характеру тілесних ушкоджень, виявлених в останнього.

Висновком судово-медичного експерта за № 130 від 20 лютого 2020 року, згідно даних судово-медичного обстеження та поданих медичних документів ОСОБА_9 отримав ушкодження у вигляді колото-різаної рани середньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, з приводу чого знаходився на стаціонарному лікуванні та амбулаторному лікуванні на протязі 39 ліжко-днів. Дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії гострого колюче-ріжучого предмета, цілком можливо від леза ножа, при обставинах та в час вказаних обстежуваним та в постанові, за степенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Висновком судово-медичного експерта за № 159 від 10 березня 2020 року, згідно якого, під час проведення судово-медичної експертизи з врахуванням додатково наданої медичної документації у ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рана на слизовій оболонці нижньої губи дещо справа з забоєм м`яких тканин, підшкірними гематомами та саднами в ділянці навколо даної рани, травматична екстракція 1, 2 зуба на нижній щелепі справа. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, більш детальна характеритстика якого не відобразилась в морфології ушкоджень, цілком можливо в час вказаний підекспертним та в постанові. Згідно пункту 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілісності тканини і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із звичних термінів. Тому за ступенем тяжкості усі виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння та лікування такого виду ушкоджень зазвичай необхідний час більше 6 діб, але менше 21-ї доби. Тривалість перебування ОСОБА_8 на амбулаторному лікуванні в даному конкретному випадку не відповідає характеру тілесних ушкоджень, виявлених в останнього.

Рапортом слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_60 , зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 04 березня 2020 року за № 7320 щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 296 КК України.

Рапортом помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_64 від 04 березня 2020 року, з якого вбачається, що у Журналі ЄО Луцького ВП ГУНП у Волинській області зареєстровано відповідний рапорт слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_60 .

Рапортом слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_60 , зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 11 березня 2020 року за № 8232 щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 122 КК України.

Рапортом помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_65 від 11 березня 2020 року, з якого вбачається, що у Журналі ЄО Луцького ВП ГУНП у Волинській області зареєстровано відповідний рапорт слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_60 .

В судовому засіданні перевірялись визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_3 та позицію неповнолітнього ОСОБА_4 з приводу не причетності до інкримінованого кримінального правопорушення, проте суд не бере до уваги його покази і розцінює як їх намагання ухилитись від встановленої кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та понесення законного покарання, оскільки вони повністю спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , в частині того, що останні ствердно вказали на ОСОБА_4 , як на особу, яка кинула уламок бруківки в обличчя ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_50 , ОСОБА_46 та ОСОБА_35 в частині того, що останні ствердно вказали на ОСОБА_4 як на особу, яка була активним учасником конфлікту, знаходилась на місці з самого початку, кликала інших осіб для здійснення протиправних дій і вчиняла неправомірні дії відносно невстановленої особи до конфлікту з компанією потерпілих.

Так, показання, надані потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_50 , ОСОБА_46 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 є послідовними та логічними, узгоджуються між собою, а також відеозаписами проведених на стадії досудового розслідування слідчих експериментів, відтворених в ході судового розгляду, протоколами пред`явлення осіб для впізнання та висновками судово-медичних експертиз, а також іншими дослідженими доказами, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

В той же час, надані в ході проведення судового розгляду показання свідка ОСОБА_43 , розцінюються судом, як намагання останнього посприяти обвинуваченому в уникненні кримінальної відповідальності за вчинене діяння, у зв`язку із дружніми віносинами, які склались між ним та обвинуваченим. Крім того, у своїх показаннях свідок ОСОБА_43 , зокрема, вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_3 кинув уламок бруківки в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , що не відповідає дослідженим в ході судового розгляду іншим доказам, які підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 103 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких та тяжкого, дані про їх особи та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини вчинення ними кримінальних правопорушень, наслідки, що наступили, їх молодий вік, інформацію про стан їх здоров`я, які на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебувають та за допомогою до них не звертались, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, обоє працевлаштовані, задовільну характеристику ОСОБА_4 по місцю навчання, інформацію досудових доповідей, а також те, що ОСОБА_3 добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілим та думки потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у вирішенні призначення покарання обвинуваченим покладались на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Також суд призначає неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому дворічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України суд не знаходить.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 подав цивільний позов та уточнення до нього до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_66 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди в сумі 89518 грн. 38 коп., моральної шкоди в сумі 50000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 15000 грн.

Свої позовні вимоги потерпілий обґрунтовує тим, що внаслідок дій неповнолітнього обвинуваченого він зазнав матеріальної та моральної шкоди, адже 21 день перебував на лікуванні, проходив ряд хірургічних втручань та терапевтичних процедур для відновлення втрачених зубів, а також ці події презвели до появи негативних психоемоційних змін у його житті.

В судовому засіданні потерпілий цивільний позивач підтримав поданий цивільний позов у повному обсязі, обвинувачений та його законний представник, заявлені до них цивільні позови не визнали.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову.

Відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 ст. 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Беручи до уваги вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, суд враховує вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, глибину фізичних і душевних страждань потерпілого, зміни в його повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, ступінь вини неповнолітнього обвинуваченого та оцінює їх в розмірі 50000 грн., які слід стягнути із неповнолітнього обвинуваченего ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_8 , а тому дані позовні вимоги цивільних позовів підлягають до повного задоволення.

Суд також вважає, що вимоги потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_8 щодо стягнення на його користь 89518 грн. 38 коп. заподіяної матеріальної шкоди із неповнолітнього обвинуваченого підлягають до задоволення відповідно до ст.ст.1166, 1177 ЦК України.

Разом з тим, позовна вимога потерпілого ОСОБА_8 до неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника в частині витрат, пов`язаних з оплатою послуг з правової допомоги в сумі 15000 грн. не підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення біологічної експертизи, які слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_8 , які слід стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін перебування його під вартою з дня його затримання до звільнення, тобто з 20 грудня 2019 року по 22 грудня 2019 року включно, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат, пов`язаних з оплатою послуг з правової допомоги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 89518 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 38 коп. та моральну шкоду в сумі 50000 (пятдесят тисяч) грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 витрати пов`язані із надання правової допомоги в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Речові докази: сорочку блакитного кольору в білу смужку з наявними плямами речовини бурого кольору, брюки темно-синього кольору з наявними плямами речовини бурого кольору, ніж з рукояткою довжиною 11 см., лезом 17 см., на якому наявне маркування "CADMAT", ємкість (балончик) з маркуванням "Терен", предмети органічного походження, зовні сході на зуби, змиви речовини бурого кольору, контрольні змиви, предмет, зовні схожий на ніж "Санго", з металевим корпусом, довжина леза 9 см., рукоятки 11,5 см, футболку білого кольору фірми "Reserved", 158 розміру, предмет, зовні схожий на ніж, рукоятка у якого білого кольору, на лезі наявні візерунки, довжина леза 9 см, рукоятки 10,5 см, нижня білизна - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2019 року, а саме, на сорочку блакитного кольору в білу смужку з наявними плямами речовини бурого кольору, брюки темно-синього кольору з наявними плямами речовини бурого кольору, ніж з рукояткою довжиною 11 см., лезом 17 см., на якому наявне маркування "CADMAT", ємкість (балончик) з маркуванням "Терен", предмети органічного походження, зовні сході на зуби, змиви речовини бурого кольору, контрольні змиви, предмет, зовні схожий на ніж "Санго", з металевим корпусом, довжина леза 9 см., рукоятки 11,5 см, футболку білого кольору фірми "Reserved", 158 розміру, предмет, зовні схожий на ніж, рукоятка у якого білого кольору, на лезі наявні візерунки, довжина леза 9 см, рукоятки 10,5 см, нижня білизна скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення біологічної експертизи в сумі 4995 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 06 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1