Справа № 308/2899/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернулася в суд з поданням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України за яким просить: вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначив, що обов`язків покладених на нього вироком суду ОСОБА_4 не порушував.
Згідно з інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно з інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, однак від засудженого були відібрані письмові пояснення та проводились профілактичні бесіди, а також засудженому ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Впродовж усього іспитового строку з засудженим проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи в якій засуджений ОСОБА_4 брав активну участь. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений, усі заплановані заходив виконав повністю та у визначені терміни.
Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання були судом належним чином повідомлені, проте подали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2021 року у справі № 308/2899/21, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія та номер паспорту суду невідомі, в дохід держави судові витрати у розмірі 1 144 грн. 15 коп. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 15 копійок) за проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/107-21/1318-ВР від 19.02.2021 року.
11 березня 2022 року до суду надійшло подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , за яким вона просить: вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається із особової справи № 57/75/2021 ОСОБА_4 згідно постанови від 20.04.2021 року було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації у першу та третю середу кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.
Згідно листків реєстрації ОСОБА_4 не порушував встановлений порядок явки, у визначений день з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, місця проживання не змінював.
Згідно з інформації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно з інформації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності притягався, за ч. 1 ст. 175 - 1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим з засудженим проводились профілактичні бесіди, а також засудженому ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Однак, проаналізувавши суть вчинених засудженим правопорушень, зміст вказаних вище постанов, судом встановлено, що з них: за ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), та за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль).
Крім того, суд враховує, що дані правопорушення є незначними, не представили підвищеної суспільної небезпеки та його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, та не свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення. Разом з тим, після проведення профілактичних бесід відносно вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_4 нових адміністративних правопорушень не скоїв.

Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки порушень порядку реєстрації він не допускав, місце проживання не змінював, не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності протягом року з дня винесення вироку притягувався, проте дані адмінправопорушень за своїм змістом є однотипними і від їх вчинення не наступило тяжких наслідків, суд не вважає його суспільно небезпечною особою, а його дії такими, що свідчать про явне небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2021 року у справі №308/2899/21 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Особову справу № 57/75/2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1