КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.01.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.01.2022 відмовлено у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 03.12.2021 ОСОБА_6 звернулася до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого лише 17.01.2022, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, при цьому не надавши жодних належних та допустимих доказів, які свідчили б про поважність пропуску процесуального строку.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу, поновивши йому строк апеляційного оскарження. В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_6 не була обізнана щодо дій слідчого, оскільки її не повідомили належним чином про внесення відомостей в ЄРДР за її заявою або ж про відмову їх внесення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження, 03.12.2021 ОСОБА_6 звернулася до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Проте, скаргу на бездіяльність слідчого до слідчого судді адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав лише 17.01.2022, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
При цьому, слідчий суддя правильно встановив, що до скарги на бездіяльність слідчого не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку, а отже підстави для його поновлення відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.01.2022, якою відмовлено у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3