печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9618/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000391 від 25.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на літак Ан-225 (реєстраційне посвідчення повітряного судна № РП 2638/2, заводський № 0101, державний і реєстраційний знаки НОМЕР_1 ), з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 року за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «АНТОНОВ» у період з 30.01.2022 року по 24.02.2022 року неналежно виконали свої службові обов`язки щодо забезпечення схоронності майна, внаслідок чого транспортний літак АН-225 «Мрія» не було своєчасно, до початку військового вторгнення, транспортовано з небезпечної зони - аеродрому АТП «Антонов» у АДРЕСА_1 , внаслідок чого стало можливим його знищення (пошкодження) в результаті обстрілів з боку військовослужбовців відповідних військових формувань Російської федерації, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді знищення літака Ан-225 «Мрія» (зав. № 01-01, бортовий номер НОМЕР_1 ) вартістю близько 20 млрд. 457 млн. грн.

Встановлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення повітряного судна № РП 2638/2 від 19.03.2010 року літак «Мрія» має наступні характеристики: державний і реєстраційний знаки НОМЕР_1 , виготовлювач Київ АНТК ім. О.К. Антонова, тип (модель) Ан-225, заводський номер 0101, класифікація повітряного судна літак, власник Державне підприємство « ОСОБА_5 ».

Спеціалістами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі Концерн) проведена службова перевірка відповідно до наказу Концерну від 28.02.2022 року № 115, з метою з`ясування обставин і причин, які призвели до пошкодження літака Ан-225 «Мрія» (зав. № 01-01, бортовий номер НОМЕР_1 ) внаслідок військової агресії РФ.

За результатами опрацювання матеріалів вказаної службової перевірки та відомостей з відкритих джерел встановлено, що з відкритих джерел інформації 27.02.2022 року стало відомо про пошкодження літака Ан-225 «Мрія» (зав. №01-01, бортовий помер НОМЕР_1 ), який під час початку військової агресії Російської Федерації (далі - РФ) 24.02.2022 року перебував на аеродромі АТП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у смт. Гостомель (Київська обл.).

З метою впровадження додаткових заходів щодо збереження майна підприємств-учасників Концерну та посилення заходів з його охорони, у зв`язку з загрозою військового вторгнення РФ, Концерном було розроблено та направлено па підприємства лист від 07.02.2022 року № UOP 4.1-872 та розпорядження від 16.02.2022 року № 23/р.

Крім того, керівництво авіатранспортного підрозділу (далі - АТП) ДП «АНТОНОВ» усвідомлювало реальну загрозу військової агресії Російської Федерації, оскільки 30.01.2022 року Підприємством було розроблено «План мероприятий по обеспечению лётной эксплуатации самолетного парка ATП ДП "АНТОНОВ" в условиях внешней военной агрессии» (далі - План). Відповідно до заходів Плану передбачалося забезпечити можливість стоянки літаків Ан-124 (5 шт.) та Ан-225 в аеропорту міста Лейпциг (Німеччина), а також проживання там членів екіпажу і технічних спеціалістів, який до відома виконавців доведений не був.

У період з 25.01.2022 року по 02.02.2022 року у зв`язку з пошкодженням мастильної системи двигун Д-18Т № 3503050 літака Ан-225 (зав. № 01-01, борт. № НОМЕР_1 ) було демонтовано, а на його місце встановлено двигун ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятий з літака Ан-124 (зав. № 02-08, борт. № UR-82027). Необхідність такого переустановлення виникла у зв`язку з комерційною необхідністю підприємства ДП «АНТОНОВ» літаком Ан-225 (зав. № 01-01, борт. № НОМЕР_1 ) виконувати рейс з перевезення за раніше укладеним контрактом. Останній повернувся на аеродром «АНТОНОВ» у смт. Гостомель 05.02.2022 року.

У зв`язку з відсутністю нових підписаних контрактів на комерційні перевезення літак Ан-225 продовжував залишатися на базі аеродрому АТП "АНТОНОВ" у смт Гостомель, де проходив форми технічного обслуговування 6, 12 та 24 місяці. Враховуючи, що літак Ан-124 (зав. № 02-08, борт. № НОМЕР_2 ) повинен був виконувати терміновий рейс за підписаним контрактом, керівництвом ДП «АНТОНОВ» за пропозицією керівництва АТП було прийнято рішення про повернення двигуна Д-18Т (зав. №1203003) з літака Ан- 225 на літак Ан-124. Роботи з переустановлений двигуна Д-18Т (зав. №1203003) з літака Ан-225 та його подальший монтаж на літак Ан-124 було виконано у період з 11-12.02.2022, а 14.02.2022 літак Ан-124 вирушив у політ за відповідним маршрутом.

Літак Ан-225 (зав. № 01-01, бортовий номер НОМЕР_1 ) перебував на аеродромі «АНТОНОВ» у смт Гостомель в очікуванні надходження двигуна Д-18Т (№3503041) з ремонту від AT «Мотор Січ». Двигун Д-18Т доставлено на ДП «АНТОНОВ» 18.02.2022. Протягом 19-21.02.2022 двигун розпаковано та почалися роботи з його облаштування до встановлення на літак.

Після отримання АТП вказаного двигуна, на аеродром « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 ) для проведення поточного огляду двигунів Д-18Т, на яких було вичерпано ресурс. За результатами проведеного огляду двигуна Д-18Т №2803018 було виявлено тріщини на лопатках соплового апарату' першої ступені турбіни вентилятора, на робочих лопатках першої та другої ступені турбіни вентилятора. Дозвіл на подальшу експлуатацію цього двигуна було отримано від AT «Мотор Січ» 22.02.2022 після чого було прийнято рішення про встановлення двигуна Д-18Т (№3503041) на літак Ан-225 (зав. № 01-01, борт. № UR-82060).

23.02.2022 року о 22.45 год. завершено гонку двигуна Д-18Т (№3503041) після його встановлення на літак Ан-225 та фактично технічний стан літак дозволяв виконати політ. Проте, виліт літака Ан-225 (зав. № 01-01, борг. № НОМЕР_1 ) було заплановано на 14:00 год. 24.02.2022 року.

Таким чином, до введення воєнного стану о 05:30 год. 24.02.2022 року літак Ан-225 вже було обладнано всіма шістьма двигунами та з метою його маскування переміщено у елінг, де він перебував до початку військової атаки на аеродромі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »" у смт. Гостомель.

Службовою перевіркою встановлено, що станом на початок доби 24.02.2022 року літак Ан-225 (зав. № 01-01, бортовий номер НОМЕР_1 ) перебував у технічному стані, що дозволяв виконати переліт з території України. За необхідності була можливість забезпечити літак Ан-225 (зав. № 01-01, бортовий номер НОМЕР_1 ) стоянкою у аеропорту АДРЕСА_3 . Відсутність двигуна №4 на літаку Ан-225 не перешкоджала йому виконати переліт з території України до 24.02.2022 року. ДП «АНТОНОВ» не зверталося до Украероруху з заявкою на використання повітряного простору літаком Ан-225 24.02.2022 року.

За попередніми оцінками вартість знищеного Російською Федерацією в аеропорті «Гостомель» літака Ан-225 «Мрія» складає понад 700 млн. доларів, що по курсу НБУ станом на 24.02.2022 року становить близько 20 млрд. 457 млн. гри.

06.04.2022 року проведено огляд місця події та встановлено, що на даний час літак Ан-225 «Мрія», розташований на території льотно-випробувальної та доводочної бази № НОМЕР_3 (аеродром АТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 11.04.2022 року Літак Ан-225 «Мрія» (зав. №01-01, бортовий номер НОМЕР_1 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000391 від 25.03.2022 року.

Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 року за № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «АНТОНОВ» у період з 30.01.2022 року по 24.02.2022 року неналежно виконали свої службові обов`язки щодо забезпечення схоронності майна, внаслідок чого транспортний літак АН-225 «Мрія» не було своєчасно, до початку військового вторгнення, транспортовано з небезпечної зони - аеродрому АТП «Антонов» у АДРЕСА_1 , внаслідок чого стало можливим його знищення (пошкодження) в результаті обстрілів з боку військовослужбовців відповідних військових формувань Російської федерації, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді знищення літака Ан-225 «Мрія» (зав. № 01-01, бортовий номер НОМЕР_1 ) вартістю близько 20 млрд. 457 млн. грн.

Постановою Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 11.04.2022 року Літак Ан-225 «Мрія» (зав. №01-01, бортовий номер НОМЕР_1 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000391 від 25.03.2022 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, Літак Ан-225 «Мрія» (зав. №01-01, бортовий номер НОМЕР_1 ), на який просить накласти арешт слідчий, визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимог клопотання про тимчасову заборону службовим особам ДП «Антонов» () права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, слідчий суддя вважає їх безпідставними, оскільки вказані дії є прямим наслідком застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000391 від 25.03.2022 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на літак Ан-225 «Мрія» (реєстраційне посвідчення повітряного судна № РП 2638/2, заводський № 0101, державний і реєстраційний знаки НОМЕР_1 ), шляхом заборони користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у кримінальному провадженні № 0000391 від 25.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1