Справа № 802/111/22
Провадження № 1-кп/170/59/22

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обвинувачується в тому, що він в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, вчинив дії, спрямовані на порушення безпеки, пов`язаної з контрольованим обігом вогнепальної зброї, які виразилися у незаконному носінні ножа без передбаченого законом дозволу. Зокрема, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), керуючи автомобілем марки «Фіат Добло», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у період з 07.01.2022 приблизно до 14 год 09.01.2022, перемістив ніж, що згідно з висновком експерта належить до клинкової бойової холодної зброї і є багнет-ножем моделі - 17,62 мм автомата системи Калашникова (АКМ та АКСМ), з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на територію України і до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, розташованого в с. Старовойтове Ковельського району Волинської області, без передбаченого законом дозволу, шляхом транспортування безпосередньо при собі під переднім пасажирським сидінням вказаного автомобіля, у легкодоступному місці без ознак приховування, де під час виїзду з території України приблизно о 14 год 09.01.2022 вказаний ніж було виявлено працівниками Державної прикордонної служби України спільно з працівниками Волинської митниці Держмитслужби та в подальшому вилучено працівниками Національної поліції України.
Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що виразилися у незаконному носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого подав суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, так як особа перестала бути суспільно небезпечною, і просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) свою винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження щодо нього закрити. Клопотання обґрунтовано тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, не мав жодного наміру використати виявлений у нього ніж для будь-яких протиправних дій, тому він не є суспільно небезпечною особою. Крім того, під час воєнних дій на території України він брав активну участь у допомозі громадянам України, які шукали прихисток у Республіці Польща. Він особисто і разом зі своєю сім`єю допомагали людям з України дістатися від кордону до місць, де вони могли розраховувати на допомогу. Також до свого дому він прийняв матір з дитиною шкільного віку, що підтверджується наданою суду довідкою міської ради в м. Насєльськ, яка легалізувала їх побут. Вказані обставини обвинувачений виклав у поданому суду письмовому клопотанні, правильність перекладу якого засвідчено перекладачем. Наслідки закриття кримінального провадження з указаної підстави обвинуваченому роз`яснені і зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання сторони захисту не заперечував, вважає, що є усі законні підстави для звільнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, та закриття кримінального провадження, оскільки встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.
Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом установлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто відповідно до положень ст. 12 КК України, - нетяжкого злочину, щодо якого обмеження застосування положень ст. 48 КК України законом не встановлено.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Крім того ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) характеризується позитивно, виключно позитивною є його поведінка після виявлення кримінального правопорушення. З наданої суду довідки міської ради в м. Насєльськ (Республіка Польща) від 27.07.2022 вбачається, що за адресою перебування: АДРЕСА_2 , від 04.03.2022 до 29.03.2022 перебували військові біженці з України (вказано ПІП, особи жіночої статі, 1973 та 2011 року народження, паспортні дані), допомогу запропонував пан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). Правильність перекладу довідки засвідчено перекладачем. Вказана довідка підтверджує пояснення обвинуваченого про допомогу біженцям з України в умовах воєнного стану.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на час судового розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перестав бути суспільно небезпечним і його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням судової експертизи дослідження холодної зброї в розмірі 1 029,72 гривень (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійок) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в дохід держави.
Згідно з вимогами статей 96-1, 96-2 КК України, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні: штик-ніж в металевому чохлі, який упаковано у спецпакет №4070679 та поміщено на зберігання в сейф СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, слід конфіскувати та знищити.
На підставі статей 44, 48 КК України, керуючись статтями 100, 284, 285, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1029,72 гривень (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійок) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в дохід держави.
Згідно з вимогами статей 96-1, 96-2 КК України, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні: штик-ніж в металевому чохлі конфіскувати та знищити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1