overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1263/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.04.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , по теперішній справі засудженого 03.09.2020 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190; ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 11.08.2017 по 06.02.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 11 місяців 22 дні,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 2 місяці 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 року о 14:25 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/645/22
Провадження № 1-кс/553/82/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Харківської обласної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 508, 615, 616 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 КК України задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 09 год. 30 хв. 08 квітня 2022 року по 09 год. 30 хв. 06 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000134 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.2 ст.328 КПК України.
Слідчий та прокурор до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
07 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 438/578/18
провадження № 51-685 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 556/1021/17

провадження № 51-748ск22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду від 14 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також захисник ОСОБА_3 порушив питання про зупинення виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області суду від 14 грудня 2020 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року до закінчення касаційного розгляду, проте достатніх підстав для цього у касаційній скарзі не навів, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 рокущодо ОСОБА_2 .
Витребувати із Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 556/1021/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 березня 2022 року

м. Київ
справа № 405/8470/21

провадження № 51- 887 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 24 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 405/8470/21) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 15.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2014,

У С Т А Н О В И В:

28.03.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 15.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2014.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 15.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2014.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 04.04.2022.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 541/45/22
Провадження № 1-кп/541/77/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2022 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року головуючим суддею визначено суддю Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 .
06 квітня 2022 року ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого по кримінальному провадженню та передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 07.04.2022 року головуючим суддею по кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 травня 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/489/22
Номер провадження 1-в/556/79/2022
У Х В А Л А
іменем України
11.04.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого. Відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого.

Засудженого 22.06.2016 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст. 162 ч.2, ст. 121 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням положень ЗУ №838-8 від 26.11.2015 час затримання та перебування в Рівненському СІЗО з 16.09.2015 до 22.06.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

22.12.2016 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.09.2015 по 22.12.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано - 1 рік 3 місяці 06 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення знято та погашено у встановленому законом порядку. Має дев`ять заохочень. Засуджений не працевлаштований на виробництві установи, однак виконує роботи по благоустрою установи згідно ст.118 КВК. Спокійний, вимогливий, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 02 роки 01 місяць 29 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 570/2896/21
провадження № 1-кс/570/242/2022
У Х В А Л А
08 квітня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000387, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного

в с т а н о в и в:

зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий у поданому 08 квітня 2022 року клопотанні просить обрати до підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, запобіжний захід у виді тримання під вартою за відсутності останнього.

Вказана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для її повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.183, 193 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд клопотання у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри,10/ на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/4/22
ун. № 759/626/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 року Святошинським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі задоволено та замінено засудженій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

23.02.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.01.2022 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про дату час і місце засідання повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Суд встановив, що у вказаній ухвалі суду помилково зазначив по тексту ухвали «1000 годин громадських робіт» замість вірного «240 годин громадських робіт».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року та зазначити: «Замінити ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2021 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, на громадські роботи на строк 240 годин».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1