Справа № 185/7867/21
Провадження № 1-кп/185/227/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2022 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2010 р.н. та 2014 р.н., працюючої ПП «Чернова», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
27 травня 2021 року з 18.00 год., ОСОБА_4 , сиділа на лавці розташованої біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та наглядала за своєю малолітньою дитиною, яка бавилася на дитячому майданчику зазначеного будинку.
В цей же день, приблизно о 20.00 годині, більш точного часу під час судового розгляду справи не встановлено, ОСОБА_5 , знаходилася на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де до неї підійшла її малолітня дитина та розповіла, що в неї виник конфлікт з іншою малолітньою дитиною під час ігор. У ОСОБА_5 , раптово на ґрунті виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 матері дитини сторони конфлікту під час судового розгляду справи.
27 травня 2021 року, приблизно о 20.00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , з метою доведення свого умисного злочинного наміру до кінця, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, взяла в праву та ліву руки своє взуття, підійшла до ОСОБА_4 , яка сиділа на лавці біля другого під`їзду розташованого в будинку АДРЕСА_2 , та відразу, без будь-яких пояснень, тримаючи в руках своє взуття умисно, почала наносити множинні удари в хаотичному порядку по голові та обличчю потерпілої ОСОБА_4 , яка, в свою чергу, намагалася захистити своє обличчя та голову від ударів які наносила їй ОСОБА_5 , закриваючись своїми руками, але ОСОБА_5 , продовжувала наносити удари по верхніх кінцівках (руках) потерпілої та супроводжуючи також ударами своїх ніг по нижніх кінцівках (ногах) потерпілої не даючи змогу підвестися та втекти.
Таким чином, ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді гематом обличчя, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дала показання про те, що вона дійсно, 27 травня 2021 року приблизно о 20.00 годині, знаходилася на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де до неї підійшла її малолітня дитина, яка розповіла, що в неї виник конфлікт з малолітньою дитиною під час ігор. У неї на ґрунті виниклих неприязних відносин виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 яка була матір`ю цієї дитини. Вона взяла в праву та ліву руки своє взуття, підійшла до ОСОБА_4 , яка сиділа на лавці біля другого під`їзду, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , та почала наносити удари в хаотичному порядку по голові та обличчю потерпілої, яка, в свою чергу, намагалася захистити своє обличчя та голову від ударів, закриваючись своїми руками. Вона наносила удари по руках потерпілої та супроводжуючи також ударами своїх ніг по ногах потерпілої, не даючи останній підвестися та втекти.
Додала, що згодна з висновками експертів відповідно до яких вона спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді гематом обличчя, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Позовні вимоги потерпілої визнала у сумі 500 грн., вважає, що саме таке відшкодування буде відповідати розміру шкоди спричинених страждань.
Додала, що щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання аналогічні показанням обвинуваченої, та підтвердила учинення останньою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, інкримінуються обвинуваченій та в повному об`ємі визнані останньою.
Крім наведених вище показань обвинуваченої та потерпілої, винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими письмовими доказами.
Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , де потерпіла повідомила про перебіг вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення та щодо наслідків вчинених ОСОБА_5 дій, зазначаючи, що ОСОБА_5 умисно спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді гематом обличчя, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, при нанесенні множинних ударів капцями в область голови та обличчя, та ударами ніг по її нижнім кінцівкам.
Висновками судово-медичних експертиз № 193 від 09 червня 2021 року, № 194- додатковий від 10 червня 2021 року та № 324-Д від 21 вересня 2021 року, відповідно до яких встановлено спричинення потерпілій ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень у вигляді гематом обличчя, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 червня 2021 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала особу, зображену на фото № 1, якою є ОСОБА_5 , як особу, яка 27.05.2021 року заподіяла їй тілесні ушкодження.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 червня 2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу, зображену на фото № 3, якою є ОСОБА_5 , як особу, яка 27.05.2021 року спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Аналізуючи показання обвинуваченої в судовому засіданні, співставляючи ці покази з обвинуваченням, що інкримінується, а також показаннями потерпілої ОСОБА_4 , та з іншими доказами зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів, суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченої з приводу обставин учинення кримінального правопорушення та інші наведені судом докази мають характер правдивих, логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - доведена повністю.
Зазначені докази винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення кримінального проступку, раніше не судима.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачена повністю визнала свою провину, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 р.н. та 2014 р.н..
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Наведені обставини, а також той факт, що обвинувачена притягається до кримінальної відповідальності за проступок, отримує заробітну плату та має можливість виконати судове рішення в частині призначення їй покарання у виді штрафу на користь держави, приводить суд до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
При цьому, з урахуванням принципів розумності, справедливості, майнового стану обвинуваченої, наявності на її утриманні неповнолітніх дітей, реальності виконання судового рішення, та разом з тим, ступеню тяжкості вчиненого, наслідків учинення кримінального правопорушення, які були небажаними для потерпілої та призвели до спричинення тілесних ушкоджень, порушення життєвого укладу, а відтак і наявності у потерпілої емоційних стресів з цього приводу, але, поруч з цим, враховуючи,що ініціатором конфлікту була дитина потерпілої, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 щодо стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 3000грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 510 (п`ятсот десять) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не застосовувати.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .