У Х В А Л А

09 грудня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим відділу Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000531 від 30 серпня 2019 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

слідча відділу Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000531 від 30 серпня 2019 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000531 від 30 серпня 2019 року.

В ході досудового розслідування, 05.09.2019 року у 14 час 30 хвилин в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України було затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полонне Хмельницької області, громадянку України, раніше не судиму, не являється депутатом, не являється адвокатом, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , дії якої кваліфіковано за ч. 2 ст. 199 КК України, як збут підробленої іноземної валюти, за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
В судове засідання призначене на 09.12.2019 року особи, які беруть участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не з`явилися, про його дату, час і місце повідомлені належним чином.

Прокурор про причини неявки не повідомив, докази виконання покладеного на нього обов`язку слідчим суддею щодо вручення копії клопотання з доданими до нього додатками, слідчому судді не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Так, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано дії слідчого судді у разі неявки в судове засідання на розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частини ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене вище, положення Кримінального процесуального кодексу України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про застосування запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданного клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.

Відтак, у зв`язку з тим, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності осіб, участь яких є обов`язковою, враховуючи стислі строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання подане слідчим відділу Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000531 від 30 серпня 2019 року , залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1