ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2992/22 Справа № 216/3555/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК звільнено від відбування покарання з випробування строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій оспорюється законність вказаного судового рішення, апелянт просить скасувати вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року та ухвалити новий вирок, яким кримінальне провадження щодо нього закрити.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК), зокрема п.4 ч.2 цієї статті, яка вказує, що в апеляційній скарзі зазначаються:вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Натомість, всупереч наведеним нормам закону, апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_3 є неконкретними та не узгоджуються з приписами ст.ст.407, 417 КПК щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Згідно положень ст.417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. Між тим зі змісту апеляційної скарги є незрозумілим, за яких підстав, визначених ст.284 КПК, ОСОБА_3 наполягає на закритті кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.1 ст.399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції (ч.2 ст.399 КПК).
Отже за наведених обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту десятиденного строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року за ч.3 ст.185 КК - залишити без руху, встановивши йому строк для усунення зазначених в ухвалі апеляційного суду недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: