Справа №359/5884/22
Провадження №1кп/359/566/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0000563, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнідин Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, -
п о с т а н о в и в :
25.05.2022, приблизно о 19 год. 50 хв. у селі Гнідин Бориспільського району Київської області поблизу будинку № 82 по вулиці Івана Франка між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виникла словесна суперечка з приводу викидання ОСОБА_4 будівельного сміття біля подвір`я ОСОБА_6 .
У період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 56 хв., ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 роз`яснював йому про неприпустимість викидання будівельного сміття у неналежному місці, на ґрунті виниклих неприязних відносин застосував фізичну силу до ОСОБА_6 та умисно повалив його на грунтове покриття.
При цьому, ОСОБА_4 не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 внаслідок падіння, хоча повинен був і міг це передбачити.
Внаслідок дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 впав на задньо-ліву частину тіла, вдарившись лівим плечовим суглобом, і таким чином ОСОБА_4 з необережності спричинив йому середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді закритого скісного перелому лівої ключиці на межі зовнішньої та середньої третини із зміщенням уламків.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, фактичні обставини не оспорює та показав про обставини заподіяння необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, визнав той факт, що саме через його дії потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Крім того, обвинувачений зазначив, що він примирився з потерпілим. У зв`язку з чим, захисником обвинуваченого 26.09.2022 року, під час судового засідання, було долучено до матеріалів справи клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням його з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.09.2022 року, потерпілий ОСОБА_6 під час судового засідання просив звільнити на підставі ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області підтримав клопотання захисника обвинуваченого та не заперечував проти його задоволення.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Вчинене ним кримінальне правопорушення вчинено вперше та є необережним нетяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

В судовому засіданні потерпілий підтвердив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 відбулося примирення.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження належить закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 128 КК України, ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №0000563, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 28.09.2022 року.
Суддя ОСОБА_1