У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2022 Справа №607/7858/22

Провадження №1-кс/607/2459/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000871 від 22 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000871 від 22 червня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «Audi» моделі «A4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключі до вищевказаного транспортного засобу, які поміщено у сейф пакет №KIV2117687; полімерний пакет з надписом «Нова пошта» з номером накладної № 2863; картонну коробку від «Нової пошти» та полімерний пакет чорного кольору з надписами на емблемі «BARKAS COFFE CHEPVONOGRAD», які поміщено у сейф пакет №KIV3103019; безбарвний поліетиленовий пакет з маркуванням «BIG DAVIL5+100rp.» в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, візуально схожа на наркотичну, яку поміщено у сейф пакет №KIV3103020; полімерну ємність із кришкою-закруткою із вмістом рідини блакитного кольору, яку поміщено у сейф пакет №KIV2117920; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone XR», який поміщено у сейф пакет №KIV2117919, які належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Подане клопотання мотивоване тим, що 21 червня 2022 року близько 21:32 год. до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від заступника начальника УБН ОСОБА_6 про те, що виявлено ОСОБА_4 1998 р.н., який зберігав у багажному відділенні автомобіля марки «Ауді» моделі «A4» із днз НОМЕР_1 , що розташований по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, наркотичний засіб «канабіс» з метою подальшого збуту. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 22 червня 2022 року за ч.2 ст.307 КК України.
22 червня 2022 року під час проведення огляду місця події, за адресою м. Тернопіль, вул. Перля, 3, на підставі заяви ОСОБА_4 р.н. вилучено: транспортний засіб марки «Audi» моделі «A4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, зареєстрований за ОСОБА_4 ; ключі до вищевказаного транспортного засобу, які поміщено у сейф пакет №KIV2117687; полімерний пакет з надписом «Нова пошта» з номером накладної № 2863; картонну коробку від «Нової пошти» та полімерний пакет чорного кольору з надписами на емблемі «BARKAS COFFE CHEPVONOGRAD», які поміщено у сейф пакет №KIV3103019; безбарвний поліетиленовий пакет з маркуванням «BIG DAVIL5+100rp.» в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, візуально схожа на наркотичну, яку поміщено у сейф пакет №KIV3103020; полімерну ємність із кришкою-закруткою із вмістом рідини блакитного кольору, яку поміщено у сейф пакет №KIV2117920; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone XR», який поміщено у сейф пакет №KIV2117919.
22 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а вищевказані предмети, які належать ОСОБА_7 за постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області визнано речовими доказами.
Оскільки, автомобіль марки «Audi» моделі «A4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 є знаряддям кримінального правопорушення, а також полімерний пакет з надписом «Нова пошта» з номером накладної № 2863; картонна коробка від «Нової пошти» та полімерний пакет чорного кольору з надписами на емблемі «BARKAS COFFE CHEPVONOGRAD»; безбарвний поліетиленовий пакет з маркуванням «BIG DAVIL5+100rp.», в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, візуально схожа на наркотичну; полімерна ємність із кришкою-закруткою із вмістом рідини блакитного кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone XR»; ключі від транспортного засобу зеленого кольору марки «Audi», моделі «A4» із р.н.з. НОМЕР_2 , являються речовими доказами у вказаному кримінальному правопорушенні, виникла необхідність для накладання арешту на вищевказані речі.
Посилаючись на те, що вилучений транспортний засіб, ключі до нього та інші предмети, які зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні таможуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор ставить питання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Audi» моделі «A4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; ключі до вищевказаного транспортного засобу, які поміщено у сейф пакет №KIV2117687; полімерний пакет з надписом «Нова пошта» з номером накладної № 2863; картонну коробку від «Нової пошти» та полімерний пакет чорного кольору з надписами на емблемі «BARKAS COFFE CHEPVONOGRAD», які поміщено у сейф пакет №KIV3103019; безбарвний поліетиленовий пакет з маркуванням «BIG DAVIL5+100rp.» в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, візуально схожа на наркотичну, яку поміщено у сейф пакет №KIV3103020; полімерну ємність із кришкою-закруткою із вмістом рідини блакитного кольору, яку поміщено у сейф пакет №KIV2117920; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone XR», який поміщено у сейф пакет №KIV2117919, які належить підозрюваному ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав при цьому вказав, що автомобіль за результатами розгляду кримінального провадження може бути конфіскований судом, оскільки санкція статті за якою ОСОБА_8 повідомлено про підозру передбачає конфіскацію майна.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо накладення арешту на майно вказане у клопотанні, однак захисник просить відмовити в частині заборони користування транспортним засобом, оскільки зазначає, що такий був повністю оглянутий, та всі предмети які знаходилися у автомобілі під час огляду місця події працівниками поліції були вилучені, а тому вважає таку заборону недоцільною. Окрім цього зазначив, що автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 лише в ньому зберігав наркотичні засоби та не перевозив їх за його допомогою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000871 від 22 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000871 від 22 червня 2022 року, письмовою заявою ОСОБА_4 від 21.06.2022 року; протоколом огляду місця події від 21.06.2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.06.2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

21 червня 2022 року старшим дізнавачем СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області по вул. Перля,3 в м. Тернополі, було здійснено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: транспортний засіб марки «Audi» моделі «A4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; ключі до вищевказаного транспортного засобу, які поміщено у сейф пакет №KIV2117687; полімерний пакет з надписом «Нова пошта» з номером накладної № 2863; картонну коробку від «Нової пошти» та полімерний пакет чорного кольору з надписами на емблемі «BARKAS COFFE CHEPVONOGRAD», які поміщено у сейф пакет №KIV3103019; безбарвний поліетиленовий пакет з маркуванням «BIG DAVIL5+100rp.» в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, візуально схожа на наркотичну, яку поміщено у сейф пакет №KIV3103020; полімерну ємність із кришкою-закруткою із вмістом рідини блакитного кольору, яку поміщено у сейф пакет №KIV2117920; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone XR», який поміщено у сейф пакет №KIV2117919.

Постановою слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 22.06.2022 року вилучені під час проведеного огляду місця події речі, а саме: ключі від транспортного засобу марки «Audi» моделі «A4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000871 від 22 червня 2022 року.

Крім того постановою слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 22.06.2022 року речі, які були вилучені під час огляду місця події, а саме: полімерний пакет з надписом «Нова пошта» з номером накладної №2863 та полімерний пакет чорного кольору з надписами на емблемі «BARKAS COFFE CHEPVONOGRAD», які поміщено у сейф пакет №KIV3103019, безбарвний поліетиленовий пакет з маркуванням «BIG DAVIL5+100rp.» в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, візуально схожа на наркотичну, яку поміщено у сейф пакет №KIV3103020, полімерну ємність із кришкою-закруткою із вмістом рідини блакитного кольору, яку поміщено у сейф пакет №KIV2117920, мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone XR», який поміщено у сейф пакет №KIV2117919, ключі до вищевказаного транспортного засобу, які поміщено у сейф пакет №KIV2117687, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У внесеному до суду клопотанні прокурор ставить питання про накладення арешту на всі речі виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події, що були визнані речовими доказами, посилаючись на те, що вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для проведення усіх необхідних слідчих дій, дослідження усіх обставин справи, є потреба у збереженні вказаних речових доказів, при цьому вказуючи на те, що автомобіль марки «Audi» моделі «A4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 є знаряддям кримінального правопорушення.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «Audi» моделі «A4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником являється громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору укладеного у СГ №7895/21/000350 від 04.01.2021 року.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням арештувати майно, оскільки згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які в сукупності з доданими до клопотання дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме: ключі до вищевказаного транспортного засобу, які поміщено у сейф пакет №KIV2117687; полімерний пакет з надписом «Нова пошта» з номером накладної № 2863; картонну коробку від «Нової пошти» та полімерний пакет чорного кольору з надписами на емблемі «BARKAS COFFE CHEPVONOGRAD», які поміщено у сейф пакет №KIV3103019; безбарвний поліетиленовий пакет з маркуванням «BIG DAVIL5+100rp.» в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, візуально схожа на наркотичну, яку поміщено у сейф пакет №KIV3103020; полімерну ємність із кришкою-закруткою із вмістом рідини блакитного кольору, яку поміщено у сейф пакет №KIV2117920; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone XR», який поміщено у сейф пакет №KIV2117919, які належить підозрюваному ОСОБА_4 , могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000871 від 22.06.2022 року, відтак, належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих речових доказів, є необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження шляхом їх

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, з огляду на положення ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у інтереси власника майна, оскільки вказане вище майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000871 від 22.06.2022 року, а також те, що вони визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, арешт зазначеного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний для досягнення завдань арешту, а саме, збереження даного майна, як речових доказів, та запобігання їх приховування, знищення та перетворення. При цьому, доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Крім того, в ході розгляду поданого прокурором клопотання, слідчим суддею встановлено, що громадянин ОСОБА_4 у багажному відділенні автомобіля марки «Audi» моделі «A4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого він являється, зберігав наркотичний засіб «канабіс» з метою подальшого збуту, внаслідок чого громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкцією якої передбачено покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).
Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні прокурором не доведено, що вказаний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, більше того транспортний засіб марки «Audi» моделі «A4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , не визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом, однак слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль, шляхом заборони відчуження та розпорядження, в цілях забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки такий відповідає передбаченим чинним КПК України критеріям.
При цьому не можливо не погодитись із позицією захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , щодо заборони користування транспортним засобом, адже автомобіль був оглянутий працівниками поліції, та усі речі, які перебували у ньому, були вилучені та поміщені у сейф пакети, що підтверджується протоколом огляду місця події, які в подальшому набули статусу речових доказів. Більше того, зважаючи на встановлену відсутність у автомобіля «Audi» моделі «A4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ознак речового доказу, завдання кримінального провадження і мета арешту не вимагають його недоторканості і схоронності безпосередньо в тому стані, в якому він був під час вчинення кримінального правопорушення, викладене свідчить про те, що у застосуванні арешту майна в частині заборони користування немає необхідності.

Таким чином на думку слідчого судді, існує необхідність в забезпеченні збереження транспортного засобу задля повного, всебічного розслідування даного кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що саме накладення арешту в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Audi» моделі «A4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 буде достатньо дієвим засобом забезпечення кримінального провадження тавідповідатиме співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене 21 червня 2022 року під час проведення огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000871 від 22 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно: ключі до транспортного засобу марки «Audi» моделі «A4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , які поміщено у сейф пакет №KIV2117687; полімерний пакет з надписом «Нова пошта» з номером накладної № 2863; картонну коробку від «Нової пошти» та полімерний пакет чорного кольору з надписами на емблемі «BARKAS COFFE CHEPVONOGRAD», які поміщено у сейф пакет №KIV3103019; безбарвний поліетиленовий пакет з маркуванням «BIG DAVIL5+100rp.» в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, візуально схожа на наркотичну, яку поміщено у сейф пакет №KIV3103020; полімерну ємність із кришкою-закруткою із вмістом рідини блакитного кольору, яку поміщено у сейф пакет №KIV2117920; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone XR», який поміщено у сейф пакет №KIV2117919, які належить підозрюваному ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Audi» моделі «A4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областізареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1