Справа № 296/2065/22
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000104 від 14.01.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Филинці, Любарського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем у ТОВ «Житомирський картонний комбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2022 року близько 20 години 15 хвилин водій ОСОБА_4 у темну пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості, керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний НОМЕР_1 , та рухався ним по проїзній частині вулиці Івана Гонти в місті Житомирі в смузі руху в напрямку майдану Смолянського зі сторони вулиці Комерційної.
Рухаючись у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, зазначеним транспортним засобом на ділянці проїзної частини із двостороннім рухом, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі в тексті - ПДР України), поблизу будинку №16/1 по вулиці Івана Гонти в м. Житомирі проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в даних дорожніх умовах не врахував дорожню обстановку та не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив некерований рух транспортного засобу та, як наслідок, його виїзд на зустрічну смугу для його напрямку руху, де допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем Opel Meriva, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, підшкірної емфіземи лівої половини грудної клітини (наявність пухирців повітря в м`яких тканинах), переломів 3-5-го, 7,8-го ребер ліворуч, забою паренхіми лівої легені, лівобічного гемотораксу (наявність крові в плевральній порожнині), закритої тупої травми тазу у вигляді перелому верхньої гілки лівої лобкової кістки її верхньої та нижньої гілок, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з потерпілим, надавши суду заяву про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про те, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, проти закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням не заперечує, оскільки обвинувачений повністю відшкодував заподіяну йому шкоду.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статті 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, примирився з потерпілим, який у заяві зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною та істинною.
За таких обставин ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 7293 (сім тисяч двісті дев`яносто три) гривні 67 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.
Підстави для застосування запобіжного заходу відсутні. Арешт на майно не накладався.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 392 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Филинці, Любарського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем у ТОВ «Житомирський картонний комбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та провадження по справі закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази:
-автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний НОМЕР_1 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
-автомобіль Opel Meriva реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7293 (сім тисяч двісті дев`яносто три) гривні 67 копійок судових витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1