Справа № 274/2876/22
Провадження № 1-кс/0274/784/22

У Х В А Л А
07.07.2022 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Одночасно з поданим клопотанням, слідча звернулася з клопотанням, згідно якого просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання клопотання про арешт майна.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що слідчим під час звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна були пропущені встановлені законодавством процесуальні строки з поважних причин. Так, ухвалу слідчого судді від 24.06.2022 р. про усунення недоліків в клопотанні про арешт майна прокурор Бердичівської окружної прокуратури отримав 24.06.2022 р., а слідчий лише 06.07.2022 р., у зв`язку з чим, пропущені строки на усунення недоліків.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.
Так, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Тобто, слідчий при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наданням доказів поважності причин такого пропуску.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії в межах встановленого законом часу.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, встановив, що клопотання подане до суду з пропуском строку звернення, виходячи з наступного.
Слідча в клопотанні про поновлення строку не навела обставин, які унеможливили вчинення процесуальних дій у встановлений законом строк та не надала документи, які б підтвердили поважність причин пропущення строку.
Зазначену ухвалу слідчого судді було отримано Бердичівською окружною прокуратурою 28.06.2022 р. 28.06.2022 р. за підписом та резолюцією прокурора зазначена ухвала була скерована для виконання вимог закону прокурору Бердичівської окружної прокуратури. При цьому, що з клопотанням про арешт майна слідча звернулася до слідчого судді повторно лише 07.07.2022 р., тобто зі спливом більше ніж 72 години, визначених в ухвалі слідчого судді про усунення недоліків від 24.06.2022 р.
Таким чином, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про арешт майна, слідча не навела поважності причин такого пропуску, не підтвердила їх належними доказами, а також не навела жодних поважних підстав, які б ствердно вказали на існування обставин, що перешкодили вчасності подачі такого клопотання, тому підстав для поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна немає.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в поновленні процесуального строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слід відмовити, а клопотання про арешт майна слід повернути прокурору без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді про відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1