Єдиний унікальний номер 725/1473/22
Номер провадження 1-кс/725/431/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
власника майна: ОСОБА_4 ,
представника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділення Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 19.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2022 року слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в період з 17 по 18 березня 2022 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , з метою отримання довідки, що вони не підлягають військовій службі за призовом під час мобілізації, як особи, що виключені з військового обліку, за допомогою якої останні мали намір виїхати за межі України в період воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року та дії заборони про виїзд за межі України осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, звернулися до невстановленої слідством особи, за допомогою в її отриманні, порушуючи законний порядок її отримання.

В подальшому, в період з 17 по 18 березня 2022 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, достовірно знаючи, що довідки №ВОБ/304 від 17.03.2022 видана на ім`я ОСОБА_7 , 1981 р.н. в тому що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації, як особа, що виключена з військового обліку, (стаття 38-а гр.ІІ наказу МОУ №402 від 14.08.2008), за станом здоров`я, довідка №ВОБ/480 від 18.03.2022 видана на ім`я ОСОБА_4 , 1969 р.н. в тому що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації, як особа, що виключена з військового обліку (стаття 13-а гр.ІІ наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року), за станом здоров`я, №ВОБ/172 від 18.03.2022 видана на ім`я ОСОБА_8 , 1993 р.н. в тому що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації, як особа, що виключена з військового обліку (стаття 22-а гр.ІІ наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року), за станом здоров`я, є підробленими, так як видані в порушення законного порядку їх отримання, перебуваючи в невстановленому слідстві місці, отримали від невстановленої слідством особи, вище вказані довідки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 березня 2022 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на території контрольно-пропускного пункту відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 що в АДРЕСА_1 , з метою виїзду за межі України в період воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року та дії заборони про виїзд за межі України осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, умисно, незаконно, достовірно знаючи про те, що довідка №ВОБ/304 від 17.03.2022 видана на ім`я ОСОБА_7 , 1981 р.н. в тому що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації, як особа, що виключена з військового обліку (стаття 38-а гр.ІІ наказу МОУ №402 від 14.08.2008), за станом здоров`я, є підробленою, пред`явив її для перевірки працівникам прикордонної служби, видаючи її за справжню, використавши таким чином завідомо підроблений документ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 березня 2022 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території контрольно-пропускного пункту відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 що в АДРЕСА_1 , з метою виїзду за межі України в період воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року та дії заборони про виїзд за межі України осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, умисно, незаконно, достовірно знаючи про те, що довідка №ВОБ/480 від 18.03.2022 видана на ім`я ОСОБА_4 , 1969 р.н. в тому що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації, як особа, що виключена з військового обліку (стаття 13-а гр. ІІ наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року), за станом здоров`я, є підробленою, пред`явив її для перевірки працівникам прикордонної служби, видаючи її за справжню, використавши таким чином завідомо підроблений документ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 березня 2022 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території контрольно-пропускного пункту відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 що в АДРЕСА_1 , з метою виїзду за межі України в період воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року та дії заборони про виїзд за межі України осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, умисно, незаконно, достовірно знаючи про те, що довідка №ВОБ/172 від 18.03.2022 видана на ім`я ОСОБА_8 , 1993 р.н. в тому що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації, як особа, що виключена з військового обліку (стаття 22-а гр.ІІ наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року), за станом здоров`я, є підробленою, пред`явив її для перевірки працівникам прикордонної служби, видаючи її за справжню, використавши таким чином завідомо підроблений документ.

19 березня 2022 року відомості за даним фактом слідчим відділенням Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області були внесені до ЄРДР за №0000778.

Під час огляду місця події від 19.03.2022 року, за адресою с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області на контрольно-пропускному пункті «Порубне» виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado» з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Toyota Camry» з номерним знаком НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado» з номерним знаком НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «Toyota Camry» з номерним знаком НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , на момент виявлення перебувають у володінні ОСОБА_4 .

19.03.2022 року в порядку ст.ст.98, 100 КПК України, транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado» з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Toyota Camry» з номерним знаком НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 визнано речовими доказами. Транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado» з номерним знаком НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Toyota Camry» з номерним знаком НОМЕР_3 передано на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

У зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортні засоби, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть використовуватися як докази, після проведення необхідних слідчих дій та проведення експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просив накласти арешт з метою збереження як речового доказу та проведення відповідних експертиз із визначенням їх місця зберігання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт на транспортної засоби.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні посилався на те, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами, а також те, що кримінальним правопорушенням не завдано будь якої шкоди. Крім того зазначив, що вилучені автомобілі не є предметом вчинених злочинів. Крім того слідчим вже було здійснено огляд транспортних засобів.

ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Слідчий суддя,заслухавши присутніх учасників провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного:

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Встановлено, що 19.03.2022 року під час проведення огляду місця події було вилучено належні гр. ОСОБА_4 транспортні засоби марки «Toyota Land Cruiser Prado» з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Toyota Camry» з номерним знаком НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4

Постановами слідчого від 19.03.2022 року вилучені транспортні засоби та свідоцтва їх реєстрації визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000778.

Згідно ч 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з тим слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесені за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України за фактом підроблення офіційного документу та його використання.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа яка його подала , не доведе необхідність такого арешту.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено обставини які повинен слідчий суддя врахувати при вирішенні питання про арешт майна, зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчим не доведено ані необхідності у даному арешті, ані наявності ризиків передбачених ч.1 ст. 170 КПК України, ані обставин передбачених ч.2 ст.173 КПК України

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 19.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1