Справа № 467/577/22
Провадження № 1-кс/467/53/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до ЄРДР 09 серпня 2022 року.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, внесеному до ЄРДР 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

09 серпня 2022 року до відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що близько 02 години 40 хвилин на БП «Клевер», розташованому у межах Благодатненської територіальної громади поліцейськими зупинено для перевірки автомобіль ВАЗ 2170 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався з боку м.Вознесенськ у м.Київ. Під час візуального огляду автомобіля на задньому сидінні було помічено тактичний рюкзак, після чого за пропозицією працівників поліції водій добровільно видав вміст речей, які знаходилися в рюкзаку: два предмети, зовні схожі на магазини від автомату, один з яких споряджений предметами в кількості 30 штук, схожими на патрони калібру 5.45, три ножі, предмет, зовні схожий на глушник, димовий балон, предмет, зовні схожий на гранату з маркуванням РГД-5, предмет, зовні схожий на підривач від гранати.

Під час проведення огляду місця події 09 серпня 2022 року слідчим було вилучено:

ніж в пластиковому чохлі з пластиковою ручкою з маркуванням «Columbia», який поміщено до експертного сейф пакету № NPU1524481; ніж в пластиковому чохлі з пластиковою ручкою, який поміщено до експертного сейф пакету № NPU1524482; ніж з дерев`яною ручкою, який поміщено до експертного сейф пакету № KIV1123039; мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «fly», який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою «Пакет № 2»; предмет, зовні схожий на глушник для зброї, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою «Пакет № 3»; димовий балон, який поміщено до який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою «Пакет № 1»; два предмети, зовні схожі на магазини до автомату, які поміщено до експертного сейф пакету № KIV5110060; 30 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45, які поміщено до експертного сейф пакету № KIV2148345; предмет, зовні схожий на гранату, з маркуванням РГД-5, який поміщено до експертного сейф пакету № KIV1123038; предмет, зовні схожий на підривач до гранати, який поміщено до експертного сейф пакету № KIV1123040. Вказані предмети вилучено до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Посилаючись на те, що майно має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування і для проведення необхідних криміналістичних експертиз, накладення арешту на вказані предмети як на речовий доказ необхідне з метою їх збереження, а також необхідне з метою попередження його приховування, втрати, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор прохав накласти арешт на наступне майно: ніж в пластиковому чохлі з пластиковою ручкою з маркуванням «Columbia», який поміщено до експертного сейф пакету № NPU1524481; ніж в пластиковому чохлі з пластиковою ручкою, який поміщено до експертного сейф пакету № NPU1524482; ніж з дерев`яною ручкою, який поміщено до експертного сейф пакету № KIV1123039; мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «fly», який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою «Пакет № 2»; предмет, зовні схожий на глушник для зброї, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою «Пакет № 3»; димовий балон, який поміщено до який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою «Пакет № 1»; два предмети, зовні схожі на магазини до автомату, які поміщено до експертного сейф пакету № KIV5110060; 30 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45, які поміщено до експертного сейф пакету № KIV2148345; предмет, зовні схожий на гранату, з маркуванням РГД-5, який поміщено до експертного сейф пакету № KIV1123038; предмет, зовні схожий на підривач до гранати, який поміщено до експертного сейф пакету № KIV1123040, яке до моменту вилучення перебувало у користуванні ОСОБА_4 , вилучене 09 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події та поміщене до відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, із забороною користування та розпорядження даним майном.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000109, внесене до ЄРДР 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З заяви ОСОБА_4 від 09 серпня 2022 року видно, що ним працівникам поліції видано наступні речі: ніж у пластиковому чохлі з пластиковою ручкою з написом «Солумбія», ніж з дерев`яною ручкою, ніж з пластиковою ручкою в пластиковому чохлі, мобільний телефон чорного кольору марки «ЄІУ», глушник для зброї, димовий балон, два магазини для автомату, 30 набоїв калібру 5.45, гранату РГД-5 та підривач для гранати.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09 серпня 2022 року на автодорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв 87 км + 300 м знаходиться автомобіль ВАЗ 2170 чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля автомобіля знаходиться водій ОСОБА_4 , який видав працівникам поліції: ніж в пластиковому чохлі з пластиковою ручкою з маркуванням «Columbia»; ніж в пластиковому чохлі з пластиковою ручкою; ніж з дерев`яною ручкою; мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «fly»; предмет, зовні схожий на глушник для зброї; димовий балон; два предмети, зовні схожі на магазини до автомату; 30 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45; предмет, зовні схожий на гранату, з маркуванням РГД-5; предмет, зовні схожий на підривач до гранати.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 09 серпня 2022 року винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000109 від 09.08.2022: ножа в пластиковому чохлі з пластиковою ручкою з маркуванням «Columbia», який поміщено до експертного сейф пакету № NPU1524481; ножа в пластиковому чохлі з пластиковою ручкою, який поміщено до експертного сейф пакету № NPU1524482; ножа з дерев`яною ручкою, який поміщено до експертного сейф пакету № KIV1123039; мобільного телефону у корпусі чорного кольору марки «fly», який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою «Пакет № 2»; предмету, зовні схожого на глушник для зброї, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою «Пакет № 3»; димового балону, який поміщено до який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою «Пакет № 1»; двох предметів, зовні схожих на магазини до автомату, які поміщено до експертного сейф пакету № KIV5110060; 30 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45, які поміщено до експертного сейф пакету № KIV2148345; предмета, зовні схожий на гранату, з маркуванням РГД-5, який поміщено до експертного сейф пакету № KIV1123038; предмета, зовні схожий на підривач до гранати, який поміщено до експертного сейф пакету № KIV1123040.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені предмети за встановлених слідчим суддею обставин справи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено.
За таких обставин, користувач майнаОСОБА_4 , на яке прокурор прохає накласти арешт, на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання подано прокурором у визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк. Дане клопотання відповідає вимогам КПК.

Слідчий суддя вважає, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні зібраними органами досудового слідства доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для особи, у володінні та в експлуатації якої знаходиться дане майно; наявність потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту наступного майна: ножа в пластиковому чохлі з пластиковою ручкою з маркуванням «Columbia», який поміщено до експертного сейф пакету № NPU1524481; ножа в пластиковому чохлі з пластиковою ручкою, який поміщено до експертного сейф пакету № NPU1524482; ножа з дерев`яною ручкою, який поміщено до експертного сейф пакету № KIV1123039; мобільного телефону у корпусі чорного кольору марки «fly», який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою «Пакет № 2»; предмету, зовні схожого на глушник для зброї, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою «Пакет № 3»; димового балону, який поміщено до який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою «Пакет № 1»; двох предметів, зовні схожі на магазини до автомату, які поміщено до експертного сейф пакету № KIV5110060; 30 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45, які поміщено до експертного сейф пакету № KIV2148345; предмету, зовні схожого на гранату, з маркуванням РГД-5, який поміщено до експертного сейф пакету № KIV1123038; предмету, зовні схожого на підривач до гранати, який поміщено до експертного сейф пакету № KIV1123040, яке до моменту вилучення перебувало у користуванні ОСОБА_4 , вилучене 09 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події до скасування арешту у встановленому законом порядку шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватися ними.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1