overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/254/22 Справа № 695/3978/15-к Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2022 року, який пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 18 квітня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/4279/22
Провадження № 1-кс/344/1911/22
У Х В А Л А
08 квітня 2022 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000058 від 07.01.2022, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2022 року прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000058 від 07.01.2022.

В той же час, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», місцезнаходження якого м. Харків.

Враховуючи, що на околицях міста Харкова ведуться бойові дії, на території України введено воєнний стан, доставка підозрюваної у судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї є неможливою, а тому враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаного клопотання з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000058 від 07.01.2022, в залі Івано-Франківського міського суду № 2 в м. Івано-Франківську в 11 год. 30 хв. 11 квітня 2022 року.

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в строк до 11 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року вручити ОСОБА_3 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду клопотання.

Виконання ухвали в частині вручення ОСОБА_3 її копії доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали в строк до 11 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/564/22 Справа № 932/1965/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001318,

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне повернути її ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги не вбачається, який процесуальний статус має ОСОБА_2 , лише зазначає, що подає апеляційну скаргу в інтересах Держави України, та на підставі яких повноважень діє, не надає на підтвердження цьому документи, які засвідчують його повноваження як представника Держави України.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подає ОСОБА_2 , в інтересах Держави України, але повноваження на підпис апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надані, тому апеляційний суд позбавлений можливості встановити відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 396, ст. 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001318 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3076/22
У Х В А Л А
11 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду у встановленому порядку клопотання захисника підозрюваного про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, № 000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за ч. 3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 - захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 31 березня 2022 року ним було подане слідчому клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 309 КК України. Однак, органом досудового розслідування, у визначений законом термін, не було повідомлено про задоволення такого клопотання або про відмову в його задоволенні.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду у встановленому порядку клопотання захисника підозрюваного про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, № 000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за ч. 3 ст. 309 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 15 хв. 13.04.2022 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8854/21
Провадження № 1-кс/461/1236/22
УХВАЛА

іменем України

08.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.258-5 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.258-5 КК України.

08 квітня 2022 року від слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.258-5 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9633/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/26/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 376/3103/19
У Х В А Л А
про залишення клопотання без задоволення

23 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника заставодавця адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши в м. Біла Церква, в підготовчому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001546, яке внесене до ЄРДР 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_11 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001546, яке внесене до ЄРДР 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_11 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 лютого 2022 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2022 Справа № 542/381/17
Провадження №1-кп/554/42/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000011 від 06.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» її проведення за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 26 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0000011 від 06.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» (38734, Полтавська область, село Божківське, вул. Паркова, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7842/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.04.2022 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001098 від 31.08.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2022 об 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/277/22 Справа № 742/631/22 Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21.04.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 659/280/17
1-в/214/103/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника установи виконання покарань ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання начальника державної установи «Північна виправна колонія (№90)», в якій останній просить: уточнити, що період перебування під вартою для зарахування засудженому ОСОБА_5 є з 17 жовтня 2017 року по 31 січня 2018 року.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань пояснив, що це клопотання відповідно до вимог КПК України належало направити до Ніжньосірогізського районного суду Херсонської області, але цей суд не працює. Не наполягає на розгляді Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу цього клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволення клопотання належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, суд кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що ДУ «Північна виправна колонія (№90)» звернулася до суду з зазначеним клопотанням, але у судовому засідання її представник пояснив, що не наполягає на його розгляді.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як представником ДУ «Північна виправна колонія (№90)» висловлена думка про те, щоб клопотання не розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1