overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/6868/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000928, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селидова Донецької області, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2037/19 Номер провадження 11-кп/814/1476/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 травня 2022 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307,ч.2 ст.307 КК України та призначено їй покарання:
-за ч.1 ст.307 КК України- у виді позбавлення волі строком на 5 років;
-за ч.2 ст.307 КК України- у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного ОСОБА_4 особистого майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного ОСОБА_4 особистого майна.
До набрання вироком законної сили застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.
Вирішено питання про процесульні витрати та речові докази.
На вказаний вирок захисником-адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 травня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2021 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2022 о 10-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 316/2110/18
Провадження № 1-в/202/198/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Краматорського районного відділу № 5 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красаний Лиман, Донецька обл., громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з розпорядженням Верховного суду України від 14.03.2022 року № 7/0/9-22, про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Краматорського районного відділу № 5 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.01.2020 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план в частині виконання призначених судом обов`язків виконав повному обсязі.
Прокурор у судове засідання з`явився, не заперечував щодо задоволення подання.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, на електрону пошту суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про причину неявки у судове засідання суд не повідомив.
Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.01.2020 року, за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70, ст.75,76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 204/3659/22
Провадження № 1-кс/204/940/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
09 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дослідного Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 121 КК України, -
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 00 хвилин 10 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2952/17
Провадження № 1-кп/204/127/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
16 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 перебуває в іншому місті, що ускладнює її прибуття у судове засідання, вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 доручити Господарському суду Рівненської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Господарському суду Рівненської області, учасникам процесу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2656/22
1-кс/214/387/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000487 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, клопотання про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «MAZDA 626», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 1992 року випуску, який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заборонити будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вказаному майну.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 00 хв. 13 червня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 195/626/22
Провадження №1-кс/195/103/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2022 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ Запорізькій слідчий ізолятор ),

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області уточнене клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у вигляді тримання під вартою на заставу (в т.ч. як альтернативний запобіжний захід) у кримінальному провадженні № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 року за ознакою кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.308 КК України

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 2, 7, 42, 616 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
уточнене клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у вигляді тримання під вартою на заставу (в т.ч. як альтернативний запобіжний захід) у кримінальному провадженні №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 року за ознакою кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.308 КК України, залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.06. 2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

10.06.2022
Справа № 396/1072/21
Провадження № 1-кп/396/80/22
УХВАЛА
16.06.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
14.06.2022 року обвинуваченим ОСОБА_4 подано письмове клопотання про призначення йому захисника через центр безоплатної правової допомоги.
16.06.2022 року працівник Кропивницького слідчого ізолятора повідов суд в телефонному режимі, що ОСОБА_4 відмовляється приймати участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, слід задовольнити.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Відкласти судове засідання на 27.09.2022 року на 14.00 годину.
Роз`яснити призначеному захиснику, що він має право до дати судового засідання в робочі дні та часи ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782, яке відбудеться 21 червня 2022 року о 16 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.06.2022 року 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 489/920/22
Провадження № 1-кп/489/674/22
Ухвала

Іменем України

16 червня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121ч.2, 125 ч.2 КК України.

Судом проведено підготовче засідання та призначено до розгляду по суті зазначене кримінальне провадження.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді, ускладняються неможливістю його прибуття до суду в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки працівників конвою, інших учасників судового провадження та самого обвинуваченого, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», в режимі відео-конференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд не має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд наголошує, що з урахуванням вимог ч.2 ст. 336 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язаний брати участь у судовому засіданні, яке відповідно до вимог закону призначено у порядку дистанційного провадження.
Керуючись ст.366, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відео-конференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 21.06.2022 р. о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1