Справа № 574/66/22
Провадження 1-р/574/3/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 21.06.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в:
До Буринського районного суду Сумської області надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку від 21.06.2022 року робіт у справі №574/66/22, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських, в якій вона просить надати роз`яснення в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_4 та його виконання. Необхідність роз`яснення вказаного судового рішення обґрунтовує його нечіткістю, зокрема відсутністю в резолютивній частині вироку посилання на норми ч.4 ст.70 КК України.
В судове засідання учасники справи не заявились, при цьому від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд питання про роз`яснення вироку без участі прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Буринського районного суду Сумської області від 21.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин. Вирок Буринського районного суду Сумської області від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Разом з тим, як вбачається з тексту вказаного вироку, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Зокрема, в резолютивній частині вироку чітко визначено міру покарання та зазначено, що вирок Буринського районного суду Сумської області від 22.02.2022 року підлягає самостійному виконанню. В мотивувальній частині вироку судом наведено відповідні мотиви, з яких суд прийшов до висновку про необхідність самостійного виконання вироків відносно ОСОБА_4 .
Доводи прокурора про відсутність в резолютивній частині вироку посилання на норми ч.4 ст.70 КК України є необґрунтованими, оскільки вказаними нормами не передбачено самостійне виконання вироку, за яким особу звільнено від відбування покарання з випробуванням, та вироку, яким, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально.
Враховуючи викладене, оскільки вирок суду є зрозумілим, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про його роз`яснення відмовити.
Керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 21.06.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а засудженим в той же самий строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1