Справа № 274/279/22
Провадження № 1-кс/0274/1258/22
"19" жовтня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и л а :
12.10.2022 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати слідчим слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_16 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Снячів, з правом вилучення оригіналів документів (здійснити виїмку), а саме:
1) Локальних кошторисів; 2) Індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи; 3) Відомостей ресурсів до локальних кошторисів; 4) Об`єктних кошторисів; 5) Відомостей ресурсів до об`єктних кошторисів; 6) Зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва; 7) Примірних номенклатур зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва; 8) Відомостей ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва; 9) Зведення витрат; 10) Дефектних актів; 11) Договірної ціни; 12) Актів приймання виконаних будівельних робіт; 13) Довідки про вартість будівельних робіт та витрати; 14) Договору на виконання підрядних робіт; 15) Проектно-кошторисної документації по реконструкції будівлі стаціонару; 16) Актів прихованих робіт; 17) Листування з замовником, авторським, технічним наглядом щодо ходу виконання робіт з реконструкції будівлі стаціонару; 18) Будь-якої документації із зразками підпису та почерку ОСОБА_16 (в кількості 10-15 документів), яка потрібна для проведення судово-почеркознавчої експертизи у майбутньому; 19) Книги доходів та витрат за листопад 2019 рік, Накладних про отримання будівельних матеріалів, товарних чеків про придбання будівельних матеріалів.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування установлено, що до Бердичівської окружної прокуратури надійшли матеріали перевірки УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж грудня 2019 року, під час оплати робіт за виконання договору підряду по об`єкту «Реконструкція будівлі стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_2 », розтратили грошові кошти у сумі близько 155 тис. грн.
Зокрема, в ході розслідування встановлено, що 29.11.2019 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_16 укладено договір підряду № 95, відповідно до якого, останній зобовязувався виконати роботи по обєкту «Реконструкція будівлі стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (коригування)». Вартість робіт за даним договором склала 1 390 260 грн. без ПДВ.
Разом з тим, відповідно до довідки перевірки ФОП ОСОБА_17 , вартість встановлених у будівлі стаціонару вікон та дверей завищена.
Вищевказані документи та відомості перебувають у володінні ОСОБА_16 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Снячів.
Дані документи мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження, містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів та здійснення їх виїмку з метою збереження на документах інформації у первісному вигляді однак отримати дану інформацію іншим способом не представляється можливим, окрім як тимчасового доступу до речей і документів.
Тому, з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та розкриття кримінального правопорушення, проведення ряду криміналістичних експертиз, для яких необхідні оригінали документів, збереження речових доказів,виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів та здійснння їх виїмку з метою збереження на документах інформації у первісному вигляді.
У зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України дане клопотання просить розглядати без виклику ФОП ОСОБА_16 чи її представника, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ зацікавлені особи, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та не встановлення важливих обставин вчинення злочину.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась.
Слідчий надав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, у клопотанні міститься прохання слідчого про розгляд клопотання за відсутності ФОП ОСОБА_16 або її представника.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПУ України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до витягу з ЄРДР - службові особи КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " упродовж грудня 2019 року, під час оплати робіт за виконання договору підряду по об`єкту "Реконструкція будівлі стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розтратили грошові кошти у сумі близько 155 000, 00 грн.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 01.02.2022 було задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до документів про які слідчий просить у даному клопотанні.
Відомості про виконання чи невиконання вказаної вище ухвали слідчого судді до клопотання не долучено.
Таким чином, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, оскільки такий доступ уже було надано.
Крім того за текстом клопотання слідчий зазначає про перебування витребуваних документів у ФОП ОСОБА_16 , тоді як документи просить витребувати у фізичної особи ОСОБА_16 .
За таких підстав слідча суддя у задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання старшого слідчогоСВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_16 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1