УХВАЛА

Справа № 569/10082/22

1-кс/569/3431/22

05 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіль марки JEEP Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього, а саме: свідоцтво про реєстрацію на автомобіль JEEP Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 та ключ в одному екземплярі, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ..

В обґрунтування вказує, що у провадженні слідчих СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України, відомості про яке 18.07.2022 внесені до ЄРДР за №0001274.

Ухвалою слідчого судді від 25 липня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки JEEP Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього, а саме: свідоцтво про реєстрацію на автомобіль JEEP Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 та ключ в одному екземплярі, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 та позбавити можливості вказану особу та сторонніх інших осіб будь-яким чином вказаним майном розпоряджатись та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Розгляд клопотання проводився без участі власника та володільця майна. Вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, власник майна є його добросовісним набувачем, крім того такий обсяг арешту є надмірним та обмежує законні права власника, тому просять арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді від 25 липня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки JEEP Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього, а саме: свідоцтво про реєстрацію на автомобіль JEEP Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 та ключ в одному екземплярі, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 та позбавити можливості вказану особу та сторонніх інших осіб будь-яким чином вказаним майном розпоряджатись та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки JEEP Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки JEEP Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього та підлягає задоволенню, в частині передачі його на відповідальне зберігання з правом розпоряджання та користування, без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.
Передати автомобіль марки JEEP Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього, а саме: свідоцтво про реєстрацію на автомобіль JEEP Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 та ключ в одному екземплярі ОСОБА_5 з правом розпоряджання та користування на відповідальне зберігання, без права відчуження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7