Справа № 754/1083/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Чорнобиль Київської обл., громадянці України,

освіта середня, не заміжньої, не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який вказують на недостатність обрання ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вона не з`являлась на виклики суду, перебувала у даному кримінальному провадженні в розшуку, відсутня за вказаним нею місцем мешкання, місце його знаходження встановити не виявлялось можливим, тому вона може ухилитись від суду.

Вислухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченої, яка заперечувала проти клопотання прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу в суді відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, і на який вказує прокурор, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, буде недостатнім.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, зазначеного у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5-ти років, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила умисні злочини маючи непогашену судимість та у період іспитового строку, у даному кримінальному провадженні перебувала у розшуку, змінила міце проживання, не повідомивши про це суд, на розгляді в інших судах знаходяться кримінальні провадження відносно неї за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків, а також буде запобігати її спробам переховуватись від суду.

Разом з тим, обставини, які зазначені обвинуваченою, а саме наявність у неї місця проживання та зобов`язання щодо своєї явки до суду в подальшому, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, переховуватись від суду, що обвинуваченою ОСОБА_3 здійснювалось протягом тривалого часу по даному кримінальному провадженню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної ОСОБА_3 , інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, який достатньою мірою гарантує виконання обвинуваченою покладених обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, у виді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, який може бути нею внесений у будь-який момент до 18.09.2022р.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з- під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_3 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 331, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу оголошення ухвали з 11.45 годин 21.07.2022р.

Строк дії ухвали - до 18.09.2022р. включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 24810 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач: код отримувача , МФО: 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м.Києві, рахунок UA1012089.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтвердження внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_3 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: