Справа № 496/4639/22
Провадження № 1-кс/496/1846/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 02.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 01.10.2022 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення, про те, що 01.10.2022 року, близько 22:00 год. в Одеській області Одеському районі на а/д «Т 1625» 47 км, невстановлений водій на невстановленому автомобіля, рухаючись в бік с. Маяки, при виконанні обгону здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по краю зустрічної смуги руху. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді перелому колінного суглобу. (ЄО №14668). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №14084 від 22.09.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 02.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 зазначила, що 01.10.2022, близько 22:00 год. вона їхала на своєму спортивному велосипеді сіро-синього кольору в бік м. Біляївка. На вулиці було темно, автодорога була неосвітлена. На одній з ділянок дороги, їх на зустріч виїхав автомобіль (рухався з боку м. Біляївка), який здійснював обгін іншого автомобіля і, коли був на її смузі руху, то здійснив на неї наїзд. За кермом автомобіля був хлопець. Далі, її погрузили до автомобіля, після чого завезли до КНП «Біляївська БЛ» БМР, що було далі їй не відомо. Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що її збив автомобіль марки «ВАЗ 2103 чи 2103» бежевого чи білого кольору, одна з цифр номерного знаку «5». Далі, у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння злочину - дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.10.2022, близько 22:00 год. в Одеській області Одеському районі а/д «Т 1625» 47 км, може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , має у користування автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 . 04.10.2022 року у ході обшуку санкціонованого, Біляївським районним судом Одеської області, за адресою Одеська область Одеський район с. Маяки, вул. Астрономічна, 70, за місце мешкання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 . При його зовнішньому огляді зазначеного автомобіля встановлено, що на кузові автомобіля, його передній лівій частині, на капоті, передньому крилі, спостерігаються подряпини лакофарбового покриття, крім цього на решітках повітряного забору, які розташовані на передньому капоті, спостерігаються залишки фарби (могли залишитися від фарбування автомобіля), відсутні передній бампер, який у ході обшуку виявлений у приміщені гаража, корпус бампера, пофарбований ґрунтовкою. 04.10.2022 року автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 білого кольору визнано речовим доказом. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що виявлений та вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 має сліди, пошкодження, які могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення можливості провести ряд судових експертиз для підтвердження або спростування факту причетності вищевказаного автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_3 у судовому засіданні у судовому засіданні не заперечував щодо накладання арешту на автомобіль.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволені вимог наполягав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення власника майна, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 04.10.2022 року, автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000681 від 02.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який був виявлений та вилучений 04.10.2022 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місце мешкання ОСОБА_3 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1