Справа № 134/427/22
УХВАЛА
про арешт майна

18 квітня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000059 від 16 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказав, що 15.04.2022 до Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від старшого ДОП СПД №1 ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що 15.04.2022 в вечірній час близько 18:45 годин в с. Трибусівка, Тульчинського району, Вінницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів здійснював постріли в гору з предмету схожий на пістолет.
15.04.2020 року в період часу з 21:30 годин по 22:10 годину під час огляду місця події, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на прилеглій території Трибусівського будинку культури, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , добровільно видав предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору на якому зазначений надпис «RETAY MOD 92», by Retay Ams, Turkey Cai. 9mm P.A. та зазначене маркування серійний номер RMD/D, в середині якого знаходився один набій (патрон) з маркуванням на ньому GP4. 9mm. AK., що було вилучено та поміщено до спец. пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ3016810.
Окрім того було вилучено набої (патрони) в кількості 47 штук, з маркуванням на них GP4. 9mm. AK., які поміщено до спец. пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ3016811.
16.01.20221 згідно постанови про приєднання до справи речового доказу винесеної ст. дізнавачем СД Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 вилучені речі визнано речовим доказом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а також в порядку п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Тому, з метою виконання покладених на органи дізнання завдань та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, а також за сукупності наведених обставин, дізнавач вважає, за доцільне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Необхідність арешту на вилучене вище майно, обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказане майно є речовими доказом у кримінальному провадженні, та воно може бути реалізоване, знищені, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, кожного предмета, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше збереження речових доказів.
Враховуючи те, вилучений предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору на якому зазначений надпис «RETAY MOD 92», by Retay Ams, Turkey Cai. 9mm P.A. та зазначене маркування серійний номер RMD/D, в середині якого знаходився один набій (патрон) з маркуванням на ньому GP4. 9mm. AK., та вилучені набої (патрони) в кількості 47 штук, з маркуванням на них GP4. 9mm. AK., являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та мають доказове значення у справі, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту.
В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане старшим дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дізнавачем Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору на якому зазначений надпис «RETAY MOD 92», by Retay Ams, Turkey Cai. 9mm P.A. та зазначене маркування серійний номер RMD/D, в середині якого знаходився один набій (патрон) з маркуванням на ньому GP4. 9mm. AK., що вилучене в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході огляду місця події, та поміщене до спец. пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ3016810, являється речовими доказами по кримінальному провадженні №0000059, та після проведення відповідних експертиз дані об`єкти передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області розташованого за адресою вул. Полковника Зеленського, 1 А смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області.
Накласти арешт на набої (патрони) в кількості 47 штук, з маркуванням на них GP4. 9mm. AK., вилучені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході огляду місця події, та поміщене до спец. пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ3016811 так як вище вказані предмети являються речовими доказам по кримінальному провадженні №0000059, та після проведення відповідних експертиз дані об`єкти передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області розташованого за адресою вул. Полковника Зеленського, 1 А смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя