Справа № 347/2360/19
Провадження № 11-кп/4808/114/22
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Косівського районного суду від 21 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання Косівського сектору філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Косівського районного суду від 15.10.2020 року.

Згідно цього вироку ОСОБА_8 засуджено за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання його звільнено з випробувальним строком на 1 рік.
Суд мотивував ухвалу тим, що засуджений ОСОБА_8 умисно не ухилявся від відбування покарання з випробуванням та виконання обов`язків покладених на нього судом, тому не вбачає підстав для направлення його в місця позбавлення волі.
В апеляційній скарзі прокурор оспорює ухвалу суду, стверджує, що суд безпідставно, невірно прийшов до висновку щодо відсутності умислу на ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього судом. Також, прокурор зазначає, що в порушення норм кримінального процесуального закону, будь-яких повідомлень про час та місце розгляду справи судом в Косівську окружну прокуратуру не надходило, що унеможливило фактичну участь прокурора в судовому засіданні. Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційний розгляд проведено без участі засудженого ОСОБА_8 через його неодноразову неявку, що підтверджує його небажання брати участь в апеляційній інстанції.
В апеляційній інстанції прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити в повному обсязі.

З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Ухвала суду не може залишатися в силі через істотне процесуальне порушення у цій справі.

В порушення вимог ст. 539 ч. 5 КПК України, суд без належного повідомлення прокурорарозглянув справу без його участі, чим порушено принцип змагальності судового процесу. Тому ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.
Висновок суду про відмову в задоволенні подання про скасування умовного звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 не є явно незаконним чи помилковим, однак він є неналежно обґрунтованим й переконливим. При цьому суд не навів спростування всім доводам подання.

Під час нового судового розгляду справи слід врахувати вказане і залежно від здобутих даних постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Косівського районного суду від 21 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_8 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4