Справа № 283/2973/21
Провадження №1-кп/283/79/2022
У Х В А Л А
22 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 02.09.2021 за №0000211, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 22.06.2022 обвинувачений ОСОБА_6 заявив прокурору ОСОБА_3 відвід, який обґрунтував тим, що зазначений прокурор брав участь у іншому кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому його засуджено до позбавлення волі. В ході судового засідання у ОСОБА_6 виникали технічні проблеми із якістю звуку, оскільки він приймав участь в режимі ВКЗ. Обвинувачений про це повідомляв у судовому засіданні, однак прокурор ОСОБА_3 не забезпечив належного реагування, чим позбавив обвинуваченого можливості на повноцінну участь у судовому засіданні, що, на думку обвинуваченого, свідчить про наявність в нього обґрунтованих сумнівів в неупередженості даного прокурора.

Захисник обвинуваченого підтримала позицію свого підзахисного.

Інші учасники кримінального провадження відводів прокурору ОСОБА_3 не заявили.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вирішує заявлений відвід на підставі наступного.

Частиною 2 ст. 81 КПК України визначає, що відводи прокурору під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
В обвинувальному акті визначено, що прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні та старшим із групи прокурорів.
Частиною 1 ст. 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу прокурору, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені обвинуваченим обставини, не є підставою для відводу прокурора у даному провадженні, оскільки не передбачені нормою закону. Крім того, суд зауважує, що забезпечення технічної якості судового засідання, яке відбувається в режимі ВКЗ, не входить до функціональних обов`язків прокурора.
На підставі викладеного, заява про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по №0000211 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1