Провадження № 1-кс/686/7730/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, українця громадянина України з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0001944,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року старший слідчий слідчого відділу Хмельницького Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора і слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують, щодо його задоволення, та просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001944, відомості про яке 23.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 України.

30.06.2022 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме про те, що 22.06.2022 року, близько 01:30, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 им Богданом ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , прийняв рішення про спільне таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Тоді ж, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 за допомогою кусачок по металу перекусив трос, яким велосипед був прикріплений до металевої труби у вказаному під`їзді, в цей час ОСОБА_9 перебував біля вхідних дверей до під`їзду та спостерігав щоб їхні злочинні дії не були викриті, в подальшому ОСОБА_5 виніс на вулицю викрадене майно, після чого останні спільно залишили місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_5 таємно викрав двоколісний велосипед марки «Vento» моделі «Monte», вартістю 11 069,10 гривень, який належав ОСОБА_10 , спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2022, близько 02:05, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи між першим і другим поверхами під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 , повторно прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Тоді ж, ОСОБА_9 , повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_9 за допомогою кусачок по металу перекусив трос, яким велосипед був прикріплений до металевої решітки міжповерхового вікна, у свою чергу ОСОБА_5 виніс вказаний велосипед на вулицю, після чого останні спільно залишили місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_5 таємно викрав двоколісний велосипед марки «Hammer» моделі «S200», вартістю 3 467,50 гривень, який належав ОСОБА_11 , спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2022, близько 02:30, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на між другим і третім поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_5 , повторно прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Тоді ж, ОСОБА_9 , повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок по металу спільно із ОСОБА_5 перекусили фрагмент металевої решітки міжповерхового вікна, до якої металевим тросом був закріплений велосипед, у свою чергу ОСОБА_9 виніс вказаний велосипед на вулицю, після чого останні спільно залишили місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_5 таємно викрав двоколісний велосипед марки «Ardis Striker 777», вартістю 4 100 гривень, який належав ОСОБА_12 , спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: копію протоколу про проведення слідчого експерименту від 04.07.2022 року, копію протоколу про проведення слідчого експерименту від 29.06.2022 року, копію протоколу про проведення слідчого експерименту від 25.07.2022 року, копію протоколу огляду документу від 14.07.2022 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 23.08.2022 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 23.08.2022 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 23.08.2022 року та інші матеріали кримінального провадження.

23.08.2022 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001944 зупинено .

25 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.07.2022 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

29.07.2022 року постановою слідчого ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001944, відновлено.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тобто даний злочин є тяжким злочином.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає в чому розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_16 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим та особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);
Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 03 вересня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 03 вересня 2022 року включно запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
Ухвала діє по 03 вересня 2022 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання та звільнити з під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя