У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3269/22

провадження № 1-кс/0285/586/22

28 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідкання ОСОБА_2 ,
учасники справи: скаржник ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 , СД Новоград-Волинського РВП ГУНП, Новоград-Волинська окружна прокуратура,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 26.07.2022 року звернулася до суду із зазначеною скаргою, у якій просила скасувати постанову дізнавача Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 02.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000444 від 19.10.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України (далі кримінальне провадження).
В обґрунтування скарги зазначає, що дізнавачем рішення прийнято передчасно та зазначене рішення є незаконним, так як кримінальне провадження проведено неналежно. Не допитаний навіть безпосередній свідок події.
В заяві скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити, судове засідання просила провести без її присутності. Інших заяв, клопотань не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000444 від 19.10.2021, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що у Новоград-Волинському районному відділі поліції перебуває кримінальне провадження, по якому проведено досудове розслідування та за результатами якого 02.12.2021 дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.
Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Рішення про закриття кримінального провадження прийнято на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За загальними правилами, за відсутністю в діянні складу кримінально правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один з елементів складу кримінального правопорушення. У той же час, у мотивувальній частині рішення дізнавача не зазначено, який із елементів складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відсутній.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому, дізнавачу у кримінальному провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства, дізнання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що дізнавач зобов`язаний провести у даному кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.
За таких обставин, керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління поліції у Житомирській області ОСОБА_6 від 02.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 19.10.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1