Справа № 199/5054/22
УХВАЛА

29.07.2022 м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Лозівської окружної прокуратори в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000407 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Лозівської окружної прокуратори в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000407 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме машинку для стрижки «Maestro MR 657» серійний номер: НОМЕР_1 , яка належить потерпілому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яку під час досудового розслідування було вилучено у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою позбавити права на відчуження та розпорядження вказаним майном.
Клопотання обґрунтовується тим, що 07.07.2022 року до Лозівського РВП надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що в квітні 2022 року, невстановлена особа, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала тример для волосся «Maestro MR 657», бонг для куріння та мобільний телефон «Tecno Pop 2F».
21.07.2022 року в ході огляду предмету машинку для стрижки, яку надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено: машинку для стрижки «Maestro MR 657» серійний номер: НОМЕР_1 .
У зв`язку із зазначеним слідчий з метою позбавити права на відчуження та розпорядження майном просить накласти арешт на машинку для стрижки «Maestro MR 657» серійний номер: НОМЕР_1 , яка належить потерпілому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яку під час досудового розслідування було вилучено у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000407, внесеного до ЄРДР 08.07.2022, зафіксовано, що 07.07.2022 року до Лозівського РВП надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що в квітні 2022 року, невстановлена особа, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала тример для волосся «Maestro MR 657», бонг для куріння та мобільний телефон «Tecno Pop 2F фіолетово-синього кольору.
У відповідності до заяви про вчинення правопорушення від потерпілого ОСОБА_5 , від 07.07.2022 року останній просить притягти до відповідальності невідому йому особу, яка на в кінці квітня 2022 року за адресою м. Лозова бульвар Шевченка, 57/13 викрала тример для стрижки волосся марки «Maestro», бонг для куріння, а також мобільний телефон.
Згідно до заяви від гр.. ОСОБА_6 від 21.07.2022, останній добровільно надав машинку для стрижки «Maestro beauty Hair Clipper set MR 657 c/n 19, яку на в кінці 2022 року він придбав у гр. ОСОБА_8 , для повернення законному власнику.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 21.07.2022 року у присутності свідка ОСОБА_6 була оглянута машинка для стрижки «Maestro beauty Hair Clipper set MR 657 c/n НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За п.п.1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, положення ст. 98 КПК України, за змістом якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до постанови від 21.07.2022 машинку для стрижки «Maestro MR 657» серійний номер: НОМЕР_1 визнано речовими доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим, арешт зазначеного у клопотанні майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст. 110, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Лозівської окружної прокуратори в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000407 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження (розпорядження) та користування на машинку для стрижки «Maestro MR 657» серійний номер: 19
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_9