Провадження № 1-кп/686/652/22
УХВАЛА
02 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої -

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0004917 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав угоду від 01 лютого 2022 року про примирення з обвинуваченою.

Обвинувачена та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали позицію потерпілого та просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо затвердження даної угоди та вважає неможливим затвердження угоди про примирення.
Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену та захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Затвердження угоди про примирення суперечить вимогам ч. 2 ч. 3 ст. 475 КК України, а саме відповідно до чинного Кодексу вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

Мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити: формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа; відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання; мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

У резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.

Угодою про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 від 01 лютого 2022 року не враховано вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2018, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт тривалістю 90 годин та не визначено остаточну міру покарання відповідно до ст. 71 КК України.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, оскільки угода не відповідає вимогам чинного Кодексу, а саме в узгодженні міри покарання обвинуваченій.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 01 лютого 2022 року між обвинуваченою ОСОБА_6 тапотерпілим ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя