Ухвала

Іменем України
14 липня 2022 року

м. Київ
провадження № 51-1999 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно нього судових рішень, просить їх одночасно скасувати, закрити кримінальне провадження, а також ухвалити виправдувальний вирок.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Так, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленими відносно нього вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, просить їх скасувати, проте, взагалі не зазначає в чому полягає їх незаконність та необґрунтованість, як і не вказує правових підстав для їх скасування, з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Разом з цим, засуджений просить закрити кримінальне провадження відносно нього, однак не наводить підстав, передбачених ст. 284 КПК України.
Зі змісту поданої касаційної скарги також вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленими відносно нього як вироком, так і ухвалою, однак у прохальній частині скарги просить скасувати лише вирок. Отже, мотивувальна та прохальна частини скарги суперечать одна одній.
Крім того, ст. 436 КПК України чітко передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Проте, вимоги засудженого про скасування вироку міськрайонного суду та постановлення касаційним судом виправдувального вироку не узгоджуються з неведеною нормою закону.
Усупереч вимозі, передбаченій ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджений ОСОБА_4 додав копію витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року, яка деперсоніфікована.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3