ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5290/22

Провадження № 11-сс/4820/424/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 22.02.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 липня 2022 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що прокуратурою правомірно була передана заява ОСОБА_6 за належністю до ТУ ДБР розташованому у місті Хмельницькому. Окрім того, заява ОСОБА_6 про вчинення злочину була прийнята ТУ ДБР розташованому у місті Хмельницькому, відомості викладені в заяві вже були внесені до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження №0000230.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд його скарги.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки всебічно та об`єктивно слідчий суддя не дослідив всіх обставин в поданій ним скарзі, з порушенням розумних строків щодо розгляду його скарги, прийняв рішення яке суперечить вимогам КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
З матеріалів провадження встановлено, що 22.02.2022 року ОСОБА_6 подав до Хмельницької обласної прокуратури заяву, в якій, посилаючись на факт привласнення працівниками поліції його грошових коштів, просив внести за цими обставинами до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
За результатами розгляду цієї заяви листом №31/1-365-15 від 04.03.2022 року за підписом Першого заступника керівника обласної прокуратури заява ОСОБА_6 була направлена за належністю до ТУ ДБР розташованому у місті Хмельницькому.( а.с.14,15-16). За результатами розгляду якої було з`ясовано, що факти, викладені у заяві за №П-45-ВС від 10.03.2022 року, є за змістом аналогічні заяві за №П-4071 від 22.09.2021 року (а.с.17).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність .
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавачачи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ОСОБА_6 заяви від 22.02.2022 року про злочин.
В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що прокуратурою правомірно була передана заява ОСОБА_6 за належністю до ТУ ДБР розташованому у місті Хмельницькому та про те, що заява ОСОБА_6 про вчинення злочину була прийнята ТУ ДБР розташованому у місті Хмельницькому, відомості викладені в заяві вже були внесені до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження №0000230, що свідчить про її необгрунтованість.
Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді