Справа № 587/1841/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерплої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000139 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курасове Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, працюючого слюсарем КП «Міськводоканал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисне кримінальне правопорушення у формі кримінального проступку за наступних обставин.

Так, 03 серпня 2021 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт з ОСОБА_4 , з якою перебуває у зареєстрованому шлюбі, в ході якого наніс останній тілесні ушкодження.

У ході конфлікту ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, стоячи обличчям до ОСОБА_4 , схопив цеглу в руку та почав кидати в сторону ОСОБА_4 , влучивши останній в область лівого плеча.

Відповідно до висновку експерта №670 від 03.09.2021, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 виявлені ушкодження: синець та садно по задній поверхні лівого плеча в середній третині, тілесні ушкодження в вигляді синців та садна не є небезпечними для життя не є і потребують лікування до 6 діб і по цій ознаці кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_7 03.08.2021 близько 18 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, у присутності ОСОБА_4 , стоячи обличчям до ОСОБА_5 , схопив цеглу в руку та почав кидати в бік потерпілої, влучивши в область правого стегна та в область ділянки правого коліна по внутрішній частині, також один удар прийшовся в область верхньої частини лівої ноги.

Відповідно до висновку експерта №669 від 03.09.2021, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлені ушкодження: синець та садно по зовнішній боковій поверхні правого стегна в верхній третині, синець по внутрішній боковій поверхні правого стегна в верхній третині, синець по внутрішній боковій поверхні правої гомілки в верхній третині, синець та садно по передній поверхні лівого коліна та лівої гомілки в верхній третині, синець та садно по тильній поверхні лівої стопи. Згідно висновку № 669 від 03.09.2021 тілесні ушкодження в вигляді синців та садна небезпечними для життя не є і потребують довгострокового лікування і по цій ознаці кваліфікуються як ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно у серпні 2021 року в нього виник скандал з потерпілими, які набралися боргів і висловили намір продавати хату, проти чого він був категорично проти і відмовився давати кошти на погашення боргів. Обвинувачений визнав, що в ході сварки він кидав у потерпілих цеглинами, деякі з яких попали по ногах та по тілу потерпілим. Що було після він погано пам`ятає, бо кілька днів вживав спиртне. Обвинувачений визнав свою вину, погодився з кваліфікацією вчиненого, кількістю та тяжкістю завданих тілесних ушкоджень, додавши, що на даний час вони примирилися з потерпілими, які не мають до нього претензій.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона є сусідкою родини ОСОБА_10 і мешкає в АДРЕСА_1 . 3 серпня 2021 року вона почула, що гавкають собаки у її дворі і діти кричать у дворі ОСОБА_10 . Вона побачила, як у дворі обвинуваченого ОСОБА_7 лежав на землі, а ОСОБА_4 тримала його за руки, притиснувши коліном до землі. ОСОБА_11 кричала посеред двору, вона ж викликала поліцію. ОСОБА_12 , потерпіла по справі, сказала, що обвинувачений кидав цеглу в неї і в дочку. Біля них вона дійсно бачила розкидані цегла, цегли було 5-6 штук. Вона дочекалася поліцію, за цей час ОСОБА_13 погрожував ОСОБА_14 бритвою і перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після цього вона бачила великий синяк на руці ОСОБА_14 , у ОСОБА_11 був синяк на нозі. ОСОБА_14 сказла, що ці ушкодження виникли від цегли, якою видався ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 3 серпня 2021 року був її день народження. Її чоловік обвинувачений ОСОБА_7 - зателефонував їй, чутно було, що він вже був п`яний. Вони з дочкою ОСОБА_11 приїхали додому, коли ОСОБА_13 вже був вдома і спав на дивані. Прокинувшись, він почав висловлюватися в бік дочки нецензурною лайкою, потім кинув табуретку в дочку, вискочив на подвір*я, почав шукати бензин, кинув в них лопату, потім, зі словами «ви не дочекаєтесь, поки я піду», «або спалю, або заріжу» намагався вдарити цеглиною по голові, а потім почав кидатися цеглою, кілька цеглин попали в неї та в дочку ОСОБА_15 . Дочка кричала на допомогу, на її голос прийшла сусідка ОСОБА_9 . Потерпіла пояснила, що в ході сварки вона придавила обвинуваченого до землі і тримала за руки, чекаючи поліцію, а ОСОБА_13 за цей час погрожував їм бритвою, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 3 серпня 2021 року вона поїхала до матері - ОСОБА_14 - на день народження. Вони з нею на потязі приїхали додому, вітчим обвинувачений ОСОБА_7 лежав на дивані, прокинувся і почав її виганяти, кинув в неї табуретку, але попав в матір. Потім вибіг на вулицю, шукав бензин щоб всіх спалити ( так він кричав), почав кидати в них совковою лопату, відрами, потім цеглою, яка попала матері в руку, тричі попала по нозі їй ( ОСОБА_11 ). Потім на крики прийшла ОСОБА_16 , викликали поліцію, повалили ОСОБА_7 на землю і тримали, чекаючи поліцію, а ОСОБА_13 в цей час погрожував їм бритвою. Від дій ОСОБА_7 в неї на праві нозі в районі стегна був синець, під лівим коліном, в районі ступні.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він на ґрунті особистих неприязнених стосунків умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, потерпілі не мають на даний час до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, цивільні позови не заявлені.

Крім того, суд враховує і думку потерпілої сторони, яка вважала за необхідне суворо не карати обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин, беручи до уваги думку потерпілої сторони, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1