Справа № 372/2738/19
Провадження № 1-кп/362/293/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12.09.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Коломієць, Дробот,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року згідно ухвали Київського апеляційного суду від 27.05.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою судді від 23.06.2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Також на момент скерування обвинувального акту до суду строки у кримінальному провадженні не закінчилися.
Захисник обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_19 у зв`язку зі смертю останнього, а також про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, обґрунтувавши своє клопотання тим, що останнім днем строку досудового розслідування було 18.10.2019, а, відповідно до матеріалів справи, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складено 22.10.2019 та 25.10.2019 направлено до Обухівського районного суду Київської області. Вказаний обвинувальний акт отримано судом 29.10.19, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в ньому при формулюванні обвинувачення ОСОБА_5 не вказано її роль в складі групи осіб, які діяли за попередньою змовою, правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 на аркуші № 64 обвинувального акта не узгоджується із правовою кваліфікацією, викладеною на аркуші № НОМЕР_1 , вказано як обтяжуючі обставини ті обставини, які по суті є ознаками, що впливають на кваліфікацію інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, а тому не можуть бути обтяжуючими обставинами.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_9 подав клопотання, в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки ОСОБА_19 обвинувачується зокрема у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а законом передбачено безальтернативне повернення обвинувальних актів щодо кримінальних проступків, які надійшли до суду, однак ще не призначені до судового розгляду. Розподіл обвинувальних актів відносно кожного обвинуваченого окремо на цій стадії процесу неможливий, оскільки з 26.11.2020 вони об`єднані в одне провадження і є одним обвинувальним актом відносно всіх.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні 14.01.2022 заявив клопотання, в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам статті 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті не зазначено в редакції якого саме закону кваліфіковано дії ОСОБА_7 ; відсутня прив`язка до розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при визначенні розміру збитків; кваліфікація не відповідає тексту статті; не конкретизовано на користь яких третіх осіб вчинив ОСОБА_7 зловживання службовим становищем; не зазначено, що ОСОБА_7 є особою, уповноваженою на виконання функцій держави та не зазначено відомості щодо перебування його на державній службі, рангу державного службовця та дати складення присяги державного службовця; потерпілими вказано ПАТ «Обухівське», однак не зазначені ні держава, в особі її уповноваженого територіального органу Обухівської РДА Київської області, ні пайовики ПАТ «Обухівське», що суперечить суті за змісту обвинувального акту. Крім того, ним заявлено клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній 03.06.2022 зайняв посаду і приступив до виконання службових обов`язків, відповідно до мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 № 32/321/501/13т.
Інших клопотань до суду не надходило.
Обвинувачені підтримали клопотання своїх захисників та просили їх задовольнити.
Захисники підтримали клопотання один одного та просили їх задовольнити.
Представники потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 заперечили щодо клопотань захисників про повернення обвинувального акта прокурору, а також про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , вказали, що вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, не заперечували щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_19 .
Представник потерпілих ОСОБА_14 підтримав клопотання захисників обвинувачених щодо повернення обвинувального акта прокурору та про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_19 , та ОСОБА_6 .
Потерпілі в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання захисників обвинувачених, думку прокурора, потерпілих, їх представників, приходжу до таких висновків.
Щодо клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_19 , слід зазначити наступне.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_19 помер, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з положень абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_19 до закриття в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації судом не встановлено, із заявою про участь у кримінальному провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_19 його близькі родичі не звертались.
Щодо клопотання про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слід зазначити наступне.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено в ЄРДР № 0001223 від 02.09.2016 ОСОБА_6 17.04.2019 здійснено повідомлення про підозру (т. 9 а.с. 96).

15.05.2019 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, відомості щодо якого внесено в ЄРДР № 0000358 (т. 9 а.с. 96).

Вказані обставини підтверджені прокурором в судовому засіданні та не оспорювалися стороною захисту.

Таким чином, посилання захисника на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, не є вірним, оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні № 0001223, на яке не розповсюджуються вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.
Щодо клопотань захисників про повернення обвинувального акта прокурору, то слід зазначити наступне.
Як вбачається з положень ч. 3 ст. 314 КПК України, на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити зокрема чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акта може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, зокрема, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно вимог закону, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання щодо відповідності викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, суті сформульованого обвинувачення в обвинувальному акті Кримінальному і Кримінальному процесуальному Законам, підтвердження їх документально, суперечності між ними та положеннями закону і статтями закону України про кримінальну відповідальність, а також не вірне зазначення обтяжуючих обставин в обвинуваченому акті, не встановлення належним чином потерпілихне може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі здійснювати оцінку вказаних обставин, а тому підстави для задоволення клопотання захисників обвинувачених про повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності ст. 291 КПК України відсутні, тому в задоволенні клопотань захисників з цих підстав необхідно відмовити.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта на підставі того, що ОСОБА_19 обвинувачується зокрема у вчиненні кримінального проступку, то слід зазначити наступне.

У відповідності до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Тобто, законодавець передбачає можливість розгляду в одному кримінальному провадженні матеріали щодо декількох обвинувачених, які обвинувачуються як у вчиненні кримінального проступку, так і у вчиненні злочину, це не є порушенням і не передбачає обов`язку повернення обвинувального акта прокурору з цих підстав.
Так, дійсно, ОСОБА_19 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України. Тобто в межах одного кримінального провадження він обвинувачувався як у вчиненні кримінального проступку (ч. 4 ст. 358 КК України), так і у вчиненні злочинів (ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України).
Разом з тим, ОСОБА_19 помер і кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю, тому можливо існуючі підстави для задоволення вказаного клопотання захисника відпали.
Щодо клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 слід зазначити наступне.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Як вбачається з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 14 від 03.06.2022, ОСОБА_7 прибув із територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідно до мобілізаційного плану, його зараховано до списків особового складу командира військової частини НОМЕР_3 на всі види забезпечення, з 03.06.2022 прийняв справи і посаду, прийняв і приступив до виконання службових обов`язків водія 1-го зенітно ракетного відділення зенітно ракетного взводу роти вогневої підтримки НОМЕР_3 , ВОС 790702А (т. 18 а.с. 95).
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, то вказане клопотання захисника необхідно задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - зупинити до його звільнення з військової служби.
Враховуючи, що не має підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_19 , підлягає до закриття, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 зупиненню, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України,слід призначити до судового розгляду.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

В матеріалах кримінального провадження наявні позовні заяви ОСОБА_20 та ОСОБА_21 до ОСОБА_5 про визнання цивільним позивачем у кримінальній справі та відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином (т. 6 а.с. 191, т. 4 а.с. 151).

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, зміст цивільних позовів потерпілих не містять поштового індексу, даних реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача ОСОБА_22 , якщо такі відомі позивачам, про що має бути зазначено у позовній заяві.
Також у позовних заявах потерпілими не зазначено ціну позову.
Крім того, у матеріалах заяв відсутні підтвердження того, що позивачами не подано будь-якого іншого позову (позовів), не залежно від його (їх) підсудності, до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зміст позовних заяв та долучені до заяв матеріали не містять викладення обставин та доказів вжиття позивачами досудового урегулювання спору шляхом звернення до відповідача у досудовому порядку із вимогами про відшкодування завданої позивачам шкоди та доказів вжиття заходів забезпечення доказів або позовів до подання позовних заяв.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовні заяви потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної шкоди без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків в 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються зокрема у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, суд вважає необхідним доручити представнику відповідного органу пробації скласти досудові доповіді про обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_19 задовольнити.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 , про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9 , про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 , про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - до його звільнення з військової служби.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 12 вересня 2022 року о 12 годині 50 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Заявлений потерпілою ОСОБА_20 цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, залишити без руху та надати позивачу строк в 5 днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Заявлений потерпілою ОСОБА_21 цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, залишити без руху та надати позивачу строк в 5 днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представників потерпілих.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації в строк до «12» жовтня 2022 року скласти та надати до суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині закриття кримінального провадження протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 15 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1