Справа № 754/5933/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2022 року м. Київ

28 липня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001540 від 26.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2022 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001540 від 26.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 26.07.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля кав`ярні «Е=МС2 Energy= My Coffee2», розташованої за адресою: м. Київ пр.-т Маяковського,20 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс один удар кулаком правої руки в область лівої скроневої ділянки голови ОСОБА_7 чим завдав останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді: тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням гострої субдуральної гематоми над лівою півкулею, субарахноїдального крововиливу, забою м`яких тканин, саден голови.
В судовому засіданні прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме нічний домашній арешт, посилаючись на недоведеність ризиків та обґрунтовані сумніви у доведеності інкримінованої провини.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, зосередивши увагу, на механізмі утворення тілесних ушкоджень, який не збігається із обставинами підозри.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
27.07.2022 ОСОБА_4 затримано старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вручено ОСОБА_4 27.07.2022.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколами огляду місця події від 26.07.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проведеним впізнанням за фотознімками та слідчим експериментом за участі останньої, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; іншими матеріалами в їх сукупності.
Відсутність міцних соціальних та офіційного місця роботи,а також вірогідність призначення суворого покарання у випадку засудження, дає підстави вважати встановленим наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; та незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, який не відповідає ступеню вірогідності настання встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; та його застосування є недоцільним до підозрюваного з огляду на особу останнього, його відношення до інкримінованих подій та обставинам, що їм передували.
Так, в судовому засіданні вставлено, що підозрюваний має родинні зв`язки, народився у багатодітній родині, з деякими братами та сестрами продовжує мешкати однією родиною за зареєстрованим місцем мешкання. Офіційного місця роботи не має, але заробляє шляхом здійснення ремонтно-будівельних робіт за цивільно-правовими угодами. На його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з колишньою дружиною. Наведені факти непідтверджені документально, але не заперечувались учасниками процесу при розгляді клопотання по суті.
При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя, опирається на ставлення підозрюваного до інкримінованих подій, який не погоджуючись із наявністю своєї провини, наводить вірогідний механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерплого та стверджує про вжиття активних заходів з надання первинної медичної допомоги. Підозрюваний не вживав заходів до уникнення відповідальності та переховування від правоохоронних органів, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці події, залишаючись біля потерпілого тривалий час.
Наведені обставини переконують незначному степені суспільної небезпеки підозрюваного, дотриманні процесуальної дисципліни останнім, з огляду на що вказують на необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього, що повністю узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам ч. 2 ст. 181 КПК України.
Керуючисьст.ст. 32, 131, 132, 176,178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001540 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове слідство у даному кримінальному провадженні,
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місцця проживання;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суді, негайно.
Ухвала слідчого судді діє до 23.09.2022 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 28.07.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1