Справа № 632/270/22
провадження № 1-кп/632/60/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

06.02.2022, в період часу з 0800 по 0900 годину, ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 перебували за місцем мешкання останньої, а саме у квартирі АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, близько 0900 години, коли ОСОБА_6 спала у кімнаті, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні кухні, де на стільці побачив мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8A Sunset Red», червоного кольору, який знаходився на зарядці.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8A Sunset Red», червоного кольору, вартість якого становить 1717 гривень.

Після цього ОСОБА_5 покинув квартиру ОСОБА_6 обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30 березня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.
Як встановлено з даної угоди потерпілийОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 1 (одного) року обмеження волі за ч.1 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, щоОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є проступком.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 30 березня 2022 року між обвинуваченимОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 686,48 гривень на користь Держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8-А Sunset Red», червоного кольору, який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_4 , за належністю.
У відповідності до вимог ст. 473 КПК України, роз`яснити сторонам кримінального провадження обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1