УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/381/22

Провадження № 1-кп/568/36/22

11 серпня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб непрацездатного віку немає, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30 березня 2022 року близько 16 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Почаївській в м.Радивилів Рівненської області, в порушення п.12.4 Правил безпеки дорожнього руху, перевищивши дозволену швидкість у населених пунктах. не вибрав безпечної швидкості руху, за якої гарантувалась стійкість автомобіля, рухаючись зі швидкість 126,1-132,6 км/год, проявивши неуважність під час керування, втративши контроль над джерелом підвищеної небезпеки, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїжджу частину.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, закритого перелому правого стегна із зміщенням, травматичного вивиху правого плеча, множинних забоїв, які відносять до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечних наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та вказав, що з потерпілою він примирився, відшкодувавши їй завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, оскільки перебуває на лікуванні та обмежена в русі.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності вказавши, що потерпіла ОСОБА_7 жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, збитки, завдані кримінальним правопорушення потерпілій, відшкодовано, з обвинуваченим вони примирилися. Поданий в межах даного кримінального провадження цивільний позов просить залишити без розгляду.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, та закриття кримінального провадження. Також просить задоволити цивільний позов, поданий в інтересах державі в особі КНП «Радивилівська центральна міська лікарня» про відшкодування витрат за перебування потерпілої ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні задоволити.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частинами 1 та 4 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею.
Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , слід повернути власнику, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2022 року.
Заявлений ОСОБА_7 цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди необхідно залишити без розгляду.
Заявлений прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 цивільний позов в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради Комунального некомерційного підприємства «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 10664,63 грн. підлягає залишенню без розгляду.
Роз`яснити, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі наявні процесуальні витрати за проведення експертиз, загальна сума яких становить 4805,36 грн.
Відповідно до положень статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження, судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2022 року, на автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2003 року випуску, скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який зберігається на території відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, власником якого є ОСОБА_3 , повернути власнику.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду
Цивільний позов прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради Комунального некомерційного підприємства «Радивилівська центральна міська лікарня» Радивилівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 - залишити без розгляду.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1