ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1617/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 1 червня 2022 року Дарницьким районним судом міста Києві за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , діючи в умовах воєнного стану, 3 серпня 2022 року приблизно о 12 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна,33, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно та таємно, шляхом вільного доступу викрав належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно на загальну суму 865 грн. 43 коп., а саме, 2 шт. корма для котів «Optimeal» тріска, загальною вартістю 365 грн., корм для котів «Optimeal» курка, вартістю 182 грн. 50 коп., корм для котів «Optimeal» телятина, вартістю 182 грн. 50 коп., лапшу Удон, вартістю 57 грн. 69 коп., 2 шт. рулету з маком, загальною вартістю 32 грн. 48 коп., голубці, вартістю 45 грн. 26 коп.
Після цього ОСОБА_6 , утримуючи вказаний товар при собі, пройшов повз каси не розрахувавшись, проте кримінальне правопорушення не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 3 серпня 2022 року, у першій половині дня, він зайшов до магазину Сільпо, що в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, взяв увесь необхідний товар та пішов до каси. Помітивши, що в нього немає банківської картки, ОСОБА_2 вирішив пройти повз касу не розрахувавшись, однак йому запинила охорона.
Вартість, кількість, перелік викраденого, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорює, розумів, що вчиняє крадіжку, однак на той момент в нього не було грошей.
У вчиненому щиро розкаявся, жалкує про скоєне, просив суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, обставини вчинення правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний аналогічний злочин через невеликий проміжок часу, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, як про це просить захисник, суд не вбачає. Зокрема, захисник просить визнати обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: наявність на утриманні малолітньої доньки та вчинення злочину зі збігом тяжких сімейних обставин, проте жодних доказів на підтвердження таких своїх доводів суду надано не було. Також, суд уважає за необхідне зазначити, що сам факт наявності дитини, з якою особа не проживає та не бачиться, не може істотно знижувати ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Також, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив новий аналогічний злочин, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним процесуальних обов`язків суд уважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього залишити без змін.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_2 даним вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 1 червня 2022 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення вол.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня його фактичного затримання, а саме, з 3 серпня 2022 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 3 серпня 2022 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази по справі: DVD - диск - залишити зберігати при матеріалах справи; 2 шт. корма для котів «Optimeal» тріска, корм для котів «Optimeal» курка, корм для котів «Optimeal» телятина, лапша Удон, 2 шт. рулету з маком, голубці - залишити у власності ТОВ «Сільпо-Фуд».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1