Справа № 132/2730/20
Ухвала

Іменем України

23.06.2022р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 20 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 20 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 19.06.2020р. до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що посадові особи ТОВ «Лан-Агро» підробили договори оренди землі щодо ділянок за кадастровими номерами :06:000:0095 та :06:000:0096, що знаходяться на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, та зареєстрували їх в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Дані відомості згідно ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, внесено 20.08.2020р. до ЄРДР за № 0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування, в ході якого слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке ухвалою суду від 21.01.2021р. було задоволене, надано тимчасовий доступ до ряду документів, який посадовими особами ТОВ «Лан-Агро» не виконаний. Посилаючись на ч.1 ст.166 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення документів, які мають істотне значення в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених ним у поданому клопотанні.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в передбаченому законом порядку, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за №0000278 від 20 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В рамках цього провадження, ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 21.01.2021р. у справі № 132/2730/20, надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме договору № 102 від 04.04.2010р. оренди земельної ділянки із кадастровим номером :06:000:0095; додаткової угоди № 1 від 15.07.2016р. до договору оренди землі № 102 від 04.04.2010р.; договору оренди землі № 103 від 30.07.2016р. та угоди від 29.07.2016р. про розірвання договору оренди; договору № 103 від 18.09.2014р. оренди земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0096, укладених між ТОВ «Лан-Агро» та ОСОБА_6 , які знаходяться у ТОВ «Лан-Агро» за адресою: АДРЕСА_1, з метою їх вилучення.

Посилаючись на невиконання вказаної ухвали посадовими особами ТОВ «Лан-Агро», слідчий в порядку ч.1 ст.166 КПК України звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку адміністративної будівлі ТОВ «Лан-Агро», з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 21.01.2021р. у справі №132/2730/20, документів.

На підтвердження невиконання ТОВ «Лан-Агро» вимог ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 21.01.2021р. у справі №132/2730/20, слідчим надано в якості доказу лише супровідний лист за вих.№ 1391/218-2021 від 18.02.2021р., яким на адресу ТОВ «Лан-Агро» була надіслана копія зазначеного судового рішення із пропозицією надання тимчасового доступу до документів Калинівської міської ради, що перераховані у відповідній ухвалі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 165 КПК України, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Натомість, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду (частина 1 статті 165 КПК України).

Виходячи із системного аналізу вказаних правових норм, в контексті даної конкретної судової справи слідує, що слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , якому згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 21.01.2021р. у справі №132/2730/20, доручено було здійснити тимчасовий доступ, зобов`язаний був відповідно до вимог ч.2 ст.165 КПК України, пред`явити уповноваженій особі ТОВ «Лан-Агро» оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а останній після цього, у відповідності до положень ч.1 ст.165 КПК України, зобов`язаний був надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів слідчому.

Матеріалами клопотання не доведено, що слідчий дотримався вимог ч.2 ст.165 КПК України.

Частиною 1 статті 166 КПК України визначено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для звернення із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ч.1 ст.166 КПК України, є документальне підтвердження невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а в даному конкретному випадку ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 21.01.2021р. у справі №132/2730/20.

Наданий слідчим супровідний лист за вих.№1391/218-2021 від 18.02.2021р., на переконання слідчого судді, в силу своєї правової природи, не може свідчити про факт невиконання чи ухилення від виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки він лише засвідчує направлення певних документів визначеному адресанту.

Крім того, згідно супровідного листа за вих.№ 1391/218-2021 від 18.02.2021р., слідчий просив надати дозвіл до документів Калинівської міської ради, натомість відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 21.01.2021р. у справі №132/2730/20, йому надавався дозвіл на тимчасовий доступ до договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод, що були укладені між ТОВ «Лан-Агро» та ОСОБА_6 .

Окрім цього, супровідний лист за вих.№ 1391/218-2021 від 18.02.2021р. був отриманий ТОВ «Лан-Агро» згідно кутового штампу цього товариства 18.02.2021р. за вх.№12, а із клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий звернувся лише 23.06.2022р., тобто майже через 1,5 роки, а саме поза розумними строками, визначеними КПК України.

Вказані обставини перешкоджають слідчому судді розглянути подане клопотання та прийняти законне та справедливе рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 20 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що слідчий та прокурор не позбавлені можливості повторно звернутися до суду із аналогічним клопотанням за наявності підстав передбачених процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя