УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 279/315/22
провадження № 51-1474 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 від

23 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку

ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК з Корецького районного суду Рівненської області до Малинського районного суду Житомирської області.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у Малинському районному суді Житомирської області шляхом їх передачі до Корецького районного суду Рівненської області. Однак відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 21 квітня 2022 року № 24/0/9-22, відновлено територіальну підсудність судових справ Малиновського районного суду Житомирської області. Також зазначає, що підставою для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 до Малиновського районного суду Житомирської області є те, що потерпіла та свідки проживають у Коростенському районі Житомирської області, що ускладнює явку потерпілої та свідків до Корецького районного суду Рівненської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Крім того, указом Президента України від 18 квітня

2022 року № 259/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 год 30 хв

25 квітня 2022 року.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Житомирської, Запорізької та Харківської та областей, зокрема судові справи з Малинського районного суду Житомирської області були направлені до Корецького районного суду Рівненської області.
Водночас розпорядженням Голови Верховного Суду №24/0/9-22 від 21 квітня

2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Брусилівського, Малиновського та Овруцького районних судів Житомирської області» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи наявність належних умов здійснення правосуддя судами Брусилівським, Малиновським та Овруцьким районними судами Житомирської області, із 22 квітня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів Житомирської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22.
Разом з цим, п. 2 вказаного розпорядження передбачено, що, суди, яким відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ судів, указаних у п. 1, повинні забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд до 21 квітня 2022 року включно.
Як убачається з клопотання прокурора та наданих, на запит Суду, матеріалів, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, КК, перебувало на розгляді Малинського районного суду Житомирської області та на виконання вимог Розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року,

11 березня 2022 було передано до Корецького районного суду Рівненської області.
У зв`язку з тим, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Корецького районного суду до 21 квітня 2022 року, розгляд цього кримінального провадження має здійснюватися судом, територіальну підсудність якого визначено розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, тобто Корецьким районним судом Рівненської області.
Крім того, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
З підстав, визначених ст. 336 КПК, судом може бути ухвалено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з учасниками провадження. Сторона обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК, зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Однак, клопотання прокурора не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Корецьким районним судом Рівненської області.
У зв`язку з цим клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 від

23 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК з Корецького районного суду Рівненської області до Малинського районного суду Житомирської області є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 від 23 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3