В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. Справа № 596/745/22

Провадження № 1-кп/596/111/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000042, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 липня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Гусятинського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, депутатом не являється, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасника бойових дій, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2022 о 17:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: смт. Гусятин, вул. Незалежності, 25, Чортківського району Тернопільської області вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців (покупців), умисно, таємно з торгового прилавку магазину «Рукавичка» викрав віскі торгової марки «Red Label», ємністю 0.7 літра.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» , що по вул. Незалежності, 25 у смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 508,80 гривень
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.
21 липня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах дії на території України воєнного стану.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Сторони угоди усвідомлюють, що з урахуванням Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. З ст. 75 КК визначаються виключно судом, за яким суд зобов`язаний покласти на ОСОБА_5 обов`язки як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого у цьому провадженні, у відповідності з ч. 4 ст. 469 КПК України надав письмову згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, думка потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого. Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, про те не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі.
На підставі встановлених судом обставин та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити без змін.
На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 13 липня 2022 року.

Про долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373 - 375, 472 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 липня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 21 липня 2022 року.
Речові докази: порожню пляшку з під алкоголю, а саме віскі торгової марки «RED LABEL», ємністю 0.7 літр із штрих кодом № 203, яка упакована у сейф-пакет НПУ №SUD2066916 та знаходиться в камері зберігання речових доказів у ВП № 3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: смт. Гусятин. вул. Героїв Майдану, 7, Чортківського району Тернопільської області знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.ст.394, 473 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6