У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2562/22

№ 1-кс/183/827/22

07 липня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, за№0000440від28 травня2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив :

слідчий слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що у період часу з 07.11.2020 по 25.05.2022 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа автомобілями, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому значну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що невідома особа, шахрайським шляхом, заволоділа (перереєструвала) через територіальний сервісний центр його наступні автомобілі:

- марки «BMW» моделі «7351» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску;

- марки «SKODA» моделі «SUPERB» VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску;

- марки «BMW» моделі «520І» VIN: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску;

- марки «FORD» моделі «FUSION» VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2016 року випуску;

- марки «MERCEDES» моделі «VITO» VIN код на даний час невідомий, реєстраційний номер НОМЕР_9 , білого кольору.

Автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» VIN: НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , перебуває у власності потерпілого ОСОБА_4 , але місцезнаходження вказаного автомобіля невідоме.

Крім цього потерпілий ОСОБА_4 додав, що вказані автомобілі віддавав своєму знайомому ОСОБА_5 , який допомагав йому з їх продажем. Будь-яких документів, стосовно продажу вказаних транспортних засобів ОСОБА_4 не підписував, грошові кошти за продажу вказаних автомобілів не отримував.

До СВ Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформаційна довідка, надана начальником територіального сервісного центру №1246 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, відповідно до якої транспортні засоби:

- BMW 735І, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_12 , 20.11.2021 був зареєстрований в ТСЦ №1246 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- SKODA SUPERB, VIN: НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 , 24.06.2021 був зареєстрований в ТСЦ №1249 за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- MERCEDES BENZ VITO 110CDI, VIN: НОМЕР_15 номерний знак НОМЕР_16 , 23.05.2022 був зареєстрований в ТСЦ №1249 за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- FORD FUSION, VIN: НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_17 , 23.12.2021 був зареєстрований в ТСЦ №2343 за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- BMW 520І, VIN: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_18 , 28.09.2021 був зареєстрований в ТСЦ №5946 за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;
- TOYOTA CAMRY VIN: НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , 19.12.2020 був зареєстрований в ТСЦ №1249 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
06.06.2022 року вищевказані транспортні засоби оголошено в розшук.
09.06.2022 року в ході проведення тимчасового доступу до документів вилучено у ТСЦ №1246 РСЦ МВС у Дніпропетровській області договір комісії №8104/21/1/003164 від 18.11.2021, складений між ОСОБА_11 , в особі ОСОБА_12 , та ОСОБА_4 та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8104/21/1/003164 від 18.11.2021, складений між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , які слугували та були підставою для реєстрації права власності на транспортний засіб марки BMW 735І, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_12 , 20.11.2021 в ТСЦ №1246 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також в ході досудового розслідування проведений огляд вказаних документів за участю потерпілого ОСОБА_4 . Після їх огляду останній вказав, що підписи на вказаних документах не його, та вказані документи він не підписував, осіб, які вказані у документах він не знає.

04.07.2022 на лінію 102 надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що на блокпосту, що розташований в с. Червонокам`яне, Солонянського району Дніпропетровської області, зупинили транспортний засіб марки «BMW» моделі «735І», реєстраційний номер НОМЕР_12 , який перебуває у розшуку.

04.07.2022 рокуу період часу з 12:03 години до 12:21 години, слідчим ВП №9 ДРУПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 проведений огляд місця події біля стаціонарного Солонянського блокпосту, на автодорозі Н-08, під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «BMW» моделі «735І» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_12 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, до ВП №9 ДРУПГУНП в Дніпропетровській області.

Крім цього, 04.07.2022 у період часу з 14:10 години до 14:45 години, слідчим СВ Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 проведений огляд місця події, а саме території ВП №9 ДРУПГУНП в Дніпропетровській області, по вул. Строменко, 1, смт. Солоне, Дніпровського району Дніпропетровської області, під час якого виявлено та вилучено до Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області:

- транспортний засіб марки «BMW» моделі «735І», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_19 , видане 20.11.2021 та ключ від вказаного транспортного, до спец. пакету KIV2136758.

04.07.2022 транспортний засіб марки «BMW» моделі «735І» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_19 , видане 20.11.2021 та ключ від вказаного транспортноговизнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000440 від 28.05.2022.

Виявлені в ході огляду та обшуку речові докази потрібно вилучити належним чином під час огляду та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки «BMW» моделі «735І» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , був зареєстрований за ОСОБА_6 злочинним шляхом,то вказаний транспортний засіб є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 , видане 20.11.2021 видане незаконно, та враховуючи те, що вказані речі мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судове засіданняслідчийне з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєстру за №№0000440 від 28 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 190 КК України.

З дослідженої копії постановислідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 липня 2022 р., слідчий суддя встановив, що транспортний засіб марки «BMW» моделі «735І» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ,було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.

Слідчим суддею також досліджено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2022 року, протокол допиту потерпілого, запит від 28.05.2022 року, довідка про надання інформації, протокол допиту свідка, постанова про оголошення у розшук від 06.06.2022 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів, договір купівлі - продажу, акт огляду, протокол допиту потерпілого, рапорт працівника поліції, постанова про визнання речових доказів.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідно до постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 04 липня 2022 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження данихречових доказів.
Враховуючи те, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна будуть нікчемними при зберіганні речового доказу у слідчого, то слідчий суддя вважає за необхідне транспортний засіб марки «BMW» моделі «735І» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_19 , видане 20.11.2021 року та ключ від вказаного транспортного необхідно передати на зберігання слідчому. Такий спосіб забезпечення відповідно до ч. 4. ст. 173 КПК України буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження права власності ОСОБА_6 на належний йому транспортний засіб марки «BMW» моделі «735І» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_12 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 і слідчий забезпечать належне зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW» моделі «735І» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_19 , видане 20.11.2021 року та ключ від вказаного транспортного,власником яких є ОСОБА_6 , з забороною розпорядження або користування майном.
Визначити місце зберігання майна Новомосковськийрайонний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул.М. Головко, 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.
Коп ію ухвали суду направитивласнику ОСОБА_15 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1