overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2596/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа №295/2759/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

23.03.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання із 10 год. 00 хв. 21 березня 2022 року.

Строк дії ухвали встановити до 10 год. 00 хв. 19 травня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2022 о 14-10.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4914/19
Провадження № 1-в/552/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 17.01.2020 Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтава від 17.01.2020 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
До суду надійшло подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення подання не заперечувала, представника органу пробації, яка подання підтримала, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з 24.02.2020 ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень не допускав, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, приймав участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації. Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 17.01.2022.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 17.01.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 504/1378/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.04.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 129/2712/19
Провадження по справі № 1-кп/129/127/2022
У Х В А Л А

05.04.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без участі сторін у м. Гайсині клопотання по кримінальному провадженню № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

установив:

Представник потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на віддаленість місця знаходження суду, та проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у справі про обвинувачення ОСОБА_3 представником потерпілого ОСОБА_4 є ОСОБА_5 існують труднощі у явці його до Гайсинського районного суду Вінницької області, він бажає приймати участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації вимоги ст. 52 КПК України про обов`язкову участь представником потерпілого в кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , клопотання представника потерпілого є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання у цій справі 06.04.2022 р. о 14:00 год. проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 52, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 06.04.2022 року о 14:00 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та представником потерпілого ОСОБА_4 . ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Доручити заявнику ОСОБА_5 забезпечити проведення 06.04.2022 року о 14:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку «EASYCON», електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7720/16-к
Провадження № 1-кп/490/563/2016
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001730 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений; на цей час є засудженим та вирок відносно нього набув чинності.

За такого розгляд справи слід відкласти та відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України його слід на час розгляду кримінального провадження № 0001730 тимчасово залишити у слідчому ізоляторі міста Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - відкласти на 19 грудня 2016 року на 15-30 годину.

На період розгляду кримінального провадження № 0001730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України залишити ОСОБА_5 у СІЗО УДДУ з ПВП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

21.11.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8036/15-к
Провадження № 1-кп/490/232/2017
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 22, 85,99, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання захисту - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві - запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло цілодобово, окрім часу, необхідного для проходження лікування - за погодженням з працівниками органу, що здійснює контроль за виконанням ним умов запобіжного заходу.

Копію ухвали надіслати до Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області та СІЗО міста Миколаєва для виконання.

Обвинуваченого негайно доставити до місця проживання, після чого звільнити його з-під варти.

2.Через неявку обвинуваченого ОСОБА_12 розгляд справи відкласти на 17 березня 2016 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_13 =

19.02.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5668/17
Провадження № 1-кп/490/156/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Добропілля Донецької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Херсоні, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального Кодексу України

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисту - задовольнити.
Визнати недопустимими доказами відомості, отримані внаслідок огляду документів, проведеного 15 травня 2017 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 , що тягне за собою неможливість їх дослідження під час судового розгляду кримінального провадження.

Залучити до матеріалів справи копію протоколу огляду документів /без додатків/ на підтвердження обставин, встановлених судом під час винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9225/21
Провадження № 1-кп/490/218/2022
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Добра Криниця Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

2. В межах цього кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу спливає 16 квітня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінального Процесуального Кодексу України до спливу цього строку суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

3. З метою організації розгляду цього питання вважаю за необхідне вжити таких заходів.

3.1. Для розгляду цього питання необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 05 квітня 2022 року на 12-00 годину.

3.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2022 року на 12-00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 05 квітня 2022 року о 12-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/82/2016
У Х В А Л А
04.11.2016 Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Суворовка Новоодеського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за матеріалами справи за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Калінінграді Російської Федерації, є українцем, громадянином України, мешкає за матеріалами справи за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Судом виносились ухвали про розшук обвинувачених, місце їх знаходження було встановлено, та вони доставлялись до суду для розгляду справи. В приміщенні суду обвинувачені належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, та від них відирались зобов`язання з`являтись до суду. Незважаючи на таке, у судове засідання обвинувачені не з`являлись.

Наведене свідчить, що від суду обвинувачені ухиляються.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук, до отримання результатів якого зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Суворівка Новоодеського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Калінінграді Російської Федерації, є українцем, громадянином України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх доставку до суду задля обрання відносно них запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Миколаївській області та прокурору Миколаївської місьцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

08.11.2016
Справа № 180/463/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 6 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 11 квітня 2022 року об 11 годині за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4898/15-к
провадження №: 1-кп/398/10/22
УХВАЛА
Іменем України

"04" квітня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 17 квітня 2022 року включно.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене о 09 год. 30 хв. на 05 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА