У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5752/22

№ 1-кс/183/1328/22

16 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 19.04.2022 № 0000014 за ознаками ч. 2 ст. 120 КК України на бездіяльність слідчого,

за участі:

представника потерпілої ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

13 вересня 2022 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою у кримінальному провадженні від 19.04.2022 № 0000014 за ознаками ч. 2 ст. 120 КК України на бездіяльність слідчого.

На обґрунтування скарги представник потерпілої посилався на те, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську перебуває кримінальне провадження від 19.04.2022 № 0000014 за ознаками ч. 2 ст. 120 КК України .

08.06.2022 р. на офіційну електронну адресу ТУ Державного бюро розслідувань у м. Краматорську нею як представником потерпілої направлено клопотання у порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема, допит свідків, показання яких мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадження та притягнення особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення.

В порушення приписів КПК України, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_5 не винив відповідні процесуальні дії у строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Враховуючи наведене, представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просила суд: зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_5 розглянути клопотання від 08.06.2022 р. про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 19.04.2022 № 0000014 за ознаками ч. 2 ст. 120 КК України та надати заявнику відповідь про результати розгляду зазначеного клопотання або вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, зазначивши, що їй стало відомо, що всі клопотання потерпілої слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську задоволені.

Розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, приходжу до нижченаведеного.

Пунктом 4 частини 1 статті 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання.
Оскільки представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не підтримує скаргу на бездіяльність слідчого, просить залишити скаргу без розгляду, приходжу до висновку, що скарга повинна бути залишеною без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 56 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 19.04.2022 № 0000014 за ознаками ч. 2 ст. 120 КК України на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1