overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/377/22
УХВАЛА

30.06.2022 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 30 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 19.07.2022 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/1951/22
Провадження № 1-кс/487/1595/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
30.06.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миколаєві, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 19-00 години до 07-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- за кожною вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 28.08.2022 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області.

ОСОБА_4 доставити до місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 .та звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2022 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 червня 2022 року

м. Київ
Провадження № 51-1776 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 травня 2022 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 689/30/21
провадження № 51 - 1559 км 22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року, на 10:30 год 27 вересня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

29 червня 2022 року
м. Київ

справа №547/689/21
провадження № 51-857ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про зміну вказаного судового рішення та призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 листопада

2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №522/4681/21
Провадження по справі № 1-кп/522/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 в режимі відеоконференції із Кагарлицьким районним судом Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик та допит у якості свідків осіб у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 06.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих осіб ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС» та ТОВ «БК ДОРСЕРВІС» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції із Кагарлицьким районним судом Київської області),
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 65, 350, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик та допит у якості свідків осіб у кримінальному провадженні за № 0003025 від 06.12.2019 року задовольнити.
Викликати та допитати у якості свідків наступних осіб:
1. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).
2. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ).
Забезпечення явки свідків до суду покласти на сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2022 року о 16:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/6119/22
Провадження №1-в/523/202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні подання заступника начальника відділу ДУ «Центр пробації» Суворовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 13.06.2022 року надійшло подання разом з особовою справою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

До початку судового розгляду від представника органу пробації надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому просив задовольнити подання. ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи, був повідомлений судом належним чином, проте до судового засідання не з`явився.

До судового засідання з"явився прокурор , не заперечував проти задоволення подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.04.2021 року, ОСОБА_5 був засуджений Приморським районним судом Одеської області за за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням відповідних обов`язків.
Термін випробування засудженого встановлений вироком суду, закінчився 22.04.2022 року.

На обліку Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області перебуває з 08.07.2021 року. Згідно перевірки Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області за базою «Армор» під час випробування засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. До кримінальної відповідальності, згідно вимоги, направленої до УІАП ГУНП в Одеській області від 24.05.2022 року не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22.04.2021 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляція може бути подана через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 287/1550/21
УХВАЛА

"29" червня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ході обшуку від 22.09.2021 року у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 в «Обслуговуючому кооперативі № 8», яке орендує та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), 80 пачок цигарок марки «Rothmans» з акцизними марками - шляхом тимчасового позбавлення права останнього на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5984/18
У Х В А Л А

30.06.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000733 від 01.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" 10001, Житомирська область, місто Житомир, проспект Незалежності, будинок 172 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України, доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України о 11 год. 30 хв. 01.07.2022 провести в режимі відеоконференції з Коростенським міжрайонним судом (11500, м. Коростень вул. Сосновського, 38).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Коростенським міжрайонним судом з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників суду, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3868/21
Провадження № 1-кп/539/70/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
та потерпілої - ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю оплати його послуг одночасно прохаючи суд призначити йому захисника безоплатно.
З`ясувавши думку учасників судового засідання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через центр вторинної безоплатної правової допомоги.
Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника.
Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійноо.
Згідно ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 54 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження захисника ОСОБА_5 .
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Розгляд справи відкласти на 10 год. 13 липня 2022 року.
Ухвала суду в частині призначення обвинуваченому захисника підлягає негайному виконанню.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду одночасно з вироком по справі.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 573/603/22
Номер провадження 1-кп/573/80/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 червня 2022 року за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

в с т а н о в и в :
30 червня 2022 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 червня 2022 року за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

За результатами здійсненого авторозподілу судових проваджень, на підставі ст. 35 КПК України, вказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, вважаю за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 червня 2022 року за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України на 10 годину 02 серпня 2022 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1634/22
Провадження № 1-кс/577/641/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"07" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 50000168 від 12 березня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст.ст. 132, 159-165, 309, 369-372, 395, п. 20-7 розділу ХІ «Перехідні положення КПК України»,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 50000168 від 12 березня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 червня 2022 року о 8 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1