Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , н/л ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2022 року обвинуваченому н/л ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 06.09.2022, який полягає у забороні в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. залишати будинок АДРЕСА_1 .
Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому н/л ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.
Обвинувачений н/л ОСОБА_8 , його законний представник та захисник не заперечили щодо клопотання прокурора, однак, останній надав суду графік роботи ОСОБА_8 , просив продовжити запобіжний захід з врахуванням того, що обвинувачений працює у лікарні і має нічні зміни.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.
Під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому н/л ОСОБА_8 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.
Так, н/л ОСОБА_8 закінчив навчання у НЗ «Кіровоградський медичний коледж ім.Є.Й.Мухіна», на даний час влаштований на роботу до хірургічного відділення КНП «ОКДЛ КОР» медичним братом, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що свідчить про міцність соціальних зв`язків. Обвинувачений н/л ОСОБА_8 раніше не судимий. Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів. Покарання, передбачене п.6,12 ч.2 ст.115 КК України визначено як позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі.
Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що обрання відносно обвинуваченого н/л ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 19:00 год. по 07:00 год., за винятком перебування на робочому місці в хірургічному відділенні КНП «ОКДЛ КОР», згідно затвердженого графіку роботи в нічний період доби, відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження н/л ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити н/л ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. залишати будинок, АДРЕСА_1 , за винятком перебування на робочому місці в хірургічному відділенні КНП «ОКДЛ КОР», згідно затвердженого графіку роботи в нічний період доби.
Зобов`язати обвинуваченого н/л ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні;
Роз`яснити н/л ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали до 01.11.2022.
Копію ухвали передати до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон