Справа № 720/594/22
Провадження № 1-кс/720/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 14 квітня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «09 Pro» синього кольору, в якого на задній кришці вказаний код: НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_6 та був вилучений у нього під час його затримання 14 квітня 2022 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 14 квітня 2022 року ОСОБА_6 діючи в змові з ОСОБА_7 приїхали до с. Маршинці Чернівецького району з метою відшукання наркотичних засобів, які ОСОБА_7 попередньо замовила в Інтернет додатку «Telegram», а саме каналі « ОСОБА_8 » та оплатила як завдаток грошові кошти за отримання геолокації із місцем розташування схованих наркотичних засобів, для подальшого збуту на території м. Чернівці. Далі, отримавши геодані з місцем розташування наркотичних засобів, за допомогою навігатора на мобільному телефоні, віднайшли зазначене місце в с. Маршинці Чернівецького району, де виявили пакунок в середині якого були розфасований по пластиковим ємкостям наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , взявши із собою виявлені наркотичні засоби, направились в напрямку м. Новоселиця Чернівецького району, однак по дорозі були зупинені працівниками поліції в с. Маршинці Чернівецького району та в ході проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_6 виявлено розфасовану порошкоподібну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, вагою 1,0724 грама, а у ОСОБА_7 виявлено розфасовану порошкоподібну речовину амфетамін вагою 1,1878 грама, яку останні зберігали при собі з метою подальшого збуту.

На даний час виникла необхідність у арешті вилученого у підозрюваного ОСОБА_6 мобільного телефону з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертних досліджень та розшуку інших осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти накладення арешту на вилучений мобільний телефон, мотивуючи тим, що вказаний телефон має певну цінність для його власника ОСОБА_6 ..

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що 14 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за фактом незаконного зберігання ОСОБА_6 за попередньою групою із ОСОБА_7 психотропних речовин з метою їх збуту, вчиненого в с. Маршинці Чернівецького району.

14 квітня 2022 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 15 квітня 2022 року йому повідомлено про підозру за ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, про свідчать виявлені у нього психотропні речовини та додані до клопотання докази.

Під час затримання ОСОБА_6 у нього був вилучений мобільний телефон марки «Redmi» моделі «09 Pro» синього кольору, в якого на задній кришці вказаний код: НОМЕР_1 , та якого постановою слідчого від 15 квітня 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що вилучені речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна подано слідчим до суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України протягом наступного робочого дня після вилучення майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, яке є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження, оскільки відповідно до підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ст. 307 ч. 2 КК України, замовлення психотропних речовин мало місце за допомогою мобільного телефону через Інтернет додатку «Telegram», а саме каналі « ОСОБА_8 », а їх розшукування - за допомогою геолокації із місцем схованки психотропних речовин, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження майна та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на вилучені речі.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

В той же час, заперечення підозрюваного та його захисника проти накладення арешту на майно з вищенаведених мотивів є безпідставними.

Також, слідчий суддя враховує, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник або законний володілець в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «Redmi» моделі «09 Pro» синього кольору, в якого на задній кришці вказаний код: НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_6 та був вилучений у нього під час його затримання 14 квітня 2022 року, із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 14 квітня 2022 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1