Справа 350/259/20
Номер провадження 1-кп/350/12/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000270, відомості про яке внесені в ЄРДР 25.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2015 за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін судового розгляду:
прокурора ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
суд -
у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

25.08.2019 приблизно о 03:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Незалежності у селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, зайшов у підвальне приміщення торця будинку АДРЕСА_2 , де побачив привідчинені, проте закриті на велосипедний замок двері у комору, що належить потерпілому ОСОБА_7 , реалізовуючи який, ОСОБА_3 , діючи умисно та незаконно, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ривком розірвав велосипедний замок на який були зачинені двері, що вели всередину даної комори та проник всередину, звідки таємно викрав вживаний дамський велосипед вишневого кольору марки "Ardis" вартістю 1800 гривень, вживаний перфоратор марки «МЕТАВО» в наборі з чемоданом, свердлами і піками до нього вартістю 2000 гривень, вживану ударну електричну дрель марки «BOSH» темно-зеленого кольору вартістю 2700 гривень, вживані металеві лещата вартістю 700 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7200,00 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за вищевикладених обставин.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву у якій просив судовий розгляд кримінального провадження провести у його відсутності та ухвалити рішення згідно з вимогами чинного законодавства, а також повернути йому завдану шкоду.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю доведена у судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема нижчезазначеними показаннями свідків та письмовими доказами.

Допитаний в залі судового засідання свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що 24.08.2019 приблизно о 22 год. він приміським поїздом поїхав з м.Калуш до сел.Брошнів-Осада, де за попередньою домовленістю мав зустрітись із своїм знайомим ОСОБА_9 , жителем м. Калуш, який в той час працював охоронцем на одному з деревообробних підприємств вказаного селища. Вийшовши на станцію вокзалу він зустрівся із ОСОБА_3 , який повідомив, що приїхав на зустріч з дівчиною. В процесі розмови вони вирішили піти разом до ОСОБА_8 на підприємство. При собі він мав пляшку горілки, яку вони випили разом із ОСОБА_8 при зустрічі, після чого попрощались та разом із ОСОБА_3 пішли у напрямку до центральної дороги. Ідучи по дорозі до центральної дороги, ОСОБА_3 сказав , що іде на зустріч до дівчини та повернув направо у першу вулицю. Приблизно о 02:00 год. 25.08.2019 вони із ОСОБА_3 ще раз зустрілися, викурили по одній цигарці та знову розійшлись. Приблизно о 05 год. ранку зазначеного дня він поїхав додому.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 дав показання про те, що 25.08.2019 він заходився на роботі, а саме на приватному підприємстві, що у селищі Брошнів-Осада. Приблизно о 00:00 йому зателефонував його знайомий ОСОБА_8 , який повідомив що має намір зустрітись поблизу підприємства на якому він працював. Вийшовши на зустріч до ОСОБА_8 , як виявилось, з ним ще був ОСОБА_3 . Вони троє спілкувались приблизно одну годину, при цьому він разом із ОСОБА_8 випили одну пляшку горілки. Після цього, він пішов на роботу, і ОСОБА_8 і ОСОБА_3 пішли на дискотеку. Протягом ночі ОСОБА_3 телефонував йому ще один раз і питав куди можна відвести дівчину на дискотеку.

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена:

- даними рапорту старшого інспектора-чергового Рожнятівського відділення поліції від 25.08.2019 адресованого начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області (а.к.п. 107);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.08.2022 (а.к.п.108);

- даними протоколу огляду місця події від 25.08.2019 та доданими до нього планом схемою до протоколу огляду місця події в АДРЕСА_2 від 25.08.2019 та ілюстративною фототаблицею від 25.08.2019 (а.к.п.109-130);

- висновком судового експерта №СЕ-19/109/14-648Д/19 від 16.11.2019 (а.к.п.132-140);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.01.2020 та додатку до зазначеного протоколу відеозаписами, які містяться на багатофункціональному цифровому відеодиску (а.к.п.156-161);

- висновком судового експерта №СЕ-19/109/14-587Д/19 від 16.11.2019 (а.к.п.167-171);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.10.2019 та додатками до нього - даними опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 24.10.2019 та відеозаписами, які містяться на багатофункціональному цифровому відеодиску (а.к.п.172-174);

- даними довідок, виданих старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції (а.к.п.175-183, 184-186);

- даними квитанції №542 від 13.11.2019 (а.к.п.187);

- даними постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.10.2019 (а.к.п.188).

- даними рапорту оперуповноваженого сектору кримінальної поліції, адресованого начальнику Рожнятівського відділення поліції (а.к.п.189);

- даними власноручно написаної заяви ОСОБА_3 від 25.10.2019 (а.к.п.190);

- даними довідок приватних підприємців про вартість майна (а.к.п. 192, 194-196).

Оцінюючи та аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, суд прийшов до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи винного ОСОБА_3 встановлено, що він перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є повне визнання ним своєї вини у вчиненому, щире каяття, а також те, що він знаходиться на «Д» обліку в кабінеті «Довіра та Івано-Франківському центрі «СНІДу» з травня 2015 року з установленим діагнозом: В20 Кл. ст.ІІ, ангулярний хейліт, вірусний гепатит В+С в стадії нестійкої ремісії, хронічний бронхіт в стадії нестійкої ремісії.

Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, однак враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин його вчинення, особу винного та вищенаведені пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому до призначеного покарання слід застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на переконання суду, призначення такого покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно зі ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 3768,24 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком - 2 (два) роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 копійки процесуальних витрат пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази:
- електроболгарку «Black an Decker», шуруповерт «Kumes», шуруповерт «Alpha Tools», сверла до перфоратора в кількості 6 штук, електродрель чорного кольору невідомої марки, електродрель синього кольору «И-1036Є», електродрель синього кольору невідомої марки, електроподовжувач білого кольору із надписом « ОСОБА_11 » в кількості 3 штуки повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1