overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/971/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївський районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поповичка, Талалаївського району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 364-1; ч.1 ст. 209 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 364-1; ч.1 ст. 209 КК України.

Підсудність зазначеного кримінального провадження за Голосіївським районним судом м. Києва визначено ухвалою Київського апеляційного суду.

Під час підготовчого судового засідання захисник звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору. В обгрунтування відмітив, що його підзахисному пред`явлено неконкретне обвинувачення, щодо місця часу та способу вчинення шахрайства, чим порушується право на захист. Більше того, в ухвалі Київського апеляційного суду, якою визначено підсудність провадження за Голосіївським районним судом, зазначено, що в діях ОСОБА_7 є ознаки замаху на вчинення шахрайства, однак в обвинувальному акті про це нічого не зазначено. Крім того, в обвинувальному акті відмічено про його затвердження 11 серпня 2018 року, а внесено в реєстр 01.10.2019 року, можливо це описка, однак це також свідчить про необхідність повернення обвинувального акта.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акта, Зазначив, що в кінці обвинувального акта чітко зазначено дату його затвердження, а дата на яку посилається захисник, є опискою, що не дає підстав для повернення обвинувального акта.

Представник потерпілого також відмітила, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання захисту не підлягає задоволенню і підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Обставини, на які посилається захисник як підстави повернення обвинувального акт, зокрема не деталізовано місце та спосіб вчинення шахрайства, закінчений злочин чи замах, підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду під час оцінки доказів наданих сторонами. Інших, достатніх та переконливих обставин, які би слугували для повернення обвинувального акта стороною захисту не надано.

Керуючись ст.ст.291, 314-317 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 364-1; ч.1 ст. 209 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000313,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- договорів (договори, угоди, контракти з додатковими угодами і додатками, актів виконаних робіт, платіжні доручення, банківські виписки), що укладені між ТОВ «Танос Текнолоджи» () та ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за 2021-2022 роки, документів щодо повноважень та діяльності працівників та представників юридичної особи ТОВ «Танос Текнолоджи», матеріалів реєстраційних справ ТОВ «Танос Текнолоджи» та інших СГД, що не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , рукописних та печатних чорнових записів із відображення номерів телефонів, планування зустрічей та дій, анкетних даних осіб, інформації про об`єкти військової та цивільної інфраструктури України; електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, мобільні телефони з сім-картками), що містять відомості про закупівлю товарів воєнного призначення, надання послуг ТОВ «Танос Текнолоджи»; печаток та штампів; агентських договорів, довіреностей, чеків, чекових книжок, квитанцій, меморіальних ордерів, платіжних доручень, Х-звітів, документів статистичної звітності, листування з податковою, документів щодо зняття готівки або придбання валюти за 2021-2022 роки.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-20 год. 16 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5336/22 Провадження №11-сс/802/146/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконфренції),
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою (ЄРДР №0000038),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2022 о 08:05год.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/13832/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
24.05.2022 в судову засіданні Житомирського апеляційного суду засудженим ОСОБА_7 заявлено усне клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де він перебуває.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вище зазначене, апеляційний судовий розгляд провадження №295/13832/21 підлягає призначенню в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 10 год. 15 хв. 07.06.2022 з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
УХВАЛА
Справа № 126/1231/21

Провадження № 1-кп/126/123/2022

"24" травня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000136 від 12.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 28.03.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.03.2022 обвинуваченого ОСОБА_5 було піддано примусовому приводу в судове засідання до Бершадського районного суду Вінницької області на 15 год. 24.05.2022.

Вищезазначена ухвала суду посадовими особами ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 просить піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, яка висловилась за доставлення обвинуваченого до суду приводом, приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 15 год. 04.07.2022.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 04.07.2022:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

25 травня 2022 року
м. Київ

справа № 755/20668/19

провадження № 51-5618км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КК вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 змінити: перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч. 4 ст. 296 КК на ч. 1 ст. 296 КК та призначити покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

В іншій частині судові рішення залишити без зміни.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30 травня 2022 року о 10:00.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 149/1086/22

Провадження №1-кс/149/225/22

25.05.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.05.2022 за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.05.2022 за № 0000028, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а медична картка доступ до якої просить отримати дізнавач знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, однак, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Строк дії ухвали до 21.06.2022.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 487/599/22
Провадження № 1-кп/487/479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 від 21.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 від 21.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001835 від 21.12.2021 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 21.03.2021 на 16-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження
25 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.12.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 24.12.2021 року на підставі вказаного обвинувального акта відкрито провадження у кримінальній справі та призначено підготовче судове засідання.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 19.05.2022 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 21.06.2022 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6166/22
Провадження № 1-кс/161/2604/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000306 від 15.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000306 від 15.02.2022 року.

Свою скаргу скаржниця мотивує тим, що за її заявою розслідується кримінальне провадження №0000306 від 15.02.2022 року за ознаками вчинення, вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України по факту використання конкретними особами підроблених документів в ході розгляду цивільної справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області. 11.03.2022 року у даному кримінальному провадженні вона звернулася до дізнавача із заявою про визнання її потерпілою, просила також надати матеріали кримінального провадження та провести слідчі дії у ньому. Однак станом на момент подання скарги, від органу досудового розслідування вона відповіді відповідь на заяву не отримала.

25.05.2022 року попередньо суду подано клопотання представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000306 від 15.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву адвокатом ОСОБА_5 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення скарги, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000306 від 15.02.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1