Справа № 638/4368/22
Провадження № 1-р/638/23/22
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) про роз`яснення вироку Троїцького районного суду Луганської області від 25.06.2020 з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.04.2021,-
встановив:
Державна установа «Олексіївська виправна колонія (№25) звернулась з відповідною заявою, в якій просить роз`яснити вирок Троїцького районного суду Луганської області від 25.06.2020 в частині остаточного строку покарання ОСОБА_3 з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.04.2021.
В обґрунтування заяви зазначає, що в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25 червня 2020 року Троїцьким районним судом Луганської області за ст. 126 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 липня 2019 року остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання період з 09 вересня 2019 року по 25 червня 2020 року. Строк відбуття покарання відраховувано з 09 вересня 2019 року. Вирок набув чинності: 27 липня 2020 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року приведений попередній вирок Троїцького районного суду Луганської області від 09 листопада 2018 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року та ухвалено вважати засудженим за ст. 185 ч.1 КК України до 5 років обмеження волі. В іншій частині вирок Троїцького районного суду Луганської області від 09 листопада 2018 року залишено без змін.
Тобто, при постановці всіх судових рішень на облік остаточний строк покарання за діючим вироком Троїцького районного суду Луганської області від 25 червня 2020 року після підрахунку залишився 4 роки
Таким чином, за діючим вироком Троїцького районного суду Луганської області від 25 червня 2020 року остаточний строк покарання з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року від 13 квітня 2021 року залишився до відбуття - 4 роки позбавлення волі.
Державна установа «Олексіївська виправна колонія (№25) в вказаній заяві просить роз`яснити вирок Троїцького районного суду Луганської області від 25 червня 2020 року, а саме, чи вірно вони розуміють, що остаточний строк покарання ОСОБА_3 з урахуванням ухвали Вашого суду від 13 квітня 2021 року залишився до відбуття раніше визначений - 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення
Роз`яснюючи рішення, суд не вправі змінювати його зміст або роз`яснювати мотиви прийняття рішення суддею при його постановлені, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст. 374 КПК України.
Зміст вироку Троїцького районного суду Луганської області від 25 червня 2020 року не підпадає під жодну із вимог підстав для законного роз`яснення рішення, отже вказаний вирок не підлягає роз`ясненню, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) про роз`яснення вироку Троїцького районного суду Луганської області від 25.06.2020 з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.04.2021, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1