Справа № 683/1450/20

УХВАЛА
13 вересня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
При цьому, ОСОБА_4 повторно, не зупиняючи свої вимоги та дії обзивав суддю Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 та вказував, що його буде «ув`язнено», а також викрикував, що Хмельницького міськрайонного суду не існує.
Окрім цього, коли суддя ОСОБА_8 встав із-за суддівського столу та попрямував до виходу намагаючись таким чином вийти із зали суду, ОСОБА_4 повторно надав усну вказівку невстановленим слідством особам, які знаходилися у залі судових засідань, зупинити суддю та не дати можливості йому вийти із зали судового засідання № 4, мотивуючи це застосуванням «громадського затримання», яку останні виконали, ставши у проході вхідних дверей та тим самим не дали можливості судді ОСОБА_8 покинути залу судового засідання.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього наступних обов`язків: заборона залишати житло, в якому останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. по 07 год. ранку; зобов`язано його прибувати на виклик суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
25 вересня 2018 року вказану ухвалу процесуальним прокурором направлено до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
26 вересня 2018 року на адресу прокуратури Хмельницької області з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов лист з повідомленням, що ОСОБА_4 25 вересня 2018 року та 26 вересня 2018 року з 21 год.по 07 год. ранку відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
Окрім того, згідно з рапорту ДОП СП ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_4 02 вересня 2018 року перетнув кордон України на контрольно-пропускному пункті «Устилуг» Волинської області та направився в сторону Республіки Польща.
Також до повідомлення додано пояснення осіб, які проживають у будинку
АДРЕСА_2 , які підтвердили відсутність ОСОБА_4 за місцем
08 листопада 2018 року на адресу прокуратури Хмельницької області з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов лист з повідомленням, що ОСОБА_4 з 27 вересня 2018 року по 01 листопада 2018 року з 21 год. по 07 год. ранку відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
13 листопада 2018 року суддею Красилівського районного суду Хмельницької області винесено ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на сьогодні ухвала не виконана та втратила свою чинність, так як пройшло шість місяців з моменту винесення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає ухилення обвинуваченого від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду, вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 376 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя