СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1542/22
ун. № 759/6146/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого вантажником експедиційної групи у фармацевтичній компанії «Баден», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
10.06.2022р. до Святошинського районного суду м.Києва звернулась слідча слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 26.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 01.03.2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 винник умисел направлений на таємне викрадення майна із приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 01.03.2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення прийшов до вказаної вище будівлі кафе, де останній скориставшись вільним доступом до приміщення, а саме шляхом відчинення замка вхідних дверей ключем, який був йому ввірений потерпілою, зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ФОП « ОСОБА_6 » алкогольні напої, а саме:

-3 пляшки горілки «Nemiroff» штоф особлива 1 л вартістю 128 грн. 40 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 385 грн. 20 коп. без ПДВ;

-2 пляшки горілки «Хортиця» Абсолютна 0,5 л. вартістю 59 грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 118 грн. без ПДВ;

-4 пляшки горілки Лимон «Nemiroff» плоска пляшка, 0,25 л. вартістю 28 грн. 75 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 115 грн. без ПДВ;

-1 пляшку коньяку Україна «Азгнаурі» 0,25 л. вартістю 52 грн.50 коп. без ПДВ.

В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 670 гривні 70 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочині, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна.

Крім того, 02.03.2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 винник умисел направлений на повторне таємне викрадення майна із приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 02.03.2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, з метою повторного і таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення прийшов до вказаної вище будівлі кафе, де останній скориставшись вільним доступом до приміщення, а саме шляхом відчинення замка вхідних дверей ключем, який був йому ввірений потерпілою, зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ФОП « ОСОБА_6 » алкогольні напої, а саме:

-8 пляшок горілки «Nemiroff» штоф особлива 0,5 л вартістю 64 грн. 70 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 517 грн. 60 коп. без ПДВ;

-2 пляшки горілки «Nemiroff» штоф особлива 1 л вартістю 128 грн. 40 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 256 грн. 80 коп. без ПДВ

-4 пляшки вина «Кагор» 1 л. вартістю 37 грн. 20 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 148 грн. 80 коп без ПДВ;

-1 пляшку коньяку «ШАБО» 0,5 л. вартістю 96 грн. 25 коп. без ПДВ.

В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 923 гривні 20 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочині, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна вчиненому повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щодо задоволення клопотання не заперечував, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що брали участь у його розгляді, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом працівників поліції;

- протоколом огляду місця події 25.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2022 року;

- показами свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

07.06.2022р. У даному кримінальному провадженні слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , 21.07.1988р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, від органів досудового розслідування не переховується, слідству не перешкоджає, має постійне місце реєстрації та проживання, має постійне місце роботи, з середньою освітою, раніше не притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що свідчить про відсутність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що все ж існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі не відлучатись з населеного пункту та повідомляти про зміну місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.
-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 08.08.2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1