Справа № 577/2613/22
Провадження № 1-кс/577/901/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам сектору дізнання у кримінальному провадженні №0000744, а саме: дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , Начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого зха адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_3 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину, а саме 12.11.2021 та 13.11.2021 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери ІМЕІ мобільних терміналів у період скоєння злочину, а саме 12.11.2021та 13.11.2021 року, а також інформації щодо закріплення номеру НОМЕР_3 за банківськими кратками будь-якого банку, а також щодо усіх операцій по списанню грошових коштів з балансу сім-картки (дата операції, суми та куди списано грошові кошти з відображенням ідентифікуючих даних абонентів отримувачів вказаних коштів).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з тим, що до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від О/У СКП Конотопського РВП Погожев, про те що, в ході розгляду звернення від ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка: АДРЕСА_3 , невідома особа заблокувавши мобільний зв`язок оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за н.т. НОМЕР_4 отримавши доступ до банківської картки заявниці з номером НОМЕР_5 , перерахувала грошові кошти у сумі 1300 грн, спричинивши матерілані збитки на вказану суму.

27.11.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

29.11.2021 року дізнавачем Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у якості потерпілого було допитано ОСОБА_11 . Під час допиту ОСОБА_11 повідомила, що 12.11.2021 року о 17:34 годині до заявника на мобільний номер телефону з номеру

НОМЕР_6 зателефонувала невідома жінка, яка представилась працівником мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка попрохала зайти в мобільний додаток мій ІНФОРМАЦІЯ_1 , та попрохала вести код, для чого саме потерпілий не зрозумів., після цього розмова закінчилась. Після даного дзвінка більше ніхто не міг додзвониться до потерпілого. 13.11.2021 року потерпілий вирішив звернутись до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в подальшому перевипустили сім карту. В подальшому почали приходити повідомлення від кредитних установ «манівео» про те, що мається заборгованість в сумі 23306,80 грн, від кредитної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сума заборгованості 3519,00 грн, від кредитної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сума заборгованості 3895,50грн.

Номер мобільного телефону НОМЕР_3 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час крадіжки перебували в районі місця скоєння злочину.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання потерпілій по кримінальному провадженню.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не можливо.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. З короткого викладу обставин вбачається, що 27.11.2022 року надійшов рапорт від О/У СКП Конотопського РВП Погожева, про те що, в ході розгляду звернення від ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_3 , невідома особа заблокувавши мобільний зв`язок оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за н.т. НОМЕР_4 отримавши доступ до банківської картки заявниці з номером НОМЕР_5 , перерахувала грошові кошти у сумі 1300 грн, спричинивши матерілані збитки на вказану суму (а.с.1-4).

В своєму клопотанні заявник прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номеру НОМЕР_3 , оскільки згідно інформації, отриманої при допиті потерпілого, саме на цей номер йому телефонувала особа, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення. Однак, у клопотанні не обґрунтовано, якими доказами доводиться інформація про те, що володілець мобільного номеру, доступ щодо якого прохає заявник, є потерпілий. Заявником жодним чином, у спосіб, передбачений КПК, не перевірено інформацію , представлену потерпілим .

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.132, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок з мобільного номеру НОМЕР_7 та 13 листопада 2021 року, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1