ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2022 місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Оболонського районного суду міста від 17.11.2020 (справа №756/10567/20, провадження №1-кп/456/1293/20) за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 459 КПК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду міста Києві від 17.11.2020 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на останню обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу. Вирішено питання про стягнення судових витрат та долю речового доказу у кримінальному провадженні.
Київський апеляційний суд ухвалою від 13.01.2022 відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду від 17.11.2020 щодо ОСОБА_2 та повернув захиснику ОСОБА_3 апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами.
07.02.2022 до провадження Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Оболонського районного суду міста від 17.11.2020 щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 459 КПК України, яку 09.02.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києві від 10.02.2022 заяву захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Оболонського районного суду міста від 17.11.2020 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано п`ятнадцяти денний строк із дня отримання ухвали для усунення недоліків, а також роз`яснено про те, що в разі, якщо в цей строк зазначених недоліків не буде усунуто, то в такому разі заяву буде повернуто особі, котра її подала, відповідно до правил ч. 3 ст. 429 КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що 20.04.2022 захисник ОСОБА_3 отримав копію ухвали місцевого суду від 10.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 04 8.
Проте, станом на 10.06.2022 на виконання вищевказаної ухвали місцевого суду захисник ОСОБА_3 не звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з новою заявою про перегляд вироку Оболонського районного суду міста від 17.11.2020 щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, враховуючи, що захисник ОСОБА_3 не звернувся з повторною заявою про перегляд вироку Оболонського районного суду міста від 17.11.2020 (справа №756/10567/20, провадження №1-кп/456/1293/20) щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, а відповідно недоліків, зазначених в ухвалі суду в установлений строк не усунув, тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, котра її подала, з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись статтями 372, 395, 429, 459-467, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Оболонського районного суду міста від 17.11.2020 щодо ОСОБА_2 (справа №756/10567/20, провадження №1-кп/456/1293/20) за нововиявленими обставинами, подану в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 459 КПК України, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1