Справа № 165/648/22
Провадження № 1-кс/165/280/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Нововолинськ
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.03.2022, близько 11 год. 00 хв., працівниками поліції поблизу ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , жительці м. Нововолинськ, а користувачем є ОСОБА_8 , при огляді якого було виявлено ознаки підробки номера кузова.
У клопотанні дізнавач посилається на те, що в ході проведення огляду місця події 17.03.2022, у гр. ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».
Дізнавач у клопотанні вказує, що власником вилученого автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , проживаюча у АДРЕСА_2 , а користувачем є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 .
Дізнавач посилається на те, що з метою збереження речових доказів а також проведення експертизи транспортного засобу виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучений в ході огляду місця події 17.03.2022.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, суду пояснила, що працівники поліції «увірвалися» до неї додому, забрали ключі від автомобіля та незаконно перегнали автомобіль зі стоянки, де він зберігався до відділення поліції де провели його огляд. Будь-якого дозволу на вилучення ключів від автомобіля та самого автомобіля вона працівникам поліції не надавала. Також такого дозволу не надавали власник та працівники автостоянки. Просила у задоволенні клопотання відмовити.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, суду пояснив, що автомобіль було вилучено незаконно, без дозволу власника автомобіля. Також пояснив, що працівники поліції фактично провели обшук вказаного автомобіля, а не його огляд без ухвали слідчого судді. Вказав, що при проведення огляду транспортного засобу не було залучено спеціаліста, а тому посилання слідчого на те, що номер кузова автомобіля має ознаки підробки не підтверджується жодними доказами. У задоволенні клопотання просив відмовити.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку дізнавача, власника майна та його представника, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Разом з тим слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що зберігання автомобіля на вуличному майданчику за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 в умовах воєнного стану, запровадженого на підставі указу Президента України № 64/2022 може призвести до пошкодження цього автомобіля, а тому з метою збереження арештованого майна та збереження його цілісності слідчий суддя приходить до висновку, що доцільним буде в умовах воєнного стану передати вказане арештоване майно на відповідальне зберігання власнику майна, із позбавленням останнього права на відчуження, розпорядження майном до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 17.03.2022 у період з 11 год. 01 хв. до 12 год. 56 хв., на дорозі біля приміщення в м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », заборонивши ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відчужувати та розпоряджатися вказаним автомобілем.
Передати автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 із позбавленням права останньої на відчуження та розпорядження майном, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати власника майна ОСОБА_4 зберігати автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 в належному стані та зобов`язати власника майна ОСОБА_4 на першу вимогу слідчого, дізнавача, прокурора надавати автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » слідчому, дізнавачу, прокурору для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі на огляд експертам при проведенні необхідних судових експертиз.
Попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 або прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1