Справа№751/2878/22
Провадження №1-кс/751/807/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.06.2014 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду, в якій просить: скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 29.07.2022, яку виніс слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000004 від 11.06.2014.

Вимоги скарги мотивує тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000004 від 11.06.2014 року. Вказує, що у поданому ним клопотанні від 27.07.2022 року у вказаному кримінальному провадженні на ім`я начальника СУ ГУНП в Чернігівській області він просив орган досудового розслідування з`ясувати підстави набуття права власності головою СВК «Дружба» ОСОБА_5 на дві пластикові ємкості по 50 м3 кожна і на шість штук фундаментових блоків та витребувати у ОСОБА_5 протокол зборів засновників СВК «Дружба», на яких ОСОБА_5 обрано головою. Постановою слідчого ОСОБА_4 від від 29.07.2022 року йому було відмовлено, оскільки ці обставини не є предметом дослідження в даному кримінальному провадженні. 05.08.2022 року заявник отримав постанову слідчого поштою. Вважає вказану відмову безпідставною і тому змушений звернутися до суду зі скаргою за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в ній.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 11 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191,ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.07.2022 до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в якому просить з`ясувати підстави набуття права власності головою СВК «Дружба» ОСОБА_5 на дві пластикові ємкості по 50 м3 кожна і на шість штук фундаментових блоків та витребувати у ОСОБА_5 протокол зборів засновників СВК «Дружба», на яких ОСОБА_5 обрано головою.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.07.2022 було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання ОСОБА_3 , оскільки останній просить дослідити обставини, які не є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 110 КПК України встановлено, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною 5 ст. 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (п.2 ч.5 ст.110 КПК України).

Оскаржувана постанова слідчого, на переконання суду, відповідає вимогам наведених норм.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводів скаржника щодо безпідставної відмови слідчого у витребуванні документів, оскільки згідно ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог поданої скарги, оскільки органом досудового розслідування було винесено постанову від 29.07.2022 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 110, 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.06.2014 про відмову у задоволенні клопотання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1