гСправа № 358/1252/21 Провадження № 1-кс/358/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/70/22, за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000109 від 07.10.2021 під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить: поновити строк на оскарження рішення прокурора - керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні його (заявника) скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000109 від 07.10.2021 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; скасувати рішення прокурора - керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні його (заявника) скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000109 від 07.10.2021 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та зобов`язати керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області протягом трьох днів надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.10.2021 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подану скаргу заявник обґрунтовує тим, що 21.12.2021 він (заявник), як представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області із скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000109 від 07.10.2021 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій просив надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Дану скаргу мотивував тим, що 27.10.2021 року кримінальне провадження дізнавачем СД відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надіслано на адресу начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , і на час подання скарги дізнавачу не повернуто. Як наслідок, слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться.

При цьому, заявник вважає, що витребування начальником СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 кримінального провадження в дізнавача СД відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 є порушенням вимог ст.ст. 39, 39-1 КПК України, якими визначено повноваження керівника органу досудового розслідування та керівника органу дізнання.

Тому, він 09.11.2021 надіслав прокурору у кримінальному провадженні клопотання про усунення допущеного порушення закону та про активізацію досудового розслідування.

За результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 30.12.2021 за №56/3-8240 вих.21 надіслав заявнику лист-відповідь, з якого вбачається, що у задоволенні скарги відмовлено.

Заявник стверджує, що у період з 27.10.2021 по 29.12.2021 (дата повернення кримінального провадження дізнавачу) у кримінальному провадженні дізнавачем не проведено жодної слідчої дії.

Щодо поновлення строку на оскарження рішення прокурора, заявник зазначає, що відповідь від керівника Окружної прокуратури Євгенія Гладія про результати розгляду скарги на недотримання розумних строків він отримав 06.01.2022, і у встановлений законом строк зазначене рішення про відмову у задоволенні скарги оскаржив слідчому судді Обухівського районного суду Київської області.

Однак, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.01.2022 його скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування повернуто з тих підстав, що вона непідсудна Обухівському районному суду Київської області і має розглядатися слідчим суддею за місцем провадження досудового розслідування, тобто слідчим суддею Богуславського районного суду Київської області. Копію ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.01.2022 він отримав 17.02.2022. Тому вважає, що строк на оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування слідчому судді Богуславського районного суду Київської області пропущений з поважних причин.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. При цьому, через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, про підтримання скарги в повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав, що викладені в скарзі.

Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.10.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво здійснює Обухівська окружна прокуратура.

21 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 подав керівнику Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 07.10.2021 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З відповіді керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 за № 56/3-8240 вих.21 від 30.12.2021 по суті скарги ОСОБА_13 вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 90000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке зареєстроване у ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 про те, що 03.10.2021 приблизно о 00 год. 05 хв. невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження.

28.10.2021 матеріали вказаного кримінального провадження дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 ОСОБА_9 на виконання доручення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області направлено для вивчення до зазначеного підрозділу поліції.

10.12.2021 у вказаному кримінальному провадженні завершено проведення судової медичної експерти щодо тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, висновки вказаної експертизи приєднано до матеріалів кримінального провадження і 29.12.2021 матеріали провадження для проведення подальшого досудового розслідування повернуто до сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для прийняття остаточного процесуального рішення.

З огляду на викладене, керівник прокуратури не вбачає достатніх підстав для надання прокурору у вказаному кримінальному провадженні письмових вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуального рішення у порядку ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України. Одночасно роз`яснено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора (а.с. 5).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №90000109 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке зареєстроване у ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 , приходить до висновків, що рішення керівника прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання дізнавачем розумних строків під час досудового розслідування є не обґрунтованим, оскільки в ньому не зазначено мотиви, з яких керівник відхилив доводи адвоката про те, що тривале неповернення кримінального провадження дізнавачу, непроведення у ньому слідчих дій та не реагування прокурора на необґрунтоване і тривале витребування керівником органу досудового розслідування кримінального провадження у дізнавача є очевидним порушенням дізнавачем розумних строків. Тобто, керівником Обухівської окружної Київської області прокуратури не спростовано доводи про недотримання у кримінальному провадженні прокурором та дізнавачем розумних строків.

21.04.2022 від т.в.о. начальника дізнання відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Юлії Наруцької за вих. № 661/109/1604/02-2022 від 14.04.2022 судом отримано лист про те, що матеріали вказаного кримінального провадження 23.02.2022 направлено прокурору Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_14 , та на даний час до сектору дізнання відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області вказані матеріали не поверталися.

Лише 24.05.2022 матеріали кримінального провадження №90000109 надійшли до Богуславського районного суду Київської області на вимогу слідчого судді від 25.02.2022 при відкритті провадження за скаргою.

При вивченні матеріалів кримінального провадження № 90000109 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке зареєстроване у ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 , встановлено, що органом досудового розслідування крім допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_15 , які були допитані 08.10.2021, а також проведення судово-медичної експертизи, інші слідчі дії направлені на встановлення осіб, які могли спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 не проводились.

Згідно супровідного листа від 27.10.2021 (а.с. матеріалів к.п. 25), вбачається, що матеріали кримінального провадження № 90000109 були направлені начальнику СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, але не зрозуміло, які для цього були підстави.

Тобто, наведене свідчить, що органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні порушуються розумні строки проведення дізнання.

В даному випадку спосіб вирішення скарги керівником прокуратури на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, не відповідає порядку розгляду скарг, визначеному ст. 308 КПК України. Фактично скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування залишилась не розглянутою відповідним чином. Очевидно, що така бездіяльність суперечить ст. 308 КПК України.

Крім того, системний аналіз наведених вище положень кримінального-процесуального закону дає підстави для висновку, що рішення керівника прокуратури за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, про відмову в задоволенні скарги повинно бути мотивованим та у формі постанови.

Також, в ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.01.2022, скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, повернуто особі, яка її подала з тих обставин, що подана скарга повинна розглядатися слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Богуславським районним судом Київської області (а.с. 7, 8). Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили 26.01.2022.

Зазначена обставина є підставою для поновлення строку для звернення до суду із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000109 від 07.10.2021 під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для захисту порушених прав потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_3 шляхом поновлення строків на оскарження рішення прокурора, та зобов`язання керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, та в разі наявності підстав, надати вказівки органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000109 від 07.10.2021 під час досудового розслідування.

Зобов`язати керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 повторно розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000109 від 07.10.2021 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у порядку, встановленому ст. 308 КПК України протягом трьох днів, та повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1