Провадження по справі № 1-кп/522/1480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання про повернення обвинувального акту прокурору стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомиргорода, Кіровоградської області, громадянина України, маючого вищу освіту, обіймаючого посаду голови громадської організації «Ярош УКРАЇНА понад усе», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001948 від 24.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вимоги сторін.
Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 та його представником до Приморського районного суду м. Одеси заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, прокурору.

Зміст клопотання та доводи заявників.
В обґрунтування своїх доводів потерпілий ОСОБА_5 заявив, що прокурор порушив вимоги кримінального закону та направив до суду обвинувальний акт з невірною кваліфікацією. Так, в обвинувальному акті не вказано, що на момент вчинення правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 був відповідальною особою по охороні громадського порядку, відповідно до наказу під 24.08.2021 року №50 «Про посилення режиму роботу». Також на вказаний факт про те, що потерпілий ОСОБА_5 виконував обов`язки заступника директора - фахівця з організації заходів охорони КУ «Муніципальна варта», відповідно до наказу №101 від 23.06.2020, тобто був посадовою особою, яка охороняла громадський порядок.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягали кваліфікації за ч. 2 ст. 350 КК України.

На підставі викладеного, потерпілий ОСОБА_5 просить повернути обвинувальний акт прокурору через невідповідність кваліфікації органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник підтримали вимоги зазначені у клопотанні потерпілого та просили їх задовольнити.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання потерпілого, посилаючись на його безпідставність.

Мотиви Суду.
Розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення у тому числі: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно із вимогами ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: ... виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і т.д..
Дослідивши обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як містить в собі всі передбачені кримінальними процесуальним законом реквізити та вимоги.
Згідно ст. 291 КПК України до обвинувального акта додаються реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Таким чином, суд у підготовчому судовому засіданні не може вирішувати питання щодо правильності кваліфікації органом досудового розслідування дій обвинуваченого, так як докази у даному кримінальному провадженні судом ще не досліджувались, обвинувальний акт прокурором не оголошувався.
З урахуванням викладеного, при проведенні підготовчого судового засідання, суд не має права надавати оцінку обставинам вчинення злочину в частині законності пред`явлення обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, та зазначення форми вини, мотиву, оскільки дані питання підлягають доказуванню на стадії судового розгляду справи та надання оцінки зібраним доказам по справі та кваліфікації дій на стадії підготовчого провадження є недопустимим та суперечить положенням Глави 27 КПК України.
Крім того, в процесі судового розгляду прокурор має право на підставі ст.338 КПК України змінити обвинувачення.
Отже, суд вважає, що доводи, викладені в клопотанні потерпілого ОСОБА_5 заявлені передчасно на даній стадії кримінального провадження, тому вони не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 314, 316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001948 від 24.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- відмовити з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 12.05.2022 року об 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
04.05.2022