Справа № 405/3326/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

н/л потерпілого: ОСОБА_4 ,
законного представника н/л потерпілого: ОСОБА_5 ,
представника н/л потерпілого: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника управління з питань
захисту прав дітей Міської Ради
м. Кропивницького: ОСОБА_11 ,
представника сектору ювенальної превенції
відділу превенції патрульної поліції: ОСОБА_12 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
обвинувачених: н/л ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 03.02.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про проведення розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, оскільки під час перебування суддя в нарадчій кімнаті, в сторону адвокатів сторонньою особою висловлювалися образи, а також з тих підстав, що справа слухається, де обвинуваченими є неповнолітні особи.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , також їх підзахисні та законні представники підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_10 , н/л обвинувачений ОСОБА_17 , його законний представник ОСОБА_15 , а також представники сектору ювенальної превенції та управління з питань захисту дітей залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник н/л потерпілого, думку якого підтримали його законний представник та сам н/л потерпілий, вказала, що в підготовчому судовому засіданні вже було вирішено питання щодо проведення розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, також слухач зробила зауваження захисникам щодо некоректної поведінки не під час судового розгляду справи.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисника, вказала, що гласність та відкритість є загальними засадами кримінального провадження, а стороною захисту не доведено яким саме чином відкритість розгляду буде шкодити інтересам неповнолітнього обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.
Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд враховує, що кримінальне провадження вимагає досягнення балансу між суспільним інтересом та правами і інтересами людини.
В обґрунтування клопотання про розгляд справи у закритому режимі захисник вказала щодо образ зі сторони слухача на адресу інших адвокатів, а також те, що обвинувачені є неповнолітніми.
Положення п.2 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд.
Так, під час проведення підготовчого судового засідання 22.04.2021 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був призначений до судового розгляду та постановлено щодо проведення судових засідань у відкритому судовому засіданні, разом з цим клопотань про проведення розгляду кримінального провадженні у закритому судовому засіданні не надходило.
Проведення закритого розгляду має бути виправданим і вмотивованим. Сторона, яка вимагає закритого процесу, мусить обґрунтовано довести, що відкритий розгляд завдасть шкоди певному її інтересу. Суддя має дати оцінку вказаним обставинам, чітко визначити, хто найбільше потребує судового розгляду в закритому режимі, з яких мотивів, і лише після того ухвалити відповідне рішення.
Враховуючи, що клопотання захисника є не конкретизоване, не обґрунтоване, суд приходить до висновку, що підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає, тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись ст. ст.27, 369, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката-захисника ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_21