ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000028 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.07.2020 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн., який ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2020 змінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин (покарання відбув повністю),
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, за наступних обставин.
ОСОБА_5 будучи раніше судимим 20.07.2020 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн., який ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2020 змінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 21.01.2021 близько 08 год. 25 хв. біля сміттєвої урни, яка встановлена поблизу приміщення аптеки «Адоніс» по вул. Л.Толстого, 17 в м. Фастів Київської області, знайшов пачку з-під цигарок, в якій знаходилася одна таблетка білого кольору, про яку достовірно знав, що вона містить наркотичний засіб - метадон, що визначив по відомим йому ознакам, та підібрав знайдену пачку із зазначеною таблеткою, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з метою подальшого використання для власного вживання, незаконно придбав наркотичний засіб та розпочав незаконне його зберігання при собі, поклавши до кишені власної куртки.
Цього ж дня, близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поблизу будинку № 3 по вул. Садовій в м. Фастів Київської області, які у присутності понятих під час огляду виявили та вилучили з кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , пачку з-під цигарок, в якій знаходилася таблетка білого кольору, яку ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-21/3015-МРВ від 26.01.2021 надана на дослідження таблетка білого кольору, яка вилучена у ОСОБА_5 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) у таблетці становить 0,022 г.
Метадон (фенадон) згідно «Списку №1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних < речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 зі змінами, внесеними згідно з постановами КМУ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019, № 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08 2020 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», розмір метадону (фенадону) від 0,02 г до 1,6 г становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 21.01.2021 близько 08 год. 30 хв. він йшов поблизу поліклініки по вул. Льва Толстого у м. Фастові де біля сміттєвої урни поруч з аптекою підібрав пачку з-під цигарок в якій, крім трьох цигарок, знайшов одну таблетку метадону, яку забрав з собою для власного вживання. Надалі, через 50 метрів його зупинили працівники поліції та запитали, чи є у нього щось при собі. На це він відповів, що у нього при собі була зазначена таблетка метадону, яку він знайшов, після чого його затримали. Зазначив, що знайдена ним таблетка була білого кольору і за відповідним запахом він зрозумів, що то була саме таблетка метадону, яку він мав намір вжити ввечері того ж дня. Повідомив також, що перебуває на замісній програмі, а тому йому відомо як виглядають таблетки метадону.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога з 27.11.2015.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1307 грн 60 коп за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/3015-МРВ від 26.01.2021.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 13 жовтня 2022.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. на користь держави за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/3015-МРВ від 26.01.2021.
Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме: білу таблетку, яка вилучена 21.01.2021 у ОСОБА_5 та поміщена в спец. пакет № 3909829, яку передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № ФО 596 від 27.01.2021) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна