У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5024/22

Номер провадження 1-кс/495/1374/2022

18 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2022 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що в 15.07.2022 року до ЧЧ ВП №2 Білгород-Дністровського РВП надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 30.06.2022 року приблизно о 14:40 годині, невідома особа, в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мопедом "Альфа 110", темно-червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитку близько 5000 гривень.
15.07.2022 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
15.07.2022 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пояснив, що 30.06.2022 року за місцем його мешкання приїхали ОСОБА_5 , мешканець с. Лиман, зі своїм сином та ще з якимось чоловіком, які почали запитувати коли потерпілий віддасть їм грошові кошти, які винний за те, що запас вівці на пасовищі. Після чого потерпілий сказав, що він нікого не запасав та ОСОБА_6 сів за кермо мотоцикла, який був біля воріт на вулиці та поїхав, сказавши щоб потерпілий прийшов та вони розберуться з цим питанням, оскільки цього дня потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння.
15.07.2022 року в період часу з 15:54 по 16:29 годин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого в гаражному приміщенні було виявлено та тимчасово вилучено мотоцикл, червоного кольору, марки Viper Alpha 110, з наявним транзитним номером Т1 3190 ВС, який відображений на металево-пластиковій табличці червоного кольору. З правої сторони якого на рамі наявний номер LHJP JH 126 HB 500948, під яким наявна табличка металева з наявними наступними маркуваннями «е4*2002/24* 2332*00», «LHJP JH 126 HB 500948», «80», dB(A) «3750» min-1, Model: V110A, Displacement: «107 см», Year: «2017», номер двигуна « НОМЕР_1 ». На мотоциклі ззаду наявний металевий кошик, який схожий на самостійно встановлений, з лівого боку наявне пошкодження бокової пластикової панелі. Лівий та правий повороти пошкоджені. Задні лівий та правий повороти відсутні. Відсутнє праве дзеркало заднього виду. Вказаний мотоцикл належить потерпілому ОСОБА_4 .
При оброблені дактилоскопічним порошком мопеду, на лівому дзеркалі заднього виду, виявлено один слід папілярних візерунків пальців рук. Також на бензобаку зверху на відстані 12 см з правого боку та 3 см з лівого боку виявлено один слід папілярних візерунків пальців рук. Вказані два сліди папілярних візерунків пальців рук поміщено до сейф-пакету №7198728.
Присутній при проведенні огляду ОСОБА_5 , пояснив що, 30.06.2022 року він разом зі своїм знайомим та сином поїхали за місцем мешкання ОСОБА_4 до с. Приморське, оскільки останній працював в них пастухом та перестав виходити на роботу. По приїзду на місце вони помітили, що ОСОБА_4 викотив з подвір`я на вулицю мотоцикл та збирався десь їхати, а сам в цей час перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 для того щоб ОСОБА_4 не накоїв біди, забрав мотоцикла та сказав вийдеш на роботу і забереш мотоцикл. Після чого ОСОБА_7 сів за кермо мотоцикла та поїхав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де закотив мотоцикла до гаражного приміщення.
15.07.2022 тимчасово вилучене майно та об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000832 та необхідне для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000832.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
-мотоцикл, червоного кольору, марки Viper Alpha 110, з наявним транзитним номером НОМЕР_2 , який відображений на металево-пластиковій табличці червоного кольору. З правої сторони якого на рамі наявний номер LHJP JH 126 HB 500948, під яким наявна табличка металева з наявними наступними маркуваннями «е4*2002/24* 2332*00», «LHJP JH 126 HB 500948», «80», dB(A) «3750» min-1, Model: V110A, Displacement: «107 см», Year: «2017», номер двигуна « НОМЕР_1 ». На мотоциклі ззаду наявний металевий кошик, який схожий на самостійно встановлений, з лівого боку наявне пошкодження бокової пластикової панелі. Лівий та правий повороти пошкоджені. Задні лівий та правий повороти відсутні. Відсутнє праве дзеркало заднього виду та передати його на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 під відповідальне зберігання;
-два сліди папілярних візерунків пальців рук поміщено до сейф-пакету №7198728.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1