1Справа № 335/2917/22 1-кс/335/1363/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 31 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон «LG» в корпусі коричневого кольору, футболку чорного кольору, джинси темно-синього кольору, які вилучені 31.05.2021 у ході затримання підозрюваного та проведення огляду місця події.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у проваджені СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000556 від 31 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що з 31.05.2022 приблизно о 13 годині 30 хвилини Топурія Отарі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи свій злочинний умисел, на паркувальному майданчику, розташованому неподалік від парку Перемоги по вулиці Прибережна Автомагістраль у місті Запоріжжя, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з незачиненої кабіни вантажного автомобіля «Renault» Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 4 000 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 10 хв. 31.05.2022 за адресою: вул. Возз`єднання України, 32 у місті Запоріжжя затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у ході його особистого обшуку вилучено: мобільний телефон «LG» в корпусі коричневого кольору, футболку чорного кольору, джинси темно-синього кольору.

Слідчий вказує, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані речі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. На запитання слідчого судді пояснив, що йому не відоме, чи був підозрюваний одягнений у ці речі, чи вони були при ньому.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши прокурора та володільця вилученого майна, дослідивши клопотання та надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 31.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.05.2022, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затримано ОСОБА_4 .

У ході особистого обшуку під час затримання у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон «LG» в корпусі коричневого кольору, футболку чорного кольору, джинси темно-синього кольору.

01.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 31.05.2022 приблизно о 13 годині 30 хвилини, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи свій злочинний умисел, на паркувальному майданчику, розташованому неподалік від парку Перемоги по вулиці Прибережна Автомагістраль у місті Запоріжжя, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з незачиненої кабіни вантажного автомобіля «Renault» Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 4 000 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; держані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Особистий обшук ОСОБА_4 проведено 31.05.2022, клопотання слідчого про арешт майна подано 01.06.2022 поштовим зв`язком, що підтверджується відміткою про дату оформлення поштового відправлення, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу викрадення у ОСОБА_6 мобільного телефону Xiaomi Redmi 9.
У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «LG» в корпусі коричневого кольору, футболку чорного кольору, джинси темно-синього кольору, які вилучені у ході особистого обшуку у Топурія Отарі.
При цьому, ані слідчим у клопотанні, ані прокурором у судовому засіданні не доведено, що мобільний телефона та речі, які належать ОСОБА_4 , відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що вилучені в ході обшуку мобільний телефон та речі відповідають, визначеним ст. 98 КПК України критеріям, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, за яким здійснюється досудове розслідування, а також не обґрунтовано яке значення для кримінального провадження мають зазначені речі, а тому в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна вилученого у ході особистого обшуку ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 31 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.06.2022.

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1