overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5684/20
№ 1-кс/183/307/22

У Х В А Л А
18 квітня 2022 року м. Новомосковськ
Перевіривши матеріали скарги, виходжу з наступного.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту скарги та заявлених вимог, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. На підтвердження прийняття такої постанови заявником надано її копію, з якої вбачається прийняття її саме слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/398/18
1-кп/214/182/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив про необхідність вирішити питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, а у зв`язку з неявкою у судове засідання захисника ОСОБА_12 призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисники та інші обвинувачені заперечень проти призначення захисника не висловили.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченим захисників для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

У судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених, який закінчується 23 квітня року. Таким чином, суду необхідно провести процесуальну дію з вирішення питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, яка є невідкладною.

У судовому засіданні встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 не з`явилася у судове засідання, тому, для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст.49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії по даній справі.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1530/22
провадження № 1-кс/405/703/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000059 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у легковому автомобілі VOLKSWAGEN CRAFTER ДНЗ BA9149BВ, VIN НОМЕР_1 (володілець ОСОБА_4 ), де фактично ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає та в якому перевозить електровудки та інших засобів, структура яких свідчить про віднесення їх до способів масового знищення риби, та риби й інших водних живих ресурсів.

Строк дії ухвали з 18.04.2022 року до 18.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2022 року, о 15. 15 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000861 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.04.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000861 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10 годин 00 хвилин 11.05.2022 року.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7720/22
Провадження № 1-кп/127/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено 05 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 квітня 2022 року прокурором Вінницької обласної прокуратури, з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено 05 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041.
Підготовче судове засідання призначити на 25.04.2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2131/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
-головуючого - судді ОСОБА_1 ,
-при секретарі ОСОБА_2 ,
-за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 22.02.2022, 16.03.2022, 04.04.2022, 18.04.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, який не було виконано з причин його відсутності за адресою проживання. Як випливає з повідомлення, в ході опитування сусідів обвинуваченого, ОСОБА_4 тривалий час не проживає за вказаною адресою.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити Відділенню поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Відділенню поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1913/22
Провадження № 1-кп/461/397/22
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначена кримінальна справа.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за яке передбачене у межах п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314 КПК України, суд -
Доручити Личаківському районному відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати у строк до 04 травня 2022 року, досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1644/22
Провадження № 1-кд/466/8/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 квітня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 31.03.2022р.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.381-382 КПК України, -
постановила:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 18 квтня 2021 року на 14 год. 00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №686/6487/22
Провадження №1-кп/686/860/22
УХВАЛА

30 березня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора в кримінальному провадженні №0004428,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0004428 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 248 КПК України в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 09 год 15 хв год 05.04.2022 01.12.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
12 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 755/10691/20
провадження № 51-592 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року його касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
На виконання ухвали касаційного суду захисник направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Підстави для скасування оскаржуваних судових рішень касаційним судом визначено у ст. 438 КПК, відповідно до якої при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 414 цього Кодексу.
У скарзі, поданій на усунення недоліків попередньої скарги, захисник ОСОБА_4 наполягає на скасуванні ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Однак захисник не конкретизує у чому саме полягають такі порушення з огляду на зміст ст. 412 КПК України у взаємозв`язку зі статтями 370, 404 і 419 КПК України, натомість повторно висуває доводи, які фактично зводяться до неповноти судового розгляду.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, тому відсутність у касаційній скарзі обґрунтування вимог щодо скасування судового рішення з підстав, передбачених у ст. 438 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, зважаючи на те, що захисник недоліків касаційної скарги не усунув, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

12 квітня 2022 року
м. Київ
справа №714/659/21
провадження № 51-6094 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою потерпілої відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
18 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 646/7414/17
провадження № 51-10372 ск 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року і ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (№ 646/7414/17) стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1