overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3817/22
Провадження № 1-в/442/226/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

14 липня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ ДВК-40 Дем" ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017 строк його попереднього ув`язнення в період з 25 березня 2021 року по час набрання вироком законної сили 25 травня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 14 липня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 457/408/22
Провадження № 11-п/811/118/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Трускавецького міського суду Львівської області від 08 липня 2022 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 18 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Трускавецький міський суду Львівської області 11.07.2022 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 04.07.2022 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №457/408/22 між суддями призначення відбулося.

В Трускавецькому міському суді Львівської області працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_8 задоволено заяву про самовідвід.
Відтак, у Трускавецькому міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Трускавецького міського суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Трускавецького міського суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Трускавецького міського суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 від 18.04.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України направити для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/2058/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000152 від 13.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України надійшов до суду 31.05.2022 року, ухвалою від 02.06.2022 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України призначити о 11-00 год. 21.07.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1953/22
ун. № 759/7835/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 11.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

14.07..2022 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 11.12.2019,- повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4981/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 липня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 липня 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 203/2346/22
Провадження № 1-кс/0203/1871/2022
УХВАЛА

11 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Технологія 2000» на бездіяльність слідчого,

встановив:

08 липня 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах в інтересах ПП «Технологія 2000» звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, вчинити певну дію, а саме: внести відповідні відомості за заявою про злочини, передбачені ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 365 КК України, вчинені слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та старшими інспекторами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.07.2022 року, судову справу № 203/2346/22, провадження № 1-кс/0203/1871/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 11.07.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Технологія 2000» на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 14.07.2022 року о 10:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1418/19
Провадження № 1-кп/0182/580/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальному провадженню № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначено на 02.09.2022 року на 12.00 годин.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в умовах Солонянської ВК № 21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 12.00 годин 02.09.2022 року.
Доручити відповідній службовій особі Солонянської ВК № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК № 21
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/589/22
Провадження № 1-кп/185/468/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2022 року в судове засідання не з`явився обвинувачений, причини неявки невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.30 год. 17 серпня 2022 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському окружному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №215/1830/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
за ч.2 ст.190 КК України,
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2, ст.190 КК України, надійшов до суду 26.04.2022 року з Криворізької північної окружної прокуратури, складений слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та затверджений прокурором Криворізької окружної північної прокуратури ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України, при врученні пам`яток, ознайомлений, клопотань не має.
Прокурор, обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 липня 2022 року о 12.45 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
14.07.2022 Єдиний унікальний номер 389/1786/18
провадження №1-в/389/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі Кропивницького районного відділу №2) щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.05.2021 ОСОБА_4 засуджена, за ч.2 ст.389 КК України, до 1 року 10 днів обмеження волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання, з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку, засуджена зарекомендувала себе посередньо. До адміністративної відповідальності не притягувалась. 01.02.2022, без поважної причини, не з`явилась на реєстрацію, у подальшому порушень не допускала, новий злочин не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно. На даний час іспитовий строк, наданий судом закінчився, тож Кропивницький районний відділ №2 звернувся до суду з даним поданням.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Представник Кропивницького районного відділу №2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засуджену від призначеного покарання, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий засудженій за вироком суду, закінчився, обов`язки, які поклав на неї суд, вона виконала, новий злочин не вчинила, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області - задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2021 року, за ч.2 ст.389 КК України, у виді 1 року 10 днів обмеження волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання, з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4164/17
Ухвала
про продовження міри запобіжного заходу
"13" липня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 13 липня 2022 року по 10 вересня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 14 липня 2022 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: