Справа № 461/3644/22
Провадження № 1-кс/461/2842/22
УХВАЛА
21.07.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження №0000140 від 15.04.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 23.06.2022 року про визнання доказу очевидно недопустимим. Свої вимоги мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.06.2022 року на адресу електронної пошти Львівської обласної прокуратури направлено клопотання про визнання доказу очевидно недопустимим (Вих.№6 від 23.06.2022 року) у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення. 09.07.2022 року на поштову адресу захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 надійшов лист від 27.06.2022 року №09/2/2-р-22 у якому повідомлено про скерування зазначеного клопотання до СУ ГУНП у Львівській області. Скажник зазначає, що таким чином прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 не було розглянуто клопотання про визнання доказу очевидно недопустимим (Вих.№6 від 23.06.2022 року) та не було прийнято рішення за результатами розгляду клопотання, у формі постанови, як це передбачено ч.3 ст.110 КПК України. Тому просить вимоги скарги задовольнити, оскільки відповіді про розгляд клопотання на адресу скаржника не надходило.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги та просить таку задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засіданняне з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, розгляд скарги здійснити у відсутності сторін, котрі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000140 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури.
23.06.2022 року адвокат ОСОБА_3 скерувала на електронну пошту Львівської обласної прокуратури клопотання №6 про визнання доказу очевидно недопустимим у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

09.07.2022 року на поштову адресу захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 надійшов лист №09/2/2-р-22 Львівської обласної прокуратури від 27.06.2022 року у якому повідомлено про скерування зазначеного клопотання до СУ ГУНП у Львівській області.

Однак, відомості про розгляд клопотання скаржника уповноваженими особами Львівської обласної прокуратури відсутні.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.3, 5, 6, 7 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Винесення постанови слідчим і прокурором являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого і прокурора та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (ч. 1 ст. 221 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.06.2022 року провизнання доказу очевидно недопустимим у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, винести відповідне процесуальне рішення та повідомити заявника про прийняття рішення у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №6 від 23.06.2022 року провизнання доказу очевидно недопустимим у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.04.2022 року, винести відповідне процесуальне рішення та повідомити заявника про прийняття рішення у встановлений законом строк.
Повний текст ухвали складено 21.07.2022 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .