УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000434 від 23.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення, що містяться в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 15.01.2021 року, підслідне ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 23.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством було встановлено що в період часу з 21.11.2021 року 21.00 год. по 22.12.2021 року 14.00 год., невідома особа, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , проникла до багажного відділення автомобіля марки "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, звідки вчинила крадіжку будівельних електроінструментів, завдавши власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що з його автомобіля було викрадено електродриль, дві кутошліфувальних машинки, чотири шуроповерти та перфоратор з електролобзиком, міксер будівельний та лазерний рівень, чим невідома особа спричинила останньому матеріальних збитків на суму приблизно 15 685 грн.

За вказаним фактом СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції 23.11.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.09.2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: авто магнітолу марки «PIONEER Support for DEH 1420 UB», на яку відповідну до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, 23.09.2022 року накладено арешт.

Також у провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000475, яке розпочато 23.12.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України.

За фактом того, що в період часу з 18.00 год. 21.12.2021 по 07.40 год. 22.12.2021 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до автомобілю ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала автомагнітолу та колонки.

Так вищевказана магнітола «PIONEER Support for DEH 1420 UB», вилучена в ході обшуку від 17.09.2022 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000031 від 15.01.2021 року, яке підслідне СУ ГУ НП в Полтавській області.

Таким чином в органу досудового розслідування виникає необхідність на отримання, можливості ознайомитися з речами та документами які перебувають в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000031 від 15.01.2021 року, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Судом ухвалено проводити судове засідання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на те, слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, про які слідчий просить надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, КПК України передбачено можливість отримання документів та інформації без звернення до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1