Справа № 456/799/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1199/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівниця, Старосамбірського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України, і призначено покарання: за ч. 2 ст. 125 КК України 2 роки обмеження волі; за ч. 1 ст. 186 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 296 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 342 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України. Поряд з цим, суд першої інстанції перекваліфікував дії обвинуваченого з ч. 1 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України. Суд першої інстанції зазначив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів того, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи. Натомість суд вважає, що під час судового слідства ним здобуто належні та допустимі докази нанесення ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Стороною обвинувачення не доведено першочергового умислу в діях ОСОБА_7 заволодіти майном потерпілого ОСОБА_9 шляхом здійснення нападу, а саме розбою, оскільки, як встановлено під час судового розгляду, умисел у ОСОБА_7 на заволодіння майном ОСОБА_9 виник після завершення бійки між ними.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_7 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувано строк попереднього ув`язнення з 31.05.2019 до 04.06.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2019.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що, 27.12.2018 близько 01:20 ОСОБА_7 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , увійшов до магазину «Діжка», де у нього виник словесний конфлікт із продавцем магазину ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_11 , порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, почав погрожувати продавцю ОСОБА_10 фізичною розправою, висловлюватися в її сторону нецензурною лайкою, наносити удари рукою по зачинених дверях магазину, погрожуючи знищенням майна. З метою припинення вказаних дій ОСОБА_12 продавець ОСОБА_10 викликала працівників ТзОВ «ГАРД», які згідно з договором від 01.01.2018 здійснюють охорону об`єкта.
27.12.2018 близько 01:30 за адресою: м. Стрий Львівськоїобласті, вул. Львівська, 27Б, для припинення вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_12 прибув працівник ТзОВ «ГАРД» ОСОБА_13 разом зі своїми знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Однак ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його хуліганські дії припиняються ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , безпричинно, керуючись злочинним умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи умисно, зневажаючи існуючі загальновизнані правила поведінки та моральності, з хуліганських спонукань вихопив у працівника ТзОВ «ГАРД» ОСОБА_13 гумовий кийок та наніс ним удари ОСОБА_14 в область голови та носа, чим спричинив побої у вигляді забою м`яких тканин голови, носа потерпілого.
Потім ОСОБА_7 гумовим кийком наніс удар в область голови ОСОБА_13 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітальпої гематоми зліва, що згідно з висновком експерта належить до легких тілесних ушкоджень, а також заподіяв йому побої у вигляді забою м`яких тканин голови.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливої зухвалістю, ОСОБА_7 почергово наніс численні удари гумовим кийком по автомобілю ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , яким на праві володіння користується потерпілий ОСОБА_14 , в результаті чого пошкодив вказаний транспортний засіб, чим заподіяв збитки потерпілому у розмірі 7723,00 гривні.
Крім того, 31.05.2019 близько 15:00 ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», що в м. Стрию Львівської області по вул. Коссака, 9, де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_9 та, маючи до нього особисті неприязні відносини, розпочав словесний конфлікт з потерпілим, під час якого безпричинно завдав численні удари руками та ногами по тілу потерпілого.
Надалі потерпілий ОСОБА_9 з метою уникнення подальших побоїв зайшов до приміщення магазину «Рукавичка», де його наздогнав ОСОБА_7 та продовжив наносити удари по тілу потерпілого, а потім витягнув його з приміщення вищевказаного магазину. Тоді потерпілий ОСОБА_9 почав тікати, де його біля будинку АДРЕСА_3 знову наздогнав ОСОБА_7 , збив з ніг та продовжував наносити удари кулаками по голові.
Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній та нижній повіках лівого ока, синця на верхній та нижній повіках правого ока, який частково поширювався на виличну ділянку обличчя, крововилив на білковій оболонці правого ока, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, підшкірну гематому в лобно-скронево-тім`яній ділянці голови справа, перелом кісток спинки носа, перелом латеральної стінки решітчастої кістки, які згідно з висновком експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Крім того, 31.05.2019 близько 15:45 біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрав мобільний телефон «Ergo F243 Swit» чорно-синього кольору з сім-картою мобільного оператора «Vodafon», вартість якого становить 285 грн, вирвавши його з рук потерпілого ОСОБА_9 , коли той намагався здійснити виклик працівників поліції, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 285 грн.
Крім цього, 31.05.2019 інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_17 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 2 Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_18 перебували на чергуванні в Стрийському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Цього дня о 15:30 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у зв`язку з отриманням повідомлення з телефону «102» за фактом бійки отримали вказівку від оперативного чергового Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області виїхати на виклик за адресою: АДРЕСА_3 , куди прибули близько 15:45 на службовому автомобілі марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_17 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 2 Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_18 , будучи одягнені у формений одяг та виконуючи свої службові обов`язки, передбачені ст. 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 4 розділу II Наказу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області №22 від 12.03.2016 «Про затвердження Типового положення про відділ, відділення поліції в районах, містах Львівської області по забезпеченню охорони громадського порядку, охорони прав і свобод громадян», встановлювали на місці події за вищевказаним фактом обставини вчиненого правопорушення, вживали заходів щодо встановлення особи, яка вчинила правопорушення, встановлювали очевидців вчинення правопорушення.
В ході встановлення обставин вчиненого правопорушення поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 2 Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_7 , на якого вказав потерпілий ОСОБА_19 , поїхати на службовому автомобілі у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для дачі пояснень, на що останній, поводячись агресивно та висловлюючись нецензурно в сторону працівників поліції, погодився.
Однак 31.05.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні у службовому транспортному засобі марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою м. Стрий Львівської області, вул. Коссака, 6, будучи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно розуміючи, що особи, які знаходяться біля нього, є працівниками правоохоронних органів, виконують свої службові обов`язки, та неодноразово будучи повідомлений про необхідність припинення протиправних дій, продовжував свої неправомірні дії, належної поведінки не проявив, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чинив їм фізичний опір, а саме: зловив поліцейського ОСОБА_18 за формений одяг та бронежилет, в який він був одягнений, та намагався нанести йому удар, після чого зірвав з останнього бронежилет, чим створив передумови для застосування заходів фізичного впливу та спецзасобу «Терен-4М». В подальшому, продовжуючи чинити активний опір працівникам поліції, ОСОБА_11 , намагаючись утекти зі службового транспортного засобу працівників поліції, умисно завдав ногою удари по боковому правому склі висувної дверки автомобіля, внаслідок чого розбив скло вартістю 3755 гривень 48 копійок.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_12 пошкоджено службовий автомобіль Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області марки «Рено Доккер», д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3920 гривень 59 копійок.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не усунуто суттєві протиріччя у показаннях свідків та потерпілих. Зазначає, що потерпілий ОСОБА_9 у суді першої інстанції показав, що під час конфлікту з обвинуваченим останній вирвав з його рук мобільний телефон, коли той викликав поліцію, натомість обвинувачений стверджує, що не знає звідки у його кишені з`явився телефон потерпілого. Вважає, що телефон був підкинутий обвинуваченому. Зазначає, що у разі викрадення телефону обвинуваченим у потерпілого останній не міг викликати поліцію на місце події. Зазначає, що на місці події потерпілий ОСОБА_18 , який є працівником поліції та прибув на виклик піддав сумніву пояснення потерпілого ОСОБА_20 про викрадення у нього телефону обвинуваченим. На думку захисника, потерпілий ОСОБА_18 міг це зробити з метою подальшої провокації злочину, шляхом підкидання телефону обвинуваченому. Вказує, що обвинувачений вирвав з рук потерпілого мобільний телефон лише з метою перешкоджання йому здійснити виклику поліції. З огляду на це, вважає, що у діях обвинуваченого відсутній корисливий мотив вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на думку захисника, спростовується показаннями свідка ОСОБА_21 , який показав, що після того як вони з обвинуваченим сіли в патрульний автомобіль до обвинуваченого був застосований спецзасіб «Терен 4М», а тому для того, щоб могти дихати обвинувачений вибив бокове скло патрульного автомобіля. Суд першої інстанції не усунув суперечності між показаннями потерпілої ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 зі свідками ОСОБА_22 , ОСОБА_23 щодо обставин вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Звертає увагу на тому, що відповідно до показань свідка ОСОБА_23 бійку з обвинуваченим спровокував потерпілий ОСОБА_14 . Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази: постанова про визначення групи прокурорів, постанова про визначення групи слідчих, витяги з ЄРДР, журнали судових засідань від 10.03.2021, 11.05.2021, 11.04.2021, 01.06.2021, 22.01.2020, 26.10.2020, 11.12.2020, 29.01.2021, 19.02.2021, протоколи тимчасових доступів до камер відеоспостереження, протоколи огляду вилученого відео з камер спостереження, протоколи огляду соціальних мереж, протокол слідчого експерименту, протокол огляду місця події, висновок судово-медичної експертизи, висновок товарознавчої експертизи. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття обвинуваченого та часткове визнання вини. Суд також не врахував особу обвинуваченого, компенсацію збитків, відсутність претензій з боку потерпілих, соціальні зв`язки, сімейний стан, бажання виправитися, а також не врахував можливість виправлення без ізоляції від суспільства. Вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 на розгляд апеляційної скарги не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог дотримався та вірно встановив вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яка підтверджується зібраними та перевіреними у суді першої інстанції доказами.
Так, в суді першої інстанції потерпілий ОСОБА_14 показав, що, 27.12.2018 близько 00:30 він разом зі своїм товаришем ОСОБА_16 , який перебував за кермом його автомобіля ВАЗ 21093 приїхали на роботу до ОСОБА_13 , який працював у охоронній фірмі «Гард». На службовий телефон ОСОБА_13 зателефонував диспетчер та повідомив про виклик з магазину «Діжка», що по вул. Львівській у м. Стрию. Тоді вони його підвезли до вказаного магазину. Згодом продавець магазину вказала на ОСОБА_7 , який вчиняв протиправні дії. ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_7 та почав з ним розмовляти. При цьому конфліктів між ними не виникало. Після цього він підійшов до ОСОБА_13 , який передав йому гумовий кийок, і в цей момент ОСОБА_7 вихопив його в нього та наніс два удари в ділянку носа і голови та один удар в ділянку голови. Вони почали втікати, а ОСОБА_7 гумовим кийком розбив лобове та бокове скло, а також фари його автомобіля. Тоді ОСОБА_13 викликав працівників поліції, які припинили хуліганські дії ОСОБА_7 .
З метою перевірки та уточнень показань потерпілого, органом досудового розслідування проведено слідчий експеримент, відповідно до протоколу якого від 16.01.2019 року, потерпілий ОСОБА_14 показав, як 27.12.2018 близько 01:10 біля магазину «Діжка», що по вул. Львівська в м. Стрию, невідомий наніс йому удар кулаком в область носа та за допомогою гумового кийка наносив удари по вікнах та інших частинах його автомобіля ВАЗ 21093 /Т. 2 а.с. 156-161/.
Свідок ОСОБА_24 в суді першої інстанції показав, що працює поліцейським СРПП № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, 27.12.2018 близько 01:25, перебуваючи в екіпажі разом з ОСОБА_25 , отримав від чергового повідомлення про вчинення протиправних дій біля магазину «Діжка» по вул. Львівській у м. Стрию. Прибувши на місце події, побачив автомобіль марки ВАЗ 21093 чорного кольору, лобове скло, бокові вікна та передні фари якого були розбиті. Після встановлення анкетних даних виявилося, що це ОСОБА_7 пошкодив транспортний засіб та наніс удар гумовим кийком його власнику. ОСОБА_7 висловлювався нецензурною лайкою, поводився дуже агресивно, перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Свідки ОСОБА_25 , який був у складі екіпажу патрульної поліції разом з ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які були у складі іншого екіпажу патрульної поліції, що прибув на виклик, дали аналогічні показання.
Відповідно до показань допитаного в суді першої інстанції свідка ОСОБА_23 , 27.12.2018 близько 01:00 він повертався разом з товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_22 з роботи. Зайшли в магазин «Діжка», що по вул. Львівській у м. Стрию. Під час розмови з продавцем, яка в грубій формі попросила їх вийти, в них виник конфлікт, після чого вони втрьох залишили приміщення магазину. Після цього під`їхав автомобіль ВАЗ 21093, з якого вийшли троє чоловіків без ропізнавальних знаків та підійшли до ОСОБА_7 . В руках одного з них був гумовий кийок, яким він почав розмахувати перед ОСОБА_7 . Вказані особи перебували в стані алкогольного сп`яніння. Тоді ОСОБА_7 , захищаючись від нападу, вихопив гумовий кийок та наніс ним декілька ударів у область голови одному з них. Після цього ОСОБА_7 гумовим кийком почав трощити автомобіль марки ВАЗ 21093, на якому приїхали невідомі чоловіки, розбивши скло та фари.
Свідок ОСОБА_22 в суді першої інстанції показав, що в кінці грудня 2018 року близько 01:00 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_23 заїхали у магазин «Діжка», що по вул. Львівській у м. Стрию. Магазин був відчинений, продавець вимагала вийти з магазину, щоб вони купували товар через віконечко. Між ними виник конфлікт, після чого вони вийшли. Через деякий час під`їхав автомобіль марки ВАЗ 21093 темно-синього кольору, з якого вийшли троє чоловіків і підійшли до ОСОБА_7 . Між ними почалася шарпанина. Сам він пішов до машини. Саму бійку між ОСОБА_7 та трьома невідомими, що приїхали на автомобілі ВАЗ 21093, він не бачив. Хто пошкодив автомобіль він не бачив.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_28 , яка працює черговим диспетчером охоронної фірми «Гард», 27.12.2018 близько 01:00 в чергову охоронної фірми поступив тривожний виклик з магазину «Діжка», що по вул. Львівській у м. Стрию. Про вказаний виклик вона повідомила ОСОБА_13 , який у той час заступав на добове чергування. В подальшому ОСОБА_13 здійснив виїзд за вищевказаною адресою. Через декілька днів дізналася від ОСОБА_13 , що там його побили.
З даних протоколу огляду місця події від 27.12.2018 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є ділянка для зупинки транспортних засобів, що по вул. Львівська, 27Б в м. Стрию біля магазину «Діжка», де було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21093, р. н. НОМЕР_1 , на якому пошкоджені обидві передні фари, лобове скло, розбито вікно дверей водія, ліве пасажирське вікно дверей, вікно за задніми дверима, праві передні та задні пасажирські вікна, заднє вікно багажника з правого боку та вікна позаду пасажирських дверей праворуч. Спереду та ззаду автомобіля на землі виявлено уламки фар /Т. 2 а.с. 146-149/.
Згідно з даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 152 від 27.12.2018, ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння /Т. 2 а.с. 152/.
Відповідно до довідки чергового лікаря-травматолога Стрийської ЦРЛ № 4342 від 27.12.2018, в ОСОБА_14 діагностовано забій м`яких тканин голови, носа, правого стегна. ОСОБА_14 перебував у стані алкогольного сп`яніння /Т. 2 а.с. 153/.
Із довідки чергового лікаря-травматолога Стрийської ЦРЛ № 4546 від 27.12.2018, вбачається, що в ОСОБА_13 діагностовано забій м`яких тканин голови. ОСОБА_13 перебував у стані алкогольного сп`яніння /Т. 2 а.с. 154/.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 16.01.2019, проведеного з участю потерпілого ОСОБА_13 , в ході якого він показав, як 27.12.2018 близько 01:10 біля магазину «Діжка», що по вул. Львівська в м. Стрию, невідомий наніс йому удар гумовим кийком в область правого вуха в той момент, коли він знаходився біля автомобіля ВАЗ 21093, а також наносив удари по вікнах та інших частинах автомобіля ВАЗ 21093, що належить ОСОБА_14 /Т. 2 а.с. 162-167/.
Даними висновку судово-медичної експертизи № 26 від 22.01.2019 року встановлено, що у ОСОБА_13 тілесних ушкоджень не виявлено; згідно з довідкою з травмпункту було діагностовано: забій м`яких тканин голови, навколоорбітальну гематому зліва. Тілесне ушкодження у вигляді навколоорбітальної гематоми в основному утворюється від дії тупого твердого предмету і за ступенем тяжкості має ознаки легкого тілесного ушкодження, але в даному випадку через малу інформативність судово-медичних даних встановити точний термін спричинення не видається можливим /Т. 2 а.с. 169/.
Даними довідки від 11.02.2019 року, відповідно до якої при технічному огляді автомобіля ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 , виявлено пошкодження, вартість яких становить 7723 грн. /Т. 2 а.с. 170/.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України підтверджується наступними доказами.
Згідно з показаннями допитаного в суді першої інстанції потерпілого ОСОБА_9 , 31.05.2019 близько 15 год. він знаходився біля входу в магазин «Рукавичка», що по вул. Коссака в м. Стрию, де ОСОБА_7 розпочав з ним словесний конфлікт, ображав його, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою у зв`язку з тим, що він колись працював у міліції, а потім безпричинно почав наносити йому удари руками та ногами по тілу. Тоді з метою уникнення подальших побоїв він забіг у приміщення магазину «Рукавичка», де за ним слідом зайшов ОСОБА_7 та наніс 2-3 удари кулаком у голову, від чого він впав на підлогу, а ОСОБА_7 витягнув його за ногу на вулицю, де продовжував наносити удари по обличчю. Він різко піднявся та почав тікати до магазину «Колібріс», що по вул. Коссака в м. Стрию, потім забіг між будинки, де його наздогнав ОСОБА_7 , збив з ніг та продовжував наносити удари кулаками по голові. Пам`ятає, що витягнув мобільний телефон «Ergo F243 Swit», щоб викликати працівників поліції, який вирвав у нього з рук ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_18 , який є працівником поліції, в суді першої інстанції показав, що 31.05.2019 року о 08:00 він заступив на чергування в складі екіпажу з ОСОБА_29 . Цього ж дня від чергового Стрийського ВП надійшло повідомлення про те, що по вул. Коссака, 6 в м. Стрию відбувається бійка. Приїхавши на місце події за вказаною адресою, побачили екіпаж державної служби охорони в складі ОСОБА_30 та ОСОБА_31 . В їхньому автомобілі сидів потерпілий ОСОБА_9 , який повідомив, що його побив ОСОБА_7 та забрав мобільний телефон, коли він намагався зателефонувати в поліцію. Обличчя ОСОБА_9 було в крові, йому було важко говорити. Тоді він підійшов до ОСОБА_7 та запропонував йому проїхати з ними у відділ поліції для дачі пояснень, на що останній погодився та сів на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля. Коли він підійшов до автомобіля, щоб зачинити двері, ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля, раптово схопив його за бронежилет, стягнувши його з нього, та намагався нанести удар. Він відскочив на безпечну відстань та застосував до нього спецзасіб газ «Терен-4М», зачинивши двері автомобіля з метою запобігання втечі ОСОБА_7 . Після чого він викликав інший екіпаж поліції для підкріплення. Знаходячись у салоні автомобіля, ОСОБА_21 і ОСОБА_7 висловлювалися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та намагалися відчинити двері, в результаті чого ОСОБА_7 двома ногами вибив праве пасажирське віконне скло, очевидно, намагаючись втекти. Тоді він відчинив двері та разом з працівниками ДСО витягнули ОСОБА_7 з машини, поклали на землю та одягнули кайданки. При цьому ОСОБА_7 весь час чинив опір, нецензурно висловлювався та намагався нанести тілесні ушкодження.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_29 , який перебував із потерпілим ОСОБА_18 у одному складі екіпажу патрульної поліції.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_21 , 31.05.2019 року він разом з ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої в кафе «Три Марії», що по вул. Новаківського в м. Стрию, після чого пішли до магазину «Рукавичка», що по вул. Коссака в м. Стрию, де між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, розмовляли на підвищених тонах. Раптом почув якийсь глухий звук, а коли оглянувся, побачив, що потерпілий лежить на землі, а ОСОБА_7 відходить від нього. Він допоміг йому підвестися. Конфлікту між ОСОБА_7 та потерпілим у приміщенні магазину він не бачив. Коли виходив з магазину «Рукавичка», побачив, як призупинився автомобіль патрульної поліції та поїхав у напрямку магазину «М`ясна кишеня». ОСОБА_7 разом з потерпілим побачив уже в дворі між будинками по АДРЕСА_3 , які стояли біля працівників патрульної поліції, котрі вказували на порушення ОСОБА_7 громадського порядку. Розмовляли на підвищених тонах, тоді поліцейські викликали ще один патрульний екіпаж. Їм запропонували сісти в службовий автомобіль, де між ними та поліцейськими продовжувався словесний конфлікт, в ході якого один із поліцейських застосував сльозогінний газ, після чого ОСОБА_7 ногою вибив скло задньої дверки службового автомобіля, оскільки йому бракувало повітря. Тоді працівники поліції витягнули їх з автомобіля, поклали на землю, одягнули кайданки та відвезли у відділок поліції.
Свідок ОСОБА_30 , поліцейський-водій Стрийського МРВ УПО у Львівській області, в суді першої інстанції показав, що 31.05.2019 року о 09:00 він приступив до добового чергування разом з ОСОБА_31 . Близько 15:30 поступив тривожний виклик з магазину «Рукавичка», що по вул. Коссака в м. Стрию. Коли зайшов у магазин, побачив на підлозі сліди крові. Працівники магазину повідомили, що біля приміщення магазину була бійка. Потерпілий забіг у приміщення магазину, а потім почав тікати в сторону будинків. Вони пішли в напрямку, вказаному свідками, та біля будинку АДРЕСА_3 побачили потерпілого, який сидів на пішохідній доріжці, а ОСОБА_7 стояв над ним. Бачив, як ОСОБА_7 наніс потерпілому удар кулаком в обличчя. ОСОБА_7 вів себе агресивно, на їх зауваження припинити протиправні дії не реагував. Тоді викликали допомогу зі Стрийського ВП, а потерпілого посадили до себе в службовий автомобіль, де потерпілий повідомив, що ОСОБА_7 забрав у нього мобільний телефон, коли він намагався зателефонувати в поліцію. На місце події прибув екіпаж поліції в складі ОСОБА_18 та ОСОБА_29 , які спочатку спілкувалися з потерпілим, а потім ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_7 сісти в їх службовий автомобіль та проїхати у відділ поліції для з`ясування обставин, на що він погодився. Перебуваючи в своєму автомобілі, почув шум. Підійшовши до службового поліцейського автомобіля, побачив, як ОСОБА_7 зірвав з ОСОБА_18 бронежилет, останній відскочив у сторону та попросив у нього газовий балончик, щоб заспокоїти ОСОБА_7 . ОСОБА_18 вдалося закрити двері автомобіля. Тоді він почув звук розбитого скла і побачив, що хтось із двох мужчин, що сиділи в середині службового автомобіля, розбив бокове скло зі сторони пасажира. Тоді він допоміг ОСОБА_18 та ОСОБА_29 витягнути ОСОБА_7 та ОСОБА_21 з автомобіля та застосувати спецзасоби-кайданки. При цьому ОСОБА_7 чинив активний супротив працівникам поліції, нецензурно висловлювався на їх адресу, не реагував на їх вимогу припинити протиправні дії.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_32 , начальника СРПП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, 31.05.2019 року близько 15:45 черговий Стрийського ВП повідомив йому, що по АДРЕСА_3 відбулася бійка, в ході якої при затриманні невстановлені на той час громадяни чинили опір екіпажу поліції в складі інспекторів ОСОБА_29 і ОСОБА_18 та було пошкоджено службовий автомобіль «Рено докер», р.н. НОМЕР_2 . Екіпаж у складі ОСОБА_33 та ОСОБА_34 доставив ОСОБА_7 в Стрийський ВП після освідування його в Стрийській ЦРЛ на стан алкогольного сп`яніння. Під час перебування ОСОБА_7 в коридорному приміщенні Стрийського ВП до нього зателефонував старший оперуповноважений СКП Стрийського ВП ОСОБА_35 , щоб з`ясувати, чи був на місці події кнопковий мобільний телефон, на що він повідомив йому, що жодного телефону він не бачив. Тоді ОСОБА_35 зателефонував на номер телефону потерпілого, який завібрував у кишені штанів ОСОБА_7 , який стверджував, що це його мобільний телефон марки «Нокіа». Тоді ОСОБА_35 повідомив номер мобільного, з якого він телефонував на даний телефон, який він шукав. Цифри співпали з висвітленими на дисплеї. Однак ОСОБА_7 продовжував наполягати, що це його мобільний телефон марки «Нокіа». Побачивши, що це мобільний телефон марки «Ergo», ОСОБА_7 визнав, що такий йому не належить, та відмовився його брати назад.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_35 , старшого оперуповноваженого СКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, 31.05.2019 року він був у складі СОГ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Поступило телефонне повідомлення чергового про бійку біля магазину «Рукавичка» по вул. Коссака в м. Стрию. Прибувши на місце події, побачив ОСОБА_7 , який сидів у службовому автомобілі в кайданках, а потерпілий в автомобілі ДСО. Він з потерпілим поїхав у Стрийську ЦРЛ, де йому надали медичну допомогу. При цьому потерпілий повідомив, що між ним і ОСОБА_7 біля магазину «Рукавичка» виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Крім цього, ОСОБА_7 вихопив у нього мобільний телефон, який був при ньому, коли він намагався викликати поліцію. ОСОБА_32 , начальник сектору швидкого реагування, повідомив йому, що телефон потерпілого він виявив у ОСОБА_7 .
Відповідно до показань свідка ОСОБА_36 , 31.05.2019 року він перебував на чергуванні в Стрийській ЦРЛ, де працює лікарем-травматологом. Близько 16:30 за медичною допомогою звернувся потерпілий ОСОБА_9 , під час огляду якого було діагностовано перелом нижньої щелепи, множинні гематоми обличчя, струс головного мозку, у зв`язку з чим було прийнято рішення про його госпіталізацію для подальшого надання медичної допомоги в умовах стаціонару. При поступленні потерпілий, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, розповів, що 31.05.2019 року близько 15 год. біля магазину «Рукавичка», що по вул. Коссака в м. Стрию, його побив чоловік на ім`я ОСОБА_37 .
Свідок ОСОБА_38 в суді першої інстанції показала, що безпосереднім очевидцем подій 31.05.2019 року вона не була. В цей день близько 17 год. телефонувала до свого чоловіка ОСОБА_9 , з яким мала зустрітися після роботи, однак на її дзвінки він не відповідав. 31.05.2019 року близько 17:15 до неї зателефонував лікар-травматолог Стрийської ЦРЛ та повідомив, що її чоловік перебуває в лікарні, оскільки в нього зламана щелепа та струс головного мозку, так як його побили. При спілкуванні з чоловіком у лікарні, останній повідомив, що його побив раніше відомий йому ОСОБА_7 з приводу того, що він колись працював у міліції, а також забрав у нього мобільний телефон, коли він намагався зателефонувати в поліцію.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_39 , який працює старшим охоронцем у магазині «Рукавичка», що по вул. Коссака в м. Стрию, 31.05.2019 року близько 15:30 прибиральниця повідомила про конфлікт біля магазину. Вийшовши на вулицю, побачив двох чоловіків, які сварилися між собою. Тоді один з них, як згодом виявилося ОСОБА_7 , наніс іншому потерпілому ОСОБА_9 удар в обличчя, після чого той забіг у приміщення магазину. Слідом за ним зайшов ОСОБА_7 , де продовжував ображати його нецензурною лайкою, а потім наніс потерпілому два удари ногами в область голови і тулуба та за ногу витягнув з приміщення магазину на вулицю. Тоді він викликав працівників служби охорони.
Свідок ОСОБА_40 в суді першої інстанції показав, що 31.05.2019 року після обіду перебувала біля відділення «Нова пошта», коли побачила, як ОСОБА_7 біг за потерпілим від магазину «Рукавичка» в напрямку до проїзду між будинками. Вирішила, що між ними є конфлікт, а тому викликала працівників поліції. Бачила розбите скло в патрульній машині, та потерпілого, який сидів на тротуарі, обличчя, якого було в крові.
Із даних протоколу огляду місця події від 31.05.2019 року вбачається, що місцем події є місцевість біля магазину «Рукавичка», що по вул. Коссака, 9 в м. Стрию, де на відстані 50 см з правої сторони від вхідних дверей магазину виявлено краплі крові на бруківці, а також з лівої сторони на відстані 1 м від вхідних дверей магазину виявлено на ребрі бруківки пляму бордового кольору, схожу на кров. В приміщенні магазину «Рукавичка» виявлено плями червоного кольору, схожі на кров /Т. 2 а.с. 184-185/.
Даними протоколу огляду місця події від 31.05.2019 року з фототаблицею до нього встановлено, що місцем огляду є ділянка між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , де на дорозі знаходиться поліцейський автомобіль «Рено докер», р. н. НОМЕР_2 , в якому розбите заднє праве вікно, уламки від якого розміщені біля вказаного автомобіля. /Т. 2 а.с. 186-189/.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 157 від 31.05.2019року, ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння /Т. 2 а.с. 202/.
Із даних протоколу огляду предмета від 18.06.2019 року вбачається, що предметом огляду є DVD-R диск, на якому знаходиться один відеофайл з камери відеоспостереження у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що на вул. Коссака, 9 в місті Стрию, за 31.05.2019. Після перегляду DVD-R диску встановлено, що на ньому міститься один відеофайл, при відкритті якого є чорно-біле зображення з вказівкою на дату 31.05.2019 та йде відлік часу, починаючи з 15:34:17. О 15:34:21 біля входу в магазин з`являється ОСОБА_9 , якому ОСОБА_7 наносить удар в область голови. О 15:34:31 ОСОБА_9 заходить у приміщення магазину «Рукавичка», за ним слідом заходить ОСОБА_7 , який хапає ОСОБА_9 рукою за плече та валить на підлогу, а потім завдає удар правою ногою в область голови. О 15:35:55 ОСОБА_7 знову з`являється біля входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заходить у приміщення торгового залу та починає спілкуватися з ОСОБА_9 , який сидить на підлозі. О 15:37:38 ОСОБА_7 завдає удару ногою по спині ОСОБА_9 , потім ще один удар ногою по тулубу, від якого ОСОБА_9 відкидується на спину, а ОСОБА_7 хапає ОСОБА_9 , який лежить на підлозі, за ногу та витягує з приміщення магазину на вулицю /Т. 2 а.с. 210-212/.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 18.06.2019 року, предметом огляду є DVD-R диск, на якому знаходяться три відеофайли з камер відеоспостереження, що знаходяться у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, що на вул. Коссака, 11 в місті Стрию, за 31.05.2019. Після перегляду DVD-R диску встановлено, що на ньому міститься відеофайли під назвою: «Камера2_4702» та «Камера4_0518», при відкритті яких є чорно-біле зображення з вказівкою на дату 31.05.2019. О 16:50:10 з`являється службовий автомобіль марки «Рено докер», який заїжджає на стоянку та зупиняється. В даному автомобілі повністю відсутнє (пошкоджене) скло задньої відсувної пасажирської дверки з правої сторони. О 17:36:21 за вхідними дверима з`являється ОСОБА_7 . О 17:37:15 його заводять у приміщення Стрийського ВП, де останній розмовляє з працівниками поліції. При відкритті відеофайлу під назвою: «Камера4_3950» є зображення коридорного приміщення чергової частини Стрийського ВП та входу в Стрийський ВП, де з 17:39:51 до 18:12:11 продовжується розмова працівників поліції з ОСОБА_7 . О 18:12:13 ОСОБА_7 дістає з кишені джинсів мобільний телефон із сенсорним дисплеєм, який демонструє поліцейським. О 18:13:17 останній дістає з лівої кишені своїх штанів ще один кнопковий мобільний телефон синього кольору, який прикладає до вуха. О 18:16:58 начальник СРПП ОСОБА_32 розмовляє по телефону та просить ОСОБА_7 дістати з лівої кишені наявний у нього предмет. Тоді ОСОБА_7 з кишені своїх штанів дістає кнопковий мобільний телефон синього кольору /Т. 2 а.с. 213-216/.
Із даних висновку експертизи № 9/455 від 18.06.2019, встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «ERGO» моделі «F243 Swift», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , станом на 31.05.2019 становила 285,00 грн /Т. 2 а.с. 223-230/.
Даними висновку судово-медичної експертизи № 99 від 21.06.2019 року встановлено, що у ОСОБА_9 було виявлено синець на верхній та нижній повіках лівого ока, синець на верхній та нижній повіках правого ока, який частково поширювався на виличну ділянку обличчя, крововилив на білковій оболонці правого ока; відповідно до представленої в експертизу медичної документації ОСОБА_9 було діагностовано закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, підшкірну гематому в лобно-скронево-тім`яній ділянці голови справа, перелом кісток спинки носа, перелом латеральної стінки решітчастої кістки. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 31.05.2019 внаслідок дій тупих твердих предметів, не характерні для утворення при падінні з висоти власного росту, в тому числі і з прискоренням, і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я /Т. 2 а.с. 231-232/.
Відповідно до даних інформації Управління фінансового забезпечення ГУ НП у Львівській області від 24.06.2019 року за № 1274/17/02-2019, балансова вартість автомобіля марки «Renault Dokker», 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , з переобладнанням у спеціалізований оперативний автомобіль із встановленими проблисковими маячками, з гучномовним пристроєм, підсилювачем та мікрофоном для гучномовного пристрою, радіостанцією, спеціалізованим кольорографічним пофарбуванням становить 394200,00 грн, знос 161904,58 грн, залишкова вартість 232295,42 грн /Т. 2 а.с. 233-235/.
Даними висновку експертизи № 9/454 від 26.07.2019 року встановлено, що ринкова вартість спеціалізованого службового поліцейського автомобіля марки «СКС-RDK-01РП» на базі «Renault Dokker», 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , станом на 31.05.2019 (з урахуванням його зносу в Україні) становила 134293,10 грн. Вартість відновлювального ремонту спеціалізованого службового поліцейського автомобіля марки «СКС-RDK-01РП» на базі «Renault Dokker», 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , станом на 31.05.2019 становила 3920,59 грн /Т. 3 а.с. 1-12/.
Доводи захисника про наявність сумнівів щодо викрадення ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_9 мобільного телефону, оскільки він його забрав лише для того, щоб потерпілий не викликав поліцію під час конфлікту між ними, колегія суддів вважає необґрунтованим та таким, що спростовується зібраними під час досудового розслідування та перевіреними у суді першої інстанції доказами, в т. ч. показаннями самого потерпілого, свідків працівників поліції ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , які виявили викрадений телефон потерпілого у ОСОБА_7 .

Ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не встановлено будь-яких обставин, які б давали підстави вказаним особам оговорювати обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доводи захисника про те, що потерпілий ОСОБА_18 підкинув мобільний телефон потерпілого ОСОБА_9 обвинуваченому колегія суддів вважає голослівними та такими, що жодними доказами не підтверджується.

Крім того, як встановлено у суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_18 до події злочину з обвинуваченим не був знайомий, жодних стосунків не підтримував, а тому у потерпілого відсутні підстави для імітації злочинної діяльності обвинуваченого шляхом підкидання йому мобільного телефону потерпілого з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 про невизнання ним вини у викраденні мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 є обраною ним лінією захисту від пред`явленого обвинувачення та спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину.

Крім того, з врахуванням наявних у матеріалах справи доказів, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_22 щодо відсутності конфлікту між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_10 , спрямовані на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Покликання захисника на те, що обвинувачений ОСОБА_7 не чинив опору працівникам правоохоронного органу спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_18 , свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та іншими письмовими доказами по справі.

Те, що ОСОБА_7 розбив вікно у службовому автомобілі працівників поліції, оскільки йому було важко дихати після застосування до нього сльозогінного балончика значення для кваліфікації його дій, на думку колегії суддів, не має.

Доводи захисника про відсутність у матеріалах справи ряду доказів є необґрунтованими.

Так, у матеріалах справи наявні: постанови про призначення групи прокурорів (т.2 а.с. 31, 64), протоколи огляду місця події (т. 2 а.с. 146-149, 184-185, 186-189, 190-193), протоколи слідчих експериментів (т. 2 а.с. 156-161, 162-167), експертизи тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим (т. 2 а.с. 169, 231-232), протокол огляду соціальних мереж (т. 3 а.с. 21), вартість матеріальної шкоди завданої обвинуваченим транспортному засобу ВАЗ 21093 підтверджується довідкою, відповідно до якої така становить 7723 грн. (т. 2 а.с. 170).

Протоколи огляду вилученого відео з камер спостереження з приміщення торгового залу магазину «Рукавичка», що по вул. Коссака, 9 в м. Стрию (т. 2 а.с. 210-212, 213-216) долучені до матеріалів справи на підставі заяви регіонального старшого охоронця ТОВ «ТВК «Львівхолод» ОСОБА_41 та постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_42 від 18.06.2019 року визнані речовими доказами.

Витяги із ЄРДР та постанова про створення слідчої групи від 01.06.2019 року долучені до матеріалів справи прокурором під час апеляційного розгляду..

Журнали судових засідань, зазначені у апеляційній скарзі, як такі, що відсутні, у матеріалах справи наявні.

Журнал судового засідання від 11.04.2021 року у матеріалах справи відсутній, проте судове засідання у вказаний день не могло проводитись, оскільки у справі оголошена перерва у судовому засіданні від 11.03.2021 року до 12.04.2021 року.

Відтак, колегія суддів вважає, що покликаючись на безпосередньо досліджені докази, суд першої інстанції відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, обставин, що пом`якшують покарання судом першої інстанції не встановлено.

Часткове визнання вини обвинуваченим, на думку колегії суддів, не може свідчити про наявність у його діях щирого каяття за вчинення злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, вчинення їх у стані алкогольного сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, часткове визнання вини, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а також з огляду на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4