Справа №127/9691/22
Провадження №1-кс/127/4095/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Близько 22 години 50 хвилин 09.05.2022 на вул. Заводській у м. Гайсин Вінницької області, в районі буд. № 64, невстановлений водій на невстановленому автомобілі допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який на велосипеді «Україна», рухався автодорогою у попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події. Невстановлений водій на автомобілі самовільно залишив місце ДТП.

В ході огляду місця ДТП від 10.05.2022 вилучено: велосипед «Україна», який належав загиблому ОСОБА_4 та який поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Гайсин Вінницької області, вул. Волонтерів, 20; уламки світлоповертача помаранчевого кольору, які упаковані у спеціальний пакет НПУ № INZ 2018185; уламки світлоповертача червоного кольору, які упаковані у спеціальний пакет НПУ № INZ 2018186; кросівок загиблого ОСОБА_4 , який упаковано у спеціальний пакет НПУ № INZ 7381418,які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вищевказаний велосипед та інші речові докази містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки велосипед та інші речові докази містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед «Україна», який належав загиблому ОСОБА_4 та який поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Гайсин Вінницької області, вул. Волонтерів, 20; уламки світлоповертача помаранчевого кольору, які упаковані у спеціальний пакет НПУ № INZ 2018185; уламки світлоповертача червоного кольору, які упаковані у спеціальний пакет НПУ № INZ 2018186; кросівок загиблого ОСОБА_4 , який упаковано у спеціальний пакет НПУ № INZ 7381418.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя