Провадження № 1-кп/161/100/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

17 березня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника володільця майна ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

01 лютого 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області представник володільця майна ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_13 подав письмове клопотання про скасування арешту на майно, а саме, на автомобіль марки "VOLKSWAGEN TOUREG" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво на реєстрацію даного транспортного засобу.
Своє клопотання мотивує тим, що в накладеному арешті відпала потреба, оскільки вказаний транспортний засіб та власник ОСОБА_13 не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження та те, що з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо скасування арешту, пояснення потерпілого та його представника, які покладались у вирішенні клопотання на розсуд суду, пояснення обвинувачених та їхніх захисників, представника володільця майна, які кожен зокрема, просили задовольнити клопотання, оглянувши та дослідивши надані матеріали судового провадження та клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль марки "VOLKSWAGEN TOUREG" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво на реєстрацію даного транспортного засобу в даному кримінальному провадженні неодноразово оглядався слідчими, про що відмітили учасники судового розгляду, обмеження у володінні та користування майном завдає школи його володільцю, а тому слід скасувати накладений арешт на майно, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу немає потреби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_9 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2021 року, на майно, а саме, на автомобіль марки "VOLKSWAGEN TOUREG" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво на реєстрацію даного транспортного засобу - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженню негайно повернути автомобіль марки "VOLKSWAGEN TOUREG" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво на реєстрацію даного транспортного засобу власнику чи його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1