справа № 361/4337/22
провадження № 1-кп/361/933/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Василенко Т. К.,

за участю секретаря судового засідання Никифорук Д. Р.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Приймака Р. Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Тетери Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 27 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, без зареєстрованого місця проживання та без місця проживання, раніше судимого

- 18 листопада 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців, звільнений 02 травня 2022 року по відбуттю строку покарання;

- 15 липня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік магазину «Секонд-Хенд», розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 19, звернув свою увагу на велосипед марки «Україна» світло-зеленого кольору, який знаходився біля приміщення магазину «Секонд-Хенд», після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення цього майна.

Того ж дня, 26 липня 2022 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за зазначеною адресою, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до велосипеду марки «Україна» світло-зеленого кольору вартістю 863,33 грн та викрав його.

У подальшому ОСОБА_1 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 863,33 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, пояснив, що зрозумів, що вчинив погано, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими матеріалами, а саме:

- електронним рапортом про те, що 26.07.2022 року о 09:24 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 хвилин тому викрали велосипед;

- копією витягу з ЄРДР, згідно з яким 27.07.2022 року внесено відомості за ч. 4 ст. 185 КК України з коротким викладом обставин: «26.07.2022 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку велосипеда, належного ОСОБА_2 »;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2022 року, згідно з яким гр. ОСОБА_2 подав заяву до Броварського РУП ГУНП в Київській області про те, що 26.07.2022 року близько 09 год. 15 хв. за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 19 біля магазину Секондхенду невідома особа шляхом вільного доступу викрала його велосипед;

- протоколом огляду місця події від 26.07.2022 року та фототаблицею до нього;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 27.07.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 о 00 год. 15 хв. 27.07.2022 року затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за № № 0001487 від 27 липня 2022 року;

- протоколом перегляду відеозапису від 27 липня 2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.07.2022 року зі свідком ОСОБА_3 .

Враховуючи пояснення обвинуваченого, як і досліджені в судовому засіданні письмові матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_1 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 127/25037/17 (провадження № 51-4700км20), «у випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку».

15 липня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Отже, ОСОБА_1 вчинив новий злочин протягом визначеного вироком суду іспитового строку.

Частиною третьою статті 78 КК України визначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Положення вказаної норми є імперативними, тобто обов`язковими для застосування.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За вказаних обставин, остаточне покарання відносно ОСОБА_1 слід визначити із застосуванням положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, з дня затримання - 27 липня 2022 року до дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368 - 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року остаточне покарання визначити ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах цього кримінального провадження з 27 липня 2022 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 коп. на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/30987-ТВ від 08 серпня 2022 року) стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: кеди біло-чорного кольору, джинсові шорти, які передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Т. К. Василенко