Справа № 577/998/22
Провадження № 1-кп/577/203/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
на підставі угоди про примирення, укладеної в м. Конотоп 17 лютого 2022 року між : ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 ; ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 ,-
Встановив:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03 лютого 2022 у ранковий час, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що поблизу залізничних колій розташовані нефункціонуючі будівлі, звідки можна викрасти вироби з металу, узявши із собою пилку по металу цього ж дня близько 09 год. прибули на територію за адресою АДРЕСА_1 , що належить КП «Теплогаранг». Діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний злочинний корисливий умисел на незаконне таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_4 потрапили в середину нефункціонуючої будівлі ТЕЦ КП «Теплогаранг». Перебуваючи в будівлі ТЕЦ, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , користуючись відсутністю власника майна та інших осіб, використовуючи заздалегідь принесену пилку по металу, відпиляли металеву конструкцію у вигляді двох металевих швелерів, зварених між собою п`ятьма металевими пластинами загальною довжиною 3,45 м, шириною 24 см, загальною вагою 220 кг, з метою власного збагачення. У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з викраденим майном покинули приміщення нефункціонуючої будівлі ТЕЦ КП «Теплогаранг», тобто залишили місце вчинення злочину, отримавши можливість вільно розпорядитися викраденим майном.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/1338-ТВ від 08.02.2022 вартість викраденої металевої конструкції як брухту чорного металу за цінами металобрухту становить 1511,40 гривень.
Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили КП «Теплогарант» матеріальні збитки на суму 1511,40 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно, 03 лютого 2022 зранку перебував за місцем мешкання брата ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , де вони домовилися викрасти вироби з металу з нефункціонуючої будівлі. Для цього взяли пилку по металу і близько 09 години прибули на територію КП «Теплогарант» за адресою вул. Колісна, 20 в м. Конотоп, Сумської області, зайшли всередину нефункціонуючої будівлі ТЕЦ, відпиляли металеву конструкцію у вигляді двох металевих швелерів зварених між собою п`ятьма металевими пластинами вагою 220 кілограмів і з викраденим майном покинули приміщення. На даний час він розкаюється. З представником потерпілого уклав угоду про примирення , яку просить затвердити. На призначення обумовленого покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, згодний. З наслідками невиконання угоди обізнаний.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 03 лютого 2022 зранку перебував за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_3 разом з братом ОСОБА_4 . Вони разом домовилися викрасти вироби з металу з території КП «Теплогарант», для чого взяли з собою пилку по металу і приблизно о 09 годині прибули на територію КП «Теплогарант» за адресою вул. Колісна, 20 в м. Конотоп, Сумської області, зайшли всередину нефункціонуючої будівлі ТЕЦ, відпиляли металеву конструкцію у вигляді двох металевих швелерів зварених між собою п`ятьма металевими пластинами , загальною вагою 220 кілограмів, і з викраденим майном покинули приміщення . Він уклав з представником потерпілого угоду про примирення , яку і просить затвердити .На призначення обумовленого покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, згодний. З наслідками невиконання угоди обізнаний.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просить затвердити укладені з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угоди про примирення, за якими кожному обвинуваченому обумовлено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. При укладенні угоди тиску не вчинялося. Про наслідки угоди обізнана.
Таким чином винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена і дії кожного обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб .
17 лютого 2022 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за якою ОСОБА_4 визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, примирився з потерпілим, сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, на призначення якого ОСОБА_4 згоден; оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
17 лютого 2022 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за якою ОСОБА_5 визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, примирився з потерпілим, сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, на призначення якого ОСОБА_5 згоден; оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з`ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно розуміють своє право на справедливий судовий розгляд, права, визначені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявні фактичні обставини для визнання винуватими в скоєнні кримінального правопорушення, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угоди немає і угода підлягає затвердженню.
На підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, на майно, вилучене під час огляду - металеву конструкцію у вигляді двох металевих швелерів, зварених між собою п`ятьма металевими пластинами загальною довжиною 3,45 м, шириною 24 см, загальною вагою 220 кг , пилку по металу з довжиною леза 30 см , накладено арешт, який, відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. 100 та 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376,475 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену в м. Конотоп 17 лютого 2022 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.
Затвердити угоду про примирення, укладену в м. Конотоп 17 лютого 2022 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року на металеву конструкцію у вигляді двох металевих швелерів, зварених між собою п`ятьма металевими пластинами загальною довжиною 3,45 м, шириною 24 см, загальною вагою 220 кг , пилку по металу з довжиною леза 30 см , скасувати.
Речові докази: металеву конструкцію у вигляді двох металевих швелерів, зварених між собою п`ятьма металевими пластинами загальною довжиною 3,45 м, шириною 24 см, загальною вагою 220 кг, яка зберігається під збережною розпискою у ОСОБА_7 , повернути законному володільцю, пилку по металу з довжиною леза 30 см , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопаського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 257 гривень ( двісті п`ятдесят сім) гривень 43 копійки.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 257 гривень ( двісті п`ятдесят сім) гривень 43 копійки.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1