У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0003318 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0003318 від 18.10.2022 року, яке вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду 17.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний НОМЕР_1 , чорного кольору, з написом DUOSIMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та сім-карта мобільного оператора Київстар.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.10.2022 року до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 14.10.2022 року близько 16 години, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Сабурівський, 19, малознайома на ім`я ОСОБА_6 , вчинила крадіжку мобільного телефону ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток (ЖЄО 26018 від 17.10.2022)
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року за №0003318, за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 17.10.2022 року в період часу з 13.45 по 14.16 годину, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільна видала мобільний телефонSamsung, чорного кольору, з написом DUOSIMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та сім-карта мобільного оператора Київстар.

Вилучені під час огляду речі, ймовірно належать: потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .

З метою належного забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення судових експертиз, прокурор звернувся до суду з даним клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 надіслала заяву, у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі. Клопотання просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003318 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 3).

З копії протоколу пояснення ОСОБА_5 вбачається, що останній повідомив про крадіжку належного йому мобільного телефону (а.с.5).

З протоколу огляду місця події від 17.10.2022 р. вбачається, що 17.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільна видала мобільний телефонSamsung, чорного кольору, з написом DUOSIMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та сім-карта мобільного оператора Київстар (а.с.7).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що майно, яке виявлене під час огляду місця події 17.10.2022 року ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів,30, у ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон Samsung, чорного кольору, з написом DUOSIMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та сім-карта мобільного оператора Київстар має значення речового доказу, тому підлягає арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилученому предметі критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки він є предметом злочину та містить на собі його сліди, а саме вказана вилучена річ може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0003318 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 17.10.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон Samsung, чорного кольору, з написом DUOSIMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та сім-карта мобільного оператора Київстар, шляхом заборони їх розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання речового доказу, а саме мобільного телефону Samsung, чорного кольору, з написом DUOSIMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та сім-карти мобільного оператора Київстар, визначити камеру речових доказів Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Ахієзерів,30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1