УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 лютого 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 Кримінального кодексу України з покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із заступником начальника Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначила, що вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 31.03.2022 року та був прийнятий до виконання.
14.04.2022 року громадянин ОСОБА_8 з`явився до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області. Того ж дня йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нового кримінального чи адміністративного проступку, а також ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений власноруч підписав підписку.

Під підпис засудженому була оголошена постанова про встановлення днів явки для реєстрації: перша та третя середа кожного місяця.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони.

В період іспитового строку допустив порушення а саме: 20.04.2022 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Відповідно до пояснення засудженого від 04.05.2022 року, причиною неявки для реєстрації було те, що він не з`явився без поважної причини.

Тому, 04.05.2022 року винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_5 був повторно попереджений про правову відповідальність, яка наступає за невиконання покладених на нього судом обовязків.

Неважаючи на те, що із засудженим ОСОБА_5 систематично проводилась профілактична робота, соціально-виховна робота, направлена на попередження скоєння ним правопорушень, а також він неодноразово попереджався про наслідки, які наступають у разі не виконання обов`язків, покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Так, ОСОБА_5 продовжував допускати неявки на реєстрацію, а саме: 21.09.2022 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Відповідно до пояснення засудженого від 22.09.2022 року, причиною неявки для реєстрації було те, що він переплутав дні явки на реєстацію.

У судовому засіданні старший інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання, обіцяв, що в подальшому не буде допускати таких правопорушень.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Оскільки порушення допущені ОСОБА_5 не є систематичними, суд відмовляє у задоволенні подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1