Єдиний унікальний номер 134/576/20
Номер провадження 1-кп/142/39/22
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 28 грудня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарячківка Крижопільського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000420 від 28 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Представником потерпілої ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 , було подано клопотання про призначення та проведення судово-психологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що за обставинами справи 28 грудня 2019 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 в смт. Крижопіль Вінницької області став переслідувати по дорозі до її домівки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . З метою розбійного нападу та заволодіння майном ОСОБА_4 схопив за її сумку, яку не відпускала потерпіла ОСОБА_6 . На тлі активних дій потерпілої ОСОБА_4 став наносити удари по різних частинам тіла. Зазначає, що згідно комісійного висновку судово-медичних експертів за №57-к від 02.03.2020 мали місце тілесні ушкодження: садна у лобній частині справа, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна в лобній ділянці справа, синці в правій і лівій параорбітальних ділянках, крововилив підконюктиву лівого ока, гематоми в ділянці лівої молочної залози, садна обох китиць. Закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 мала ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_4 інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України (розбій). Представник потерпілої в клопотанні зазначає, що в ході судового розгляду справи виникла необхідність призначити та провести судово-психологічну експертизу на предмет визначення глибини душевного страждання потерпілої ОСОБА_6 , тому, у зв`язку з викладеним, просить суд призначити та провести судово-психологічну експертизу потерпілої ОСОБА_6 , яку доручити експерту психологу Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка. Просив на вирішення експертів поставити наступні питання: чи є ситуація, що досліджується Піщанським районним судом Вінницької області, щодо розбійного нападу із застосуванням фізичного насильства ОСОБА_4 на ОСОБА_6 з метою заволодіння майном психотравмуючою для потерпілої? Якщо потерпілій ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 завдав розбійним нападом з метою заволодіння майном таку глибину психотравмуючого страждання, то чи може сягати розмір грошової компенсації у 300 (триста) тис. грн. за моральну шкоду?

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення та проведення судово-психологічної експертизи та переліку питань, які представник потерпілої просить поставити на вирішення експерту,проте зауважив, що визначення розміру шкоди не є предметом судової експертизи.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання свого представника адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-психологічної експертизи.

Прокурор не заперечила проти клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення експертизи та переліку питань, які представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 просить поставити на вирішення судово-психологічної експертизи.

Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження серед іншого є щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 56 КПК України визначені права потерпілого, в числі з яких право потерпілого подавати суду докази та право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Частина 4 статті 332 КПК України передбачає, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, враховуючи мотиви заявлення стороною кримінального провадження клопотання про призначення експертизи та перелік зазначених в них питань експерту, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню та враховуючи, що продовження судового розгляду кримінального провадження, неможливе без висновку судово-психологічної експертизи, та потребує особистої участі потерпілої, а тому слід зупинити судове провадження до закінчення експертизи та отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 9, ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про призначення та проведення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 28 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , судово-психологічну експертизу.

На вирішення судово-психологічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є ситуація, що досліджується Піщанським районним судом Вінницької області, щодо розбійного нападу із застосуванням фізичного насильства ОСОБА_4 на ОСОБА_6 з метою заволодіння майном психотравмуючою для потерпілої ?

2.Якщо потерпілій ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 завдав розбійним нападом з метою заволодінні майном таку глибину психотравмуючого страждання, то чи може сягати розмір грошової компенсації у 300 (триста) тис. грн. за моральну шкоду?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження ЄУН 134/576/20 номер провадження 1-кп/142/39/22.

Зобов`язати експертів КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка висновок судово-психіатричної експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити до Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 28 грудня 2019 року, до отримання від КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР висновку судово-психологічної експертизи.

Копію ухвали надіслати до КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: