Єдиний унікальний номер № 285/4269/21
Провадження № 1-кп/0285/260/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4269/21 0000960) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, фізична особа підприємець, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , перебуваючи в нічний час 01.03.2021 в період з 23 год 35 хв до 23 год 45 хв у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля входу до приміщення бару «Кураж», який розташований за адресою вул. Соборності, 12, м. Новоград-Волинський Житомирської області, діючи групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням Особою 1 та Особою 2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Довівши свій злочиний умисел до кінця ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням Особою 1 та Особою 2 прослідували до приміщення бару «Кураж» і через деякий час залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок протиправних дій потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 отримав легкі та тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у Комунальній установі «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи 01.03.2021 в нічний час в період з 23 год 35 хв до 23 год 45 хв у стані алкогольного сп`яніння біля входу до бару «Кураж», який розташований за адресою вул. Соборності, 12, м. Новоград-Волинський Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи наміру заподіяти ОСОБА_8 смерть, проте маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась та передбачити настання наслідків своїх дій у вигляді настання смерті, проявив злочинну необережність у формі злочинної недбалості, не передбачаючи тяжкі наслідки та не бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_8 декілька ударів кулаком в область голови, від яких останній неодноразово падав із наданням тілу прискорення, вдаряючись головою об бруківку.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено легкі та тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: садна з крововиливом в області нижньої повіки правого ока, перелому кісток носа, припухлості м`яких тканин голови у лобній області праворуч та справа у тім`яно-скроневій ділянці з відповідними крововиливами у м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливу у м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній області, лінійний перелому лівої тім`яної кістки з переходом через сагінальний шов на праву тім`яну кістку, перелом лобної кістки праворуч, крововилив під оболонки головного мозку в правій лобній та правій скроневій ділянках, крововилив в шлуночки і речовину головного мозку, осадження (садно) в області правого ліктьового суглобу, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер у Комунатьній установі «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та за ч. 1 ст. 119 КК України як протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене через необережність.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди укладеної між обвинуваченим та прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

25.07.2022 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та узгодили покарання.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він перебуваючи в нічний час 01.03.2021 в період з 23 год 35 хв до 23 год 45 хв біля входу до приміщення бару «Кураж», який розташований за адресою вул. Соборності, 12, м. Новоград-Волинський Житомирської області на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і через деякий час залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Удар по обличчю ОСОБА_8 від якого він упав та вдарився головою об бруківку вийшов випадково, ніякого умислу на заподіяння йому смерті не було. В скоєному щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечили проти укладання та затвердження угоди, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 про визнання винуватості і узгодженої в угоді міри покарання та застосування щодо ОСОБА_11 ст. 75 КК України.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Норми статей 468 і 469 КПК в поєднанні з положеннями пункту 7 статті 474 цього Кодексу є втіленням основних цінностей інституту примирення. Тому при визначенні того, чи можна укладати угоди про визнання винуватості за згодою потерпілих щодо злочинів невеликої тяжкості - двообєктного (багатообєктного) кримінального правопорушення суд керується не тільки формальними вимогами цих норм, щодо видів угод і класифікацією кримінальних правопорушень, щодо яких такі угоди можуть укладатися, а чітко дотримується їх засадничих принципів.
Враховуючи високі стандарти, які існують у сфері захисту людини та основоположних свобод, і більшу рішучість, яка відповідно й неминуче вимагається при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства, суд надає особливого значення існуванню в інституті примирення та визнання винуватості конкуренції принципів публічності і диспозитивності, яка визначає пріоритети публічного і приватного інтересів та їх взаємозвязок.
Суд вважає, що для встановлення співвідношення публічних і приватних пріоритетів в інституті примирення сторін та визнання винуватості визначальною є категорія «інтерес».
Суд підкреслює, що під час укладанні угод у кримінальному судочинстві кожна зі сторін кримінально-правового конфлікту переслідує свої інтереси. Для прокурора і потерпілого це відновлення порушених прав шляхом відшкодування заподіяної злочином шкоди, для захисту якої вони у кримінальному процесі наділений відповідними правами. Для обвинуваченого (підозрюваного) це уникнення кримінальної відповідальності або призначення мінімального покарання. Держава, у свою чергу, будучи носієм публічного інтересу, регулює суспільні відносини, які є предметом кримінального процесуального права.
Суд бере до уваги і те, що під час вирішення кримінально-правових конфліктів Європейський суд з прав людини зобовязує національні суди дотримуватись балансу між приватними і публічними інтересами.
Як зазначив Верховний суд України в своєму рішенні від 31 березня 2016 року в справі № 5-27кс16 існує така група суспільних відносин, охоронюваних кримінальним правом, у яких приватні інтереси їх учасників можуть переважати над суспільними (публічними) інтересами настільки, що волевиявлення потерпілого може мати вирішальне значення для кримінальної відповідальності винної особи. Без наявності приватних інтересів і вираження волевиявлення до їх реалізації ніякі публічні інтереси не можуть бути досягнуті.
Угода про визнання винуватості за згодою потерпілих, на думку суду, являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів учасників кримінально-правового конфлікту та забезпечення їх балансу. Адже сторони шляхом компромісних і взаємовигідних рішень між собою адаптують норму права про примирення та визнання винуватості щодо конкретного випадку, чим задовольняють свої інтереси, а в результаті і суспільні (публічні) інтереси.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є не тяжким, кримінальні правопорушення вчинені проти громадського порядку та моральності і проти життя та здоров`я особи, а тому угода відповідає вимогам КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Сторони погоджуються щодо застосування до ОСОБА_5 статті 75 КК України із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, є не судимим, має постійне місце проживання, працює, є інвалідом другої групи, має неврологічне захворювання, одружений, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина 2021 року народження та також мати похилого віку, яка також є інвалідом другої групи, клопотав перед судом про перерахуваня грошових коштів внесених в якості застави у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, думку потерпілих суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 25.07.2022 в кримінальному провадженні № 285/4269/21 0000960) про визнання винуватості, укладену між прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурората обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і обрати йому узгоджене покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і обрати йому узгоджене покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупностю кримінальних правопорушень 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 17442, 28 гри, а саме:
на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-21/11539-БД від 27.04.2021 - 5634,30 грн;
на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-21/11540-БД від 22.04.2021 - 657,90 грн;
на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-21/11541-БД від 23.04.2021 - 2015,84 гри;
на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-21/18097-БД від 24.06.2021 - 896,48 грн;
на проведення комплексної судової портретної експертизи та експертизи відео-звукозапису № КСЕ-19-21/19189-ВЗ від 23.07.2021 - 8237.76 грн.
Речові докази:

-оптичний диск CD-R 700 Mb «ЕМТЕС» з наявними на ньому файлами з позначеннями:«XVR_ch3_main_3434_3710»;«XVR_ch3_main_20210301_234333_4429»;«XVR_ch3_main_4433_4539»;XVR_ch3_main_4804_4910»;«XVR_ch3_main_20210301_ 234913_4950» - залишити при матеріалах справи;
-арешт накладений на ноутбук марки "TOSHIBA"який було вилучено в ході обшуку караоке-бару «Кураж», який розташований в підвальному приміщенні будинку по АДРЕСА_3 зняти та залишити ОСОБА_12 ;
-арешт накладений на відео реєстратор марки «DAHUA», з`ємний носій інформації - портативний НЖМД «Seagate» об`ємом 1ТЬ, s/n NAAEK884 з інформацією за період часу з 01.03.2021 року 19:48:00 годин по 02.03.2021 року 03:00:00 годин - зняти та повернути власнику;

-арешт накладений на 3 (три) пари чоловічого взуття чорного кольору, 4 (чотири) шкіряні чоловічі куртки чорного кольору, 2 (дві) шкіряні куртки чорного кольору, 3 (три) шкіряні чоловічі куртки, 2 (дві) коробки з-під мобільних телефонів Арle XS Мах (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та 11 Pro Мах (1МЕІ: 44725), 2 (два) папери з рукописними записами та блокнот, 4 (чотири) пари чоловічих штанів, 9 (дев`ять) чоловічих штанів, мобільний телефон марки «Samsung Lableuz» рожевого кольору і коробку з-під мобільного телефону марки Iphone XS Мах; мобільний телефон марки «Apple 11 PRO " НОМЕР_2 в чорному чохлі, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ; флеш-носій інформації рожевого кольору SP 4GB, паперовий конверт з рукописними написами кульковою ручкою, ксерокопія документа іноземною мовою під назвою «АКТ NOTARIALNY» на 6 аркушах, ксерокопії документів у прозорому поліетиленовому файлі А-4 іноземною мовою на 28 арк. і 1 (один) документ українською мовою на 1 арк.; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 , дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 , мисливська нарізна зброя марки «АКС-МП-УОС, кл. 7,62 НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 », мисливська гладкоствольна зброя «Беттінсолі Зефир, кл. 14/76, № НОМЕР_8 », 20 патронів калібру 7,62x39; металевий предмет зовні схожий на патрон; коробку з-під мобільного телефону марки «Iphone 12 PRO» imei 2: НОМЕР_9 , imei/ meid: НОМЕР_10 , коробку з-під мобільного телефону марки «Iphone 6 Spase GRAY 32 GB» imei: НОМЕР_11 , коробку з-під мобільного телефону марки «Iphone X Silver 64 GB» imei: НОМЕР_12 , коробку з-під мобільного телефону марки «Iphone X Spase GRAY 64 GB» imei: НОМЕР_13 , коробку з-під мобільного телефону марки «Nokia 106 ТА-1114 DS», дуос, imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 , коробку з-під мобільного телефону марки «S-TELL», imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , коробку з-під мобільного телефону марки «Ihone 11 PRO MAX, Gold» 256 GB, imei/meid: НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Samsung DUOS» білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору з пошкодженнями екрану у вигляді тріщини з верхнього боку екрану, мобільний телефон марки «МІ Хіаоmі» в корпусі білого кольору із задньою кришкою золотого кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone 12» в корпусі сірого кольору в силіконовому чохлі чорно-прозорого кольору, imei: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Nokia DUOS» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Ihone 11 PRO МАХ» корпус в кольорі, рожеве золото, в силіконовому чохлі фіолетового кольору, флеш-носій сірого кольору з написом «Verico 16», носій micro SD на 32 Gb, оптичний диск CD-R, на 64Gb imei: НОМЕР_19 , нетбук «Samsung»: ZQQD93KZ600012E, сервер камер відеоспостереженкя s/n:C 17137730, сервер камер відеоспостереження s/n: СІ 7137771; 1 (одну) сім-карту «лайфселл», сім-карту «Київстар», 2 (два) мобільних телефони марки «Nokia», 1 (один) жорсткий диск об`ємом 2 Gb з кабелем до нього, мобільний телефон марки «Iphon 6», Ipod об`ємом 32 Gb, сім-карта «Київстар», 1 флеш- накопичувач «SPHC» об`ємом 8 Gb, 1 флеш-накопичувач «SPHC» об`ємом 16 Gb, і флеш-накопичувач «comma», без позначок на об`єм; планшет «SAMSUNG» 1МЕІ: 358/525/08/33563/4 з сім-карткою а/н« НОМЕР_20 », флеш-накопичувач чорного кольору «Арасег» без кришки; тримач картки «Київстар» номер « НОМЕР_20 » - зняти та повернути власникам;

-оптичний диск, на якому міститься інформація оператора мобільного зв`язку ПрAT «Київстар» на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва №757/18361/21-к від 17.05.2021, №757/18390/21-к від 17.05.2021, оптичний диск, на якому міститься інформація оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва №757/18372/21-к від 17.05.2021, оптичний диск, на якому міститься інформація оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва №757/33394/21-к, №757/33406/21-к, №757/33404/21-к, оптичний диск, на якому міститься інформація оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва №757/33400/21-к від 26.06.2021, оптичний диск, на якому міститься інформація оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва №757/33403/21-к від 25.06.2021; флеш-носій Micro SD «Kingston» об`ємом 16 Gb, на якому знаходиться відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_5 , з`ємний носій інформації - MicroSD марки «SanDisk» об`ємом 32Tb, s/n 0082ZV21W3TJ - залишити при матеріалах справи.
-флеш-носій Micro SD марки «Kingston» об`ємом 16 Gb - залишити при матеріалах справи.
-
Вирок може бути оскаржений через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: