overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007957 від 14.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

УхвалуРівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007957 від 14.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2022 року о 15 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 930/1201/21
Провадження №1-кп/930/123/22
У Х В А Л А

16.08.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000071 від 16.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою від 17.12.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі.
Вище зазначена ухвала 30.12.2021 була надіслана для виконання до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
17.01.2022 на адресу суду надійшов супровідний лист від ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з зазначеням про направлення ухвали суд від 17.12.2021 для виконання до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
12.07.2022 судом здійснено запит до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо виконання ухвали Немирівського районного суду від 17.12.2021 про розшук обвинуваченого ОСОБА_2
20.07.2022 від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла відповідь про те, що на їх адресу зазначена ухвала не надходила.
03.08.2022 судом надіслано копію ухвали Немирівського районного суду від 17.12.2021 для виконання, однак 12.08.2022 від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з зазначенням про те, що виконання зазначеної ухвали має здійснювати ВП №1 РУП ГУНП у Вінницькій області.
За таких обставин виникла необхідність в поновлені судового провадження щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити кримінальне провадження за № 0000071 від 16.05.2021року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 23.08.2022 року об 09.45 год.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/534/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченої привід, в зв`язку з тим, що остання була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, проте не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2022 року об 10:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Омськ, рф, громадянку України, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької обласної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької обласної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/119/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сідей
Справа № 336/3929/22
Провадження №1-кп/336/592/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000409 від 05 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000409 від 05 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Внаслідок автоматизованого розподілу судових справ обвинувальний акт переданий в провадження судді ОСОБА_1 .
Розглянувши обвинувальний акт та інші матеріали кримінального провадження, суддя доходить висновку про передачу цього акту суду під головуванням судді Шевченківскього районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, яке розглядається вказаним складом суду, виходячи з такого.
В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У зв`язку з викладеним суддя вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншим провадженням відносно обвинуваченого, яке вже здійснюються.
Керуючись ст.ст. 334, 395 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суду під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за 3 ст. 185 КК України (№336/7670/21), яке розглядається вказаним складом суду.
Ухвала оскарженню не підлягяє

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/404/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року за 0000033,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року за 0000033, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 25 серпня 2022 року.

Слідчий суддя
Справа № 466/1600/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/736/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.08.2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.09.2022 року.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 передана на розгляд справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду кримінального провадження, оскільки раніше працювала начальником юридичного відділу Кобеляцької райдержадміністрації, а ОСОБА_4 був головою Кобеляцької райдержадміністрації, у зв`язку з чим перебувала у його безпосередньому підпорядкуванні. Зазначена обставина, на думку судді, може викликати сумнів у її неупередженості.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 прохає задовольнити подану заяву. Справу прохає розглядати без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні вважали заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву про самовідвід, дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначені підстави відводу, самовідводу щодо судді.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у її неупередженості при розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суд,

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її оголошення.

Суддя
Справа № 947/4906/22
Провадження № 1-кс/947/1803/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00002285 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком до 11.08.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 11.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00002285 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7656/20
Провадження № 1-о/591/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Зарічного районного суду м.Суми від 29.06.2022 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Зарічного районного суду м.Суми від 29.06.2022 року, за яким він був засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2022 року зазначена заява була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст.ст. 459, 462 КПК України, а саме заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана про перегляд вироку, що не набрав законної сили.
Ст. 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК Україну до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.
Так як не були у встановлений строк усунуті недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, остання відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 від 21.07.2022 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2022 року, повернути заявнику разом з доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5439/22
Провадження № 1-в/592/343/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена звернулася до суду і просила перерахувати строк покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.08.2022, тобто вироком який не набрав законної сили.
Так згідно ч. 1 ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Згідно п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України на вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення обвинуваченому.
З наведеного вбачається, що строк оскарження зазначеного вироку не закінчився, а тому вирок не набрав законної сили.
Згідно ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Положеннями ст. 537 КПК України визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Згідно ст. 539 КПК України питання у порядку виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або за місцем відбування покарання, за клопотанням зокрема засудженого.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання подане передчасно, а тому слід повернути його. Роз`яснити обвинуваченій, що скільки вирок не набрав законної сили, порушене питання може бути вирішено судом який ухвали вирок або підставою для подачі апеляційної скарги.
Повернення клопотання не є перешкодою у подачі аналогічної заяви після набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/992/22
Номер провадження 1-кп/950/155/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" серпня 2022 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 Кримінального Кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 13:15 годину 1 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/578/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
заінтересованої особи ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 02.08.2022,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 02.08.2022, залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2022 о 14.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4