Провадження № 1-кп/742/164/22
Єдиний унікальний № 742/4986/21
ВИРОК
Іменем України

29 вересня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000893 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, користуючись відсутністю уваги власника будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi» 5, Imeі 1: НОМЕР_1 , Imeі 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 2125 грн., який належав ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює, давши у суді показання по факту викрадення майна, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки мобільний телефон йому повернуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не
оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати, за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, вчинив умисне кримінальне правопорушення, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, згідно довідок лікарів на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, враховуючи позицію потерпілої сторони яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі; однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати, по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст.349, 370-371, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік , якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_6