703/3957/21
1-кп/703/300/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000824 від 05 листопада 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.01.2018 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 24.07.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 за невстановлених дати, часу, місці та обставин, без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чотири предмети зовні схожі на корпуси гранат РГД-5, 4 предмети зовні схожі на запал типу УЗРГМ, предмет зовні схожий на ВОГ-25, 22 предмети зовні схожі на патрони, калібру 5,45 мм, які 11.11.2021 виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у вищевказаній квартирі. Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/13350-БЛ від 26.11.2021 надані на експертизу двадцять два патрони являються бойовими припасами до нарізної вонепальної зброї: - двадцять патронів -5,45 мм проміжними патронами споряджених кулями із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М) промислового виробництва м. Тула СРСР; - два патрони 5,45-мм проміжними патронами споряджених трасуючими кулями (7Т3, 7Т3М) промислового виробництва м. Ульянівськ СРСР. Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/13346-ВТХ від 11.11.2021 наданий на дослідження об`єкт являється 40-мм пострілом ВОГ-25 до підствольних гранатометів ГП-25 (гп-30), наданий на дослідження 40-мм постріл ВОГ-25 відноситься до категорії боєприпасів. Згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-21/13348 від 30.11.2021 наданий на дослідження об`єкт являється корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, наданий на дослідження корпус бойової ручної гранати РГД-5 споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом; згідно спеціальної літератури її маса 100-115 грамів. Вибухова речовина тротил, якою споряджений наданий на дослідження корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, придатна для проведення вибуху. Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/13597-ВТХ від 26.11.2021 надані на дослідження об`єкти являються рештками уніфікованого підривника дистанційної дії ручних гранат типу УЗРГМ; уніфікований підривник типу УЗРГМ, рештки якого надані на дослідження, відноситься до категорії вибухових пристроїв. Згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-21/13347 від 30.11.2021 надані на дослідження об`єкти являються: -трьома корпусами бойових наступальних осколкових ручних гранат РГД-5, які споряджені конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом масою 100-115 грамів кожний (згідно спеціальної літератури); - трьома уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42. Конструктивне поєднання кожного окремо взятого наданого на дослідження корпуса бойової ручної гранати РГД-5 з будь-яким із досліджуваних підривників типу УЗРГМ (УЗРГМ -2) представляють собою боєприпас. В конструктивному поєднанні, надані на дослдіження три корпуси ручних гранат РГД-5 з трьома підривниками до ручних гранат типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) придатні для проведення вибуху.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що у жовтні 2021 року дійсно знайшов у лісі біля села Нечаївка поліетиленовий пакет, в якому знаходилдися предмети, схожі на боєприпаси, що перелічені в обвинувальному акті. Без будь-якої мети він відніс цей пакет додому, де зберігав, а 11.11.2021 його було виявлено під час обшуку. Використовувати боєприпаси не мав на меті. Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій та що у подальшому не допустить вчинення правопорушень. Просив врахувати ситуативний характер вчинення кримінального правопорушення унаслідок випадкового знаходження бойових припасів. Також просив при призначенні покарання урахувати наявність у нього тяжкого хронічного захворювання.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема ситуативний характер, відсутність завданої шкоди, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого та засуджує свою поведінку; особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання за яким проживає у шлюбі без реєстрації та характеризується позитивно, страждає на тяжке хронічне інфекційне захворювання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, у ході досудового розслідування та судом під час судового розгляду не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час судового розгляду не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 8752 грн. 62 коп.

Керуючись ст.369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.263 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 8752 грн. 62 коп.

Речові докази у справі: сейф-пакет №3038169 із рештками трьох корпусів ручних гранат та рештками трьох підривників; сейф-пакет №5306240 із 40мм пострілом ВОГ-25; сейф-пакет №3038170 із осколками корпусу бойової гранати РГД-5; сейф-пакет №2823960 із 11 уламками підривника дистанційної дії гранати типу УЗРГМ, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області; патрони зр. 74р. у кількості 17 шт.; гільзи патрону зр. 74р. у кількості 5 шт., які здані на зберігання на склад озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1