справа № 366/3127/21
провадження № 1-кп/361/742/22
У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 21 березня 2011 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 199 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сукачі Іванківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
- 24 листопада 2020 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на домашній арешт в певний час доби.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний час доби, оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання прокурора. Захисник підтримала думку підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, вказавши, що він хоче працювати, щоб утримувати себе і свою сім`ю, а також в разі необхідності пройти необхідну медичну діагностику та в разі потреби - лікування, оскільки має певне захворювання.
Вислухавши думки учасників процесу щодо заявлених клопотань прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд вважає обґрунтованими стороною обвинувачення ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України на строк від трьох до семи років, за ч. 5 ст. 185 КК України на строк від 7 до 12 років, а тому можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене, на даний час не проведено підготовче судове засідання, не допитані потерпілі та всі свідки у кримінальному провадженні, не досліджені письмові матеріали, відтак ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби та про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили усні клопотання щодо розгляду кримінального провадження колегіально судом.
За змістом ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Статтею 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Так, на виконання вимог ст. 315 КПК України обвинуваченим судом було роз`яснено право на колегіальний розгляд кримінального провадження відносно них, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину ч. 5 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання більше десяти років.
Враховуючи усні клопотання обвинувачених про колегіальний розгляд, суд вважає, що такі клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 181, 195, 314, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня за адресою його проживання: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, а саме:
- за першим викликом прибувати до суду;
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, без відома суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:
- цілодобово не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- за першим викликом прибувати до суду.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
У разі не виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків до них можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення.
Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу обвинуваченим строком до 30 серпня 2022 року.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 передати для виконання до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області.
Усні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо розгляду кримінального провадження колегіально судом задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000427 від 11.05.2021 року передати до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, а саме визначення колегіального складу суду.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 09 год. 00 хв. 01 липня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1