МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2022 р. Справа № 370/972/22

Провадження № 1-кп/370/247/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000074 від 19.06.2022 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Макарів Макарівського району Київської області, громадянка України, неодружена, з середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
19.06.2022 року близько 20 години ЗО хвилин, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 знаходилася на даху пошкодженого господарського приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де розбирала завали та викидала сміття на половину вказаного подвір`я, де проживає ОСОБА_3 . Побачивши це, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_2 та зробила їй зауваження з приводу викидання нею сміття на її половину подвір`я, через що між ними розпочався словесний конфлікт.

У ході сварки в ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості з мотивів помсти за образи ОСОБА_3 на її адресу, що лунали під час словесної перепалки.

У зв`язку з цим, 19.06.2022 року близько 20 години 30 хвилин, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком правої руки нанесла ОСОБА_3 один удар в ділянку лівої ключиці, після чого протиправні дії ОСОБА_2 були припинені присутніми громадянами.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді садна лівого надпліччя, яке відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , остання також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачена беззаперечно визнала винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, компрометуючих скарг від громадян до селищної ради не надходило. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра за останні п`ять років не зверталася. Раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1