Справа № 277/244/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 06.04.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Середи Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий

за ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

01 квітня 2022 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вирішив вчинити крадіжку дискової циркулярної ручної пили, електричного шуруповерту, електричного точильного верстату, достовірно знаючи про їх зберігання в підсобному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, цього ж дня приблизно о 21 год. ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, які були замкнені на металеву защіпку, яке розташоване по АДРЕСА_1 . На місці переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, та користуючись тим, що власник домоволодіння перебуває в будинку і за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, руками зняв металеву защіпку, відчинив двері та проник в середину. Перебуваючи в підсобному приміщенні ОСОБА_4 виявив дискову циркулярну ручну пилу «DEXTER POWER IC1300CS», вартістю 1450 грн. 00 коп., електричний шуруповерт «RZTK S500» вартістю 312 грн. 67 коп., електричний точильний верстат виготовлений кустарним способом, вартістю 970 грн. 00 коп., які умисно, таємно викрав та залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2372 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 01.04.2022 року він, знаючи, що в підсобному приміщення домоволодіння ОСОБА_5 зберігаються електроінструменти вирішив їх викрасти. Переконавшись у тому, що ніхто не спостерігає за ним, він зайшов у підсобне приміщення звідки викрав циркулярну пилу, шуруповерт та точильний верстат. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що претензій до обвинуваченого не має, майно йому повернуте. Просив суворо не карати обвинуваченого, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив корисливий тяжкий злочин, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставину, яка пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановленого в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок.

Речові докази: дискову циркулярну ручну пилу «DEXTER POWER IC1300CS», електричний шуруповерт «RZTK S500» та електричний точильний верстат виготовлений кустарним способом, які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому у власності.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1