Справа № 126/320/22
Провадження №11-кп/801/578/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.05.2022
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.05.2022, якою під час судового розгляду кримінального провадження №0000423 суд відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вказане судове рішення щодо нього та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , змінивши запобіжний захід на домашній арешт.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до такого.
Відповідно до приписів ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 331 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості окремого апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи наведені вимоги закону, ухвала Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Оскільки захисники подали апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 331, 392 та 399 КПК України,
у х в а л и в :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.05.2022 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4