У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 ,якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.152 КК України,за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.01.2022 року, -

Встановила:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Як зазначено у клопотанні,в провадженні СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄДРД 03.01.2022 р. а заявою ОСОБА_7 про те,що 02.01.2022 р. невстановлена особа ,знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинила дії сексуального характеру відносно ОСОБА_8 ,2017 р.н.

За версією слідства,до вчинення вказаних протиправних дій причетний ОСОБА_4 ,якому 04.01.2022 р.повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого ,прокурора ,суду за першим викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, мотивуючи його тим, що підозра відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою,встановлено наявність ризиків переховування від слідчого та суду, знищення,спотворення пиховування речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином,запобігти яким можливо,обравши запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В суді слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий,а необхідність вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно підозрюваного на даній стадії процесу виникла у зв`язку із запланованим у найближчий час завершенням досудового розслідування .

Підозрюваний при вирішенні клопотання заперечував проти його задоволення,посилаючись на те,що під час досудового розслідування ним добровільно виконуються процесуальні обов`язки ,які за змістом клопотання пропонується на нього покласти.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого з тих підстав,що ,на його думку,сторона обвинувачення остаточно не визначилась із запобіжним заходом відносно ОСОБА_4 з огляду на раніше прийняті процесуальні рішення щодо останнього,формально перелічені у клопотанні ризики не підтверджені на предмет їх реального існування,а процесуальна поведінка підозрюваного вказує на свідоме виконання ним процесуальних обов`язків навіть за відсутності будь-якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

З наданих до клопотання матеріалів встановлено,що підозра відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обгрунтована протоколами проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій,що є достатнім під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

При розгляді клопотання щодо запобіжного заходу,слідчий суддя не вдається до оцінки зібраних на даному етапі досудового розслідування доказів на предмет їх достатності для доведення винуватості підозрюваного за стандартом доказування «поза розумним сумнівом»,а обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 узгоджується з узагальнюючим визначенням цього поняття,сформульованим у правових позиціях Європейського Суду,зокрема,у рішенні «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.04.2011р.,за змістом якого термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або обставин,які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому,що особа могла вчинити це правопорушення.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З наданих разом з клопотанням матеріалів встановлено наступне.

03.01.2022 р.до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 внесено відомості про почате досудове розслідування за заявою ОСОБА_7 від 02.01.2022 р.про те,що невстановлена особа,знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 ,вчинила дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_8 ,2017 р.н.(а.с.5).

04.01.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.152 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2022 р.строк досудового розслідування продовжено до 04.07.2022 р.

Приймаючи рішення на користь клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик втечі підозрюваного випливає із підозри у вчиненні тяжкого злочину,характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину,можливої міри покарання ,яка може бути йому призначена у разі визнання винуватим,ступінь суспільного інтересу до розгляду цього кримінального провадження,тому з метою забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного до нього доцільно застосувати запобіжний захід-особисте зобов`язання.

В цьому контексті до підозрюваного не застосовуються не співмірні заходи примусу,не відбувається невиправданого втручання у його права чи їх обмеження,оскільки за поясненнями самого підозрюваного,він добровільно виконує належним чином ті процесуальні обов`язки,які за змістом клопотання на нього пропонується покласти при обранні запобіжного заходу.

Водночас,слідчий і прокурор не довели наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: можливість спотворення,приховування від органів досудового розслідування речей і документів,незаконного впливу на свідків і потерпілу тощо.

Під час допиту жоден із свідків та представник потерпілого не зазначили про побоювання незаконно тиску з боку підозрюваного у майбутньому або вчинення такого тиску безпосередньо після вказаних у клопотанні подій,вони мешкають окремо від підозрюваного,не пов`язані з ним спільним побутом або родинними зв`язками.

Протягом досудового розслідування слідством вже встановлені речі,предмети,що мають значення для кримінального провадження,в який спосіб підозрюваний може їх знищити або спотворити,незрозуміло.

З викладеного вище слідчий суддя дійшов висновку ,що заявлені у клопотанні ризики наведені виключно декларативно без жодного об`єктивного підтвердження,при розгляді клопотання таких ризиків з детальним обґрунтуванням неналежної процесуальної та соціальної поведінки підозрюваного прокурором не доведено,фактично посилання на ці ризики ґрунтуються лише на припущеннях прокурора щодо можливості такої поведінки підозрюваного у майбутньому.

Посилання захисника на наявність нерозглянутої апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді від 05.01.2022 р. щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання,оскільки незалежно від результатів її розгляду,строк дії вказаної ухвали сплив.

Слідчий суддя обирає до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язків прибувати до слідчого ,прокурора,суду за першим викликом, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, що є співмірним обмеженням прав підозрюваного та відповідає стандартам захисту суспільства від протиправних посягань.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193,196 КПК України,слідчий суддя,-

Постановила:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1)з`являтися до слідчого,прокурора,суду за першим викликом;2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 3)не відлучатись з м.Запоріжжя без дозволу слідчого,прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий,а якщо справа перебуває у провадженні суду-прокурор.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1