Дата документу 13.09.2022 Справа № 554/1429/21
Номер провадження 1-кс/554/4825/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 28.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0001445 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Просив скасувати постанова слідчого про закриття кримінального провадження. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без належного всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вказував, що слідчим не допитано як потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_6 , не проведено тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ВП № 1 Полтавського ВП, а саме журналу ІТТ, журналу затриманих, доставлених до ВП № 1 Полтавського ВП, відеозаписів, не встановлено та не допитано працівників ВП № 1 Полтавського ВП та інших осіб, які 11.03.2020 року у період з 06.00 по 08.00 год. перебували з ОСОБА_4 тощо.

У судовому засіданні представник скаржника та скаржник скаргу підтримали просили її задовольнити. Зазначали, що у ОСОБА_4 були встановлені тілесні ушкодження, яких до затримання останній не мав. При цьому відомо, що останній був затриманий уночі у присутності багатьох людей, які можуть підтвердити відсутність тілесних ушкоджень. Не надано оцінку, тому що ОСОБА_4 не відпускали з відділку, а потім він не приходив до відділку о 09.00 год., не встановлено, де весь цей час перебував підозрюваний. Вважають, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, не було перевірено заяву щодо обставин здійснення щодо фізичного та психологічного насильства на ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не з`явився, надав на вимогу суду матеріали кримінального провадження № 0001445 від 18.09.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001445 від 18.09.2020 за ч. 2 ст. 365 КК, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були в повній мірі дотримані.

Встановлено, що СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001445 від 18.09.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Так, 18.09.2020 року до ЄРДР за № 0001445 за ч. 2 ст. 365 КК України внесено такі відомості: «Відповідно до заяви громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 11.03.2020 о 01 год. 27 хв. його було незаконно затримано працівниками ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в межах кримінального провадження № 0000629 від 11.03.2020. В подальшому, 11.03.2020 під час перебування в приміщенні ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області невстановлені працівники поліції заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_7 , т.в.о. начальника ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , помічника чергового чергової частини ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , оперуповноваженого СКП ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ОСОБА_6 , оперуповноваженого УКР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12

28.02.2022 року кримінальне провадження № 0001445 за ч. 2 ст. 365 КК України закрите постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві, ОСОБА_13 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте, як перевірено слідчим суддею, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо вчинення слідчим дій спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин справи.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження під час поміщення ОСОБА_4 до ІТТ інспектором-черговим чергової частини В.Мирним встановлено, що затриманий має тілесні ушкодження у вигляді зсадни на обличчі під лівим оком, припухлість лівого коліна, припухлість правової кисті руки. У поясненні на ім`я керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомив, що тілесні ушкодження отримав внаслідок падіння при обпилюванні дерева 10.03.2020 року (а.с. 79-83).

Відповідно до ст. 93 КПК України слідчий отримав копію журналу обліку затриманих, доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 1 Полтавського ВП, згідно якого ОСОБА_4 доставлений 11.03.3030 о 03.00 год. та залишив приміщення о 06.00 год.; прибув 11.03.2020 року о 09.30 год. та залишив приміщення о 10.50 год. (а.с.68-73).

Отже, в ході досудового розслідування, слідчим не встановлено осіб, які можуть бути неупередженими свідками щодо вказаних ОСОБА_4 обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, та не проведено допит таких свідків, слідчим не отримано постанову про затримання ОСОБА_4 , не дано оцінку доставлення останнього до ВП № 1 Полтавського ВП вночі о 03.00 год., а потім його явці того ж дня о 09.30 год., не отримано висновку про тілесні ушкодження ОСОБА_4 та не встановлено обставин, при яких вони отримані, а тому слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно.

Зазначене вказує на те, що всупереч вимог процесуального закону досудове розслідування проведено неповно, і поза увагою слідчого залишились інші обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, що необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не здійснено достатнього та вичерпного обсягу слідчих дій щодо збирання доказів, не надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів заявника.

Крім того, резолютивна частина постанови не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення не вказав.

За таких обставин постанова слідчого від 28.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001445 за ч. 2 ст. 365 КК України, є передчасною, тому існують підстави для скасування даної постанови.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 28.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001445 від 18.09.2020 за ч. ч. 2 ст. 365 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали складено 16.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1