Справа № 303/6917/22
Провадження № 1-кп/303/556/22
Рядок стат. звіту 93
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 06.08.2022 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чабанівка Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.08.2022 року о 09 годині 53 хвилин, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, знаходячись в приміщенні відділення банку «Пумб» по вул. Миру, 30 в м. Мукачево, скориставшись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зі столу рецепції таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31 4/128GВ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3700 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що 02.08.2022 року о 09 годині 53 хвилин в приміщенні відділення банку «Пумб» по вул. Миру, 30 в м. Мукачево викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження без її участі, від з`явлення цивільного позову відмовляється, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обрання міри покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за медичною допомогою до лікарів психіатра та фтизіатра КНП «Ужгородська міська поліклініка» не звертався.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31 4/128GВ», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути останній як власниці;
-СD-R диск білого кольору, на якому наявний відеозапис з камер внутрішнього відео спостереження за 02.08.2022 року у відділенні банку «Пумб» за адресою м.Мукачево, вул. Миру,30, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1