г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1890/22
Номер провадження 1-кс/213/354/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання Дізнавача СД Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000070 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. Надав заяву відповідно до якої клопотання підтримав. Розгляд проводився без власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України..

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, дійшов наступного. У провадженні сектору дізнання Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25.08.2022 о 13.01 годині до ЧЧ ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадянина про те, що на території місцевості між селами Новолатівка та Інгулець Новолатівської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирощує рослини, схожі на рослини роду коноплі.

25.08.2022 на підставі звернення було проведено огляд місця події на відкритій місцевості між с. Інгулець та с. Новолатівка в Криворізькому районі Дніпропетровської області (географічні координати 47°44'20.1"N 33°14'39.3"E).

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 48 рослин візуально схожі на рослини роду коноплі, які запаковано в картону коробку та опечатано паперовою біркою з підписами учасників огляду місця події.

Під час огляду було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запомогою інструментів, а саме штиковою лопатою, сапою, ємністю з водою (п`яти літрова пластикова пляшка) доглядав за вищевказаними рослинами візуально схожими на рослини роду коноплі.

Під час огляду місця події також було виявлено та вилучено інструменти, а саме штикову лопату, сапу, ємність з водою (п`яти літрова пластикова пляшка), які опечатані паперовими бірками з підписами учасників огляду місця події, визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню за №0000070 та передано на зберігання до камери схову відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, виникла необхідність накладення арешту на штикову лопату, сапу та ємність з водою (п`яти літрова пластикова пляшка), які опечатані паперовими бірками з підписами учасників огляду місця події для забезпечення їх схоронності та недопущення відчуження, чи знищення до з`ясування усіх об`єктивних обставин справи, і так як вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Так, з метою запобігання можливості відчуження вищезазначеного майна, оскільки зазначені штикова лопата, сапа та ємність з водою (п`яти літрова пластикова пляшка) мають значення речових доказів, необхідно вжити заходів щодо їх збереження, в результаті чого виникла необхідність у здійсненні арешту майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В даному ж випадку, особа причетна до вчинення вказаного злочину може сприяти зникненню, знищенню чи псуванню речових доказів, що може призвести до неможливості прийняття об`єктивного та законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання та накласти арешт з забороною відчуження та використання на штикову лопату, сапу, ємність з водою (п`яти літрова пластикова пляшка), власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1