Справа № 953/4625/22
н/п 1-кс/953/3016/22
"23" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
22.08.2022 о 11:49 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 17.08.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проїзд Тищенківський, буд. 10, а саме: 3 фотокартки розмірами 15x20 (на яких зображені дівчата віком до 10 років; студентський квіток з чорною обкладинкою, на ім`я ОСОБА_4 , з написам «Харківський Національний автомобільно-дорожній університет», дата видачі 2010 р.; жіночу кофту, блакитного кольору, фірми «FILA», розміру XS; жіночий светр, чорного кольору, на горловині якого мається застібка (змійка) з задньої внутрішньої частини якої мається етикетка з написом «GLORIA JEANS WOMAN KNIT COLLECTION», розмір, L; жіночу сумку, чорного кольору, шкіряного походження з передньої частини якої мається етикетка з трьох кольорів (синього, червоного та бежевого кольорів), в якій знаходяться лак для волос, жіночій, крем охолоджувальній та косметичний олівець; спортивний рюкзак, темно-синього кольору, на передній частині якого мається напис «Харківський Національний медичний університет», рюкзак порожній; рюкзак підсумок, коричневого кольору; планшет «GOCLEVER» ТАВ R 761, чорного кольору, без сім-карти, у вимкнутому стані; мобільний телефон, білого кольору, марки «Prestigio» Wize 03 PSP3458 DUA, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без сім-карти/карти пам`яті, без батареї живлення; мобільний телефон, синьо-блакитного кольору, марки «Redmi» без сім-карти та з ознаками деформації у вигляді зігнутості панелі.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Під час досудового розслідування встановлено, що 17.08.2022 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: м. Харків, проїзд Тищенківський, буд. 10, невідома особа (особи) вчинили крадіжку майна, в умовах воєнного стану.
Так, 17.08.2022 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проїзд Тищенківський, буд. № 10, за участю ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: 3 фотокартки розмірами 15x20 (на яких зображені дівчата віком до 10 років; студентський квіток з чорною обкладинкою, на ім`я ОСОБА_4 , з написам «Харківський Національний автомобільно-дорожній університет», дата видачі 2010 р.; жіночу кофту, блакитного кольору, фірми «FILA», розміру XS; жіночий светр, чорного кольору, на горловині якого мається застібка (змійка) з задньої внутрішньої частини якої мається етикетка з написом «GLORIA JEANS WOMAN KNIT COLLECTION», розмір, L; жіночу сумку, чорного кольору, шкіряного походження з передньої частини якої мається етикетка з трьох кольорів (синього, червоного та бежевого кольорів), в якій знаходяться лак для волос, жіночій, крем охолоджувальній та косметичний олівець; спортивний рюкзак, темно-синього кольору, на передній частині якого мається напис «Харківський Національний медичний університет», рюкзак порожній; рюкзак підсумок, коричневого кольору; планшет «GOCLEVER» ТАВ R 761, чорного кольору, без сім-карти, у вимкнутому стані; мобільний телефон, білого кольору, марки «Prestigio» Wize 03 PSP3458 DUA, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без сім-карти/карти пам`яті, без батареї живлення; мобільний телефон, синьо-блакитного кольору, марки «Redmi» без сім-карти та з ознаками деформації у вигляді зігнутості панелі.
Прокурор зазначає, що зі слів ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 , вилучені предмети та речі, не належать йому та його сину ОСОБА_5 .
Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно, вилучене 17.08.2022 за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явилася, викликалася належним чином. 23.08.2022 на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення (а.с. 24).
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. 23.08.2022 до канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 23).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
17.08.2022 з 12:50 год. по 13:45 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проїзд Тищенківський, буд. 10, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події (а.с. 8-13).
Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 18.08.2022 (а.с. 21) та надійшло до суду 22.08.2022 о 11:49 год. (а.с. 1).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 17.08.2022 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене 17.08.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проїзд Тищенківський, буд. 10, а саме: 3 фотокартки розмірами 15x20 (на яких зображені дівчата віком до 10 років); студентський квиток з чорною обкладинкою, на ім`я ОСОБА_4 , з написам «Харківський Національний автомобільно-дорожній університет», дата видачі 2010 р.; жіночу кофту, блакитного кольору, фірми «FILA», розміру XS; жіночий светр, чорного кольору, на горловині якого мається застібка (змійка) з задньої внутрішньої частини якої мається етикетка з написом «GLORIA JEANS WOMAN KNIT COLLECTION», розмір, L; жіночу сумку, чорного кольору, шкіряного походження з передньої частини якої мається етикетка з трьох кольорів (синього, червоного та бежевого кольорів), в якій знаходяться лак для волос, жіночій, крем охолоджувальній та косметичний олівець; спортивний рюкзак, темно-синього кольору, на передній частині якого мається напис «Харківський Національний медичний університет», рюкзак порожній; рюкзак підсумок, коричневого кольору; планшет «GOCLEVER» ТАВ R 761, чорного кольору, без сім-карти, у вимкнутому стані; мобільний телефон, білого кольору, марки «Prestigio» Wize 03 PSP3458 DUA, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без сім-карти/карти пам`яті, без батареї живлення; мобільний телефон, синьо-блакитного кольору, марки «Redmi» без сім-карти та з ознаками деформації у вигляді зігнутості панелі, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1