Справа № 588/807/22
Провадження № 1-кс/588/170/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000337 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 05.09.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 05.09.2022 під час проведення огляду у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на револьвер «7 5J» «Cal. 4mmFlobert».

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.09.2022 до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 04.09.2022 близько 21 години в с. Микитівка по вул. Перемоги в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено постріл у праву ногу з револьвера «7 5J» «Cal. 4mmFlobert».

05.09.2022 о 00 год. 40 хв. у м. Тростянець по вул. Набережна, 49 під час огляду громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції револьвер «7 5J» «Cal. 4mmFlobert», з якого на передодні здійснив постріл в ногу громадянину ОСОБА_6 . Вказаний револьвер запакований до кордонної коробки до якої прикріплена бирка з пояснювальним написом та підписами присутніх та понятих.

Оскільки вилучений револьвер має значення речового доказу у кримінальному провадженні,так як є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, з метою їх збереження заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 просив накласти арешт.
У судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву у якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с. 15).
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, та подав заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі та не заперечує проти накладення арешту.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом того, що 04.09.2022 до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 04.09.2022 близько 21 год. у с. Микитівка по вул. Перемоги в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено постріл в праву ногу з револьвера «7 5J» «Cal. 4mmFlobert» (а.с. 4-7).
Старшим слідчим відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 04.09.2022був опитаний ОСОБА_6 , який повідомив про обставини за яких йому було здійснено постріл з пістолета в праву ногу (а.с. 8).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 05.09.2022, протоколу огляду від 05.09.2022 та ілюстративній фототаблиці до нього на узбіччі дороги навпроти території по вул. Набережна, 49 у м. Тростянець Сумської області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на револьвер та три патрони які були у барабані револьверу (а.с. 10-13).

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 05.09.2022вилучений револьвер «7 5J» «Cal. 4mmFlobert» було визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів (а.с. 14).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого револьвер, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений револьвер, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення слідчих дій.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку намайно, вилучене 05.09.2022 під час проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на револьвер «7 5J» «Cal. 4mmFlobert».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1