Справа № 932/337/21
Провадження № 1-кс/932/4867/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про визнання процесуальними джерелами доказів,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2021 року, про визнання процесуальними джерелами доказів, відповідно до якого просить визнати такі слідчі дії та процесуальні рішення: допит свідка ОСОБА_4 ; допит свідка ОСОБА_5 ; допит свідка ОСОБА_6 ; допит свідка ОСОБА_7 ; допит потерпілого ОСОБА_8 ; допит свідка ОСОБА_9 ; допит свідка ОСОБА_10 ; копії медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 ; постанову про проведення судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень та висновок експерта № 370е від 16.02.2021 р., такими, що можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_11 , 02.01.2021 року приблизно о 21.40 годин, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 64-а, на ґрунті особистих не приязних стосунків, у ОСОБА_11 виник словесний конфлікт з малознайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, вийшовши з приміщення магазину, де продовжився словесний конфлікт з потерпілим, який продовжувався ще деякий час. В подальшому ОСОБА_11 пройшовши по проспекту близько 15 метрів до магазину «Вина», продовжив нецензурно висловлюватись в бік ОСОБА_8 та останній підійшов до ОСОБА_11 , а саме до магазину «Вина», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 64 та своєю правою рукою спричинив йому один удар в область тулуба. На що у ОСОБА_11 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з хуліганських мотивів та виявляючи особливу зухвалість, усвідомлюючи значення своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, керуючи ними у повному обсязі та бажаючи діяти саме таким чином, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства у цей момент, а саме о 21.40 годин 02.01.2021 р., перебуваючи поряд з потерпілим ОСОБА_8 , та знаходячись напроти останнього наніс йому один удар кулаком правої руки, в якому утримував заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень металевий предмет, зовні схожий на ніж, в область правого плеча ОСОБА_8 , після чого продовжуючи наносити йому тілесні ушкодження та спричинив ще не менше двох ударів в область плечей, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

04.01.2021 року по даному факту ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу тяжкості спричиненого тілесного ушкодження та встановлено, що потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 370е від 11.02.2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Однак, враховуючи той факт, що дані тілесні ушкодження було спричинено за допомогою складного ножа, у зв`язку з чим склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України.

Також в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ряд слідчих дій та процесуальних рішень було проведено дізнавачем сектору дізнання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: надано доручення до ВКП в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих дій; допитано свідка ОСОБА_4 ; допитано свідка ОСОБА_5 ; допитано свідка ОСОБА_6 ; допитано свідка ОСОБА_7 ; залучено як потерпілого ОСОБА_8 ; допитано потерпілого ОСОБА_8 ; допитано свідка ОСОБА_9 ; допитано свідка ОСОБА_10 ; долучено до кримінального провадження копії медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 ; винесено постанову про проведення судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень та висновок експерта № 370е від 16.02.2021 р.

У клопотанні вказано, що правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Тобто, оскільки ряд слідчих дій були проведені у кримінальному провадженні щодо проступку, то для подальшого використання здобутих доказів необхідно визнати їх процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, а також отримані за згодою показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, що постановляється за клопотанням прокурора.

Порядок звернення до слідчого судді та розгляду такого клопотання, а також вимоги до його змісту та можливість оскарження ухвали за результатами його розгляду, чинний КПК України не встановлює.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, є доцільним застосувати загальні положення щодо форми та змісту клопотань, які подаються слідчим або прокурором до слідчого судді, передбачені ст. ст. 132, 160, 234 КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що досудове розслідування за даним кримінальним правопорушенням проводилось у формі дізнання за ч. 1 ст. 125 КК України. В подальшому вчинене правопорушення було перекваліфіковане на ч. 4 ст. 296 КК України, тобто на більш тяжке порушення, яке є злочином та підлягає розслідуванню у формі досудового слідства.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 107, 132, 214, 298-1, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про визнання процесуальними джерелами доказів, задовольнити.

Визнати слідчі дії та процесуальні рішення, а саме: допит свідка ОСОБА_4 ; допит свідка ОСОБА_5 ; допит свідка ОСОБА_6 ; допит свідка ОСОБА_7 ; допит потерпілого ОСОБА_8 ; допит свідка ОСОБА_9 ; допит свідка ОСОБА_10 ; копії медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 ; постанову про призначення судово-медичної експертизи від 05.02.2021 р. та висновок експерта № 370е від 16.02.2021 р., такими, що можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, такими, що можуть бути використані щодо злочину у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ