Справа № 344/2102/22
Провадження № 1-кс/344/908/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла зазначена скарга на неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №320 190 0.

У скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого СВ УСБУ у Івано-Франківській області в якого перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000040 від 23.08.2019року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.246, ч.1,3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України або прокурора, що здійснює процесуальне керівництво негайно повернути ОСОБА_5 (Фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ) тимчасово вилучені під час проведення 23.05.2021 року обшуку речі та документи, а саме:

- пиломатеріали хвойних порід обрізні (дошка) ялина, ялиця загальним об`ємом 32,841 кубічних метрів;

- копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 698515 від 20.05.2021 року (один аркуш);

- копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 698460 від 19.05.2021 року (два аркуші);

- вантажно-митну декларацію (два аркуші);

- CMR № 001 (транспортна накладна) (п`ять аркушів);

- копії CMR № 001 (транспортна накладна) (п`ять аркушів);

- INVOICE № І від 20.05.2021 року (шість аркушів);

- Фітосанітарного сертифікату №60/09-6029/АЕ285015 (один аркуш)

Адвокат скаржника прохав задовольнити скаргу.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, позаяк вилучене майно не має статусу тимчасового, оскільки щодо нього прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про надання дозвіл на проведення обшуку, окрім того на даний час вилучені в ході обшуку пиломатеріали знаходяться на експертизі.

Заслухавши сторін та вивчивши матеріали скарги, зазначаю наступне.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено у судовому засіданні предмети та речі, що вказано у скарзі було вилучено 23.05.2021 під час проведення обшуку, і на вказане майно слідчий не звертався до слідчого судді в межах строків встановлених ч.5 ст.171 КПК України, та на нього не накладався арешт.

Слідчий суддя вказує, що режим тимчасово вилученого майна поширюється лише на вилучене в ході обшуку майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді, та не відносяться предмети, які вилучені законом з обігу. Вилучення майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі надання дозволу на проведення обшуку, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Скаржник же просить повернути тимчасово вилучене майно, вказує, що він є його правомірний володілець і щодо вилучення такого майна прямо не вказано в ухвалі, що суперечить матеріалам справи.

З даного приводу слід вказати, що на момент прийняття судового рішення про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя враховує всі обставини кримінального провадження, а також те, що слідчому чи прокурору на момент розгляду клопотання можуть бути ще невідомі всі індивідуальні ознаки речей і документів вилучення під час обшуку яких планується, а тому сторона кримінального провадження вказує на всі вже відомі загаль¬ні відомості про такі речі та документи, про що і чітко зазначається в відповідній судовій ухвалі, що долучена до матеріалів скарги.

В той же час майно, про повернення якого прохає сторона скаржника може бути використане, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і щодо нього призначено та триває експертне дослідження.

Отож підсумовуючи все вищенаведене поза розумним сумнівом слід дійти висновку, що подана скарга є передчасною, а її вимоги - не підтверджуються долученим доказами.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 169, 171, 303-309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1