Справа № 674/363/22
Провадження № 1-кп/674/55/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
та обрання запобіжного заходу

22 квітня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 06 грудня 2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З Хмельницької обласної прокуратури до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 06 грудня 2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки строк запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування закінчується 13.05.2022, однак ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не відпали, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 5 до 10 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення зазначених вище ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак вказав, що обгрунтованих ризиків невиконання процесуальних обовязків не наведено.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, тобто вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 5 до 10 років .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строк дії якого закінчується 03.02.2022 включно, без можливості внесення застави. Ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду даний запобіжний захід продовжено до 13.05.2022.

Також встановлено, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, оскільки з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Крім цього, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим.
Строк тримання під вартою слід визначити до 20.06.2022 включно.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 подав до суду уточнені цивільні позови, просив їх прийняти до провадження та призначити до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, про що не заперечували інші учасники справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільні позови подані до початку судового розгляду, відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому їх необхідно прийняти до розгляду, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними позивачами, а обвинуваченого та ПАТ "СК "Євроінс Україна" цивільними відповідачами.

Також в судовому засіданні захисник заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України та ст. 19 Закону України «Про пробацію», з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
За таких обставин, складання досудової доповіді слід доручити Кам`янець-Подільському РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Керуючись ст. ст. 128, 177, 183, 314-316, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали шістдесят днів, починаючи з 22.04.2022 по 20.06.2022 включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 15 год. 30 хв. 02 травня 2022 року.

Визнати у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) цивільними позивачами, а ОСОБА_4 (перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) цивільними відповідачами.
Встановити цивільним відповідачам п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.
Цивільні позивачі мають право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , цивільного відповідача ПАТ "СК "Євроінс Україна", повідомити прокурора.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати до суду в строк до 10 днів досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39.

Копію ухвали надіслати ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», також органу пробації - для виконання.
Копію ухвали з цивільними позовами надіслати цивільним відповідачам.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1