єдиний унікальний номер справи 531/2067/22
номер провадження 1-кс/531/792/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 погодженого прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що на початку серпня 2022 року (точної дати дізнанням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку домогосподарства свого знайомого ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_2 , де під час спілкування ОСОБА_8 пожалівся, що нещодавно пошкодив скло на своєму планшеті марки «PIXUS» K 706-7KS-F173: 3G, чорного кольору. Після почутого у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою. Після чого, ОСОБА_5 шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей інформації про те, що він відремонтує скло на планшеті марки «PIXUS» K 706-7KS-F173: 3G, чорного кольору, який належить ОСОБА_8 та після ремонту відразу його поверне. В подальшому ОСОБА_5 зловживаючи довірою потерпілого, переконав останнього надати йому на ремонт належний потерпілому планшет марки «PIXUS» K 706-7KS-F173: 3G, чорного кольору, в чохлі чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «Водафон», а також грошові кошти в сумі 650 грн. на його ремонт. Після того, як ОСОБА_8 добровільно надав ОСОБА_5 для ремонту вказаний планшет та кошти останній, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, лишив планшет марки «PIXUS» K 706-7KS-F173: 3G, чорного кольору, в чохлі чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «Водафон» собі, який в подальшому пошкодив в результаті чого ремонту даний планшет не підлягає, а кошти на його ремонт витратив в повному обсязі на власні потреби. Даними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди згідно висновку спеціаліста по визначенню вартості рухомого майна № 47/22 від 27.08.2022 року на загальну суму 3139,00 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду та вилучення речей від 25.08.2022 року;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 25.08.2022 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.08.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 від 30.08.2022 року, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.190 ККУ.;

-оцінкою викраденого майна № 47/22 від 27.08.2022 року згідно висновку якої сума завданого матеріального збитку становить 3139,00 грн.

Окрім цього, 22.08.2022 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, гр. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_10 , що за адресою АДРЕСА_3 , де користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав належний потерпілій телевізор марки «JVC» чорного кольору, вартістю відповідно до висновку спеціаліста № 48/22 від 05.09.2022 року 720,00 грн.

Викраденим телевізором ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме залишив його у себе вдома для подальшого користування, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 720,00 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2022 року;

-протоколом огляду місця події від 02.09.2022 року;

-протоколом огляду та вилучення речей від 02.09.2022 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 02.09.2022 року;

-протоколами допитів свідків, а саме: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ;

-наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 від 08.09.2022 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 ККУ.;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.09.2022 року;

-оцінкою викраденого майна № 48/22 від 05.09.2022 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 190 , ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та може вчинювати нові злочини. Також враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, внаслідок чого не має постійного джерела прибутку, тому може продовжити свою злочинну діяльність, у зв`язку з чим може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень слідчий звернувся з даним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У відповідності ч. 9 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний, ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочину, а підозрюваний сприяє розкриттю злочинів та враховуючи той факт, що ОСОБА_5 має постійне місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місце роботи та є раніше не судимим суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, а також вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 190 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які вказуює слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризику зазначеному в даному клопотанні.

Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст. 185 КК України, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1