Справа № 930/1206/22
Провадження № 1-кс/930/437/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просив, скасувати ухвалу суду про арешт вантажного автомобіля - MAN TGX 18.440, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Зняти з розшуку вантажний автомобіль - MAN TGX 18.440, синього кольору, VIN: НОМЕР_3 , днз. НОМЕР_2 .
Мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 є власником вантажного автомобіля - MAN TGX 18.440, синього кольору, VIN; НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 .
При цьому, ВП № 5 районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 08.07.2022, з приводу незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 транспортним засобом ОСОБА_5 .
В рамках проведення досудового розслідування вказаного злочину за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на вказаний транспортний засіб було накладено арешт та оголошено його в розшук
Разом з цим, станом на дату подання даного клопотання, правоохоронними органами було знайдено, вилучено та передано транспортний засіб потерпілій на відповідальне зберігання.
У зв`язку з вищевикладеним виникає необхідність у скасуванні арешту, накладеного на вантажний автомобіль - MAN TGX 18.440, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , а також зняти його з розшуку.
Представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника.

Прокурор ОСОБА_6 , до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд даного клопотання провести в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, уразі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

З наданих суду доказів встановлено, що відповідно до копії витягу з ЄРДР № 000141 від 07.08.2022, було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст. 289 КК України. Також суду надано постанову про оголошення транспортного засобу, автомобіля - MAN TGX 18.440, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 в розшук від 26.07.2022. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 15.09.2022, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000141 від 08.07.2022, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ознайомившись з наданими суду матеріалами, встановлено, що особа, яка подала клопотання не надала доказів накладення арешту, ухвалу про який просить скасувати, також не надано слідчому судді будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є власником вантажного автомобіля - MAN TGX 18.440, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , арешт на який заявник проси скасувати.
Отже, враховуючи, що відповідно до положень ст.. 174 КПК України до суду з клопотанням про скасування арешту майна , може звернутися, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, однак, доказів того, що ОСОБА_4 , є власником або законним володільцем вантажного автомобіля - MAN TGX 18.440, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , суду не надано, як і не надано доказів накладення арешту на вказаний автомобіль, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1