Справа № 344/5722/22
Провадження № 1-кп/344/867/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так в березні 2022 року ОСОБА_5 , приїхав в м. Івано-Франківськ. З метою пошуку квартири в для тимчасового проживання, останній почав переглядати оголошення в інтернет-мережі, де знайшов розміщене оголошення про оренду кімнати в хостелі «Пілігрім», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Так, 01.04.2022 року, близько 06-30 год., ОСОБА_5 , проживаючи в орендованій кімнаті спільно із потерпілим ОСОБА_6 , побачив особисті речі останнього, після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований та таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 в цей час спав, таємно викрав майно останнього, а саме: грошові кошти в сумі 3400 грн., які знаходились в шухляді при ліжкової тумбочки; мобільний телефон марки «Xiaomi»модель «Redmi Note 7», синього кольору, вартістю згідно висновку № 1117-1119/1142/22-28 становить 4000 грн.; чохол до телефону марки «Xiaomi»модель «Redmi Note 7» із фотокарткою дружини потерпілого вартістю згідно висновку № 1117-1119/1142/22-28 становить 215 грн.;годинник марки «Mi bend4» чорного кольору вартістю згідно висновку № 1117-1119/1142/22-28 становить 285 грн.; безпровідну гарнітуру марки «JBL» модель «Tune 130NC TWS Black», чорного кольору, вартістю вартістю згідно висновку № 1117-1119/1142/22-28 становить-2249 грн. В подальшому, ОСОБА_5 , покинув приміщення кімнати № 2, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10149 грн.

Крім цього, 01.04.2022 року, близько 07 год. ОСОБА_5 , після вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 7», знаючи, про те що у потерпілого ОСОБА_6 не встановлено пароль на мобільному телефоні, зайшов в додаток «Моно Банк» та побачив на рахунку грошові кошти. Після того, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого мана. Надалі, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований та таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись викраденим телефоном марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 7», ОСОБА_6 о 07 год. 24 хв. здійснив переказ грошових коштів за допомогою мобільного додатку «Моно Банк» із банківської картки № НОМЕР_2 у сумі 835 грн. перерахувавши їх на власну банківську карту № НОМЕР_3 , тим самим таємно викравши їх. В подальшому, ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 835 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що з березня по квітень 2022 року проживав в орендованій кімнаті спільно з потерпілим ОСОБА_6 в м.Івано-Франківську, після того, як відправив дружину з дитиною за кордон, у зв`язку з початком збройної агресії Російської Федерації щодо України. У вказаний період часу скориставшись тим, що потерпілий спав, викрав у нього грошові кошти, мобільний телефон, чохол до телефону, годинник та безпровідну гарнітуру. В подальшому знаючи, що в ОСОБА_6 відсутній пароль на телефоні, зайшов в додаток Моно Банк та перерахував грошові кошти на власну банківську картку. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування потерпілому завданих збитків, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують обвинуваченого ОСОБА_5 покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, переходу до більш м"якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст.185 ч.4 КК України, зокрема, у виді обмеження волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.05.2022 року залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 01.04.2022 року. При цьому, відповідно до вимог ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення обвинуваченому, з моменту затримання по день набрання вироком законної сили, зарахувати у строк покарання в розрахунку, відповідно до якого, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 1510 (тисячу п`ятсот десять) грн 16 коп. за проведення судово- товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: грошові кошти, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 02.04.2022 року повернути потерпілому ОСОБА_6 , чекові квитанції знищити, мобільні телефони, марки «G5L» та «Huavei Honor 7A» - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_7