Справа № 308/3076/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 21.04.2022 він подав слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання, в якому просив надати усі матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження та всі речові докази для ознайомлення і зняття фотокопій. При цьому, 26.04.2022 слідчий виніс постанову, в якій відмовив у задоволенні клопотання про ознайомлення. Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник просив зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу надати підозрюваному та його захиснику усі матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження та всі речові докази для ознайомлення та зняття фотокопій.
У судове засідання скаржник не з`явився, однак у скарзі просив розглядати її за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність cлідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга розглянута без участі слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила
клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У клопотанні захисника підозрюваного від 21.04.2022, ОСОБА_4 просив у слідчого ОСОБА_5 надати усі матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України для ознайомлення.
Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26.04.2022 у задоволенні даного клопотання відмовлено. Постанова мотивована тим, що надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.
Таким чином, слідчий розглянув клопотання сторони захисту, виніс мотивоване рішення за результатами його розгляду у належній процесуальній формі (постанови), а отже не допустив бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що предметом розгляду скарги, поданої у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, є факт невчинення слідчим дій, які він зобов`язаний був вчинити відповідно до КПК у визначений ним строк. Оцінка мотивації, викладеної в рішенні слідчого за результатами розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження не є предметом розгляду у порядку п.п. 1,7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Що стосується твердження захисника підозрюваного про допущення слідчим бездіяльності, яка полягає у ненаданні стороні захисту усіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення, слід зауважити, що така вимога захисника є протиправною, з огляду на те, що КПК України не передбачає обов`язку сторони обвинувачення надавати всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення до відкриття матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, а норми ст. 221 КПК України передбачають право слідчого визначати матеріали досудового розслідування кримінального провадження, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
За таких обставин, за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1