Справа № 289/54/22
Номер провадження 1-кп/289/34/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000179 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирського області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, утриманців не має, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2021 року близько 04 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проходячи повз будинок ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 вирішив скоїти крадіжку майна з вказаного вище помешкання.

У вказаний час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку майна ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, через незамкнену хвіртку зайшов до подвір`я господарства ОСОБА_7 , а потім підійшов до будинку та у веранді розбив шибку, після чого проник у середину помешкання звідки таємно викрав бензопилу «Husqvarna 236», вартістю 3471 грн. 67 коп., яку ОСОБА_6 виніс за територію господарства ОСОБА_7 , а потім розпорядився нею на власний розсуд заховавши поблизу місцевого кладовища в с. Кримок Житомирського району Житомирської області.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив крадіжку майна, яке належало ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 3471 грн. 67 коп.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що дійсно за вищевказаних обставин 01.12.2021 таємно викрав у потерпілої вказане вище майно, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Крім того, зазначив, що після скоєння злочину від поліції не переховувався, викрадене потерпілій повернув, щиро розкаюється у скоєному та готовий понести відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд розглянути кримінальне провадження без її участі, щодо призначення покарання ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.

З врахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин справи суд вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_6 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Тому, враховуючи вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, тобто визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, та обставини, що обтяжує обвинуваченому покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, відомості досудової доповіді та приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілої ОСОБА_7 , яка при призначенні покарання поклалася на розсуд суду, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_6 та усі пом`якшуючі покарання обставини, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Astro», чорного кольору, який повернуто власнику ОСОБА_6 залишити у останнього; чохол темно-коричневого кольору, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; бензопилу «Husqvama 236», що повернута потерпілій ОСОБА_7 залишити у останньої.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Арешт на майно не накладався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1