СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2358/22
ун. № 759/9439/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000441 від 14.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.08.2022 р. представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000441 від 14.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000441 від 14.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України є передчасною, такою, що винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх даних. Крім цього, слідчим у кримінальному провадженні № 0000441 від 14.02.2022 р. не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: не відібрано біологічні зразки у ОСОБА_6 для проведення експертних досліджень, не проведено судово-імунологічну експертизу на встановлення генетичної належності біологічних матеріалів виявлених в ході проведення експертного дослідження № 082-161-2022 від 23.02.2022 р., не вилучено медичну документацію потерпілої ОСОБА_4 . Таким чином, оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримав з підстав, наведених у ній та просив її задовольнити.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва та слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися, причини неявки не повідомили.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши доводи представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що 30.06.2022 р. слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 прийнято постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 14.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Приймаючи постанову від 30.06.2022 р., слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та виходив з того, що за результатами проведеного досудового розслідування встановити достовірні обставини події не надалося можливим. Крім цього, в даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 КК України, а саме: встановлено відсутність об`єктивної сторони.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Між тим, постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000441 від 14.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України вказаними нормам КПК не відповідає.
Так, у постанові від 30.06.2022 р. не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, а саме - не вказано, які процесуальні дії, передбачені нормами КПК України слідчим було проведено, а лише зазначено, що за результатами проведеного досудового розслідування встановити достовірні обставини події не надалося можливим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова від 30.06.2022 р. слідчого винесена без всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження № 0000441 від 14.02.2022 р., а відтак є передчасною.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000441 від 14.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, скасуванню.
Керуючись статтями 9, 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.
Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000441 від 14.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 17.08.2022 р. о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1