Вирок
Іменем України

12.07.2022 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Барвінкове Харківської області, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого автомеханіком, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, надав анкетну інформацію щодо транспортного засобу, який перебуває в його користуванні, для виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та отримав в січні 2022 року по АДРЕСА_1 від невстановленої особи, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке в подальшому мав намір використовувати для керування транспортним засобом. Далі ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, зберігав та використовував завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане на iм`я ОСОБА_5 . Згідно із висновком експерта від 16.05.2022 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий 14.08.2019 на автомобіль марки «FORD MONDEO» на прізвище ОСОБА_5 - виготовлений не відповідним поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланкiв типових документів. Всі зображення бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу нанесені термосублімаційним способом друку. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 первинних реквізитів не виявлено.
Окрім того, 02.05.2022 року близько 12:40 год. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_5 , по вул. Стрийська, 200А у м. Львові, був зупинений екіпажем поліції «Омега-401», а саме інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , старшим інспектором УПП ДПП У Львівській області ОСОБА_7 у зв`язку із перевіркою транспортного засобу в умовах воєнного стану, на законну вимогу інспектора, діючи з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівнику патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що такий документ підроблений.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого офіційного документу посвідчення водія, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини їх вчинення. Вказав, що у 2020 р. він придбав автомобіль «FORD MONDEO» на литовській реєстрації та користувався ним. Щоб зекономити на реєстрації транспортного засобу в Україні він замовив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не в органі поліції, а в сторонньої особи, надавши останній необхідні дані про автомобіль. Отримавши відповідне свідоцтво і знаючи, що таке підроблене, використовував його в процесі експлуатації автомобіля. З підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу він їздив, допоки цей факт не виявили працівники поліції. Про вчинене шкодує, розуміє, що зробив неправильно, у скоєному кається.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи, речових доказів і процесуальних витрат у справі.
Отже, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 пособництва у підробленні офіційного документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого офіційного документу посвідчення водія, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які з урахуванням положень ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету вчинення суспільно небезпечних дій, зокрема бажання виготовити та використовувати підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для економії власних витрат на офіційе оформлення автомобіля, ввезенного із закордону, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним у розкритті кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Тому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеру і ступеня їх суспільної небезпеки, даних, які позитивно характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , наявності пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу. Власне такий вид покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також відповідає превентивній меті запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченим, так і іншими особами.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосовує положення ст.70 КК України та вважає за доцільне визначити таке за правилами поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Водночас суд враховує, що у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про добровільне бажання передати належний йому автомобіль «FORD MONDEO», д.н.з. НОМЕР_5 , на потреби Збройних Сил України. З урахуванням висловленого обвинуваченим бажання, переконавшись в добровільності його позиції, суд вважає за необхідне зазначений вище транспортний засіб звернути в дохід держави.
У зв`язку із накладенням арешту на речові докази у справі згідно ухвал слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.05.2022 року наявні підстави для застосування приписів ст.174 КПК України.
У справі наявні процесуальні витрати за проведення експертиз. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування Львівським НДЕКЦ МВС України проводились комплексне дослідження транспортного засобу та технічна експертиза документів. Згідно наявних довідок про вартість виконаних експертиз витрати на залученням експертів у даному кримінальному провадженні складають: 1372,96 грн. - на проведення судового комплексного дослідження транспортного засобу (висновок №СЕ-19/114-22/6491-КДТЗ від 17.05.2022 року); 1372,96 грн. - на проведення судової технічної експертизи документів (висновок №СЕ-19/114-22/6293-ДД від 16.05.2022 року). Всього сума витрат на проведення експертиз складає 2745,92 грн. та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз - комплексного дослідження транспортного засобу та технічної експертизи документів в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.
Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.05.2022 року на речові докази, а саме: транспортний засіб марки «Форд» 2006 року, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , він-код: НОМЕР_7 ; ключ в кількості 1 шт., який поміщено в спецпакет №KIV1108410; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , видане 14.08.2019 року, який поміщено в спецпакет №KIV1108411; номерні знаки в кількості 2 шт. «LMU264» (литовської реєстрації); техпаспорт в кількості 1 шт. №Y064740; довіреність від 08.08.2020 року на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_9 в кількості 1 шт.; страховий поліс №LT/12/AJA7877987 на «Форд Мондео» (номерні знаки транспортного засобу «LMU264») на ОСОБА_8 .
Речові докази: 1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , видане 14.08.2019 року, яке поміщено в спецпакет №KIV1108411 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанції №00179, знищити; 2) транспортний засіб марки «FORD MONDEO» 2006 року, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , він-код: НОМЕР_7 , який постановою дізнавача від 03.05.2022 року долучено до матеріалів кримінального провадження №0000178; ключ в кількості 1 шт.; номерні знаки в кількості 2 шт. «LMU264» (литовської реєстрації), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанції №0096; техпаспорт в кількості 1 шт. №Y064740; довіреність від 08.08.2020 року на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кількості 1 шт.; страховий поліс №LT/12/AJA7877987 на «FORD MONDEO» (номерні знаки транспортного засобу «LMU264») звернути в дохід держави для використання на потреби Збройних Сил України.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1