У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності кримінального провадження №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Заводського районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 09.06.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою суду від 14.07.2022 вирішено обвинувальний акт направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Мотиви суду.

Вивчивши наявні матеріали провадження, заслухавши прокурора, який підтримав доводи подання, та заперечення захисника, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з доводів подання, до початку судового розгляду виявлено, що кримінальне правопорушення було вчинене на території адміністративно-територіальної одиниці, яка перебуває за межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Тобто фактично, як слідує з доводів подання, питання направлення кримінального провадження до належного суду ініційоване з урахуванням вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Однак, матеріали кримінального провадження підлягають направленню на розгляд до іншого суду, але з інших підстав, з урахуванням особливого порядку скерування обвинувальних актів до суду в умовах воєнного стану.

Так, ч. 1 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Водночас ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України від 14.04.2022 №2201-IX), визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі продовжено до 23 серпня 2022 року.

За матеріалами, наданими суду, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, складений слідчим та затверджений прокурором 29.06.2022, та цього ж дня скерований до суду. Отже, воєнний стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

У зв`язку з цим, відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Як слідує з ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2022, суд вважає, що дане кримінальне провадження направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва без врахування положень ч. 9 ст. 615 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 у запереченнях просить відмовити у задоволенні подання та направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва, посилаючись на те, що місцем закінчення досудового розслідування слід вважати орган, який його проводив. На думку захисника, у даному випадку, місцем закінчення досудового розслідування є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва та відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Однак з цими доводами не можна погодитись, з огляду на таке.

Колегія суддів вважає, що є правильними висновки суду в частині того, що дане кримінальне провадження з урахуванням вимог ч.9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Але цей суд визначається за місцем розташування не слідчого підрозділу, як вважає захисник, а прокурора, який затвердив обвинувальний акт.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Враховуючи це, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів, наданих суду, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 складений старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 , та затверджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 10, та відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 9 ст. 615 КПК України щодо особливого порядку скерування обвинувальних актів до суду в умовах воєнного стану, апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 був направлений прокурором до Заводського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил підсудності в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 направленню за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва задовольнити.

Кримінальне провадження №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3