Справа № 595/233/22
Провадження № 1-кс/595/453/2022
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повністю арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування повністю арешту вантажного автомобіля марки "КАМАЗ 55102 САМОСКИД-С", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2022 року в кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні арешту транспортного засобу в частині розпорядження ним, оскільки слідчу дію обшук автомобіля, яка була необхідна з метою відшукання знарядь злочину, інших доказів, було проведено, а тому ризик знищення, за наявності вище зазначених предметів, відпав, як і необхідність у збереженні арешту. 15 червня 2022 року його клопотання в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволено частково, в частині заборони на володіння та користування вантажним автомобілем марки «КАМАЗ 55102 САМОСКИД-С», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за виключенням заборони на відчуження автомобіля. З 15 червня 2022 року пройшло більше півтора місяця. З часу накладення арешту на автомобіль (28.02.2022) пройшло більше п`яти місяців. В органу досудового розслідування було достатньо часу для того щоб провести усі слідчі дії у вказаному провадженні і прийняти рішення про його закриття. На думку власника майна, на даний час жодних слідчих дій не проводиться. По сьогоднішній день жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки таке у даній ситуації не мало місце. Арешт на вказаний транспортний засіб, за таких обставин, може існувати безкінечно, оскільки слідчий та прокурор завжди будуть мотивувати таку необхідність збереженням речового доказу. Тим самим, порушується право власності ОСОБА_5 на розпорядження транспортним засобом. Також ОСОБА_5 вважає, що арешт накладено необгрунтовано. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України). По сьогоднішній день жодній особі не вручено повідомлення про підозру. Кримінальне провадження відкрито та кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України, відповідальність за якою наступає за незаконну порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Звертаючись із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, ні слідчий ні прокурор не долучили до клопотання доказів, які підтверджують факт незаконно зрубаних дерев, які в подальшому були перевезені. Без доведення факту незаконної порубки (місця - ліс, захисні та інші лісові насадження, заповідниках чи об`єктах природно-охоронного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, часу, способу, кількості), неможливо притягнути особу до відповідальності за перевезення чи зберігання незаконно зрубаної деревини, що заподіяло істотну шкоду довкіллю. Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Даний арешт є неспіврозмірний із завданням кримінального провадження.
Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, однак надіслав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та участі ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечила, суду пояснила, що арешт транспортного засобу допущено з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину і визнаний слідчим речовим доказом. В разі скасування арешту майна повністю ОСОБА_5 зможе розпорядитися ним, а це ускладнить здійснення досудового розслідування. Обгрунтування клопотання тим, що на даний час у кримінальному провадженні не проводяться жодні слідчі дії, є безпідставним.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, ознайомившись з матеріалами, доданими до нього, та матеріалами кримінального провадження №0000026 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166,170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
В силу ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 22 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, був накладений арешт на вантажний автомобіль марки "КАМАЗ 55102 САМОСКИД-С", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , і на момент зупинки перебував у користуванні ОСОБА_6 . Ухвала обгрунтована необхідністю забезпечення збереження автомобіля марки "КАМАЗ 55102 САМОСКИД-С", д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події та, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення необхідних судових експертиз.
Як вбачається з наданого суду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки "КАМАЗ 55102 САМОСКИД-С" оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, є ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 15 червня 2022 року клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який діє в інтересах ОСОБА_5 , задоволено частково. Скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102 САМОСКИД-С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом, за виключенням права на відчуження даного вантажного автомобіля, передано транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що після 15 червня 2022 року (постановлення ухвали про часткове задоволення клопотання щодо скасування арешту майна) і на момент розгляду клопотання триває досудове слідство у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Так, в матеріалах кримінального провадження №0000026 міститься висновок експерта від 25.07.2022 №СЕ-19/120-22/5109-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи.
(а.п.124-134)
06.07.2022 заступником начальника управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Тернопільській області на виконання доручення слідчого надано інформацію, отриману в ході аналізу фактів з`єднань абонентів ПрАТ «Київстар».
(а.п.191-203)
На виконання доручення слідчого від 06.07.2022 працівники відділення поліції №2 (м.Бучач) доповіли письмовими рапортами про результати проведення аналізу інформації, отриманої з УОТЗ ГУНП в Тернопільській області.
(а.п.190,204-206)
17.08.2022 ОСОБА_5 отримано письмовий запит слідчого про надання оригіналів документів. (а.п.207)
19.08.2022 слідчим у кримінальному провадженні №0000026 від 22 лютого 2022 року призначено судову трасологічну експертизу.
(а.п.208)
За встановлених обставин, твердження власника майна та його представника про те, що на даний час у кримінальному провадженні не проводиться жодних слідчих дій, є необгрунтованим.
Відповідно до положень пункту 1 частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Суд зауважує, що ухвала слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2022 року про накладення арешту на майно обгрунтована необхідністю забезпечення збереження речового доказу - автомобіля марки "КАМАЗ 55102 САМОСКИД-С", д.н.з. НОМЕР_1 , а тому аргумент представника власника майна, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки до теперішнього часу у кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, а при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України), є безпідставним, адже арешт на автомобіль марки "КАМАЗ 55102 САМОСКИД-С", д.н.з. НОМЕР_1 , накладено у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна, в ухвалі Бучацького районного суду від 15 червня 2022 року, якою скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000026 від 22 лютого 2022 року, на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102 САМОСКИД-С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом, за виключенням права на відчуження даного вантажного автомобіля, та передано транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що власник майна та його представник не довели, що в подальшому застосуванні арешту майна (забороні відчуження транспортного засобу) відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Керуючись ст.ст.170,172,173,174,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повністю арешту майна відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1