Справа № 552/3226/22
н/п 1-кс/552/1391/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи щодо дій якої проводився огляд ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000205 від 28.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні прокурор просить суд накласти арешт на майно, яке 28.06.2022 року вилучене в ході проведення невідкладного огляду автомобіля Тoyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль Toyota Camry VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , на якому при проведенні огляду було встановлено д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 ; шкіряний рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 10100 доларів США та 6500 гривень, які упаковано у сейф-пакет Національної поліції України прозорий № SUD 3052593; 5 (п`ять) пігулок, а саме 4 (чотири) пігулки білого кольору та 1 (одна) пігулка жовтого кольору, які упаковано у сейф-пакет білого кольору №0002898; 19 (дев`ятнадцять) фрагментів речовини кристалічного походження рожевого кольору, які упаковано у сейф-пакет білого кольору № 0002899; 38 (тридцять вісім) пігулок помаранчевого кольору, які упаковано у сейф-пакет Національної поліції України білого кольору №7364381; мобільні телефони: Apple Iphone 6S, Apple Iphone 11, Samsung, Nokia 6700, які упаковано у сейф-пакет білого кольору № 0002935; номерні знаки у кількості 44 шт., які упаковано у сейф-пакет Національної поліції України прозорий. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 28.06.2022 року приблизно о 01:15 годині військовослужбовцями ЗСУ на виїзді з підземного паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 . При проведенні невідкладного огляду зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно. Зазначене у клопотанні майно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та особа щодо дій якої проводився огляд ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечували. Зазначили, що відсутня обґрунтована підозра ОСОБА_6 за ч.1 ст.307 КК України, що речовини кристалічного походження рожевого кольору могли були бути ОСОБА_6 підкинуті, що його обшук було проведено незаконно. Також у ОСОБА_6 було вилучено його вітаміни та риб`ячий жир, мобільні телефони, належні йому грошові кошти, які він хотів внести до банку за автомобіль. Також захисники посилаються і на інші обставини, які виклали у своїх письмових запереченнях.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2022 року приблизно о 01:15 годині військовослужбовцями ЗСУ на виїзді з підземного паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено транспортний засіб під керуванням ад`юнкта Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_6 . При огляді особистих речей останнього було виявлено речовину, схожу на наркотичну, у зв`язку з чим на місце події викликано слідчо-оперативну групу.

За даним фактом 28.06.2022 року розпочато кримінальне провадження №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Старшим слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 під час невідкладного огляду 28.06.2022 року вказаного транспортного засобу Toyota Camry чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено зазначений транспортний засіб, а також речі і предмети, які прокурор в даному клопотанні просить арештувати.

Вищевказані вилучені предмети і речі 28.06.2022 року оглянуто прокурором та винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та долучення речових доказів до кримінального провадження.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль Toyota Camry VIN № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому при проведенні огляду було встановлено державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Київського райсуду м.Полтави від 01.07.2022 року було надано старшому слідчому ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню дозвіл на проведення обшуку - огляду 28.06.2022 року за правилами обшуку. Тобто, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстави для огляду без ухвали слідчого судді були наявні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України підтверджується протоколом огляду від 28.06.2022 року, в ході якого було вилучено речовини. Крім того, згідно поясненням свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , особа ОСОБА_6 під час чинення фізичного опору працівникам ЗСУ та територіальної оборони викидав із карману таблетки рожевого кольору.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що існує сукупність розумних підозр і підстав вважати, що вилучені під час огляду 28.06.2022 року пігулки, фрагменти речовини кристалічного походження рожевого кольору, мобільні телефони, шкіряний рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 10100 доларів США та 6500 гривень, є доказом кримінального правопорушення. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що в результаті дослідження вказаних мобільних телефонів можуть бути встановлені обставини для кваліфікації дій особи за ч.2 чи ч.3 ст.307 КК України, санкції яких передбачають конфіскацію майна. Номерні знаки у кількості 44 шт. також можуть бути доказом кримінального правопорушення, якщо в результаті дослідження мобільних телефонів та інших доказів буде встановлено, що вони використовувалися з метою збуту наркотичних речовин. Слідчий суддя дійшов висновку, що також наявні розумні підозри вважати вилучений автомобіль доказом кримінального правопорушення. При цьому, суд бере до уваги, що згідно протоколу огляду місця події від 28.06.2022 року, саме в автомобілі було виявлено 38 пігулок жовтого кольору.

Таким чином, все вилучене 28.06.2022 року майно може бути доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд вважає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слід накласти арешт на вказане в клопотанні прокурора майно. Що стосується зазначеного автомобіля, то арешт необхідно накласти з метою запобігання можливості його відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна з метою збереження речових доказів.

Підставою для арешту валютних та грошових коштів, номерних знаків є і те, що вони можуть бути предметом спеціальної конфіскації в разі встановлення фактів оплатного збуту наркотичних засобів, а також при встановленні факту того, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення (щодо номерних знаків).

Автомобіль, щодо якого подано клопотання, не може бути предметом спеціальної конфіскації, так як належить ОСОБА_8 , щодо якої відсутні данні про те, що вона знала як власник про використання автомобіля як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Автомобіль ОСОБА_8 було придбано ще в 2021 році, тобто задовго до обставин даного кримінального правопорушення, а тому не можна дійти висновку щодо його придбання внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для ОСОБА_6 і власника автомобіля ОСОБА_8 , беручи до уваги наявність підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу, наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про арешт зазначеного в клопотанні майна. При цьому, відповідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України щодо зазначеного в клопотанні майна, крім автомобіля, слід заборонити користуватися та розпоряджатися цим майном. Щодо автомобіля слід заборонити лише розпоряджатися ним, без заборони на користування ним.

Доводи захисників не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для арешту майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000205 від 28.06.2022 року, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 28.06.2022 року в ході проведення невідкладного огляду автомобіля Тoyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- шкіряний рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 10100 доларів США та 6500 гривень, які упаковано у сейф-пакет Національної поліції України прозорий № SUD 3052593;

- 5 (п`ять) пігулок, а саме 4 (чотири) пігулки білого кольору та 1 (одна) пігулка жовтого кольору, які упаковано у сейф-пакет білого кольору №0002898;

- 19 (дев`ятнадцять) фрагментів речовини кристалічного походження рожевого кольору, які упаковано у сейф-пакет білого кольору № 0002899;

- 38 (тридцять вісім) пігулок помаранчевого кольору, які упаковано у сейф-пакет Національної поліції України білого кольору №7364381;

- мобільні телефони: Apple Iphone 6S, Apple Iphone 11, Samsung, Nokia 6700, які упаковано у сейф-пакет білого кольору № 0002935,

з забороною права на користування, розпорядження цим майном.

Накласти арешт на вилучений 28.06.2022 року автомобіль Toyota Camry VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , на якому при проведенні огляду було встановлено д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , з забороною права розпорядження ним.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1