Справа №463/3777/22
Провадження №1-кс/463/2544/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 щодо ненадання пам`ятки про права і обовязки потерпілого в усіх вказаних кримінальних провадженнях, а саме: №0000156, №0000158, №0000159, №0000160, №0000161, №0000162, №0000163. Просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.ст.220, 221 КПК України.
Скаргу мотивує тим,що слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень №0000156 за ч.1 ст.109 КК України, №0000158 ч.2 ст.365 КК України, №0000159 за ч.1 ст.364 КК України, №0000160 за ст.141 КК України, №0000161 за ч.1 ст. 140 КК України, №0000162 ч.1 ст.139 КК України, №0000163 за ч.2 ст.129 КК України.

Так заявником ОСОБА_3 подано слідчому клопотання від 16.05.2022 про надання пам`ятки про права і обовязки потерпілого у вказаних кримінальних провадженнях. Окрім цього до суду надійшли листи від слідчого ДБР ОСОБА_4 , згідно яких слідує, що матеріали кримінального провадження №0000159, №0000160, №0000161, №0000162, №0000163 були скеровані в обласну прокуратуру та постановою прокурора відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.05.2022 підслідність визначена за ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області. Окрім цього постановами слідчого від 17.05.2022 у кримінальних провадженнях №0000156 за ч.1 ст.109 КК України, №0000158 ч.2 ст.365 КК України відмовлено ОСОБА_3 у залученні потерпілим.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задовольнити з підстав наведених у ній.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, скерував на адресу суду письмові пояснення на скаргу, просив у такій відмовити. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в такій слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній просить зобов`язати посадову особу ТУ ДБР вручити пам`ятки про права і обовязки потерпілого в усіх вказаних кримінальних провадженнях, а саме: №0000156, №0000158, №0000159, №0000160, №0000161, №0000162, №0000163.
Окрім цього ОСОБА_3 заявлено вимогу до суду, що при наявності постанов про закриття кримінального провадження то такі скасувати. Як встановлено судом при розгляді скарги, такі не виносились слідчим, відповідно скасоватись не можуть.

Разом з тим описані у скарзі, на думку ОСОБА_3 , протиправні дії слідчого не підлягають оскарженню згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не є процесуальними діями, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 заявлено клопотання слідчому та таке останнім розглянуте, за результатами його розгляду винесено постанови про відмову у залученні до кримінаних проваджень в якості потерпілого за№0000156, №0000158, а по інших провадженнях не можливо розглянути, оскільки скеровані за підслідністю.

Також зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) дій слідчим було відмовлено, що дає підстави в такому випадку оскаржувати рішення слідчого згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України. Відповідно ОСОБА_3 мав звернутися зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визанні потерпілим.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст.220, 221, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 07.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1