Справа № 526/1487/22
Провадження № 1-кс/526/537/2022
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000376 від 15.08.2022 року зач.1 ст.246 КК України про арешт майна,

встановив:
16.08.2022 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 15.08.2022 року до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 від сержанта поліції поліцейського РКС ОСОБА_5 про те, що на блокпосту зупинено ТЗ марки "Рено Преміум", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом марки "General Trailers", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , жителя Сумської область м. Ромни, яким останній перевозив деревину, без відповідних документів, об`ємом близько 18.5 куб. метрів.

За даним фактом 15.08.2022 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000376 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи 15.08.2022 року на місце події та проведеним оглядом встановлено, що на автодорозі по вул. Роменській, с. Млини, Миргородського (колишня назва Лохвицького) району, Полтавської області, поблизу АЗС «УкрНафта» виявлено вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM 420», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 видане ТСЦ № 3245 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «GENERAL TRAILERS» моделі «TF34CZ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 видане ТСЦ №3245 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 . У середині вказаного спеціалізованого напівпричепу із бортовою платформою виявлено сиро ростучу деревину породи дуб у попиляному на колоди вигляді у кількості 43 штуки різного діаметру, кожна по три метра у довжину, загальним об`ємом близько 18,5 м3 . На кожній колоді виявленої деревини маються позначення у вигляді порядкового номеру, які нанесено крейдою білого кольору. На кожних із виявлених колод деревини відсутні спеціальні бирки типу UA ДАЛРУ, а тому виникають сумніви про легальність походження виявленої деревини. Вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM 420», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору перебував під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2 , який на місці події надав посвідчення водія на своє ім`я та свідоцтва про реєстрацію вищезазначених транспортних засобів, а також Товарно-транспортну накладну №1 від 15.08.2022 року, видана ФОП « ОСОБА_8 », ідент. номер НОМЕР_4 у якій містяться неякісні дані про вантаж, місцем завантаження являється с. Свиридівка, Миргородського (Лохвицького) району без конкретної прив`язки до місцевості, вантажоодержувача, а саме ТОВ «Черкаський турборемонтний завод», у с. Балаклея, Черкаської області, більшість інформації на наданому документі пропущена та незаписана, окрім цього дана ТТН невстановленого зразка, тому є підстави вважати, що вона була видана незаконно та з порушеннями вимог чинного законодавства. У середині спеціалізованого напівпричепу та кабіні вантажного автомобіля будь-яких інших документів, що можуть становити слідчо-оперативний інтерес, знарядь та засобів виявлено не було. Від ОСОБА_6 було відібрано письмове пояснення.

В ході огляду місця події було виявлено, оглянуто та вилучено на територію Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Гоголя, буд. 19, м. Лохвиця, Миргородського р-ну., наступне майно:

-Вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM 420», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 видане ТСЦ № 3245 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ;

-спеціалізований напівпричіп марки «GENERAL TRAILERS» моделі «TF34CZ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 видане ТСЦ №3245 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ;

-сиро ростучу деревину породи дуб у попиляному на колоди вигляді у кількості 43 штуки різного діаметру, кожна по три метра у довжину, загальним об`ємом близько 18,5 м3;

-товарно-транспортна накладна №1 від 15.08.2022 року, видана ФОП « ОСОБА_8 », запаковано до паперового спеціального конверту НПУ ГСУ із пояснювальним текстом, підписами понятих, спеціаліста та слідчого, опечатано.

Вилучене в ході огляду майно 16.08.2022 року постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Під час досудового розслідування було допитано у якості свідка лісничого Лохвицького лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_9 , 1973 року народження, який засвідчив, що 13.08. та 14.08.2022 року під час планових перевірок у лісових масивах поблизу с. Свиридівка, Миргородського р-ну., було виявлено самовільні незаконні порубки деревини дуб. 15.08.2022 року близько 12 години на територію лісу, який належить лісництву, а саме кварталах 40, 31, 33, заїхав вантажний автомобіль марки «Рено» у який невідомі особи здійснювали завантаження незаконно вирубаної деревини та вирушив у невідомому напрямку, цього ж дня вказаний автомобіль було зупинено на блок-посту у с. Млини, Миргородського р-ну. працівниками поліції.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, для його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою з`ясування походження даної деревини, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба у накладенні арешту на вищевказане у клопотанні майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене слідчим клопотання повністю та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000376 від 15.08.2022 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для часткового задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, але з передачею транспорта власнику на відповідальне зберігання без права відчуження.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000376 від 15.08.2022 року зач.1 ст.246 КК України про арешт майназадовольнити частково.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідування кримінального провадження на майно, а саме на: вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM 420», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 видане ТСЦ № 3245 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ; спеціалізований напівпричіп марки «GENERAL TRAILERS» моделі «TF34CZ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 видане ТСЦ №3245 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ; сироростучу деревину породи дуб у попиляному на колоди вигляді у кількості 43 штуки різного діаметру, кожна по три метра у довжину, загальним об`ємом близько 18,5 м3 ; товарно-транспортну накладну №1 від 15.08.2022 року, видану ФОП « ОСОБА_8 », який тимчасово вилучений для зберігання на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м.Лохвиця, вул.Гоголя,19, без права відчуження та розпорядження.
Повернути вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM 420», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 видане ТСЦ № 3245 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ; спеціалізований напівпричіп марки «GENERAL TRAILERS» моделі «TF34CZ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 видане ТСЦ №3245 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 власникам на відповідальне зберігання без права відчуження та розпорядження.

Місцем зберігання сироростучої деревини породи дуб у попиляному на колоди вигляді у кількості 43 штуки різного діаметру, кожна по три метра у довжину, загальним об`ємом близько 18,5 м3 та товарно-транспортної накладної №1 від 15.08.2022 року, видану ФОП « ОСОБА_8 » визначити ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: м.Лохвиця, вул.Гоголя,19, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.08.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1