Справа № 697/1577/22
Номер провадження 1-кп/697/176/2022
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

провівше відкрите підготовче судове засідання в м. Каневі Черкаської області в залі суду з розгляду кримінального провадження № 1 2022 25 від 31.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2022 25 від 31.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2022 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 25.10.2022.

До початку підготовчого судового засідання, 24.10.2022, до суду надійшло клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; 31.08.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України; 02.09.2022 ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць, до 30.09.2022; 23.09.2022 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби продовжено до 30.10.2022; вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.09.2022 з додатками до нього, показаннями свідків, показаннями потерпілої, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження; зважаючи, що строк запобіжного заходу, обраний та продовжений слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси закінчується 30.10.2022, проте, ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які раніше були доведені та зазначені в ухвалах слідчого судді (ризик переховування від суду, ризик впливу на свідків, потерпілу, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення) не змінилися та продовжують існувати на даний час. У зв`язку з викладеним є необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня на 60 діб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу до обвинуваченого у виді домашнього арешту в нічний час доби з підстав, викладених у клопотанні, просила продовжити дію обов`язків, які були покладені на обвинуваченого при обранні цього запобіжного заходу. Вважала за необхідне призначити кримінальне провадження у судовий розгляд, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вказали, що ризики, наведені прокурором, не існують, а є припущеннями, порушень обраного запобіжного заходу обвинувачений не допускав, а сам запобіжний захід перешкоджає йому працевлашуватись на роботу з подобовим графіком охоронником, нині обвинувачений не працює, хоча має на утриманні двох малолітніх дітей, у обвинуваченого позитивна характеристика за місцем проживання. Не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 вважали клопотання прокурора обгрунтованим, ризики потенційно існуючими, вважали, що якщо обвинувачений їздитиме за кермом в нічний час він може знову скоїти дорожньо-транспортну пригоду, просили клопотання прокурора задовольнити. Вказали, що доводи обвинуваченого про складність працевлаштування на роботу з денним графіком та його намір працевлаштуватись на роботу з подобовим графіком не підтверджені доказами і не є вагомими, а щодо характеристики на обвинуваченого, яка складена та підписана його сусідами вважали, що вона видана неналежними суб`єктами, тому наполягали на задоволенні клопотання прокурора. Вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню, проте слід не продовжити строк запобіжного заходу, а обрати даний запобіжний заход, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього, процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

23.09.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суді м. Черкаси відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години до 06 години ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, до 30.10.2022.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, неодружений, має власну сім`ю та двох малолітніх дітей, не працює.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, експертів, потерпілу та ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і вони є обгрунтованими .

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Суд врахував, що обвинувачений має сім`ю та малолітніх дітей, яких необхідно утримувати і вважає, що даний запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби не є перешкодою для реалізації обвинуваченим права на працю та обов`язку утримувати сім`ю.

Щодо посилань захисника про те, що ризики - не доведені, то ризики на те й ризики, що свідчать про ймовірність їх настання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду - відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, - відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176, 177-178, 181, 194, 199, 314-315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб, до 23.12.2022, заборонивши покидати житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2)утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, потерпілою у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 покласти на ГУНП в Полтавській області.

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22) на 03 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв., з участю прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої.

Доручити Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ГУНП в Полтавській області та Філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1