СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2239/22
ун. № 759/9039/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0010751 від 28.10.2016, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0010751 від 28.10.2016, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в якій заявник просить зобов`язати керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва, або уповноважену особу надати відповідь на кропотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0010751 від 20.10.2016 року за ч. 3 ст. 190 КК України, а також закрити вищевказане кримінальне провадження.

Свою скаргу заявник обгрунтовує тим, що ним, 19.07.2022 року надіслано засобами поштового зв`язку керівнику Святошинської окружної прокуратури м. Києва клопотання про закриття кримінального провадженння №0010751 від 20.10.2016 року за ч. 3 ст. 190 КК України, яке отримано адресатом 22.07.2022 року, проте на день подачі скарги заявником відповіді на клопотаняння отримано не було. Крім того в своїй скарзі, заявник вказує на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010751 від 20.10.2016 року за ч. 3 ст. 190 КК України закінчився.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, та надав суду простанову про відмову в клопотанні про закриття кримінального провадження, що була подана адвокатом ОСОБА_4 , а також підтвердженні направлення вказаної постанови електронною поштою заявнику.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, заслухавши доводи скаржника, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 19.07.2022 року адвокатом ОСОБА_4 надіслано засобами поштового зв`язку "Укрпошта" керівнику Святошинської окружної прокуратури м. Києва клопотання про закриття кримінального провадженння №0010751 від 20.10.2016 року за ч. 3 ст. 190 КК України, яке отримано адресатом 22.07.2022 року, про що в матеріалах скарги міститься трекінг з сайту "Укрпошта".

Як вбачається, із долучених прокурором документів, клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадженння №0010751 від 20.10.2016 року за ч. 3 ст. 190 КК України від 19.07.2022 розглянуте прокурором, за результатами чого винесено постанову про відмову в клопотанні про закриття кримінального провадження, яка була направленя заявнику електронною поштою.

Крім того вимога скарги щодо зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження, тобто, задовольнити подане клопотання по суті, не узгоджується з приписами ч. 1 ст. 36 КПК України, в яких зазначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Таким чином, на день надходження скарги у провадження слідчого судді прокурором усунута оскаржувана заявником бездіяльність, що тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 56, 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0010751 від 28.10.2016, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.08.2022 о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1