Справа № 305/968/22
Номер провадження 1-кп/305/324/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 01.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , українця, з базовою середньою освітою,

неодруженого, непрацюючого, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.04.2022 близько 20:00 години, під час дії Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану України від 24.02.2022, який був продовжений до 25.04.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду власника за велосипедом, який знаходився біля будинку у дворогосподарстві, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед червоного кольору марки "AUTHOR MODUS", вартість якого з урахуванням зносу становить 6464 гнивні, відповідно до висновку експерта від 16.05.2022 № СЕ-19/107-22/3703-ТВ. Після чого викрадений велосипед марки "AUTHOR MODUS", перемістив до свого місця проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який в подальшому працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області був вилучений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінальних правопорушень (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) не оспорює, правову кваліфікацію злочину також не оспорює. У вчиненому розкаюються, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, 30.06.2022 надала суду письмову заяву про проведення судового розгляду без її участі, цивільного позову потерпіла не заявляє, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має, з визначенням міри покарання покладається на суд.

На підставі вимог ст. 325 КПК України суд вважає можливим провести судове засідання без участі потерпілої ОСОБА_5 , з урахуванням наданої письмової заяви потерпілої про проведення судового засідання без її участі, оскільки її відсутність у судовому засіданні не перешкоджає судовому розгляду та не перешкоджає з`ясуванню всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку учасники позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає таке.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , суд не встановив.

Таким чином, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, той факт, що потерпіла ОСОБА_5 будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на строк у межах, встановлених санкцією статті особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, проте з огляду на те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та відшкодував завдану шкоду, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження волі і реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 75, 76 КК України, що відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

У цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - домашній арешт в нічний час доби, строком на 60 діб, починаючи з 25.05.2022 по 24.07.2022, який слід скасувати, оскільки ризики, що були враховані при його обранні, на даний час відпали.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ - велосипед червоного кольору марки "AUTHOR MODUS", який переданий на відповідальне зберігання потерпілій, після вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, зокрема, витрати на залучення експерта в сумі 686,48 грн за проведення судової товарознавчої експертизи від 16.05.2022 № СЕ-19/107-22/3703-ТВ, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686,48 грн за проведення судової товарознавчої експертизи від 16.05.2022 № СЕ-19/107-22/3703-ТВ.

Речовий доказ - велосипед червоного кольору марки "AUTHOR MODUS", який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 .

Запобіжний захід - домашній арешт в нічний час доби, строком на 60 діб, починаючи з 25.05.2022 по 24.07.2022 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1