печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцв`язку клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000585 від 18.08.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000585 від 18.08.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора та Сумської обласної прокуратури.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 18.08.2021 працював на посаді прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Так, 18.08.2021 близько 04 год. 05 хв., ОСОБА_6 керував транспортним засобом автомобілем марки «КІА», модель «ОРТІМА», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння та рухався по проїзній частині вулиці Пушкіна в м. Конотоп Сумської області, з боку перехрестя вулиці Пушкіна з вулицею Генерала Тхора в бік перехрестя вулиці Пушкіна з вулицею Добролюбова.
Перебуваючи поблизу лінії електропередачі № 4, неподалік від колишньої прохідної заводу «КЕМЗ», ОСОБА_6 зневажив безпекою дорожнього руху, в порушення вимог п. 11.2 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виявленні небезпеки для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до повної його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до наїзду на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася з велосипедом в районі лівого краю проїзної частини у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.
ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник.
Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «КІА», модель «ОРТІМА», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:
2.9. Водієві забороняється :
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки);
12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
Вчиняючи вищевказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачати, тобто вчинив кримінальне правопорушення з необережною формою вини у виді злочинної недбалості.
За вчинення своїх дій, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху України, передбачених п.п. а) п. 2.9; п.п. а)-є) п. 2.10; п. 12.2; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при керуванні автомобілем марки «КІА», модель «ОРТІМА», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння проїзною частиною по вул. Пушкіна у м. Конотоп Сумської області, що призвело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо воно спричинило смерть потерпілого.
18.08.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України співробітниками правоохоронного органу.
19.08.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гути Конотопського району Сумської області, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 2861 КК України і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду місцевості від 27.09.2021 біля прохідної заводу КЕМЗ по вул. Пушкінській у м. Конотоп Сумської області;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
- протоколом тимчасового доступу до інформації ПрАТ «Київстар»;
- висновком судової медичної експертизи №189 від 10.09.2021;
- схемою руху автомобілю підозрюваного ОСОБА_6 18.08.2021;
- протоколами оглядів інформації з відеокамер по маршруту руху автомобілю підозрюваного ОСОБА_6 ;
- рапортом від 18.08.2021 про виявлення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.08.2021 біля прохідної заводу КЕМЗ по вул. Пушкінській у м. Конотоп Сумської області;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
- протоколом пред`явлення трупу для впізнання;
- протоколом обшуку автомобіля марки «KIA» моделі «OPTIMA» д.н.з. « НОМЕР_1 » та домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 від 18.08.2021;
- рахунком офіціанта від 18.08.2021;
- відеозаписами з камер спостереження м. Конотоп Сумської області;
- відеозаписами з камер спостереження ФОП « ОСОБА_16 »;
- відеозаписами з камер спостереження ТОВ НВО «Металіст»;
- відеозаписами з камер спостереження, наданими ОСОБА_17 ;
- відеозаписами з камер спостереження, наданими ОСОБА_18 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;
- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 ;
- протоколом допиту ОСОБА_22
- протоколом тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв?язку кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг;
- довідкою УОТЗ ГУНП в Сумській області щодо аналізу інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку;
- висновком судово молекулярно-генетичної експертизи від 22.11.2021 № СЕ-19-21/34081-БД, судової експертизи технічного стану транспортного засобу;
- речовими доказами автомобілем марки «KIA» моделі «OPTIMA» д.н.з. « НОМЕР_1 » та іншими предметами та документами вилученими 18.08.2021 під час обшуку у домоволодінні за адресом: АДРЕСА_1 ;
- речовими доказами велосипедом, взуттям та уламком лівого дзеркала автомобілю, вилученими 18.08.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної події біля прохідної заводу КЕМЗ по вул. Пушкінській у м. Конотоп Сумської області;
- іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, у їх сукупності.
Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.11.2021 включно.
За результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого з Генеральним прокурором, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_24 від 17.11.2021 у справі № 591/5952/21, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 18.08.2021 продовжено до семи місяців, тобто до 18.03.2022.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
В подальшому, 04.03.2022 постановою керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_25 досудове розслідування у вказаному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного, а постановою керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_25 про відновлення досудового розслідування від 13.03.2022 відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного.
Цього ж дня досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000585 від 18.08.2021 зупинено постановою керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_25 з підстав об`єктивної неможливості звернення до суду з обвинувальним актом. 13.03.2022 постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_26 досудове розслідування відновлено.
Цього ж дня, 13.03.2022 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000585 від 18.08.2021 зупинено постановою керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_25 з підстав об`єктивної неможливості звернення до суду з обвинувальним актом.
27.06.2022 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 свої постановою про відновлення досудового розслідування відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 з метою проведення можливих слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000585 становить до 08.07.2022, однак завершити розслідування до визначеного строку не вдалося внаслідок виняткової складності провадження та дії воєнного стану в України.
У кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові), процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:
- отримати висновки комплексної судово автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу та товарознавчої експертизи;
- отримати висновки комплексної судово медично транспортно трасологічної експертизи;
- отримати висновки судово автотехнічної експертизи;
- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;
- після проведення слідчого експерименту, в разі його бажання особи, за участю ОСОБА_6 , призначити судову автотехнічну експертизу та отримати її висновки;
- допитати дружину ОСОБА_6 ;
- з урахуванням отриманих висновків експертиз визначитися з кінцевою правовою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_6 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Захисник у судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, з приводу задоволення клопотання заперечив.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального № 0000585 від 18.08.2021 р, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до дванадцяти місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити до дванадцяти місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 18.08.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1