Справа № 286/393/22
У Х В А Л А

22.02.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ» про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09.11.2021 р. по справі № 286/3612/21 провадження № І-кс/286/608/21, та передати належні товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНТА ЛІЗИНГ» автомобіль ІВЕКО д.н.з. НОМЕР_1 з полуприцепом-цистерною Нурсан д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику - товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНТА ЛІЗИНГ», дозволивши при цьому користуватися вказаним майном. Зобов`язати СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області передати на відповідальне зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНТА ЛІЗИНГ» автомобіль ІВЕКО д.н.з. НОМЕР_3 з полуприцепом-цистерною Нурсан д.н.з. НОМЕР_2 , з правом користування цим майном. Мотивуючи тим, що СВ ВП №1 Коростенського РУП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 05.11.2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. у с. Острів Овруцького району Житомирської області за участю водія ОСОБА_4 та належного ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ» автомобілю ІВЕКО д.н.з. НОМЕР_1 з полуприцепом цистерною Нурсан д.н.з. НОМЕР_2 , за наслідками якої загинув пішохід. Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 09.11.2021 р. по справі №286/3612/21 на вказані транспортні засоби було накладено арешт. Приймаючи до уваги те, що більшість процесуальних дій, окрім слідчого експерименту, відносно вказаного транспортного засобу вже проведена, а слідчий експеримент не може бути проведений у зв`язку з невідповідністю погодних умов тим, які були на час ДТП, з метою недопущення втрати зазначеного майна цілком (або частинами) під час його зберігання, а також виникнення у законного власника додаткових витрат за час перебування автотранспорту на штраф-майданчику, на думку власника майна є всі підстави для часткового його скасування та передання вказаного майна на відповідальне зберігання власнику.

Заявник просить розгляд клопотання провести у відсутності власника та його представника.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000274 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 05.11.2021 року близько 19 год. 20 хв. в с. Заріччя Овруцької ОТГ на автодорозі Виступовичі Могилів Подільський, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ІВЕКО СТРАЛІС», р.н. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди.

05.11.2021 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено, сідловий тягач марки Iveko Stralis, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом Nursan, р.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого суді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року по справі №286/3612/21, було накладено арешт на вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Iveko Stralis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп спеціалізований бітумовоз марки Nursan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем яких є ТОВ «Рента Лізинг», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, передано майно на відповідальне зберігання Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, 17.11.2021 року слідчим було призначено експертизу технічного стану транспортного засобу та 14.12.2021 року отримано висновок експерта №СЕ-19/106-21/11928-ІТ за результатами проведення експертизи.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

З огляду на приписи п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

Доводи клопотання про часткове скасування арешту, що стосується права користування арештованим майном та повернення його на відповідальне зберігання власнику є обґрунтованими.

Слідчим суддею з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що з вказаним автомобілем проведено слідчі дії, зокрема, щодо проведення експертного дослідження. Однак, враховує необхідність проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, враховуючи гарантоване чинним законодавством право особи мирно володіти майном, приходить до висновку про відсутність обґрунтованої потреби в залишенні арештованого майна, а саме автомобіля марки Iveko Stralis, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки Nursan, р.н. НОМЕР_2 на зберіганні у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, так як не встановлено підстав щодо наявності потреби такого зберігання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі арештованого автомобіля та напівпричепа на відповідальне зберігання та користування власнику ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ» у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року по справі №286/3612/21, в частині обмеження користування та залишення спеціалізованого сідлового тягача марки Iveko Stralis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіпа спеціалізований бітумовоз марки Nursan, реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальному зберіганні у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області передати на відповідальне зберігання ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ» з правом користування, спеціалізований сідловий тягач марки Iveko Stralis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп спеціалізований бітумовоз марки Nursan, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1