Провадження № 1-кс/686/6600/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах фермерського господарства «Велес-Агро» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах фермерського господарства «Велес-Агро» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Скаргу обґрунтовує тим, що 14.07.2022 року подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України працівниками поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області, які перешкоджають фермерському господарству «Велес-Агро» здійснювати збір урожаю ріпаку всупереч ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.07.2022.

Однак відомості щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 14.07.2022.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із наданих матеріалів слідує, що 14.07.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України працівниками поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області, які перешкоджають фермерському господарству «Велес-Агро» здійснювати збір ріпаку всупереч ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.07.2022, якою задоволено клопотання Фермерського господарства «ВЕЛЕС-АГРО» і скасовано арешт у частині заборони використовувати земельну ділянку (шляхом збору врожаю) з кадастровим номером :04:001:0001, площею 50 га, що розташована за межами населеного пункту с. Гаврилівні Кам`янець-ІІодільського району Хмельницької області та перебуває в комунальній власності Жванецької сільської ради та скасовано арешт на сільськогосподарську культуру - ріпак, яка вирощена на вказаній земельній ділянці, в частині заборони збирати, розпоряджатися і використовувати його будь-яким чином, накладений ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2022 року.

Вказана заява була зареєстрована ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 14.07.2022 за № 872зкп.

Листом за вих. № 872зкп/14-01-01-1698/2022 від 28.07.2022 р. заявнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку із відсутністю об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Водночас, заява була направлено до Хмельницького управління ДВБ НП України для проведення перевірки в межах компетенції.

Одночасно заявнику було повідомлено, що обставин, які б вказували на вчинення кримінальне правопорушення, не виявлено, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 за своєю суттю є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому зобов`язана була відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених заявником відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах фермерського господарства «Велес-Агро» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах фермерського господарства «Велес-Агро» від 14.07.2022, яка була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 14.07.2022 за № 872зкп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя