overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/283/22
Номер провадження 1-кп/383/119/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 17 травня 2022 року на 10 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/601/18
Номер провадження 1-кп/404/475/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке продовжувалося судом до 10.05.2022 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання про вартою, застосованого до обвинуваченого. Обвинувачений заперечив проти даного клопотання та просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Відповідно до ст.331 КПК України, судом вирішуючи питання про наявність ризиків, враховується той факт, що ОСОБА_3 , на момент затримання не мав сталих джерел доходу, характеризується негативно, що на переконання суду свідчить про можливість подальшої злочинної діяльності та вчинення нових корисливих злочинів, не має зареєстрованого місця проживання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням життя людини, що підвищує ступінь соціальної небезпеки обвинуваченого. Неодноразово притягувався до відповідальності за умисні кримінальні правопорушення, що вказує на кримінальну спрямованість обвинуваченого. Суду не надано будь-які дані стосовно житла та можливості обвинуваченого перебувати в даному житлі під час домашнього арешту. Дані обставини, в сукупності з тяжкістю покарання, яке передбачене ч. 2 ст. 115 КК України, свідчать, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 03.07.2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 541/2874/21
Провадження № 1-кп/541/50/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

03 травня 2022 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 за № 0000373 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку (а.п. 55).
29.04.2022 року від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 26.04.2022 закрито оперативно-розшукову справу № 11/22 та припинено державний розшук обвинуваченого у зв`язку з встановленням місцезнаходження останнього(а.п. 60-62).

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку. За таких обставин необхідно відновити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі для можливості продовження підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, 12 травня 2022 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/5199/19
номер провадження 1-в/570/70/2022
У Х В А Л А
іменем України
03 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 у справі за спільним поданням Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого

26 червня 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор повідомив про відсутність заперечень щодо залишення подання без розгляду за заявою засудженого. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи думку прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4693/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури у місті Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури у місті Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000067 від 20 квітня 2022 року, а саме: мобільний телефон iPhone 7, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету KIV 4100927.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 травня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 761/4600/21
Провадження № 1-кс/761/3545/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржником 04.12.2021 року до слідчого ОСОБА_4 подано клопотання, відносно проведення усіх слідчих дій за участю скаржника, зокрема, негайно викликати та допитати громадянина ОСОБА_5 , а також отримати від скаржника речові докази у межах кримінального провадження № 0000065 від 19.02.2020 року.
Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження доводів скарги, зокрема пересвідчитись у достовірності обставин, викладених у скарзі та доданих до неї матеріалів не виявилось можливим, оскільки, матеріали скарги не містить, зокрема, клопотання від 04.12.2021 року, щодо не розгляду якого, скаржник і порушує питання, щодо бездіяльності. На підтвердження подання вказаного клопотання до слідчого ДБР, скаржником додано копію опису, надрукованого самостійно на комп`ютері та копії квитанції з рекомендованим повідомленням про вручення.
Вказане не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, при цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність таких обставин, тому підстав для задоволення даної скарги немає.
Разом з тим, матеріалами скарги не доведено, що ОСОБА_3 має будь-який статус у тому числі, потерпілого, у кримінальному провадженні № 0000065 від 19.02.2020 року та відповідно має право на звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, не доведено, що скаржник ОСОБА_3 належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти відповідні клопотання в кримінальному провадженні, а відтак у слідчого і не виникає обов`язку щодо їх розгляду в строк, визначений ст. 220 КПК України.
За таких обставин, відсутні підстави вважати, що слідчим ДБР ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000065 від 19.02.2020 року була допущена оскаржувана ОСОБА_3 бездіяльність щодо не розгляду його клопотання від 04.12.2021 року, тобто бездіяльність, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Інші, порушені у скарзі ОСОБА_3 питання не відносяться до повноважень слідчого судді при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 19.12.2020 року на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження № 0000065 від 19.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 347/2754/21
Провадження № 11-кп/4808/231/22
Категорія ч.1 ст.367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000094, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2022 року.

Встановити строк до 13 травня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/940/21

Провадження № 1-кп/126/248/2022

03 травня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130 від 08.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.04.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 08.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України передано на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області

Матеріали даної кримінальної справи надійшли до Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.05.2022 кримінальне провадження було розподілене судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130 від 08.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 09.06.2022 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області: Вінницька область м. Бершадь вул. Шевченка 4

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/404/22
Провадження №:1-кс/138/225/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
02.05.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про зняття арешту з майна.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 15.00 год. 03.05.2022.
03.05.2022 від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої останній просить клопотання про зняття арешту з майна залишити без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішені питання про залишення без розгляду клопотання захисника, суд виходить з вимог ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши зміст клопотання захисника, заяву представника адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновку, залишити клопотання без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/8863/22
Провадження 1-кс/127/3763/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000674 внесеного до ЄРДР 16.11.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.05.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: банківських карток на які отримував шахрайським шляхом грошові кошти, сім-карток операторів зв`язку, флеш-носіїв, мобільних пристроїв, електронно-обчислювальну техніку.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя