Справа № 202/2423/22
Провадження № 1-кс/202/1974/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВП №2 Дніпровського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000218, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10 травня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.
06 червня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Дніпровського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 06 червня 2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2022 до відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22.04.2022 за місцем його проживання за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Времівка, невстановлені особи проникли до приміщення гаражу, звідки викрали транспортні засоби: ВАЗ 21043 темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , причіп марки «Фермер ПФ-01» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таким чином в умовах воєнного стану своїми діями порушили закони та звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Власником автомобіля ЗАЗ-DAEWOO є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько чоловіка ОСОБА_7 , який передав їй цей автомобіль у користування, власником причепу та ВАЗ НОМЕР_7 є ОСОБА_5 . Причеп придбаний по довіреності, яка залишилась в автомобілі ВАЗ 21043. Через два дні через новини Телеграм-каналу ОСОБА_7 разом з батьками дізнались, що в їхньому селі було затишшя по ракетним ударам, і через вказаний міст облаштували тимчасовий проїзд, вони вирішили повернутись, щоб забрати свої автомобілі. До села поїхали ОСОБА_7 , її батько ОСОБА_5 та батько її чоловіка ОСОБА_6 , прибули до двору будинку 24 квітня 2022 року приблизно о 10.00 годині, а коли під`їхали до двору, то виявили, що хвіртка так і знаходиться в закритому стані, але ворота відкриті настіж, у дворі не було автомобіля ЗАЗ-DAEWOO та причепу, ворота гаражу були відкриті, мали невелику щілину, в приміщенні гаражу автомобіля ВАЗ НОМЕР_7 не було. Ми помітили, що вікна в будинку були розбиті. Оскільки в цей час в селі почався обстріл градами, то ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули домоволодіння

АДРЕСА_1 у дворі залишилось два його транспортних засоби: НОМЕР_8 , причіп «Фермер ПФ-01» та автомобіль ЗАЗ-DAEWOO д.р.н. НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_6 та передав цей автомобіль ще у 2018 році зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу у користування своїй невістці ОСОБА_8 , яким вона користувалась з того часу до квітня 2022 року. Через кілька днів через новини Телеграм-каналу вони дізнались, що в селі Времівка було затишшя по ракетним ударам, і через вказаний міст облаштували тимчасовий проїзд, ОСОБА_9 разом з рідними вирішили повернутись, щоб забрати його автомобіль та автомобіль з причепом ОСОБА_10 . До села поїхали ОСОБА_6 , його невістка ОСОБА_11 та її батько ОСОБА_12 , та прибули до двору їхнього будинку 24 квітня 2022 року приблизно о 10.00 годині, а коли під`їхали до двору, то виявили, що хвіртка знаходиться в закритому стані, але ворота відкриті настіж, у дворі не було автомобіля ЗАЗ-DAEWOO та причепу, ворота гаражу були відкриті, мали невелику щілину, в приміщенні гаражу автомобіля ВАЗ НОМЕР_7 не було. Крім цього, помітили, що вікна в будинку були розбиті. До будинку ОСОБА_12 не встиг зайти, оскільки в цей час почався обстріл градами, і щоб не залишатись в такій обстановці, та не наражати себе на небезпеку, вони сіли на авто потерпілого «Славута», на якому вони приїхали, і покинули село Времівка. Відповідно когось побачити із сусідів, та запитати, чи бачили вони, хто викрав автомобілі, теж не встигли.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2002 року випуску, транспортний засіб причіп марки «Фермер» модель ПФ-01, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , 2006 року випуску, та майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , як на речові докази у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення вказаних транспортних засобів.

Беручи до уваги вищевикладене, що транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2002 року випуску, причіп марки «Фермер» модель ПФ-01, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , 2006 року випуску, автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , мають значення речових доказів та є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз в подальшому, необхідно накласти арешт на вказане майно.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000218, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10 травня 2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України.
11 травня 2022 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2002 року випуску, фіолетового кольору оголошено у розшук у кримінальному провадженні №0000218 від 10 травня 2022 року.
11 травня 2022 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , 2005 року випуску, сірого кольору оголошено у розшук у кримінальному провадженні №0000218 від 10 травня 2022 року.
11 травня 2022 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 транспортний засіб, причіп марки «Фермер», модель ПФ-01, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , 2006 року випуску, сірого кольору оголошено у розшук у кримінальному провадженні №0000218 від 10 травня 2022 року.
11 травня 2022 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та причіп марки «Фермер», модель ПФ-01, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000218 від 10 травня 2022 року.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого не містить належного обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Не обґрунтовано і наявність обставин, передбачених частинами 3-6 ст. 170 КПК щодо випадків, у яких накладається арешт з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 170 КПК.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вимог клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВП №2 Дніпровського районного УП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 10.05.2022 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1