Справа №345/2980/22
Провадження № 1-кп/345/321/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш кримінальне провадження № 0001173 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жительки АДРЕСА_1 , не працюючого, з інвалідністю ІІІ-ї групи, освіта середня, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.246 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , вчинив незаконну порубку дерев у лісі та незаконно перевозив зрубані дерева, що заподіяло істотну шкоду, вчинене на території природно-заповідного фонду.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

ОСОБА_3 , 09.08.2022 року біля 09.30 год., перебуваючи на території природно-заповідного фонду лісогосподарського призначення кварталу 15 виділу 26 Завійського лісництва ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс», що неподалік АДРЕСА_1 , при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, бензопилою марки «VIPER» самовільно зрізав чотири дерева породи «Ялиця Біла», діаметром пнів у корі біля шийки кореня 51 см, 37 см, 34 см та 42 см, внаслідок чого спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 47 261, 00 грн.. В подальшому ОСОБА_3 зрізані дерева порізав на колоди, після чого перевіз вказані колоди колісним трактором марки «Mitsubishi MT400» з д.н.з НОМЕР_1 на пилораму, яка знаходиться в с.Завій, Новицької ОТГ Калуського району.

В ході проведення досудового розслідування 26.09.2022 року між прокурором та на той час підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому.

Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.246 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн..

Прокурор вважав, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, який згідно ст.12 КК України є не тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обвинувачений розуміє зміст п.1 ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості його підзахисним.

Представник потерпілого судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку представника потерпілого, прокурора, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей на « Д » обліку в психіатра на нарколога не числиться.
Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови в її затвердженні, передбаченої ст. 474 КПК України, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд, згідно ст. 67 КК України, не встановив.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

На думку суду, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.246 КК України, а узгоджене покарання, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу, буде необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді від 11.08.2022 р.,18.08.2022 року слід скасувати.

Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001173 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн..

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 11.08.2022 р.,18.08.2022 року - скасувати.

Речові докази:

-бензопилу марки «VIPER», сокиру металеву із дерев`яною рукояткою повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

-зрізи в кількості 4 штуки за діаметрами 51 см, 37 см, 34 см та 42 см повернути Завійському лісництву ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс»;

-колоди дерева ззовні схожу на породу «Ялина» в кількості 10 штук: діаметром 24 та 16 см довжиною 706 см; 28 та 22 см, довжиною 694 см; 23 та 15 см, довжиною 700 см; 27 та 21 см, довжиною 706 см; 40 та 29 см, довжиною 405 см; 27 та 23 см, довжиною 705 см; 22 та 13 см, довжиною 711 см; 27 та 21 см, довжиною 704 см; 34 та 26 см, довжиною 702 см; 33 та 26 см, довжиною 402 см - повернути Завійському лісництву ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс».

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави:

- 3775,60 грн. - витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/8626-ТР від 26.08.2022 р.;

- 3020,48 грн. - витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/8613-ТР від 06.09.2022 р.;

- 9060,96 грн. - витрат за проведення експертизи №2527/22-28/2652-2652/22-28 від 10.09.2022 р..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя