Справа №293/640/22
Провадження № 1-кп/293/208/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхів кримінальне провадження №0000553 від 02.04.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
22.07.2022 прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що строк цілодобового домашнього арешту закінчується 28.07.2022 року, підстави для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на інший більш м`який запобіжній захід відсутні, тому строк домашнього арешту ОСОБА_4 необхідно продовжити строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зникли.
Прокурор в судовому засідані підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримувала, не заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати.
Зокрема, доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність в провадженні ризиків, про які зазначив прокурор.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,181, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 23 вересня 2022 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілою з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Строк особистого зобов`язання та застосування обов`язків обчислювати з 25 липня 2022 року.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 05.09.2022 на 10 год 00 хв.
Виклик учасників кримінального провадження повторити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвалу щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме до відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_7