Справа № 303/5414/22
провадження 1-кс/303/1200/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, 10.08.2022 на лінію "102" надійшло повідомлення про те, що 10.08.2022 о 17:31 за адресою с. Жнятино, вул. Головна, Мукачівського району Закарпатської області працівниками поліції було зупинено т.з. ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Берегово Закарпатської області, в ході перевірки якого, у нього було виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб марихуану.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000223 від 11.08.2022 за ч.1 ст. 309 КК України.
Крім того в ході огляду місця події, проведеного слідчим СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 10.08.2022 року, в період часу з 19:21 по 19:31, на узбіччі автодороги М-24 в с. Жнятино Мукачівського район, Закарпатської області встановлено, що безпосереднім об`єктом огляду місця події являється транспортний засіб марки ВАЗ 210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 , розташований за вищевказаною адресою. Біля вказаного транспортного засобу знаходилася особа чоловічої статі гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який добровільно надав дозвіл на проведення огляду вищевказаного транспортного засобу та під час проведення огляду, добровільно видав з середини

автомобіля два полімерні продовольчі пакети з наявною всередині сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на марихуану, які упаковано в полімерні пакети чорного кольору скріплені бирками з підписами понятих та слідчого, та електронні ваги марки «DOMOTEC» сірого кольору, які було поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого. Вказані речі в ході огляду було вилучено.
Транспортний засіб марки ВАЗ 210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на спец. майданчик для зберігання транспортних засобів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 , серії АОС номеру НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.
З метою збереження речових доказів, дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області мол. лейтенант поліції ОСОБА_5 просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
В судове засідання дізнавач не з`явився, згідно з поданою заявою, прохає проводити розгляд клопотання без його присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасника провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та доводи дізнавача наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі нижче наведеного.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом, з тим, слідчий суддя не знаходить підстав в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 210934-20» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оскільки вказані речі не є доказами по вказаному кримінальному провадженню, яке порушено за ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій,

гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, ст. 131, ст. 170-173 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт на тимчасове вилучене майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-два полімерні пакети з наявною всередині сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на марихуану, вилучені та скріплені бирками з підписами понятих та слідчого;
-електронні ваги марки «DOMOTEC» сірого кольору, вилучені та поміщені до паперового конверту з підписами понятих та слідчого, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
В іншій частині накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1