Справа № 204/3113/22
Провадження №1-і/204/16/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000821 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000821 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України, строком на 60 діб.
У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Волноваським районним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив клопотання задовольнити. При цьому пояснив, що в прокуратурі відсутні відомості щодо місця перебування обвинуваченого на даний час.
Захисник ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що на даний час не відома доля обвинуваченого, також не відомо місцезнаходження кримінального провадження. У зв`язку з чим неможливо з`ясувати правову позицію щодо вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження № 0000821 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.
Відповідно до вимог статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Судом вживалися заходи для забезпечення участі обвинуваченого при розгляді клопотання шляхом проведення судового засідання за його участю за допомогою відеоконферецзв`язку.
Між тим відеоконференція за участю обвинуваченого ОСОБА_6 не відбулася, оскільки відсутній будь-якій зв`язок з Державною установою «Маріупольський слідчий ізолятор» станом на 30 травня 2022 року, а всі спроби його встановити виявилися неможливими.
Окрім цього, як повідомив в судовому засіданні прокурор, місцезнаходження обвинуваченого станом на 30 травня 2022 року Донецькій обласній прокуратурі не відомо, оскільки обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з військовою агресією Росії проти України не було переведено до іншої установи виконання покарання.
Колегія суддів наголошує на тому, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України не перебуває, обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», однак за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська не перерахований, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому не вручено, тому, у відповідності до положень КПК України суд позбавлений можливості розглянути клопотання у кримінальному провадженні, яке не перебуває на розгляді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та забезпечити участь обвинуваченого у розгляді питання про продовження дії запобіжного заходу.
Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану статтю 615 КПК України викладено в редакції, яка в частині 6 ст. 615 передбачає, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 6 ст. 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000821 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152КК України відмовити.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3