Справа № 539/896/22
Провадження № 1-кп/539/142/2022
ВИРОК
Іменем України
23 червня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Баштанка Миколаївської області, українець, громадянин України, без освіти, не одружений, не працюючий, закінчив 9 класів Лубенської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №7, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, без освіти, не одружений, не працюючий, учень 9 класу Вищебулатецької загальноосвітньої школи І-Ш ступенів, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2022 близько 12 години неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , проходячи повз господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вирішили проникнути до господарських приміщень та вчинити звідти крадіжку майна.
Неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до приміщення бані, де ОСОБА_5 за допомогою знайденої біля приміщення сокири розбив вікно в стіні, та вони проникли в середину приміщення, де з кімнати, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , таємно викрали електричний самовар вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/1689-ТВ від 10.02.2022 - 350 грн., розкомплектований електричний самовар, касетний магнітофон ВМ-75К вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/1832-ТВ від 15.02.2022 - 993 грн. 33 коп. та касетний магнітофон ЕЛЕКТРОНИКА - 302 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/1833-ТВ від 15.02.2022 - 483 грн. 33 коп., що належать ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1826 грн. 66 коп.
Крім цього, 30.01.2022 близько 12 год., неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прийшли до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проникли до даху бані, звідки неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , повторно, таємно викрали музичну колонку РОМАНТИКА 50 АС-105 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/1834-ТВ від 15.02.2022 - 483 грн. 33 грн., та після чого, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 підійшли до гаражу даного господарства, де ОСОБА_4 , руками відірвав лист шиферу, та через отвір в даху вони проникли в середину гаража, звідки повторно, таємно викрали металеві дитячі санки вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/1678-ТВ від 10.02.2022 - 150 грн., та з стіни даного гаражу, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 шляхом відривання демонтували і таємно, повторно викрали 60 металевих листів розміром 50 см. х 50 см., що належать ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 633 грн. 33 коп.
Крім того, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб.
10.04.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , з метою таємного заволодіння чужим майном, переліз через паркан та проник на охоронювану територію Товариства з додатковою відповідальністю «Лічмаш-Прилад», що за адресою проспект Володимирський, 128/2, в м. Лубни, Полтавської області. Перебуваючи на території вказаного товариства, ОСОБА_4 помітив приміщення котельні, з якого вирішив вчинити крадіжку майна.
Після цього ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через пошкоджене вікно проник до приміщення котельні Товариства з додатковою відповідальністю «Лічмаш- Прилад» за вказаною адресою, звідки викрав дві поворотні заслінки марки «Danfoss Socia Aporia», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/3787-ТВ від 15.04.2022 - 1966 грн. 66 коп., що перебувають на балансі Товариства з додатковою відповідальністю «Лічмаш-Прилад».
Після цього ОСОБА_4 покинув територію товариства разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив Товариству з додатковою відповідальністю «Лічмаш-Прилад» майнової шкоди на загальну суму 1966 грн. 66 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, щиро покаялися та погодилися з висунутим відносно них обвинуваченнями та їх правовою кваліфікацією та пообіцяли більше не скоювати кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що взимку 2022 року вони з приміщення бані, що знаходиться в АДРЕСА_3 , куди потрапили через розбите сокирою вікно, викрали електричний самовар, розкомплектований електричний самовар та два касетних магнітофони.
Крім того, наступного дня вони з приміщення бані через незачинені двері проникли до даху бані, звідки викрали музичну колонку, після чого підійшли до гаражу даного господарства, де ОСОБА_4 , руками відірвав лист шиферу, та через отвір в даху вони разом проникли всередину гаража, звідки викрали металеві дитячі санки та 60 металевих листів, які вивезли на санках. Майно вони пошкодили, оскільки шукали металеві деталі щоб потім їх здати до пункту прийому металобрухту.
Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що навесні 2022 року він переліз через паркан та проник на територію Товариства з додатковою відповідальністю «Лічмаш-Прилад», через пошкоджене вікно проник до приміщення котельні, звідки викрав дві поворотні заслінки.
Виходячи з того, що обвинувачені винуватими себе визнали у повному обсязі за інкримінованими злочинами, дали суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів по епізодах таємного викрадення майна належного ОСОБА_12 доведена повною мірою, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб (по першому епізоду) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб (по другому епізоду).
По епізоду таємного викрадення майна належного Товариству з додатковою відповідальністю «Лічмаш-прилад» винуватість ОСОБА_4 доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винуватих та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченими вчинено корисливі злочини, які віднесені до категорії тяжких злочинів.
До обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2021 року застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження, а також обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки, заборонено перебування у громадських місцях в період з 21.00 год. до 07.00 год. без супроводу батьків терміном на один рік. На даний час в Хорольському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. За місцем навчання ОСОБА_4 характеризується з негативного боку, має значну кількість нічим не аргументованих пропусків, успішність низького рівня, під час дистанційного навчання жодного разу не відвідував онлайн-уроки, належної уваги і контролю зі сторони батьків у плані поведінки і виховання сина немає. За останньою характеристикою з місця проживання ОСОБА_4 характеризується вкрай негативно. Сім`я ОСОБА_4 перебуває на обліку Лубенського міського центру соціальних служб як така, що опинилась у складних життєвих обставинах та отримує послугу соціального супроводу з 03.09.2021 року. Крім того, ОСОБА_4 перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах. До того ж, з 10.07.2021 року ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку у секторі ювенальної превенції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Згідно Актів обстеження житлово-побутових умов сім`ї умови життя задовільні. На обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра неповнолітній не перебуває.
Неповнолітній ОСОБА_5 за місцем навчання характеризується задовільно, має середній рівень навчальних досягнень, правила поведінки в школі виконує на вимогу вчителя, на зауваження реагує холодно але не агресивно, не завжди відповідальний, інколи несправедливий, часто піддається чужому впливу, в родині складні стосунки. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується нейтрально. Згідно Акту обстеження умов проживання дитини умови цілком задовільні. До кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягався, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів неповнолітніми.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно (по другому епізоду). В той же час під час судового розгляду не знайшла підтвердження обставина, зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча, рецидив злочинів, оскільки обвинувачені раніше не судимі.
Згідно досудових доповідей та звітів про неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, можливе виправлення без ізоляції від суспільства при соціально-психологічному супроводі службою пробації.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення:
обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкі злочини, однак щиро розкаюються, вину визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочинів, раніше не судимі, вчинили злочини будучи неповнолітніми, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинувачених від покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України, оскільки суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Процесуальні витрати підлягають стягненню із законних представників, відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:
ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання та навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання та навчання.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2745(дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.
Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2059(дві тисячі п`ятсот дев`ять) гривень 44 копійки.
Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області:
порожню пачку з під цигарок «КЕNT», фрагменти розбитого корпуса колонки РОМАНТИКА 50 АС- 105, частину корпуса магнітофона ЕЛЕКТРОНИКА - 302, частину корпуса магнітофона ВМ-75К, знищити;
металеві дитячі санки та два електричних самовари, - повернути ОСОБА_12 , як йому належні;
дві поворотні заслінки ««Danfoss Socia Aporia», - повернути представнику потерпілого ТДВ «Лічмаш-Прилад», як йому належні;
слід взуття за допомогою фотозйомки, залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1