Справа № 214/657/22
1-кс/214/451/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, в якому він просить: встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000087 від 24.01.2022 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказує на наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення вказаних вимог закону, у невстановлену слідством дату та час, але не пізніше 11 год. 40 хв. 24.01.2022, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метамфетамін, та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, з метою їх подальшого збуту, у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які містилися у полімерних пакетах, та діючи на досягнення свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, помістив придбані ним психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб у свою нагрудну чоловічу сумку, що була одягнена на ньому через плече та продовжував незаконно зберігати їх при собі з метою подальшого розфасування та збуту. 24.01.2022 о 11 год. 40 хв. біля буд. 5 по бульвару Вечірній в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, ОСОБА_6 був затриманий працівниками СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, так як у працівників поліції існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені в обігу речовини. В період часу з 13:06 год. по 15:50 год. 24.01.2022, слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , проведеного з дотриманням вимог ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, в присутності понятих, із нагрудної чоловічої сумки, що була одягнена на ньому через плече, було виявлено та вилучено: 4 (чотири) полімерних пакета, заповнені кристалічною порошкоподібною речовиною; 1 (один) полімерний пакет з речовиною рослинного походження. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-/22/2629 - НЗПРАП від 25.01.2022, надана на експертизу речовина масою: 0,0865 г., вилучена 24.01.2022 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0616 г. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-/22/2824 - НЗПРАП від 07.02.2022, направлена на експертизу кристалічна речовина кольору «СВЕТЛО-СЕРО-КОРИЧНЕВЫЙ 20.0-4/6» масою 7,4129 г., вилучена 24.01.2022 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення особистого обшуку, біля буд. АДРЕСА_1 , містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 5,4789 г. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-/22/2820 - НЗПРАП від 02.02.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою: 7,307 г., вилучена 24.01.2022 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку біля буд. 5 по б-ру Вечірньому, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,008 г. Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця ІІ, список №2) метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця І, список №1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Таким чином, загальна маса вилученої у ОСОБА_6 психотропної речовини метамфетамін, яка містилася у досліджених полімерних пакетах, складає 5,5405 г., що є великим розміром (відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих й особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634), яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту. Загальна маса вилученого у ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який містився у полімерному пакеті складає 6,008 г., що тягне за собою кримінальну відповідальність (відповідно до Таблиці 1 невеликих, великих й особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634), який ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та зберігає їх, тощо. Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, психотропної речовини у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення вказаних вимог закону, у невстановлену слідством дату та час, але не пізніше 11 год. 40 хв. 24.01.2022, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон з метою його подальшого збуту, у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який містився у полімерних пакетах, та діючи на досягнення свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, помістив придбані ним полімерні пакети з наркотичним засобом у свою нагрудну чоловічу сумку, що була одягнена на ньому через плече та продовжував незаконно зберігати їх при собі з метою подальшого розфасування та збуту. 24.01.2022 о 11 год. 40 хв. біля буд. 5 по бульвару Вечірній в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, ОСОБА_6 був затриманий працівниками СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, так як у працівників поліції існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені в обігу речовини. В період часу з 13:06 год. по 15:50 год. 24.01.2022, слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , проведеного з дотриманням вимог ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, в присутності понятих, із нагрудної чоловічої сумки, що була одягнена на ньому через плече було виявлено та вилучено: 4 (чотири) полімерних пакета, заповнені кристалічною порошкоподібною речовиною; 1 (один) полімерний пакет з речовиною рослинного походження. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/2706 - НЗПРАП від 02.02.2022, направлена на експертизу 25.01.2021 кристалічна речовина білого кольору масою 0,3779 г., вилучена 24.01.2022 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення особистого обшуку, біля буд. АДРЕСА_1 , містить метадон (фенадон) наркотичний засіб обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) у твердих формах відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) складає 0,0925 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,1521 г. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/2717 - НЗПРАП від 01.02.2022, направлена на експертизу 25.01.2021 кристалічна речовина у вигляді грудочок білого кольору масою 148,8141 г., вилучена 24.01.2022 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення особистого обшуку, біля буд. АДРЕСА_1 , містить метадон (фенадон) наркотичний засіб обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) у твердих формах відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) складає 24,2865 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 86,2527 г. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/2703 - НЗПРАП від 28.01.2022, надана на експертизу 25.01.2021 речовина масою 0,8906 г., вилучена 24.01.2022 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення особистого обшуку, біля буд. АДРЕСА_1 , у своєму складі містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону в речовині складає 0,6964 г. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/2715 - НЗПРАП від 14.02.2022, надана на експертизу 25.01.2021 кристалічна речовина білого кольору масою 37,2129 г., вилучена 24.01.2022 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення особистого обшуку, біля буд. АДРЕСА_1 , у своєму складі містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону в речовині складає 15,5327 г. Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (Таблиця ІІ Список №1) метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса вилученого у ОСОБА_6 наркотичного засобу метадону (фенадону), який містився у полімерних пакетах складає 40,6081 г., що є особливо великим розміром, (відповідно до Таблиці 1 невеликих, великих й особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634), який ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та зберігає їх, тощо. Зазначає, що таким чином, умисні дії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Вказує, що також, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення вказаних вимог закону, у невстановлену слідством дату та час, але не пізніше 11 год. 40 хв. 24.01.2022, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) з метою його подальшого збуту, у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), який містився у полімерних пакетах, та діючи на досягнення свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, помістив придбані ним полімерні пакети з сильнодіючим лікарським засобом у свою нагрудну чоловічу сумку, що була одягнена на ньому через плече та продовжував незаконно зберігати його при собі з метою подальшого розфасування та збуту. 24.01.2022 о 11 год. 40 хв. біля буд. 5 по бульвару Вечірній в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, ОСОБА_6 був затриманий працівниками СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, так як у працівників поліції існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені в обігу речовини. В період часу з 13:06 год. по 15:50 год. 24.01.2022, слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , проведеного з дотриманням вимог ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, в присутності понятих, із нагрудної чоловічої сумки, що була одягнена на ньому через плече було виявлено та вилучено: 4 (чотири) полімерних пакета, заповнені кристалічною порошкоподібною речовиною; 1 (один) полімерний пакет з речовиною рослинного походження. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/2716 - НЗПРАП від 27.01.2022, направлена на експертизу 25.01.2021 кристалічна речовина білого кольору масою 69,5308 г., вилучена 24.01.2022 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення особистого обшуку, біля буд. АДРЕСА_1 , містить дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) у твердих формах відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 44,4510 г. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/2711 - НЗПРАП від 27.01.2022, направлена на експертизу 25.01.2021 кристалічна речовина білого кольору масою 0,2701 г., вилучена 24.01.2022 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення особистого обшуку, біля буд. АДРЕСА_1 , містить дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) у твердих формах відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,1879 г. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/2706 - НЗПРАП від 02.02.2022, направлена на експертизу 25.01.2021 кристалічна речовина білого кольору масою 0,3779 г., вилучена 24.01.2022 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення особистого обшуку, біля буд. АДРЕСА_1 , містить метадон (фенадон) наркотичний засіб обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) у твердих формах відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) складає 0,0925 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,1521 г. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/2717 - НЗПРАП від 01.02.2022, направлена на експертизу 25.01.2021 кристалічна речовина у вигляді грудочок білого кольору масою 148,8141 г., вилучена 24.01.2022 у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення особистого обшуку, біля буд. АДРЕСА_1 , містить метадон (фенадон) наркотичний засіб обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) у твердих формах відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) складає 24,2865 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 86,2527 г. зазначає, що таким чином, загальна маса дифенгідраміну (димедролу), вилученого у ОСОБА_6 який містився у вилучених полімерних пакетах складає 131,0437 г. Дефингідрамін (димедрол) у твердих формах згідно із наказом МОЗ №490 від 17.08.2007 відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, які знаходяться у незаконному обігу. Загальна маса вилученого у ОСОБА_6 сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), який містився вилучених полімерних пакетах складає 131,0437 г, що є особливо великим розміром, (відповідно до Таблиці великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №511 від 31.08.2007), який ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту. Вказує, що таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах з метою збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України. 24.01.2022 на підставі договору про надання правової (юридичної) допомоги від 27.07.2020 до кримінального провадження було залучено захисника ОСОБА_5 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 3472 від 06.10.2017. 31.05.2022 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України. 15.06.2022, відповідно до ст. 290 КПК України, в порядку та в спосіб визначений главою 6, 11, параграфом 3 глави 24 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, право на яке сторона захисту могла реалізувати у будь-який день починаючи з моменту вручення чинного повідомлення у робочий час в приміщенні службового кабінету №402 адміністративної будівлі ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 2а. 15.06.2022 згідно повістки про виклик підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в ході складання протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування повідомили, що не мають на даний момент часу для ознайомлення, про що об 11:30 годині 15.06.2022 року складено відповідний протокол. 16.06.2022 згідно повістки про виклик підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та почали ознайомлення, однак згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.06.2022 року ознайомились в період часу з 11:10 години до 12:13 години лише зі сторінками кримінального провадження 1-55 арк. із 254 арк., після чого ознайомлення припинили, мотивуючи тим, що матеріали провадження повинні направитись до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, для розгляду скарги, однак на той момент ніякого офіційного запиту чи повідомлення з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про направлення матеріалів провадження не надходило. 17.06.2022 згідно повістки про виклик підозрюваний ОСОБА_6 з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак захисник підозрюваного ОСОБА_5 проігнорував явку разом зі своїм підзахисним та в телефонній бесіді повідомив, що з`явитись не будуть доки не розглянуть скаргу в суді, яка не заважає процесу ознайомлення з матеріалами провадження відповідно до ст. 290 КПК України. З 17.06.2022 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 не з`являються для ознайомлення з матеріалами провадження. Наполягає, що в період з 17.06.2022 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явилися, мотивуючи свою неявку обставинами, які суперечать вимогам чинного кримінального процесуального законодавства. Зазначає, що вказані обставини дають стороні обвинувачення підстави вважати, що такі дії, які полягають у зволіканні із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником, як стороною захисту, свідомо направлені на створення тяганини у справі, затягування строків досудового розслідування та ухилення від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Відповідно до ч.2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та підтвердив його зміст, просив задовольнити. При цьому пояснив, що давав повістки підозрюваному, справа у суді не була, оскільки запити про витребування прийшли із затриманням, адвокат викликався в телефонній розмові.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що не було вжито всіх заходів для повідомлення захисника, тільки з 16.06.2022 року почав ознайомлюватися із матеріалами справи, так як вважав, що справа витребувана судом. Про те, що викликають його підзахисного, він не знав. Також підтвердив свої заперечення, в яких зазначив наступне. Вказує, що клопотання обґрунтовується наявністю, на думку особи яка його подала, зволікань при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з боку сторони захисту. Конституційний Суд України запозичив у своєму рішенні від 2012 року багато з принципів, встановлених ЄСПЛ. Зокрема, судді зазначили, що можливість ознайомлення є складовою права на захист. При цьому вони звертають увагу на те, що таке право не є абсолютним і що ознайомлення в межах розумних строків хоч і відповідає завданням кримінального судочинства, але при цьому вимагає від особи відповідальної поведінки. 15.06.2022 слідчим було повідомлено про завершення досудового розслідування. 16.06.2022 стороною захисту було розпочато ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000087 від 24.01.2022, ознайомлення було зупинено на а.с. 55 та у зв`язку із витребовуванням даного кримінального провадження слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , для розгляду раніше поданої 06.06.2022 скарги на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, та окремо було зазначено, що після повернення матеріалів справи з суду сторона захисту продовжить ознайомлення із матеріалами справи, про можливість продовження ознайомлення слідчого просила повідомити окремо. Вказує, що станом на 26.06.2022 жодних повідомлень про повернення матеріалів досудового розслідування із суду та можливість продовження ознайомлення із матеріалами кримінального провадження від слідчого не надходило, повідомлень про проведення слідчих та процесуальних дій за участі його підзахисного ОСОБА_6 не отримував та був впевнений у тому, що матеріали кримінального провадження знаходяться в суді. Вважає не зрозумілим твердження про зволікання при ознайомленні з боку його, захисника, так як жодним чином не був повідомлений про можливість продовження ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Ним, захисником підозрюваного, ще 06.06.2022, тобто до повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів у кримінальному було подано скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. Розгляд зазначеної скарги неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою слідчого та у зв`язку із відсутністю у суду матеріалів кримінального провадження. Вважає, що слідчий та прокурор у даному кримінальному провадженні свідомо намагаються не допустити розгляду клопотання сторони захисту на стадії досудового розслідування ігноруючи вимоги суду про надання матеріалів досудового розслідування. Наполягає, що в даному випадку, звернення до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження направлено лише на недопущення розгляду судом скарг сторони захисту на прийняті процесуальні рішення. Впевнений у тому, що стороною обвинувачення для розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення буде не тільки забезпечена явка слідчого по справі а й надано безпосередньо всі матеріали справи для отримання бажаного результату, відмінно до розгляду скарг сторони захисту, результати розгляду яких можуть негативно, в розумінні сторони обвинувачення, вплинути на зазначене кримінальне провадження. Вважає, що такий підхід сторони обвинувачення прямо свідчить порушення принципу змагальності сторін, порушення права на захист та про обвинувальний уклін при розслідуванні зазначеного кримінального провадження. Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі. Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією. Європейський суд з прав людини пов`язує можливість ознайомлюватись з матеріалами не лише з правом на захист, але й з іншими правами, передбаченими статтею 6 Конвенції. Так, справедливість судового процесу буде забезпечуватись у разі, якщо сторона захисту буде мати достатньо часу, щоб підготувати належний захист це можливо лише після повного й ефективного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Це також право на захист ЄСПЛ стверджує, що в особи має бути достатньо часу, щоб ознайомитись з матеріалами, і цього часу має бути достатньо для того, щоб мати можливість вплинути на результат провадження проти особи. Це також забезпечення змагальності сторін. Крім того, ЄСПЛ зазначає, що підписання протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування адвокатом не означає, що йому було надано достатньо часу для ознайомлення (документ незначної процесуальної ролі, Huseyn та інші проти Азербайджану, § 176).

У судовому засіданні підозрюваний просив надати строк для ознайомлення до кінця місяця, до 28 липня 2022 року.

У судовому засідання досліджені наступні докази: витяг (а.с.5-7), повідомлення (а.а.8-12), протокол допиту підозрюваного (а.с. 13), корінець повістки про виклик (а.с. 14), протокол додаткового допиту підозрюваного (а.с. 15), доручення (а.с. 16), повідомлення про завершення досудового розслідування (а.с. 17),корінець повістки про виклик (а.с. 18,19), протокол (а.с. 20), корінець повістки про виклик (а.с. 21) , протокол (а.с. 22), корінець повістки про виклик (а.с. 23).
Також судом оглянута справа, яка складається з одного тому, усього 254 аркушів, в яких міститься один диск .

Вислухавши учасників, дослідивши докази, які додані до клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.
Як передбачено ст.290 ч.10 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
15 червня 2022 року підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

15 червня 2022 року згідно повістки про виклик підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в ході складання протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування повідомили, що не мають на даний момент часу для ознайомлення, про що об 11:30 годині 15.06.2022 року складено відповідний протокол.

16 червня 2022 року згідно повістки про виклик підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та почали ознайомлення та ознайомились в період часу з 11:10 години до 12:13 години з 55 арк. із 254 арк., після чого ознайомлення припинили, мотивуючи тим, що матеріали провадження повинні бути направлені до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, для розгляду скарги.

В подальшому 24, 25, 27, 28 та 29 червня 2022 року підозрюваний на підставі отриманих ним повісток з`являвся до слідчого, але за відсутності захисника не знайомився з матеріалами справи, повістки захиснику не направлялися.

4 липня 2022 року захисник та підозрюваний з`явилися до слідчого та ознайомилися з матеріалами провадження по 140 аркуш.

Отже за два дні ознайомлення, 16 червня та 4 липня 2022 року підозрюваний та його захисник ознайомилися з матеріалами на 140 аркушах, тобто більшою частиною матеріалів. В період часу після 16 червня 2022 року слідчий належним чином не викликав захисника для ознайомлення з матеріалами провадження.
Таким чином, суд приходить до переконання, що дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що підозрюваний та його захисник ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження, не допустили при цьому зволікання щодо ознайомлення з матеріалами, до яких їм було надано доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1