У Х В А Л А Справа № 932/2573/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1299/22

23 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000679 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у якому вона прохає накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на наступне майно: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 , а також мобільний телефон марки «Iphone 11» імеі НОМЕР_2 з сім-карткою, мобільний телефон марки «Iphone X» імеі: НОМЕР_3 з сім-карткою, мобільний телефон марки «Xiaomi» у заблокованому стані, 11 пластикових джгутів чорного кольору, нитки синього кольору, скотч, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від автомобіля, яке було вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. В провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000679 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
18.05.2022 приблизно об 21 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_10 , поєднаний з проникненням у житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , вчинений за попередньою змовою групою осіб, у період військового стану.
Крім того, у ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули на місце вчинення злочину на автомобілі марки «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 .
Так, 19.05.2022 року у період часу з 01 год. 18 хв. до 01 год. 45 хв., у порядку ч.3 ст. 233 КПК України було проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 . У ході проведення вищевказаного обшуку не було нічого виявлено та вилучено. У результаті проведення обшуку було вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 , а також мобільний телефон марки «Iphone 11» імеі НОМЕР_2 з сім-карткою, мобільний телефон марки «Iphone X» імеі: НОМЕР_3 з сім-карткою, мобільний телефон марки «Xiaomi» у заблокованому стані, 11 пластикових джгутів чорного кольору, нитки синього кольору, скотч, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від автомобіля.
Таким чином, транспортний засіб «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вказаний транспортний засіб ймовірно використовувався зловмисниками для пересування та може містити на собі відомості, що мають значення для кримінального провадження, зокрема сліди біологічних зразків.

Крім того, вилучені мобільні телефони марки «Iphone 11» імеі НОМЕР_2 з сім-карткою, мобільний телефон марки «Iphone X» імеі: НОМЕР_3 з сім-карткою, мобільний телефон марки «Xiaomi» мають значення речових доказів у кримінальному провадженні так як є матеріальними об`єктами, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості стосовно інших співучасників злочину.

Вилучені 11 пластикових джгутів чорного кольору, нитки синього кольору, скотч мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як ймовірно є знаряддям вчинення злочину, призначеним для зв`язування потерпілого після вчинення розбійного нападу.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Отже, враховуючи той факт, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 , а також мобільний телефон марки «Iphone 11» імеі НОМЕР_2 з сім-карткою, мобільний телефон марки «Iphone X» імеі: НОМЕР_3 з сім-карткою, мобільний телефон марки «Xiaomi» у заблокованому стані, 11 пластикових джгутів чорного кольору, нитки синього кольору, скотч, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від автомобіля мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникають достатні підстави вважати, що у разі незастосування заборони користування та розпорядження вищевказаним майном, підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, знищення вищеописаних речових доказів у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна у судовому засіданні прохала відмовити у задоволенні клопотання.
Представники володільця майна у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в повному обсязі, оскільки вважали таке необгрунтованим.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його часткове задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000679 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

При проведенні обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 від 19.05.2022 року було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Iphone 11» імеі НОМЕР_2 з сім-карткою, мобільний телефон марки «Iphone X» імеі: НОМЕР_3 з сім-карткою, мобільний телефон марки «Xiaomi» у заблокованому стані, 11 пластикових джгутів чорного кольору, нитки синього кольору, скотч, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від автомобіля, а також був вилучений сам транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.05.2022 року транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 , а також мобільний телефон марки «Iphone 11» імеі НОМЕР_2 з сім-карткою, мобільний телефон марки «Iphone X» імеі: НОМЕР_3 з сім-карткою, мобільний телефон марки «Xiaomi» у заблокованому стані, 11 пластикових джгутів чорного кольору, нитки синього кольору, скотч, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000679.

Дослідивши клопотання та додатки до нього вважаю, що слідчим доведено, що мобільний телефон Iphone 11 імеі НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone Х імеі НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi, у заблокованому стані, 11 пластикових джгутів, скотч могли були знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Внаслідок того, що слідчим не доведено те, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C240» д.н.з. НОМЕР_1 , а також нитки синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від автомобіля, відповідають ознакам речових доказів, що встановлені ст. 98 КПК України, тобто, що вони були використані як знаряддя вчинення злочину, або набуті в результаті вчинення злочину, або зберегли сліди злочину, підстави для накладення арешту на це майно відсутні.
За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку: мобільний телефон Iphone 11 імеі НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone Х імеі НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi, у заблокованому стані, 11 пластикових джгутів, скотч.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1