ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 22 червня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

За участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою до суду на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що з 27 травня 2021 року у СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 16.05.2022 року потерпілий ОСОБА_3 направив поштою до СД Фастівського РУП клопотання про проведення слідчих дій, яке отримано уповноваженою особою Фастівського РУП 23.05.2022. Станом на 03.06.2022, потерпілим жодної відповіді чи постанови від дізнавача СД Фастівського РУП не отримано. Просить зобовязати уповноважену особу СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання про проведення слідчих дій та надати відповідь.

Скаржник в судове засідання не з`явився, на адресу суду електронною поштою направив заяву в якій вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність.
Дізнавач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, надав для огляду матеріали кримінального провадження
Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 16.05.2022 року скаржник ОСОБА_3 через поштове відділення направив клопотання від 15.05.2022 року до СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин посилається їй.

Під час огляду матеріалів кримінального провадження №0000371 від 27.05.2021 встановлено, що до дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, 27.05.2022 надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів провадження, старшим дізнавачем розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2022, про що заявника повідомлено листом №4143/109/1700/00-22 від 06.06.2022 року за підписом старшого дізнавача СД Фастівського РУП ОСОБА_5 та за результатами розгляду прийнято постанову про часткове задоволення заявленого клопотання.

Згідно положень ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу і може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, дізнавачем були виконанні вимоги ст.220 КПК України, клопотання розглянуто і за результатами розгляду прийнято постанову, а тому слідчим суддею не встановлено бездіяльності дізнавача щодо розгляду клопотання від 15.05.2022, станом на момент розгляду даної скарги, а тому відсутні підстави для її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1