Справа № 283/502/22
провадження №1-кс/283/138/2022
У Х В А Л А
09 травня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000149 від 28 грудня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000149 від 28 грудня 2021 року, у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю. Скаржник зазначає, що дізнавачем в постанові зроблено висновок, що передбачені законом способи збирання доказів вичерпані, однак слідчі експерименти та одночасні допити не проведені, протиріччя не усуненні.
ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 28.11.2021 року про закриття кримінально провадження №0000149, як таку що прийнята без належних на те правових підстав та без достатньо зібраних мотивованих доказів.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги якої просила задовольнити.
Представник СД відділення поліції №1 Коростенського РУП в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу до суду не надано.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як вбачається зі змісту постанови від 17.01.2021 року, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дана правова підстава для закриття кримінального правопорушення застосовується у випадках, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.
Тобто, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. В такому випадку, слідчий повинен продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до його вчинення.
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, дізнавачем в постанові не вказано який елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відсутній в діях конкретної особи.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Крім того, закриваючи кримінальне провадження дізнавач зазначає про малозначність даного правопорушення, оскільки воно не становить суспільної небезпеки, тобто є таким, що не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Даний висновок суперечить резолютивній частині постанови, в якій дізначав зазначає вже про відсутність складу кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000149 від 28 листопада 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя