Провадження № 1-кп/760/2270/22
Справа № 760/6225/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.10.2004 Соломянським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 186, ст. ст. 304, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з іспитовим строком 3 (три) роки; 17.11.2006 Соломянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 6 (шість) місяців; 01.03.2018 Соломянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-
за відсутності учасників провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , як особі, яка раніше судима, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2019 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та обмеження у вигляді: заборони виходу з квартири з 22:00 год. до 06:00 год.; заборони виїзду в особистих справах за межі міста.
Будучи ознайомленим 31.07.2019 з відповідною постановою суду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду і своєчасне прибуття до обраного місця проживання, ОСОБА_3 , справа якого в подальшому, як особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була передана до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з метою ухилення від адміністративного нагляду не прибув і не зареєструвався у триденний термі у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві, тим самим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
Фактичні обставини провадження сторонами не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_3 не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді арешту.
Процесуальні втрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання у зв`язку з виконанням вироку.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва з обмеженнями, встановленими ч. 1 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1