Справа № 487/1434/20
Провадження № 1-кс/487/1687/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженнюза №0000842, від 10.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2022 начальник відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0006226від 20.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його огляду та отримання копій процесуальних документів вказаного кримінального провадження.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що іншими заходами встановити або довести відомості про зазначені вище обставини не можливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СД Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842, від 10.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2020, близько 03:00 годин, дві невстановлені особи чоловічої статі, з метою вчинення розбійного нападу, через вікно проникли до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на мешканців будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_7 заподіяно вогнепальне поранення живота та лівого стегна. Після чого невідомі особи заволодівши майном (грошовими коштами) родини ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зникли.

В подальшому ОСОБА_7 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду домоволодіння та прилягаючої територіях до нього було виявлено та вилучено кепку чорного кольору в спальній кімнаті.

Так після огляду місця події, вилучену кепку чорного кольору направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення комплексної криміналістичної експертизи з метою встановлення запахового сліду людини, або клітини з ядрами та встановлення ДНК- профілю.

Після проведення комплексної криміналістичної експертизи за вилученим об`єктом під час огляду місця події, а саме кепці (кашкет) було на ній - виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин виявлених на кепці /в постанові слідчого - кашкет/ (об`єкти №№ 1,2) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№ 1,2 збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
Крім того під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження до СВ (Заводського ВП) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист ДНДЕКЦ МВС «Про встановлення збігу за регіональним обліком генетичних ознак людини» ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено збіг за регіональним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілю ознаки крові та клітин з ядрами виявлених у змивах з дерев`яної дошки, з дверної ручки на фрагменті тканини /в постанові слідчого як ковролін/ (об`єкти №№ 1,2,3 у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 02.05.2018 № 3), клітин з ядрами виявлених на паску "6" (об`єкт № 37 у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 29.05.2018 № 4), слідів крові на жіночій куртці (об`єкти №№ 1-6 у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 29.08.2018 № 222) у кримінальному провадженні № 0006226 згідно постанов слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенанта поліції ОСОБА_9 , з ДНК-профілем клітин з ядрами виявлених на кепці /в постанові слідчого - кашкет/ (об`єкти №№ 1,2 у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 19.03.2020 № 308), у кримінальному проваджені № 0000842 згідно постанови слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшим слідчим-криміналістом в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_10 .
Так було встановлено, що дійсно у провадженні СВ Інгульського ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006226, від 20.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - за фактом розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, та зважаючи на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, встановлення об`єктивних обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність у доступі до кримінального провадження за № 0006226, від 20.12.2017 яке перебуває у провадженні СВ (Інгульського ВП) ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою отримання копій документів досудового розслідування, так як іншими способами отримати документи неможливо, у вищенаведеному кримінальному провадженні маються документи які містять відомості і можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні,

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000842, від 10.03.2020 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0006226від 20.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його огляду та отримання копій процесуальних документів вказаного кримінального провадження.

Ухвала дійсна до 02.10.2022 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського районного суду
міста Миколаєва ОСОБА_1