У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/1450/22

22.07.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 20.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 20.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.07.2022 за письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , проведено огляд території домоволодіння за вказаною адресою, під час якого на присадибній ділянці виявлено 137 ростучих рослин, зовні схожих на рослини маку.

Дізнавач зазначив, що вищевказані предмети та речовини визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а тому виникла необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні можливості володіти та користуватись ними іншими особами.

В судове засідання дізнавач не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000167 від 20.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, вбачається, що 19.07.2022 за письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , проведено огляд території домоволодіння за вказаною адресою, під час якого на присадибній ділянці виявлено 137 ростучих рослин, зовні схожих на рослини маку.

Із заяви ОСОБА_4 від 19.07.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що остання надала дозвіл на огляд території її домоволодіння включно з присадибною ділянкою у АДРЕСА_1 .

Рапортом від 19.07.2022 поліцейський СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 доповів, що під час огляду присадибної ділянки ОСОБА_4 , з її письмового дозволу було виявлено та вилучено 137 окремих рослин маку, які власниця висадила та вирощувала для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.07.2022, під час огляду будинковолодіння та прилеглої території, що знаходиться в АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 137 ростучих рослин, зовні схожих на рослини маку.

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів від 20 липня 2022 року, вилучені в ході огляду речі, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Із пояснень ОСОБА_4 від 19.07.2022, копія яких долучена до матеріалів справи, вбачається, що навесні 2022 року вона на власній присадибній ділянці посіяла мак, який обробляла для власного вживання. 19.07.2022 до неї прийшли працівники поліції, які серед насаджень кукурудзи виявили мак, після чого вирвали його.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені предмети та речі визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 20.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме - 137 стебел рослин із кореневою системою, зовні схожих на рослини маку, вилучені 20.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази, а саме: 137 стебел рослин із кореневою системою, зовні схожих на рослини маку, помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Майдану, 30, місто Козятин, Хмільницький район, Вінницька область.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 22.07.2022