Справа № 592/5593/22
Провадження № 1-кс/592/2322/22
УХВАЛА

24 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00001589 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Слідчий вимоги мотивує тим, що за обставин, які слідству встановити не вдалося, ОСОБА_4 придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу і психотропної речовини PVP для подальшого збуту для отримання прибутку, яку зберігав при собі в автомобілі ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_1 , у кількості 45 розфасованих згортків. 21.08.2022 при проведенні поверхової перевірки він повідомив поліцейським, що має таку речовину. При обшуку автомобіля виявлено і вилучено зазначену речовину.
21.08.2022 ОСОБА_4 затримано та 23.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, а також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний заперечував проти клопотання та пояснив, що співпрацював з поліцією щодо виявлення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотиків та, як агент під прикриттям виконував їх доручення. Точні відомості цієї особи повідомив слідчому. Також вказав, що ухилятися від суду не буде, оскільки має сім`ю та повинен ними опікуватися.
Захисник підтримав позицію підозрюваного. Вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (рапорт поліцейського, протокол обшуку; протокол затримання особи; протокол огляду речових доказів; висновок експерта інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зазначений злочин є умисним і корисливим, направлений на незаконний обіг наркотичних засобів, вчинений з метою особистого збагачення та відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на наявність ряду ризиків.
Так з наданих доказів вбачається, що підозрюваний не один а на доручення невстановлених осіб, приховано готувалася та вчиняв злочин, придбав наркотичні і психотропні речовини при нез`ясованих обставинах з метою збуту, вочевидь мав на меті і збував, проте його дії припинені. Після виявлення кримінального правопорушення пройшов не значний час і вочевидь стороні обвинувачення необхідно вжити усіх заходів для встановлення усіх обставин вчиненого, надати належну оцінку отриманим доказам та перевірити наявність інших обставин та доказів.
Наведене вказує на те, що існують ризики якщо обвинувачений залишиться на свободі, так він вочевидь зможе чинити перешкоди провадженню, скрити, спотворивши чи знищивши докази ще не встановлені стороною обвинувачення. Також може продовжити вчиняти аналогічні злочини, або вчинити злочин для приховування цього тощо.
Обвинувачений соціалізований саме у м.Суми, має постійне місце проживання, мав самостійну зайнятість не пов`язану зі збутом наркотиків, має сім`ю, що підтвердили свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .. У той же час свідок ОСОБА_7 повідомила, що підозрюваний має за кордоном матір.
Незважаючи на це ризик ухилитися від органів досудового розслідування все ж існує. Наявність родичів за кордоном може спонукати підозрюваного залишити постійне місце проживання в Україні.
Наявні ризики можуть бути забезпечені тільки в умовах ізоляції підозрюваного від суспільства, тобто в умовах тримання під вартою, адже у іншому випадку підозрюваний матиме доступ до осіб які не встановлені та доказів, які ще невідомі стороні обвинувачення. У зв`язку з цим інші більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 21.08.2022.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити заставу.
Так положеннями п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий у клопотанні невмотивовано просив визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. З урахуванням особи підозрюваного, обставин вчиненого злочину, такий розмір застави є співмірним і розумним.
Заявлені стороною захисту заперечення не спростовують встановлених ризиків і не випливають на необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Разом з цим наявні пояснення підозрюваного підлягають ретельній і невідкладеній перевірці, а тому строк дії запобіжного заходу слід обмежити місяцем з дня затримання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 21.09.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..
Визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 156 000 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч).
У разі внесення застави визначити ОСОБА_4 обов`язки: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; заборонити спілкування з іншими особами причетними до вчиненого злочину і свідками щодо обставин вчинення злочину; здати на зберігання до міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1