overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6046/21
Провадження № 1-і/552/29/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначеного на 23 травня 2022 року об 11 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання призначеного на 23 травня 2022 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3423/18
У Х В А Л А
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297, ст.360 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297, ст.360 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у СІЗО м.Рівне.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 09 год. 30 хв. 08 червня 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІЗО м.Рівне, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 09 год. 30 хв. 08 червня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297, ст.360 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/761/514/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м.Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду від 15.12.2021 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду для розгляду справи, провадження у ній зупинено, ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Водночас, 09.05.2022 обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду, що є підставою для відновлення провадження у справі для подальшого її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України.

Судове засідання призначити на 09.05.2022 об 12.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1620/22
Провадження № 1-кп/591/350/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 16 травня 2022 року о 10-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/2501/22
Провадження № 1-кс/686/3777/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В ході судового розгляду даної скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з причин того, що подана ОСОБА_4 скарга стосується суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є його колегами, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема скаргами ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу, оскільки дані скарги стосуються в тому числі безпосередньо суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що може викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР- задовольнити.

Матеріали справи №686/2501/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №587/1303/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/49/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
06 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №587/1303/19 за апеляційними скаргами представника потерпілої - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18.03.2020, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 417, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 18.03.2020 відносно ОСОБА_15 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, звільнивши ОСОБА_9 згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 11 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №345/5682/21
Провадження № 1-кс/345/229/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке надійшло до суду 06.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Златоуст, Росія, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Калуш, Калуської ТГ Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 06.05.2022 до 04.07.2022 включно.

Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 405/1930/22
провадження № 1-кс/405/927/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000386 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на трасі Кропивницький-Кривий Ріг Н-23 біля АДРЕСА_1 , за місцем здійснення підприємницькою діяльністю фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення обшуку приміщення кафе для відшукання і вилучення речових доказів в кримінальному провадженні, а саме: вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин.

Строк дії ухвали з 09.05.2022 року до 09.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11. 05.2022 року, о 10.50 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1610/22
Провадження № 1-кс/159/748/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

09 травня 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14.30 годину 10 травня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю представника заявника та представника Ковельського РУП.

Зобов`язати СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надати матеріали перевірки по заяві адвоката ОСОБА_2 від 15.03.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 279/4201/20
Номер провадження 1-кп/279/140/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"30" березня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000346 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України ,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Судове засідання призначено на 31.03.2022 року о 12-00 годині.

30.03.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням кримінальне провадження №0000346 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України , призначене на 31.03.2022 року о 12 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Вінницьким міським судом ( 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, ел. адреса: )

Ухвала оскарженню не півдлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/4696/19
1-кс/279/447/22
У Х В А Л А

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.30 год. 06.05.2022 року.
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати службову особу, якою виконується ухвала або у якої під вартою тримається підозрюваний, в разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію ухвали та повідомити про затримання слідчого ОСОБА_4 (м.Коростень, вул.Грушевського,5, IMEI ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала діє протягом шести місяців із дати її постановлення - до 04.11.2022.

Ухвала втрачає закону силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати її постановлення, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/925/22
Провадження № 1-кс/553/214/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09.05.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000430 від 02.05.2022 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування, починаючи з 09 травня 2022 року до 05 липня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчй суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.05.2022 Справа № 554/2598/22
Провадження № 1-кс/554/3836/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 травня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 від 13.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , обраної до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000360 від 11.04.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115КК України,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372,376,615 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 від 13.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , обраної до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000360 від 11.04.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1