Провадження № 1-кп/161/398/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002526, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, працюючого укладальником-пакувальником СП ТОП «МОДЕРН ЕКСПО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2021 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 25.10.2021, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись метою заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_6 , і бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, утримуючи в лівій руці ніж, заздалегідь заготовлений для реалізації злочинного умислу, умисно наніс ним два удари по тілу потерпілого ОСОБА_6 , а саме один удар в ділянку спини зліва та один удар в ділянку правої щоки, однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час нанесення ударів ножем по тілу потерпілого, поранив себе ножем, заподіявши рани на долонній поверхні 2, 3, 4, 5 пальців лівої кисті, та втік з місця події.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 819 від 27.10.2021, тілесні ушкодження у вигляді наскрізної рани в ділянці правої щоки, рани на задній поверхні грудної клітки зліва. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії гострого предмету з колюче ріжучими властивостями, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 днів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не закінчивши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, вибачився перед потерпілим та відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у вчиненні незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не закінчивши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що він 25.10.2021, близько 18 год. 30 хв., був на проспекті Відродження в місті Луцьку біля магазину «Там Там Експрес», де зустрів раніше незнайомого обвинуваченого, який запропонував йому випити алкогольних напоїв, після чого вони разом пішли в двори. В подальшому обвинувачений зайшов ззаду нього і наніс йому ножем один удар в ділянку спини зліва та один удар в ділянку правої щоки. Після чого він вибіг на проїжджу частину та попросив в перехожих викликати швидку допомогу, яка завезла його в лікарню. По прибуттю в лікарню в приймальному відділенні він впізнав обвинуваченого, який теж там перебував з порізаною рукою. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні категорично ствердив, що обвинувачений ОСОБА_4 бажав заподіяти йому смерті, оскільки обвинувачений наніс йому не один, а декілька ударів ножем перебуваючи позаду нього, що позбавляло його можливості уникнути тілесних ушкоджень та захистити себе, також після першого удару ножем в ділянку спини обвинувачений наніс ще один удар в ділянку правої щоки, який на його думку був спрямований в шию, що в подальшому могло спричинити настання смерті, однак не зміг довести свій намір до кінця, оскільки пошкодив собі руку. Щодо міри покарання послався на розсуд суду.

Протоколом огляду місця події від 25.10.2021 з доданими фототаблицямизафіксовано огляд ділянки, яка знаходиться в задній частині багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де на листках трави виявлено сліди речовини бурого кольору та предмет ззовні схожий на ніж, на кінчику леза якого наявні сліди речовини бурого кольору.

Згідно протоколу огляду та вилучення речей від 26.10.2021 з доданими фототаблицямивбачається, що потерпілий ОСОБА_6 добровільно надав для вилучення куртку чоловічу з темно зеленої плащової тканини, сорочку чоловічу з коротким рукавом з візерунком у клітину комбінованого зеленого, червоного, чорного та білого кольорів, на яких наявні сліди речовини бурого кольору ззовні схожої на кров та пошкодження структури матеріалу у вигляді прямого розрізу.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.10.2021 вбачається, що під час обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiomi», модель «MDG1», золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ; куртку світло-синього кольору марки «Staff» із слідами речовини бурого кольору на ній; спортивні штани сіро-чорного кольору; кросівки тряпчані чорного кольору.

В подальшому вказані речі були оглянуті та визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2021 на виявлені та вилучені речі 25.10.2021 в ході проведення огляду місця події, добровільно видані потерпілим ОСОБА_6 предмети одягу та вилучені 26.10.2021 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 особисті речі, накладено арешт.

Згідно висновку експерта № 813 від 26.10.2021 вбачається, що під час огляду у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження: рани на долонній поверхні 2, 3, 4, 5 пальців лівої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії гостро-ріжучого предмету, не виключається можливість, що таким предметом міг бути ніж, цілком можливо в час вказаний підекспертним та в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння ран необхідний час більше 6 діб. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникли в результаті безпосередньої дії гострого предмета в місці ушкоджень, за умови затискання та одночасного протягання його в лівій руці. Усі виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках доступних для дії власної руки.

Консультативним висновком спеціаліста № 660 від 25.10.2021 стверджується, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню.

Згідно висновку експерта № 819 від 27.10.2021 вбачається, що під час огляду та згідно даних медичної документації у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження: наскрізна рана в ділянці правої щоки, рана на задній поверхні грудної клітки зліва. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії гострого предмету з колюче ріжучими властивостями, цілком можливо в час вказаний підекспертним та в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб. Для виникнення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень необхідно два контакти з травмуючим чинником, які відбулися в незначний проміжок часу один від одного.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.10.2021 вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 продемонстрував шлях від місця зустрічі з підозрюваним до місця події, механізм нанесення йому тілесних ушкоджень та свої подальші дії після їх отримання.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2021 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на місцевості відтворив події 25.10.2021, близько 18 год. 30 хв., та продемонстрував механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 340 від 11.11.2021 вбачається, що в період скоєння інкримінованих протиправних дій ОСОБА_4 не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки алкогольної залежності (алкоголізму), що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також можливості постати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висновком експерта № 64 від 16.12.2021 вбачається, що кров ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичному дослідженні кухонного ножа на його клинку знайдено кров людини та виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Статеву приналежність крові не встановлено через відсутність клітин елементів крові в препаратах. Таким чином, враховуючи отримані результати досліджень та групу крові ОСОБА_4 , ОСОБА_6 можна зробити висновок, що кров на клинку ножа походить від особи, кров якої містить антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження як від ОСОБА_6 так і від ОСОБА_4 або від змішування їх крові, якщо на момент скоєння злочину у них були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

Згідно висновку експерта № 144 від 16.12.2021 вбачається, що на наданій на дослідження куртці (об. № 1-17) та сорочі (об. № 18, 19) виявлені сліди крові людини в яких встановлено груповий антиген «Н» і ізогемаглютиніни анти-«А» і анти-«В» системи «АВО». Кров виявлена на об`єктах № 1-17, 18, 19 може походити від ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 чи від іншої особи, осіб з групою крові «О» з ізогемаглютинінами анти-«А» і анти-«В» системи «АВО». Кров ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відноситься до групи «О» з ізогемаглютиніни анти-«А» і анти-«В» системи «АВО».

Відповідно до висновку експерта № 100-МК від 17.12.2021 встановлено, що на правій поличці куртки, спинці куртки виявлені колото-різані пошкодження, які утворилися від двократної дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа з лезом і обушком, причому максимальна ширина леза в межах його поринання не менше 1,8 см і обушок в межах 1,0 мм. На правому плечовому шві куртки виявлено різане ушкодження, яке утворилося від дії гострого предмета в якого наявні ріжучі властивості (не виключається дії леза клинка ножа як при нанесенні удару в область обличчя потерпілого так і після нанесення удару після витягування ножа). На спинці сорочки виявлено два колото-різаних пошкодження, які утворилися від одноразової дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа з лезом і обушком, причому максимальна ширина леза в межах його поринання не менше 1,8 см і обушок в межах 1,0 мм (наявність двох пошкоджень на спинці сорочки свідчить про те, що в момент нанесення удару сорочка була зібрана в складку). Ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , а також на його одязі могли утворитися від дії ножа наданого на дослідження. Ушкодження на одязі могли утворитися при обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 .

Враховуючи, що показання потерпілого ОСОБА_6 , дані ним безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не закінчивши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, кваліфікуючи його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив незаконність вчинених ним дій, потерпілий щодо міри покарання поклався на розсуд суду, однак враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи в період відбуття іспитового строку, який, на підставі ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, із застосування ст.ст. 71, 72 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, знищити, повернути за належністю законним володільцям.
Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2021 у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, з урахуванням ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття остаточне покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 25 жовтня 2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:

-Змиви речовини бурого кольору з трави; ніж зі слідами речовини бурого кольору знищити.

-Куртку темно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням; сорочку в клітинку комбінованого зеленого, червоного, чорного та білого кольорів з пошкодженням повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_6

-Мобільний телефон марки «Xiomi», модель «MDG1» з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_3 ; куртку світло-синього кольору «Staff» зі слідами речовини бурого кольору; спортивні штани сіро-чорного кольору; кросівки чорного кольору повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 .

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2021 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1