Справа № 296/6241/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 жовтня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження та про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку захисника, котра не заперечувала проти призначення до спеціального судового провадження даного кримінального провадження та заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку спеціального судового провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ст. 297-1 КПК України, а саме і злочину передбаченого ч. 1ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Законом України № 119-VІІІ від 15.01.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції» доповнено статтею 5 Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень вказаного Закону, встановлено тимчасова дія положень частини п`ятої статті 139, частини другої статті 2971, пункту 4 частини другої статті 2972, частини першої та абзацу третього частини третьої статті 2974, абзацу першого частини третьої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України поширюється на осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції та/або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

ОСОБА_7 в підготовче судове засідання за викликами суду не з`явився, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме, шляхом розміщення оголошень в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному сайті Корольовського районного суду м. Житомира та на офіційному сайті Генеральної прокуратури, на даний час переховуються на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошено його розшук. Тобто притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вважає підлягає задоволенню з підстав викладених прокурором в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб. №106 Корольовського районного суду м. Житомира на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, оскільки з боку учасників судового розгляду клопотань про розгляд даного кримінального провадження колегіальним складом суду під час підготовчого судового розгляду заявлено не було.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та повідомити обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без встановлення строку дії ухвали.

Ухвала в частині застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів в порядку, встановленому ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3