Справа № 573/970/22
Номер провадження 1-кс/573/367/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
25.10.2022 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №0000068 накладений арешт на мобільний телефон і банківські картки, які належать останньому.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні проведені слідчі дії щодо телефонів, а банківські картки не мають ніякого значення для кримінального провадження, просить скасувати арешт вказаного вище майна.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , його адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Слідча, прокурор у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення клопотання заперечують, оскільки на даний час ще не проведено всі слідчі дії.

Заслухавши скаржника, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) розслідуються кримінальні провадження №0000068 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

21.09.2022 слідчим суддею надано дозвіл на обшук будинку за місцем проживання ОСОБА_3 з метою відшукування мобільних телефонів, банківських карток.

24.09.2022 слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , під час якого вилучені мобільний телефон марки «iPhone SE», 4 банківські картки.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 27.09.2022 на вказане вище майно накладено арешт.

29.09.2022 проведено огляд мобільного телефону.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення слідчої, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, та прокурора щодо скасування арешту з майна, а також те, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, з огляду на те, що вказані телефон та банківські картки є речовими доказами в кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а зняття арешту може призвести до їх знищення, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування, у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя