Справа № 183/3371/22
№ 1-кс/183/829/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 04.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні зазначено, що 04 липня 2022 року до чергової частини Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

За вказаним фактом слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 04 липня 2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

04 липня 2022 року в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 01 хвилини слідчим СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , з наданням письмового дозволу власника приміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 30 Конституції України, було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , де він фактично проживає.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: чоловіча сорочка сірого кольору зі слідами РБК; чоловіча сорочка блакитного кольору, із короткими рукавами зі слідами РБК які вилучені до спец. пакету INZ 4049805. Також виявлено майку сірого кольору зі слідами РБК та надписом «Футбольний клуб Дніпро»; джинсову жилетку зі слідами РБК які поміщені до спец. пакету KIV 7103969. Також вилучено мобільний телефон марки «Sigma» до спец. пакету KIV 2146199. Все вище перераховане було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На цих підставах заявник просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В ч. 2 та ч. 4 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до оформлення клопотання про арешт майна визначені в ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 04 липня 2022 року до чергової частини Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті. Зазначена заява зареєстрована в ЖЄО за № 10105 від 04.07.2022 р.

04.07.2022 р. о 09 год. 34 хв. відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000569 за ч. 1 ст. 115 КК України.

З протоколу обшуку від 04.07.2022 р. вбачається, що в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 01 хвилини слідчим СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , з наданням письмового дозволу власника приміщення ОСОБА_6 , було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 . В результаті обшуку було вилучено: чоловічу сорочку сірого кольору зі слідами РБК; чоловічу сорочку блакитного кольору, із короткими рукавами зі слідами РБК; майку сірого кольору зі слідами РБК та надписом "Футбольний клуб Дніпро"; джинсову жилетку зі слідами РБК; мобільний телефон марки "Sigma".

Постановою про залучення речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.07.2022 р. слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вилучені під час обшуку речі, а саме:чоловічу сорочку сірого кольору зі слідами РБК; чоловічу сорочку блакитного кольору, із короткими рукавами зі слідами РБК; майку сірого кольору зі слідами РБК та надписом "Футбольний клуб Дніпро"; джинсову жилетку зі слідами РБК; мобільний телефон марки "Sigma" були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Далі, 04.07.2022 р. слідчий направив до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 р. було надано дозвіл на проведення обшуку, який був проведений 04.07.2022 року в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 01 хвилини в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 .

Таким чином слідчим суддею встановлено, що тимчасове вилучення вищевказаних речей та забезпечення їх схоронності здійснено у відповідності до норм ст.ст. 167 та 168 КПК України. Форма та зміст заявленого слідчим клопотання про арешт майна відповідають вимогам ст. 171 КПК України. Вказане клопотання подане на наступний робочий день після тимчасового вилучення майна, тобто подане в строк, визначений в ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з цим підстав для повернення вилучених речей власнику не має.
Слідчим суддею встановлено, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом кримінального правопорушення.

Накладення арешту на вилучені речі необхідно оскільки органом досудового розслідування будуть проводитись слідчі дії з їх використанням. Крім того, подальше користування, відчуження та розпорядження вилученими речами неминуче призведе до знищення або зміни слідів вчинення злочину, що може перешкоджати кримінальному провадженню.
З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 04.07.2022 р. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 04.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, використання, розпорядження на вилучені 04 липня 2022 р. у ході обшуку, який був проведений 04.07.2022 року в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 01 хвилини в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , речі, а саме: чоловічу сорочку сірого кольору зі слідами РБК; чоловічу сорочку блакитного кольору, із короткими рукавами зі слідами РБК; майку сірого кольору зі слідами РБК та надписом "Футбольний клуб Дніпро"; джинсову жилетку зі слідами РБК; мобільний телефон марки "Sigma".

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06 липня 2022 р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1