Провадження 1-кс/127/6015/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000099 внесеного до ЄРДР 30.05.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Житомир, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000099 від 30.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у період часу з 2014 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримує стійкі неофіційні робочі стосунки із громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівником та власником Інтернет-видання «ПолитНавигатор» www.politnavigator.net (Рішенням РНБО України «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних, спеціальних, економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) від 19.03.2019, введеного в дію Указом Президента України № 82/2019 від 19.03.2019 до власника вказаного вище доменного імені застосовано персональні санкції у вигляді блокування інтернет-провайдером доступу до ресурсів, в тому числі до субдомену), на якому із лютого 2014 року по теперішній час здійснюється систематична публікація матеріалів антиукраїнського характеру, які містять заклики до здійснення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Зокрема, у невстановлений досудовим слідством час, із використанням загальнодоступних онлайн-сервісів по пошуку роботи, ОСОБА_7 найняв ОСОБА_4 у якості позаштатного кореспондента та автора видання «ПолитНавигатор», без дотримання встановленого чинним законодавством порядку працевлаштування громадян.

У ході спілкування, після початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації (далі зс рф) на територію України у період з 24.02.2022 по 10.03.2022, із застосуванням власного акаунту інтернет-месенджера «Telegram», облікові записи «217264780» та «924403410» ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 , який використовував акаунт інтернет-месенджера Telegram «С Ст» з номером телефону НОМЕР_1 , завдання готувати заздалегідь неправдиві тенденційні матеріали, спрямовані на розхитування суспільно-політичної обстановки, викривлення реальних обставин воєнної агресії зс рф та приховування злочинів військовослужбовців рф.

На виконання завдання ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою нанесення шкоди інформаційній безпеці України, ОСОБА_4 підготував та направив із використанням можливостей інтернет-месенджера Telegram ОСОБА_7 наступні матеріали для публікації на веб-сторінці видання «ПолитНавигатор» (на сторінці субдомену-дзеркала ІНФОРМАЦІЯ_3

« ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.03.2022 19:13 (Мск) із 540 переглядами, ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

« ІНФОРМАЦІЯ_6 , затопит все города ниже по течению» від 03.03.2022 18:44 (Мск), Киев, авторства « ОСОБА_8 » із 5585 переглядами, ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

« ОСОБА_9 не допустит, чтобы убивали гражданских Черновецкий» від 04.03.2022 20:15 (Мск), ІНФОРМАЦІЯ_6 , авторства « ОСОБА_8 » із 4211 переглядами, ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

« ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 04.03.2022 10:37 (Мск), Киев, авторства « ОСОБА_8 » із 2143 переглядами, ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У подальшому, на виконання раніше досягнутих домовленостей, вказані матеріали авторства ОСОБА_4 під псевдонімом « ОСОБА_8 » були опубліковані ОСОБА_7 на веб-сайті видання «ПолитНавигатор» для загального доступу.

У відповідності до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №1782/22-21 від 18.04.2022, в текстових повідомленнях, зафіксованих під час електронного листування між абонентами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у месенджері «Telegram», містяться висловлювання, зміст яких вказує на надання ОСОБА_4 особі, що проживає на території, яка тимчасово окупована і перебуває під політичним впливом РФ, допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері. В публіцистичних текстах, надісланих ОСОБА_4 ОСОБА_7 під час електронного листування у месенджері «Telegram», містяться лінгвістичні ознаки, які вказують на поширення в них ідей, поглядів, переконань, спрямованих на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду інформаційній безпеці України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами № 1183-VII від 08.04.2014 та № 1689VII від 07.10.2014).

Досудовим слідством встановлено, що у період часу з 2014 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримує стійкі неофіційні робочі стосунки із громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівником та власником Інтернет-видання «ПолитНавигатор» www.politnavigator.net (Рішенням РНБО України «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних, спеціальних, економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) від 19.03.2019, введеного в дію Указом Президента України № 82/2019 від 19.03.2019 до власника вказаного вище доменного імені застосовано персональні санкції у вигляді блокування інтернет-провайдером доступу до ресурсів, в тому числі до субдомену), на якому із лютого 2014 року по теперішній час здійснюється систематична публікація матеріалів антиукраїнського характеру, які містять заклики до здійснення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Зокрема, у невстановлений досудовим слідством час, із використанням загальнодоступних онлайн-сервісів по пошуку роботи, ОСОБА_7 найняв ОСОБА_4 у якості позаштатного кореспондента та автора видання «ПолитНавигатор», без дотримання встановленого чинним законодавством порядку працевлаштування громадян.

У подальшому, ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_7 , із яким діяв за попередньою змовою групою осіб, в період з лютого 2014 року до 2022 року, підготував до публікації статті та фото- відеоматеріали, які містять публічні заклики до вчинення дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які, в свою чергу, ОСОБА_7 , як головний редактор та власник Інтернет-видання «ПолитНавигатор» ІНФОРМАЦІЯ_11 , опублікував на вказаному веб-сайті:

« ОСОБА_10 : «Крым вернулся без главной своей части»;

«В Славянске уже просят о помощи Владимира Путина «по мере возможностей» (ВИДЕО)»;

«ГУЛАГ, как о нем мечтают украинские «тварцы»;

«Жериновский: На Востоке Украины «гибнут русские люди, требуем от руководства России принятия всех необходимых мер»;

«Жители подконтрольного Украине города на Донбассе боятся потерять русский язык»;

«Лидер «Оплота» засветился на параде в Севастополе и призвал вооружаться»;

«На Донбассе стартовал референдум о самоопределении»;

«После референдума 11 мая будет объявлено о создании независимой Новороссии»;

«Референдум на Донбассе не сможет сорвать ни Ахметов, ни Керри»;

«СБУ Зеленского возобновило травлю русского журналиста из Одессы»;

«Эпицентр событий переместился в Луганск».

У відповідності до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №1689/22-21 від 23.03.2022, в текстових матеріалах публікацій, викладених на сторінках Інтернет-видання «ПолитНавигатор» www.politnavigator.net, зазначених в п.п.1-11, через цитування та трансляцію мовлення інших осіб або прямо поширюються публічні заклики до дій, спрямованих на вторгнення російської армії на територію України та до позитивного ставлення до такого вторгнення, до дій, спрямованих на зменшення території України шляхом утворення на її території інших суверенних держав та створення з цією метою збройних формувань і проведення з цього питання призначеного в неконституційний спосіб референдуму, а отже на зміну конституційного ладу та зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 110 КК України розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

04.05.2022, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна чи без такої та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до особливо тяжких злочинів.

У подальшому, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 110 та ч. 1 ст. 111 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна чи без такої та відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України віднесений до особливо тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 під час якого зокрема, виявлено та вилучено речовини, засоби зв`язку та ПЕОМ, які містять відомості щодо вчиненого злочину;

- висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №1689/22-21 від 23.03.2022;

- висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №1782/22-21 від 18.04.2022;

- протоколами оглядів, складеними у ході досудового розслідування;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти основ національної безпеки України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 12 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується дане клопотання, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_4 отримував протиправні вказівки від особи, яка наразі перебуває на ТОТ АР Крим і перебуває у розшуку правоохоронних органів, та надавав допомогу у підривній діяльності на шкоду інформаційній безпеці України в інтересах Російської Федерації, яка здійснює збройну агресію проти України, що призвело до тяжких наслідків у вигляді руйнувань на території України, поранень, каліцтв та загибелі людей, а тому наявний ризик переховування ОСОБА_4 на тимчасово непідконтрольній українській владі території та території РФ, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі здобутих доказів встановлено, що ОСОБА_4 здійснював свою протиправну діяльність протягом тривалого часу, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Крім того, встановлено свідків, а також осіб, яким в подальшому може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину, які можуть дати показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 та наразі перебувають у м. Києві і не допитані слідчим на даний час, а тому перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків шляхом їх підкупу, що свідчить про наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, слід враховувати, що відповідно положень ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, а 24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий, просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, працює.

Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України обґрунтована.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави, тому з урахуванням клопотання слідчого та обставин кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 25 (двадцяти п`яти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 04 серпня 2022 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Організацію затримання ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя