Справа № 305/309/18
Номер провадження 1-кп/305/289/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 12.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.389, ст.395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно вироку Рахівського районного суду від 08.11.2017, який набув законної сили 08.12.2017, у справі №305/756/17 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт та згідно власноручної підписки від 08.11.2017 зобов`язався з`явитись до органу пробації для постановки облік та отримання направлення для подальшого відбуття покарання.
Однак, незважаючи на призначене вироком суду покарання, ОСОБА_4 , діючи умисно, у період із 09.12.2017 по даний час, для постановки на облік та отримання направлення для відбуття подальшого покарання у виді громадських робіт до Рахівського районного відділу з питань пробації не з`явився та до виконання громадських робіт так і не приступив, чим ухилився від відбування покарання без поважних на те причин.
Крім того, згідно постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2018 (справа №305/267/18, провадження №1-в/305/11/18) за ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлено обмеження, зокрема заборонено покидати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, заборонено виїзд за межі Рахівського району без дозволу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, зобов`язано з`являтися для реєстрації в Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в кабінет №8 до старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , кожний четвер місяця з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.
Однак, незважаючи на дане рішення суду, ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, самовільно, без відома та згоди уповноважених службових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, у період з 03 по 15 березня 2018 року, самовільно залишив своє місце проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Окрім цього, згідно ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2019 (справа №305/64/19, провадження №1-в/305/4/19) за ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлено обмеження, зокрема заборонено покидати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, заборонено виїзд за межі Рахівського району без дозволу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, зобов`язано з`являтися для реєстрації до дільничного офіцера поліції Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , кожну п`ятницю місяця з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.
Однак, незважаючи на дану ухвалу суду, ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, самовільно, без відома та згоди уповноважених службових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, у період із 14 червня по 12 вересня 2019 року, самовільно залишив своє місце проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він не з`являвся до органу пробації, хоча отримував повідомлення про необхідність з`явитися, оскільки змушений був виїхати на сезонні роботи за межі області. Також незаперечував, що під час встановленого адміністративного нагляду залишав місце проживання. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ст.395 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_4 з 2016 року перебуває на обліку при наркологічному кабінеті із діагнозом синдром алкогольної залежності та з 1989 року перебуває на обліку при психіатричному кабінеті.

Згідно характеристики, виданої начальником ЦНАП ОСОБА_7 , ОСОБА_4 проживає у м. Рахів. В громадському житті міста участі не приймає. Скарг з боку сусідів не надходило. Депутатом не являється.
Згідно вимоги про судимість від 22.02.2018 ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Востаннє, на підставі вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2017 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. 11.12.2017 вказаний вирок набрав законної сили.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєних проступків, з урахуванням позиції прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст.389, ст.395 КК України, у виді арешту, що прямо передбачено санкціями цих статей.

На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, призначивши покарання за кожне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд враховує ту обставину, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання у виді громадських робіт, з огляду на що, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, суд, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю або частково має приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 08.11.2017.

Відповідно до правил складення покарань, передбачених п.4) ч.1 ст.72 КК України, одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, невідбуті ОСОБА_4 80 годин громадських робіт відповідають 10 дням арешту.

Тому, відповідно до вказаного, згідно із ст.ст.71, 72 КК України з розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком необхідно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.12.2017.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ст.395 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту;

-за ст.395 КК України у виді 1 (одного) місяця 2 (двох) днів арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) місяця 2 (двох) днів арешту.

На підставі ст.ст.71, п.4) ч.1 ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків, приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.12.2017 у виді арешту строком 1 (одного) місяця 12 (дванадцяти) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати, з дня його фактичного затримання на виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1