Провадження № 1-кс/932/5075/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001081 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року слідчий СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. З матеріалів досудового розслідуванням слідує, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом обману виконали усі дії, які вважали необхідними для заволодіння спадковим майном квартирою АДРЕСА_1 та яке за законом має бути успадковане єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . У той же час із заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, у 2020 році невстановлені особи, дізнавшись про важку хворобу ОСОБА_5 , умисно вступили в злочинну змову між собою та вирішили заволодіти належним їй на той час нерухомим майном. З цією метою, з корисливих мотивів, невстановлені особи умисно, обманним шляхом увійшли в довіру до ОСОБА_5 , користуючись її безпорадним станом через важку хворобу та прийом лікарських засобів, які впливали на її пам`ять і свідомість, під приводом ніби то допомоги в лікуванні та догляді, змусили написати заповіт на підконтрольну їм особу та в листопаді і грудні 2020 року здійснили через нотаріуса засвідчення такого заповіту. Вказані незаконні шахрайські дії невстановлених осіб створили умови, за яких ОСОБА_6 як спадкоємець другої черги за законом не матиме можливість вступити у спадщину та прийняти її, оскільки за наявності такого заповіту нотаріус буде зобов`язаний відмовити у цьому. При чому, невстановлені особи достеменно знали, що час для скасування заповіту законним спадкоємцем через суд загальної юрисдикції може зайняти тривалий час, а тому за цей час нерухомість буде оформлена на підконтрольну їм особу та реалізована іншим особам необізнаним в злочинних діях, що надасть такому правочину ніби то законний вигляд та унеможливить повернення нерухомості. Вказаними незаконними діями невстановлених осіб ОСОБА_6 може бути заподіяна майнова шкода у розмірі близько 800 тис. гривень.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує показаннями ОСОБА_7 , який є представником громадянки ОСОБА_6 , а також тим, що у зв`язку із наявністю у померлої ОСОБА_8 онкологічного захворювання, остання могла перебувати на лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату та час судового засідання було повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що речі і документи які вказані у клопотанні можуть бути використані як доказ доведення обставин кримінального правопорушення, які є неможливим довести іншим способом. На думку слідчого судді, обґрунтування необхідності отримання вказаних документів є формальним, оскільки слідчим не зазначено, яке доказове значення вказані документи мають для досудового розслідування.
У зв`язку із цим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінального провадження за № 0001081 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1