Справа № 159/3139/20
Провадження № 1-кс/159/1971/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування арешту майна
19 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 30.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 30.06.2020 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 30.06.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.06.2020 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області, винесено ухвалу, якою накладено арешт на мотоцикл марки «Loncin LX 150 GY-6», що знаходиться в користуванні ОСОБА_4 із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Заявник вважає, що на даний час у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно мотоцикла марки «Loncin LX 150 GY-6», належного ОСОБА_3 , відпала потреба, оскільки за результатами проведення досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23.09.2022 року прийнято рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому в подальшому утриманні транспортного засобу не має необхідності.

На підставі викладеного, заявник просить скасувати арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001111 від 30.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з транспортного засобу марки «Loncin LX 150 GY-6».

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився. Зважаючи на обставини, на які покликається заявник в своєму клопотанні, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду даного клопотання у його відсутності.

Представник СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та прокурор Ковельської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2020 року, на вказаний вище мотоцикл марки «Loncin LX 150 GY-6», що знаходився в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт із забороною користуватись та розпоряджатись ним.

В судовому засіданні встановлено, що власником арештованого майна є ОСОБА_3 .

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23.09.2022 року кримінальне провадження № 0001111 від 30.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В той же час, при закритті кримінального провадження не вирішено питання скасування арешту майна, зокрема мотоцикла марки «Loncin LX 150 GY-6».

Таким чином, на даний час потреба в арешті вказаного вище транспортного засобу відпала, а подальше тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника даного майна (транспортного засобу) буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.
За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2020 року, на мотоцикл марки «Loncin LX 150 GY-6», який на праві власності належить ОСОБА_3 , та повернути вказаний транспортний засіб власнику, або іншим уповноваженим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1