Провадження 1-кс/193/57/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному проваджені №0000080 від 08.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2022 року слідчий СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням погодженим прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000080 від 08.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України, відповідно до якого просить накласти арешт на електричний велосипед марки «NORCO» темно-синього кольору.

Клопотання мотивує тим, що 08.06.2022 до відділення поліції №9 Криворізького РУП надійшло повідомлення із служби "102" від бригади №501 ШМД про те, що 08.06.2022 о 09:57 годині здійснений виїзд до частини місцевості на ґрунтовій дорозі біля садового товариства «Радуга», що в с. Макорти Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, де надано медичну допомогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого доставлено для лікування до КП "Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради», майдан 30-річчя Перемоги, 2 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, та згідно довідки № 1644 від 08.06.2022 встановлено діагноз: ЗЧМТ, ЗГМ, внутрішньочерепна гематома, закрита травма грудної клітини, перелом 3,4 ребер праворуч, закрита травма черевної порожнини, закритий перелом правої ключиці.
За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 08.06.2022, за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України.
В ході проведення огляду предмета від 08.06.2022 біля будинку охорони садового товариства «Радуга», що в с. Макорти Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, в ході якого було оглянуто електричний велосипед марки «NORCO» темно-синього кольору, що у подальшому був вилучений до відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Таким чином вилучені речі, тобто: електричний велосипед марки «NORCO» темно-синього кольору, що може зберегти сліди вчинення злочину та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, щоб забезпечити збереження речових доказів, проведення у майбутньому судових експертиз по даному кримінальному провадженню неможливо в інший спосіб, як накласти арешт.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Однак, клопотання подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема:
-ч.2 ст. 171 КПК України - слідчим в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.131,132,170-173, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000080 від 08.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України- повернути прокурору Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1