Провадження № 1-кс/161/4264/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 серпня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дуліби Турійського району Волинської області, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Своє клопотання мотивує, тим що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 01.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.
01.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, наявні ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом інформування інших осіб, спільно із якими вчиняв інкримінований йому злочин, про встановлені досудовим розслідуванням обставини та про необхідність (або ж її відсутність) у знищенні речей та документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Поряд із цим ОСОБА_5 , користуючись авторитетом, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, незаконно впливати на свідків, як сам так і через своїх знайомих на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу, примушування або вмовлянням змінити свої покази, оскільки на даний час у провадженні органом досудового розслідування не допитані всі свідки, яким відомі будь-які обставини, щодо описаних вище дій підозрюваного та інших невстановлених осіб, тобто може здійснити дії, передбачені вимогами ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати саме запобіжний захід у виді застави, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи необгрунтованістю підозри та відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.
До клопотання додано письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Дані про особисте вручення даного повідомлення наявні у матеріалах клопотання.
Одночасно ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, чим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки жодних доводів цього не наведено підозрюваний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання на території Волинської області, не уникає явки до органу досудового розслідування, з`явився за першим викликом слідчого та суду, крім того, має міцні соціальні зв`язки, тому вказані ризики є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, в зв`язку з чим вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Враховуючи відсутність належного обґрунтування у клопотанні можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, за умови обрання більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст. 176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби Турійського району Волинської області, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти завчасно слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
-утримуватися від спілкування з свідками , спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні,
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1