Провадження № 1-кс/686/5355/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0001293,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрюваного та захисника, які просили застосувати домашній арешт, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

14 червня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 15 червня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, в тому, що він, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 14.06.2022 близько 08:00 години під час перебування поблизу будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння її грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність у потерпілої ОСОБА_7 грошових коштів, пройшов в середину вищевказаного будинку, де помітив на ліжку потерпілу та на краю ліжка гаманець чорного кольору.

Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, його наслідки, бажаючи їх настання, розуміючи, що в країні введено воєнний стан Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022, діючи відкрито, взяв в руки гаманець потерпілої та в цей момент помітив на столі, який перебував поряд з ліжком, мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, невстановленої органами досудового розслідування моделі, вартістю 300 грн., що належить потерпілій та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не реагуючи на зауваження потерпілої, відкрито заволодів зазначеним майном.

Після чого, вийшов в іншу кімнату вищевказаного будинку, відкрив гаманець потерпілої ОСОБА_7 та дістав із нього грошові кошти в сумі 1 900 грн., тим самим заволодів вказаними грошовими коштами, мобільним телефоном та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , умисно, відкрито, повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , на загальну суму 2 200 грн., чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину зокрема підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.06.2022, проведеного по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 14.06.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2022; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами впізнання особи за фотознімками від 14.06.2022; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України від 14.06.2022; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 14.06.2022.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину щодо особи похилого віку, і за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 є раніше судимою особою, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків і потерпілу; знищення, схов або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Визначаючи на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, приходжу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 грн., буде достатньою і необхідною для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У випадку внесення визначеного судом розміру застави, на підозрюваного слід покласти ряд обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Сприяння органу досудового розслідування у встановленні обставин вчинення правопорушення, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання і дитини на утриманні не являються достатніми підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою необхідно визначити в межах досудового розслідування по 12.08.2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 12 серпня 2022 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 грн., на підозрюваного ОСОБА_5 по 12 серпня 2022 року будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 12 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17.06.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду