УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1227/22

Провадження № 1-кс/126/485/2022

"12" липня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000123 від 05.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000123 від 05.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 05.07.2022 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області поступив рапорт старшого ДОП СПД № 1 ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що в ході оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак-2022» було виявлено що громадянин ОСОБА_5 , житель Ольгопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на своїй присадибній ділянці незаконно вирощує рослини коноплі в кількості близько 15 штук.

За даним фактом 05.07.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000123 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, розпочато досудове розслідування.

09.07.2022 працівниками поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08.07.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає разом із матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 49 (сорок дев`ять) рослин за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі. Вказані рослини було вилучено та поміщено у поліетиленовий сітчастий мішок, який обмотаний ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою із пояснювальним написом, підписами понятих та дізнавача та опечатана печаткою «Для довідок ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області».

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000123 від 05.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 49 (сорок дев`ять) рослин за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі, які було вилучено та поміщено у поліетиленовий сітчастий мішок, який обмотаний ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою із пояснювальним написом, підписами понятих та дізнавача та опечатано печаткою «Для довідок ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області», які вилучено під час обшуку домогосподарства в АДРЕСА_1 , та залишити їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1