Справа № 743/197/22
Провадження № 1-кп/750/223/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретарів
судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 14 січня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року у проміжок часу з 05 год. 30 хв. до 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в смт. Ріпки, Чернігівського району та області, знаходячись в кухонній кімнаті в будинку АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, та свідомо бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , умисно наніс останньому не менше шістнадцяти ударів в ділянку голови тупим предметом (молотком) та не менше одного удару в ділянку долонної поверхні правої кисті предметом з ріжучими властивостями (ножем), чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - множинних забійних ран обличчя і волосяної частини голови, крововиливів в шкірно-м`язевий лоскут голови, лінійних, вдавлених та багатоуламкових переломів кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальних крововиливів, забоїв речовини головного мозку, набряку головного мозку, які в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також тілесні ушкодження у вигляді різаних ран пальців правої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок набряку головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні за ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю та суду пояснив наступне. В ніч на 14 січня 2022 року близько 03 год., коли він вже спав, до нього зайшов знайомий ОСОБА_7 , сказав, що давно не бачились та спитав, чи є у нього спиртне, щоб разом випити. Він відповів, що має гроші, але за спиртним не піде. Свої гроші він передав на зберігання сусідці ОСОБА_8 , тому разом з ОСОБА_7 пішли до неї, де він взяв 100 грн. та передав ОСОБА_7 для придбання спиртного. Співмешканцю сусідки ОСОБА_9 запропонував приєднатися до них. Утрьох близько однієї години розпивали спиртне у нього вдома. Протягом цього часу ОСОБА_7 постійно висловлював якісь нісенітниці та чіплявся до нього. Через годину ОСОБА_10 пішов додому, а вони продовжили випивати. З вечора 13 січня до ранку 14 січня 2022 року він особисто випив близько півтора літра самогону. У ході подальших сварок ОСОБА_7 почав йому погрожувати та заявив, що колись лише поламав його, а тепер уб`є. Мабуть ОСОБА_7 мав на увазі, що років три тому попросився пожити у нього та за згодою проживав у його будинку не менше одного року. За цей час стосунки між ними були складними, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 бив меблі, часто ліз у бійку та одного разу переламав йому плече.

З огляду на напружену ситуацію він запропонував ОСОБА_7 лягати спати, а сам пішов у іншу кімнату та не бачив, чи ліг спати ОСОБА_7 . Прокинувся від того, що його хтось бив по тілу, він почав чинити опір та у боротьбі вони перемістилися до кухні, де побачив, що це був ОСОБА_7 з молотком у руці. Скільки ОСОБА_7 наніс йому ударів молотком сказати не може, але бив по бедру, голові, переламав ключицю. Захищаючись, він вирвав у ОСОБА_7 молоток та наніс йому кілька ударів у відповідь. За ножове поранення ОСОБА_7 нічого не пам`ятає, можливо він міг отримати такі ушкодження коли різали на кухні закуску або боролись. Коли ОСОБА_7 перестав рухатись, він відповз назад до свого ліжка та одразу заснув.

Вранці 14 січня 2022 року він був без свідомості та прийшов до тями лише в кареті швидкої допомоги, медичний працівник сказала, що його везуть до лікарні. Щиро кається у скоєному, при цьому наголошує, що саме поведінка потерпілого спонукала його до таких дій.

Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується наступним.
Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_6 є його сусідом, якого знає з 2014 року, характеризує його з позитивної сторони. 14 січня 2022 року близько 03 год. удвох з ОСОБА_7 вони прийшли до нього додому, поросили випити та закурити, після чого ОСОБА_6 попросив у його дружини грошей, які він віддав їй на зберігання. Удвох з ОСОБА_6 вони пішли до нього додому, а ОСОБА_7 пішов кудись купити горілки на гроші, які йому дав ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_7 повернувся з літровою пляшкою самогону, вони втрьох випивали та спілкувалися. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали взаємно обзиватися нецензурними словами та стусали один одного, при чому сварка між ними сталася без будь-яких причин, тому він вирішив піти додому. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 випили «мирову», тому коли він виходив з будинку близько 06 год ранку, сварки між ними не було. Десь о 08-09 год. 14 січня 2022 року він поїхав у аптеку, йому зателефонувала дружина та повідомила, що вбили ОСОБА_7 . У них вдома його чекав ОСОБА_12 , який попросив піти з ним до будинку ОСОБА_6 подивитися, що там сталося, так як сам не насмілився. До будинку ОСОБА_6 вони зайшли близько 10 год., де побачили ОСОБА_6 , що спав на ліжку в кімнаті та якого вони не стали будити, а на підлозі кухні біля грубки лежав повністю накритий ковдрою труп ОСОБА_7 . Після цього вони повернулись до нього додому, де його дружина викликала поліцію. Додатково повідомив, що раніше ОСОБА_7 проживав у ОСОБА_6 і ходили чутки, що в цей період між ними часто виникали бійки.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що вранці 14 січня 2022 року, надворі було вже видно та йшла злива, він прийшов до ОСОБА_6 «засівати», взяв з собою пляшку горілки та цукерки. Зайшовши до будинку, він покликав ОСОБА_6 , але той не обзивався, спав у кімнаті. Біля груби на полу щось лежало накрите ковдрою та не рухалось, тому він сам не насмілився перевірити, а пішов до сусіда ОСОБА_10 . Удвох повернулись до будинку і він припустив, що під ковдрою може бути тіло людини, а коли відкрили ковдру, побачили ОСОБА_7 , який не дихав та лежав з відкритими очима. На полу лежав молоток, а на столі ножик з білим руків`ям. Додав, що з ОСОБА_6 раніше навчався в одній школі, мінімум двічі на рік вони зустрічались та разом вживали спиртне. ОСОБА_7 раніше певний час проживав у ОСОБА_6 та між ними виникали конфлікти.

Свідок ОСОБА_14 повідомив, що знає ОСОБА_6 як сусіда по дачі. 13 січня 2022 року він перебував у м. Чернігові та зранку до нього зайшов щедрувати ОСОБА_7 , після чого вони разом поїхали у Центр надання адміністративних послуг, де зареєстрували на ОСОБА_15 підприємство, він дав йому 50 грн та відправив відпочивати до себе на дачу у смт. Ріпки. ОСОБА_15 поїхав від нього тверезий, але вже з 00 год 14 січня 2022 року телефонував йому у стані алкогольного сп`яніння, а о 03 год повідомив, що він вживає спиртне у ОСОБА_6 . Було чути голосні розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за якими він визначив, що ті сильно п`яні, при цьому ОСОБА_7 говорив, що зараз «завалить» ОСОБА_6 .

Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується також наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-рапортом про отримання заяви про виявлення за місцем проживання ОСОБА_6 тіла громадянина ОСОБА_7 без ознак життя;

-протоколом огляду місця події від 14.01.2022 домогосподарства по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено пластикову кришку, чашку, молоток, медичну маску, два рушники, наволочку, зовні схожий на ніж предмет зі слідами речовини бурого кольору, недопалок цигарки, сліди рук, сліди речовини бурого кольору, скляну пляшку, мобільний телефон;

-протоколом огляду трупа від 15.01.2022, де в приміщенні моргу у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження в області голови, вилучено одяг зі слідами речовини бурого кольору;

-висновком експерта № 62 від 15.01 19.02.2022, відповідно до якого у трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - множинних забійних ран обличчя і волосяної частини голови, крововиливів в шкірно-м`язевий лоскут голови, лінійних, вдавлених та багатоуламкових переломів кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальних крововиливів, забоїв речовини головного мозку, набряку головного мозку, які в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та могли утворитися від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею або ребром, в тому числі від дії молотка, а також тілесні ушкодження у вигляді різаних ран пальців правої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Зазначені ушкодження виникли внаслідок не менше як від 16 травмуючих впливів в ділянку голови та не менше одного в ділянку долонної поверхні правої кисті. Між заподіянням ушкоджень та смертю пройшов короткий проміжок часу до однієї години;

-висновком експерта № 11 від 15.01 17.01.2022, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки з допустимим зміщенням, котре виникло від ударної дії тупого твердого предмету, та садно основної фаланги 2-го пальця правої кисті, що виникло від дії тупого твердого предмету по механізму тертя, які могли утворитися 14.01.2022 при падінні з висоти власного зросту як при наданні тілу прискорення, так і без нього;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2022, де обвинувачений ОСОБА_16 розповів та на місці події показав обставини, при яких він скоїв вбивство ОСОБА_7 , його місце розташування відносно потерпілого при нанесенні ударів, а також механізм їх нанесення;

-висновком експерта № СЕ-19/125-22/1113-БД від 08.02.2022, відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров померлого ОСОБА_7 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта № СЕ-19/125-22/1122-БД від 27.04.2022, відповідно до якого на вилучених у ОСОБА_6 штанах виявлена кров, яка може походити від померлого ОСОБА_7 , можливість походження її від обвинуваченого виключається;

-висновком експерта № СЕ-19/125-22/1129-БД від 23.02.2022, відповідно до якого на вилучених у ОСОБА_6 змивах в його правої руки виявлена кров, яка може походити від померлого ОСОБА_7 , можливість походження її від обвинуваченого виключається;

-висновком експерта № СЕ-19/125-22/1133-БД від 11.05.2022, відповідно до якого на вилученому під час огляду місця події молотку виявлена кров, яка може походити від померлого ОСОБА_7 , можливість походження її від обвинуваченого виключається;

-висновком експерта № СЕ-19/125-22/1110-БД від 22.02.2022, відповідно до якого на вилученому під час огляду місця події ножі виявлена кров, яка може походити від померлого ОСОБА_7 , можливість походження її від обвинуваченого виключається;

-висновком експерта № СЕ-19/125-22/1118-БД від 10.05.2022, відповідно до якого на вилученій під час огляду місця події пластиковій кришці виявлена кров, яка може походити від померлого ОСОБА_7 , можливість походження її від обвинуваченого виключається;

-висновком експерта № СЕ-19/125-22/1111-БД від 13.05.2022, відповідно до якого на вилученому під час огляду місця події чашці виявлена кров, яка може походити від померлого ОСОБА_7 , можливість походження її від обвинуваченого виключається;

-висновком експерта № СЕ-19/125-22/1116-БД від 12.05.2022, відповідно до якого на зрізах нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 та правої руки ОСОБА_6 виявлена кров, яка може походити від померлого ОСОБА_7 , можливість походження її від обвинуваченого виключається;

-висновком експерта № СЕ-19/125-22/1126-БД від 16.05.2022, відповідно до якого на вилучених під час огляду місця події змивах речовини бурого кольору виявлена кров, яка може походити від померлого ОСОБА_7 , можливість походження її від обвинуваченого виключається.

Аналізуючи в сукупності надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 115 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину, а саме, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_6 негативно не характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

З огляду на обставини події, а саме, наявність у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки з допустимим зміщенням, а також твердження ОСОБА_6 , які в ході судового розгляду не спростовані, а навпаки, підтверджені свідченнями ОСОБА_10 , про те, що між обвинуваченим і потерпілим у ході вживання спиртного був взаємний конфлікт, що можуть свідчити про віктимну поведінку ОСОБА_7 , суд визнає можливим призначити таке покарання ОСОБА_6 у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується.

Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину та його наслідків, відсутність достатніх пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст. 69 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в розмірі 25 152 грн 87 коп. належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час тримання його під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з моменту його затримання з 14 січня 2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.01.2022.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- зразок крові, зрізи нігтьових пластин, змиви з рук ОСОБА_6 , дактилокарту ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин, змиви з рук свідка ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, зразки папілярних візерунків рук ОСОБА_7 , кофту чорного кольору, светр темно-синього кольору, кофту червоного кольору, жилетку білого кольору, джинси чорного кольору, шорти чорного кольору, спортивні штани фіолетового кольору, дві пари шкарпеток, скляну пляшку, кришку, чашку, молоток, медичну маску, два полотенця зі слідами речовини бурого кольору, сліди речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви, недопалок цигарки, предмет, зовні схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору, штани спортивні, кофту коричневого кольору, футболку блакитного кольору, светр з малюнком, штани чорні знищити;

- військовий квиток НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про народження, видане на ім`я ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Samsung» повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 25 152 грн 87 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1