overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/932/326/22
Справа № 932/5818/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 годину 45 хвилин 07 жовтня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя
Бабушкінського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 626/1888/22
Провадження № 1-кп/626/360/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 жовтня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000209 від 04.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13.10.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000209 від 04.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду на 18 жовтня 2022 на 15:00 годин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000209 від 04.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3257/22 Справа № 178/606/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з даним рішенням суду, обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.
Під час перевірки апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 24 жовтня 2022 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 131/213/21
Номер провадження 1-кп/131/43/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000024 від 23 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000024 від 23 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року № 59-к суддю Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 увільнено від роботи з 05 жовтня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2022 року головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 371, 319, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000024 від 23 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000024 від 23 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/9171/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2022 року закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 04.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2022 року закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 04.05.2022.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2022 року закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 04.05.2022 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 13 жовтня 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000247 від 04.05.2022.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №: 272/72/22
Провадження № 1-кп/272/84/22
УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Служби в справах дітей - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:

11.10.2022 року, 17.10.2022 року в судові засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.
Прокурор просила застосувати привід до обвинувачених.
Захисник покладався на розсуд суду щодо клопотання прокурора.
Представник Служби в справах дітей підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність обвинувачених неможливий розгляд кримінального провадження, а вони до суду не з`явилися, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого - ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 02.11.2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Копію ухвали направити до ВПД № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7039/22
УХВАЛА
Іменем України

17.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення засудженого,-

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженогоОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , просила залишити клопотання умовно-дострокове звільнення без розгляду. Зазначила, що дана позиція узгоджена з засудженим.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився,належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Оскільки неявка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання, суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія №4» просив залишити клопотання засудженого без розгляду.
Прокурор висловив думку про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою захисника та засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з даним клопотанням, як і відмова від нього є їх правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення засудженого залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2097/22
Провадження № 1-кп/0285/410/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання потерпілої про участь у судовому засіданні 17.10.2022 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що потерпіла територіально знаходиться у м. Бердичів, суд вважає клопотання потерпілої обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілоїСлободенюк ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання 17.10.2022 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України проводити в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Бердичівським міськрайонним судом з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (вул.Житомирська, 30-А, м.Бердичів, Житомирська область, 13312).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 жовтня 2022 року Справа №370/1156/22
Номер провадження № 1-кп/370/261/22
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У судове засідання 12.10.2022 року ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку проігнорував.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 16.11.2022 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5643/22
Провадження № 1-кс/524/2368/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука заяву про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (номер провадження 1-кс/524/2298/22),
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді надійшла заява від ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (номер провадження 1-кс/524/2298/22).
13.10.2022 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 було задоволено заяву про самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (номер провадження 1-кс/524/2298/22).
У зв`язку з викладеним та керуючись статтями 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (номер провадження 1-кс/524/2298/22) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5077/22
У Х В А Л А

12.10.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про встановлення процесуального строку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 також звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням засобів особистого відеозв`язку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора та представника власника майна.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1