печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8538/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071, -

В С Т А Н О В И В :
18.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071.

Так, заявлений відвід мотивований тим, що слідчий ОСОБА_5 упереджено та неналежно здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071, а саме: слідчим обмежується сторона захисту в реалізації процесуальних прав, не виконуються процесуальні обов`язки з розгляду клопотань сторони захисту у кримінальному провадженні, порушуються розумні строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваної зверталася до Печерського УП ГУ НП у м. Києві наручно та засобами поштового зв`язку з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001071.

За результатами розгляду клопотань, сторону захисту не було письмово повідомлено в порядку ст. 220, 221 КПК України про повну/часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а так само не повідомлено обсяг/перелік матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Водночас, слідчим Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було проінформовано сторону захисту про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 09.02.2022.

Втім, 09.02.2022 слідчим ОСОБА_5 було надано адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які не стосувалися підзахисної ОСОБА_4 , а стосувалися іншого підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Інших матеріалів та документів стороні захисту для ознайомлення не було надано, чим на переконання сторони захисту було створено перешкоди підозрюваній ОСОБА_4 у реалізації процесуальних прав та права на захист.

Між тим, захисник підозрюваної також зверталася до Печерського УП ГУ НП у м. Києві наручно та засобами поштового зв`язку з клопотаннями (в порядку ст. 220 КПК України) в яких просила надати копію останньої постанови про зупинення досудового розслідування.

Однак, про результати розгляду клопотаннь сторона захисту в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, повідомлена не була.

Водночас, 09.02.2022 слідчим ОСОБА_5 не було надано стороні можливості ознайомитися матеріалами та документами, які слугували підставою для зупинення кримінального провадження; постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, чим на переконання заявника створено стороні захисту перешкоди у можливості реалізувати процесуальні права та оскаржити постанову про зупинення кримінального провадження до суду.

Разом з цим, заявник зазначив, що у кримінальному провадженні щодо декількох підозрюваних, зупинення досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у рамках міжнародного співробітництва (які не стосуються ОСОБА_4 ) чи розшуку підозрюваного ОСОБА_6 (розшук котрого дефакто, зокрема слідчим ОСОБА_5 , належно не здійснюється), ОСОБА_4 фактично півтора роки позбавлена права на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

З огляду на зазначене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявник просить відвести слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від здійснення ним досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви за відсутності слідчого.

Вивчивши заяву, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали заяви та клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що спільною слідчою групою Печерського УП ГУ НП у м. Києві та Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071.

Проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється , зокрема і слідчим Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 11.10.2017 та постанови від 05.02.2021 про внесення змін до групи слідчих.

10.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001071 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

Так, формою процесуального реагування на прояви упередженого ставлення слідчого до особи, яка бере участь в кримінальному провадженні, є подання такою особою заяви про відвід слідчого в порядку ст. 77 КПК України.

Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам - членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 на 114-й сесії "Про підвищення ефективності внутрішніх засобів правового захисту" декларує, що кожен, чиї права і свободи, викладені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. (Рішення ЄСПЛ "Chahal v. UK, n. 145).

На національному рівні, у ч. 2 ст. 80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід слідчому з підстав передбачених ст. 77 КПК України.

Зміст п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначає одну з підстав для застосування відводу слідчого - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Своєю чергою, термін "неупередженість" є структурним елементом такого базового принципу кримінального провадження, як законність (ст. 9 КПК України).

Більше того, вимога щодо неупередженого дослідження обставин кримінального провадження є головним обов`язком слідчого, що зафіксовано в ч. 2 ст. 9 КПК України.

Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях "Тимошенко проти України", "Ходорковський проти Росії", структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати "прихований мотив", а презумпція добросовісності є спростованою. Однак, заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо, щоб довести порушення статті 18 Конвенції.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1 ст. 77 КПК України.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Окреслюючи загальні завдання кримінального провадження, законодавець в статті 2 чинного КПК України вважає необґрунтований процесуальний примус до особи, яка бере участь в кримінальному провадженні, несумісним із поняттям "неупереджене розслідування".

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

З матеріалів та документів, доданих до заяви про відвід вбачається, що заявник звертався до Печерського УП ГУ НП у м. Києві з клопотаннями від 25.01.2022 та 02.02.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про надання копії останньої постанови про зупинення досудового розслідування та про інформування про слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні. Перелічені клопотання були подані в порядку ст. 220 КПК України. Однак, слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не було належним чином здійснено розгляд клопотань сторони захисту як того вимагає ст. 220 КПК України. За результатами розгляду клопотань заявника не було поінформовано письмово про задоволення клопотань сторони захисту та не було надано постанови про повну або часткову відмову у їх задоволенні, що свідчить про неналежне виконання процесуальних обов`язків з розгляду клопотань слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 . Доказів протилежного до суду надано не було.

Між тим, слідчим ОСОБА_5 було проінформовано заявника про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак під час ознайомлення слідчим не було надано матеріалів та документів які б стосувалися підзахисної ОСОБА_4 , а також документів, які б стосувалися підозри та доказів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується клопотанням від 09.02.2022 про долучення документів до матеріалів кримінального провадження №0001071 та розпискою від 09.02.2022, складеною за результатами ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001071.

Таким чином, слідчим ОСОБА_5 було безпідставно обмежено підозрювану ОСОБА_4 у реалізації процесуального права, визначеного ст. 221 КПК України, можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001071. Тобто, могло б привезти до порушення в реалізації процесуальних прав підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України (бути повідомленій про зміст підозри та докази, якими обґрунтовується підозра), а також реалізації права на захист як те передбачено ст. 20 КПК України (збирати та подавати докази, які спростовують доводи та докази сторони обвинувачення) з дотриманням принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні (ст. 22 КПК України).

В сукупності, така бездіяльність слідчого та невиконання ним процесуальних обов`язків порушує право ОСОБА_4 на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести слідчого ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001071, оскільки вважає, що заявником було доведено обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0001071.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 9, 22, 26, 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1