Справа № 682/970/22
Провадження № 1-кп/682/120/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000084 від 04.04.2022 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, остання судимість 02.02.2018 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 27.11.2020 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання,

- за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 03.04.2022 року близько 21.00 год. , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар металевим прутом, який знаходився у лівому рукаві куртки, в ділянку правого вуха ОСОБА_4 , від чого потерпілий присів, та затулив обличчя кулаками рук. В подальшому , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 лівою та правою ногами у взутті наніс ще не менше восьми ударів по руках, обличчю, голові та тулубу потерпілому.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді : синця правої вушної раковини, синця завушної ділянки справа з поширенням на шию, синця, підшкірної гематоми лівої завушної ділянки голови, трьох синців з осадненням ділянки лобу та перенісся, підшкірних гематом повік правого та лівого ока, осаднень спинки носа, синця носа, осаднень верхньої губи з крововиливом під слизову оболонку, синця передньої поверхні грудної клітки зліва, трьох синців лівої задньої бокової поверхні грудної клітки, синця верхньої поверхні правого плечового суглоба, синця зовнішньої поверхні лівого плеча, садна передньої поверхні лівого колінного суглоба, осаднення тильної поверхні правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, забійної рани правої вушної раковини, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, та закритого перелому четвертої п`ясневої кістки лівої кисті, яке за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому визнав частково і показав, що 03.04.2022 року близько 20.00 год. він з двома товаришами прийшов в гості, він лишився в квартирі, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли на вулицю. Через деякий час до квартири забіг ОСОБА_7 і повідомив, що ОСОБА_6 вдарили по зубам та щоб він допоміг розібратися. Він вийшов з квартири, взявши із собою металевий прут, для самозахисту. Хлопці сказали, що чоловік, який побив ОСОБА_6 пішов до автомобіля. Вони втрьох побігли до авто, він підійшов зі сторони пасажирського сидіння і попросив чоловіка вийти. Чоловік вийшов з авто і схопив його за комір, він подумав, що чоловік завдасть йому удару, наніс йому удар лівою рукою, в якій був металевий прут в область плечей, але потерпілий ухилився і він попав йому по правому вуху. Чоловік присів біля задньої дверці авто і закрився руками, після чого він заподіяв ще 2-3 удари потерпілому лівою та правою ногою, незнає куди прийшлися удари і пішов. Потерпілого бив тільки він, інші хлопці стояли поруч. Біля податкової інспекції його затримали працівники поліції. Він намагався відшкодувати шкоду потерпілому, але через скрутне матеріальне становище не має можливості сплатити всі гроші відразу.

Хоча обвинувачений частково визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, його вина доведена в ході судового розгляду належними та допустимими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 03.04.2022 року його зустрів з електрички його товариш ОСОБА_8 і вони поїхали до нього додому, щоб поспілкуватися. Сиділи на лавці біля під`їзду будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 . Товаришу подзвонив син і він спілкувався, поруч на лавці сиділи молодики і голосно розмовляли та сміялися. Він підійшов до них і зробив зауваження, один з них піднявся і почав кидатися, він вдарив його долонею по обличчю і пішов. Запропонував товаришу піти в автомобіль, щоб їм не заважали. Через 5 хв., він побачив, що біжать троє чоловіків, і починають стукати по авто. Він вийшов з машини, і відразу незнайомий чоловік вдарив його в область голови і порвав вухо. Він схопився за вухо і присів біля задньої дверці автомобіля, закрив руками обличчя, незнайомий хлопець продовжив його бити ногами в усі частини тіла, ударів було понад 2-3, моживо 8 і більше, тривала бійка 15-30 секунд, потім все припинилося і чоловіки побігли. Його товариш підійшов до нього і посадив його до авто, викликав поліцію. Його відвезли до лікарні, зашили вухо, наступного дня він звернувся до лікарні з приводу болей руки, зробили рентген і виявили перелом кістки лівої руки та наклали гіпс. 05.04.2022 року він звернувся до судового експерта, який зафіксував всі побої. В нього були пошкодження на обличчі в районі грудної клітини, в області рук, а також коліна. ОСОБА_5 завдану йому шкоду не відшкодував. Тілесні ушкодження йому наносив лише ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що 03.04.2022 року забрав потерпілого ОСОБА_4 від залізничного вокзалу, та вони поїхали до його будинку, щоб поспілкуватися. Разом з потерпілим сиділи на лавці і спілкувалися, поруч на лавці сиділи чоловіки. Йому зателефонував син і він розмовляв. Потерпілий робив зауваження чоловікам і дав ляпасу, комусь із них. Потім вони пішли до авто і продовжили розмову. Через деякий час вони побачили, що біжать чоловіки і починають стукати по автомобілю. Один підбіг до дверці водія, і почав утримувати її, він зрозумів, що почнеться бійка і почав викликати поліцію. Інший чоловік підбіг до дверці авто, де сидів потерпілий і почав стукати, потерпілий вийшов і відразу йому нанесли удар в область правого вуха металевим предметом, який був у лівій руці чоловіка. Потім потерпілий перемістився до задньої дверці авто і присів, він не бачив більше ударів, але чув гупання, їх було близько 8 і більше, тривалість була 30 секунд. Потім хлопці побігли, а він вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_4 , він був весь у крові, тримався за вухо, на голові була шапка, тому пошкоджене вухо він не бачив. Він посадив його до автомобіля і разом чекали поліцію. Коли приїхали працівники поліції, відбирали пояснення, потім зателефонували по рації і їм сказали, що затримали чоловіка по вул. Козацькій. Вони разом з потерпілим пішли до місця затримання і потерпілий впізнав ОСОБА_5 , який наносив йому тілесні ушкодження. Потім працівники поліції викликали карету швидкої допомоги і відправили потерпілого до лікарні.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що він 03.04.2022 року йшов по вул. Церковній біля будинку № 46 - А із своїм товаришем, голосно сміявся, до нього підійшов невідомий чоловік, зробив йому зауваження, потім дав цигарку і вдарив його у обличчя, він був збентежений з приводу цього і деякий час вони з цим чоловіком сварилися на відстані. Підійшов ОСОБА_10 і він йому розповів, що його вдарив потерпілий. Разом з ним та ОСОБА_7 вони пішли до машини, до якої сів потерпілий. Він став позаду машини, ОСОБА_7 підійшов до дверцят зі сторони водія, а ОСОБА_11 підійшов до авто зі сторони пасажирського сидіння та постукав. Вийшов потерпілий і схопив за комір ОСОБА_12 , на що він заподіяв йому удар рукою в область вуха, з правої сторони, потім потерпілий упав і закривався руками, а ОСОБА_10 наніс йому декілька ударів руками і ногами в область рук та тулубу. Він почав кричати, щоб ОСОБА_13 припинив наносити удари, той його почув і вони всі пішли. В подальшому він дізнався, що у ОСОБА_13 в руці був металевий предмет, яким він наносив удар потерпілому. Наступного дня він пішов до поліції і надав свідчення.

Крім показань потерпілого і свідків, частково показань обвинуваченого винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 про те, що 03.04.2022 р близько 21.00 год. в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_4 , та про початок кримінального провадження № 0000084 (а.п. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про заподіяння йому тілесних ушкоджень в область обличчя та голови невідомою особою 03.04.2022 близько 21.00 год. в АДРЕСА_4 (а.п. 4-5);

- заявою ОСОБА_4 від 03.04.2022 р про притягнення до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 03.04.2022 р близько 21.00 год. наніс йому тілесні ушкодження (а.п. 6);

- висновком судово-медичної експертизи №41 від 04.04.2022 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 , згідно огляду та представлених на його ім`я медичних документів, виявлені такі тілесні ушкодження: синець, забійна рана правої вушної раковини, синець завушної ділянки справа з поширенням на шию, синець, підшкірна гематома лівої завушної ділянки голови, три синці з осадненням ділянки лобу та перенісся, підшкірні гематоми повік правого та лівого ока, осаднення спинки носа, синець носа, осаднення верхньої губи з крововиливом під слизову оболонку, синець передньої поверхні грудної клітки зліва, три синці лівої задньо-бокової поверхні грудної клітки, синець верхньої поверхні правого плечового суглоба, синець зовнішньої поверхні лівого плеча, садно передньої поверхні лівого колінного суглоба, осаднення тильної поверхні правої кисті. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів та ударним в поєднанні з тертям механізмом прикладання травмуючої поверхні твердих предметів. Місцями прикладання травмуючих предметів явилися ділянки правого та лівого вуха, ділянка передньої поверхні обличчя, зовнішньої поверхні лівого плеча, верхньої поверхні правого плечового суглобу, передньої та задньої поверхні грудної клітки зліва, тильної поверхні правої та лівої кисті, передньої поверхні лівого колінного суглобу. Морфологічні особливості та характер виявлених тілесних ушкоджень вказують на те, що вони могли виникнути в термін, вказаний в обставинах справи, а саме 03 квітня 2022 року. Судово-медичних даних за рівночасність та послідовність нанесення тілесних ушкоджень немає. Перелом четвертої п`ясневої кістки лівої кисті у ОСОБА_14 за своїм характером та кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я (загоювання переломів трубчастих кісток кисті триває більше трьох тижнів) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, забійна рана правої вушної раковини відноситься до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я , інші ушкодження на тілі обстежуваного відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості. Характер та локалізація ушкоджень на тілі не відповідають механізму виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту чи самоушкодження. (а.п. 8-10);

- заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції металевого прута довжиною 41 см. , обмотаного тканевою ізострічкою (а.п. 11);

- протоколом огляду добровільної видачі від 19.05.2022 року, відповідно до якого проведено огляд металевого прута довжиною 41 см. , обмотаного чорною тканевою ізострічкою, який був добровільно виданий ОСОБА_5 , та яким він 03.04.2022 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.п. 12-14);

- постановою про визнання речовим доказом від 19.05.2022 року, відповідно до якої металевий прут, який упакований до сейфпакету № PSP3107431 визнано речовим доказом (а.п. 15);

- ухвалою слідчого судді від 20.05.2022 року, накладено арешт на металевий прут довжиною 41 см., упакований до сейфпакету № PSP3107431 (а.п. 16);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №75 від 23.05.2022 року, відповідно до якого властивості та локалізація ушкоджень на тілі ОСОБА_4 згідно судово-медичної експертизи №41 від 13.05.2022 можуть відповідати механізму виникнення за обставин, вказаних ним під час слідчого експерименту 23.05.2022 року. Характер та локалізація перелому четвертої п`ясневої кістки лівої кисті ОСОБА_4 може відповідати механізму ударної дії з прикладанням до тильної поверхні кисті при обставинах вказних останнім в ході проведення слідчого експерименту 23.05.2022. (а.п. 20-21);

- постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 26.05.2022 року, відповідно до якої перекваліфіковане кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні , відомості про яке 04.04.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000084 з ч.1 ст.125 ККУкраїни на ч.1 ст.122 КК України (а.п. 22);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед наданих фотознімків на фото під № 3 впізнав чоловіка за рисами обличчя, який 03.04.2022 року на подвір`ї поряд з будинком АДРЕСА_4 наніс йому тілесні ушкодження. На фото під № 3 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.п. 29);

- протоколом слідчого експерименту від 16.06.2022 р з участю свідка ОСОБА_8 , під час якого він показав як його товаришу ОСОБА_4 наносилися тілесні ушкодження 03.04.2022 року невідомим чоловіком, та місце їх розташування (а.п. 30-35) та відеозаписом вказаної слідчої дії, переглянутого судом під час судового розгляду;

- протоколом слідчого експерименту від 17.06.2022р з участю потерпілого ОСОБА_4 , який розказав та показав як невідома особа, як в подальшому з`ясувалося ОСОБА_5 наносив йому тілесні ушкодження 03.04.2022 року біля автомобіля свідка ОСОБА_8 та відеозаписом до нього (а.п. 36-41);

- протоколом слідчого експерименту від 17.06.2022 р з участю свідка ОСОБА_9 , під час якого він показав як його товариш ОСОБА_5 наносив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження 03.04.2022 року та відеозаписом вказаної слідчої дії, переглянутого судом під час судового розгляду (а.п. 42-48);
На підставі дослідженого, суд знаходить доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_5 в частині невизнання обставини щодо заподіяння не менше 8 ударів ногами по різним частинам тіла потерпілого, а завдання 2-3 ударів ногами, оскільки вони суперечать показанням потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_15 та висновкам судово-медичної та додаткової судово-медичної експертизи, в яких відображена кількість тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, в різних місцях, яка перевищує 2-3 ушкодження.

Виявлені множинні тілесні ушкодження не могли утворитися лише від 2-3 ударів, тому твердження обвинуваченого в цій частині є хибними та не заслуговують на увагу, не впливають на кваліфікацію дій, бо ОСОБА_5 не заперечує заподіяння одноособово всіх тілесних ушкоджень, в тому числі середньої тяжкості, виявлених у потерпілого.

Також суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_9 , який вказав, що потерпілий відразу схопив ОСОБА_12 за комір та після удару рукою в область вуха, заподіяв декілька ударів ногами та руками, коли потерпілий знаходився в положенні сидячи біля машини, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_8 та висновками судово-медичних експертиз, а також протоколами проведення слідчих експериментів із потерпілим та свідком ОСОБА_16 .

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 діяння, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного та причини скоєння суспільно-небезпечних дій .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд враховує активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра; негативно характеризується за місцем проживання.

З досудової доповіді органу пробації від 27.07.2022 року вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе та становить високу небезпеку для суспільства у т.ч. для окремих осіб.

Враховуючи часткове визнання вини обвинуваченим, наявність обтяжуючої обставини у виді рецидиву злочинів, не відшкодування завданої шкоди потерпілому суд знаходить, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкцій ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, суд дійшов висновку про недоцільність звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.100 КПК України - речовий доказ - металевий прут слід знищити.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Суд вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили немає, оскільки обвинувачений не порушував обов`язків обвинуваченого під час судового розгляду, вчасно з`являвся до суду за викликами та не зловживав своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. 100,124, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, починаючи з дня прибуття особи до місця відбування покарання і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ -металевий прут - знищити, знявши арешт з нього, накладений ухвалою слідчого судді від 20.05.2022 року (а.п. 15 ).

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя : ОСОБА_1