overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1309/22
Провадження №1-в/190/190/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши сумісне подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації про звільнення засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокове від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ «П`ятихатська ВК № 122» та спостережної комісії Кам`янської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/1309/22 та призначити до судового розгляду сумісне подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації про звільнення засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокове від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 13 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. розгляд справи за сумісним поданням ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації про звільнення засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокове від відбування покарання на підставі ст. 81 КК Українив режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/994/20
Провадження № 1-кп/192/12/22
Ухвала

03 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року було накладено грошове стягнення на ОСОБА_3 в розмірі 2600 грн. 00 коп. за неявку до суду.
03 жовтня 2022 року ОСОБА_3 подав клопотання про скасування грошового стягнення з тих підстав, що він не з`явився до суду з поважної причини, оскільки не отримав своєчасно судову повістку.
Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України - суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Враховуючи, що доводи викладені в клопотанні ОСОБА_3 обґрунтовані, дане клопотання підлягає задоволенню і ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 147 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року, в частині накладення грошового стягнення за неявку до суду на ОСОБА_3 в розмірі 2600 грн. 00 коп. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2664/22
УХВАЛА
03 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, угодою вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8337/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №00000575,

встановив:

13.09.2022 року дізнавач СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №00000575.

23.09.2022 року до слідчого судді надійшла заява дізнавача про залишення його клопотання без розгляду.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -
постановив:
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №00000575, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8836/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000048,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25 листопада 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 25 листопада 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2022 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 947/7879/20
Провадження № 1-кп/947/256/22
УХВАЛА
03.10.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх дослідження у кримінальному провадженні №0002568 від 18.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх дослідження з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2022 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4024/22
провадження 1-кс/216/1539/22
УХВАЛА
іменем України

30 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
29.09.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2022 о 14-45 год.

В судове засідання викликати заявника, його представника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ухвала

03 жовтня 2022року

м. Київ

справа № 161/19745/20

провадження № 51-5808 км 21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

встановив:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, суд за власної ініціативи вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 18 жовтня 2022 року о 12:00, між Верховним Судом та ДУ «Городоцький виправний центр № 131».

Доручити начальнику ДУ «Городоцький виправний центр № 131» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться 18 жовтня 2022 року о 12:00.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Городоцький виправний центр № 131» (вул. Барона Штейнгеля, 92-А, с. Городок, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35331) та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/115/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 06.07.2022, стосовно
ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 06.07.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 06.07.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,на 10.00 годину 15 листопада 2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/3701/22
Провадження №1-р/726/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_3 начальника державної установи «Чернівецькій слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 29.08.2022 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м.Чернівці надійшла заява ОСОБА_3 начальника державної установи «Чернівецькій слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 29.08.2022 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяви, до державної установи «Чернівецькій слідчий ізолятор» надійшов вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 29.08.2022 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його засуджено за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 380 КПК України просять роз`яснити, з якої дати рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та кримінальне провадження, суд вважає, що вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.08.2022 року підлягає роз`ясненню.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначене остаточне покарання - 1 рік позбавлення волі.

Дійсно, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку не зазначено початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне уточнити початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 та зазначити, що початок строку відбування покарання обчислюється з моменту вступу вироку в законну силу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.380, 372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Роз`яснити вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2022 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати початок строку відбування покарання з моменту вступу цього вироку в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Садгірський районний суд міста Чернівці апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/504/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

29.09.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/6944/22
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей до ЄРДР, -
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати ТУ ДБР, яке розташоване у м. Хмельницькому розглянути подану ним заяву про внесення відомостей до ЄРДР стосовно злочину вчиненого працівником ДБР ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що провадження за поданої скаргою слід закрити з таких підстав.
Встановлено, що відповідно до листа ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому на відповідь на запит про надання матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_4 , запитувані матеріали до ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому не надходили та не реєструвалися.
За таких обставин, зважаючи на відсутність фактично предмету спору, провадження у даній скарзі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 145/812/22
Провадження №11-кп/801/1025/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення призначити на 10 год. 30 хв. 20.10.2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА