overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/218/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:

16 березня 2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від потерпілого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити на 21.03.2022 о 15:00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному 22.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/2277/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000084 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000084 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
До початку судового розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить залишити дану скаргу без розгляду.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000084 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/1674/22
Провадження № 1-в/466/132/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» полковника вн. сл. ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

11.03.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» полковника вн. сл. ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 537,538 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» полковника вн. сл. ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 11 квітня 2022 року об 09 год. 25 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова;
- Державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)»;
-засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)».
Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія (№30)».
Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити відеоконференцзв`язок із Шевченківським районним судом м. Львова.
Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вивчення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/203/22 Провадження №1-в/478/83/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2022 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3229/21
Провадження №11-кп/801/418/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 31 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3355/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1218/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 грудня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000392 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 124 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.11.2021 визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків за ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000392 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 124 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 456/119/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/240/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2022 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та продовжено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12.04.2022 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту або застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Зазначає, що ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», бажає прийняти участь у судовому засіданні.

Крім того, прокурор ОСОБА_6 22.03.2022 року подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» та Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:
розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2022 року призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» та Стрийським міськрайонним судом Львівської області на 15 год. 00 хв. 29 березня 2022 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» та Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1070/22
Номер справи місцевого суду: 504/4046/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0000409 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0000409 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Апеляційну скаргу призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №523/3492/22
Провадження №1-кс/523/934/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження № 0000257 від 14.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України «Про арешт майна»,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб - " Ауді А4 " д/н НОМЕР_1 та велосипед марки " Салют " н/р НОМЕР_2 вилучені в ході огляду місця ДТП 13.03.2022 року.
На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 171-172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/1261/22
Провадження № 1-кп/333/439/22
УХВАЛА

Іменем України
21 березня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001755 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.03.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою та її захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001755 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 травня 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)

"24" березня 2022 р. Справа № 596/881/21

Провадження № 1-кп/596/25/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 грудня 2020 року за № 0000103 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору,-

В С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде проголошено 29 березня 2022 року о 08 год.30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1