overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6234/22
№ 1-кс/183/1434/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 237, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Вилучені 28.09.2022 р. під час проведення в період часу з 20 год. 50 хв. до 21 год. 50 хв. огляду місця події фрагменти дерев твердих порід, об`ємом близько 5 складометрів - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03 жовтня 2022 р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Ухвала

30 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 617/1142/20

провадження № 51 - 2918 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/3081/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

28.09.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000476 від 29.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, маючого на утримманніі малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця на посаді старшого водія 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 284, ч.2, ч. 3 ст.286, 314 КПК України, ст.45 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000476 від 29.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:
- спеціальний полімерний пакет №5458025, в якому міститься речовина рослинного походження тьмяно зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, в перерахунку на суху речовину становить 2,573 грама, переданого на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1132 /одну тисячу сто тридцять дві/ гривні 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2022 о 12:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 359/6947/22
Провадження № 1кс/359/1430/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 відмовити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці та визначенням наступних обов`язків: не залишати місця тимчасового проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 20.00 год. до 10.00 год. наступного дня; повідомляти слідчого про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; з`являтись за викликом до слідчого в кримінальному провадження та прокурора або суду (слідчого судді); не вживати спиртних напоїв; не спілкуватись зі свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з території України і в`їзд в Україну, тощо.
Строк дії обов`язків становить до 24.00 год. 28.11.2022 року.
Звільнити підозрювану ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.30 год. 03.10.2022 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
"08" вересня 2022 р. Справа № 363/287/20
УХВАЛА
08 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000616 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідків:
ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 який проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_4 ,
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 вересня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 634/969/21
Провадження № 1-кп/529/158/22
УХВАЛА
27 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:
В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

На електронну адресу суду, прокурор Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що через військовий стан відсутня можливість в учасників провадження прибути до Диканського районного суду Полтавської області на розгляд справи.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.
Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки учасників кримінального провадження в приміщення Диканського районного суду Полтавської області в судове засідання, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Провести судові засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 246 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon з учасниками кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000159 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий примирився з обвинуваченим та прохає закрити кримінальне провадження, злочин у даному провадженні не пов`язаний із домашнім насильством, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25 вересня 2022 року , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ПРУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 25.09.2022.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25 вересня 2022 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 09.30 годин 04 жовтня 2022 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , заступника начальника СУ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

ПРУП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25 вересня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 30 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1540/22
Справа № 711/4817/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 вересня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ТОВ «Інвестбуд1997» (попередня назва ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020» про скасування арешту квартири , -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Інвестбуд1997»(попередня назва ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020» про скасування арешту квартири - задовольнити.
Скасувати арешт з квартири за адресою АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/2842/22 від 30.06.2022 у кримінальному провадженні №0000152 від 09.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 03.10.2022р.о 17 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1425/20
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 вересня 2022 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000348 від 22.12.2019 по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До Христинівського районного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим що обвинувачений ОСОБА_2 постійно проживає, як внутрішньо переміщена особа у АДРЕСА_1 з Знам`янським міськрайонним судом .

Сторони не заперечували проти проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 11.10.2022 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду, який знаходиться за адресою: 27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Знам`янського міськрайонного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/1003/22
Справа №754/8785/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002328 від 14.09.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 30.09.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002328 від 14.09.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 30.09.2022 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0002328 від 14.09.2022, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002328 від 14.09.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 21 жовтня 2022 року о 13:45 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «BMW 530XD», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «BMW 530XD», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 38, 234 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1