Справа № 697/2443/18
Провадження № 1-кс/697/136/2022
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Литвинець, Черкаського району, Черкаської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.03.2015 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, засудженого до 4 років позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2017 на підставі ст. 81 КК України звільненим умовно-достроково на 1 рік, 3 місяці, 6 днів від відбуття покарання, у відповідності до ст. 89 КК України, маючий не зняту та не погашену судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В своєму клопотанні слідчий за погодженням з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 25.03.2015 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2017 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 6 днів, маючи у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив умисні злочини.

Так, ОСОБА_5 , 07.11.2018, близько 18.00 год., на автодорозі поблизу с. Бучак Канівського району Черкаської області, скориставшись послугою таксі, діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, навмисне скерував водія автомобіля Део «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 у безлюдне місце, попросив зупинитися під приводом справити природні потреби. Повернувшись в автомобіль, сів на переднє пасажирське сидіння та спрямував на ОСОБА_6 предмет, зовні схожий на пістолет та наказав вийти з автомобіля. Сприймаючи погрози як реальні та такі, що є небезпечними для життя та здоров`я, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_5 , продовжуючи спрямовувати зброю в обличчя ОСОБА_6 , вийняв з його гаманців усі кошти, штовхнув потерпілого на землю, а коли останній впав, наніс 3 удари пістолетом по голові та декілька ударів ногою в область грудної клітки, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу другого пальця лівої кисті, садна правого ліктьового та обох колінних суглобів, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1344 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, незаконно заволодів автомобілем Део «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та зник з місця події.

Він же, ОСОБА_5 , 07.11.2018, близько 18.00 год., на автодорозі поблизу с. Бучак Канівського району Черкаської області, скориставшись послугою таксі, діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та грошовими коштами, навмисне скерував водія автомобіля Део «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 у безлюдне місце, попросив зупинитися під приводом справити природні потреби. Повернувшись в автомобіль, сів на переднє пасажирське сидіння та вчинив напад на ОСОБА_6 , а саме, спрямував на нього предмет, зовні схожий на пістолет та погрожуючи застосуванням зброї, наказав вийти з автомобіля і віддати гроші, які є при ньому. Сприймаючи погрози як реальні, та такі, що є небезпечними для життя та здоров`я, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, та, бажаючи відволікти нападника, кинув обидва гаманці, в яких знаходились його особисті кошти в сумі 100 доларів США, 90 Євро та 2 700 грн. - в бік кущів. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи спрямовувати зброю в обличчя ОСОБА_6 , вийняв з гаманців усі кошти, штовхнув потерпілого на землю, а коли останній впав, наніс 3 удари пістолетом по голові та декілька ударів ногою в область грудної клітки, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу другого пальця лівої кисті, садна правого ліктьового та обох колінних суглобів, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1344 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, з вказаними коштами зник з місця події на автомобілі Део «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 .

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Литвинець Канівського району Черкаської області, українець, гр. України, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.03.2015 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, засудженого до 4 років позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2017 на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково на 1 рік, 3 місяці, 6 днів від відбуття покарання, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена.

29.11.2018 на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України.

12.12.2018 постановою слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

24.02.2021 постановою слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 23.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України відновлено.

24.02.2021 постановою начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000627 від 23.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України за слідчим відділенням відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

25.02.2021 постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627.

23.03.2021 постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 23.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України відновлено.

23.03.2021 постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.11.2018, даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 09.11.2018, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2018, даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 09.11.2018, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.11.2018, даними протоколу огляду місця події від 10.11.2018, даними висновку судово-медичної експертизи №02-01/1344 від 23.11.2018.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.11.2018, даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 09.11.2018, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2018, даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 09.11.2018, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.11.2018, даними протоколу огляду місця події від 10.11.2018, даними висновку судово-медичної експертизи №02-01/1344 від 23.11.2018.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 289 КК України та ч. 1 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив два кримінальних правопорушень, одне з яких особливо тяжке, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

02.06.2022 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили це клопотання задовольнити. Зазначили, що ОСОБА_5 до органів досудового розслідування не з`являється, за місцем свого проживання відсутній і його місцезнаходження невідоме, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи надані матеріали клопотання, додані докази, вислухавши думку учасників судового провадження стосовно клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 188, 189 ч. 4 п. 1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою... якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, встановив, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.10.2018, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.11.2018, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.11.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018, даними висновку судово-медичної експертизи №02-01/1344 від 13.11.2018.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 188-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Литвинець, Черкаського району, Черкаської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.03.2015 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, засудженого до 4 років позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2017 на підставі ст. 81 КК України звільненим умовно-достроково на 1 рік, 3 місяці, 6 днів від відбуття покарання, у відповідності до ст. 89 КК України, маючий не зняту та не погашену судимість, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 02.12.2022 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000627 від 23.10.2018.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , адреса: вул. Енергетиків, 86, м. Канів, Черкаська область, телефон НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1