Справа № 212/5224/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000056 від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 321 КК України, -
встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000056 від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 321 КК України, яке подано засобами поштового зв`язку 30 вересня 2022 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000056 від 14.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.
Так, 29.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук об`єкту нерухомого майна - за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: коробка з-під мобільного телефону «ZTE Blade V2020 Smart», фіскальний чек «Альфа Банк» від 19.08.2022, мобільні телефони «NOMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , «SAMSUNG GT-19500» ІМЕІ НОМЕР_4 .
Слідчий, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на користування, розпорядження та відчуження.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не прибули, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши письмові матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000056 від 14.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000056 від 14.01.2022 надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 .

29.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук об`єкту нерухомого майна - за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: коробка з-під мобільного телефону «ZTE Blade V2020 Smart», фіскальний чек «Альфа Банк» від 19.08.2022, мобільні телефони «NOMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , «SAMSUNG GT-19500» ІМЕІ НОМЕР_4 .

З наданого витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000056 вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання слідчим обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що вилучене у ОСОБА_5 під час обшуку 29 вересня 2022 року майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та стосовно цього майна існують ризики передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.09.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: коробку з-під мобільного телефону «ZTE Blade V2020 Smart», фіскальний чек «Альфа Банк» від 19.08.2022, мобільні телефони «NOMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , «SAMSUNG GT-19500» ІМЕІ НОМЕР_4 .

Заборонити власнику майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1