Справа № 497/539/22
Провадження № 1-кс/497/187/22
УХВАЛА

30.03.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Болградського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000033, відомості щодо якого 24.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування, у вигляді процесуального керівництва здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.03.2022 року в міжнародному пункті пропуску "Виноградівка" в ході огляду автомобіля марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , а також біля вказаного автомобіля виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані, яка зовні схожа на наркотичний засіб - канабіс, яка упакована у поліетиленовий пакет Експертної служби України №0494776.

За вказаним фактом сектором дізнання Болградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000033 від 24.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з викладеним, та тим що на думку органу дізнання, вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору в ході огляду місця події може являти собою наркотичний засіб канабіс, а тому є предметом вказаного кримінального проступку, в поряду ст. 98 КПК України вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000033.

На даний час, орган досудового розслідування вважає за доцільним дослідити вказану речовину рослинного походження найбільш детально, з залученням відповідних експертиз.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збереження речових доказів, прокурор вважає необхідним здійснити арешт вилученого під час слідчих дій майна, тому звертається з цім клопотанням.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_4 також надав заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту (а.с.16).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000033 від 24.03.2022 року на вилучене 24.03.2022 року під час огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Виноградівка" в ході огляду автомобіля марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та місцевості біля вказаного автомобіля, а саме:

- на речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані, яка зовні схожа на наркотичний засіб - канабіс, яка упакована у поліетиленовий пакет Експертної служби України № 0494776, у частині заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Перелічену речовину здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 97, та відповідальним за його належне зберігання визначити прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1