ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1628/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження №00001172 від 13.06.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-25.10.2021р. Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт;
-21.12.2021р. Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Борова в парку «Партизанська слава» маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини знайшов «закладку» з психотропною речовиною - PVP, загальною масою 0,163 г, після чого поклав її до правої кишені шортів, в які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
13.06.2022 близько 16 години 50 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Хвильового 1 працівниками поліції затримано ОСОБА_2 у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено з правої кишені шортів, в які він був одягнений прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого наявна кристалічна речовина синього кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,163 г, який ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995,«Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_2 здійснив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Також суд враховує, що відповідно до роз`яснень п. 4 ч.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2021 р. - 80 годин громадських робіт, та за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2021 р., яким обвинуваченого засуджено до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. При цьому, судом враховуються положенння ст. 72 КК України в тій частині, що покарання у виді громадських робіт має бути переведено в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні один день позбавлення волі відповідають восьми годинам громадських робіт. З тих же підстав має бути переведено призначене покарання у виді обмеження волі у співідношенні два дні обмеження волі відповідає одному дню позбавлення волі. Таким чином остаточне покарання обвинуваченому має бути призначене у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 1 /один/ рік обмеження волі.
На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2021 та за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2022 та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 2/ два/ роки 1 / один/ місяць 5 / п`ять/ днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 1510 грн. / одна тисяча п`ятсот десять/ гривень 24 коп. на користь держави.
Речові докази:
-психотропну речовину - PVP загальною масою 0,163 г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 001078 від 19.09.2022 р. знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1