Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2105/20

Номер провадження: 1-кс/511/740/22

23.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_2 (далі скаржник) просить поновити строк на звернення до суду та визнати, що старшим дізнавачем СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 своєчасно не була надіслана потерпілому ОСОБА_2 ухвалена ним постанова про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка від 02 серпня 2022 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вбачає правові підстави для відмови у відкритті провадження, оскільки стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частина 4 статті 304 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скаржник в обгрунтування скарги зазначив, що йому надіслана постанова дізнавача засобами поштового зв`язку (простим листом) - 10 серпня 2022 року, проте прийнята вона 02 серпня 2022 року, а відтак, скаржник вважає, що старшим дізнавачем ОСОБА_3 було допущено незаконну бездіяльність.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки: слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; з клопотанням про здійснення процесуальної дії звертається суб`єкт, що має на це право; відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

З диспозиції частини 2 статті 220 КПК України вбачається, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Старшим дізнавачем в строк, встановлений статтею 220 КПК України було розглянуто клопотання, та в подальшому у розумний строк направлено засобами поштового зв`язку на адресу скаржника постанову за результатами розгляду його клопотання.

При цьому, виходячи з диспозиції частини другої статті 220 КПК України спочатку здійснюються заходи щодо вручення постанови особисто заявнику, а лише потім, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а не з дня прийняття відповідного рішення слідчим, дізнавачем, прокурором.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1