Справа № 135/52/17
Провадження № 1-кп/135/12/22
У Х В А Л А
іменем України
25.08.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 30 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 30 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що до обвинуваченого, який не з`являється до суду без поважних причин, необхідно вжити передбачених законодавством заходів забезпечення у вигляді приводу та накладення грошового стягнення, про що заявив відповідне клопотання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти застосування заходів забезпечення до обвинувачено, мотивуючи це тим, що це перша його неявка, раніше обвинувачений з`являвся, про причини неявки свого підзахисного повідомити не може.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення відносно обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Частиною другою ст. 139 КПК України встановлено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений, який був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та у передбачений законом спосіб, не прибув у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.
Також обвинувачений ОСОБА_3 проявив неповагу до суду, оскільки будучи належним чином повідомленим про місце та час судового засідання, не з`явився в судове засідання, при цьому про наявність поважних причин для неявки у вказане судове засідання суд не повідомляв, що стало підставою відкладення судового засідання, а також свідчить про небажання обвинуваченого виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік", на даний момент прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 2 600 грн 00 коп.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, на нього слід накласти грошове стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 10 год 00 хв 27 вересня 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Ладижинського міського суду Вінницької області у судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 27 вересня 2022 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 300 грн 00 коп.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ст. 147 КПК , він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.
Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя