Справа № 521/7743/22
Номер провадження:1-м/521/65/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави (екстрадиції) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кохтла-Ярве Естонської Республіки, громадянина Республіки Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що Співробітниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 10.01.2020 о 20:00 годин, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська 22, затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_4 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь (підробка іншого офіційного документа, звільняючого від обов`язків, з метою використання такого документу іншою особою та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в особливо великому розмірі, відповідно).

Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, вироком суду Мінського району Мінської області від 19.09.2011, ОСОБА_4 визнаний винним у підробці іншого офіційного документа, звільняючого від обов`язків, з метою використання такого документу іншою особою та на підставі ч. 1 ст. 380 КК Республіки Білорусь йому призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.

Також, ОСОБА_4 цим вироком визнаний винним у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в особливо великому розмірі та на підставі ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 72 КК Республіки Білорусь, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Постановою Мінського суду Мінської області від 19.04.2019, ОСОБА_4 оголошений у розшук та відносно нього залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

До Офісу Генерального прокурора від Генеральної прокуратури Республіки Білорусь надійшов запит про видачу ОСОБА_4 , з метою приведення до виконання вироку суду Мінського району Мінської області від 19.09.2011, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь, та засуджено із застосуванням ч. 2 ст. 72 КК Республіки Білорусь до 4 років позбавлення волі.

З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_4 02.03.2011, таємно викрав автомобіль «БМВ 745і», яка належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого, знаходячись у комісійному магазині ТОВ «Торговий дім «Альянс Трейд», який розташований на території Центрального автомобільного ринку в д. Озерце Мінського району, в акті про зняття товару з продажу № 576 від 02.03.2011 та в акті виконаних робіт № 576 від 02.03.2011, які є офіційними документами, поставив підписи за власника автомобілю «БМВ 745і» ОСОБА_6 , попередньо повідомивши адміністратору про продаж автомобілю з відома власника.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 на території Республіки Білорусь відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 358 та ч. 5 ст. 185 КК України, з яких останній злочин є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України не спливли.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_1 від 19.10.2010, який діє до 15.03.2027.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020. Зазначена ухвала скасована, до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 відносно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.05.2020 задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2020. Зазначена ухвала скасована, до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_3 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі, обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають прав на в`їзд в Україну та виїзд з України. Дія вказаного обов`язку неодноразово продовжувалась відповідними ухвалами слідчого судді, останній раз 10.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 частково задоволено клопотання прокуратури та продовжено строк застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_3 , із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 30 днів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.09.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2020, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2020, 13.11.2020, 06.01.2021, 04.03.2021, 30.04.2021, 29.06.2021, 19.08.2021, 11.10.2021, 10.12.2021 та 09.02.2022 стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2022 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На теперішній час у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2022 року про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Білорусь та розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.
Печерським районним судом м. Києва триває розгляд скарги ОСОБА_4 на рішення Офісу Генерального прокурора від 10.06.2020 про його видачу до Республіки Білорусь. Разом з тим, наразі невідома дата наступного судового засідання, у зв`язку з чим обласною прокуратурою 29.11.2021, 22.01.2022 та 02.06.2022 до Печерського районного суду м. Києва направлено запити, відповідь на які очікується.
Також відповідно до інформації ГУ ДМС в Одеській області від 05.05.2022, наказом управління від 20.07.2020 прийнято рішення про оформлення документів для визнання ОСОБА_4 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Термін дії довідки про звернення за захистом продовжено до 23.07.2022.
Рішенням ДМС від 27.04.2021 № 118-21 стосовно особи прийнято рішення «Про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту», яке оскаржено нею у судовому порядку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 відкрите апеляційне провадження за скаргою ДМС на вищевказане рішення суду. Рішення по справі не прийнято.
Враховуючи, викладені фактичні обставини, а також той факт, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а строк дії ухвали слідчого судді закінчився, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію обов`язків стосовно ОСОБА_4 , що пов`язано, перш за все, з контролем за місцем перебування останнього і необхідністю повідомляти прокурора про зміну свого місця мешкання.
Вказані обов`язки, на думку слідчого судді, зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 585 КПК України.
Слідчим суддею також враховується, що матеріали які надані прокурором для вирішення питання щодо продовження строку обов`язків містять усі необхідні документи для задоволення вказаного клопотання.
При продовженні обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_4 .
З урахуванням позицій сторін у вказаному провадженні, добровільності намірів особи, яка підлягає екстрадиції, та фактичних обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків ОСОБА_4 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які повинні бути покладені на нього в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 179, 194, 372, 585 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;
- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання (перебування).
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію 05 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8