overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1880/22
УХВАЛА
27 липня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України (головуюча суддя ОСОБА_1 ).
Крім того, на розгляді у Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (головуюча суддя ОСОБА_1 ).
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримує.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечують.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені двох кримінальних правопорушень, справи по яких надійшли до суду як окремі кримінальні провадження, тому суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №683/1880/22, 1-кп/683/313/2022 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України та кримінальне провадження №683/1804/22, 1-кп/683/305/2022 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №683/1804/22, 1-кп/683/305/2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №750/3212/22
Провадження №1-кп/750/252/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 30.12.2021, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.410 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 з додатками надійшов до суду 24.06.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив призначити судовий розгляд в цей же день, враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання в іншому місті і є складності з його прибуттям до суду.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та проведення його 27.07.2022 .
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова, відповідно до положень ст. 615 КПК України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 410 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12 годині 20 хвилин 27 липня 2022 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуваючого покарання в Дисциплінарному батальйоні за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 16, та надати її суду в строк до 27.07.2022 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Справа №577/1018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1091/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2022, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 209 КК України та виправдано, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

22.07.2022 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2022, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 209 КК України та виправдано, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05.08.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8306/17

Провадження № 11-кп/4820/363/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року, -

встановила:
Під час розгляду справи в судовому засіданні апеляційної інстанції, прокурор ОСОБА_5 заявив відвід складу суду: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтувавши її тим, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України вони не можуть приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження в зв`язку з тим, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у безсторонності і об`єктивності розгляду кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти заявленого відводу суддям, колегія суддів вважає, що відвід заявлений прокурором суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 10 травня 2018 року скасували вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 і призначили новий розгляд справи в суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог КПК України і не висловлювали своєї думки з приводу обґрунтованості притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого та не давали оцінки доказам на предмет доведеності чи не доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвалою 11 червня 2019 року судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційному порядку переглядали ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року про повернення обвинуваченого акту в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 і не давали будь якої оцінки доказам по справі.
Ці ухвали колегії суддів не скасовані у процесуальному порядку.
За таких обставин, підстав передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.75, 56 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений прокурором ОСОБА_5 колегії судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 188/79/20
Провадження № 1-кп/188/15/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.04.2018р. стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 366 КК України. Судове засідання у справі призначено на 11.00 годину 27 липня 2022 року.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь її та обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції через Амур-Нижньодніпровський суд м.Дніпропетровська.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним вирішити питання про можливість його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що захисник подала клопотання про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 366 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2022 року, провести з дистанційною участю адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Амур-Нижньодніпровському суду м.Дніпропетровська, адреса місця знаходження: вулиця Новоселівська, 9, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 27 липня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Амур-Нижньодніпровського суду м.Дніпропетровська, прокурору та обвинуваченому.

Попередити учасників справи про обов`язкову явку в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Петропавлівським районним судом та Амур-Нижньодніпровським судом м.Дніпропетровська.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки відсутній за відомим місцем проживання та місце його перебування встановити не надалося можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 надійшло до суду 04.08.2020 року, в жодне судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомляв. Застосовані заходи примусу, у вигляді приводу, не дали позитивних результатів, оскільки обвинувачений за відомими місцями проживання відсутній та встановити його місце перебування не надалося можливим.

Ухвалою суду від 01.10.2020 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

21.12.2021 судове провадження відновлено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Однак, в судові засідання обвинувачений не з`явився, при цьому направляючи заяви про те, що нібито хворіє, з долученням лікарняних листків, походження яких викликає сумніви. В послідуючому, обвинувачений неодноразово направляв заяви про те, що нібито мобілізований, однак доказів суду не надав. Незважаючи на застосовані заходи примусу встановити місце його перебування не надалося можливим.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розщук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, громадядина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 - оголосити в розшук . Судове провадження зупинити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , в разі його розшуку, - доставити безпосередньо до суду.

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/269/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чірков
Справа № 534/827/22
№ 1-кп/534/177/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №20000275 від 24.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 25.07.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №20000275 від 24.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, о 11 год. 00 хв. 29 липня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави вже перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, справа № 1-кп/554/598/2022.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд об`єднати зазначені матеріали кримінальних проваджень.
Обвинувачений та захисник не заперечувала проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/554/597/2022 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122 КК України, та матеріали кримінального провадження 1-кп/554/598/2022 відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, присвоїв їм загальний номер 643/21532/21, провадження 1-кп/554/597/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

Справа № 568/658/22

Провадження № 1-кп/568/53/22

26 липня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №00000022 від 01.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.06.2022 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 09 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв.

26 липня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку зі значною територіальної віддаленістю та проблемою з доїздом до Радивилівського районного суду

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000022 від 01.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України, яке призначене на 09 серпня 2022 року на 15 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33028).

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3208/22
Провадження № 1-кс/711/986/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000073 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» до 28.08.2022 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокатам - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2022 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1