СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2714/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 року за № 0002230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 02.09.2022 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 року за № 0002230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим слідством встановлено, що 23.08.2022 року, приблизно о 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 в умовах воєнного стану невстановлена особа шляхом ривка відкрито заволоділа золотим ланцюжком, що належить гр. ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
30.08.2022 року о 20 год. 45 хв. старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 та в присутності двох понятих було здійснено обшук затриманої особи, в ході якого було виявлено та вилучено: сумку темно-синього кольору, павербанк з шнурком білого кольору, навушники чорного кольору «Ксіомі», грошові кошти в сумі 12 грн. 50 коп., запальничка, металевий ланцюжок жовтого кольору, браслет срібний, пара шнурків, мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , сім картка «Київстар» з номером НОМЕР_3 та сім карта оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_4 .
31.08.2022 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних вилучених речей.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив накласти арешт на майно з підстав зазначених у клопотанні.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.08.2022 року під час особистого обшуку у ОСОБА_6 було вилучено: сумку темно-синього кольору, павербанк з шнурком білого кольору, навушники чорного кольору «Ксіомі», грошові кошти в сумі 12 грн. 50 коп., запальничка, металевий ланцюжок жовтого кольору, браслет срібний, пара шнурків, мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , сім картка «Київстар» з номером НОМЕР_3 та сім карта оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на майно. Проте, клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на металевий ланцюжок жовтого кольору. В іншій частині слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що перелічене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 30.08.2022 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , а саме на металевий ланцюжок жовтого кольору.

В іншій частині - у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1