печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного сду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою протидії законній господарській діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, та вдаючись до службового підроблення, умисно використали своє службове становище всупереч інтересам служби, внаслідок чого протиправно перешкодили проведенню будівельних робіт «Реконструкція цілісного майнового комплексу з надбудовою для розміщення офісного центру з підземним паркінгом» за адресою: АДРЕСА_2 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та спричинило тяжкі наслідки на суму 1 018 328, 45 гривень (один мільйон вісімнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень сорок п`ять копійок), які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі облікової документації, розробленої громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в режимі онлайн провело засідання експертної комісії з питань обліку об`єктів культурної спадщини, за результатами якої було складено протокол № 5/21 від 22.07.2021, яким ніби то одноголосно прийнято рішення про внесення споруди за адресою: АДРЕСА_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Переліку об`єктів культурної спадщини. Так, 23.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений лист № 8590/6.11.7, яким надіслано: 1) облікову документацію на об`єкт «Оранжерея, навчально-методичний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 у форматі pdf. На 63 арк. в 1 примірнику; 2) протокол засідання Експертної комісії з питань обліку об`єктів культурної спадщини № 5/2.1 від 22.07.2021 для внесення зазначеного об`єкта до Переліку об`єктів культурної спадщини. Представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надіслано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідь на який Департамент охоронної спадщини надіслав до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лист № 066-2639 від 17.08.2021 року, до якого було додано отриману від ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначену вище облікову документацію та протокол засідання Експертної комісії. Відповідно до відповіді Департаменту охорони культурної спадщини, такі документи були отримані лише в електронному вигляді через систему електронного документообігу (СЕД АСКОД), та в подальшому роздруковані для відповіді на адвокатський запит представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проаналізувавши протокол засідання Експертної комісії з питань обліку об`єктів культурної спадщини № 5/21 від 22.07.2021 року, вбачається наступне: 1) Протокол підписаний членами Експертної комісії з питань обліку об`єктів культурної спадщини, які (відповідно до цього ж протоколу) були відсутні та не брали участь в засіданні Експертної комісії; 2) Згідно копії протоколу № 5/21 вбачається, що підписи членів Експертної комісії з питань обліку об`єктів культурної спадщини фактично змонтовані з іншого файлу, про що свідчить різний формат надрукованого документа (перша частина Протоколу № 5/21 чітка, виконана в чорно-білому кольорі, текст, в якому зазначені прізвища підписантів розмитий, розмір шрифту, чіткість на колір не відповідає першій частині Протоколу). В зв`язку з цим представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулися з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати копії протоколу засідання Експертної комісії № 5/21 від 22.07.2021 року. У відповідь на адвокатський запит ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 надало копію зазначеного протоколу, але вже взагалі без підписів учасників засідання Експертної комісії. При цьому, зміст протоколу № 5/21 кардинально відрізнявся від змісту Протоколу, який ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслало до Департаменту охорони культурної спадщини, а саме: 1) В протоколі, отриманому з ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зазначено інший склад учасників, ніж в Протоколі, отриманому від Департаменту охорони культурної спадщини (відсутнім був лише ОСОБА_4 , а додатково присутньою була ОСОБА_5 ). 2) В Протоколі в графі «слухали» теж відрізняється інформація щодо складу заслуханих учасників Експертної комісії (додатково міститься прізвище ОСОБА_5 ). Враховуючи викладене виникла необхідність у отриманні інформації в електронному вигляді з системи електронного документообігу (СЕД АСКОД) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме облікової документації на об`єкт «Оранжерея, навчально-методичний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 у форматі pdf. на 63 арк. та протокол засідання Експертної комісії з питань обліку об`єктів культурної спадщини № 5/2.1 від 22.07.2021 для внесення зазначеного об`єкта до Переліку об`єктів культурної спадщини. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 та/або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001174 від 29.09.2021, на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення інформації в електронному вигляді з системи електронного документообігу (СЕД АСКОД) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: облікової документації на об`єкт «Оранжерея, навчально-методичний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 у форматі pdf.; протокол засідання Експертної комісії з питань обліку об`єктів культурної спадщини № 5/2.1 від 22.07.2021 для внесення об`єкта «Оранжерея, навчально-методичний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 до Переліку об`єктів культурної спадщини., з можливістю ознайомитися та зробити копії документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/16681/22-к Прим.2 Слідчому: ОСОБА_6 .С Копія: ІНФОРМАЦІЯ_1 (КМДА) Виконавець: ОСОБА_1 18.07.2022 р.