Справа № 496/1653/22
Провадження № 1-кс/496/693/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

представників Нижньодністровського національного парку ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання заступника начальника дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на: живі біоресурси, а саме риба: сазан 40 штук; товстолоб 1 штука; ракі 174 штуки; судок круглої форми зеленого кольору, GPS навігатор чорно жовтого кольору «GARMIN ELREX-10», як тимчасове вилуне майно з забороною коритсування, човен UMS-470, з бортовим номером ДАП 9524 к, з інвентарним номером 101520004, та човниковий двигун «YAMAXA-70» № 6CJL НОМЕР_1 , який належить відповідно до технічного талону № 275420 Нижньодністровському національному парку, як речовий доказ з забороною користування. При цьому посилається на те, що 18.05.2022 року до ч.ч. Одеського РУП №2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.05.2022 року о 07:08 за адресою Одеській район, с. Маяки, РСК «Придністровський» було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснили незаконний вилов біоресурсів в період нересту лісковими сітками ( ЄО 6571). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області № 6571 від 18.05.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. В період з 09 год. 38 хв. до 10 год. 00 хв. 18.05.2022 був проведений невідкладний обшук, автомобіля «HYUNDAI H200», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , під керуванням ОСОБА_7 .. В ході якого було виявлено та вилучено: живі біоресурси, а саме риба: сазан 40 штук; товстолоб 1 штука; ракі 174 штуки; судок круглої форми зеленого кольору, GPS навігатор чорно жовтого кольору «GARMIN ELREX-10». В період часу з 12 год. 00 хв. До 12 год. 41 хв. 18.05.2022 був проведений огляд місця події, а саме причалу №5 РСП «Придністровець», розташованого в с. Маяки, вул. Річна 72-а, в ході якого була виявлений та вилучений човен UMS-470, з бортовим номером ДАП 9524 к, з інвентарним номером 101520004, та човниковий двигун «YAMAXA-70» № 6CJL НОМЕР_1 , який належить відповідно до технічного талону № 275420 Нижньодністровському національному парку. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що виявлені речі та предмети, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку являються речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, для ідентифікації особи, що скоїла злочин або може бути причетна до його скоєння злочину. Крім цього, вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого проведення у кримінальному проваджені ряду відповідних судових експертиз. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказувані. У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Дізнавач у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Адвокат ОСОБА_5 який представляє інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що 18.05.2022 року гр. ОСОБА_7 не робочий час підвозив свого знайомого ОСОБА_6 , який придбав водні живі біоресурси у фізичної особи. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 рухались на автомобілі, їх зупинили співробітники поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які провели незаконний обшук автомобіля, виявили водні живі біоресурси, звинуватили їх в браконьєрстві та викликали слідчу оперативну групу. Після проведення незаконного обшуку ОСОБА_6 направився до відділення поліції де подав заяву щодо незаконних дій з боку співробітників поліції, яку було зареєстровано до журналу єдиного обліку за № 6590 від 18.05.2022 року. А гр. ОСОБА_7 співробітники поліції наказали їхати з ними до причалу РСК Приднестровець, де було здійснено огляд транспортного засобу маломірного судна. Крім того, співробітники поліції завдали матеріальних збитків гр. ОСОБА_6 за фактом незаконного вилучення у нього водних живих біоресурсів які він придбав, або співробітники поліції завдали природному середовищу збитків на суму 731 тис. 646 грн, що підтверджують Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України та норми ст. 64 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо накладання арешту на майно, пояснив, що рибу він купив у знайомого для власного споживання.

ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_6 , та пояснив що, дійсно він возив ОСОБА_6 щоб забрати рибу у знайомого для власного споживання. Щодо GPS навігатора чорно-жовтого кольору «Garmin Е1гех-10», який було вилучено у автомобілі цей пристрій він використовує у своїй роботі, за допомогою цього пристрою помічає місця де неодноразово ним були виявлені незаконно встановлені знаряддя лову риби, так як в цих містах водні живі біоресурси концентруються для нересту та зимування, з метою швидкого огляду таких місць, у зазначеному пристрої робиться відповідні позначки.

Представники Нижньодністровського національного парку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у судовому засіданні заперечували щодо накладання арешту на човен UMS-470, з бортовим номером ДАП 9524 к, з інвентарним номером НОМЕР_4 , та човниковий двигун «YAMAXA-70» № 6CJL НОМЕР_1 , посилаючись на те, що керівництву Нижньодністровського національного природного парку на теперішній час відомо, що ОСОБА_7 у не робочий час підвозив свого знайомого ОСОБА_6 , який придбав водні живі біоресурси у невідомої особи. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 рухались на автомобілі, їх зупинили співробітники поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які провели незаконний обшук автомобіля, виявили водні живі біоресурси, звинуватили їх в браконьєрстві та викликали слідчу оперативну групу. З часом на місця події приїхав дізнавач, який провів невідкладні слідчі (розшукові дії), а саме огляд автомобіля та вилучив водні живі біоресурси, які належали ОСОБА_6 також було вилучено GPS навігатор чорно-жовтого кольору «Garmin ЕІгех-10». Після цього на місця події прибув т.в.о. начальника відділу державної охорони ПЗФ Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_13 . Після чого дізнавач з не відомих причин попросив ОСОБА_14 та ОСОБА_7 проїхати за ним до причалу № 5 РСП «Придністровець», розташованого в с. Маяки, вул. Річна, 72-а. Коли вони приїхали до зазначеного причалу, там знаходилось приблизно 20-ть різноманітних плавзасобів, серед яких знаходився транспортний засіб маломірне судно UMS-470, з бортовим номером ДАП 9524 к, з інвентарним номером № 101520004, та човниковий двигун «Yamaha-70» № 6CJL НОМЕР_1 , який належить відповідно до технічного талону № 275420 Нижньодністровському національному природному парку. Дізнавач провів огляд лише маломірного судна. Під час проведення огляду у човні нічого виявлено не було. Після чого дізнавач сказав всім присутнім, що вони вільні та їх ніхто не затримує. Т.в.о. начальника відділу державної охорони ПЗФ Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_14 поставив підпис у протоколі огляду плав засобу та всі з місця події поїхали у своїх справах. Човен залишився на зазначеному місці та жодного документу про заборону користування зазначеним транспортним засобом дізнавачем надано не було. Але в клопотанні про арешт майна від 18.05.2022, дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб (транспортний засіб маломірне судно UMS-470, з бортовим номером ДАП 9524 к, з інвентарним номером № НОМЕР_4 , та човниковий двигун «Yamaha-70» № 6CJL НОМЕР_1 ), як речовий доказ з забороною користування. Крім зазначеного, транспортний засіб маломірне судно UMS-470, з бортовим номером НОМЕР_5 , з інвентарним номером № 101520004, та човниковий двигун «Yamaha-70» № 6CJL НОМЕР_1 , не закріплений за співробітником Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_7 . Зазначеним плавзасобом користується зовсім інший співробітник Нижньодністровського національного природного парку.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що живі біоресурси, а саме риба: сазан 40 штук; товстолоб 1 штука; ракі 174 штуки; судок круглої форми зеленого кольору, GPS навігатор чорно жовтого кольору «GARMIN ELREX-10», човен UMS-470, з бортовим номером ДАП 9524 к, з інвентарним номером 101520004, та човниковий двигун «YAMAXA-70» № 6CJL НОМЕР_1 , відповідають ознакам речового доказу, що визначені ст. 98 КПК України, саме у кримінальному провадженні №0000117 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, оскільки водні біоресурси можуть бути предметом протиправних дій; навігатор може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження; човен та човниковий двигун може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення; а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того з метою уникнення пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна, слідчий суддя вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до живих біоресурсів, а саме риба: сазан 40 штук; товстолоб 1 штука; ракі 174 штуки; судок круглої форми зеленого кольору, GPS навігатор чорно жовтого кольору «GARMIN ELREX-10».

Однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до алюмінієвого човна UMS-470, з бортовим номером ДАП 9524 к, з інвентарним номером 101520004, та човникового двигуна «YAMAXA-70» № 6CJL НОМЕР_1 , виходячи з наступного.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 1,2 ст.96-1 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частинами 4 та 5 зазначеної вище ст.96-2 КК України визначено, що гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача. Спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилався на те, що човен UMS-470, з бортовим номером ДАП 9524 к, з інвентарним номером 101520004, та човниковий двигун «YAMAXA-70» № 6CJL НОМЕР_1 , є знаряддям злочину та підлягає збереженню з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Поряд з цим, суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей, що Нижньодністровський національний парк, який є власником вказаного майна відповідно до суднового білету №ДБ014578, причетний до кримінального правопорушення та був присутній під час його вчинення, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити законність застосування спеціальної конфіскації, оскільки вона може бути застосована до власника майна, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

З урахуванням наведеного та приписів ч.ч. 2, 4 ст.170 КПК України, ст.96-2 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених вказаними нормами правових підстав для забезпечення спеціальної конфіскації майна шляхом накладення арешту з забороною користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-живі біоресурси, а саме риба: сазан 40 штук; товстолоб 1 штука; ракі 174 штуки; судок круглої форми зеленого кольору, GPS навігатор чорно жовтого кольору «GARMIN ELREX-10», із застуванням заборони користування та розпорядження;

-човен UMS-470, з бортовим номером ДАП 9524 к, з інвентарним номером 101520004, та човниковий двигун «YAMAXA-70» № 6CJL НОМЕР_1 , який належить Нижньодністровському національному парку, без застосування заборони користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1