ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Шелестова К.О., розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6657/22 (провадження № 1-кп/201/772/2022), відомості про яке 18 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2022 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованого по вул. Тихвінська у м. Дніпро, на землі помітив згорток з ізолюючої плівки чорного кольору, підійнявши та перевіривши вміст, виявив, що в середині знаходиться прозорий слiп-пакет з вмістом речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс.

Далі, ОСОБА_1 , розуміючи, що знайдена ним речовина є особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту, перебуваючи у вищевказаному місці у вищезазначений час, поклав вищевказаний прозорий слiп-пакет з його вмістом до свого рюкзаку, темно-зеленого кольору, який в той момент був в руках, таким чином, незаконно умисно придбав та почав зберігати при собі речовину масою 8,303 г., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,473 г., та почав пересуватись пішим ходом вулицями м. Дніпро.

В цей же день, тобто 18 червня 2022 року, ОСОБА_1 , пересуваючись пішим ходом по вул. Тихвінська у м. Дніпро, маючи при собі незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, був зупинений співробітниками поліції біля буд. 74 А по вул. Тихвінська, у м. Дніпро та під час огляду місця події за вказаною адресою, в період часу з 08 години 03 хвилини до 08 години 24 хвилини у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину масою 8,303 г., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,473 г., яку ОСОБА_1 умисно незаконно придбав та зберігав при собі у своєму рюкзаку, темно-зеленого кольору, який в той момент був в руках, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду, щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

-обвинувачений ОСОБА_1 , надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката Перевертайло Л.Т., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження, на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів, на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 , у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_1 , слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 й відсутність таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а також пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичних засіб, обіг якої заборонено канабіс, масою 7,473 г., яка відповідно до квитанції № 1388 зберігається у камері схову речових доказів Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов