Справа № 755/7589/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002205 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Якутськ Російська Федерація, громадянка України, українка, середня освіта, офіційно не працююча, не заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима:,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

06.08.2022 року, тобто під час дії ЗУ ро затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні торгової зали магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 11, де у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Так, 06.08.2022, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Київ, вул. Курнатовського, 11, утримуючи на своєму плечі рюкзак кольоровий направилась до відділу із холодильниками, де підійшовши до нього, взяла з полиці шашлик ТМ «Глобино по кавказькі в маринаді охолоджений», артикул 127409, у кількості 1 шт., вагою 1 кг. 135 грам , закупівельною вартістю 123 грн. 92 коп. за 1 кг., загальною закупівельною вартістю 140 грн. 65 коп., масло ТМ «Яготинське солодковершкове селянське 73%», артикул 100742, у кількості 2 шт., вагою 200 грам, закупівельною вартістю 57 грн. 29 коп. за 1 одиницю, загальною закупівельною вартістю 114 грн. 58 коп., креветки 'ГМ «Своя лінія нерозібрані варено-заморожені глазуровані», артикул 160301, у кількості 1 шт., вагою 900 грам, загальною закупівельною вартістю 194 грн. 31 коп. та ікру ТМ «Рибкоппродукт лососева зерниста( форель)», артикул 172237, у кількості 2 шт., вагою 80 грам, закупівельною вартістю 165 грн. 41 коп. за 1 одиницю, загальною закупівельною вартістю 330 грн. 82 коп., після чого, вище перелічене, остання помістила до вмісту свого рюкзака, який остання утримувала при собі на плечі.
Після чого, ОСОБА_3 , направилась по торговій залі повз стелажів із представленим асортиментом продукції, де перебуваючи у відділенні «Кава та чай», остання підійшла до полиць з якої взяла наступний товар:
кава ТМ «Якобс розчинна сублімована», артикул 170488, у кількості 1 шт., вагою 200 грам, загальною закупівельною вартістю 158 грн. 86 коп.
цукор ТМ «Розумний вибір», артикул 1700, у кількості 1 шт., вагою 1 кг., загальною закупівельною вартістю 26 грн. 60 коп.;
бульйон ТМ «Кухарек курячий», артикул 171231, у кількості 6 шт., загальною закупівельною вартістю 10 грн. 96 коп.;
сухарі ТМ «Розумний вибір панірувальні», артикул 111068, у кількості 2 шт., вагою 200 гр., закупівельною вартістю 8 грн. 58 коп. за 1 одиницю, загальною закупівельною вартістю 17 грн. 16 коп.,
фісташки ТМ «Своя лінія смажені солоні», артикул 148014, у кількості 2 шт., вагою 150 гр., закупівельною вартістю 124 грн. 10 коп. за 1 одиницю, загальною закупівельною вартістю 248 грн. 20 коп., яке в подальшому ОСОБА_3 , утримуючи в руках та проходячи повз стелажі із товаром, поміщала вище перелічений товар до вмісту свого рюкзака, який перебував у останньої в руках.
В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, тримаючи при собі рюкзак, в середині якого знаходився вказаний вище товар, направилась у напрямку касової зони, де підходячи до неї, остання взяла до рук туалетний папір ТМ «Кохавинка», у кількості 1 шт. та курячі яйця у кількості 10 штук, які утримуючи в руках, направилась до касової зони.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , помістила на касову стрічку товар, який перебував у останньої в руках, де здійснивши розрахунок за нього, направилась до виходу із приміщення торгової зали вказаного вище магазину, при цьому не маючи на меті оплачувати за товар, який знаходився у вмісту рюкзаку останньої. Однак, відразу ж на виході з приміщення магазину була зупинена працівниками охорони, що фактично позбавило ОСОБА_3 можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були припинені працівниками магазину «АТБ-маркет». Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , намагалася завдати матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на загальну закупівельну суму 1 242 грн. 14 коп.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася показавши, що 06.08.2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Київ, вул. Курнатовського, 11, де вона вирішила викрасти продукти харчування. Вона спакуавла різні продукти до свого рюкзака та розрахувавшись на касі лише за туалетний папір та яйця намагалась вийти з магазину. Проте була затримана працівниками охорони магазину.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченої та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: