Справа № 465/4591/21
провадження 1-в/462/78/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року

суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 13 квітня 2022 року,

встановив:

Ухвалою судді Залізничного районного суду міста Львова від 13 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду її скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /справа № 465/4591/21, провадження 1кс/462/35/22/.
27.04.2022 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 13 квітня 2022 року у справі №465/1071/21, провадження 1-кс/462/672/22, мотивуючи так заяву тим, що в неї виникли обґрунтовані труднощі з розумінням способу, яким суддею ОСОБА_1 враховано документи, підготовлені нею для долучення до матеріалів справи під час судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 465/4591/21, поданої у Залізничний районний суд м. Львова 04.04.2022 року. Окрім того, зазначене судове рішення Залізничного районного суду м. Львова потребує роз`яснення в частині врахування вимоги заявниці про безпосередність її участі в судовому засіданні з розгляду поданої 04.04.2022 року у Залізничний районний суд м. Львова заяви про відвід судді ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники процесу не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Вивчивши заяву та оглянувши матеріали справи 465/4591/21, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2022 року заява ОСОБА_3 про відвід вирішена по суті та у задоволенні такої заяви відмовлено.

Згідно з ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Однак, у своїй заяві про роз`яснення судового рішення від 13 квітня 2022 року ОСОБА_3 жодним чином не вказує на нечіткість та на незрозумілість судового рішення, а лише не погоджується із процесуальним порядком його розгляду та самим судовим рішенням.

За таких умов, вважаю за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували підставою для роз`яснення ухвали суду від 13.04.2022 року, не встановлено, при постановленні ухвали були зазначені мотиви та положення закону, якими керувався суддя при вирішенні заяви ОСОБА_3 . Дана ухвала судді постановлена на підставі вимог ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, є чіткою та зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить. При цьому, при постановленні ухвали суддя дослідив та врахував усі матеріали справи №465/4591/21, а тому ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Залізничного районного суду міста Львова від 13 квітня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1