overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1935/22
Провадження № 1-кп/210/444/22

"22" серпня 2022 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.4 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 25.08.2022 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів .

Адвокат, обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора заперечують, просять обрати запобіжний захід домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.10.2022 року включно .

Керуючись ст.ст. 314,315,316,197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.10.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2214/22
Провадження № 1-кп/204/401/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000433 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10 серпня 2022 року та 23 серпня 2022 року свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до суду не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , через органи поліції.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав ОСОБА_3 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 30 хвилин 09 вересня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/509/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.08.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000241 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, заапеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областівід 12.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областівід 12.07.2022.

Встановити строк - до 02.09.2022, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5720/22
1-КП/303/410/22
Номер рядка стат. звіту 94
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 внесеному до ЄРДР від 15 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, в порядку ст.35 КПК України, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 20.07.2022 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27 серпня 2022 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 21.07.2022 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27 серпня 2022 року.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 26 серпня 2022 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), доставити обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (які утримуються під вартою в Закарпатському УВП № 9 м. Ужгород), захисників обвинуваченених, потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
Справа № 595/542/20
Провадження № 1-в/595/30/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням начальника Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про відстрочку виконання судового рішення засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває подання начальника Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про відстрочку виконання судового рішення засудженому ОСОБА_2

24 серпня 2022 року начальник Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області подав суду клопотання про повернення подання для належного дооформлення.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.
Враховуючи наведене, подання відносно ОСОБА_2 слід повернути для належного дооформлення начальнику Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про відстрочку виконання судового рішення засудженому ОСОБА_2 повернути до Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 Справа №607/10769/22

Провадження №1-кп/607/1447/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 21 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 21 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000580 від 21 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4311/22
Провадження № 1-в/552/517/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено засуджений ОСОБА_2 утримується в «Харківська виправна колонія № 43".

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю учасників кримінального провадження з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд заяви відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та предстаника ДУ «Харківська виправна колонія № 43", та в судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Доручити ДУ «Харківська виправна колонія № 43" забезпечити проведення відеоконференції 07.09.2022 року на 15 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Харківська виправна колонія № 43".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно У «Харківська виправна колонія № 43" для виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/410/22
Провадження № 1-кп/700/80/22
"24" серпня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків, Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, середньою освітою, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України,
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 та просить закрити справу оскільки він не бажає притягувати до відповідальності обвинуваченого.
Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, кримінальне провадження підлягає до закриття
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Лисянський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника -адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000087 від 19.02.2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2021 року,-
Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення повного тексту ухвали, а обвинуваченими - протягом того самого строку з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2022 року о 09:30.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 від 11.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:30 год., 24.08.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 24.08.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 461/7120/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/742/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2022 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
На вказаний вирок судупрокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

24 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 22 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 22 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 22 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 26 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв., резервним днем визначити: 08 вересня 2022 року о 11.00 годині.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1