Справа № 472/325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2021 року та за № 0000083 від 05.03.2021 року, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 10.01.2021 року та за № 0000083 від 05.03.2021 року, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 2, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у вказаному кримінальному провадженні.

При виступі в судових дебатах обвинувачений ОСОБА_3 показав, що крадіжок у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 москітних сіток не вчиняв, а знайшов їх в лісосмузі і переніс до свого домоволодіння та в подальшому видав працівникам поліції. На протязі всього судового слідства вину в інкримінованому злочині по факту викрадення москітних сіток повністю визнавав.
З урахуванням останніх свідчень ОСОБА_3 при виступі в судових дебатах,враховуючи вимоги передбачені ст. 2,7,9,26 КПК України у суду виникла необхідність з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення. Без з`ясування цих обставин ухвалення судового рішення з дотриманням встановлених, загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виходу з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду в цій частині.

Вирішуючи питання щодо можливості виконання завдань кримінального провадження та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення за таких обставин, суд керується таким.

За змістом ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою ст.22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як встановлено ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Відповідно до ст.94 КПК Українисуд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

При постановленні ухвали про поновлення судового розгляду судом була врахована правова позиція, висловлена в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі № 182/536/16-к, провадження № 51-1103км20, із змісту якої вбачається, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Дана правова позиція є останньою за часом, висловленою Верховним Судом з питання наявності правових підстав для виходу з нарадчої кімнати, до якої суд видалився для ухвалення вироку, та поновлення судового розгляду, суд вважає за необхідне керуватись саме зазначеною правовою позицією Верховного Суду.

За таких обставин, з метою сприяння реалізації основних засад кримінального провадження, виконання його завдань та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 22, 26, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2021 року та за № 0000083 від 05.03.2021 року, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1