Справа № 664/1362/17
1-і/214/348/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в м. Кривому Розі, клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 29.03.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7
Встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 29.03.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено що у період часу з 22-00 год. до 24-00 год. 28.03.2017 року ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму забезпечення статевої свободи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді зґвалтування із застосуванням фізичного насильства групою осіб та бажаючи їх настання , знаходячи поблизу центрального ринку в с. Раденськ Олешківського району Херсонської області, із погрозою та застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виразилося у тому, що він схопив її за волосся руками та потягнув в сторону ринкових прилавків, які розташовані навпроти вказаного ринку, де в подальшому поштовхом кинув на землю. В цьому місці ОСОБА_6 із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в тому, що він тримаючи руками за плечі потерпілої притиснув її тулуб до землі. Після цього, ОСОБА_8 насильно почав знімати одяг з ОСОБА_10 , яка в свою чергу, почала кричати та чинити фізичний опір у вигляді поштовхів та пручання. В подальшому ОСОБА_8 припустив свій одяг з метою скоїти з потерпілою ОСОБА_10 насильницький статевий акт природнім способом проти її волі в той час, коли ОСОБА_6 із застосуванням фізичного насильства, що виразилося у нанесенні ударів кулаком в обличчя потерпілої та обхвату однією рукою її шию використовуючи м`язові зусилля руки шляхом здавлювання подолав її фізичний опір тим самим надав ОСОБА_8 закінчити свій злочинний намір до кінця, а саме вчинив насильницький статевий акт природнім способом проти волі потерпілої.
В подальшому останній надав можливість, безпосередньо ОСОБА_6 вступити у насильницький статевий акт природнім способом із Потерпілою ОСОБА_10 , але коли він зняв із себе одяг, потерпіла втратила свідомість у зв`язку зі стресовою ситуацією нанесення їй тілесних ушкоджень.
В результаті вищезазначених злочинних дій ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 ,, потерпілій ОСОБА_10 ,, відповідно до довідки КЗ «Олешківська ЦРЛ» від 30.03.2017 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, на шкірі грудей з лівої сторони та на внутрішній поверхні стегон, гематоми вен лівого ока.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене групою осіб.
Підставою для подовження строків тримання під вартою є Обвинувачений ОСОБА_6 знає про тяжкість покарання за вказаний злочин та з метою уникнення від покарання може переховуватися від суду. Окрім того, обвинувачений ухилявся від суду та 04.04.2018 року був оголошений судом у розшук. Затриманий 17.04.20218 року м . Каховка Херсонська область.
Також обвинувачений ОСОБА_6 зможе впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відоме місце їх проживання. Крім того, ОСОБА_6 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення , про це свідчить його асоціальна поведінка , аморальний спосіб життя та наявність судимості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав думку свого підзахисного.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
В судовому засадні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 152 КК України, який відносяться до особливо тяжких злочинів.
Суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний зможе переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, скільки останній не одружений, не має на утриманні дітей, що свідчіть про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Підозрюваний на момент вчинення кримінального правопорушення та момент його затримання не мав офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність у останнього законних джерел для існування та можливість останнім вчинити новий корисливий злочин проти власності.
Також, судом враховано, що обвинувачений зареєстрований АДРЕСА_1 де наразі ведуться активні бойові з країною-агресором РФ.
Крім того, під час вирішення питання про доцільність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховано приписи ст.178 КПК України, а саме, репутацію обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у якому обвинувачується, наявність ризиків продовження вчинення корисливих злочині.
Окрім цього, суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання ОСОБА_11 Цюрупінським районним судом Херсонської області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даному етапі розгляду справи не змінились та не зменшились.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги думку обвинуваченого, суд вважає, що маються підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам.
Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 350, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 29.03.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 ( шістдесят днів), тобто до 17.09.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено о 12-10 год. 20.09.2022 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3