Провадження № 11-сс/4823/250/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 від 04.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000041.

Слідчий суддя вказав, що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою поза межами процесуальних строків, не надав доказів несвоєчасного отримання рішення слідчого та не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, а його скаргу направити на новий судовий розгляд. Зазначив, що скарга була подана ним до місцевого суду з додержанням процесуальних строків, оскільки постанову слідчого ДБР від 04.08.2022 він отримав лише 30 серпня 2022 року через адміністрацію слідчого ізолятора. Вказав, що скарга була подана ним у десятиденний строк, з моменту коли йому стало відомо про порушення його прав та інтересів.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 1 ст.304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів справи, 04 серпня 2022 року слідчим П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 00000411 від 28.05.2021, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

31 серпня 2022 року ОСОБА_7 звернувся зі скаргою, в якій просив скасувати вищевказану постанову слідчого ДБР ОСОБА_8 від 04.08.2022 про закриття кримінального провадження, встановити строк на отримання технічної інформації та надати скаржнику ухвалу на отримання такої інформації.

06.09.2022 року слідчий суддя постановив ухвалу про повернення скарги, посилаючись на те, що зі скаргою ОСОБА_7 звернувся до суду більш ніж через 10 днів після прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження і при цьому скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

Проте, матеріали скарги не містять належних відомостей, коли саме скаржник отримав копію постанови слідчого ДБР ОСОБА_8 від 04.08.2022.

Ураховуючи, що у слідчого судді не було достовірних відомостей про дату отримання ОСОБА_7 копії постанови слідчого ДБР про закриття кримінального провадження, колегія суддів, встановивши під час апеляційного розгляду, що в матеріалах кримінального провадження також відсутні відомості, які б спростовували твердження скаржника про отримання ним відповіді лише 30 серпня 2022 року, погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, чим позбавив особу доступу до правосуддя.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 від 04.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000041 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4