Справа № 359/4941/22
Провадження № 1-кп/359/531/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09 вересня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000673, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2022, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.07.2017 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу який становить 850 грн., вирок виконано,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.06.2022 знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де разом вживали спиртні напої.
Близько 15 год. 30 хв. цього дня, ОСОБА_5 , тримаючи у руці кухонний ніж, з`ясовував із вітчимом ОСОБА_6 конфліктну ситуацію з приводу поведінки ОСОБА_5 .
Під час розмови у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з мотивів неприязних відносин.
Приблизно о 15 год. 40 хв. 19.06.2022 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , кухонним ножем наніс ОСОБА_6 , один удар в живіт, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у виді проникаючого колото-різаного ушкодження черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що пред`явлене йому обвинувачення відповідає дійсності. Щиро розкаявся та показав, що він дійсно 19.06.2022 знаходився у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 . На кухні він, його вітчим ОСОБА_6 та ще два товариша ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом вживали спиртні напої. Між ним та вітчимом виник словесний конфлікт. Потерпілий став його повчати. Будучи розгніваним та важко усвідомлюючи наслідки своїх дій тримаючи у руці кухонний ніж, наніс ОСОБА_6 один удар в живіт. Просив вибачення у потерпілого, зауважив, що жалкує про вчиненні дії. Просив суд суворо не карати, оскільки він сам себе своїм вчинком покарав.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає правильною.

Так, ОСОБА_5 вчинив діяння яке спрямовано на порушення права особи на життя, тому воно заборонене кримінальним законом під загрозою кримінального покарання. Обставини, що виключають злочинність діяння обвинуваченого не встановлено. Викладене свідчить про наявність в діяннях ОСОБА_5 ознак протиправності. ОСОБА_5 раптово на ґрунті словесного конфлікту кухонним ножем наніс один удар в живіт спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. При цьому послідовність, рішучість і динамічність дій вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 , характер, спосіб, механізм та сила нанесення удару, і його спрямованість, нанесення у живіт, свідчать про цілеспрямованість умислу ОСОБА_5 саме на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого. Отже, за встановлених судом фактичних обставин, дії ОСОБА_5 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння, існував прямий причинний зв`язок. Тому ОСОБА_5 повинен відповідати за фактично спричинені його протиправними діями наслідки.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_5 повинен бути засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України, за умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вказує на те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину невеликої тяжкості, має місце реєстрації та місце постійного проживання, де характеризуються з посередньої сторони, зауважень та скарг на нього не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, має родинні зв`язки, є особою молодого віку, має базову загальну середню освіту, хоча офіційно і не працевлаштований, однак на даний момент займається (неофіційно) суспільно корисною працею, при цьому прикладає зусиль з метою офіційного працевлаштування. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.
Також при призначенні обвинуваченому покарання суд, наряду з вищевказаними обставинами і даними про особу ОСОБА_5 , враховує також, що за встановленими в ході розгляду кримінального провадження обставинами, обвинувачений фактично не був ініціатором конфлікту з потерпілим, оскільки поштовхом на вчинення протиправних дій відносно потерпілого стало те, що вітчим став повчати ОСОБА_5 .

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, визначеного санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини обвинуваченого, мотивації кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього під час вчинення кримінального правопорушення, індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що він являється особою молодого віку, способу та умов його життя, що він має міцні соціальні зв`язки, проживає разом із матір`ю та вітчимом який є потерпілий у справі, його позитивні плани на майбутнє, намагання працевлаштуватися та отримувати офіційний дохід, за час розгляду справи ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що останній в судовому засіданні засуджував власний вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а також із урахуванням думки потерпілого, який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 , залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном два роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами, в умовах здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 , в період строку звільнення від покарання, буде достатнім для реалізації корекції соціальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що саме таке покарання є пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи обставини вчиненого злочину, його тяжкість та дані про особу обвинуваченого.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2022 на 4 металеві кухонні ножі; 1 змив речовини бурого кольору з поверхні тумби в кухні, скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ст.ст. 75-76, ч. 1 ст. 121 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишення місця проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до правоохоронних органів, прокурора та суду; повідомляти суд та прокурора про необхідність зміни місця проживання, виїзду за межі Київської області; не залишати межі України без окремого дозволу суду, залишити без зміни.

Іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2022 на 4 металеві кухонні ножі; 1 змив речовини бурого кольору з поверхні тумби в кухні, скасувати.
Речові докази: одяг футболку чорного кольору, чоловічі бриджі темно-синього кольору «NIKE», 4 металеві кухонні ножі, залишити у володінні власника ОСОБА_5 ; 1 змив речовини бурого кольору з поверхні тумби в кухні, знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1