Справа № 308/8106/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану на бездіяльність дізнавача,

встановив:

28.06.2022 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. В прохальній частині скарги заявник просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000524 від 26.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України розглянути його клопотання від 31.05.2022 та прийняти відповідне рішення, повідомивши його про результати розгляду у строк, передбачений законом.

В обґрунтування заявленого представник заявника посилається на те, що 31.05.2022 ним як потерпілим у кримінальному провадженні №0000524 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Зазначає, що клопотання отримано 15.06.2022, однак станом на 23.06.2022 її жодним чином не повідомлено про результати розгляду клопотання.

В судове засіданні заявник не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності.

В судове засідання дізнавач у кримінальному провадженні №0000524 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду скарги.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

За правилами частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За твердженням заявника СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за номером кримінального провадження №0000524 від 26.05.2021. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України. В означеному к/п він є потерпілим.

31.05.2022 ОСОБА_3 адресував дізнавачу СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області клопотання, в якому просив серед іншого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Надіслання клопотання підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За твердженням заявника, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчий станом на 31.05.2022 не розглянув вказаного клопотання і про результати його розгляду ОСОБА_3 не повідомив.

Згідно з трекінгу поштового відправлення видно, що таке вручено адресату 15.06.2022.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Відтак, враховуючи, що слідчий у триденний строк, регламентований ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2022 не розглянув, не повідомив останнього про прийняте ним рішення, зокрема про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання, доказів у підтвердження протилежного стороною обвинувачення не надано, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення розглядуваної скарги.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 22, 220-221, 303-307, 369 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Зобов`язати дізнавача СД Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальне провадження №0000524 від 26.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2022 та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1