Справа № 274/4585/22 Провадження № 1-кс/0274/1055/22
УХВАЛА
05.09.2022 м. Бердичів
05.09.2022 старший дізнавач звернувся до суду з указаним з клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме: автомобіль марки "Зил-ММЗ" д.н.з. НОМЕР_1 завантажений металобрухтом чорних металів вагою блтзько 5390 кг, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користувач майна ОСОБА_5 .
Накладення арешту на зазначене майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, проведення інших слідчих дій.
Оглянувши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).
Частиною 2 статті 172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання слідчого мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання старшого дізнавача про арешт майна, ним долучено до клопотання матеріали, які дізнавачем не завірені як копії у визначеному порядку. Внаслідок чого, слідчий суддя позбавлений можливості надати їм належну правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, в тому числі, власника майна.
Відсутність в клопотанні контактних даних власника та/або володільця майна унеможливлює розгляд клопотання у строки, визначені ст. 172 КПК України.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим, у той час, як ч. 2 ст. 172 КПК України передбачає можливість розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна лише у разі, якщо майно не було тимчасово вилучене.
Водночас, дізнавач у своєму клопотанні, як не просить його розгляд проводити без виклику власника майна, так і не не зазначає контактних даних власника майна.
Вирішення ж питання про арешт майна без повідомлення його власника без наявності для цього достатніх правових підстав є грубим порушенням права приватної власності.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу й на те, що копії документів, долучені до клопотання в його обґрунтування, також не завірені належним чином, як того вимагає ст.99 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача повернути прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк 72 години, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити старшому дізнавачу, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА