Справа № 405/4129/22
провадження № 1-кс/405/2339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянки України, яка працює прибиральницею у ФОП ОСОБА_7 , не одруженої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 13.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що В провадженні групи слідчих ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000245 від 13.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Кропивницького ОСОБА_4 бажаючи мати дохід від незаконної діяльності, пов`язаної із сутенерством, маючи намір на незаконне збагачення, на початку вересня 2021 року, на пропозицію мешканця м. Кропивницького ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступила з ним та іншими мешканцями м. Кропивницького: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у злочинний зговір щодо спільної участі у здійсненні сутенерства, як засобу незаконного отримання прибутку.
При цьому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обравши об`єктом систематичної, антигромадської діяльності честь і гідність сексуального життя осіб жіночої статі, спонукаємий корисливим мотивом й метою незаконного збагачення за рахунок забезпечення систематичної діяльності з надання сексуальних послуг особами жіночної статі невизначеному колу осіб за матеріальну винагороду та отримання як результат, постійного джерела доходу, з початку вересня 2021 року став на шлях реалізації своїх протиправних намірів.
Спонукаємі корисливим мотивом й метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали свою згоду на систематичну й довготривалу, спільну протиправну діяльність по забезпеченню зайняття проституцією іншими особами жіночої статі, вступивши тим самим з ОСОБА_7 та між собою у злочинну змову, спрямовану на отримання матеріальної вигоди від заробітків по наданню сексуальних послуг.
Створивши, таким чином, злочинну групу із вказаних осіб, ОСОБА_7 , як ініціатор її створення й керівник, розробив план реалізації майбутніх протиправних дій із вчинення сутенерства, який був узгоджений і схвалений, всіма учасниками групи та суть якого полягала в наступному:
- з метою забезпечення одночасного виконання кількох замовлень клієнтів щодо надання сексуальних послуг, можливості вибору об`єкта задоволення статевої втіхи з кількох осіб жіночної статі, які надають платні сексуальні послуги, передбачалося вчинення членами групи дій зі схиляння до заняття проституцією невизначеної кількості осіб жіночої статі за їх добровільною згодою;
- для оперативного реагування на виклики клієнтів, планувалось присутність адміністратора (одного з членів організованої групи) за місцем розташування готельно-банного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка, як особисто, так і через мобільний телефон, підтримувала зв`язок з потенційними клієнтами та жінками, які надають платні сексуальні послуги, консультувала клієнтів з приводу надання сексуальних послуг, проводила розрахунки з клієнтами особисто або через жінок, які надавали платні сексуальні послуги;
- для пересування жінок, які надають платні сексуальні послуги до місця надання сексуальних послуг передбачалося використання автомобілів таксі;
- контроль роботи жінок, які надають платні сексуальні послуги та скерування їх на виклик (виїзд), у випадку надання сексуальних послуг поза межами салону - у місцях, визначених клієнтами;
- ведення звітності щодо кількості клієнтів, замовлених ними послуг;
- підрахунок коштів, отриманих за надання сексуальних послуг та передача їх організатору.
Планом, крім того, передбачалась наявність схеми надання сексуальних послуг, згідно якої, при отриманні від клієнта замовлення на мобільний телефон НОМЕР_1 , який повинен використовуватися як черговий телефон, вільні від роботи жінки, які надають платні сексуальні послуги, за вказівкою адміністратора однією із учасників організованої групи, яка знаходилася на чергуванні, повинні приїжджати на таксі за місцем розташування готельно-банного комплексу, отримувати від клієнта наперед грошові кошти, у відведеному адміністратором окремому номері надавати сексуальні послуги та передати грошові кошти адміністратору до або після надання вказаних послуг.
У свою чергу, отримані від жінок, які надавали платні сексуальні послуги, грошові кошти за добу, адміністратор зобов`язана в подальшому, після їх підрахунку та здійснення відповідних записів у спеціальних зошитах, надавати ОСОБА_7 .
Після відповідного контролю записів за надходженням від сутенерської діяльності грошових коштів, ОСОБА_7 як керівник групи розподіляв їх між членами організованої групи, а також жінками, які надають платні сексуальні послуги.
Отже в період часу з початку вересня 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, у м. Кропивницькому ОСОБА_7 була створена і готова діяти злочинна група у складі 4 осіб: його самого як керівника, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як виконавців, які попередньо домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану систематичну протиправну діяльність по забезпеченню заняття проституцією іншими особами жіночої статі з метою незаконного отримання прибутку постійного джерела доходу членів групи.
Дана група мала організатора і керівника в особі ОСОБА_7 , який здійснив підбір учасників групи й розподілив між ними злочинні обов`язки.
Створивши дану злочинну організовану групу, ОСОБА_7 як її організатор та керівник, у відповідності до розробленого ним та узгодженого всіма учасниками групи плану протиправної діяльності із забезпечення зайняття проституцією іншими особами жіночної статі, поклав на себе наступні функції:
?розподіл злочинних обов`язків між членами групи;
?схиляння ним, як особисто, так і через членів групи осіб жіночої статі до надання платних сексуальних послуг;
?організація надання жінками, які надають платні сексуальні послуги, таких сексуальних послуг в окремих номерах готельно-банного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
?здійснення організаційної діяльності по забезпеченню заняття проституцією особами жіночної статі;
?здійснення контролю як особисто так і через членів організованої групи, за діяльністю жінок, які надають платні сексуальні послуги, місцем їх перебування, дотриманням, при цьому, запровадженої ним схеми надання сексуальних послуг, їх оплати;
?координації дій членів організованої групи по забезпеченню заняття проституцією особами жіночної статі;
?обліку та контролю одержаних грошових коштів, як матеріальної винагороди від надання сексуальних послуг, зосередження їх у себе, як керівника групи та подальшого розподілу між її учасниками.
У свою чергу, члени організованої групи - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно покладених на них ОСОБА_7 як керівником групи злочинних функцій, були зобов`язані:
?міняючи одна одну, постійно перебувати в якості адміністратора за місцем розташування готельно-банного комплексу, за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 та забезпечувати на правах старших над жінками, які надають платні сексуальні послуги, дотримання останніми порядку і дисципліни;
?збільшувати кількість жінок, які надають платні сексуальні послуги, за рахунок втягнення до заняття проституцією інших осіб жіночої статі, які надали на це свою згоду;
?як особисто, перебуваючи за місцем розташування готельно-банного комплексу, так і використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , приймати замовлення від чоловіків клієнтів щодо надання платних сексуальних послуг, отримувати від клієнтів дані щодо часу надання сексуальних послуг, необхідної кількості жінок, які надають платні сексуальні послуги та, в свою чергу, інформувати клієнтів щодо порядку, виду надання таких послуг, розміру їх оплати;
?після отримання замовлень, забезпечувати зустріч клієнтів з жінками, які надають платні сексуальні послуги, які перебувають на місці, а також телефонувати жінкам, які надають платні сексуальні послуги, які перебувають за межами готельно-банного комплексу, для приїзду з метою надання подальших платних сексуальних послуг;
?вести облік замовлень на надання сексуальних послуг та відпрацьованого жінками, які надають платні сексуальні послуги часу;
?приймати від жінок, які надають платні сексуальні послуги, отримані ними за надання сексуальних послуг грошові кошти, здійснювати їх підрахунок за добу та передавати ОСОБА_7 , як керівникові групи для подальшого їх розподілу між членами організованої групи;
?здійснювати у спеціальних зошитах відповідні записи щодо відпрацьованого жінками, які надають платні сексуальні послуги, часу та суми отриманих грошових коштів, звітувати перед ОСОБА_7 , як керівником злочинної організованої групи за результатами сутенерської діяльності.
Зазначені злочинні дії, направлені на досягнення єдиного злочинного результату, членами групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх керівником ОСОБА_7 планувалось здійснювати у відповідності до розробленого останнім і узгодженого усіма учасниками групи злочинного плану, шляхом тотожних протиправних дій, які з самого початку охоплювалися єдиним умислом учасників групи, були розраховані на тривалий, невизначений період часу, як один продовжуваний злочин.
З урахуванням вищенаведених обставин створення злочинної групи, характеру запланованих протиправних дій, кількісних і якісних ознак, дана група являлася організованою, оскільки:
?являла собою стійке об`єднання з 4 осіб: 3-х виконавців - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та організатора і одночасно керівника ОСОБА_7 ;
?утворена попередньо, з метою вчинення систематичних, тотожних, цілеспрямованих злочинних дій корисливого спрямування, які утворюють у своїй сукупності єдиний, тяжкий злочин;
?наступна протиправна діяльність групи її учасниками була розрахована на тривалий, невизначений період часу і охоплювалась з самого початку єдиним умислом, направленим на досягнення загального злочинного результату;
?здійсненню такої діяльності передувала попередня, узгоджена всіма учасниками групи домовленість на її здійснення, з розподілом, при цьому, між членами групи злочинних функцій у відповідної до розробленої організатором групи та узгоджених всіма її членами плану і схеми.
Реалізуючи заплановані протиправні дії, ОСОБА_7 , як особисто, так і через членів злочинної організованої групи, діючи з ними узгоджено, з початку вересня 2021 року, з метою забезпечення заняття проституцією іншими особами жіночої статі та отримання матеріальної вигоди від заробітку по наданню сексуальних послуг, вчинив наступні протиправні дії.
З цією метою, у вказаний період часу, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , як особисто, так і через ОСОБА_4 , ОСОБА_8 або ОСОБА_9 , втягнув до заняття проституцією, ніде не працюючих: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які добровільно надали свою згоду на систематичне надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб чоловічої статі за матеріальну винагороду.
Для створення місця сумісного знаходження й тимчасового проживання втягнутих у заняття проституцією вище перелічених осіб та місця перебування особи члена групи з функціями контролю за їх діяльністю й зазначеними обов`язками адміністратора, ОСОБА_7 надав належний йому готельно-банний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, забезпечив учасників групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наділених функціями адміністраторів, мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , для систематичного здійснення прийому дзвінків замовлень клієнтів для надання їм сексуальних послуг.
Вчинивши зазначені дії, члени організованої групи, очолювані ОСОБА_7 , в період часу з початку вересня 2021 року по 30 серпня 2022 року, систематично забезпечували протиправну діяльність із заняття проституцією вищевказаними особами жіночної статі, отримуючи незаконний прибуток, який являвся для учасників групи постійним джерелом доходу.
Так, за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено скоєння членами вказаної організованої групи ряду злочинів, пов`язаних із сутенерством на території м. Кропивницький, за наступних обставин.
12.08.2022 о 15:17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи разом з жінками, які надають платні сексуальні послуги, на своєму робочому місці в приміщенні готельно-банного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на неї функції адміністратора, зустрілась з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_16 та отримала від нього замовлення бані для відпочинку та послуг сексуального характеру. Поінформувавши ОСОБА_16 щодо вартості замовлених ним послуг - 1200 грн. за дві години відпочинку в бані, повідомила про те, що послуги сексуального характеру будуть надаватись ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після зустрічі ОСОБА_16 з ОСОБА_13 , остання повідомила про необхідність надання їй грошових коштів в розмірі 70 грн. за послуги таксі та 3000 грн. за надання нею сексуальних послуг. Того ж дня, в період часу з 16:34 год. по 16:54 год., отримавши від ОСОБА_16 обумовлену суму грошових коштів, ОСОБА_13 виконала незаконні дії по наданню сексуальних послуг.
17.08.2022 о 13:21 год., ОСОБА_9 , перебуваючи разом з жінками, які надають платні сексуальні послуги, на своєму робочому місці в приміщенні готельно-банного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на неї функції адміністратора, зустрілась з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_17 та отримала від нього замовлення бані для відпочинку та послуг сексуального характеру. Поінформувавши ОСОБА_17 щодо вартості замовлених ним послуг - 1200 грн. за дві години відпочинку в бані, повідомила про те, що послуги сексуального характеру будуть надаватись жінкою на ім`я ОСОБА_18 . Після зустрічі ОСОБА_17 з жінкою на ім`я ОСОБА_18 , остання повідомила про необхідність надання їй грошових коштів в розмірі 3000 грн. за надання нею сексуальних послуг. Того ж дня, в період часу з 15:14 год. по 15:25 год., отримавши від ОСОБА_17 обумовлену суму грошових коштів, жінка на ім`я ОСОБА_18 виконала незаконні дії по наданню сексуальних послуг.
18.08.2022 о 16:50 год., ОСОБА_8 , перебуваючи разом з жінками, які надають платні сексуальні послуги, на своєму робочому місці в приміщенні готельно-банного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на неї функції адміністратора, зустрілась з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_19 та отримала від нього замовлення бані для відпочинку та послуг сексуального характеру. Поінформувавши ОСОБА_19 щодо вартості замовлених ним послуг - від 2500 до 3000грн. за дві години відпочинку з жінкою, яка надає платні сексуальні послуги, повідомила про те, що послуги сексуального характеру будуть надаватись ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після зустрічі ОСОБА_19 з ОСОБА_13 , остання повідомила про необхідність надання їй грошових коштів в розмірі 2750 грн. за надання нею сексуальних послуг. Того ж дня, в період часу з 17:24 год. по 17:43 год., отримавши від ОСОБА_19 обумовлену суму грошових коштів, ОСОБА_13 виконала незаконні дії по наданню сексуальних послуг.
Одержані від ОСОБА_13 та жінки на ім`я ОСОБА_18 - грошові кошти, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 12.08.2022, 17.08.2022 і 18.08.2022 відповідно, передали ОСОБА_7 , які в подальшому були розподілені між учасниками злочинної організованої групи.
Отже, матеріалами кримінального провадження задокументовано здійснення ОСОБА_4 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_20 організованої групи, у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно розробленого і узгодженого злочинного плану, в період часу з початку вересня 2021 року по 30 серпня 2022 року, протиправної діяльності із забезпечення заняття проституцією особами жіночої статі, спрямованої на отримання матеріальної вигоди від заробітків по наданню сексуальних послуг.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
- протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;
-протоколами обшуків;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні 12.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кіровоград, Кіровоградської області, українці, громадянці України, тимчасово не працевлаштованій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , не судимій.
Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).
Відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Метою і підставами застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років. Злочин, у якому вона підозрюється є умисним, вчиненим у співучасті, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває, ще не всі речі і документи, які мають значення для кримінального провадження та які, можливо перебувають у володінні ОСОБА_4 відшукані та досліджені;
- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, так як на даній стадії досудового слідства не допитано усіх свідків та не проведено необхідних слідчих дій зі свідками та іншими підозрюваними, що дає достатньо підстав вважати, що підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності впливатиме на свідків та буде з ними спілкуватися;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи ступінь суспільної небезпеки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, продовжуваність його вчинення, у складі організованої злочинної групи.
Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
При цьому, враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та завданим наслідкам. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання ним покладених обов`язків. В зв`язку з викладеним недоцільно обирати жоден із описаних заходів окрім домашнього арешту, оскільки в цілому вони не зможуть гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 , підозри, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що стороною обвинувачення ризики не доведені, вони є припущенням, відсутні докази про те, що підозрювана переховувалась чи впливала на свідків. Просила відмовити у задоволенні клопотання, а застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту у нічний час.
Підозрювана підтримала позицію захисника, зазначила, що буде співпрацювати зі слідством.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши доводи прокурора, пояснення захисника, з позицією якого погодилась підозрювана, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000245 від 13.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 263 КК України.
12.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.08.2022; протоколом огляду грошових купюр від 12.08.2022; протоколом огляду від 12.08.2022; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.08.2022; протоколом огляду покупця від 17.08.2022; протоколом огляду грошових купюр від 17.08.2022; протоколом огляду від 17.08.2022; протоколом обшуку від 30.08.2022; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.05.2022; протоколом обшуку від 30.08.2022 буд. АДРЕСА_2 .
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( далі - ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року). У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й особисте зобов`язання.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Мюррей проти Сполученого Королівства № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення(рішення у справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994, Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30.08.1990).
З урахуванням наявності вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваної та її бажання уникнути кримінальної відповідальності, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Отже, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та покарання, що підвищує ризик зникнення обвинуваченого від правосуддя.
У рішенні Європейського суду «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 р. зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання її винуватою, з огляду на особу підозрюваної, визначає вірогідність переховування від органів розслідування та /або суду підозрюваної, на тому рівні, щоб їм запобігти можливо лише при застосуванні запобіжного заходу домашнього арешту.
Існування інших ризиків, на які вказує слідчий в клопотанні, а прокурор в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, що свідчить про їх необґрунтованість.
Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, працює, має постійне місце проживання, не одружена, стан здоров`я, тяжкість можливого покарання.
Крім того, застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу відповідає характеру і тяжкості злочину, в якому вона підозрюється, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та достатніх підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19.09.2022 по 30.10.2022 включно, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 до 30.10.2022 наступні обов`язки:
- не відлучатись з квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись із м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків покласти на ГУНП в Кіровоградській області.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваній, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21