Номер провадження 1-кп/754/892/22
Справа№754/7173/22
В И Р О К
Іменем України

31 серпня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

освіта середня, заміжньої, офіційно не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

30.07.2022р. приблизно в 11.57 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул.Лаврухіна, 9 в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено із 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022р. №133/2022, від 18.04.2022р. №259/2022, від 17.05.2022р. №341/2022, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць з товаром, з яких таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: каву розчинну сублімовану «Jасоbs Кrоnung» 300г вартістю 361,25грн., ікру лососеву зернисту (форель) "Рибкопродукт" 80г вартістю 135,67грн., а всього майно загальною вартістю 496,92грн., яке поклала в свою сумку та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла.

ОСОБА_3 визнається винною, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 30.07.2022р. біля 12.00 годин в магазині «АТБ-маркет» по вул.Лаврухіна, 9 в м.Києві вона з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць з товаром, з яких таємно викрала каву розчинну «Jасоbs» та ікру лососеву, які поклала в свою сумку та пішла з магазину. Найменування та вартість викраденого товару вона не оспорює. Крадіжку вказаного товару вчинила в зв`язку з відсутністю у неї на той час грошових коштів на придбання вказаного товару. Наступного дня у неї з`явились грошові кошти та вона пішла до вказаного магазину та сплатила вартість викраденого нею товару. Вона розуміла, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, її вік, сімейний стан, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна.

З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: ДВД-диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити їй покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: ДВД-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: