Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1392/22
провадження № 1-кс/490/1114/2022
УХВАЛА

31.03.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про незаконне примання під вартою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про незаконне примання під вартою ОСОБА_4 .

В поданій скарзі захисник зазначає, що в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.02.2022 року Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду за клопотанням прокурора було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22.03.2022 року включно.

До вказаної дати Вознесенський міськрайонний суд не зміг розглянути клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, а також клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , а тому направив до СІЗО судове повідомлення, в якиму посилаючись на ст. 615 КПК України вкзав, що строк тримання під вартою вважається продовженим до 23 квітня 2022 року включно.

Не погоджуючись із такою позицією, адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 206 КПК України , та просила визнати незаконним тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити негайно з під варти обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

В судові засідання, що призначались на 23.03.2022 року о 18:00 год., 24.03.2022 року о 11:00 год., 25.03.2022 року о 11:00 год., 28.03.2022 року о 10:00 год., 29.03.2022 року о 11:00 год., 30.03.2022 року о 12:00 год., 31.03.2022 року о 10:00 год. адвокат ОСОБА_3 не зявилась.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.лютого 2022 року № 2102-IX було запроваджено на території України воєнний стан.
В м. Миколаєві на даний час проводяться активні бойові дії, у зв`язку із чим доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення суду для розгляду вказаної скарги не можливо, однак захисник, що подав скаргу повинен був прибути для розгляду до зали суду.

Вказану скаргу захисником було подано в порядку ст. 206 КПК України, тож захиснику було відомо, що вказана категорія скарг розглядається негайно, однак жодних дій спрямованих на прийняття участі в судовому засіданні не було здійснено.

Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Таким чином, доведення обставин та фактів викладених в скарзі законодавцем покладається саме на сторону захисту в даному випадку. Не явка захисника та не доведення викладених в скарзі обставин дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що строна захисту в даному випадку втратила зацікавленість у вирішенні вказаного питання, або прийшла до висновку, що тримання під вартою проводиться на підставі діючого законодавства, або це питання вже вирішено судом в провадженні якого перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Крім того, в поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 сама зазначає, що ОСОБА_4 тримався під вартою на підставі ухвали суду від 15.02.2022 року строк дії якої сплинув 22.03.2022 року, однак обвинуваченого не було звільнено, оскільки на підставі ст. 615 ч. 6 було продовжено тримання під вартою, тож навіть в поданій скарзі захисник наводить законні підстави тримання під вартою обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що у зв`язку із неявкою захисника в судове засідання провести розгляд скарги по суті заявлених вимог не можливо, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 206, 615 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про незаконне примання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1