Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2022 року Справа № 598/1958/17
Номер провадження1-кп/608/12/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника органу ювенальної поліції
ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей
Чортківської районної військової адміністрації ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків в режимі
відеоконференції з державною установою «Чортківська установа виконання покарань № 26» клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 , -
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами суду.
Прокурор ОСОБА_8 направила суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, терміном на два місяці без визначення суми застави. У клопотанні вказала, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 25 серпня 2022 року включно. Завершити судове провадження у вказаний термін неможливо через значний обсяг питань, що підлягають вирішенню та матеріалів кримінального провадження, які необхідно дослідити а також поведінку сторони захисту, спрямовану на максимальне затягування строків розгляду кримінального провадження шляхом зловживання процесуальними правами та невжиття заходів для забезпечення явки до суду свідків захисту. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи також те, що стороною захисту не наведено обґрунтованих доводів та не долучено до матеріалів провадження жодних доказів про відсутність чинників для вчинення обвинуваченим таких дій, ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним. Зазначила, що викладені в клопотанні про продовження строків тримання під вартою ризики не зменшились, існують по даний час та в сукупності дають достатні правові підстави для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, у порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, стороною захисту до цього часу не надано будь-яких доказів, які б спростовували наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Також, просить не визначати розмір застави при продовженні тримання обвинуваченого під вартою, так як, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав, наведених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не погоджуються з клопотанням прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та вважають його таким, що не підлягає до задоволення. Захисник адвокат ОСОБА_4 вважає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки, ризики, на які посилається прокурор в клопотанні нічим не підтверджені. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на любий інший альтернативний запобіжний захід, посилаючись на тривалість перебування його під вартою.
Представник органу ювенальної поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 підтримує клопотання прокурора.
Представник служби у справах дітей Чортківської районної військової адміністрації ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 153 КК України.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2022 року тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 25 серпня 2022 року включно.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, судом враховуються вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення.
При цьому, судом також враховується і характеристика обвинуваченого, який притягався до адміністративної відповідальності, порушував правила утримання у місцях попереднього ув`язнення, негативно характеризувався за місцем навчання.
Отже, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на два місяці.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.
Як визначено в ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави.
Крім того суд зазначає, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан.
Суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні, як обставину, яка суттєво збільшує ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки, на частині території України ведуться бойові дії та частина території України тимчасово окупована.
Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, до визначених ст. 177 КПК України ризиків безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на два місяці без визначення розміру застави підлягає задоволенню
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 21 жовтня 2022 року включно, без визначення суми застави.
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя /підпис/
Ухвала набрала законної сили " " 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №598/1958/17.

Головуючий суддя: ОСОБА_1