Справа № 274/3402/22
Провадження № 1-кс/0274/840/22
"21" липня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
19.07.2022 слідча ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: телевізор торгової марки «Sony» №1156080 в корпусі сірого модель KV-21FT2K, який було вилучено 18.07.2022 за добровільною згодою у ОСОБА_5 та металеву лопату з дерев`яним держаком без маркування, яку було вилучено 19.07.2022 за добровільною згодою у ОСОБА_6 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідча вказала, що 14.07.2022, близько 11-00 год. ОСОБА_5 , шляхом відкриття металевого засуву до квартири АДРЕСА_1 , проникла до її приміщення, звідки, під час дії військового стану, умисно викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме телевізор, чавунну плиту пічного опалення, 2 чавунних дверцят до пічки та металеву лопату з дерев`яним держаком, завдавши останній матеріального збитку на суму 3000 грн.
У ході досудового розслідування під час огляду місця події 18.07.2022 у ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено телевізор торгової марки «Sony» №1156080 в корпусі сірого модель KV-21FT2K.
Крім того, в ході досудового розслідування під час огляду речей 19.07.2022 свідок ОСОБА_8 добровільного видав металеву лопату з дерев`яним держаком без маркування, пояснивши, що дана річ із кв. АДРЕСА_1 .
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідча до суду спрямувала заяву, в якій просить клопотання розглянути за її відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 18.07.2022, ОСОБА_7 показала, що 17.07.2022 у своїй квартирі АДРЕСА_1 вона виявила відсутність належного їй майна, серед іншого, зникли телевізор марки «Sony» №1156080, який купував її померлий син та металеву лопату з дерев`яним держаком.
Із протоколу огляду місця події від 18.07.2022 вбачається, що під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 у житловому будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно віддала телевізор торгової марки «Sony» №1156080 в корпусі сірого модель KV-21FT2K, який вона забрала разом з ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 .
Ухваою слідчого судді від 19.07.2022 надано дозвіл на проведення огляду житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проживає ОСОБА_5 , який фактично проведено 18.07.2022 слідчою СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , з метою вилучення телевізора торгової марки «Соні» №1156080, в корпусі сірого кольору, модель КV-21FТ2К.
Із протоколу огляду речей (документів) від 19.07.2022 вбачається, що під час огляду речей за місцем проживання ОСОБА_6 , останній добровільно віддав працівникам поліціїметалеву лопату з дерев`яним держаком без маркування, пояснивши, що до дана річ з квартирі АДРЕСА_1 .
Вказане тимчасово вилучене майно упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського районного відділу поліції.
Таким чином, оскільки вилучене під час огляду у майно має доказове значення у кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення криміналістичних експертиз, на даний час наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно:
- телевізор торгової марки «Sony» №1156080, в корпусі сірого модель KV-21FT2K, вилучений 18.07.2022 у ОСОБА_5
- металеву лопату з дерев`яним держаком без маркування, яку 19.07.2022 добровільно видав ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.
Слідча суддя ОСОБА_1