Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/21/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Зазначав, що у рамках кримінального провадження № 0000197 від 30.08.21 він подав 21.12.21 клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Відповіді на подане ним клопотання він не отримав.
Посилаючись на зазначені обставини, просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000197 розглянути його клопотання від 21.12.21.
У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.
Представник СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що 21.12.21 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» звернувся до СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про проведення процесуальних дій відповідно до ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000197 від 30.08.21.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки у порушення вимог ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання заявника повідомлено не було, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» від 21.12.21 у кримінальному провадженні № 0000197 від 30.08.21
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1