Справа № 296/3074/22
Ухвала
Іменем України
15 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000081 від 12.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке було вилучено 01.06.2022 у ході проведення обшуку житла, що належить останній, а саме смартфон Samsung Galaxy А20, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 із SIM- карткою з номером НОМЕР_4 (ПрАТ «Київстар»).
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000081 від 12.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.
23 квітня 2022 року, громадянка України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» під ім`ям « ОСОБА_5 » (електронна адреса сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, на шкоду державній безпеці України, здійснила поширення матеріалів серед користувачів вказаної соціальної мережі, зміст яких направлений на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочатої у 2014 році.
01 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/2636/22 проведено обшук житла, яке належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено належний вказаній ocoі смартфон Samsung Galaxy A20, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 із SIM-карткою з номером НОМЕР_4 (ПрАТ «Київстар»), за допомогою якого нею здійснювались входи в соціальну мережу «Одноклассники» та поширення матеріалів серед користувачів зазначеної соціальної мережі, зміст яких направлений на глорифікацію особи, яка здійснювала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представника іррегулярного незаконного збройного формування, керованого та фінансованого РФ.
Постановою слідчого від 01.06.2022 вказаний смартфон із SIM-карткою були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту прокурор обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речовий доказ по кримінальному провадженню, та потребою у проведенні експертизи телефону.
Прокурор ОСОБА_3 подав заяву в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Додатково вказав, що накладення арешту на мобільний телефон необхідне для проведення експертизи.
Власник (володілець) майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, що у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13 травня 2022 року; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 2022 року у справі №296/2636/22; протоколом обшуку від 01 червня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; постановою про визнання речовими доказами від 01 червня 2022 року.
Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме смартфон Samsung Galaxy А20, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 із SIM- карткою з номером НОМЕР_4 (ПрАТ «Київстар») з наявною у ньому інформацією, - містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000081 від 12.05.2022.
Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, необхідність проведення експертизи з вилученим мобільним телефоном, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000081 від 12.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 01 червня 2022 року під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смартфон Samsung Galaxy А20, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 із SIM- карткою з номером НОМЕР_4 (ПрАТ «Київстар»).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1