overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/568/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

при секретарі: Хоречко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про долю речових доказів у кримінальномих провадженях №0001676, №0002203 та №0001536 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України

встановив:

У провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебувало кримінальне провадженя за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України.

Вироком суду від 19.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.70, 71 КК України у виді 5 (п"яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До суду надійшла заява прокурора про вирішення питання по речовим доказам у даному кримінальному проваджені, оскільки дане питання не було вирішене при постановленні судом вироку від 19.09.2022 року.

Відповідно до п.12) ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, - 12) що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважаєза необхідне вирішити долю речових доказів у справі, оскільки судом при постановленні вироку дане питання вирішене не було.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 534, 537, КПК України суд, -

постановив:

Речовий доказ по справі - парфуми "Calvin Klein Man", об"ємом 100 мл., які поміщено до спеціального пакету №SUD2098817, що знадиться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві - повернути ТОВ "РУШ".

Речові докази по справі - футболку помаранчевого кольору з логотипом Nike, яку поміщено до спеціального пакету №SUD2098817 та рюкзак з особистими речами, який поміщено до спеціального апкету №ЕХРО460906, вилучені у ОСОБА_1 , що знадиться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: І.С.Бандура
Справа № 154/1150/22 Провадження № 11-сс/802/339/22 Головуючий у 1 інстанції :Каліщук А.А.
Категорія: запобіжний захід Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Денісова В.П.,

суддів Гапончука В.В., Борсука П.П.,

з участю секретаря Кіт А.Д.,

прокурора Свириденко З.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Омелянюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Омелянюка М.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Омелянюка М.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 23.09.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
н/п 1-кп/174/46/2022
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 з угодою про визнання винуватості від 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 21 вересня 2022 року з угодою про визнання винуватості від 21 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Тімченка С.М., потерпілу ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Грудського І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1597/20
Номер провадження 1-кп/213/200/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Мазуренко В.В., при секретарі Ємельянцевої Т.С., за участю прокурора Безсмольного М.С., обвинуваченої, захисника, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000256, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілі, прокурор, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 12.10.2022 року в 14:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих, захисника, прокурора.

Доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти на ОСОБА_1 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 202/434/21
Провадження № 1-в/202/371/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шофаренка Ю.

за участю секретаря Ларіної К. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» Колісниченко М.В. про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, має вищу освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований (соціальне забезпечення), інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2021 року ОСОБА_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2021 року вирок Індустріального районного суду від 16.07.2021 року - залишено без змін. Вирок набрав законної сили 15.11.2021 року.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.

У судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явилися. Про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» Колісниченко М.В. про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Індустріальним районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2021 року, за ч.2 ст.286, ст. 75, 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Єдиний унікальний номер 205/6201/22
Провадження №1-в/205/494/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Тауса М.М.

при секретарі - Мікуновій К.Ю.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України.

На адресу суду засудженим ОСОБА_1 направлено заяву про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, знаходить клопотання засудженого таким, що підлягає задоволенню, і вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо було заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів засудженого ОСОБА_1 ухвалою суду.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до ДУ «Дніпровська ВК №89» на 13 жовтня 2022 р. о 11 год. 00 хв. для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Таус
Справа № 183/1020/21
№ 1-кп/183/534/22

У Х В А Л А
21 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Болкарьової О.В.,
секретаря Тесленко А.М.
за участю прокурора Мельник К.Г.,
захисника Мисик О.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 17 листопада 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2022 року о 10.00 годині.
Суддя О.В. Болкарьова
Єдиний унікальний номер справи 185/6328/22
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 вересня 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Тимченка С.О.,

секретаря Білого А.О.,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора Талалая І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

17 серпня 2022 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 вересня 2022 року о 10.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 214/950/22
1-во/214/12/22
У Х В А Л А

про внесення виправлень до судового рішення

25 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення, порушене у клопотанні начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2022 року було засуджено вироком цього суду за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та з покладенням на нього згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Однак судом у вступній частині вироку була допущена описка щодо дати народження засудженого, а саме замість вірної дати «29 червня 1972 року», було помилково зазначено «29 червня 2072 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2022 року щодо зазначення дати народження ОСОБА_1 та вважати вірною дату 29 червня 1972 року.

Внести відповідні виправлення в Розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 1-кс/344/4231/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власників майна: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000547 від 21.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, із метою збереження речових доказів, яке вилучено під час проведення огляду 16.09.2022 року, а саме на:

1. Два мобільні телефони ОСОБА_4 марки «Samsung Galaxy M32», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Sigma» IMEI: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ;

2. Три банківських платіжних карт, які вилучено в ОСОБА_4 : АТ КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та АТ А-Банк» № НОМЕР_8 ;

3. Грошові кошти в сумі 900 доларів США, з них купюрами номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: DG96842744B, PG96842763B, PG96842765B, PG96842785B, PG96842766B, PG96842783B,PG96842764B, PG96842784B, PG96842786B, які добровільно видала ОСОБА_3 ;

4. Мобільний телефон ОСОБА_3 , а саме: марки «Samsung Galaxy А 7 IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , а також дві банківські платіжні карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2022 року о 12:00 годині.
Справа № 383/775/22
Номер провадження 1-кп/383/163/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Адаменко І.М., розглянувши обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000052 від 11.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року на розгляд головуючому судді Адаменко І.М. Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000052 від 11.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, де заявлено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та до якого також додано заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про не оспорювання встановлених під час дізнання обставини і згоду з розглядом обвинувального акта за їх відсутності у спрощеному провадженні.

Відповідно до змісту ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Підставою для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні є встановлення прокурором під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, не заперечує проти такого розгляду.

Ознайомившись з вказаним вище обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 11.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження на 27 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська, 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко