Справа № 136/1951/21
провадження №1-кс/136/263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що слідчим відділом відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000075 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України розпочате за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення службового підроблення колишнім секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке полягає у посвідченні підробленого заповіту від 09.03.2004 її матері ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що їй стало відомо про те, що 09.03.2004 її мати ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було складено заповіт на її сина ОСОБА_6 , яким спадкодавець заповіла останньому все своє рухоме та нерухоме майно. За результатами ознайомлення потерпілої із вищевказаним заповітом вона виявила, що підпис у ньому виконаний не її матір`ю та вважає, що колишнім секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено службове підроблення, яке полягає у посвідченні підробленого заповіту.

01.06.2022 слідчим у цьому кримінальному провадженні було призначено судово почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якої експерт ОСОБА_7 звернулась із клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме оригіналу заповіту складеного ОСОБА_5 від 09.03.2004.

Ураховуючи наведене, а також те, що відомості, у документі доступ до яких є необхідним становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, що є охоронюваною законом таємницею, такі докази є суттєвими для встановлення обставин кримінального правопорушення, довести такі обставини у інший спосіб не представляється за можливе, вони є необхідними для проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи, що стало підставою звернення до суду прокурора із даним клопотанням.

Прокурором в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання, отож їх неявка не перешкоджає розгляду..

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки остання є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 , секретарем виконкому якої було посвідчено заповіт 09.03.2004.

Слідчий суддя враховує, що документи, доступ до яких прокурор просить суд в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, такі оригінали документів є необхідними для призначеної вже у кримінальному провадженні судово почеркознавчої експертизи, про витребування яких порушено клопотання експертом.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, утім прокурором доведено можливість використання такої інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та прокурорам цього ж відділу - ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та слідчим цього ж відділу - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме заповіту вчиненого ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , складеного та посвідченого 09.03.2004 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в реєстрі за №44 та може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення його оригіналу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН