Справа № 192/593/22
Провадження № 1-кс/192/162/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000199 від 17 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», номерний знак НОМЕР_1 та причепа «ПГМФ», номерний знак НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 та які знаходилися у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 19 травня 2022 року було накладено арешт на вказане майно. Також зазначає, що в матеріалах кримінального провадження є Висновок проведеної судової автотехнічної експертизи, а тому вважає, що підстави для існування арешту майна зникли.

Власник майна та прокурор в судове засідання не з`явилися. З`ясувавши думку учасників процесу слідчий суддя постановив здійснювати судовий розгляд за їх відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що арешт майна на даний час не потрібен для продовження досудового розслідування у зв`язку з наявністю висновку проведеної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року було задоволено клопотання слідчого про арешт автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», номерний знак НОМЕР_1 та причепа «ПГМФ», номерний знак НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 та які знаходилися у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Арешт був накладений у зв`язку з тим, що 16 травня 2022 року приблизно о 16 годині 10 хвилин в смт Новоолександрівка по вул. Паркова, поблизу буд. 18-Б Дніпровського району Дніпропетровської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: наїзд автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «ПГМФ», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження.
За даним фактом 17 травня 2022 року було розпочато кримінальне провадження №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Арешт на автомобіль та причеп був накладений з метою збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення або пошкодження, а також для можливості проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000199 слідчим суддею було встановлено, що згідно постанови від 06 червня 2022 року на досудовому розслідуванні була призначена та проведена судово-автотехнічна експертиза.

Згідно Висновку експерта від 08 червня 2022 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», номерний знак НОМЕР_1 . повинен був діяти згідно вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути ДТП для водія автомобіля з причепом ОСОБА_8 при заданому механізмі, визначалась виконанням вимог п. 10.9 ПДР України і в нього не було перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати зазначені вимоги. При заданому механізмі ДТП, дії водія автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», номерний знак НОМЕР_1 не відповідали вимогам п. 10.9 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна в тому обсязі, який був застосований ухвалою слідчого суді від 19 травня 2022 року відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що оскільки постановою від 17 травня 2022 року автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», номерний знак НОМЕР_1 та причеп «ПГМФ», номерний знак НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 та які знаходилися у фактичному користуванні ОСОБА_6 приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, які залишені на зберіганні на території ВП № 9, тому арешт підлягає лише частковому скасуванню з метою забезпечення проведення ефективного судового розгляду без одночасного обмеження власника у праві користування таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131-132, 170-173,174, 175, 309 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна. задовольнити частково.

Скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року арешт в частині позбавлення права користування на належний на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20 квітня 2021 року ОСОБА_5 автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , та на належний на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 07 грудня 2021 року ОСОБА_5 причіп «ПГМФ», номерний знак НОМЕР_2 , які знаходилися у користуванні ОСОБА_6 .

Відмовити в задоволенні клопотання в іншій частині.

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1