ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну представника заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19.07.2022 року,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 липня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СУ ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На цю ухвалу представник заявника ОСОБА_6 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

На обґрунтування своїх вимог зазначав, що наявність ознак кримінального правопорушення орган досудового розслідування перевіряє виключно в рамках кримінального провадження і тільки після внесення про нього за заявою заявника до Єдиного реєстру досудових розслідувань і в первинній заяві були викладені не тільки факти подій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.382 КК України, але і вказано правову кваліфікацію. Апелянт також просив здійснювати судовий розгляд у відсутності нього і його довірителя.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого

ЄУНСС 727/5990/22 провадження №11сс/822/222/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7
антикорупційного суду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 13.07.2022 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області з заявою в порядку ст.214 КПК України.

Вказував, що 13.01.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено ухвалу по справі №761/44942/21. Також зазначав, що до цього часу рішення суду не виконано, що є ознакою злочину, передбаченого ст.382 КК України. Просив невідкладно внести відомості з цієї заяви до ЄРДР і надіслати на його електронну адресу копію витягу з ЄРДР та пам`ятку потерпілого. Також зазначав, що додає копію ухвали Шевченківського районного суду від 13.01.2022 р. у справі №761/44942/21.

З копії повідомлення від 14.04.2022 року вбачається, що ГУНП в Чернівецькій області Ніколаєнку на його електронну пошту було направлено повідомлення про те, що його звернення від 13.07.2022 року помилково направлено до ГУНП в Чернівецькій області, так як ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва зобов`язано слідчого ОСОБА_8 СУ ГУНП в м.Києві розглянути його клопотання.

З Копії судового рішення, що є в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що 13.01.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/44942/21, провадження №1-кс/761/553/2022, про яке вказував заявник в своїй заяві, було прийнято рішення і зобов`язано слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 або іншого слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001389, розглянути клопотання ОСОБА 1, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.

Отже, зі змісту вказаного рішення вбачається, що воно не стосувалося слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області. А тому незрозумілим є звернення ОСОБА_6 та його представника як до начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області в порядку ст.214 КПК України, яке стосувалося невиконання судового рішення Шевченківського районного суду м.Києва, так і до Шевченківського районного суду м. Чернівців на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР за ст.382 КК України також за невиконання ухвали суду Шевченківського районного суду м. Києва.

Також колегія суддів вважає, що апелянт довільно трактує зміст ст.214 КПК України, зазначаючи, що наявність ознак кримінального правопорушення орган досудового розслідування перевіряє в рамках кримінального провадження і тільки після внесення повідомлення про нього за заявою заявника до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки законодавець чітко і зрозуміло визначив обов`язки слідчого прокурора та дізнавача в ст.214 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав наводити в цій ухвалі підстави на спростування тверджень апелянта, викладених в його скарзі.

Оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 липня 2022 року, постановлену за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СУ ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя