Справа № 216/2926/22
Провадження 1-кп/216/669/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

за участі:
прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 , діючого на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 2667
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря судвого засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000781 від 20.07.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , уродженця та мешканця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого монтажником у ТОВ «Криворізька будівельна компанія», освіта базова загальна середня, раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2022 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.к.п.4-7)
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що приблизно в січні 2021 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена в ході досудового розслідування особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється в окремому кримінальному провадженні, з метою заволодіння кредитними коштами АТ «Ощадбанк» та особистого збагачення, звернулася до ОСОБА_4 , як до особи, яка може отримати кредитну карту банку АТ «Ощадбанк» на умовах тарифного пакету «MORE» на ім`я ОСОБА_4 , з використанням завідомо підробленого ідентифікаційного номеру із підробленими даними.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав згоду на отримання кредитних коштів з використанням завідомо підробленого ідентифікаційного коду.
ОСОБА_4 26.01.2021, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), прибув до відділення банку АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10003/0558, де з метою отримання кредитної карти банку АТ

«Ощадбанк» на умовах тарифного пакету «MORE» надав співробітникам відділення підроблений ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
26.01.2021 ОСОБА_4 з метою заволодіння кредитними коштами АТ «Ощадбанк» та особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, виконуючи свою роль та продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, шляхом обману, з використанням завідомо підробленої довідки платника податків № НОМЕР_1 отримав кредитну картку банку АТ «Ощадбанк» на умовах тарифного пакету «MORE», після того як на картці був активований кредитний ліміт коштів у сумі 15 000 грн, в період з 28.01.2021 до 29.01.2021, з особистого кабінету АТ «Ощадбанк» здійснив зняття грошових коштів на загальну суму 14 978,00 грн.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 11.08.2022 під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_3 (а.к.п.13-15).
Представник потерпілої юридичної особи АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 11.08.2022 подав заяву про відсутність заперечень щодо укладення угоди про визнання винуватості (а.к.п.16).
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши пояснення сторін угоди, захисника, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК України, обвинувачений визнав себе винним у вчиненні нетяжкого злочину та кримінального проступку.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
За умовами угоди про визнання винуватості сторони угоди узгодили покарання підозрюваному ОСОБА_4 у виді двох років обмеження волі, яке він має відбувати у разі затвердження угоди судом.
Згідно з п.1, п. 2, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в

межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.
Суд вважає, що умови угоди в частині узгодженого сторонами виду покарання не відповідають загальним засадам призначення покарання, оскільки угода не містить виду та міру покарання за кожне кримінальне правопорушення та остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим. Угода не містить порядку відшкодування шкоди.
Оскільки угода про визнання винуватості не відповідає вимогам п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, то в її затвердженні слід відмовити.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокурору немає; кримінальне провадження направлено за підсудністю.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а саме: прокурор, представник потерпілої юридичної особи, обвинувачений, захисник, свідки обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 11.08.2022 під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000781 від 20.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2022 року о 14-30год.
В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні: прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого, захисника.
Явку свідків обвинувачення забезпечує сторона обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1