Справа № 697/1033/22
Провадження № 1-кс/697/161/2022
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000137 від 07.07.2022 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 до Канівського міськрайонного суду звернулася слідчий слідчого відділення ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначила, що 07.07.2022 близько 17.00 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 на відрізку автомобільної дороги Р-09 зі сполученням "Миронівка-Канів-Софіївка", рухався зі сторони зупинки "Довжик" у напрямку м. Канева, Черкаського району, Черкаської області, здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та раптово змінив напрямок руху ліворуч на смугу руху водія. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_7 госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП "Канівська БЛ", з попереднім діагнозом "гостра алкогольна інтоксикація, субдуральна гематома голови справа, що підлягає оперативному втручанню."

07.07.2022 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

07.07.2022 в ході огляду місця події на відрізку автомобільної дороги Р-09 зі сполученням "Миронівка-Канів-Софіївка", поблизу зупинки "Довжик" біля м. Канева, Черкаського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено, автомобіль ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 та велосипед, який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю с. Степанці, Черкаського району, Черкаської області.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 08.07.2022 зазначені вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що автомобіль ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 , використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, є достатні підстави вважати, що велосипед, який належить гр. ОСОБА_7 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з метою збереження речових доказів, на вказані вище речі необхідно накласти арешт.

Слідчий слідчого відділу відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі, пояснила, що автомобіль та велосипед зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідно провести ряд експертиз.

Власник автомобіля ОСОБА_4 та користувач автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешту на вилучене майно на час проведення необхідних слідчих дій, а потім повернути їм автомобіль, оскільки це їхній єдиний транспортний засіб .

Власник велосипеду ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явився. За повідомленням слідчого він перебуває реанімаційному відділенні в КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» без свідомості, його родичів встановити не вдалося.

Слідчий суддя, вислухавши власника та користувача автомобіля, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки власник велосипеда ОСОБА_7 перебуває без свідомості в реанімаційному відділенні КНП « Канівська багатопрофільна лікарня», його родичів встановити не вдалося, з метою забезпечення заходів кримінального провадження доцільно розглянути клопотання у строк встановлений КПК України.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2022 (а.с.6-10) вбачається, що по закінченню огляду транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед вилучено до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 08.07.2022 (а.с.12) вбачається, що автомобіль марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 та велосипед, який належить гр. ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000137.

Як встановлено з матеріалів клопотання, власником автомобіля марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 (а.с.17).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зазначені автомобіль та велосипед у відповідності до вимог КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на вилучене майно.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернулася з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000137 від 07.07.2022 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька АДРЕСА_1 та велосипед, який належить гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Степанці, Черкаського району, Черкаської області.

Дозволити зберігати автомобіль ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 та велосипед, який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Степанці, Черкаського району, Черкаської області на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1