Справа № 369/4667/22
Провадження № 1-кп/369/1698/22
В И Р О К
іменем України
30.06.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
22.04.2022 близько 21 години 00 хвилин у ОСОБА_6 , який перебував поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: накопичувач інформації «APPLE s|n GF8221F75ZW», вартістю 700 гривень, набір свердл «BOSH», набір насадок для ключів «HITACHI», набір свердл «HITACHI PE-HD», перфоратор «MILWAUKEE М 18», вартістю 8246 гривень 70 копійок, вентилятор «ROWENTA CLIMA-COMFORT», вартістю 850 гривень, інгалятор «LONGEVITA», вартістю 690 гривень 90 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 10487 гривень 60 копійок.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілий не заперечував з приводу затвердження угоди. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_6 , передбачений ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 373-374; 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_6 зобов`язати в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити з-під варти ОСОБА_6 в залі суду негайно.

Речові докази: накопичувач інформації «APPLE s|n GF8221F75ZW», набір свердл «BOSH», набір насадок для ключів «HITACHI», набір свердл «HITACHI PE-HD», перфоратор «MILWAUKEE М 18», вентилятор «ROWENTA CLIMA-COMFORT», інгалятор «LONGEVITA», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1