Провадження №1-кс/127/5233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 27.02.2022 по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 25.02.2022 близько 10.30 год. під час проведення регламентно-ремонтних робіт на території оліє екстракційного заводу № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 стався вибух, в результаті якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події та ще 10 працівників, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , отримали тілесні ушкодження різного ступеню важкості.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого№ 3247, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 25.02.2022 по 11.03.2022 перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом «Опік полум`ям І-ІІ аб ст. S 10 % голови, обох рук».

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3248, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 25.02.2022 по 06.04.2022 перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з діагнозом «Політравма. Опік полум`ям І-ІІ аб ст. S 51 % обличчя, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. ОДШ».

Відповідно до консультативного заключення ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 25.02.2022 проходив лікування з діагнозом «Післяопіковий реконвалесцент. Після опікові поля, нормо- та гіпертрофічні рубці в стадії гідратації голови, шиї, рук, сідниць ніг. Післяопікові згинальні-розгинальні контрактури суглобів кистів, лівої ноги з порушенням функцій».

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та не позбавляє володільця документів можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Інші підстави отримати оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в кримінально-процесуальному законодавстві не передбачені.

По даному кримінальному провадженні, з метою призначення судово-медичних експертиз та встановлення ступені важкості отримання тілесних ушкоджень, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого № 3247 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медичної карти стаціонарного хворого № 3248 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; медичної карти стаціонарного хворого медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто ознайомитись та вилучити оригінали.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів до документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого № 3247 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медичної карти стаціонарного хворого № 3248 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; медичної карти стаціонарного хворого медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто ознайомитись та вилучити оригінали.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя